生产性服务业集聚

生产性服务业集聚（共12篇）

生产性服务业集聚 篇1

一、生产性服务业的定义和划分

生产性服务业也叫生产者服务业, 是依据服务活动使用者的划分对服务业的一种分类, Machlup (1962年) 指出生产性服务业必须是知识产出的产业, Browning&Singelman (1975年) 将服务业划分为四种类型:生产性服务业、分配服务业、个人服务业和社会服务业。其中生产性服务业是包括法律工商服务、金融、保险、经纪等知识密集产业在内的, 为客户提供专业性服务的行业, Howells&Green (1987年) 认为生产性服务业是指消费性服务业以外的专业领域的服务, 其中包括银行、保险、商务服务、职业和科学服务。Noyelle&Staback (1984年) 、Coffey&Polese (1989年) 、Gruble&Walker (1989年) 定义生产服务业为:“它不是直接用来消费, 不能直接产生效用, 而是一种经济活动中的中间投入, 以用来生产其他产品或服务, 认为生产性服务业是中间性投入而不是最终产出。”生产性服务业扮演的是一个中间连接的重要角色, Hirsh也认为服务提供者和接受者两者之间, 要有一个重要的桥梁, 而这就是生产性服务业最独特的地方。Gruble&Walker (1989年) 进一步指出, 生产性服务业的大部分生产者将人力资本和知识资本作为主要投入, 因而产出包含有大量的人力资本和知识资本服务, 因此生产性服务能促进生产专业化, 通过扩大资本与知识密集型生产, 进而提高劳动和其他生产要素的生产率。台湾交通银行 (1991年) 在研究经济转型期间服务业发展情况时, 将服务业服务对象分为两类, 即生产者和消费者。而生产者服务业是指对生产者提供的辅助性质的服务, 又称“生产辅助型服务业”;与此相对的是对消费者提供服务的消费者服务业, 又称为“消费促经性服务业”。

生产性服务业虽然还没有明确的定义, 但归纳起来应具有两点基本性质:中间性投入, 不直接产出, 不直接产生效应;投入知识服务, 或者改变运行效率, 或者改变产出量, 对生产过程产生效应。这两点是生产性服务业区别于其他服务业的主要特征。本文的分类法主要是借鉴国外主流研究所采用的分类法, 在周一星等研究基础上做适当调整, 新加上批发零售业中的商业经济与代理业 (行业代码638) , 以及新闻出版业 (行业代码88) , 形成本文对于生产性服务业的分类, 具体分类 (见表1) 。

资料来源:本研究整理。

二、上海市中心城区生产性服务业集聚分析

产业集聚的测度指标有很多, 如行业集中度、熵指数、Hoover系数、区位熵、空间基尼系数等。本文主要利用区位熵分析法和基尼系数分析法, 来测定上海市中心城区生产性服务业的集聚情况。空间基尼系数分析法可以测定空间信息的不确定性, 描述行业专业化水平;而区位熵分析法可以进一步考察产业集聚度, 并得出区域集聚程度。

资料来源:根据上海市第二次经济普查数据计算整理而得。

三、结论

根据表3中2004年和2008年的行业空间基尼系数的变化情况, 可以将生产性服务业分成三类:聚集幅度较大行业, 包括研究与试验发展、计算机服务业、科技交流和推广服务业三种行业;第二类是聚集幅度一般行业, 包括证券业、保险业、房地产业、商务服务业、专业技术服务业、软件业、电信和信息传输服务业、新闻出版业;第三类是没有发生集聚的行业, 这些行业有银行业、其他金融活动业。

资料来源:根据上海市第一次经济普查和上海市第二次经济普查, 以及上海统计年鉴整理计算而得, 其中由于第一次经济普查无863商业经济与代理业数据, 故在此没有统计入表。

参考文献

[1]方远平, 闫小培.西方办公活动区位研究进展[J].世界地理研究, 2007, (16) :38-44.

[2]闫小培, 姚一民.广州第三产业发展变化及空间分布特征分析[J].经济地理, 1997, (2) :41-48.

[3]方远平, 闫小培.服务业区位论:概念、理论及研究框架[J].人文地理, 2008, (5) :12-16.

[4]顾朝林.经济全球化与中国城市发展[M].北京:商务印书馆, 1999:17-28.

[5]贺灿飞, 梁进社, 张华.北京市外资制造企业的区位分析[J].地理学报, 2005, (1) :122-130.

[6]李翠敏, 吕迅.上海办公区位初探[J].上海师范大学学报, 2005, (6) :97-101.

[7]李小建, 李国平, 曾刚.经济地理学[M].北京:高等教育出版社, 2010:56-94.

[8]陆大道.区域发展及其空间结构[M].北京:科学出版社, 1999:112-116.

[9]孟晓晨, 石晓宇.深圳“三资”制造业企业空间分布特征与机理[J].城市规划, 2003, (8) :19-25.

[10]宁越敏.上海市区生产性服务业及办公楼区位研究[J].城市规划, 2000, (8) :9-12

[11]石忆邵, 范胤翡.上海市商务写字楼租金差异及其影响因素[J].地理研究, 2008, (6) .

生产性服务业集聚 篇2

“十二五”期间，上海将新增浦东新区世博园区会展商务集聚区、青浦区西虹桥商贸商务集聚区、金山区枫泾国际商务区、松江区松江新城国际生态商务区和崇明县陈家镇现代服务业集聚区等5个新的集聚区；到“十二五”期末，全市基本建成25个集聚区，完成投资1200亿元人民币，新增建筑面积600万平方米，并累计引进各类总部机构达到500家，吸纳就业达到100万人，使现代服务业集聚区成为上海经济发展的新引擎。1月9日，本市召开现代服务业集聚区建设推进大会，发布《上海现代服务业集聚区“十二五”发展规划》。据测算，到2010年底，全市集聚区完成投资总额约2194亿元，引进全球及中国500强企业408家；2010年实现税收476亿元人民币，年度税收亿元以上的楼宇约有150栋。目前，在“十一五”确定的20个集聚区中，浦东新区陆家嘴金融贸易区等16个集聚区已基本建成，占到集聚区总项目的80%。

新增的浦东新区世博园区会展商务集聚区、青浦区西虹桥商贸商务集聚区、金山区枫泾国际商务区、松江区松江新城国际生态商务区和崇明县陈家镇现代服务业集聚区将各具特色，在推动经济转型上各显神通。例如，在世博园区改建而成世博园区会展商务集聚区内，眼下已有13家央企总部确定落户，世博轴商业街、高星级酒店群建设均破土动工，形态优化与功能转型同步启动，整个区域最终将成为浦东会展商务的新地标。

副市长艾宝俊出席会议并讲话。

生产性服务业集聚 篇3

2005年弗里德曼《世界是平的》一书出版后，全球舆论在一夜之间转向全球化的2.0版本。在这个新版本的世界中，原先分裂的东、西方日渐融合成整体性的无边界国际社会。但现实主义者显然不同意世界扁平化的概括，他们强调七大洲、五大洋为基础的地理环境依然是我们这个星球的基本状况，晚近以来跨国公司构成的全球商业网络更是让世界凹凸不平。

全球性城市构成的先进世界

世界银行2009年世界发展报告认为，工业革命以来的全球社会并没有造就平稳均衡的增长。在这份题为《重塑世界经济地理》的报告中，世界银行的专家认为，城市化、地区发展和全球一体化之间存在紧密的关联。简单而言，集中是发展的法则。手段则是一体化。

从发展的过程来看，要素密集程度松散的地方最终要转变为集中的地区，落后地区的发展模式通常都是靠與先进地区建立关联取得进步。从发展速度来看，地方层次的集中最为迅速，围绕某一个城市的人口集聚和经济增长非常显眼；国家范围内的要素集中要慢一些，它往往受限于千差万异的地理地貌与尚未完备的基础设施建设；而国际层次的集中速度最慢、持续时间也最长。

但即便是缓慢密集化的国际层次，也往往在若干全球性城市上显现出紧密度。查看网络搜索供应商谷歌(Goolge)提供的全球地图，特别是夜晚拍摄的地图，北美东西海岸、欧洲中西部还有日本东南部显现为耀眼的白色亮点，全球的其余地区则融入闪烁着群星的漆黑夜空。

谷歌全球地图呈现的夜景很美，但现实主义者却忍不住感叹世界远远不是平的。这些亮点背后的动力是发光发热的电，而用电量是衡量一个地区工业化程度最直接的指标。

世界经济史研究表明，很长时段内工业化的进程从一个中心逐渐散开。18世纪晚期以前，亚洲的经济还占据世界一半左右。但是自从英国开始工业革命后，地理、文化上邻近英国的地区开始模仿英国、享受工业化的成果，结果这些经济体构成的地区性经济开始异军突起，让原本看上去还算平展的世界变得不平。

在英国经济模式向外传播过程中，依托城市兴盛的欧洲文明也逐渐向全球拓展。19世纪后期美国逐渐赶超，成长为世界性大国，世界经挤也因此变成双中心经济。20世纪70年代末以来，东亚地区的日本加入这一行列，形成全球经济的三大核心区，遥遥领先于世界其余地区。直到最近几年，新兴市场的崛起才开始逐渐改变这种局势。

国际性经济力量集中的背后，是国家范围内全球性城市群的兴起。《商业周刊》2008年10月份刊登了一份《世界最具全球性的城市》报告，这份由美国科尔尼咨询公司和芝加哥全球问题委员会合作产生的报告认为，以商业活跃性、人力资本、信息交换、文化氛围和政府参与度衡量，纽约的“全球性”名列第一，伦敦第二，巴黎第三，亚洲地区的东京、香港、新加坡、首尔分别名列第四、第五、第七、第九。前十名还有洛杉矶、芝加哥、多伦多，而北京、上海、台北依次是第十二、二十、三十四名，距离美国、欧洲、日本的全球性城市质量还有一定的差距。

粗略看来，进入该排行榜的城市数量与地理区位和所在经济体在全球GDP中的比重相当。以美国为例，可发现全球性城市控制经济的重要性。从表中可以看出，20世纪80年代初期以前。纽约是美国跨国公司总部的首选地，全球500强有三分之一的公司落户于此。经过信息革命的洗礼之后，90年代的加利福尼亚州异军突起。

《商业周刊》在文章中还特意强调，2008年是联合国认定的世界城市人口超过农村人口的第一年。据世界银行数据，1900年至2000年间，全球生活在工业与服务业占主导地位的城市地区人口的比例从15％上升到47％，全球从事农业工作的就业人口则从1960年的55％以上降至2004年的33％左右。同时，全球100座最大城市占据全球人口的比重，已经从1900年的4.3％上升为目前的10.5％。这样一来，经济板块日益集中在特大型城市的趋势已经非常明显，而世界银行用以解释这种高度集中现象的原因是集聚经济。

集聚经济的价值扩增

尽管贸易商早就到了东方，西方人发现美洲以来的“全球化”毕竟还主要是地理意义的全球化。1776年亚当·斯密出版《国富论》的时代，英国的企业正从行会制度向公司制慢慢转变，斯密强调的分工原则支持了市场的全球化，英国企业的国际化进程也逐渐浮出水面。

至少中国人能够从《南京条约》被迫开放的那些港口中见到英国国内分工国际扩散的结果。英国的商人和传教士首先占领的是中国历代向外开放的港口城市，这些港口交通体系自然、便利，基础设施优良，有利于商业的集中。英国企业家来中国经商采取的这一策略，从根本上讲并没有离开斯密总结的：从出海口开展海上贸易甚为有利，围绕某一地区进行商业竞争更有利于维持优势。

当商业利益开始显著影响城市发展时，防卫性的“城”的功能就让位于开放性的“市”的功能。古代出于卫戍目的构筑的城，渐渐丧失其军事功能，而近代城市的发展更多依赖商业利益。自然，交易越来越多之后，商人就必须想办法竞争胜出、越活越好。如此一来，企业家为寻求最优的生产地点和销售地点的努力必然是很可观的活动。

同时，作为英国工业革命引发的产业大发展结果，人们日益观察到，某些工厂和产业总是聚集在一定地区。这种工业聚居的现象在欧洲大陆甚为频繁，德国人或许以为这是德国有可能超越英国的方式。

1909年阿尔弗雷德·韦伯(A.Weber)出版了《工业区位论》，提供了地方层次内产业集中的集聚因素解释。韦伯当时观察到的现象是制造业而非贸易导致的规模较大的迁移，这个集中和分散的持续性进程就成为了研究对象。书中描述分析的内容至少反映了德国工业进程的某个侧面，这个侧面与德国作为内陆国家的特性息息相关，即减少陆地运输成本的考虑成为企业主动集聚的重要原因。

韦伯的“集聚经济”概念提出之后，迅速成为“地区间贸易和国际贸易”的主要内容之一，1977年诺贝尔经济学奖获得者贝蒂尔·俄林(B.G.Ohlin)认为国际贸易理论主要就是区位理论。

随着推动国际贸易的行为体逐渐由地方型企业转变为跨国公司，跨国公司的区位选择就成为了研究者关心的课题。80年代后期，就有学者计算出全球贸易额的一半左右由跨国公司完成。自然，我们也常常从新闻媒体的报道中观察到地方政府努力寻求吸引外资的举动。这些城市的领导者与跨国公司的领袖们对于相互之间能够提供多少好处心里有数，而且时常讨价还价。

除了政策层面给予一定的优惠之外，城市所拥有的集聚经济成为解释跨国公司集中于某地的重要原因。

在俄林获得诺贝尔经济学奖的时候，国际贸易理论的革新已经开始了。1977年，普林斯顿大学两位经济学家在《美国经济学评论》杂志第3期上发表了《垄断竞争和最优生产多样性》一文，把已经存在于发达国家之间同一产业、企业内的贸易用模型表述出来。

在此之前，人们对贸易的理解一般是原材料和制成品之间的互换有无，不太考虑同一产业链条上不同环节的国际贸易。经过这两位学者的努力，杂乱无章的现象被漂亮、清晰的语言所概括。之后，传统的国际贸易理论判断渐渐让位于以规模经济、集聚经济为特征的世界经济现状。

毫无疑问，《商业周刊》列出的那些全球性城市正是如今全球经济体系运作的重要节点。地理集中对于生产和服务都产生积极的作用，譬如某些生产资料的共享、雇主云集产生的需求配置以及激发创新的知识外溢。除了大家公认的自然资源禀赋、成本节约、分工深化等原因之外，集聚经济所具有的知识溢出效应越来越重要。举凡重要的跨国公司总部、国内金融机构以及教育科研机构，彼此都相互关联，它们之间形成了支持这种全球运作的知识基础。正是这些机构的精英分子，不断地将发轫于小团体沟通过程中的奇思妙想铺展开来，把地方资源升级为真正全球性的收益。

大城市集聚的人才创造知识、信息的能力是驚人的。二十年前的美国才刚刚进入信息时代，从那个正在转型的机制中我们或许能瞧见点什么。一份利用美国联邦快递公司的数据完成于1989年的研究指出，纽约是当之无愧的信息流动主导者，其余十个首府扮演了命令和控制中心的角色。

在这项研究中，信息主要是指信件、包裹以及物品箱，主要假设是，一个首府如果是信息中心则满足两个标准：第一，其接受信息的量少于发出的量，第二，信息的流出量比上流入量的自然对数为正。从下表可以看出，纽约遥遥领先。由此可知，信息中心的地位与跨国公司的选择极为相关。

信息的制造一般是各行各业的领导者。企业家作为拓展国际贸易的先锋，毕竟不怎么考虑条条框框的束缚，哪里有钱赚、能赚得持久，就应该到哪里发展。先锋打到哪里，粮草就得支援到哪里。但没有知识溢出，企业家的先锋作用就得不到有力的后备队。

集聚经济特有的知识密集度不断带动分析性概念往前走，就像100年前韦伯提出的集聚经济概念的演变历史那样，如今专家已经不仅仅是从概念上讨论，而是利用积累的数据来衡量比较全球集聚经济的规模以及效应。例如，美国学者的研究表明，美国近期的发展几乎都是围绕城市，尤其是围绕城市中心地带一公里范围内创造的，不仅如此，就连工作机会也是集中在这一公里范围内的。

生产者服务业

跨国公司聚集于大型城市正反映了国际商学界近期的争议。阿兰·鲁格曼(AlanRugman)2005年出版的《地区性跨国公司》一书中传承日本商业战略家大前研一的观点，认为80年代以来，跨国公司越来越集中于某些地区，特别是美国、欧洲和日本。

鲁格曼在书中计算了2001年全球500强企业的销售额地区分布，结果发现380家公司的80％的销售额都是在公司总部所在的地区内完成，而非全球范围内获得。因此，他认为：“全球化和全球战略的使用是个神话。一个单一的全球性市场远没有形成，大型企业的绝大多数商业活动都发生于地区范围内。政府管制和文化差异性把世界划分为北美、欧盟和亚太地区。”

针对这种观点，有学者利用美国跨国公司1980年和2000年的地区分布数据进行验证，以获得更为精准、确切的认识。在他们的100家企业样本中，2000年这些跨国公司拥有310兆美元资产，雇用了650万工人，产业覆盖了石油等资源型产业、办公设备以及银行业。这些公司具有全球影响力，它们过去20年的区位选择可以反映出不同经济集聚的重要与否。

结果显示，美国公司并不仅仅在鲁格曼强调的三大区域活动，而日益需要引起重视的是三大区域之外的地区。就美国跨国公司20年来的区位变迁而言，非洲、加勒比海和中美洲地区的重要性已经下降，而资源型地区比如欧佩克国家的重要性持续上升。在鲁格曼的分类中，2000年亚太已经和欧盟平起平坐，但对地区进行细分之后，东亚并不占据绝对优势，相反，西亚和东南亚的影响渐渐开始追赶上来。

如此一来，如果对产业进行细分，更可以发现新的规律。根据南京财经大学高春亮2005年的总结，在最近一轮全球化／地方化发展竞争中，生产者服务业(Producer Services)相当引人注目。从国际层而来看，低技术、劳动力密集制造业从先进国家往具有大量低廉劳动力的第三世界转移，就产生了如何管理生产、销售等流程以及不同司法体系下的法律、会计等专门为生产而设置的服务业。

所谓生产者服务业本来是蕴涵在制造业企业内，随着国际化的进展而逐渐分离出来。尽管在生产者服务业涉及哪些部门上还存有不同见解，但基本的范围已被圈定，它包括商业服务、法律、金融保险、大众传播等。

这些生产者服务业具有三个典型特征。首先是知识的高度密集，新型的服务业远比传统的服务业更需要专业知识。其次是空间的可分性，像最近盛行的软件外包业务就属于典型的生产者服务业。信息技术的发展已经大大缩短了那些地理约束，播种和收获并非在同一处。这样，生产者服务也就可以变革产业结构，发达国家可以避免产业空心化。最后一个特点是集聚经济，典型的是研发活动以及金融业务。曾有人戏言，所谓的金融中心无非是二三十万专业从事者的问题，这些专业人才在酒吧、咖啡厅、讨论班的言谈兴许就决定了下一波金融规则。

生产性服务业集聚 篇4

目前以及今后相当长时期内, 制造业都将是我国的支柱产业, 而与之配套的生产性服务业却存在着发展相对滞后的问题。生产性服务业涉及农业、工业等产业的多个环节, 具有专业性强、创新活跃、产业融合度高、带动作用显著等特点, 是全球产业竞争的战略制高点。加快发展生产性服务业有利于引领产业向价值链高端提升。

邱灵 (2014) 基于文献检索与分析指出, 国外大都市生产性服务业空间集聚的测度辨识研究主要存在两个视角:一是基于区域、国家乃至全球尺度, 探讨生产性服务业在区域城镇体系或世界城市网络体系中不同等级城市之间的空间集聚特征;二是基于城市内部空间尺度, 探讨生产性服务业在城市内部的集聚态势以及不同行业类型生产性服务业空间集聚的差异性。张旺和申玉铭 (2012) 认为国内对于生产性服务业集聚的研究区域尺度可分为: (1) 全国层面; (2) 城市群层面; (3) 城市层面。并经分析得出京津冀都市圈空间上整体呈现出一种典型非均衡的单中心、大梯度等级化集聚发展态势;商务服务、信息服务和科技服务等知识、技术和资本密集型行业在全国的专业化优势也最明显。蒋丽 (2014) 认为广州生产性服务业空间分布特征是高度集中在CBD, 并有沿交通主干线向外扩散的趋势, 初步呈现郊区化现象, 导致多中心城市出现。张纯、张丽敏和周楚 (2013) 基于我国东部沿海地区地级市的实证研究发现, 经济发展水平、人力资本积累、经济发展结构、城市化水平较为显著, 同时证实我国东部沿海地区的生产性服务业在空间上具有显著的空间集聚特征。朱丽霞等 (2014) 认为武汉市目前的生产性服务业还处于中低水平的空间集聚, 集聚中心和次级中心并存;演变过程中集聚的同时有分散, 并且有追随城市边缘地区工业园区发展趋势。其他关于生产性服务业集聚的研究视角多集中在生产性服务业与制造业集聚的协调度, 如吉亚辉、段荣荣 (2014) 认为我国生产性服务业与制造业双重集聚的协调度和生态位适宜度表现出较大的区域差异, 东部一些经济发达地区生态位适宜度不高, 反而中西部一些地区生态位适宜度较高。

由以上研究可以看出, 目前国内学者对生产性服务业集聚的研究主要集中在北上广一线大城市, 或者武汉、西安等较大城市以及长三角、珠三角和京津冀都市圈;而鲜有对西部地区省份及城市的研究, 但西部地区12 省市区占全国面积的71.4%, 人口占全国人口的28.6%, 其经济发展状况对于国家整体的经济发展来讲也同样重要并值得关注;因此, 本文选取西部地区经济较为落后的甘肃省作为研究对象, 通过区位商等指标测度甘肃省生产性服务业集聚的程度, 并分析其特征。

二、数据来源和研究方法

根据国民经济行业分类 (GB/T 4784-2011) 和已有的关于生产性服务业的研究, 结合甘肃省实际情况以及统计数据的可得性, 本文将生产性服务业分为六大类。 (表1)

甘肃省东西蜿蜒1, 600 多公里, 全省面积为42.59 万平方公里, 占我国的4.72%。辖12 个地级市 (兰州市、嘉峪关、金昌市、白银市、天水市、武威市、酒泉市、张掖市、庆阳市、平凉市、定西市、陇南市) 、2 个自治州 (临夏回族自治州、甘南藏族自治州) ;考虑到生产性服务业具有在都市城区集聚的特点, 因而文中研究范围只包括地级市的市辖区。

(一) 数据来源。本文数据来源于《中国城市统计年鉴》 (2014 版) 。

二) 研究方法。目前, 对集聚程度测量的指标有空间基尼表1 生产性服务业分类系数 (G) 、赫芬达尔指数 (H) 、产业地理集中度指数 (EG) 、地理联系率、区位商、空间自相关Moran指数等指标。各个指标各有优缺点, 为了保证结果的稳定性, 选取了区位商、空间基尼系数和地区相对专业化指数作为衡量指标。

1、区位商。区位商又称专门化率, 它由哈盖特首先提出并运用于区位分析中。通过计算某一区域产业的区位商, 可以找出该区域在全国具有一定地位的优势产业, 并根据区位商Q值的大小来衡量其专门化率。Q的值越大, 则专门化率也越大。

其中, Qij为j区域i产业的区位商, eij表示j区域i产业就业人数, ∑eij表示j区域所有产业的就业人数, Ei表示区域产业j的就业人数, ∑Ei表示整个区域总的就业人数。

2、空间基尼系数。空间基尼系数是衡量产业空间集聚程度指标的一种, 由克鲁格曼在1991 年提出, 当时用于测算美国制造业行业的集聚程度, 其公式如下:

式中G的值在0和1之间, 若G的值越是接近0, 那么该地区的产业分布越均衡;若G的值越接近1, 则产业集聚程度越强。

3、地区相对专业化指数。地区相对专业化指数主要考察某地区与全国平均水平之间的结构差异性, 进而衡量该地区的分工和专业化水平。其计算公式为:

其中, Si为地区相对专业化指数, eik表示i地区k行业的就业人数, ei表示i地区的总就业人数;ek表示全国k行业的总就业人数, e表示全国的总就业人数。根据该指数大小可以大致衡量某地区行业的专业化水平, 即0≤Si≤2, 指数值越大, 说明该地区行业专业化水平越高;指数值越小, 则表明该地区行业结构与全国平均水平同构性越大。

三、甘肃省生产性服务业空间集聚特征分析

(一) 甘肃省生产性服务业区位商分析。根据公式定义, 对甘肃省12 个地级市的区位商测算结果如表2 所示。 (表2) 可以看出, 酒泉市省内区位商和国内区位商的值在甘肃省12 个地级市内是最高的, 省会兰州市的省内区位商和国内区位商都仅排第7 位, 表明其生产性服务业区域集聚现象并不显著。

要进一步分析表格2 中的数据, 还需要了解六大类生产性服务业具体情况。 (表3、表4) 由表3 可以看出, 在对区位商进行更加细致的行业分类后, 可以对各行业的集聚有更加深刻的了解:在交通运输、仓储和邮政业中, 陇南市的省内区位商和国内区位商均超过1.5, 表明陇南市该行业有较为明显的集聚现象;信息传输、计算机服务和软件业的区位商整体偏小, 表明该行业尚未形成集聚;兰州市的房地产业区位商排在全省首位, 且显著领先于其他城市, 表明省会的房地产业空间集聚最为显著;对于科学研究、技术服务和地质勘查业, 酒泉市的省内、国内区位商均排首位, 表明酒泉市的科学业有很明显集聚现象。

(二) 甘肃省生产性服务业地区相对专业化指数分析。 (表5) 地区相对专业化指数的取值范围在0~2 之间, 指数值越大, 说明该地区工业专业化水平越高;指数值越小, 则表明该地区工业结构与全国平均水平同构性越大。通过测算我们发现, 甘肃省12 个地级市的地区相对专业化指数整体都较小, 其中酒泉市、陇南市、平凉市、金昌市、嘉峪关排在省内的前五位, 兰州市排至末位, 表明兰州市生产性服务业的结构与全国平均水平同构性最大。

(三) 甘肃省生产性服务业空间集聚特征分析。 (表6) 由表6 可以看出, 甘肃省六大类生产性服务业的空间基尼系数总体偏小, 其中科学研究和技术服务业的值最低, 说明甘肃省生产性服务业整体集聚程度较低, 尚未形成明显的优势产业。

四、结语

生产性服务业集聚 篇5

一、高度统一思想，增强加快服务业集聚区建设的责任感和紧迫感

今年是“十一五”规划的开局之年，也是服务业集聚区建设的全面启动之年。《××××*国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》明确提出：“十一五”期间，在全力推进东部新城中央商务区建设的同时，着力建设核心滨水区、临江、七里垫、仇毕、矮柳等五大服务业集聚区。一般来说，服务业集聚区是指按照现代产业经济发展理念统一规划设计，依托交通枢纽，将商务楼宇、星级宾馆、商业设施以及相关的生产生活服务配套设施合理有效地集中，在一定区域内形成形态美观、内外连通、生态协调、资源节约、充分体现以人为本的、具有较强现代服务产业集聚能力的区域，也可以称为微型cbd。服务业集聚区主要是通过功能区块建设来发展一批带动性强、辐射面广、集聚度高、产业能级新的业态，对拓展服务业发展空间，促进服务性企业快速成长具有重要作用。当前，国内一些城市都提出了建设服务业集聚区的发展思路。上海首先提出了现代服务业集聚区的概念，规划了43个现代服务业集聚区，先期启动建设9大现代服务业集聚区。南京提出打造10大服务业集聚区，天津提出要打造49个服务业集聚区，无锡、杭州等地也在积极谋划服务业集聚区的规划布局。服务业集聚区反映了cbd分散化的国际趋势，体现了现代城市发展的特点和方向。加快服务业集聚区建设，事关“十一五”规划开好局、起好步，事关经济增长方式转变和城区新一轮产业布局调整，事关城区综合服务功能和核心竞争力的提升，为此，全区各街道、部门一定要从全局和战略的高度出发，深化对加快服务业集聚区建设重大意义的认识，进一步统一思想，切实增强工作责任感和紧迫感。

（一）建设服务业集聚区是贯彻落实“中提升”战略的有效载体。6月初，市委市政府专题召开提升中心城区发展水平研讨会，就推进“中提升”区域发展战略进行了深入研究。“中提升”战略的基本内涵就是创新城市发展模式，优化城市空间布局，完善城市服务功能，提升城市建设品位，树立城市品牌形象，提高城市综合竞争力。其核心在于全面强化中心城区集聚和辐射功能，全面提升中心城区发展水平,为推进国际化港口城市建设提供强大的支撑。××作为××的中心城区和未来的核心城区，“中提升”发展战略的实施，给我们至少带来了四方面的影响：拓展发展视野，促使我们研究问题、提出举措必须放在全大市范围加以综合考虑，遵循城市经济发展规律，自觉推动产业能级提升；增强发展信心，“中提升”战略进一步明确了中心城区的发展思路和发展重点，规划和设想思路清、定位高、举措实，令人鼓舞，进一步坚定了我们发展服务业的信心；提供发展机遇，东部新城中央商务区是实施“中提升”战略的龙头区域，也是引领全市现代服务业发展的龙头区域，其核心是抓好国际贸易中心、国际运输物流中心和国际金融结算中心三大支柱建设，这为江东发展服务业拓展了新的空间；构建发展平台，“中提升”战略明确了十大重点区块开发建设，其中东部新城中央商务区、三江中央文化商贸区、××*南岸滨江商务休闲区等涉及到江东，这些重点功能区块将成为××城市建设的点睛之笔，推进生产要素的集聚和资源的合理配置，为我们积极承接××服务业发展优势，借势用力、大力发展××服务业创造了极为有利的条件。如何把握 “中提升”战略带来的宝贵机遇，积极培育完善以服务、集聚、创新、管理为主要内容的城市综合服务功能是我们当前和今后一个时期需要着力推进的一项重大任务，也是××城市发展赋予江东的重大使命。我们要充分借鉴国外发达城市的发展经验，按照企业集群、产业集聚、资源集约的原则，通过合理布局和有效开发，将相关产业链中互相联系的各类服务业企业聚集在一起，共享资源，协调发展，互补有缺，充分发挥集聚经济产生的溢出效应，更好地促进综合服务功能的培育和城区发展水平的提升。总之，建设服务业集聚区完全符合“中提升”战略的内涵要求，有利于推动江东城市功能由生产功能向服务功能转变，由形态建设向业态发展转变，由项目开发向功能区块建设转变，是贯彻落实“中提升”战略，加快推进服务经济发展的有效载体。

（二）建设服务业集聚区是深入实施服务立区战略的重要举措。近几年来，全区上下认真贯彻区第六次党代会精神，紧紧围绕全面建设现代化新中心城区的奋斗目标，牢牢把握发展第一要务，在深入实施服务立区战略中作了积极的探索，在深化实施服务立区的理念、做法和机制上积累了新的经验，服务业发展呈现出可喜的变化，2005年全区服务业增加值为68.2亿元，占地区生产总值的比重达到68％以上。当然我们也要清醒地看到，我区服务业发展结构性矛盾依然比较突出，现代服务业的主导地位还未完全确立；功能性建设还没有形成突破，与先进制造业的高级链接和融合还有待进一步加强；区域特色还不够鲜明，过去形成的一些功能区块多是在不自觉的过程中实现的，区块特点不够显著。同时，中心城区之间加快发展服务业的竞争日趋激烈，加快发展服务业面临的难得机遇和许多有利条件基本相同，我们必须创新发展理念，推动错位发展，充分发挥自身的比较优势，挖掘、发挥各方面的现实与潜在优势，形成个性鲜明、不可替代的经济社会发展新优势，防止同构化、同质化现象。为此，我们必须要深入实施服务立区战略，努力提高服务业发展水平，以服务业集聚区建设为突破口，按照资源节约、功能集聚、配套合理、形态美观、交通顺畅、生态协调的要求，统一规划，精心设计，加快建设一批集特色、功能、形象为一体的服务业集聚区，实现各种服务业态的优势集聚、信息集聚、功能集聚，从而不仅要提升现代服务业的层次、规模和能级，在新一轮服务业发展中抢占制高点、保持竞争力，成为××经济发展新的增长点和增强区域竞争力的新亮点，还要为全市研究部署建设服务业集聚区提供重点示范的经验，继续当好全市服务业发展的排头兵。

（三）建设服务业集聚区是加快楼宇经济发展的内在要求。现在全区上下对发展楼宇经济已经达成广泛的思想共识，积累了新的经验，创造了新的亮点，呈现了良好的发展态势。当然，发展楼宇经济，是一个需要付诸行动、见诸实践的过程，是一个需要不断丰富创新思路和举措的过程。加快建设服务业集聚区，有利于实现中心城区对周边地区经济要素的集聚和辐射，并且在产业规划、载体建设、项目实施、政策服务上形成新的发展经验，这对发展楼宇经济必将起到积极的推动作用。同时，基于产业关联效应和社会网络效应而形成的服务业集聚区，客观上可以为楼宇经济发展构筑起一个良好的产业发展环境。因此，服务业集聚区并不等同于楼宇，也不是以服务业集聚区建设替代楼宇经济发展，两者的关系既不能对立，更不能割裂来看。所以，我们说大力发展楼宇经济，是从区域的资源禀赋、区位特点和发展要求出发，培育城市综合服务功能，壮大城区综合经济实力的必然选择；加快建设现代服务业集聚区，是“重点突破、整体推进”的工作方法在楼宇经济发展中的生动实践，是楼宇经济发展的内在要求和思路深化，是加快楼宇经济发展的必然选择。

总之，加快服务业集聚区建设是我区“十一五”时期加快服务业发展的落脚点、聚焦处和突破口，意义重大，事关江东经济的可持续发展。全区各街道、部门一定要充分认识加快服务业集聚区建设的重大意义，自觉地把思想和行动统一到区委区政府的决定上来，牢牢抓住当前难得的重大发展战略机遇，遵循发展规律，充分利用有利条件，积极克服不利因素，坚定信心，奋发有为，扎实工作，全力以赴加快服务业集聚区建设。

二、突出发展重点，推动服务业集聚区建设取得突破性进展

当前和今后一个时期，加快服务业集聚区建设要以科学发展观为指导，紧紧围绕培育和增强城市综合服务功能，强化区位优势，完善空间布局，凸显功能特色，打造主导产业，引领现代服务业集聚，力争在全市率先实现服务业集聚区建设的重大突破，使我区真正成为体现××现代服务业发展水平的标志性区域和体现国际化港口城市综合服务功能的示范区域。当前，在推进服务业集聚区建设工作中，要突出做好三项重点工作：

（一）超前谋划，及早组织，深化前期工作。按照市场经济规律，充分发挥党委、政府对产业发展的推动和引导作用，在加快集聚区建设环境、做好重大项目前期工作上下功夫。一是要超前做好前期基础工作。前期工作是项目建设的关键，更是集聚区建设的关键。主要包括地籍地貌调查、征地拆迁安置、规划文本编制、土地出让等，这是功能区块建设一个非常重要的环节，也是整个建设程序中最艰难、最烦琐、耗时最长的环节。集聚区前期工作不等于项目前期工作，集聚区前期工作越充分，项目的前期工作就越从容，开发建设的进度就越有保障；反之，项目的前期工作就难以展开。因此服务业集聚区建设的前期准备工作一定要立足早、务求细、确保实，积极主动、扎实耐心地夯实基础工作。二是要扎实做好拆迁工作。拆迁工作涉及面广，政策性强，事关群众的切身利益和社会稳定，事关新的经济增长点的培育和发展。当前，拆迁工作从某种意义上讲，已经成为影响城市发展的重大问题，成为制约服务业集聚区建设的瓶颈，成为影响今后一个时期可持续发展的因素。因此，各街道、部门要牢固树立“项目是生产力，拆迁也是生产力”的发展理念，讲政治，顾大局，加大拆迁工作力度，把它作为体现项目带动战略的基础性工作来抓，确保重点工程项目建设顺利开展。要坚持思想工作优先，把拆迁户的思想工作做通、做透，积极引导他们正确处理眼前利益与长远利益的关系，对企业和群众的合理需求和诉求，坚持以人为本，切实维护拆迁户的合法权益。要健全完善拆迁工作程序，把拆迁工作做细、做实，做到“依法拆迁”、“阳光拆迁”、“以情促迁”，进一步规范操作，有情操作，尽量避免因拆迁而引发不稳定事件的发生。相关部门和单位也要根据各自职责做好相关工作，切实承担起相应责任。三是要切实加强功能区块之间的统筹。要根据各功能区块资源禀赋，科学规划合理界定功能定位，充分体现各自理念和特色功能。要科学安排建设时序，循序渐进，根据计划安排及条件的成熟程度，充分做好时序上的统筹，确保服务业集聚区建设在总体目标构架内整体推进。

（二）认真研究，科学定位，做精做细规划。在政府发挥主导力的主要途径和环节中，规划始终是第一位的，是最基础的环节，对服务业集聚区建设起着先导作用。一是要精细编制规划。结合每个服务业集聚区的资源禀赋和实际条件，结合城市整体规划和服务业发展规划，充分考虑城市建设、交通、居住、环境以及经济社会发展等趋势，积极研究制订相应的专项规划，注重积极整合资源要素，统筹相关工作因素，明确功能定位和规划布局，不断提高规划的科学性和前瞻性，增强规划的针对性和可操作性。要通过集中体现集约化，通过开放、开阔体现人性化和生态化，通过建筑群落和生态绿地体现景观化，实现功能完善、业态新颖、生态和谐、景观优美，切实做到以规划带动项目，以项目集聚功能，以功能促进发展。二是要细化单项规划。要明确工作重点和时间节点，积极研究制定阶段性规划，为后期组织开发建设，确保规划落地，实现发展定位创造最佳条件。要努力以各个阶段性目标措施的落实，来有序推动服务业集聚区整体的发展，积小胜为大胜，做到年年有进展，三年出形象，五年大变样。三是要注重业态发展规划。形态建设是城市整体的物质形状和文化内涵的综合表现，是服务功能的载体与基础，但如果仅有形态建设而没有规划培育相应的产业业态，服务业集聚区的功能就会单

一、弱化甚至空洞。因此，服务业集聚区必须更加注重产业业态的发展规划，以商务楼宇为核心，星级宾馆、商业休闲、生态环境为配套，以及相关的生产生活服务业比例协调，不断增强凝聚力、吸引力和辐射力。

需要特别强调的是，区各职能部门一定要站在全市、全区的高度，统筹五个服务业集聚区发展，科学确定主体功能，依托各自区位优势，培育各自优势产业。

（三）创新思路，积极接轨，强化招商选资。抓住国际资本加快向服务业领域转移的有利时机，注重产业导向，加大招商选资力度，扩大服务业集聚区的开放与合作。一是要坚持“招大引强选优”。进一步创新招商方式，拓宽招商渠道，推进“以民引外”、“以外引外”、“以会引商”，强化服务业“招商选资”，着力引进高集聚、强辐射的服务业特色和品牌企业，不断提升产业能级。要围绕服务业集聚区区块定位的要求，突出重点产业招商，着力引进航运服务、会展商务、商贸流通、文化创意等服务产业。要积极做好宁波书城等功能性项目的各项准备工作，进一步提高招商选资效率。二是要积极开展“接轨大上海、融入长三角”的深层次交流与合作。正确处理加快内源发展与拓展外向发展的关系，加强与上海及长三角周边城市在经济各领域的交流与合作，虚心学习经验，主动接受辐射，集中一个时段对集聚区特色楼宇招商作重点推进，在参与国际竞争和与外来资本的互动融合中进一步激活城区经济，提升发展水平。关键是要把推介和选商有机结合起来，充分利用服务业集聚区资源，选择一些实力强、资质优的企业，迅速形成生产力。认真总结到上海、香港等地举办服务业推介会的成功经验，组织几次重点地区的推介活动，加强服务业集聚区整体营销，突出重点，主动出击，多层次、多渠道地联络港澳台地区和世界各国的投资商、跨国公司，加强与境内外服务业发展机构的联系，通过“请进来”、“走出去”相结合的推介方式对接项目。三是要注重产业配套项目招商。服务业集聚区强调产业集聚和功能的系统性，如今投资商在投资时越来越重视产业链的完整和各项服务的配套，因此，要在构建产业集群总体思路下，设计招商选资的目标吸引政策，着力吸引那些具备产业带动优势和有产业关联效应或配套协作功能的项目进入区内，以促进相关集群的发展和竞争优势的提升。

三、切实加强领导，确保服务业集聚区建设协调有序推进

加快服务业集聚区建设是我区当前和今后一个时期的重点工作，既是江东自身长远发展的需要，更是区域经济发展的必然要求。这项工作任务重，要求高，各街道、部门一定要增强全局意识、责任意识和忧患意识，合心、合力、合拍，推动服务业集聚区建设各项工作落到实处。

（一）理顺组织领导机制。强有力的组织领导是切实保证和推动服务业集聚区建设的关键。加快推进服务业集聚区建设，是一项复杂的系统工程，涉及市区两级政府职能部门、区部门和街道关系，面临着拆迁、规划等诸多困难，工作中需要协调解决的问题和矛盾很多，因此，必须健全组织领导体系，切实加强领导和协调，形成强大的工作合力。要对现有服务业发展的领导机构加以适当整合，在前阶段实践的基础上理清关系，明确职责，统筹有力，推进有序。要充分发挥区服务业发展领导小组作用，切实做好服务业集聚区建设的重大决策、组织实施和统筹协调，及时协调解决发展中的重要问题。要加强部门和街道的组织协调，合理分工、明确职责，聚心聚力地推进服务业集聚区建设。具体来说，部门要更多地承担面上的综合协调职能，负责集聚区的规划编制、项目论证、重大项目的协调、主要问题和矛盾的协调以及计划实施、评价监督和考核；街道要更多地承担前期工作，落实服务管理职能，负责集聚区区块内前期工作推进、项目建设服务。各街道、部门要把推进服务业集聚区建设工作摆上重要的工作日程，抓紧落实促进服务业集聚区建设的专门机构和工作力量，保证各项工作部署的顺利实施。

（二）完善政策协调机制。政策扶持是政府推动服务业集聚区建设的必要举措。讲到底就是要坚持政府引导、市场主导。要在坚持市场化导向的基础上，充分发挥政府推动引导和服务作用，通过政策引导和必要的政策扶持等形式，促进各种社会资源和经济资源的合理流动，积极吸引民资、外资参与集聚区建设和功能培育，提升项目运作的质量和水平。要整合政策体系，重点是衔接好近年来经济发展中出台的发展服务业、楼宇经济、对外招商、科技创新、人才引进等方面的扶持政策，形成有效激励机制，建立起促进可持续发展的长效机制。要紧紧围绕产业功能，统筹服务业集聚区建设和其他区块、其他业态发展，做到既要集中资源集中精力推进重点，不断加强政策的扶持力度和创新服务措施，以保证重点项目建设的稳步推进，又不忽视一般区块的培育引导，处理好各方面利益关系，做到统筹兼顾、协调联动。

（三）健全工作推进机制。要在区委、区政府的领导下，充分发挥街道的主体作用，加快做好服务业集聚区建设过程中的基础性工作。积极研究服务业集聚区建设工作推进的保障机制，建立健全工作的责任、考核、督查制度，进一步明确目标，强化职责，落实任务，加强检查，确保工作有序推进。要建立服务业集聚区建设工作考核机制，完善考核体系，针对服务业集聚区建设的特点，科学设置内容，增强考核的针对性、实效性和可操作性，通过考核奖惩，鼓励先进、鞭策后进，进一步调动全区推进集聚区建设工作的积极性和主动性。要建立激励机制，积极研究有利于激发干劲、加快发展的奖励政策，充分调动街道在推动服务业集聚区建设中的积极性和创造性。要加强街道、部门间的协作，在处理一些难点问题上，加强职能互补，善于把复杂问题简单化，努力提高工作效率与质量。要建立服务业集聚区建设工作的例会制度，加强对服务业集聚区建设的跟踪、监测和研究，及时协调解决建设过程中的难点、热点问题，开展工作交流和情况分析，形成市区上下联动，街道、部门有效配合的良好工作格局。

生产性服务业集聚 篇6

关键词：产业集聚；服务业；收入差距

一、 文献综述

自从新经济地理学派将经济区位因素纳入产业集聚及其扩散原因的研究后，越来越多的学者也考虑此因素以研究区域经济增长差距，并开始研究服务业集聚产生的经济效应。Ciccone和Hall（2002）认为空间因素是造成地区经济增长不平衡的重要因素，将空间产出密度引入到柯布—道格拉斯的生产函数中去估计欧洲国家集聚经济与产出的关系，得出集聚经济能促进产出增加。范剑勇（2006）从新经济地理学视角，对地区收入差距进行分解，得出制造业在东南沿海集聚以及非农产业地区间分布不均衡导致产业结构发展失衡，同时认为产业空间集聚通过影响产业结构促使地区间收入差距扩大。罗勇（2007）研究我国西部地区产业集聚对经济增长差异的影响，通过实证方法对西部地区集聚差异进行比较分析，最后得出产业集聚推动地区经济增长，但同时产业集聚差异也会造成地区经济增长差异。谢里等（2012）构建了制造业集聚及其与制度因素交互项共同影响我国地区收入差距的面板数据计量模型，分别从全国层面和东、中、西部地区层面，实证研究了产业集聚对地区收入差距的影响，得出全国整体层面和东部地区的产业集聚水平提高将有利于缩小地区收入差距，而中部和西部两大地区的产业集聚水平提高将扩大地区收入差距的研究结论。

总结前人研究不难发现，不论是国内还是国外，对地区收入差距影响因素的研究比较丰富，但研究服务业集聚对地区收入差距的文献比较少，一些学者也只是间接提出集聚对收入差距有一定影响，因此本文将从空间地理角度，从传导机制和实证两方面分析服务业集聚对地区收入差距的影响。

二、 服务业集聚对地区收入差距影响的传导机制

集聚促进经济发展的内在机理主要体现在产业集聚对集聚地区经济产生的集聚效应。由于要素集聚、经济活动集聚以及区位优势导致服务业空间发展集聚，而这种集聚通过集聚经济实现规模报酬递增，对集聚地区就业、工资收入和产业结构调整产生影响，从而提高集聚地区收入（见图1）。而集聚的空间差异会导致地区间收入的不同，因此关于服务业集聚对地区收入差距的影响机制，本文通过总结前人相关研究，提出服务业对收入影响内在机理主要体现在服务业集聚的扩大就业效应、提高工资收入效应和促进产业结构调整效应。

服务业集聚的扩大就业效应主要体现在服务业对劳动力需求特性和专业人才吸入特性。一个社会经济发展的最终结果是服务业占国民经济的比重不断增加，同时就业比重就会不断增加，成为拉动就业的重要引擎，这也是产业结构演进规律作用的结果。服务业生产波动小，不受制于自然条件和库存调节需求，因而能吸引大批劳动者。另外服务业集聚地区中，城市发展日趋细分化和专业化，如金融、法律、信息的行业对劳动力的技能和素质要求较高，同是报酬也较高，吸引了大批具有专业技能的劳动者，因此当经济发展到一定水平，服务业大规模集聚时候，往往就会拉动地区就业比重，即扩大就业效应。

服务业集聚的增加工资收入效应体现在当地区服务业发展到一定水平后，会不断改变各个行业的要素配置比例，进而改变要素所有者收入。一般而言，劳动力转向生产率更高的行业是因为追逐更高的产出。服务业内部包括很多行业，各个行业在城市地区的集聚程度也不同，并且存在效率差异，但是服务业人均产值仍高于农业，有些行业高于第二产业。例如信息传输、计算机服务、软件业和金融业等现代服务业，人均收入水平远远高于其他行业，因此服务业重点行业集聚会增加居民人均收入。

服务业集聚的产业结构调整效应更加明显，产业结构调整通常经过第一产业主导到第二产业主导，再到第三产业主导的过程。第三产业迅速发展并且成为经济的主导，这是经济发展的高级阶段。服务业集聚发展必将会增强第三产业竞争力，扩大服务业规模，同时集聚地区的企业通过使用公共设施，也减少了分散布局造成的资金浪费，减少企业成本，因此服务业集聚必将成为服务业发展的强劲动力，也会促进地区产业结构的调整和优化。以上海为例，改革开放以来，上海市服务业发展迅速，集聚态势明显，而随着服务业集聚趋势的增强，上海市第三产业在地区生产总值中所占比重随之提高，产业结构逐步调整和优化。

由上文分析可知，服务业集聚与集聚地區收入之间有着紧密关系，服务业集聚通过集聚经济的规模效应为集聚地创造更多就业，提高了地区人均工资收入，同时服务业集聚发展还有利于产业结构调整，促进集聚地经济迅速发展，而经济发展是收入水平提高的重要动力。我国由于地域辽阔，要素禀赋及自然区位差异以及改革开放时实行的非均衡发展战略，使我国地区之间服务业发展不同，服务业集聚水平不同，因此地区收入差距也由此而产生。

三、 服务业集聚对地区收入差距影响实证分析

1. 模型设定。本文引用新经济地理学中产业集聚与地区经济增长的函数，假设两个地区，分别运用不同的含有集聚因素的生产函数进行处理，最后得出以收入差距为被解释变量的含有集聚因素的模型，研究服务业集聚对地区收入的影响。为符合分析我们假设两个地区，地区一经济发展缓慢，生产落后，经济主要以第一产业为主，服务业发展落后，不存在集聚现象。地区二经济比较发达，整个地区已实现服务型经济，服务业已成为全社会的支柱产业，并且服务业集聚发展明显。参照Resruccia和Diego（2003）的生产函数，假设第一个不具有第三产业集聚现象地区的生产函数为规模不变的柯布-道格拉斯函数形式。第二个地区引用Ciccone和Hall（2002）的含有空间产出密度的柯布-道格拉斯生产函数。根据地区劳动力均衡的必要条件为劳动的边际产出等于工资率，将两个地区工资对比，然后两边取对数，最终得出：

lnGapj=？啄0+？啄1ln■+？啄2ln■+？啄3ln■+？啄4lnLQj（1）

（1）式中，GAP表示地区收入差距，？赘代表全要素生产率，K、L分别代表地区资本和劳动，LQ表示服务业集聚区位商。

2. 变量选择与数据处理。根据我国服务业地区之间发展状况以及我国经济地区差异特点，本文将我国整体分东、中、西三个地区间层面，选取1991年～2012年的数据，运用上面得出的地区收入差距模型，分别对我国全国层面和东、中和西三大地区间层面进行实证分析。数据来源为各省市统计年鉴、中国统计年鉴和中经网数据库，为保证数据的准确性和针对性除简单乘除以及对数处理外，未做其它处理。

介于本文分析的主要是服务业集聚对地区间收入差距的影响，考虑到数据的可得性和分析的准确性，模型的相关变量选取指标为：地区收入差距，本文采用城乡居民人均收入比来衡量地区收入差距，用Gap表示；服务业集聚规模，区位商是一个比较常用的且为大多数学者所接受的指标，因此本文选用区位商指数衡量服务业集聚程度，用LQ表示；地区全要素生产率之比，本文借鉴前人使用Malmquist-DEA估算我国地区全要素生产率，用R表示；劳动力投入比，本文选用各省市城乡年底总就业人数比，然后分别计算出东中西部地区年底就业人数比，用就业人数之比衡量劳动力投入比，用符号L表示；资本投入比，资本投入是经济增长的重要要素，本文用各省市年末固定资产总额表示，然后计算出东中西部地区固定资产投资额，用符号K表示地区固定资产投资额。

将上述各个替代变量代入公式（1），最后整理得出计量回归模型：

lnGapjt=？啄0+？啄1lnRjt+？啄2lnLjt+？啄3lnKjt+？啄4lnLQjt+？着jt（2）

3. 实证结果。本文采用F检验决定选用的模型形式，然后用Hausman检验确定应该建立随机效应模型还是固定效应模型。Hausman检验结果表明应当采用固定效应模型，全国层面整体回归结果以及分三大地区间层面的回归结果如表1所示。

核心解释变量LQ的系数为正，说明服务业集聚差异对地区间收入差距有扩大作用，但其p值在5%的水平下并不完全通过检验，只呈现边际显著。这正是本文研究重点所在，前面分析了服务业集聚对集聚地经济效应的内在机理，进而分别从扩大就业、提高工资收入和调整产业结构方面影响收入，而总体上的实证结果得到预期扩大地区收入差距的结论。本文认为这是由于我国幅员辽阔，服务业集聚明显存在结构差异，而这种差异分区域不同，为此应将我国分地区回归，同时单单使用区位商指标判断服务业集聚地区差异略显不足。收入差距不同的时期影响因素也比较复杂，现阶段总体来看服务业集聚对地区收入差距有扩大影响，但是总体上边际显著。我国东部地区服务业发展较快，集聚趋势明显，产业结构也趋近合理，服务集聚发展通过增加居民工资收入和提供更多的就业岗位提高东部地区人均收入水平，而中西部地区服务业发展相对滞后，集聚规模不明显，从而造成收入差距相对变动增加。

R系数为0.036 9，说明人力资本相对差异对地收入差距有扩大的作用。正如樊纲认为东部与中、西部之间在人力资本存量和科技成果市场化方面存在差距，这是导致东、中、西部区域经济差距扩大的重要原因；L系数为-0.068 8，说明我国地区之间就业人口相对变动对我国收入差距有缩小作用，具体分析为就业比重增加会增加地区产出，从而提高地区收入水平；K系数为正表明资本要素差异会扩大地区收入差距，这也与现实相符，因为无论从基础设施、规模经济的获得、享受经济的外部性来看，发达的地区更具有优势，虽然目前国家西部大开发战略，对西部加大投资，但是资本存量相对较少，投资结构也比较单一，因此，追求利润最大化的资本更愿意向发达的地区以及其辐射的地区流动，从而给居民带来更好的收益。

考虑到三大地区的不同特点，我们分别对东西部、东中部以及中西部地区收入差距和服务业集聚进行固定效应回归分析（见表1）。考虑到本文重点研究的是服务业集聚对地区收入差距的影响，故其他控制变量结果没有详细列出。回归结果表明，服务业集聚对东西收入差距变动系数为正，且结果比较显著，这说明东西服务业集聚差异确实对东西收入差距存在正的影响，即服务业集聚单位相对变动，会拉大东西地区收入差距相对变动0.505 3，我国东部地区服务业发展较快，集聚趋势明显，产业结构也趋近合理，服务集聚发展通过增加居民工资收入和提供更多的就业岗位提高东部地区人均收入水平，而西部地区服务业发展相对滞后，集聚规模不明显，从而造成收入差距相对变动增加；从东中地区回归结果来看，我国东中收入差距也受服务业集聚正向影响，且其影响系数为0.551 2，这说明我国中部地区虽然服务业发展相对东部还是相对落后，集聚趋势初显，但是与东部人口、资本和劳动力等生产要素集聚的发达地区相比仍存在较大差距，服务业集聚因素的变动也会拉大收入差距；从中西地区回归结果看，模型整体拟合度较差，服务业集聚影响系数为负，且不显著，究其原因，一方面中西部地区服务业发展水平相似，集聚差异并不明显，特点是大多集聚在区域内几个大城市里，因此实证结果不够显著，另一方面，近年来西北地区收入增加较快，而中部地区相对发展较慢，中西地区收入差距逐渐减小，这可能是导致结果并不理想的原因。

四、 结论与政策建议

本文研究表明，我国整体上服务业集聚扩大收入差距，影响边际显著，但区域间服务业集聚对收入差距影响不同：服务业集聚是东西收入差距扩大的原因，但对中西收入差距影响不大。服务业集聚对收入差距的影响机制较为复杂，服务业发展会加快经济发展，调整产业结构，而伴随着产业结构变化，就业结构以及要素在各行业间的配置也将随之改变，而这些变化直接影响居民的收入。在我国，由于服务业空间集聚发展不同，东中西服务业阶梯型发展，东南沿海服务业集聚，对经济贡献大，中西部服务业发展落后，因此服务业集聚会扩大东部地区与中西部地区收入差距；而对于服务业发展相对落后的西部地区，服务业集聚对收入的传导效应并不明显。实证分析表明东西地区收入差距扩大也确实受服务业集聚因素正的影响，并且比较显著。这说明服务业在东南沿海发达的地区集聚发展，确实能通过增加就业、提高工資收入和加速产业结构等方面增加集聚地区人均收入。

目前我国中西部地区服务业发展落后，内部结构升级缓慢，区域发展极不平衡，如果这种现状持续下去，就会影响居民人均收入水平，造成地区间收入差距扩大，解决此问题势在必行。依据本文实证结论，中西部地区应重视服务业发展，通过服务业集聚带动集聚地区就业、提高工资收入和加快产业结构调整，以此增加中西部地区人均收入，促使我国地区经济差距逐步缩小，最终实现区域经济的协调发展。

参考文献：

[1] 范剑勇.产业集聚与地区间劳动生产率差异[J].经济研究，2006，（11）：72-81.

[2] 谢里、谌莹、邝湘敏.产业集聚拉大了地区收入差距吗？——来自中国制造业的经验证据[J].经济地理，2012，（2）：20-26.

[3] 魏君英.服务业发展与城乡居民收入关系研究[J].农业技术经济，2010，（2）：14-23.

[4] 范剑勇.产业集聚与中国地区差距研究[M].上海：上海人民出版社，2008.

[5] D.Restuccia and DT Yang.Agriculture and Aggregate Productivity： A Quantitative Cro- ss-Country Analysis[J].Journal of Monetary Economics，2003，（2）：234-250.

基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（项目号：2009JJD790026）。

作者简介：蒲红霞（1987-），女，汉族，重庆市人，南开大学经济学院国际经济研究所博士生，研究方向为服务贸易、服务经济。

生产性服务业集聚 篇7

1 上海西郊生产性服务业集聚区发展的优势和机遇

1.1 优越的区位环境

西郊集聚区位于上海西北城郊结合部, 地处嘉定“四大板块”发展战略中的南部板块, 东联上海市区, 与曹安商务圈、桃浦物流园区、虹桥综合交通枢纽港相互呼应、业务互动、流程对接, 从而具有较强的服务能力向长三角内地广域辐射, 并通过海空方式辐射海外。着眼于全球制造业、服务业加速向中国转移的发展趋势, 西郊集聚区将面向长三角和全国, 利用周边地区制造业发达和交通便利的优势, 着重集聚国内公司总部、营销中心、研发机构、设计中心, 建成国内“面积较大、规模较大、功能较全、辐射较广”的知识化、生态型、枢纽级生产性服务业集聚区[2]。

1.2 便利的交通环境

西郊集聚区地处长三角的核心区位和交通枢纽区域, 是长三角城市群进入上海中心城区的“西堂门户”, 南距虹桥国际机场仅10分钟车程;沪嘉浏高速、沪宁高速、嘉金高速、312国道、204国道、沪宁铁路、沪杭铁路、苏州河穿境而过。随着轨道交通13号线的不断推进, 中环线、外环线、曹安路、金沙江路等主干道形成与上海市区快速连通的交通路网, 构成“陆、海、空交错”的立体化交通组织网络。西郊集聚区具有空间距离近而土地成本低的双重优势, 成为上海和嘉定发展现代服务业的理想区位和重要基地之一[2]。

1.3 雄厚的产业环境

多年来, 嘉定先进制造业的发展状态, 在上海各区县中是比较优越的、领先的, 产业基础雄厚, 综合经济实力强大。嘉定区拥有国际汽车城和大众汽车制造基地, 汽车、汽配、新材料、纺织等产业集群化发展, 具有较为明显的发展优势与特色, 特别是纺织、食品、包装等行业一直是嘉定的特色产业。

1.4 上海世博会的“品牌效应”

2010年上海世博会作为中国的“品牌”, 其集聚和辐射效应正强有力地推动着世博会的进程。2010年上海轨道交通运营里程将达到400公里, 其中轨道交通4、6、7、8号线经过世博会及周边地区。上海产业结构在世博会前将会发生巨变, 金融、通信、物流、旅游、会展等现代服务业的比重迅速提升, 这将为西郊集聚区发展带来前所未有的大好机遇。

2 上海西郊生产性服务业集聚区发展的劣势和面临的挑战

2.1 开发主体不明

园区按照“政府引导、企业开发、市场运作、多方参与”原则, 成立了上海西郊现代服务发展有限公司, 具体负责协调和推进园区的前期开发和基础设施建设等工作。由于园区未被列入上海市市级功能区或产业基地, 该公司未能申报前期开发主体资格, 对公司融资造成了一定的难度。

2.2 功能定位有待明确

西郊集聚区的功能规划和服务业务定位, 比如, 园区内主要集聚哪些行业, 提供何类服务等, 是事关园区今后发展的最为根本和至关重要的问题。从上海乃至全国范围看, 过去投资建设的生产性服务业集聚区很多, 但经营状况却差异很大, 部分园区由于对投资主体缺乏吸引力而陷入困境。鉴于这种情况, 对西郊集聚区的功能规划调整和服务业务定位, 必须根据园区自身的现有条件、发展需要和科学预测, 做到扬长避短、错位竞争, 从而构筑竞争优势和实现可持续发展。

2.3 竞争对手的威胁

尽管西郊集聚区发展面临着众多机遇和优势, 但也面临着不少挑战, 主要来自周边地区的竞争对手。包括漕河泾高新科技产业服务区、长风生态商务区和昆山花桥国际商务城等。这些园区发展态势咄咄逼人, 西郊集聚区虽然起步较早, 但是一些原有的相对优势正在弱化, 比如, 与漕河泾相比, 西郊集聚区缺乏区位优势;与长风生态商务区相比, 缺乏品牌优势;与花桥国际商务城相比, 缺乏成本优势, 等等。这些, 对西郊集聚区构成了不小的威胁。

2.4 土地指标问题

园区前期建设中的用地问题, 在政府有关部门的大力支持下, 已得到基本解决。但随着园区建设的不断推进, 用地指标仍然是个瓶颈问题。一些重点项目如国际医疗器械园和上海泵阀产业园, 因为土地问题目前无法上马。

3 基于SWOT分析的西郊生产性服务业集聚区发展战略

通过对西郊集聚区进行SWTO分析, 西郊集聚区要进一步提升品牌影响力和核心竞争力, 必须积极应对劣势因素挑战, 扬长避短、重塑优势。

首先要挖掘优势, 提升品牌。要依托虹桥综合交通枢纽工程建设, 进一步挖掘和提升西郊集聚区的区位优势、交通优势和产业优势。加快江桥地区与沪宁高速对接通道的规划建设, 早日与虹桥综合交通枢纽之间, 打通“关节”, 消除障碍, 实现“无缝”接轨。此外, 要借助国内外各种新闻媒体和广告载体, 进一步加大对外宣传和推介力度, 重点是组织大型的、集中的招商推介、发展论坛等活动, 进一步为园区发展造势, 提升园区的品牌知名度。

其次要破解瓶颈, 争取支持。在土地指标方面, 建议市、区政府将涉及到西郊集聚区的土地指标单列, 在全市和全区范围内统一平衡。尽快明确这部分用地为经营性用地, 用招投标的方式对外拍卖。在资金扶持方面, 建议协议出让土地的出让金所得, 由区级财政全额返还或成立基金用于集聚区建设;竞标方式出让土地的增值净收益, 按3∶7比例在区、镇间分享。同时, 建议对园区的基础设施建设费用, 由区、镇政府财政共同承担, 以减轻集聚区前期开发建设成本压力。

最后要错位竞争, 实现共赢。由于生产性服务业在中国、上海和江桥都处于初级阶段, 随着长三角经济一体化和上海城乡一体化进程的日益加速、上海嘉定“四大板块”建设进程的日趋加快, 以及西郊集聚区在功能规划上的调整和融合, 推进区域联动和产业联动, 以构筑西郊集聚区错位化、互补化的发展态势, 更是显得十分紧迫和必要。

参考文献

[1]上海已形成4大类别生产性服务业集聚区[EB/OL].http://www.1128.org2009, 2.

[2]上海西郊生产性服务业集聚区[EB/OL].http://www.tt91.com2009, 5.

[3]李正图.发展现代服务业的战略构想[J].上海商业, 2005, 2.

生产性服务业集聚 篇8

苏浙沪三地在制订“十一五”发展宏图时, 不约而同重点强调优先发展现代服务业, 同时三地又各有不同思路和举措。江苏以软件业为重点, 拓展生产型服务业的发展领域;浙江力图建立“高增值、强辐射、广就业”的服务业体系, 打造文化、休闲、商贸、生态、海洋、红色旅游六大品牌;上海则凭借区位优势, 强调在发展生产型服务业、创意产业的同时, 在物流、金融和创建科技服务平台上领先一步, 以更好地发挥长三角城市群首位城市的“溢出效应”。在这样的分工合作前提下, 上海目前已开展20个现代服务业集聚区的建设。

作为定位为“国际化工园区”的上海金山区, 拥有良好的环境和交通资源:金山城市沙滩位于上海西南, 杭州湾北岸。距上海市中心只有72公里, 距离虹桥、浦东机场直线距离只有40公里。西与浙江省平湖、嘉善市相邻, 东接奉贤区, 南濒杭州湾, 北靠青浦区和松江区, 是长三角最具有海派风格的城市海岸景观。围水面积达1.5平方公里。目前, 杭州湾大桥即将正式开通;全线长约69.3公里, 设计时速为120公里 (过江路段设计时速为100公里) , 双向八车道的嘉绍跨江公路 (杭州湾二桥) 预计2010年建成通车, 杭州湾以南的城市至上海的路程至少缩短2个小时;城市快铁也即将开工, 竣工投用后, 从上海南站搭乘支线火车到金山郊游的中心城区只需花半小时左右。在长三角区域内, 化工、石油、钢铁、大型装备制造业等产业所支撑的大物流、快速通达的大桥经济和公路经济、跨国公司总部云集上海而生产基地散布苏浙所构成的大市场, 为长三角现代服务业的合作开辟了广阔空间。随着上述各大交通干线的开通, 金山和长三角其他服务业集聚区的联系将更为便捷和紧密。

自从自金山区大力推行环保建设以来, 昔日杭州湾北部的荒滩如今已成为世界知名跨国化工公司和国内大型骨干石化企业安居乐业的新天地, 一个个百亿美元项目拔地而起, 不仅夯实了一座新兴石化生产基地的世界级力量, 体现出一个新型产业区对城市经济结构优化的贡献, 更以其先进的低能耗环保理念提升了整个地区的发展潜力。金山区国际化工城及三区一线 (金山区、上海化学工业区、上海石化) 的合作建设不仅突显了科技引领的特色, 大力培育了创新文化, 形成了创新机制, 更为建设节约型、生态化、居更佳、开放性的绿色滨海新城打通了区域合作的各个联动环节, 是实现以节能减排为手段, 以经济可持续快速发展为目的的必由之路。

为了进一步吸引投资, 金山区从招商源头树立绿色化工决心, 提高区域竞争力, 金山区政府加大绿化建设, 完成大型片林、草坪建设, 大力改善道路路容、路貌、路况, 提高金山道路的通行能力和服务水平, 把先进性教育落到实处, 在122公里区管主干道、石化中心城区和各镇开展道路“畅、洁、绿、美、平”竞赛活动, 实现地区环境优美, 生态和谐的现状。

以上众多利好条件, 加之上海目前加速发展高新技术产业, 培育新型产业, 发展由先进制造业延伸而形成的现代服务业, 把发展现代服务业作为提高城市核心竞争力的重要方略, 实施现代服务业和先进制造业的“两轮驱动”。而随着目前传统制造业逐渐向先进制造业转型的同时, 现代服务业迅速跟近, 成聚拢态势服务于先进制造业。上海市“十一五”规划的主要任务即是以现代服务业集聚区为突破口, 大力发展现代服务业, 形成服务经济为主的产业结构。因此, 上海复地集团正是在此契机和上海经济的良好背景下, 决定选址金山区, 进军产业地产, 打造环保型现代化工服务业集群——“上海国际化工生产性服务业集聚区”。

该项目一期规划建筑面积为85500㎡, 分综合服务中心、核心研发中心、总部企业中心、综合会展中心、生活服务中心等五大功能中心。这是复地集团于2006年正式进军工业地产, 继成功开发宝山钢铁旗舰“钢领”——立足上海宝山, 辐射长三角地区甚至全国的上海国际钢铁服务中心后, 有感于金山目前发展现状, 为政府在改善地区环境, 增强环保意识, 优化资源配置, 提升服务功能等多方面作出的规划而感动后作出的又一大手笔投资。

生产性服务业集聚 篇9

作为环渤海地区经济发展的中心城市, 加快生产性服务业集聚发展是提升天津的城市竞争力, 发挥北方经济中心作用, 促进区域经济发展的必然选择。本文将对天津生产性服务业的集聚水平和效率进行分析, 并与我国最重要的两个经济中心城市北京和上海进行比较分析, 找出天津的不足, 以寻找天津生产性服务业集聚发展的对策, 进而实现天津生产性服务业的又好又快发展。

生产性服务业规模比较

(一) 生产性服务业的构成状况

在“十一五”期间, 天津市政府大力推进生产性服务业的发展, 并取得了骄人的成绩。2008年到2010年期间, 生产性服务业增加值由1841.3亿元增长到2889.6亿元 (生产性服务业主要包含交通运输、仓储和邮政业、信息传输、计算机服务和软件业、批发与零售业、金融业、租赁和商务服务业、科学研究、技术服务与地质勘查业六大行业, 见表1) , 占GDP的比重由27.4%上升到31.3%。但与北京、上海服务业发达的城市相比, 不管是在增量的绝对值还是相对值方面, 都有一定的差距。例如, 2010年北京服务业占GDP的比重达到75%, 领先于全国大部分的城市, 其中, 生产性服务业占服务业比重55%以上, 占GDP的比重40%以上。

从表2中可以看出, 天津与北京、上海在生产性服务业相关行业绝对值上的明显差距。天津的生产性服务业发展优势明显的行业主要集中在比较传统的行业, 科技含量相对较低, 例如:交通运输、仓储和邮政业、批发与零售业。虽然这些行业在服务业中所占比重较大, 但增加值偏低。近几年, 天津大力发展金融业, 不论是在总量上还是所占服务业比例上都取得了明显的进步, 但与北京、上海的差距还是比较明显。科技含量较高的信息传输、计算机服务和软件业在绝对值和所占比例上与北京、上海的差距明显。

(二) 生产性服务业从业人员的结构分析

由表3可以看出, 天津生产性服务业从业人员占整个服务业的比重已达到54.3%, 表明生产性服务业已成为天津服务业吸纳就业的主渠道。从生产性服务业内部从业人员的结构来看, 天津除了批发与零售业在相对值上高于北京, 以及科学研究、技术服务与地质勘查业在相对值上高于上海外, 其余行业不论是在绝对值还是相对值上, 都与北京、上海差距明显, 反映出这两个行业对天津市服务业就业的贡献较大, 行业相对发达, 但这两个行业都是相对较传统的行业。作为生产者直接投入并具有极强正外部性, 对经济效率和技术创新起着关键作用的金融业、信息传输、计算机服务和软件业以及租赁和商务服务业所占比重仍然较低, 在绝对值上差距就更加明显。

生产性服务业集聚程度分析

(一) 区位熵

区位熵是区分地域分工格局的基本指标, 它在说明在地域分工中, 某种产业或产品生产区域化的水平, 通过产业或产品生产区域化的比较, 也就显现出地域分工的基本格局, 是现代经济学中常用的分析产业布局和产业优势的指标, 它是一个地区某种产业产值 (劳动力) 在该地区所有产业产值 (劳动力) 中所占的比重与全国该产业产值 (劳动力) 占全国所有产业该指标的比重之比, 具体计算公式如下:

(数据来源:根据天津市2008-2010年统计年鉴整理所得)

(数据来源:根据天津市、北京市、上海市2009-2010年统计年鉴整理所得)

(数据来源:根据天津市、北京市、上海市2009-2010年统计年鉴整理所得)

其中:Q1为产值区位熵;Yai为a地区某产业的产值;Ya为a地区所有产业的产值;Yi为全国i产业的产值;Y为全国所有产业的产值。

如果将两个不同地区的产业发展状况进行比较, 可以使用下面的公式, 从而得出a地区相对于b地区的产值区位熵Q2, 如下:

其中, Q2为a地区相对于b地区的产值区位熵;Yai为a地区某产业的产值;Ya为a地区所有产业的产值;Ybi为b地区某产业的产值;Yb为b地区所有产业的产值。

当Q>1, 表明该产业在该地区的专业化程度较高, 超过全国水平, 意味着该产业在该地区生较为集中, 具有相对规模优势, 发展较快, 具有一定的比较优势。当Q<1, 则表明该产业在该地区的专业化程度低于全国水平, 其规模具有比较弱势。Q值越小, 比较弱势就越明显。

(二) 津京沪生产性服务业的区位熵比较

首先计算得到天津、北京、上海3个城市生产性服务业主要行业相对于全国的区位熵Q1a、Q1b、Q1c, 结果如表4所示。由表4可以看出, 在天津生产性服务业中, 信息传输、计算机服务和软件业的区位熵小于1, 表明天津这个行业相对于全国来说缺乏足够比较优势;其余5个行业均大于1, 说明这些行业相对于全国具有比较优势。总体来看, 天津生产性服务业集聚优势明显。北京与上海相类似, 二者的交通运输、仓储和邮政业区位熵略小于1, 其他各行业区位熵均大于1, 说明北京、上海的生产性服务业的集聚良好, 比较优势非常明显。

通过将天津与北京和上海生产性服务业各行业的区位熵比较可以看出, 虽然津京沪三地生产性服务业主要行业相对于全国的比较优势突出, 但天津与其他两市相比存在明显的差距。除了交通运输、仓储和邮政业相对于其他两市具有比较优势以外, 其他行业基本全部落后于其他两市。通过区位熵分析, 可以看出天津在科技含量较高的行业, 如金融业、信息传输、计算机服务和软件业、科学研究、技术服务与地质勘查业相对落后, 这不仅不利于天津经济的发展, 也不利于生产性服务业辐射作用的发挥。

生产性服务业集聚效率研究

(一) 数据包络分析法

数据包络分析法 (DEA) 是以相对效率的概念为基础、以线性规划为工具发展起来的效率评价方法, 通过构建一个含有I个决策单元的效率评价系统来进行效率比较的, 因此, 系统的构建需要各决策单元的投入产出指标数据。根据科布———道格拉斯生产函数 (Y=ALαKβ) , 生产最重要的两项投入要素分别是资本和劳动力。因此, 生产效率的投入指标基本可以用这两项指标来衡量。本文使用劳动力平均劳动报酬乘就业人数, 即各行业每年的劳动报酬来衡量劳动投入, 用全社会固定资产投资来衡量资本投入, 各行业工业增加值作为产出指标。

本文采用数据包络分析法 (DEA) 的产出导向型BCC模型来测算天津、北京、上海三地生产性服务业的集聚效率。该方法下的产业效率称为综合技术效率, 用Crste表示。综合技术效率 (Crste) =纯技术效率 (Vrste) ×规模效率 (Scale) 。其中, 纯技术效率Vrste表示产业纯技术是否相对有效, 规模效率Scale表示产业是否达到最优规模。当综合技术效率值为1时, 表明产业效率有效;当综合技术效率值小于1时, 表明产业效率无效, 数值越低, 产业效率越低。irs代表规模报酬递增, drs代表规模报酬递减。

(二) 生产性服务业集聚效率的比较分析

运用数据包络分析法的软件 (DEAP2.1) , 对2010年天津、北京、上海3个城市生产性服务业各行业的集聚效率进行了计算, 结果如表5、表6和表7所示:

由表5可以看出, 天津批发与零售业综合技术效率为1, 表明综合技术效率有效, 其余各行业综合技术效率均小于1, 说明其综合效率无效。其中, 交通运输、仓储和邮政业和金融业表现为规模效率有效, 技术效率无效, 说明其综合效率无效主要是由于技术效率不足造成的, 可以通过改善投入产出比率, 通过提升技术效率的方法提升综合效率。信息传输、计算机服务和软件业技术效率有效, 但规模效率不足, 说明其综合技术效率无效主要是由于规模效率不足造成的, 此外显示其规模报酬 (irs) 递增, 说明可以通过扩大产业规模的方式提高该产业的综合效率。而天津租赁和商务服务业和科学研究、技术服务与地质勘查业综合技术效率、纯技术效率和规模效率均为无效。

(数据来源:由2010年天津、北京、上海统计年鉴以及全国统计年鉴整理所得)

由表6可以看出, 北京批发与零售业综合技术效率有效, 其余各行业综合技术效率均无效。其中, 交通运输、仓储和邮政业规模效率无效, 但技术效率有效, 说明北京可以采取扩大产业规模的方法来提升交通运输、仓储和邮政业的综合技术效率。除了交通运输、仓储和邮政业, 信息传输、计算机服务业和软件业、金融业、租赁和商务服务业和科学研究、技术服务和地质勘查业4个行业的规模效率均为有效, 但纯技术效率无效, 表明可以采取改善投入产出的方法来提升这4个行业的综合技术效率。

由表7可以看出, 上海的批发与零售业综合效率有效, 其余行业综合技术效率均无效。其中, 信息传输、计算机服务和软件业纯技术效率有效, 但规模效率无效, 说明上海可以通过扩大该产业规模进而提升综合技术效率。金融业规模效率有效, 纯技术效率无效, 可以改善投入产出比例, 提升纯技术效率, 进而提升综合技术效率。交通运输、仓储和邮政业、租赁和商务服务业以及科学研究、技术服务与地质勘查业纯技术效率和规模效率均为无效。

通过对表5、表6和表7的数据进行对比分析分析, 可以看出天津与北京和上海批发与零售业的综合技术效率均有效, 其他各行业的集聚效率均无效。对比3个城市综合技术效率小于1的各产业可以看出, 天津除交通运输、仓储和邮政业外, 其余各产业的综合技术效率均小于北京, 天津除交通运输、仓储和邮政业和科学研究、技术服务和地质勘查业外, 其余各产业的综合技术效率均小于上海, 这与前面区位熵的分析结果相一致。与此同时, 对比3个城市各产业的纯技术效率和规模效率数据也具有同样的特点, 且北京有5个行业的规模效率大于1, 多于天津和上海。综合来看, 天津生产性服务业的集聚程度和集聚效率与北京和上海相对比均还存在一定的差距。

(注:Crste表示综合技术效率, Vrste表示纯技术效率, Scale表示规模效率, irs代表规模报酬递增, drs代表规模报酬递减)

(数据来源:经DEAP2.1软件运算整理所得)

(数据来源:经DEAP2.1软件运算整理所得)

结论及建议

本文采用区位熵和数据包络分析方法对天津生产性服务业的集聚程度和集聚效率进行分析, 并与北京和上海两城市进行了对比, 结果表明相对于全国而言, 天津生产性服务业的集聚优势明显;而相对于北京和上海而言, 集聚优势却不显著, 主要表现在天津生产性服务业具有比较优势的行业都是比较传统的劳动密集型行业, 如交通运输、仓储和邮政业, 批发与零售业等, 而对人才、知识、技术依赖度极高的高端产业, 如金融业, 信息传输、计算机服务和软件业优势不明显。

天津要推进生产性服务业的集聚式发展, 可以采取以下一些措施:

(一) 加大对人才的引进力度

制定积极有利的政策以加强人才的储备, 不仅要积极扶持本地优秀人才, 同时还要大力引进外地精英人才。同时, 天津市政府应充分利用本市的高校优势, 建立企业与高校的沟通渠道, 尽快实现企业与高校间的“无缝对接”, 让科研成果尽快投入应用, 还要充分利用依附北京的优势, 吸引北京的人才到天津发展。

(二) 加大服务业内部结构的调整, 完善服务业体系

当今国际服务业的竞争中, 比较优势主要体现在制约因素少、市场增长快、附加值高的领域, 比如科研、技术、管理等服务领域, 而传统的劳动密集型服务业不仅竞争激烈, 获利空间窄, 对国民经济的贡献较小。加大服务业内部行业结构的调整, 在继续推进具有比较优势的传统服务业发展的同时, 重点发展信息传输、计算机服务和软件业、租赁和商务服务业、金融、保险等现代服务业, 提高全市现代服务业的科技含量、整体素质和发展水平。

(三) 充分利用现有资源, 兼顾规模与效率

天津要在已有的产业集聚基础上, 充分利用现有资源, 发挥各地区间的比较优势, 形成以优势服务为中心的多种形式的生产性服务业集聚区, 充分发挥生产性服务业辐射经济的功能, 主动引导环渤海地区构筑互补型的生产性服务业产业体系, 使天津逐步形成面向全国乃至全球的生产性服务业集聚。在促进服务业集聚的同时, 也要改善相关行业的投入产出比, 使其达到综合技术效率有效, 充分合理有效地利用资源。

参考文献

[1].刘书瀚, 张召利.生产性服务业是经济中心的核心要素—基于上海和香港的实证分析[J].当代财经, 2011 (5) :100-111.

[2].何骏.长三角区域服务业发展与集聚研究[J].上海经济研究, 2011 (8) :11-20.

[3].陈建军, 陈国亮, 黄洁.新经济地理学视角下的生产性服务业集聚及其影响因素研究——来自中国222个城市的经验证据[J].管理世界, 2009 (4) :83-95.

[4].管志伟, 吴凌飞, 唐根年.长三角制造业集聚态势及集聚效率实证研究[J].福建论坛, 2009 (6) :38-40.

[5].李莉.天津市生产性服务业发展状况与制约因素分析[J].工业技术经济, 2011 (11) :61-65.

[6].吴晓云.我国各省区生产性服务业效率测度-基于DEA模型的分析[J].山西财经大学学报, 2010 (6) :72-77.

[7].袁琳俐.我国三大经济圈现代服务业集聚产业效率研究[D].广东商学院硕士学位论文, 2010.

[8].高运胜.生产性服务业集聚影响要素分析[J].消费导刊, 2008 (5) .

[9].贺天龙, 伍检古.珠三角生产性服务业集聚的实证研究[J].中国市场, 2010 (41) .

[10].周蕾.生产性服务业集聚水平测度分析[J].对外经贸实务, 2009 (l) .

生产性服务业集聚 篇10

生产性服务业涉及其他产业的多个环节,具有专业内容性复杂、创造创意性较高、产业融合度强及辐射带动力显著等鲜明特点,生产性服务业早已融入全球产业价值链,在我国产业转型及经济结构调整中对于经济增长的贡献度不断提升,是区域经济发展及城市发展战略转型的不竭推动力,生产性服务业逐步演变为产业发展的支柱及经济发展的新引擎。生产性服务业的集聚集群已经成为区域产业发展及空间经济结构调整的常态化趋势,也是产业空间优化升级及城市区域布局完善的直接反映,生产性服务业集聚通过对区域的产业空间布局的重构及区域产业结构重组、居住空间的转变及区域人员的流动、交通网络规划布局的优化及交通枢纽 ( 设施) 空间走向的变动、土地利用类型的转变及场地空间格局的变更等方面对区域空间的演变和地理格局的演进持续作用; 另外一方面生产性服务业生产与消费的同步性与交互性、生产性服务业生产与服务的非标准化与可变性、区域化人才资源与人力资本的集聚、生产性服务业企业组织架构的调整及业务流程的再造、制造业专业化分工的深化和专业服务外置化的发展等内在规律不断驱动集聚效应对于区域产业空加速推动生产性服务业集聚重构区域空间的进程和步伐。

1 生产性服务业空间集聚的驱动因素

1. 1 生产性服务业生产与消费( 交易) 的同步性与交互性

在其他产业的空间价值链的环节上,普遍存在产品一方生产,异地销售消费 ( 交易) 的产业布局。生产企业与加工企业在生产布局与销售流程上具有较大的区位决策度与消费衡量权,由此产生的产品生产与实物消费存在异地性与时差性是其他产业的重要特征。而生产性服务业产品生产、商品流转、过程交易及实物消费是相伴完成,生产与消费存在高度的一致性与相随性,产业生产向消费服务流转过程中具有较强的粘合性统一性,实物产品供应方向服务消费需求方转移过程同时也是销售完成的过程 ( 见图1) 。生产性服务业在空间上和时间上较大制约产业生产与消费流程,很大程度上要求生产服务、销售消费在地域上与时间上的一致性,生产性服务业的生产价值链与消费需求链同步实施才能保证产业活动的顺利完成,生产性服务业企业只有在生产空间布局和产品服务方式、商品交易流程中科学决策和统筹布局,其服务效率、效果、效益才能逐步显现。

1. 2 生产性服务业生产与服务的非标准化与可变性

生产性服务业产品和服务的对象涉及面比较宽泛和复杂,既包含生产价值链各个链条上的纵向加工与服务企业 ( 制造业及配套行业) ,亦包括服务衍生的上游、中游及下游横向辐射企业( 金融服务及信息服务行业) 。不同的消费群体和需求个体对于生产性服务业产品的质量、服务、类型、方式及价格等因素提出个性化的要求,专业化、集约化的人力资本与知识资本加速投放的同时,也强化同其他产业集聚的高度融合,进一步加大生产性服务业产出 ( 服务) 的可逆性与变幻度。工农业生产与供给过程中,机械化运营和刚性化规制促使其产品具有标准化与规范性的特点,而生产性服务业产品 ( 服务)的日益人性化与智能型,人才资源和信息资源在服务体系中推进优化配置,这些综合因素的叠加反应促使标准化的服务与生产难以实现。生产性服务业生产与服务的非标准化与可变性意味着提供服务的各类企业加强与需求方的沟通与联系,企业在区位决策和空间定位上易于选择交通便利、信息通畅与信息集聚的区域。为了更好的适应市场需求和国际竞争,企业在采取各类技术层面措施提升组织效能的同时,服务生产的非标准化问题也导致企业制定宏观战略发展愿景和微观产品市场定位时着力于本土化与区域化策略,通过全方位的区位决策和空间定位实现服务和生产的个性化集聚效应,从而降低各类成本,提升服务能级。

1. 3生产性服务业企业组织架构的调整及业务流程的再造

生产性服务业辐射工农业、金融信息及科技服务等诸多产业,分布于农业服务、制造机械服务、金融商务服务、建筑科技服务、信息物流服务、批发租赁服务等各个环节,具有影响导向性强、创造活力性足、系统专业性强、区域协同度高、产业融合系数大等显著特点。服务企业的空间布局和组织架构对于生产性服务业的集聚与扩散至关重要,服务企业区位选择和功能区布置是集聚效应的直接动因。规模较大的综合性跨国服务企业在辐射影响力、市场占有度及抵御竞争性方面有着先天性的优势,其组织方式、经营模式、运作架构调整的风险系数较低,可以根据环境市场和政策法规的变化而及时调整。近几年规模较大的综合性跨国服务企业为了更好的应对电子商务、研发升级、产业链调整及流程再造的全球化趋势,多角度迎合知识资本、技术创新、人力资源巨变的现实需要,通过跨国重组、兼并业务、业务转型、设立分部等组织机构调整方式推动核心功能区 ( 金融业务、信息服务、电子商务、战略咨询) 的重构与集结,在业务内容加强集聚的同时加速推动空间集聚的进程,实现服务业实质性空间聚集和地域化链接网络 ( 见图2) 。而中小型服务企业主要依托本地市场和区域资源进行业务扩展,在区域集聚产业范围内,中小型服务企业可以充分利用集聚区内的相关资源与区位优势,与其他服务企业共享信息资源、电子网络及便利通道,形成协同创新的服务体系,进一步推动集聚区的企业联合效应和集聚效能。

1. 4制造业专业化分工的深化和专业服务外置化的发展

随着制造业的纵深发展和能耗的加剧,制造企业基于战略管理和效能效益的权衡,会把非主流功能业务和服务内容从营运区域剥离出去,形成专业服务外置化的趋势。制造企业通过这种外置化的方式获取源源不断的专业化服务,专业化服务不断深化和提升的同时,制造企业高附加值和产业竞争优势的积聚越发依托诸如金融物流、商务营销、技术开发、保养维修等生产性服务业的强力支撑。生产性服务业在推进制造业发展空间和水平的同时,提升核心竞争力的制造企业完成从“制造”到“创造” 的历史飞跃,为社会经济的快速发展提供全新的利润增长点。外置化的专业服务企业随着制造业的战略抉择和区位决策的变化而移动,特别是规模较大的跨国类制造企业在全球化扩张和区域化整合的过程中,商务咨询、物流采购、金融营销及技术研发等生产性服务模块也随制造企业的扩张而进行空间的集聚和转移,以制造企业选址为中心进行周边的服务设点和区位布控。服务外置过程中会有等级化分工和分工精细化的过程,一些涉及顶层设计、高端创意、宏观策划和战略决策的服务内容趋向制造企业的核心圈层,处于分工等级的高端环节,为了发挥制造企业的总部效应和资源集群效益,这类服务机构被安置于城市核心区位和企业集团中心,更有助于形成协调创新与联动发展效用;而较低端的生产服务功能在分工以后则多安排在外围区域和边缘地段,处于精细化分工的低端环节和微观层次,处于城际之间或者不同功能区的交接位置,以利于发挥其服务内容标准化和服务方式多样化。

1. 5 区域化人才资源与人力资本的集聚

生产性服务业的产品设计、策划、生产及服务流程的完善都需要各类专业技术人才的全程参与,特别是市场营销、商务咨询、金融财会及科技信息方面的服务领域对于人才资源的要求配置程度较高。近几年生产性服务业生产交易中呈现人力资本要素集聚化的趋势,特别是高端生产及服务链强调创造性、创新性、技术性、专业化,人才资源及人力资本的优化配置对于生产性服务业的影响日益突出。人力资本及知识资本在生产性服务业发展中举足轻重,人才资源等关键要素的获取、集中、流动对其空间定位及区位规划影响颇深,人才资源分布大中城市的现有格局是导致生产性服务业集群集聚固定区域的重要动因。大中城市的竞争优势及先决条件 ( 教育、医疗、交通、政策、文化等) 对于人才的吸引度较高,这为建筑工程服务、商务服务、信息服务、金融服务、科技服务、教育服务等生产性服务业重要的服务领域提供充足稳固的人力资源保障,在很大程度上促使生产性服务业空间集聚特大城市及特定区域。

2 生产性服务业集聚重构区域空间的作用途径与机理

综合生产性服务业的集聚的驱动因素和绩效因子来衡量测评,生产服务业的集聚效应和集群效果对于产业空间布局甚至城市基础规划产生深远影响,生产性服务业集聚推进的产业空间布局、区域经济结构规制及城市功能区位的调整是空间重构的重要内容,也是未来城市产业规划转型和行业结构调整的一大动因。生产性服务业集聚通过对产业空间布局、就业空间分布、居住空间分布、交通设施空间走向和土地空间利用等的影响,从而对区域空间结构的演变产生持续的作用,其作用遵循一定的作用路径和机理。生产性服务业集聚重构区域空间的形式、内容和趋势正在迅速推进,基于生产性服务业集聚视角下区域空间重构的发展态势和演进路线是区域综合整治效能及区域经济优化协调的必然结果,同时也是区域化产业升级、城市功能区定位及市场化推动的多发联动博弈的过程 ( 图3) 。

2. 1 产业空间布局的重构及区域产业结构重组

生产性服务业企业在具体的日常运行、产业融合、需求性集聚及纵向发展进程中必然依附于实体区域和空间地理上,进一步实现产业空间布局的差异化和产业结构的变通性,所以生产性服务业的空间集聚与生产性服务业企业规模、产业机构分布及相关空间布局的演进和延续密切相关( 图4) 。

2. 1. 1 双重集聚导致的空间分化效应

生产性服务业企业在机构调整和业务重组过程中经常性出现动态化的空间布局分异,生产性服务业系统中的传统形态 ( 生产加工制造业服务) 与新兴业态 ( 金融咨询管理等) 在长期博弈中不仅仅是业务的重组和分工的细化,而是由此产生的巨大的区域空间分离和产业布局调整。而生产性服务业集聚和制造业集聚在固有空间格局的框架内由于功能互补和产业互需等因素产生双重集聚格局,这种双重集聚受到企业决策、成本压力、生产重组等因素的影响逐渐形成“挤出效应”和“互补效应”: 1部分核心业务和相关产业由于互补性强而相互依存,共同发展。2诸如制造和生产等传统业务受到地租、政策、环境的影响而转向外围发展,向城市郊县转移; 而企业的决策咨询、战略规划、创意管理、人事营销等部门不断优化配置,转向城市核心功能区集聚和发展。这种集聚双重效应在推动企业资源空间流动和产业布局分化调整的基础上,更直接导致产业空间布局的重构和企业地理区域的转移。

2. 1. 2 极化空间结构带来的空间经济梯度的形成

双重集聚导致的空间分化效应带来的产业结构的重组,也促使各类功能集聚区和业务功能区的不断分化。随着生产性服务业主流业务集聚区的不断扩展和延伸,逐渐形成强大的富有竞争力的功能性整合体,具有核心业务集中、功能项目广泛、涉及领域齐全、创造创新性强等集群优势,对于城市原有功能区和产业园形成“排斥效应”和“推移作用”,促使原有功能区产生区位转移和功能外溢。随着生产性服务业功能区在极化效应的推动下不断成长和发展,渐渐演进为新的城市核心功能区和创意区,原有城市功能区不断向外围空间转移和业务转型,极化空间结构日益形成和发展。换言之,生产性服务业的空间集聚和集群导致的城市区域内功能区化的转变,也带来经济结构变化和产业模式的变革,加剧区域内和空间范围的经济发展不均衡,在城市区域空间内产生不同等级和不同层次的经济结构,空间经济梯度格局应运而生。

2. 2 居住空间的转变及区域人员的流动

近年来,生产性服务业集聚形成的中心城区功能化集群和服务业向心集中导致原有城市核心区居住环境产生变化,生产性服务企业由于利润最大化的驱使,进行区位选择和地理定位时,中心城区和核心地段成为其业务拓宽的首选之地,促使部分居住地向外迁移和转变,生产性服务业空间集聚带来城市经济结构的变化和产业布局的调整同时导致居住空间的转变,从而把中心城市居住密度降低,城市郊县及近郊区人口居住度逐年升高。另外生产性服务业分工细化和空间经济结构变化也导致就业类型和就业模式的变革,促使生产制造从业群体向生产性服务业群体转移,就业分布和就业结构也在空间位置上进行了再次内部调整。区域内人员由于考虑到就业便捷、生活方便、福利薪资等因素,也会在就业选择上优先选择生产性服务行业,生产性服务业在就业空间上的向心性 ( 中心城区) 和居住空间上外移性 ( 城市近郊区) ,促使城市功能区、居民生活区、居住地、产业集聚区在空间上形成结构性变化 ( 图5) 。

2. 3交 通 网 络 规 划 布 局 的 优 化 及 交 通 枢 纽( 设施) 空间走向的变动

生产性服务业的集聚和集群导致的“挤出效应”和“排斥效应”,对于其他产业、功能区及居住地产生直接推移效用,集聚的影响和作用彰显在这些实体经济 ( 人群) 的地理空间和区域布局上,从而对于交通网络规划布局的优化及交通枢纽 ( 设施) 空间走向的变动也产生实质性影响( 图6) : ( 1) 生产性服务业集聚带来的产业实体空间布局的分离及居住就业模式的改变在人群居住地和工作地之间形成分化格局,就业地 ( 核心城区及中央商务区) 及居住地 ( 城郊及城市核心外围) 在地理空间上产业必然的分离。这种必然的分离形成的人群往返状态和日常交通运输模式随着集聚的不断深化而日益改变,综合衡量交通运输人群的变量及通勤剧增的现实需求,交通网络建设规划布局在系统科学测定和内部升级的基础上不断优化和完善,城市交通网络结构( 城市内容及城市外围) 进一步扩展升级,城市核心区域和城郊空间联系愈加密切。 ( 2) 生产性服务业集聚功能区、制造业加工集聚及就业居住地的转变也促使企业在价值链视角下综合考量企业运转成本、人员通勤成本、产品高效运输及业务区划定位等现实问题而采取措施,这些对于交通 ( 通讯) 设施及城市枢纽等公共基础设施建设提出更高的要求,促使城市核心区位的公共交通资源 ( 轻轨、公交、出租车线路) 及城市宏观层面的交通格局 ( 城际铁路、高速公路及城际公交) 不断成型和完善,交通枢纽 ( 设施)空间走向的密度和规模也在不断的改变和优化,交通网络规划布局的优化及交通枢纽 ( 设施)空间走向的变动加强城市内部之间及城市之间的深化联系,由此产生的层级化的功能区、合作加工区、经济区、经济圈、经济带能串联经济实体区域带也加速形成。

2. 4 土地利用类型的转变及场地空间格局的变更

生产性服务业集聚 篇11

在省市政府和社会各界的大力支持和推动下，广州股权交易中心（下称“中心”）自2012年8月9日开业以来，紧紧依托全省实体经济及金融资源，创新打造具有广东特色的区域性股权市场运营服务模式。目前，中心的市场规模、服务能力和服务成效均排在全国39家区域性股权市场的前列，是国内最具影响力的区域性股权市场之一。

截至目前，中心挂牌企业总数达5251家，实现融资交易总额486.72亿元，其中股权投资机构共为188家企业提供融资19.89亿元；30家挂牌企业成功转板新三板。中心机构会员达345家，PE、VC等股权投资机构主要集中在推荐机构会员和自营会员两类，总数为115家，占比33.6%，主要为企业提供推荐挂牌、投融资和财务顾问等服务。

二、发挥平台优势，集聚股权投资机构服务中小微企业

（一）优化中小微企业综合金融服务体系，为股权投资机构提供丰富的企业资源

一是延伸资本市场服务中小微企业的范围。中心在国内首创“无门槛、有台阶”企业挂牌政策，挂牌企业实现规模增长，为大量暂未具备上市的企业在区域性股权市场挂牌及融资；中心按企业发展阶段和信息披露完善程度将挂牌企业分为“进取板”、“精选板”、“成长板”和“青创板”四个板块。其中，“进取板”与中证报价系统以互联互通的方式共建，重点服务规范程度较高、具有较强融资能力的优质企业；“精选板”导入省市政府的帮扶政策和资金，重点培育高成长中小微企业和科技型企业；“成长板”主要为处于早期和初创期的企业，由中心与会员机构共同孵化培育，采用注册展示的服务模式；“青创板”主要服务于青年双创工作，采取互联网非公开股权融资和全流程辅导服务模式。青创板的服务模式得到广东省和团中央的高度肯定，属省部共建项目，已升级为中国青创板，是广东省实施创新驱动战略的重要抓手，目前累计项目1689项，覆盖全国16个省市和地区。不同类型的股权投资机构均可在中心发掘潜在投资标的，有效提高投资对接成功率。

二是强化全流程的综合金融服务，提升挂牌企业质量。中心为挂牌企业提供基础服务、融资服务和财务顾问服务3大类共计22小类，提供全方位的孵化培育和融资服务，并打造《粤启航大讲堂》系列培训服务及常态化的路演服务，规范企业经营及财务管理，提升其吸引股权投资机构的能力。

三是积极导入政府的扶持政策和资金，培育优质企业对接股权投资机构。2015年以来，中心分别与广东省中小企业局及广州市科创委签订了战略合作协议，共建“广东省高成长中小企业板”和“广州市科技企业创新板”，积极导入政府政策资源，并与社会资本进行有效整合，为区域内成长性较好的高成长中小企业和科技型中小企业提供专属的综合性金融服务，未来两年重点培育全省200—300家优质企业，并积极引导其与股权投资机构实现融资对接。

（二）搭建中小微企业投融资对接平台，为股权投资机构提供顺畅的信息沟通平台

一是充分发挥广州科技金融路演中心的路演功能。2016年5月，广州市政府与深交所共建的广州科技企业对接资本市场投融资平台“广州科技金融路演中心”正式落户中心。中心充分整合各方核心优势定期举行企业路演活动，并以线下活动现场与线上直播路演的方式扩大影响力，有效提高融资对接的成功率。目前已举行四期，企业和股权投资机构高度关注并积极参与，共累计20家企业参与路演，其中4家成功对接创投机构、2家成功挂牌新三板、1家被阿里巴巴收购。

二是打造青年创新创业的互联网非公开股权融资平台。该平台为专门服务于“中国青创板”的信息技术平台，目前已成功对接19个青创板项目，实现股权融资1.36亿元。另外，该平台在技术上已经实现与京东、苏宁、网易、360等全国大型互联网平台的对接，下一步中心将在团中央和省政府的支持下申请“股权众筹”试点，力争取得更大发展。

三是优化挂牌企业信息披露机制，提高股权投资机构投前、投后信息采集的效率和精准度。中心为挂牌企业提供股权融资信息发布的平台，定期组织挂牌审核会和融资说明会，提高股权融资的成功率。股权投资机构投资挂牌企业之后，可要求企业在中心信息披露平台进行定期、定向的信息披露，大大简化信息采集成本，提高投后管理水平。

（三）积极与全国性资本市场对接，为股权投资机构发展提供新模式

2014年以来，中心积极为挂牌企业和会员单位搭建与全国性资本市场的对接。目前中心已与中证报价系统建立战略合作关系，并形成了业务互联互通双挂牌模式。中心一方面积极推动优质企业以双挂牌模式登陆中证报价系统，与全国资本对接；另一方面积极推动核心会员申请成为报价系统的做市商、估值商、报价商服务机构，不仅为中心的挂牌企业提供“三商”服务，还为股权投资机构的发展提供了新模式，为股权投资机构向“精品投行”发展奠定基础。

（四）探索开展有限合伙企业份额出质业务和并购重组业务，为股权投资机构的资金募集和退出提供新渠道

目前，有限合伙企业是股权投资基金的主要组织形式，中心2015年底开始探索开展有限合伙企业份额出质业务，已制定了完善的LP份额出质业务规则、内部管理制度及操作规范，并取得广州市政府同意开展业务试点的批复。此项业务目前在国内属首创，对于提升广东省股权投资机构的资金募集能力，加快股权投资基金在广东省的集聚具有积极的推动意义。此外，针对股权投资机构基金退出问题，中心与50多家上市公司建立了紧密的并购重组业务合作关系，目前已有3家挂牌企业的股权被上市公司收购，中心还成功帮助中银粤财、广金基金和中科白云6个项目退出。

三、坚守平台定位，打造全国最具市场影响力的区域性股权市场

生产性服务业集聚 篇12

1生产性服务业集聚与区域空间结构重构的驱动因素

1.1发达国家服务产业的全球扩张及国际服务贸易壁垒的逐步降低

发达国家在服务产业特别是以人力及技术资源为主的生产性服务业方面优势明显,随时服务业分工细化及产业结构优化配置的现实需求,发达国家及国际化的跨国服务集团不断加大业务的国际化输出及全球化扩张进程,服务产业部分主流内容逐步从发达国家转向发展中国家资源禀赋集聚的特大 ( 大) 城市。随着服务业在全球范围内调整产业结构、优化产业升级、助推经济快速发展等巨大效益的国际认同,越来越多的国家打破贸易壁垒隔阂,发展中国家实行引进先进技术服务、强化服务贸易交易及提高服务贸易专业化程度等举措,不断增强国际间的服务贸易交流与合作,加强服务产业对于本国市场的服务贸易引领和技术全方位支持,提高服务产业的生产效能及产业竞争力。

1.2“全球顾客”的存在和国内外巨大的服务市场需求

当发达国家服务产业及跨国性的服务企业进入新兴市场和发展中国家市场时,随着技术创新的不断进步及服务分工细化的不断推进,对于生产性服务领域需求剧增的同时,诸如物流产业、商务服务、 管理咨询、金融投资及会计法律等高端位的生产性服务随之配套跟进,为新进市场和发展中国家市场提供全方位和大规模的优质化的服务,这是全球化市场及全球经济一体化发展的必然趋势。生产性服务业市场的不断扩展和延伸是发达国家强大的服务产业与跨国服务企业形成战略联盟式合作关系的连锁反应,同时也是发展中国家新兴服务市场难以满足“全球顾客”多样化需求的客观表现。为了更好的迎合全球化和本土化对于生产性服务业的广泛需求和要求,生产性服务业处于集聚发展和发散供销的模式类型,在全球地域范围内建立组织构架及分支机构开展服务业务的延伸,为顾客提供更加完善和优质的服务体系。

1.3世界经济一体化框架下的产业结构布局的整合和优化

在经济全球化的宏观背景下,世界范围的产业结构和经济布局从“工业经济" 向“服务经济快速发展转变,生产性服务与工业制造业在互通发展、联动创新的前提下,制造业服务外置化的趋势日益显现, 中间服务投入比例及所占比重越加显著,生产性服务业在产业融合、吸纳就业及产业辐射带动方面的先发优势越发强烈。生产性服务业业务内容及产业体系是全球产业结构中发展最为迅速的行业,源源不断引导与带动全球化产业结构的能级化提升和经济活力的增强,发达国家及跨国服务企业为了降低生产成本、提高市场竞争力、实现产业资源优化配置、及扩展营销市场范围,必将转移生产性服务业到劳动密集度高及整体化成本低的新兴发展国家市场,更大限度发挥生产性服务业高附加值功效,从而会进一步导致生产性服务业在区域地理范围的集聚发展。

1.4科技进步成为生产性服务业国际转移重要的驱动力

科技进步改善了传统工业制造业生产与交易刚性化的同步性、即时性的要求,改变了生产与销售难以分离的现实困境,促使生产性服务产业服务业务和交易的“跨国性贸易”和“全球服务化经营”。同时现代信息技术产业及通讯网络技术的高速发展为生产性服务业的全球化营销提供广阔市场和交易平台,促使信息流、技术流、产品及人力资源等生产要素跨国跨境流动成本降低,有效整合相关资源的同时极大的降低了服务业的运行成本。科技进步也促使生产性服务业在其他产业的融合渗透,强化产业价值链的空间布局优化,推动传统产业的生产加工的效能化运行,使生产性服务业和制造业在空间范围内实现信息化和智能化的产业空间响应机制,产业衔接和整体运作效能提升的同时加速服务产业集聚效能辐射范围。

1.5新兴国家承接服务业转移的条件和物质基础日益完备

新兴国家在工业化发展及城市化进程推进过程中,人力资本及知识资本要素在提升的同时,相关产业的基础设施及交通运输系统日渐完善,国际化的交流与合作也促使新兴国家加大对于信息技术、通讯网络及软件业等高科技领域的重视程度,不断带动科技研发、生物医学、金融贸易、商务咨询等领域的发展延伸,基础设施、人才储备、交通设施及市场空间的扩展为承接生产性服务业的进驻提供了物资基础和硬件支持。优良的城市环境和市场空间辐射对于生产性服务业的长足发展和产业融合提供强大的系统支撑,完备的基础设施和信息通讯网络为生产性服务业的辐射带动及业务扩展提供坚实的条件保障。

1.6服务产业的转移增加新的国际竞争优势

发达国家服务产业及跨国服务企业拥有强大的垄断性的专业化服务供销体系,通过品牌推广、战略营销及全球化的管理范式实现服务产业的市场定位。在服务产业转移过程中,发达国家服务产业及跨国服务企业将竞争优势和转移国区位优势强强联合,实现人力资本、技术研发、信息技术等方面的优化协调,促使各类生产要素和物资资源优化配置,实现资本密集度提升、技术创新资源集聚及垄断格局形成的空间效应,促使生产性服务业集聚效果、效益、效率最大化,在满足不同层次和不同规模服务客户需求的同时,更好地的为本土化及全球化市场提供全方位和智能化的多样化服务。

2生产性服务业集聚重构区域空间的作用途径分析

2.1产业空间布局的重构及区域产业结构重组

生产性服务业企业在具体的日常运行、产业融合、需求性集聚及纵向发展进程中必然依附于实体区域和空间地理上,进一步实现产业空间布局的差异化和产业结构的变通性,所以生产性服务业的空间集聚与生产性服务业企业规模、产业机构分布及相关空间布局的演进和延续密切相关[1,2],如图1所示。

( 1) 双重集聚导致的空间分化效应。生产性服务业企业在机构调整和业务重组过程中经常性出现动态化的空间布局分异,生产性服务业系统中的传统形态( 生产加工制造业服务) 与新兴业态( 金融咨询管理等) 在长期博弈中不仅仅是业务的重组和分工的细化,而是由此产生的巨大的区域空间分离和产业布局调整。而生产性服务业集聚和制造业集聚在固有空间格局的框架内由于功能互补和产业互需等因素产生双重集聚格局,这种双重集聚受到企业决策、成本压力、生产重组等因素的影响逐渐形成 “挤出效应”和“互补效应”[3]: 部分核心业务和相关产业由于互补性强而相互依存,共同发展; 诸如制造和生产等传统业务受到地租、政策、环境的影响而转向外围发展,向城市郊县转移; 而企业的决策咨询、战略规划、创意管理、人事营销等部门不断优化配置,转向城市核心功能区集聚和发展。这种集聚双重效应在推动企业资源空间流动和产业布局分化调整的基础上,更直接导致产业空间布局的重构和企业地理区域的转移。

( 2) 极化空间结构带来的空间经济梯度的形成。双重集聚导致的空间分化效应带来的产业结构的重组,也促使各类功能集聚区和业务功能区的不断分化。随着生产性服务业主流业务集聚区的不断扩展和延伸,逐渐形成强大的富有竞争力的功能性整合体,具有核心业务集中、功能项目广泛、涉及领域齐全、创造创新性强等集群优势,对于城市原有功能区和产业园形成“排斥效应”和“推移作用”,促使原有功能区产生区位转移和功能外溢。随着生产性服务业功能区在极化效应的推动下不断成长和发展,渐渐演进为新的城市核心功能区和创意区,原有城市功能区不断向外围空间转移和业务转型,极化空间结构日益形成和发展。换言之,生产性服务业的空间集聚和集群导致的城市区域内功能区化的转变,也带来经济结构变化和产业模式的变革,加剧区域内和空间范围的经济发展不均衡,在城市区域空间内产生不同等级和不同层次的经济结构,空间经济梯度格局应运而生。

2.2产业分工细化及城市分工体系的协同再造

服务产业在内部经济循环运转及内生机制运行过程中产生具体性的分工及分化: 服务企业内部业务分工、服务企业之间性分工、服务企业与其他产业的深化分工,产业细化分工可以促使区域资源充分优化配置,生产要素及区位因素优势协同发挥,进一步提升区域服务技术能级、生产效率及技术创新管理[4]。生产性服务业是一个门类繁多的业务内容组成,与工业制造业存在依存发展的密切关系,从生产性服务业集聚集群分工系统这个角度来说,生产性服务业分工细化可以导致城市内部企业分工及产业分工精细化,促使城市内部功能区及产业实体的系统联动能力进一步提升,推动城市区域范围内生产要素的合理流动和交换,提供城市之间及城市内部产业实体的协作能力和联创水平,助推区域经济和城市发展的专业化生产水平,充分发挥生产性服务业集聚在区域分工、区域联动及区域协同的巨大作用。特别是金融贸易服务区、物流运输功能区、信息通信服务区及科研开发高科技园区及服务外包功能区等生产性服务业功能定位区是区域产业及城市规划的重要集聚空间发展载体,其资源整合效能及空间定位分工对于产业分工细化及城市分工体系的协同再造意义重大。

2.3嵌入全球产业价值链发展战略:价值链重序与附加值提升

世界范围内的产业价值链体系设计到生产、加工、策划、设计、营销、售后等多个耦合度环节,产业链把不同空间地域范围内分散化的产业环节密切联系在一起,生产性服务业做为链接生产加工及后续环节的中间型服务流程,在产业价值链重序和附加值提升过程中作用巨大[5]。生产性服务业集聚集群为区域服务产业快速嵌入全球产业价值链集中发展奠定了坚实的支撑,特别是科技研发、金融咨询、 营销策划及商务服务等服务产业处于盈利水平的战略制高点,进一步融入到全球化及世界产业价值链高附加值可以进一步提升区域生产性服务业的宏观竞争力及区域辐射力,保持区域经济持久的经济活力及强势竞争力[6]。而且随着制造产业由传统的产品生产到产品研发设计、高端方案解决等方面转变,生产性服务业流转于制造业技术内生化及服务外置化的全过程,生产性服务业也由单一的服务业务的提供转变为全方位和多样化的技术服务,在提升产业高附加值及产业影响力的同时,产业集聚业强化专业化生产服务方式,促进区域经济同全球产业体系相互融合。

2.4生产性服务业集聚促使城市空间格局的配套完善及其衍生发展

生产性服务业在空间地域范围内的集聚集群也促使城市内部空间格局及配套设施的完善,城市内部集聚的中央商务区、文化创意产业园、金融商务区、科技软件园及创业创新园等生产性服务业集群功能区在城市的定位和发展很大程度上促使传统行业的外移和搬迁,导致其他产业在原有地理格局方位的移动和变迁,而相关的人力资本、资金技术、交通运输等生产要素业随之变化,产业之间融通和实体的位移会促使城市交通运输系统及城市交通基础设施方位的变更和调整,增强城市基础设施好空间配套设置的进一步完善和合理布局[7]。同时生产性服务业集聚也会促使城市内部的居住空间和就业环境产生变化,生产性服务业强大的地租支付能力及在城市核心区位和城市边缘集聚的现实特征也会导致原有濒临的居住空间产生迁移效应,生产性服务业强大的利润生产能力会促使更多的人力资本和知识基本集群,改变固有的市场化就业结构和,促使就业人群合理流动[8]。生产性服务在集聚过程中实现生产要素优化配置及科学化流动的前提下,会强化集聚区区域与城市持续发展的互通衔接,促使城市硬件环境体系和信息网络化系统集约发展,形成生产性服务业体系与城市建设机制的有机结合。

2. 5土地利用类型的转变及场地空间格局的变更

城市区域内各类经济活动在产业融合、市场竞争、资源集聚过程中存在“业务性摩擦”和“消耗性抗衡”行为,企业过度竞争和优胜劣汰的固有机制促使城市核心区位的使用权和利用权归附于超级利润的制造商和生产者。近几年,生产性服务业发展非常迅速,已经成为推动城市经济发展、调整经济结构模式及吸纳大量就业重要力量,生产性服务业的经济总量已经在很多城市占据半壁江山的地位,具有超强的利润生产能力,城市中央商务区及核心功能区也因此成为生产性服务业的集聚集群地。生产性服务业集聚带来产业空间布局的重构及区域产业结构重组也促使城市核心区域居住密度下降,而诸如投资金融、互联网服务、航运贸易、营销租赁等生产性服务产业密度急剧上升,城市中心区域和地理空间内的服务类型资本和人才密集资本加速集中[9]。这种产业密集度和集中度也彰显着生产性服务性业超强的地租支付能力和土地利用能力,城市核心区域土地的利用的递增度和巨大收益的“马太效应”导致城市传统工业用地日益萎缩和递减, 逐渐退出城市核心区域土地使用权竞争环节,推动传统行业的土地置换进程,核心土地资源的“极化竞争”和“空间挤出效应”的双重压力也、促使城市核心区域的土地利用类型和格局不断发展变化。随着生产性服务企业在中心城区的不断积聚,规模和数量的不断递增,从业群体的不断扩宽,金融功能区、商务写字楼、企业管理大厦等形式多样的产业集聚区不断涌现,集约化和密集型推动生产性服务业集聚区的出现,也不断促使城市核心功能区的土地利用类型的转变及场地空间格局的变更,传统的城市核心区的工业用地为主快速转化为服务业用地为主的模式,同时生产性服务业也在土地利用效能、场地资源优化配置、优化城市环境及降低能耗方面发挥重要作用[8]。

参考文献

[1]刘曙华.生产性服务业集聚对于区域空间重构的作用途径和机理研究[D]上海:华东师范大学,2012:63-85.

[2]刘曙华,沈玉芳.生产性服务业的区位驱动力与区域经济发展研究[J]人文地理,2007(2):112-116.

[3]刘曙华,沈玉芳.生产性服务业的空间研究进展及其评述[J]地理科学进展,2011(4):498-503.

[4]韩锋,诚然,刘丽.战略管理框架下的政府绩效管理探析[J]经济与管理,2010(10):56-59.

[5]韩锋.360度绩效考核在政府绩效管理中的应用性探析[J]经济与管理,2011(9):33-35.

[6]韩锋,田家林.战略管理导向的政府绩效管理特点、效能及应用[J]技术与创新管理,2011(1):25-27.

[7]田家林,韩锋.长三角地区生产性服务业群内生态位比较:基于产业生态视角[J]科技进步与对策,2012(1):46-52.

[8]韩锋,张永庆.生产性服务业集聚重构区域空间的驱动因素及作用机理分析[J]工业技术经济,2015(7):48-52.