聚合瓷嵌体

聚合瓷嵌体（通用5篇）

聚合瓷嵌体 篇1

Ceramage聚合瓷是一种新型瓷化树脂,主要用于制作冠、贴面、嵌体、高嵌体等间接美容修复体。本研究采用Ceramage聚合瓷制作嵌体修复大面积牙体缺损,观察修复3年后的临床效果并和铸瓷嵌体进行对比。

1 资料和方法

1. 1 资料

1. 1. 1病例选择选择2008-02 ~ 2010-08就诊的前磨牙及磨牙邻面Ⅱ类牙体缺损患者155人,198颗牙。年龄在28 ~ 50岁,其中男75人,女80人。要求患者具备以下条件: 1患牙预备后无牙髓、牙周病变;2口腔卫生习惯良好; 3可以按要求定期复诊。

1. 1. 2牙体制备和分组根据龋损情况进行牙体预备,去净腐质后如深龋近髓,Dycal盖髓,Ionosit Baseliner垫底并填补倒凹。然后进行嵌体洞型预备。预备后窝洞深2 ~ 2. 5 mm,鸠尾峡部宽度不低于2 mm,邻面洞的颊舌侧扩展到自洁区,牙齿侧壁厚度≥2mm,龈壁肩台宽度1. 5 mm,洞壁内点线角圆钝,无倒凹,轴壁微向方外展6° ~ 8°,边缘无斜面。预备后牙体缺损为面面积1 /2左右,VITA 3D比色板比色。将缺损位置、洞型大小相似的患牙随机分为2组,常规硅橡胶取模,灌注超硬石膏模型,分别制作Ceramage聚合瓷嵌体( 实验组) 104例,其中前磨牙26例,磨牙78例; IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体( 对照组) 94例,前磨牙24例,磨牙70例。预备后嵌体洞型以luxatemp Inlay暂封,光照固化。

1. 1. 3粘接嵌体试戴合适后,在超声波清洗机内用95% 酒精震荡5 min,吹干,由同一操作者严格按照说明书调拌帕纳碧亚F粘接,加压就位固化后,打磨抛光。

1. 2 疗效评价

按照修改的美国公众健康服务标准( USPHS) ,采用双盲法在修复后1、3年对修复体进行评价[1]。所有评价项目: A为成功,B为缺陷,C为失败。

1. 3 统计分析

采用SPSS 11. 0统计软件卡方检验对2组嵌体各评价指标进行分析,P < 0. 05为差异有统计学意义。

2 结 果

修复后1年复查193例修复体,聚合瓷嵌体102例,铸瓷嵌体91例,复诊率分别为98. 1% 和96. 8% ,2组各有1例缺陷,其他各项指标均为成功; 卡方检验显示各项指标差异无统计学意义( P > 0. 05) 。修复后3年复查183例修复体,聚合瓷嵌体98例,铸瓷嵌体85例,复诊率分别为94. 2% 和90. 4% 。聚合瓷嵌体组9例缺陷,3例失败; 铸瓷嵌体组4例缺陷,9例失败。卡方检验显示: 边缘着色、密合度、修复体外形、继发龋、颜色匹配方面指标与铸瓷嵌体组相比无统计学意义; 在修复体折裂方面,聚合瓷嵌体( 96. 9% ) 成功率高于铸瓷嵌体 ( 89. 4% ) ,差异有统计学意义 ( χ2=4. 209,P < 0. 05) 。

3 讨 论

相对于树脂直接充填治疗术,嵌体修复治疗对于大面积邻面牙体缺损具有较好的临床疗效。传统的贵金属嵌体一直以良好的边缘密合度、适宜的硬度及优越的生物相容性为大家所认可。但其影响磁共振成像且与牙体颜色不匹配; 瓷嵌体美观性好,不足是承受较大咀嚼压力时易发生崩瓷现象,且费用昂贵、制作需要专用设备。随着树脂材料性能的提高,间接树脂嵌体的临床应用受到重视。间接树脂嵌体技术是指牙体经预备、取模后在模型上预先将树脂制成一整体进行初步固化,固化后取出在树脂聚合器内进行二次聚合,最后以树脂水门汀粘接至窝洞内。该技术具有以下优点[2,3]: 1体层 + 釉质层的双层堆塑使树脂嵌体具有较好的美观性且稳定性好; 2复合树脂产生的聚合收缩转移到体外,消除了收缩应力对修复体与牙齿界面的影响; 3修复体在口外制作,操作方便,易于正确恢复外形和突度,可高度抛光; 4树脂嵌体在光聚合箱内进行二次聚合,固化深度不受限制,树脂聚合比较均匀、完全,提高了抗压强度、抗张强度、硬度及耐磨性,延长了嵌体的使用寿命; 5不用翻制模型,减少操作误差,边缘密合性较好; 6使用材料简单、设备较少,价格低,易于推广; 7树脂水门汀粘接效果较好,并且粘接层较薄、收缩量极小、不溶于唾液,和树脂直接充填术相比大大减少了微渗漏的产生[4]。有研究证实经冷热循环机械载荷疲劳试验后,复合树脂间接法嵌体修复组的裂纹染色距离均明显小于直接充填组,且具有更好的抗疲劳破坏能力[5,6]。

Ceramage是松风公司第二代聚合瓷,在临床无法直接充填固化使用,主要用于制作冠、贴面、嵌体、高嵌体等间接美容修复体。Ceramage微细瓷成分的含量超过73% ,抗压强度达到354 MPa,兼具瓷和树脂的优点,具有较强的压缩强度、耐磨性、较小的边缘微渗漏[7]。由于耐磨性与天然牙相近,术后3年复查: 嵌体面形态完整,仅有3例有轻度磨损,未发现对牙有过度磨耗。Ceramage瓷填料颗粒( PFS) 接近纳米级,具有传统混合复合树脂材料所不具备的优秀抛光性能,其对光线的折射指数非常接近天然牙釉质和牙本质,堆塑的修复体能够达到像天然牙一样的光透射和散射效果,故复查时与真牙颜色非常匹配,具有较好的美观性。有研究发现Ceramage聚合瓷修复体能够耐受口内的温度老化而边缘适合性没有显著变化[8]。本研究3年复查时也发现嵌体边缘密合性较好,仅有1例缺陷,这是因为Ceramage固化收缩仅为0. 94% ,制作时无需翻制模型,减少了操作误差。3年复查时发现有4例龈缘处边缘着色,但无缺损、台阶形成,原因可能和粘接剂未去除干净、未精细抛光有关系。

嵌体只能修复缺损部位的牙体,不能保护剩余部分的牙体。临床上邻Ⅱ类洞牙体缺损比较大,窝洞较深,剩余牙体组织较薄弱,修复材料底部可产生对牙体组织具有破坏性的张应力,受力过大时易出现牙体折裂。夏荣明等[9]发现修复材料与牙本质弹性模量越接近,牙体应力水平越低,分布也越合理。在同样载荷下复合树脂嵌体底部应力最小,对预防牙体折裂有一定的作用。梅蕾等[10]研究发现复合树脂嵌体修复能提高缺损牙体的抗力。本研究中Ceramage聚合瓷嵌体的弹性模量与牙本质接近,受力分布与完整牙体组织相似,故无牙齿折裂。3年复查时仅有3例嵌体折裂,分析原因: 1例是患牙和邻牙之间距离较宽,为了避免食物嵌塞,邻面恢复过度,龈壁牙体组织支持不足,嵌体受力较大导致断裂。2例是因为牙体制备后,鸠尾峡部颊舌壁深度虽达到2 mm,但由于对牙尖咬合过紧,其对应窝洞部位嵌体厚度不够导致嵌体断裂。提示: 1邻面间隙过大、咬过紧者,建议做金属嵌体以避免嵌体折裂; 2聚合瓷嵌体预备时鸠尾峡部应比金属嵌体加宽加厚,窝洞底部预备成凹状可以使峡部在保持一定的厚度的同时减少过度的牙体预备。

IPS EmpressⅡ是Ivoclar公司推出的第二代主晶相为二硅酸锂晶体的热压铸瓷材料,晶体致密,抗压强度达到355 MPa,经过包埋、失蜡在铸瓷炉1 100℃高温下融化后加压铸造成修复体雏形,再经过上釉或涂层技术完成,具有美观、生物相容性好、耐磨性好等优点。但其弹性模量高、脆性大,承受较大咀嚼压力时发生崩瓷和牙齿折裂。本研究中铸瓷嵌体有9例折裂,其中有3例伴牙体折裂。而Ceramage抗压强度达到354 MPa,挠曲强度为146 MPa,高于铸瓷的74 MPa,抗冲击强度高,韧性明显优于全瓷材料。对于铸瓷和硬质树脂等脆性材料,较高的间接抗张强度( 62 MPa) 比抗压强度更有意义。本研究结果显示在修体折裂方面,聚合瓷嵌体成功率优于铸瓷嵌体,与白轶昕、宓勇等[11,12]研究结果相似。

粘接剂的边缘封闭能力与粘接强度同样重要。树脂水门汀是树脂嵌体的最佳粘接材料[13]。因为Ceramage的基质是树脂,树脂水门汀与树脂嵌体成分近似,便于形成化学结合,且树脂水门汀不溶于唾液,粘接力强,较高的压缩强度( 250 ~ 350 MPa) 还可提高树脂嵌体的抗力。有研究发现自酸蚀树脂水门汀和全酸蚀树脂水门汀相比,具有同样的粘接强度和抗微渗漏能力,且操作更加简便[14],尤其是对于牙位靠后、不易隔湿等操作困难的部位具有较好的临床效果,故本研究使用的是自酸蚀树脂水门汀。

总结以下临床操作要点可提高聚合瓷嵌体临床成功率: 1患牙龈距离过低、邻间隙过大者宜制作金属嵌体,以提高嵌体强度减少折裂; 2缺损过大无法提供固位、过度磨损或有磨牙症患者不宜采用聚合瓷嵌体修复; 3粘接剂未去除干净是牙龈炎、嵌体边缘着色的主要原因; 4咬较紧患者的窝洞底部对应处应预备成凹状,使嵌体保持一定的厚度,否则嵌体特别鸠尾峡部较薄弱易断裂。

本研究结果显示: Ceramage聚合瓷嵌体修复大面积牙体缺损具有较好的临床疗效,是一种应用前景广阔的间接美容修复材料。

摘要：用Ceramage聚合瓷嵌体和铸瓷嵌体分别修复大面积牙体缺损104例和94例。修复后1年复查2组各项指标差异无统计学意义(P>0.05)。修复后3年复查修复体折裂发生于聚合瓷嵌体(3.1%)铸瓷嵌体10.6%(P<0.05),其他指标组间无差异(P>0.05)。

关键词：Ceramage聚合瓷,嵌体,Ⅱ类洞,临床疗效

CAD-CAM瓷嵌体的临床应用 篇2

1 瓷嵌体修复的特点及适用范围

1.1 瓷嵌体修复的特点

相对于充填体而言,瓷嵌体具有极佳的生物相容性和美观性、良好的耐腐蚀性和耐磨损性;瓷嵌体的预备洞型不能有任何倒凹;瓷嵌体靠粘固和摩擦固位;瓷嵌体在口外模型上制作完成,其合面形成与对合牙高度协调;瓷嵌体除组织面外均可高度抛光,不易附着菌斑,容易清洁。

1.2 瓷嵌体修复的适应症和禁忌症

1.2.1 适应症

严格意义上而言,所有可充填修复的牙体缺损,均为瓷嵌体修复的适应症,以下为瓷嵌体修复的主要适应症:1)各种严重的牙体缺损,已涉及到牙尖、切角、边缘、嵴以及合面,需咬合重建而不能使用一般材料充填修复者;2)因牙体缺损导致邻接关系不良或食物嵌塞严重,需恢复邻面接触点者;3)固定桥基牙已有龋洞或需放置栓体、栓槽附着体,可设计瓷嵌体作为基础固位体者。

1.2.2 禁忌症

1)乳牙合和年轻恒牙因髓角位置高而不宜行嵌体修复,以免损伤牙髓;2)合面缺损范围小且表浅,前牙邻、唇面缺损未涉及切角者,不宜行瓷嵌修复;3)牙体缺损范围大、残留牙体组织抗力形差、固位不良者;4)对美观及修复长期效果要求高的年轻患者或心理素质欠佳的患者,对前牙缺损尤其慎用。

2 瓷嵌体的分类

1)根据瓷嵌体覆盖面分类:根据所修复牙面的数量,瓷嵌体可分为单面嵌体、双面嵌体和多面嵌体;2)根据瓷嵌体的修复部位分类:根据瓷嵌体的修复部位,可将瓷嵌体命名为合面嵌体、近中合嵌体、远中合嵌体、颊合嵌体、舌合嵌体、近中合嵌体等不同名称;3)根据瓷嵌体的形式分类:根据瓷嵌体的形式,瓷嵌体可分为高嵌体和嵌体冠。高嵌体即指嵌体覆盖并高于合面,其可恢复患牙咬合关系:嵌体冠为覆盖牙冠大部分或全部的瓷嵌体。

3 瓷嵌体的预备

嵌体预备的基本要求:应根据牙体缺损的具体情况进行嵌体修复设计,牙体预备时除按窝洞充填的预备原则,如去除腐质,做预防性扩展,达到底平、壁直、线角清晰等要求之外,还应满足如下要求。

1)洞型无倒凹:预备嵌体箱状洞型或洞壁微向合面外展6°~8°。若洞壁上有倒凹,则嵌体无法顺利就位;2)洞缘有斜面:根据合面情况对斜面深度和角度作适当调整;3)领面片切:对于领面缺损表浅、领面突度小、邻接关系不良的患牙,可做领面片切形预备,以恢复缺损及邻接关系,改善领面突度。片切面的颊舌边缘应到达自洁区。根据需要可在片切面制备箱状洞型,轴面预备1.5mm可满足瓷材料修复的要求;4)增加辅助固位形:利用辅助固位形增加固位力,除制备基本的箱状固位型外,可根据需要加用合面鸠尾性固位形或轴壁上加沟固位形;5)其他处理:预备完成的牙齿,所有倒凹必须用玻璃离子粘固剂填补,牙本质薄弱处需用氢氧化钙垫底。

4 瓷嵌体的制作

4.1 牙体预备

瓷嵌体的牙体预备应根据嵌体设计形态,基本按照临床常规的嵌体或冠等修复体的预备方法进行。预备面应平、壁应直、不应带倒凹,需留给不同嵌体修复材料,如陶瓷或金属足够的厚度。嵌体的轴面角可外展4°~6°,洞底的底壁角也呆外展4°~6°。

4.2 光学印模

制取光学印模有多种方法,一种为在口腔内直接制取光学印模,即使用光学探头从患者口腔内直接获取牙齿的三维信息,以取代传统的取印模和倒模程序:另一种为从石膏模型上间接获得牙齿的三维信息,具体方法为将光学探头平行置于石膏模型的基牙上,不与牙面接触,可成100°左右的角度,此时计算机显示器可显示预备后牙齿的形态。

4.3 设计

在计算机显示器上描绘嵌体的边缘线,体线分别设计最低线与最高线、邻接线、切缘线、合面形态,并在投影线上设计牙尖高度和中央凹深度。根据计算机提示,反复修改至合适后储存资料。设计完成后可在计算机显示器上显示嵌体的形态,此时嵌体仍可返回编辑程序修改。

4.4 设计完成后磨切嵌体

按照计算机提示将瓷块置于切架上固定,注意检查切盘,钻头更换冷却水后输入切磨命令,冠和嵌体即可在20min内切磨完成,整个制作过程可在40~50min内完成。修改抛光后粘固,粘固方法同常规嵌体粘固。

CAD-CAM嵌体的主要特点包括:1)完成的嵌体外形精确,与基牙密合;2)节省大量时间,以往完成一个嵌体或牙冠最少需就诊两次,合面用CAD—CAM仅一次即可完成,且从牙体预备到完成嵌体制作仅需40~50min;3)从根本上改变了嵌体的制作方式,免掉铸造全过程,节约材料。

5 瓷嵌体的试戴和粘固

5.1 瓷嵌体的试戴

在患牙上试咬合前应去除牙体洞型内的暂时充填材料,将瓷嵌体在洞内试咬合。以探针检查就位情况,牙体与嵌体衔接处应平滑而无阶梯感,无明显缝隙。再在口内试咬合,一切满意后抛光。

5.2 嵌体的黏固

口腔隔离除湿,瓷嵌体及牙窝洞以75%乙醇消毒,吹干,粘固,待粘固剂结固后,仔细刮除洞缘外的粘固剂,必要抛光洞边缘,完成嵌体粘固。常规以牙本质处理剂或酸蚀剂处理洞壁、洞缘。冲洗、吹干,洞壁涂布一薄层粘固剂,嵌体粘固面以棉球或粘固剂的小棒轻轻擦拭,然后将瓷嵌体就位,将小木棒置于嵌体合面上,以小锤轻击,去除多余粘固剂,待粘固剂固化后,布轮抛光处理,完成修复。

6 瓷嵌体修复的临床常见问题及处理

6.1 疼痛

嵌体修复时出现的过敏性疼痛,可由牙本质切磨较多、牙髓受到刺激引起,一般于脱敏治疗或嵌体粘固后逐渐消失。嵌体使用一段时间后出现的疼痛,常由嵌体松动或基牙发龋引起,此时需拆除嵌体,进行检查和相应治疗。嵌体戴入后出现咬合痛时应注意检查咬合,确定是否有咬合创伤,若发现有早接触,则应调整咬合;若嵌体使用一段时间后出现咬合,则应注意检查有无牙周炎或根尖周炎。

6.2 嵌体或基牙折裂

嵌体基牙的折裂或由适应症选择不当,如牙体缺损范围大,残留牙体组织抗力形差或嵌体固位不良以及咬合不平衡等因素引起,故嵌体设计时应严格选择适应症和修复类型。若发生基牙拆裂,则应根据具体情况进行处理,例如,选择全冠等其他修复方式或进行牙髓治疗等。瓷嵌体折裂多发生于基牙预备不足合力大且未注意调合或制作过程中因反复烧结而影响嵌体强度 。

6.3 嵌体松动或脱落

嵌体修复后的松动和脱落可由嵌体制作得不密合或窝洞过浅、固位力不够所致,也可由基牙继发龋、粘固剂质量问题或操作不当(如未彻底隔湿)引起。若复诊时发现嵌体有松动或脱落的现象,则应认真查找原因,针对原因进行处理。

6.4 瓷嵌体边缘微渗漏及控制方法

聚合瓷嵌体 篇3

1资料与方法

1.1一般资料

选择2010年10月-2013年10月在本院就诊的牙邻面牙体缺损患者36例40牙作为研究对象, 所有患牙牙髓活力及咬合功能正常,无松动及叩痛, 按照随机数表法将所有入组患者分为:采用e-max铸瓷嵌体修复的对照组18例21牙,采用Dialog vario嵌体修复的观察组18例19牙。观察组患者中,男性10例,女性8例;年龄17~62岁,平均(47.28±6.39)岁。对照组患者中,男性9例,女性9例;年龄16~64岁,平均(47.58±6.21)岁。两组患者基线资料差异无统计学意义(P >0.05),具有可比性。

1.2治疗方法

观察组患者采用Dialog vario嵌体修复,对照组患者采用e-max铸瓷嵌体修复,具体如下:去净釉质龋,从浅到深清除牙本质龋,去除悬空釉并制备洞形。邻面洞颈壁的深度>1 mm,如邻面缺损龈向较深则局部排龈处理,注意保护邻牙。牙体制备完成后进一步采用印模法制取硅胶印模,将印模交付制作Dialog vario嵌体和e-max铸瓷嵌体。试戴时检查颜色外形、就位情况、边缘密合度及邻接关系等。

1.3观察指标

1.3.1嵌体临床评价两组患者接受不同嵌体修复治疗后,比较边缘密合度、修复完整性、继发龋等情况。边缘密合度:A(不卡探针,修复体与基牙无间隙)、B(卡探针,修复体与基牙稍有间隙且探针能进入,但牙本质未暴露)、C(探针能进间隙,可探及牙本质);修复完整性:A(修复体表面完整,无裂纹或折裂)、B(修复体可见裂纹,但未完全折裂)、C(修复体完全折裂或脱落);继发龋:A(修复体周围牙体组织无颜色变深现象)、B(修复体周围牙体组织有颜色变深现象)。

1.3.2咀嚼功能和牙龈情况进行嵌体修复治疗后1年,采用MCF-8701型咬合力测定仪测定患者的咬合力及咀嚼效率,分值越高、咀嚼功能越好。同时对患者的牙龈情况包括牙龈指数、出血指数及菌斑指数进行评价,分值越高、牙龈情况越差。

1.3.3龈沟液炎症因子水平治疗前及治疗后3个月,采集患者龈沟液并用ELISA法检测其中炎症因子水平,具体包括白介素-6(interleukin 6,IL-6)、白介素-8 (interleukin 8,IL-8)、肿瘤坏死因子-α (tumor necrosis factor α,TNF-α)。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析,计量资料采用t检验、计数资料采用 χ2检验,P <0.05差异具有统计学意义。

2结果

2.1嵌体临床评价

观察组患者接受Dialog vario嵌体修复后的边缘密合度、修复完整性等级高于对照组,继发龋比例低于对照组患者(P <0.05),具体见表1。

2.2咀嚼功能和牙龈情况

观察组患者接受Dialog vario嵌体修复牙邻面牙体缺损后,咬合力及咀嚼效率评分明显高于对照组,牙龈指数、出血指数及菌斑指数评分显著低于对照组患者(P <0.05),具体见表2。

2.3龈沟液炎症因子水平

治疗前两组患者的龈沟液炎症因子水平差异无统计学意义(P >0.05),观察组患者接受Dialog vario嵌体修复治疗后,龈沟液中IL-6、IL-8及TNF-α 水平均显著低于对照组患者(P <0.05),具体见表3。

3讨论

对于有领面缺损的患牙,直接进行缺损面填充也很难恢复良好的领接关系,导致进食过程中食物嵌塞[2]。利用嵌体进行牙体缺损修复比直接填充具有以下优势:恢复牙尖及功能,显著提高牙齿强度及耐久性;嵌体在口外模型上进行制作,可保持与牙面移行,且嵌体表面高度抛光,可以有效减少修复体边缘的牙菌斑堆积;嵌体修复不会刺激牙周组织,易获得较好的邻牙接触关系。Dialog vario与e-max铸瓷是目前临床最受欢迎的两类嵌体,但是关于两者的应用效果差异研究较少[3]。

Dialog vario是一种微瓷聚合系统,其加入高含量瓷填料后具有极佳的光透射及散射效果,可以模拟天然牙的各种美学特性,且弹性模量接近牙本质, 可有效降低牙体劈裂概率。Dialog vario中加入的纳米级填料使其具有模拟真牙的耐磨性,不至于在日常应用中对颌牙产生过度磨耗[4]。e-max铸瓷是一种二硅酸锂玻璃瓷块,以玻璃为基质,其内含微小白榴石晶核,使材料晶相体积达到60%左右,色泽及半透性良好,目前在临床中应用广泛。

本次研究比较了两组患者的嵌体修复在边缘密合度、修复完整性及继发龋三方面的优劣性,结果显示观察组患者接受Dialog vario嵌体修复后的边缘密合度、修复完整性等级高于对照组,继发龋比例低于对照组患者。原因可能是e-max在烧制烧制压铸过程中,白榴石虽可阻止裂缝进一步扩展,但是在具体临床应用中期机械强度值往往低于理论值,从而导致e-max铸瓷嵌体出现较高破损率,影响嵌合密合度及完整性;在继发龋方面,是e-max铸瓷在聚合中收缩导致嵌体与牙体组织边缘产生微小裂隙, 发生边缘渗漏所致[5]。

嵌体除了能够取得良好的嵌合紧密度及预防局部渗漏的作用,还有极为理想的生物相容性,其本身对牙周组织的刺激较弱且不易受腐蚀而产生腐蚀产物刺激牙周组织,最终有利于降低牙周炎症反应、出血等风险,保护患者的牙齿功能[6]。上述研究比较了两组的咀嚼功能及牙龈情况,结果显示:观察组患者接受Dialog vario嵌体修复牙邻面牙体缺损后,咬合力及咀嚼效率评分明显高于对照组,牙龈指数、出血指数及菌斑指数评分显著低于对照组患者。说明Dialog vario嵌体系统对患者的牙周组织刺激更小, 对修复后的正常口腔咀嚼功能影响不大,对牙龈出血及菌斑形成的促发作用较小。另一个判断修复组织对牙龈刺激性的指标为龈沟炎症反应,当牙龈组织受到刺激因素时龈沟液成分会发生改变,最突出的表现为炎症因子释放[7]。上述研究比较了两组嵌体修复前后患者龈沟液炎症因子水平,结果显示:观察组患者接受Dialog vario嵌体修复治疗后,龈沟液中IL-6、IL-8及TNF-α 水平均显著低于对照组患者。 IL-6、IL-8由中性粒细胞及单核巨噬细胞产生并分泌进入龈沟,TNF-α 是主要由单核巨噬细胞分泌的促炎因子,当牙龈发炎时龈沟液中炎症因子含量随着牙周袋深度和附着丧失的增加而增加。以上结果进一步说明Dialog vario嵌体修复牙体缺损后与正常牙周组织的相容性非常好,对牙龈刺激小故牙龈组织炎症反应小[8]。

综上所述,得出以下结论:Dialog vario嵌体是一种良好的牙体缺损修复材料,可以提升修复质量并减少牙龈炎症反应,值得在日后临床实践中推广应用。

摘要：目的 分析Dialog vario嵌体修复和e-max铸瓷嵌体用于牙邻面牙体缺损治疗的效果差异。方法选择在该院接受治疗的牙邻面牙体缺损患者作为研究对象,随机分为接受e-max铸瓷嵌体修复的对照组、接受Dialog vario嵌体修复的观察组,比较两组患者的嵌体临床评价、咀嚼功能和牙龈情况及龈沟液炎症因子水平等差异。结果 观察组患者接受Dialog vario嵌体修复后的边缘密合度、修复完整性等级高于对照组,继发龋比例低于对照组患(P<0.05)。观察组患者接受Dialog vario嵌体修复牙邻面牙体缺损后,咬合力及咀嚼效率评分明显高于对照组,牙龈指数、出血指数及菌斑指数评分显著低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受Dialog vario嵌体修复治疗后,龈沟液中IL-6、IL-8及TNF-α水平均显著低于对照组患者(P<0.05)。结论Dialog vario嵌体是一种良好的牙体缺损修复材料,可以提升修复质量并减少牙龈炎症反应。

聚合瓷嵌体 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

2006年8月至2008年5月本院口腔门诊43例患者108颗磨牙。其中上颌47颗,下颌61颗。适应证:活髓牙,Ⅱ类洞,对没有修复体。

1.2 材料与设备

列支敦士登Ivoclar Vivadent的Pro CAD瓷块(白榴石增强的玻璃陶瓷),Ultra—Bond and Tenure Multi—purpose Bonding System粘结剂,光固化灯及其他常规材料、器械。西诺德Cerec III系统设备。

1.3 方法

1.3.1 牙体预备

常规调整对颌牙尖锐、伸长的牙尖及边缘嵴。去除软化牙本质,消除倒凹及薄壁弱尖,使之与对牙有1.5~2.0mm的均匀间隙;就牙体缺损部位做箱状固位,颊舌面边缘线制备到牙尖斜面以下的自洁区,并形成1.0~1.5mm的肩台,肩台与轴壁成9 0°角或锐角。按嵌体标准预备方法将面洞预备成箱状;各轴壁平行,无倒凹。无洞斜面,厚度大于1.5mm;邻面也预备成箱状固位,龈壁1.5mm;内部线角园钝;可附加鸠尾固位[1]。

1.3.2 用Cerec III系统

取得牙体及软组织全息印模,用软件设计修复体、研磨制作。

1.3.3 嵌体试戴

按照双固化粘结树脂步骤粘固修复体,抛光和修整调|。

2 结果

2.1 临床评价

修复后6个月、1年、2年复诊,进行临床评价。评价标准见表1。

由于该技术临床应用时间短,本研究到目前为止33例观察了2年,75例观察了1年6个月。

2.2 疗效

在6个月、1年、2年的复诊查询中边缘密合、无修复体脱落、折断、牙体劈裂等不良现象发生,也无继发龋发生。

3 讨论

3.1 目前临床工作中,龋病、牙髓病的牙体修复治疗仍占主导地位,本研究显示,使用全瓷嵌体2年后临床检查无修复体脱落、折断、牙体劈裂等现象,表明其具有以下优点:(1)轮廓清楚,邻接好无嵌塞;(2)分散袷力,减少应力,保护了薄壁弱尖;(3)接优良,嵌体与牙体的结合强度大,抗剪切力强,固位良好;(4)与全冠相比,组织磨除少,不必破坏良好的邻面接触关系;(5)边缘线位于自洁区,粘结时不受龈液的影响,易于修整边缘;(6)铸压瓷的热膨胀系数、抗压强度及磨耗性与牙釉质较接近,与金属嵌体相比,不造成对颌牙的过度磨耗;(7)生物相容性好,无致敏或其他毒性,色泽与牙体相近,美观不变色;(8)收缩量极小,边缘密合性高,微渗漏少;(9)全瓷嵌体能够为临床提供满意的美学效果,染色上釉后更接近天然牙颜色并不随时间改变不。

3.2 边缘适合性

CERECIII系统精确度是保证修复体边缘适合性是否良好的重要因素。它取决于图像采集系统的分辨率(25m)和研磨系统的可重复性(±30m),除使用者产生的影响,如牙体预备、取像技术等,CEREC III的精确度为±55m[2]。设备性能的飞速发展和软件版本的更新,使CEREC系统取得了明显的进步,真正实现了所见即所得。计算机辅助设计形成的修复体与最终经过C A M切削加工获得的产品在三维结构上保持一致,这使修复体的精确度得到了有效的保证。

3.3 国外学者CEREC修复体进行了大量的临床观察及研究。Reiis[3]对1011个CEREC嵌体/高嵌体进行了研究,18年内有86个失败,主要原因是瓷体破裂,前磨牙的结果稍好于磨牙,2面和3面的嵌体要好于l面的嵌体。死髓牙和活髓牙之间无显著性差异。有学者对修复Ⅱ类洞的66个CEREC嵌体做了l0年临床评价[4],显示54个嵌体(89%)功能良好,l0年的生存率是89%,牙本质粘结剂的应用,使成功率提高了l0%到90%。本研究中粘结剂的特性,似乎影响瓷嵌体的使用寿命。

3.4 CERECIII实现了患者1次就诊,即可完成各种修复体的椅旁制作,并且其功能和美观程度与天然牙媲美。该系统作为目前世界上唯一全套的椅旁牙科修复系统,已被临床证明是现代牙医最好的助手。

参考文献

[1]刘洪臣,王燕一,赵彦平.230例老年人牙折修复的临床分析[J].口腔颌面修复学杂志,2000,1(3):154.

[2]M5rm ann W H.State of the Art of CAD-CAM Restorations.20Yearsof CEREC[M].Berlin:Quintessence,2006:Poster.

[3]Reiss B.Clinial results of CEREC inlays in a dental practice over aperiod of 18 years[J].Int J Comput Dent,2006,9(1):11～22.

聚合瓷嵌体 篇5

关于临床牙体缺损的修复治疗,常用的临床治疗方法包括树脂充填法、金属或瓷嵌体、烤瓷冠及全瓷冠修复术等。近年来,较小体积的牙体缺损修复出现美学、嵌体等精密修复体的趋势[1,2]。与传统树脂充填法比较,患者多会选择机械性能和美学性能较高,生物相容性好且无异种金属微电流的瓷嵌体修复术[3,4],然而,其较高的价格使得不少患者望而却步。因此,本实验拟采用间接法制机械力学和美学性能改良的作美塑树脂嵌体,与CAD/CAM法制备瓷嵌体比较,观察其美学及修复效果,以期为牙体缺损修复提供价廉、质优的修复体,满足牙体缺损患者的美学修复需求。

1 材料与方法

1.1 临床资料

选择2015年1月—2015年12月,在上海市宝山区罗店医院口腔科就诊的80例患者,男性45例,女性35例,年龄在25—70岁之间,共96颗美学区天然牙,采用随机数字表法分成两组,实验组为美塑树脂嵌体修复,对照组为E-MAX瓷嵌体修复术。

纳入标准:所有患者剩余牙体组织抗力形和固位形较好,牙周组织健康,牙髓活力正常,根尖片显示髓腔完整及根尖周组织正常。排除标准:牙体组织缺损过大者;剩余牙体组织抗力形和固位形较差者;患牙行根管治疗者;夜磨牙症者。

所有患者均接受美塑树脂或E-MAX瓷嵌体修复术,自愿参加本研究。

1.2 临床操作

选用瑞士康特牌嵌体预备车针套装,进行牙体预备,近髓处用氢氧化钙水门汀护髓。牙体预备后,若龈壁位于龈沟内,排龈膏排龈,硅橡胶取模,超硬石膏灌注模型。Vita 3D比色板比色。美塑树脂(固琦公司,意大利),制作树脂嵌体。由Sirona XL CAD/CAM系统(西诺德公司,德国)加工制作E-MAX瓷嵌体(义获嘉伟瓦登特公司)。嵌体完成后,口内试戴,用Rely XTMUnicem自粘接树脂粘接(3M公司,美国),调合,抛光。

1.3 观察指标

据美国公众健康服务标准(US Public Health Service Criteria,USPHS)[5],由主治医生在治疗后即刻、6个月、1年时,使用探针、口镜、牙线、Vita 3D比色板等器具检查,由另一名修复医生复查。检查及复查内容:术后敏感,边缘着色,继发龋坏,嵌体的折裂和咬合面磨损情况,邻接关系,颜色匹配,牙周状况等进行评价。全部符合标准A级的视为成功,计算两组的成功率。

1.4 评价标准

A级:术后无牙髓敏感或一周内消失;无继发龋,修复体边缘无着色;修复体形态完整无折裂;边缘密合,探针无法探入;颜色协调;咬合及邻接关系良好;牙周状况好。

B级:修复体边缘轻微着色,但着色未向牙髓方向渗透;合面磨损;探针可触及边缘肩台,探不入;颜色协调;轻微食物嵌塞,用牙线可清除;轻度牙周炎。

C级:术后牙髓过敏性疼痛或咬合痛;有继发龋,修复体边缘有着色,并向牙髓方向渗透;边缘有裂隙,卡探针;修复体折裂;合面有明显磨损;颜色不协调,其明暗变化超出正常范围;重度食物嵌塞;重度牙周炎。

1.5 统计分析

用卡方检验和秩和检验比较两组指标,数据用统计学软件SPSS 13.0处理,检验水平α=0.05,P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

实验组为美塑树脂嵌体修复术42例,E-MAX嵌体38例。术后1年中电话通知病人复查,4人失访,3人不便复查,共73例嵌体参与随访,实验组38例,对照组35例,随访率分别为52%和48%。

术后即刻检查结果,美塑树脂嵌体修复效果和瓷嵌体无明显区别,两组在边缘着色及密合性、牙周状况等方面,差异均无统计学意义(P>0.05)。各项指标均属A类。

术后6个月复查结果,美塑树脂嵌体修复效果和瓷嵌体无明显区别,各项指标均属A类。美塑树脂嵌体组和E-MAX瓷嵌体组成功率均为100%(见表1)。

术后1年复查,美塑树脂嵌体和瓷嵌体在继发龋、边缘着色、边缘完整性方面相似。两组均无完全失败病例,其中4例嵌体边缘着色,3例折裂者,1例发生继发龋。两组均未出现疼痛及牙周不良状况。边缘着色、合面磨损和折裂、继发龋等问题在实验组出现,E-MAX瓷嵌体组出现1例边缘着色,实验组和对照组差异无统计学意义(P>0.05)(见表2)。

3 结论

美塑树脂嵌体的美学性能较好,因其与天然牙釉质折射系数相同,尤其适合前牙美学修复。其机械性能因含有一定数量的二氧化锆而大大增强,硬度和耐磨性均有优异表现[6,7]。

E-MAX瓷嵌体具备优异的美学及机械力学性能,CAD/CAM法加工的E-MAX瓷嵌体的半透明性较高,当透射光抵达牙本质后的散射光与表层色、釉质的放射光相混合,可产生与天然牙近似的光学效果[8]。美国3M公司生产的Rely XTMUnicem自粘接树脂系统,具备简便的操作性能,优异的粘接强度和耐磨性,受到越来越多的口腔临床医师的青睐[9]。

美塑树脂嵌体或E-MAX瓷嵌体粘接后,在1年的观察时限里,表现出较好的美学、机械性能,边缘密合性良好,患者表示满意。由此,美塑树脂嵌体价格低廉,具有一定的临床推广价值。对于美学要求高或经济上不能接受瓷嵌体的患者,间接法制作的美塑树脂嵌体具有广阔的临床应用前景。

摘要：目的:探究美塑树脂嵌体或CAD/CAM制作的E-MAX瓷嵌体自粘接修复后边缘密合性。方法:据美国公众健康服务标准,在治疗后即刻、6个月、1年时,检测美塑树脂嵌体与CAD/CAM制作的EMAX瓷嵌体自粘结后临床修复效果。结果及结论:在1年的观察时限里,美塑树脂嵌体或E-MAX瓷嵌体均表现出较好的美学、机械性能及边缘密合性,患者表示满意。

关键词：树脂嵌体,瓷嵌体,自粘结,边缘密合性

参考文献

[1]NANDINI S.Indirect resin composite[J].Journal of Conservative Dentistry,2010(4):184-194.

[2]杨翠萍,刘宇,刘洋,等.间接树脂嵌体与瓷嵌体三年应用比较[J].口腔颌面修复学杂志,2011(3):156-158.

[3]SARIDAG S,SARI T,OZYESIL A G,et al.Fracture resistance of endodontically treated teeth restored with ceramic inlays and different base materials[J].Dental Materials Journal,2015(2):175-180.

[4]陈觉清,张德莹,张佩芬.三种磨牙瓷嵌体修复牙体缺损的临床疗效评价[J].深圳中西医结合杂志,2015(18):77-79.

[5]刘宇,章禾,肖杰,等.高嵌体修复大面积缺损活髓牙的临床观察[J].口腔医学研究,2008(4):405-407.

[6]魏振辉,杜原宏,王金海.间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床评价[J].口腔医学研究,2015(2):179-181.

[7]毛晓东,战策,袁芳.美塑树脂贴面修复前牙间隙的临床研究[J].中国医药导刊,2013(11):1755-1756.

[8]于飞,易霞,吴丽娟.CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[J].临床口腔医学杂志,2015(9):556-557.