不安全因素越来越多（共4篇）
不安全因素越来越多 篇1
1引言
空管不安全事件的发生是由多种因素造成的,其中环境因素扮演着很重要的角色,而环境因素中也包含多个方面,例如:空域的复杂程度、管制室环境、航班号相似度、空军活动限制、机场所在地形复杂程度、航班进离场程序、管制室室内布局、飞行流量大、航班流量状况等。确定各因素对空管不安全事件的诱发作用,是加强空管安全管理、改善运行安全水平的重要措施。由于环境因素中各个影响方面之间也存在着非独立属性,有相互关联和约束的关系,在此基础上要评价各个影响方面的重要性显得非常困难,加上在评价过程中经常包含许多不可靠性,致使最终的评价结果失去了意义。
在对空管不安全事件的环境因素的研究分析中,往往首先要通过调研确定一个包含多因素的指标体系,之后对多指标进行排序,也就是权重分配。由于在现有阶段的大部分研究中都是在多指标的权重分配问题上采用专家评定的方法来确定各个指标的权重,或者是通过专家对该指标体系中的诸多因素进行两两对比分析来确定权重。但不同专家对同一问题的观点具有不同性,所以很难去确定各指标的权重。
针对上述问题,本文将利用综合模糊聚类和粗糙集理论进行分析,着重探讨多因素指标体系中各因素重要性排序的客观性方法。
2多因素评估指标体系
在前期的调研基础上,对某空管分局共计发放调查问卷100份,将评价等级分为五级:
通过对调查问卷细致地回收与检查,整理出有效问卷80份,并统计出指标评价等级各元素对应的选择人数,如表1所示。
3基于多因素重要性客观排序评估
由于粗糙集理论的研究基础是针对某一事例而言的,并不需要除了事例以外的其他信息;而模糊聚类的方法具有对指标信息处理的能力,但缺陷是不能对指标进行评估。所以,结合这两种理论来确定多因素指标的重要性排序有着重大的意义。基于模糊聚类和粗糙集理论的多因素指标的重要性排序的具体步骤如下。
第一步:确定需要处理的样本对象,并对需要处理的样本进行聚类。可用矩阵表示。各行向量进行归一化处理,每一行之和为1,可得到环境多因素指标集对所对应的模糊评价矩阵R。
第二步:建立模糊相似矩阵。在建立模糊相似矩阵的过程中,用多元分析法确定经数据标准化后的对象间的相似程度,采用最大最小法建立模糊相似矩阵。即:
第三步:对指标进行分类。用平方自合成法求得的传递闭包。利用模糊等价闭包法求出模糊等价矩阵。即:
然后根据模糊等价矩阵,确定合适的阀值范围进行分类,采用不同的阀值范围时各类所包含的指标的名称和个数,并依据粗糙集理论中对指标重要性的定义,从全部指标中依次删除各个指标再进行之前的第二步和第三步,即删除各指标后整个集合仍然按相应的阀值范围分类,最后记录。考察各属性对分类的影响。分类结果为:
(1)当0.65<α≤0.70时,全部样本可分为1类:{1,2,3,4,5,6,7,8}
(2)当0.70<α≤0.75时,全部样本可分为2类:{1,2,3,4,7,8},{5,6}
(3)当0.75<α≤0.80时,全部样本可分为5类:{1,3,4},{2},{5},{6},{7,8}
(4)当0.80<α≤0.85时,全部样本可分为7类:{1,4},{2},{3},{5},{6},{7},{8}
(5)当0.85<α≤1.00时,全部样本可分为8类:{1},{2},{3},{4},{5},{6},{7},{8}
同样的,依次求出删除某一指标后的分类。
第四步:利用粗糙集的相关原理,确定各因素的信息量。首先确定该多因素指标体系的总信息量,根据定义,在删除某一指标后,若能从初始的分类中获取较多的信息量,则说明被删除的指标对分类来说所含的信息量较少;反之,则说明被删除的指标对分类来说所含的信息量较多。故指标所含信息量相对大小可用删除某一指标后的分类与初始分类的互信息量的倒数表示,即:
第五步:根据各指标所含的信息量确定其相应的权重。
4结果分析
权重越高,代表该指标所产生的作用越大。具体环境因素重要行排序见表2,得出以下三点结论。
(1)目前影响我国民航空管运行安全的主要因素为空域的复杂程度和空军的活动限制,这也与我国目前的空管体制相吻合,我国绝大部分空域归空军所有,民航只有对主干航线和航路拥有使用权,在一个空域中有多家管制单位进行管制指挥,这个管制指挥工作带来了巨大的潜在风险。
(2)近年来随着我国经济的飞速发展,民航航班量也在与日俱增,空中飞机的航班号相近度也在不断增加,这两大因素也是造成空管不安全事件的两大重要因素。
(3)管制室的环境,包括灯光、布局、人机界面的合理性等等因素,是造成管制员疲劳的重要因素,因此也直接影响着空管系统运行的整体安全性。
从表中可以得出,空军活动限制程度和空域环境复杂程度在诱发空管不安全事件方面占有的比重相对来说是最大的,其次还有飞行流量、管制室布局的合理性,也都对诱发不安全事件起到很大作用。因此在安全管理方面,对于加强军民航的管制协调,改善空域环境,加强管制室的布局合理性,有着重大的意义。
5结束语
空管不安全事件多因素指标的重要性排序是对各个对象综合评价的前提。文章通过对存在空管不安全事件的环境因素分析,结合空管工作的实际情况,提出了利用模糊聚类和粗糙集理论的综合评估方法对空管不安全事件的环境引发的多因素进行综合评价。该方法能在不丢失原始数据的情况下根据各指标所含的信息量的大小确定其权重,保证了分类的合理性,避免了主观因素对重要性排序的影响,从而更有效的表述了各指标之间的相互关系。对有效的改善空管安全系统,提高安全水平有着重要的意义。
参考文献
[1]辜冬梅,姚安林,尹旭东,蒋宏业,李又绿.基于层次-模糊评价法的山区油气管道地质灾害易发性研究[J].中国安全生产科学技术,2012,(5).
[2]王新,李祥.飞行安全模糊综合评价模型研究[J].安全与环境学报,2008,(3).
[3]贡力,严松宏.铁路运营隧道的安全综合评价及应用[J].安全与环境学报,2013,(5).
[4]杨昌其,魏光兴.空管不安全事件危险等级的量化评估方法[J].西南交通大学学报.2006,(4).
[5]黄定轩,武振业,宗蕴璋.基于属性重要性的多属性客观权重分配方法[J].系统工程理论方法应用,2004,13(3):203-208.
[6]张文修.粗糙集理论与方法[M].北京:科学出版社,2001.
[7]梁保松,曹殿立.模糊数学及其应用[M].北京:科学出版社,2007.
[8]陈水利,李敬功,王向公.模糊集理论及其应用[M].北京:科学出版社,2005.
女性不婚族越来越多为哪般 篇2
1、自己太强势，觉得不用男人一样过得好，很多不婚女性要身材有身材，要模样有模样，不想为要个孩子就走进婚姻，去忍受男人的懒惰、矫情、自私、花心。
2、追求自由，不希望被一纸婚书束缚。因为“结婚不会带来任何东西，也不会拿走任何东西”。 结婚意味着有另外一个人完全介入你的生活，管束你的行踪，我好不容易摆脱老妈的控制，何必再给自己找个镣铐呢？一张纸并保证不了婚姻，更不能保证女人的权益，为何要自己跳进婚姻的牢笼。
3、年轻时经历过刻骨铭心的爱情，却被伤得体无完肤。不愿相信爱情，更不相信男人，对于婚姻更是失去信心，觉得自己一个人过得挺好，享受这样的生活，干嘛要结婚！
4、只谈恋爱不结婚：现在很多女性都不缺乏追求者，更不却伴侣，但是她们都会有“我单身，但不独身；我有伴侣，但是不结婚。”的想法，只想恋爱，不谈结婚。这种状态已成为一些时尚人士之选。“我们有确定的关系，享受浪漫的爱情，可是结婚后就不一定有这么美好的生活了。”这类人对婚姻的不确定性有不安全感，不想牺牲目前的生活。
5、上一辈的失败婚姻对自己的心理造成阴影，恐婚源于父母婚姻失败。很多适婚青年的父母一代中有一些人受外来思潮影响，婚姻受到冲击，如果父母婚姻失败或感情不好，可能会影响孩子对感情和婚姻的态度，孩子可能没有学会良好的和异性交往的模式。
6、完美主义者，宁缺毋滥：很多人总是按照自己的想象去寻找心中的王子，但是现实那有王子，人都有这样和那有的缺点。但是完美主义者就觉得谁都不是自己要的那个他，谁都不符合自己的要求，宁缺毋滥，绝不将就。
当然，不婚族的原因有千万种，不光是社会的原因，也有家庭的原因，更有自身的原因。我们只要自己活得自在又何必在意他人目光，毕竟不婚族只是少数，不会对社会造成影响。
（辣妈帮）
越来越多的污泥出路何在? 篇3
何涛案是污泥危害的偶然现象吗?这些污泥是从哪里来的?污泥问题的现状如何?对于污泥产量的激增, 我们应该做些什么?近期各地水价的调整与此有何关系?
急于寻找出路的污泥
“十一五”把节能减排COD作为约束性指标后, 城市污水处理产业发展迅速, 但城市污水处理的副产物——污泥也随之增多。2008年, 全国建成的污水处理厂处理规模达到每天9000万吨, 在建污水处理厂也有接近每天6000万吨的处理规模。污水中近1/3的有机物会转化成污泥。如果按照已经投入运行的污水处理能力计算, 全国污水处理厂每天产生的污泥就有数十万吨。有业内人士透露, 目前, 作为环保设施的污水处理厂, 处理污水后产生的污泥, 像何涛他们这样一倒了之的情况有很多。“何涛现象”具有一定的普遍性。
污泥含有重金属、病菌等有害成分, 如果随意处置、随意丢弃就会造成污染。清华大学环境工程系教授王凯军认为, 很多城市由于土地资源比较少, 运送至垃圾场填埋等单一的处理处置方式已不能满足需求。所以, 随着污水处理率的提高, 产生的大量污泥急于寻找出路, 于是就产生了一些公众关注的污染事件。
资金落实难成为瓶颈
2009年, 国家住建部、环保部和科技部3部委重新制定的关于污泥处理、处置的技术政策中明确指出, 污泥处理处置的责任归属为地方政府。然而, 由于污泥处置技术的多样化, 政府在技术选择方面非常困难。除此以外, 政府还面临着没有处置污泥的经济来源这一巨大难题, 虽然污水处理厂相继建立起来, 但是对于污泥处置方面并没有资金落实。
北京市市政工程设计研究总院副总工程师黄鸥介绍说, 由于污泥含水量较高、有机物含量不足等原因, 无法直接用于发电等再利用用途。目前, 比较常见的安全处置污泥方法不外乎干化和焚烧等几种, 但不是需要添加石灰, 就是要消耗大量能源, 每吨的处理成本少则上百元, 多则数百元, 甚至更多。而目前, 各地政府所支付的费用大都称为污泥的运输费, 因为运输距离不同, 从20元到50元不等, 但这与污泥真正的安全处置费用相比还远远不够。
污泥处置应由全社会负责
有专家表示, 作为一种公共服务职责, 污泥处置付费的问题, 政府应发挥主导作用。如果政府支付了足够的费用, 而污水处理厂没有能够进行安全处置, 无疑就要承担责任。但如果政府只是支付了污水处理费用的话, 污泥处理的责任仍然在政府。谁收了老百姓的钱, 谁就要承担这个责任, 哪怕钱不够, 财政来补, 也是政府的责任。但追根溯源, 污泥并不是污水处理厂产生的, 污泥问题产生的源头是由排污者产生的, 老百姓也是排污者。按照谁污染、谁负责的国际惯例, 老百姓应当承担一定的费用。很多城市正是在加入了污水处理费之后才进行的水价调整, 有些就包含了污泥的处置费。这位专家同时强调, 尽管最终水价还有上涨的空间, 但应当是一个渐进的过程。
不安全因素越来越多 篇4
关键词：急性心肌梗死,多器官功能不全综合征,危险因素,多因素回归分析
老年急性心肌梗死(AMI)常见且病情重,并发多器官功能不全综合征(MODS)是指在原有慢性疾患基础上发生AMI后,同时或相继出现了≥2个系统器官功能不全,其预后差,病死率高。本文通过对5年来收治的AMI患者的临床特征及救治情况进行回顾性对比分析,以寻找出AMI患者出现MODS的临床危险因素,旨在减少老年AMI并发M0DS,提高AMI救治成功率。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2003年5月至2008年4月在我院收治的260例老年AMI患者,男225例,女35例,年龄60~93岁,平均(78.62±6.9)岁。有高血压史120例,糖尿病史98例,前壁心肌梗死195例,合并肺部感染49例,合并肾功能不全80例。左心室射血分数(LVEF)低215例,入院后查肌钙蛋白峰值0.97~29.63 ng/L。治疗方面243例接受双联抗血小板治疗,209例接受抗凝治疗,238例接受化学紧张素转移酶抑制剂和血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ACEI/ARB)治疗,192例接受β受体阻滞剂治疗,198例接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI),41例接受机械通气,249例早期进行心电监测,140例血糖得到控制,216例进行心理护理,249例严格无菌操作技术。
1.2 诊断标准
1.2.1 AMI的诊断标准[1]:
必须具备下列3条标准中至少2条:(1)缺血性胸痛的临床病史;(2)心电图的动态演变;(3)心肌坏死的血清心肌标记物浓度的动态改变。
1.2.2 MODS的诊断标准:
参照2003年中国危重病急救医学会议通过的王士雯院士提出的诊断标准[2]。
1.3 分组方法及观察指标
根据患者是否出现MODS将260例AMI老年患者分为普通AMI组(n=207)和MODS组(n=53)。对比分析2组患者的临床特征、治疗措施情况,采用logistic回归分析组间差别有统计学意义的治疗措施对AMI患者出现MODS的独立危险因素情况。
1.4 统计学处理
所有数据采用SPSS 10.0进行统计学处理,计量资料采用均数±标准差表示,2组比较采用成组t检验;计数资料以频数和百分数表示,组间比较采用χ2检验。采用logistic回归分析不同治疗措施对患者危险因素的独立影响。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 普通AMI组与MODS组患者的临床特征如年龄、性别、高血压、糖尿病、入院时肌酐、合并肺部感染、前壁心肌梗死、肌钙蛋白I峰值(Tn I)、LVEF等比较差异均无显著性(P均>0.05)。见表1。
2.2 普通AMI组与MODS组患者早期应用救治措施的比较治疗措施中心电监护、严格无菌操作技术、心理治疗、双联抗血小板、抗凝、PCI及使用机械通气等2组比较差异有显著性意义(P<0.05),而血糖控制、使用ACEI/ARB、使用β受体阻滞剂等2组比较差异无显著性意义(P>0.05)。见表2。
注:与普通AMI组比较,*P<0.05
2.3 采用logistic回归分析治疗措施对AMI患者出现MODS的独立危险因素将以上有统计学差异的各项治疗措施(包括是否进行心电监护、是否严格无菌操作技术、是否进行心理治疗、是否进行双联抗血小板、是否抗凝、是否进行PCI及是否使用机械通气等7项)进行多因素回归分析,逐步回归分析后仅得3个独立相关因素:心电监护(P<0.05)、PCI(P<0.05)及机械通气(P<0.01),心电监护及PCI为保护因素,而机械通气为独立危险因素。见表3。
3 讨论
AMI发病急骤,易出现心源性休克及恶性心律失常,常常迅速累及多个器官,导致MODS,病死率居高不下。如何遏制AMI进展为MODS,成为AMI治疗的重点之一。有研究提示,糖尿病、脑梗死病史、合并泵衰竭是高龄AMI近期死亡的独立影响因素。本研究通过对260例AMI患者救治措施进行比较并进行logistic回归分析,认为以下几点为防止AMI进展为MODS最重要的治疗方案。
3.1 加强心电、血压、血氧饱和度监护,严格无菌操作技术,注意心理治疗。严密观察患者是否出现心律失常、血压不稳定、血氧饱和度下降,及时进行处理。本研究提示心电监护为独立保护因素。
3.2 本研究提示2组间血糖控制无差异,不能说明血糖与AMI的预后无关。以往研究提示血糖水平是与AMI患者近期预后相关的重要因素,入院血糖偏低、轻中度血糖升高和高血糖的AMI患者近期病死率均明显升高[4],住院期间血糖是心肌梗死后更强的死亡预测因子[5]。AMI时血糖水平升高增加死亡的原因是多方面的。有研究表明,在非糖尿病患者血糖水平较高者,以酶学为指标的心肌梗死范围较大,左室功能降低更明显[6]。但也有研究认为血糖升高时预后不良不是由于心肌损伤面积增大,而是通过代谢机制[7],血糖升高增加血小板活性,影响凝血、纤溶功能、内皮功能以及脂质代谢等;另外,心肌葡萄糖利用减少和游离脂肪酸氧化增加引起的心肌代谢异常,可能对预后不良(如发生心力衰竭)也起重要作用。对于2型糖尿病合并AMI患者应积极使用胰岛素治疗。
3.3 使用抗血小板及抗凝治疗。血小板活化状态可能是继斑块破裂后发生非ST段抬高性AMI和ST段抬高性AMI的重要前期表现。降低血小板活化状态、抑制血小板聚集功能是逆转AMI、防止血栓形成的重要一环[8]。本研究中>93%的病例均坚持使用双联抗血小板,>80%的病例上使用抗凝治疗。其余未坚持使用双联抗血小板主要是因为患者出现凝血方面的障碍,主要表现有血小板明显减少及出血等不良反应。通过对比2组抗血小板使用情况提示抗血小板及抗凝影响患者进展为MODS。
3.4 及时进行PCI治疗。AMI导致心肌收缩能力的减少,而心脏功能减低是AMI预后不良的主要因素。因此,应积极开通梗死相关动脉[9],最大可能挽救濒死心肌,保护心功能。当合并低血压及心源性休克时治疗策略主要在主动脉内气囊泵反搏术进行血流动力学支持下,提高再灌注,即进行急诊血管造影术及血管成形术(PCI和冠状动脉搭桥)[10],早期开通梗死相关动脉可改善患者预后,即使晚期开通亦能获益。PCI恢复梗死相关血管的冠脉再灌注是当前AMI治疗的重点。本研究提示PCI是AMI进展为MODS的保护因素。
3.5 由于AMI患者在心衰、心源性休克的发生率均极高,而早期呼吸支持及适当的PEEP可减少肺间质水肿、改善氧合[11]。但同时老年人合并慢性阻塞性肺疾病、糖尿病及慢性肾病等多种疾病,全身和呼吸道局部的免疫功能低下,故使用机械通气后容易出现呼吸机相关性肺炎等严重并发症。而由于老年人合并肺部感染后,在致病菌、毒血症和电解质紊乱等多种因素的综合作用下,易于引起感染性休克、消化道出血、弥漫性血管内凝血和MODS。本研究结果提示机械通气的OR达6.515,说明进行机械通气使AMI进展为MODS的危险增加6倍以上。当然AMI患者进行机械通气提示病情极其危重,可能对死亡率有影响。
因此,加强对AMI患者使用心电监护、严格无菌操作技术、心理治疗、双联抗血小板、抗凝、PCI及减少使用机械通气能降低MODS发生率。特别是应用心电监护、进行PCI、减少使用机械通气是改善老年AMI患者进展为MODS的重点。
参考文献
[1]中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志,2010,38(8):675-690.
[2]赵玉生.老年多器官功能不全综合征的诊断[J].实用老年医学,2004,18(5):236-237.
[3]赵玉生,刘光华,尹巧香,等.80岁以上老年人急性心肌梗死近期预后多因素分析[J].实用老年医学,2006,20(1):28-30.
[4]杨艳敏,刘尧,朱俊,等.不同入院血糖水平对ST段抬高的急性心肌梗死患者近期病死率的影响[J].中华医学杂志,2009,89(18):1230-1233.
[5]Goyal A,Mehta SR,Gerstein HC,et al.Glucose levels com-pared with diabetes history in the risk assessment of patientswith acute myocardial infarction[J].Am Heart J,2009,157(4):763-770.
[6]Timmer JR,Van der Horst IC,Ottervanger JP,et al.Prognos-tic value of admission glucose in non-diabetic patients withmyocardial infarction[J].Am Heart J,2004,148(3):399-404.
[7]Stranders I,Diamant M,van Geider RE,et al.Admissionblood glucose level as risk indicator of death after myocardialinfarction in patients with and without diabetes mellitus[J].Arch Intern Med,2004,164(9):982-988.
[8]Hezard N,Metz D,Simon G,et al.Platlet activation in cardi-ology:methods,indications and therapeutic perspectives[J].J Mal Vasc,1999,24(4):288-293.
[9]中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会.经皮冠状动脉介入治疗指南(2009)[J].中华心血管病杂志,2009,37(1):4-25.
[10]Ellis TC,Lev E,Yazbek NF,et al.Therapeutic strategies forcardiogenic shock,2006[J].Curr Treat Options CardiovascMed,2006,8(1):79-94.