价值披露（精选7篇）
价值披露 篇1
一、研究背景
纵观我国的会计发展和改革历程, 公允价值的使用经历了反复并且曲折的过程。1998年至2000年, 我国初步引入了公允价值, 随后2001年至2005年, 财政部限制了公允价值的使用范围, 最终于2006年至今, 我国是有条件地全面运用了这一计量属性。从2005年初到年末, 财政部制定并且完成了企业会计准则体系, 这一体系包括了一项基本准则和三十八项具体准则, 它实现了与国际财务报告准则的接轨。在2006年财政部发布了《企业会计准则》, 形成了有中国特色的企业会计准则体系。将公允价值计量作为了主要的会计计量属性之一是这次会计准则的体系最大的特点, 这与国际会计准则在实质上是相同的。新企业会计准则扩大了有关公允价值计量的使用范围, 将公允价值的运用范围从简单的金融工具逐步增加到其他的项目, 如投资性房地产等。在三十八项具体会计准则中, 有十七项都不同程度地运用到了这一计量属性。这一新准则要求各个上市公司依据市场状况对企业的资产和负债的真实经济价值进行会计确认。公允价值在交易或事项的初始确认和后续计量中的中的应用趋势是非常明显的, 它将会是今后国内外会计发展和改革的一个方向。由于考虑到我国目前仍然属于新兴市场经济国家, 如果在引入公允价值的时候不加限制, 就会可能导致滥用公允价值, 严重的可能会产生人为操纵利润的现象。所以我国在企业会计准则体系的建设中引入公允价值这一属性是谨慎并且适度的。2006年颁布的新会计准则, 广泛引入了公允价值的概念, 尤其是在有关衍生金融工具的相关项目当中, 指明了公允价值的使用和确认原则。但我国的会计环境特别是上市公司与国际的会计环境相比而言, 仍然存在着差别, 如关联方交易的频繁、公允价值的估值水平低下、会计人员的素质以及资本市场整体环境不完善等等。因此在这种情形之下, 需要讨论在我国是否适用公允价值这一计量方式。尤其是在2008年发生了次贷危机之后, 许多人指责公允价值的计量属性, 认为不应该采用公允价值计量属性, 因为这样会造成报表账面数字的波动, 甚至是高管人员操纵公司报表的利润。所以他们主张回归历史成本。因此, 公允价值虽说看似简单, 但由于和经济环境两者紧密联系, 并且涉及到很多的假设以及不定因素等, 所以说在理论研究和实务应用中, 实施公允价值还是颇有难度的。专家对运用公允价值给予了充分的肯定, 但同时也意识到了它的缺点, 并且试图致力于针对公允价值存在的问题找出解决办法。但由于我国目前的资本市场尚未成熟并且会计人员的素质相对不高, 所以至今仍然没有找到一个合适地办法来解决这一难题。特别是在次贷危机发生之后, 人们又在争论公允价值计量的是非功过, 所以我们以后要更加努力去完善公允价值的理论, 使其在实务当中更加可行。自2006年我国新准则的应用以来, 公允价值数据信息的披露逐步增多, 有更多的机会了解公允价值。笔者认为有必要对公允价值以及公允价值会计在实践中进行更加全面深入地考察和研究, 以回答公允价值是否确实能够更好地反映出公司所处的潜在经济状况, 是否确实是一种决策有用的计量属性等这样的问题。本文将在借鉴国内外学者相关研究成果的基础上, 具体思考公允价值的运用是否会提高会计信息的质量, 公允价值信息应该如何进行披露。这一研究不仅能够帮助理解公允价值在我国会计准则中的应用所产生的经济后果, 而且对于制定我国公允价值会计发展的策略和步骤也具有重要的理论意义和现实价值。
二、文献综述
(一) 国外文献
本文从两个角度分别阐述, 一是认为公允价值会计提高了价值相关性, 优于历史成本的观点;二是认为历史成本优于公允价值会计。威廉姆.R.斯格特 (1997) 指出, 历史成本会平滑现金收益, 并且把这些收入和费用平摊在较长的一段时间段, 这样就导致了收益与费用的不真实。虽然会计信息的可靠性可以通过历史成本这一属性来保证, 但历史成本并不能保证会计信息的相关性, 这一方面它远不如公允价值计量属性。同时他也指出, 由于企业的收益是客观存在的, 如果想要增强会计信息的相关性, 在财务报表的计量当中使用公允价值就是最理想的做法。盖茨作为银行咨询家, 他曾在1997年提出, 由于银行是以盯市为主的, 不过银行却是采用历史成本作为计量基础来编制财务报表的, 这显然与财务报告的目标不符, 所以他认为历史成本会计应该由公允价值会计取代。丹.赫尔曼于2002年对英国和澳大利亚的公允价值应用情况作了研究, 同时将其与美国的公允价值应用环境与基础进行了比较。经过研究得出了公允价值具有中立性、及时性、可靠性和一致性等优点的结论, 并且认为在美国也应该广泛使用这种属性进行计量。尤其是公允价值在固定资产项目的计量方面, 比历史成本更具优势。巴斯在2006年发表文章, 他的观点是如果采用了公允价值计量, 把对企业估计的未来收益计入到现在的财务报表中, 将会产生不同的收益计量模式, 并且他认为该种计量模式能够为投资者的决策提供更加相关可靠的信息。国外的规范性文章的研究结论基本上都是一致的, 认为公允价值相比历史成本而言具有明显的优势, 不过一些以银行为代表的金融机构并不这么认为。银行协会联合工作组曾经在银行的金融工具会计报告当中指出, 银行业反对在衍生金融工具当中使用公允价值计量, 这是因为如果采用公允价值会计将会对预测银行的现金净流量产生干扰。他们认为混合计量基础更为适合, 要明显优于全面公允价值计量。因为公允价值是在一种双方自愿达成的交易下形成的估算价格, 所以使用公允价值计量会无法解决管理层意图以及套期的问题。另外, 公允价值由于美国的次贷危机而饱受指责。国际金融协会在2008年4月曾向美国财务会计准则委员会和美国证券交易委员会进行了游说, 要求其同意停止在银行中使用公允价值计量。而随着2008年9月雷曼兄弟申请了破产, 这新一轮的金融风暴更加激化了人们会公允价值的质疑, 使得公允价值会计受到了更大的指责。六十多名议员组成了两党联立团体, 他们在9月末给美国SEC写信, 要求停止使用公允价值。2008年9月美国证券交易委员会发出了对FAS No.157号的指导意见, 该意见指明要求企业不能简单地依靠在并不活跃的市场情况下产生的交易价格, 而是要判断市场流动性, 市场价格波动的时间长短与幅度, 同时采用假设条件和内部估值模型, 从而以此来估计金融资产的公允价值。
(二) 国内文献
由于国内的资本市场没有国外完善, 而且公允价值引入我国的时间尚短, 公允价值理论与实务在我国的发展远不如国外, 因此相比国外来讲, 国内的研究文献不如国外多, 尤其是因为我国的数据有限性, 实证研究的文献更是相对来说较少。本文从规范方面来对目前的研究现状作一个回顾与总结。葛家澎在2001年发表了《关于会计计量的新属性—公允价值》, 这篇文章主要对公允价值的定义等方面进行了探讨。他指出因为市场机制所决定的价格是最能够代表产品价值本身的, 所以说确定公允价值的最好方式就是使用市场价格。常勋 (2004) 明确地指出了公允价值并不是一个新的计量属性, 并且它的计量目前仍然只局限在现值方面的计算。不过众所周知现值的概念与公允价值并不一样, 两者不是完全相同的概念。与此同时, 作者指出了公允价值计量要突破现值计量是需要两个条件的, 第一个条件是要有不断发达和完善的资本市场;第二个则是需要不断地研究开发并且要提高估值技术, 该两个点就是公允价值发展最为关键的地方。这篇研究的最宝贵之处就是在于它明确地将公允价值和现值的这两个概念进行了区分。谢诗芬在2006年发表的文章当中提出了公允价值具有非常丰富的理论内涵以及非常牢固的理论基础。它本身作为新的计量属性, 实现了对各种理论的全面融合。他的这一理论有力地支持了公允价值的应用。葛家澎 (2006) 认为, 以公平市价作为计量基础的公允价值会计相对于以过去成本为计量基础的历史成本会计而言, 是更加符合会计信息使用者的目标的。也就是从站在决策有用性的立场来说, 公允价值带给财务信息使用者的是更加相关有用的信息。路晓燕在2006年发表的文章当中回顾了国际上对公允价值的运用历程。她针对在会计准则基础上运用公允价值这一情况进行了评价, 并且讨论了公允价值会计的现状, 展望了未来的发展趋势。她提出了公允价值会计因其具有的高度的信息相关性, 所以将会非常可能会成为二十一世纪财务报告的计量基础。从以上国内外学者对于公允价值信息有用性做出的大量的研究当中可以看到其结论是不尽一致的。伴随着我国新准则的运用, 目前对公允价值计量属性的评论也是众说纷纭, 尤其是在华尔街金融次贷危机发生之后, 许多矛头都纷纷指向了公允价值。那么对公允价值计量应该如何看待呢?本文从会计目标理论以及信息观和计量观的角度分析了公允价值信息的有用性, 认为公允价值信息是不可或缺的;但同时又从会计报表收益角度分析了将公允价值计量引入会计报表所造成的会计收益混淆, 故而支持将公允价值信息进行表外披露的观点。
三、公允价值计量理论基础
(一) 会计目标理论
要研究会计理论, 首要的起点就是要从会计目标理论开始, 这是因为会计目标理论作为一个理论体系, 它指导着会计实务, 并且连接着会计的理论和实务。各国针对会计目标理论都进行了广泛的研究。西方会计界以美国为代表, 从20世纪60年代开始就致力于研究会计目标, 直到20世纪70年代, 会计界终于产生了受托责任观与决策有用观这两种具有代表性的观点。该两个观点分别表达了不同的会计目标。受托责任观认为由于资本的所有权与经营权的相分离, 所以企业的经营管理者就有必要向其所有者汇报该资源的受托履行的情况。在这一观点的引领之下, 会计的目标就是为了能够用适当的方式来反映受托人经济管理责任的履行情况, 所以这种观点之下就要求的会计信息质量更加强调客观性与可靠性。另一种观点即决策有用观, 它认为会计的主要目标是要向投资决策者提供与做出决策有关的信息, 从而来提高投资决策者的决策水平。所以在这种观点之下要求会计的信息质量就更关注相关性以及有用性。由于资本市场发展迅速, 并且会计环境也不断发生变化, 使得会计目标也在不断的发生着改变。正是这一目标的改变决定了对公允价值计量的需求。因为历史成本具有可靠和客观以及可以验证的性质, 能够有效地反映出管理者受托责任的履行情况。但因为会计环境的不断转变和迅速发展的资本市场, 大量的涌现出衍生金融工具, 这个时候如果仍然以历史成本计量为基础, 所编制的财务报告是不能如实地反映出经营管理者受托责任的履行结果和企业的经营业绩的, 也就无法满足除委托方以外的广大投资决策者的需求。所以人们便开始寻找更加合适的计量属性比如说公允价值, 而不仅仅局限于采用历史成本的计量模式。此时, 会计的目标受托责任观开始被决策有用观所取代。我国在2006年2月颁布了企业会计准则—基本准则, 从该准则的第四条当中, 也可以看出这一会计目标的转变。该准则中定义财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息, 反映企业管理层受托责任履行隋况, 从而有助于财务会计报告使用者做出经济决策。这清楚的表达了我国的会计目标已经走向决策有用观。公允价值产生的理论基础正是会计目标理论。由于会计目标不同, 其所对应的计量模式会不一样。以前, 人们多主张使用历史成本计量, 这是因为人们更多地关注于企业经营管理者受托责任的履行情况, 所以要确保信息的真实性与可靠性, 此时对会计信息的质量是较少关注其相关性的特性的。但由于我国资本市场的不断发展, 涌现出了大量地新业务和衍生金融工具, 所以继续使用传统的历史成本计量模式将会行不通。投资决策者对会计信息更多关注和强调相关性, 以为评价企业风险提供依据, 而此时因为公允价值相比历史成本具有明显的决策相关性, 符合决策有用性的会计目标, 所以被广泛地使用。
(二) 公允价值符合信息观向计量观的转变
信息观是财务报告的一种观点和方法, 这种观点认为投资者自己能够根据财务报告当中所提供的信息来预测公司的未来业绩, 所以财务报告的主要目的是应该尽可能全面地提供信息。该观点的前提条件是假设资本市场是有效的, 人们能够对所获得的包括财务报表在内的全部信息做出反应。同时它假设投资决策者具有非常理性的能力来处理这些信息, 他们能够自动过滤无用的信息, 找出有用的信息作为决策的依据。在信息观下, 采用历史成本计量模式所反映出的信息能够满足投资决策者。因此该观点认为只要在财务报表中充分披露各信息, 决策投资者就能够利用这些信息来做出正确的判断。它认为所有的信息都是决策有用的, 应该放入财务报表当中, 信息含量越高, 就会对决策越有用。所以在这种观点的指导下会计人员要尽可能地充分披露信息以便让投资决策者据此做出判断, 而并非是直接计量并披露替他们做出的预测结果。而计量观与信息观恰恰相反, 它是与信息观相对应的一种方法, 它更加强调会计人员应该承担责任, 帮助投资者评价公司的内存价值, 预测公司的未来业绩。会计人员应该在确保可靠并且客观的前提下, 尽可能地把公允价值信息放到财务报表当中。这一方法与信息观不同, 它是假定资本市场并非那么有效。在这种情况下, 投资决策者并不会像假设的那样能够对所获知的信息做出及时正确的反应, 所以这就需要会计人员尽可能多地将报表项目采用公允价值的计量方式来列报, 以正确的表述企业未来的现金流量以及其所包含的风险, 进而加强报表信息的决策有用性。以上这些也都表明了公允价值是从信息观转向计量观。随着经济的发展与公允价值计量技术的完善, 将会有越来越多的项目使用公允价值计量, 企业的账面价值与企业价值也将会显示出越来越强的相关性。
四、公允价值计量的影响分析
(一) 公允价值计量对企业资产影响
由于资产的不同使用目的, 使得将公允价值计量属性用于会计确认产生了不同的结果。如一项无形资产, 购入价值为2000万元, 目的用于为企业研发提供帮助, 而由于技术更新使得市场价值变为1000万元, 但技术的更新并不影响这项资产的使用, 也没有使它的作用下降。因此采用公允价值信息就会产生不符的结果。如果这项资产的目的是用来出售, 则公允价值会计则提供的是相关的信息。同样, 传统的观点认为, 债权人重视企业资产的市场价值, 一旦企业破产, 债权人可以通过出售资产来收回债务。但这个观点并不正确。一般来讲, 企业是用从正常经营活动中收回的利润来偿还债务, 而不是用企业的资产来偿还债务, 并且债权人在向企业提供债务奖金的时候, 也是在企业不会破产的假设下才把奖金借给企业的。因此, 债权人应该通过企业正常的盈利情况来判断资金能否回收。所以说, 并不是要将企业的资产变为市场价值才是相关的会计信息, 与债权人利益相关的应是关于企业总体价值的会计信息。那么, 如何衡量企业的总体价值呢?我们肯定不能用现有资产的市值简单的相加, 而是应该通过净收益来间接估计。这也就是说, 公允价值对净收益的影响将成为判断其相关性强弱的重要标志。
(二) 公允价值对企业损益影响
公允价值计量是要将资产的价值调整为市场价格, 并同时确认公允价值变动损益。例如对于交易性金融资产, 如果成本为100万元, 一个月后价格变为200万元, 调增交易性金融资产的账面价值的同时, 确认公允价值变动损益100万元。而公允价值变动损益是目前尚未实现的净收益。如果将这一结果与代表特定期间已实现的净收益相加, 则最终净收益将成为已实现收益和未实现收益的混合物, 而它无法与任何期间的费用相匹配, 这会明显歪曲企业的真实业绩。造成既不真实也不相关的混合利润, 给会计信息使用者造成了很大的困惑。另一方面, 这种已实现收益和未实现收益的混淆同时会造成企业的投机行为, 因为正常经营的已实现收益并不容易改变, 这就会使得经营者不断地倾向购买金融工具等进行投机行为, 将大量未实现收益计入利润, 以达到粉饰报表的目的, 进而导致的后果可想而知。因此这样的会计信息对于正确的评价企业的经营业绩是十分不利的。
五、结语
本文从会计目标以及信息观计量观的角度分析了公允价值信息的有用性, 认为公允价值信息是不可或缺的, 对于会计信息使用者是决策有用的。但同时从相关性来讲, 财务报告使用者更加关心企业的总体价值, 而公允价值的确认导致了与匹配原则不符, 造成了对会计净收益的歪曲, 使得会计报表产生的收益是已实现和未实现的混淆物, 不利于会计信息使用者的投资决策。因此, 公允价值信息不应该用于表内会计确认, 而应该对其进行表外披露, 以为会计信息使用者提供决策有用的信息, 这样公允价值信息和历史成本信息就能各自发挥各自的优势, 更好的为会计信息使用者的决策提供支持。
参考文献
[1]朱丹等:《公允价值的决策有用性:从经济分析视角的思考》, 《会计研究》2010年第6期。
[2]葛家澍:《关于在财务会计中采用公允价值的探讨》, 《会计研究》2007年第11期。
[3]于永生:《IASB与FASB公允价值计量项目研究》, 立信会计出版社2007年版。
[4]葛家澍:《关于公允价值会计的研究——面向财务会计的本质》, 《会计研究》2009年第5期。
[5]陈毓圭:《会计目标.会计研究文库——会计基本假设与会计目标》, 大连出版社2005年第12期。
[6]冉光圭:《企业理论演变与财务管理目标的选择》, 《财会通讯》2005年第4期。
公允价值信息披露的思考 篇2
一、基于彩色报告模式与事项会计模式的公允价值信息披露模式
美国会计学家Wallman提出的彩色报告模式中, 相关性是信息披露的五个层次中首要的和不可或缺的。笔者认为, 相关性是公允价值会计的本质属性, 而基于是否存在活跃市场, 可靠性有了强弱之分。如果利用彩色报告模式, 则可以较好地解决公允价值信息分层披露的问题。事项会计模式是针对通用的财务报告不能满足所有利益相关者的所有信息需求而诞生的, 在很大程度上可以避免出现指责企业会计信息缺乏相关性的现象。笔者认为, 在现阶段全面采用事项会计模式有相当大的难度:一是企业的经济业务量太大;二是中小投资者会计知识存量的限制导致事项会计模式可操作性较差。但是在公允价值会计中引入事项会计模式, 可以较好地解决上述两个问题。一是现阶段公允价值会计的业务量较少, 以现有的XBRL技术完全可以解决相关难题;二是对中小投资者的会计教育可以相对集中, 掌握单一的公允价值理念比掌握全盘的会计知识相对容易一些。更为重要的是, 此举可以为以后全面实行事项会计积累理论和实践经验。
笔者构想的公允价值信息披露模式为:对于彩色报告模式中的第一层次, 即符合相关性、可靠性、可定义性及可计量性要求的公允价值信息 (如在资本市场中有明确报价的股票信息) 可简要披露, 相关信息由投资者自行收集;对于彩色报告模式中的其他层次, 即除符合相关性以外, 不符合其他三项中的一项或数项要求的公允价值信息要重点披露, 对业务或事项的所有相关信息尽可能通过“公允价值会计事项表”, 借助于发达的通信技术, 实时传递给投资者, 以便为投资者在进行决策时提供价值评估服务。
二、基于蒙特卡罗分析法的公允价值信息披露模式
蒙特卡罗分析法的运用前提是确定目标变量的数学模型及模型中各变量的概率分布。笔者曾运用在Excel环境下最常用的风险分析工具——水晶球 (Crystal Ball) , 借鉴企业价值评估模型构建了公允价值评估模型, 对于不确定条件下的公允价值估价作了实践上的尝试, 并取得了不错的效果。这里笔者对模型的构建及运算不作阐述, 仅对统计学结果的披露模式作初步的探讨。
(一) 披露资产或负债交易价格区间
由于资产负债表上资产或负债金额反映的是某一时点的数额, 因而不利于投资者了解资产或负债的波动情况。对于不存在活跃市场的资产或负债, 在运用水晶球软件时, 赋予每个变量一个变动的区域。比如在披露未来现金流量时, 应说明变量变化区域的最小值与最大值的意义, 是否反映了企业对现金流量的最坏估计与最好估计之间的关系。而对于存在活跃市场的资产或负债 (如交易性股票投资) , 除了应当在表内以资产负债表日市场中的交易价格为基础估计公允价值进行列报, 还应披露资产或负债存续期间 (或所属会计期间) 交易价格的最大值、最小值和平均值, 并可以图形的形式描绘交易价格的走势 (如K线图) 。
(二) 披露估值中各变量参数的概率分布或概率密度函数
现行财务报告中对估值的披露仅仅是在主表中列报单一的最可能的、最小或最大的金额, 而水晶球估价模型要求对每个变量参数给出一个概率分布或概率密度函数。所以, 在会计报表附注中披露各变量参数的概率分布, 不仅是对模型使用的进一步阐明, 也是对现行财务报告的有益改进。至于财务报告中列报的数值, 仅仅是根据估价模型推导出的公允价值的期望值, 统计特征强于经济特征。根据蒙特卡罗分析法的运算机理, 它的结果是利用随机数反复无限次模拟运算的平均数, 而对公允价值的确认, 也是买方和卖方无限次的价格博弈的结果。从这一点来看, 笔者认为运用模型计算出来的期望值较为贴近公允价值的真实水平。
三、对现行财务报告的改进和创新
公允价值在更大范围内得到运用虽然是一种进步, 但不容忽视的是, 企业会计准则中对公允价值信息披露的规定显然不够。笔者认为, 在我国现有财务报告的基础上作一些适当的改进, 并加入一些创新的做法是可取的。
(一) 对资产负债表的改进
在《企业会计准则——基本准则》中, 公允价值被列为单独的计量属性。虽然这样的处理受到学术界的诸多非议, 但笔者认为, 如果以是否使用公允价值进行计量作为依据对相关财务报表进行重构, 将会突出公允价值变动的影响。对资产负债表的改进, 笔者有两种思路:一是将资产负债表按流动性分类改为按以公允价值计量、以非公允价值计量分类;二是在原有资产负债表的基础上, 再编制一张按以公允价值计量、以非公允价值计量分类的资产负债表, 使用者可以根据自己的需要来选择使用。对于第一种思路, 笔者认为完全改变现有资产负债表的分类模式将彻底打乱报表使用者的惯性思维, 在现阶段并不利于公允价值会计的发展。对于第二种思路, 笔者认为是较为稳妥可行的。在具体操作时应注意以下两点:第一, 非公允价值计量属性指的是企业会计准则中列明的三种计量属性, 即历史成本、重置成本及可变现净值;而对于现值, 美国财务会计准则委员会 (FASB) 发布的第5号概念公告曾把它列为五种计量属性之一, 而第7号概念公告以公允价值代替了现值, 故笔者认为公允价值与现值存在内在的联系, 所以把现值计量归入公允价值计量中。第二, 每一类别中的项目并不是一成不变的, 可随时根据具体的实际计量属性进行调整。例如投资性房地产, 当以公允价值模式计量时, 归入以公允价值计量类, 当以成本模式计量时, 归入以非公允价值计量类。
(二) 对利润表的改进
公允价值计量属性的引入, 使在以历史成本计量下不存在的后续计量利得或损失问题浮现出来。对于该问题的解决, 不外乎三种方案, 即将利得或损失列入利润表、列入全面利润表或绕过损益列入所有者权益。企业会计准则结合第一方案和第三方案, 将某些利得或损失列入利润表, 而将另一些列入所有者权益中。笔者认为, 虽然此种处理强化了公允价值会计的重要地位, 但是并不利于公允价值会计的发展。其一, 对于会计信息需求者来说, 大多数投资者还是惯用利润表作为决策依据, 公允价值变动引起的利得或损失列入利润表在一定程度上掩盖了企业的真实盈利水平, 会给投资者带来一定的误导。其二, 对于会计信息供给者来说, 公允价值的判定依据主要来自于市场, 而市场的变幻莫测随时会给企业带来利得或损失, 造成企业利润波动较大, 进而给企业带来负面影响。同时, 由于所得税的计税依据是企业的净利润, 作为税前项目的利得被并入所得税的计税基础之中, 使企业为未实现的利得“买单”, 打击了企业采用公允价值会计的积极性。笔者认为, 可以考虑借鉴FASB的做法, 把因为公允价值变动引起的利得或损失列入全面收益表, 而对于直接列入所有者权益的项目, 可考虑全部列入全面收益表, 以保持利得和损失的概念与会计处理的一致性。
四、创建公允价值变动平衡表
企业会计准则对公允价值信息披露的要求较少, 分布不集中, 总的特征就是不系统、不完整。同时, 由于公允价值的变动利得或损失有的记入损益类科目, 有的记入所有者权益类科目, 由此分别涉及资产负债表和利润表, 使报表使用者对公允价值变动的来源和去向难以形成系统、清晰的认识, 影响了对报表的阅读和理解。鉴于此, 笔者根据会计相关理论建立公允价值变动平衡表来反映公允价值变动的来源与去向, 增强公允价值信息的可理解性。
(一) 基本原理
笔者在研究中发现, 公允价值变动的会计处理, 除涉及相应资产负债类科目外, 主要还涉及以下科目:资产类的“商誉”科目;损益类的“公允价值变动损益”、“营业外收入”、“营业外支出”、“资产减值损失”科目;所有者权益类的“资本公积”科目。由于以上会计处理遵循会计恒等式, 而损益类科目最终也将进入所有者权益类科目, 所以笔者在创建公允价值变动平衡表时仍遵循会计恒等式, 并依据“公允价值变动来源=公允价值变动去向”设定了以下恒等式:相关资产本期公允价值变动额 (来源) +商誉本期变动额 (去向) =相关负债本期公允价值变动额 (来源) +公允价值变动去向 (去向)
(二) 基本结构
关于公允价值变动平衡表的结构, 笔者借鉴了资产负债表的列示方法, 即将资产类项目放在表的左边, 负债类项目及损益类、所有者权益类项目放在表的右边, 具体格式如下:
(三) 基本方法
对于资产类科目, 本期公允价值变动余额借方记正号, 贷方记负号;对于负债类科目, 本期公允价值变动余额贷方记正号, 借方记负号;对于损益类及所有者权益类科目, 本期发生额贷方余额记正号, 借方余额记负号。期末, 公允价值变动平衡表左右两边合计数相等。
参考文献
[1].葛家澍, 杜兴强.会计理论[M].上海:复旦大学出版社, 2010.
公允价值信息披露质量标准研究 篇3
一、公允价值信息披露的涵义
公允价值信息披露是指上市公司在证券发行、上市和交易等一系列环节中遵照法律法规、证券交易所的相关规定和证券主管机关的管理规则, 以一定的方式向社会公众、投资者、债权人、证券主管机关、自律机构提交申报与证券有关的信息的行为。在上市公司提供的有关信息中就包括了按照《企业会计准则》规定应当使用公允价值计量而产生的公允价值信息, 如金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等业务中均涉及到利用公允价值计量属性取得的信息。考虑到公允价值信息的不确定性和时效性, 相对历史成本信息而言, 更需强调公允价值信息披露问题, 对公允价值信息披露的要求应更加细致和严格, 才能准确的反映上市公司的实际价值, 有效防范滥用公允价值的风险。
二、公允价值会计信息披露的理论依据
(一) 信息不对称理论
信息不对称理论由三位美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨、迈克尔·斯彭斯和乔治·阿克尔洛夫提出。该理论认为, 交易中每个人拥有的信息不同, 一些成员拥有其他成员无法获取的信息, 由此造成信息的不对称。在市场经济活动中, 掌握信息比较充分的一方, 往往处于比较有利的地位, 而信息贫乏的一方, 则处于比较不利的地位。掌握较多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益。会计信息的不对称可以区分为两种情形:企业管理者与外部使用者之间的信息不对称和不同信息使用者之间会计信息的不对称。前者指上市公司的管理者及相关人员了解更多地公司内部经营情况, 他们在与投资者等外部使用者之间的博弈过程中处于优势地位, 能够依靠所拥有的大量私人信息, 进行粉饰报表, 调节收益, 向市场传递不正确信息等不正当行为。后者则是指企业通过对特定会计方法的选择使会计报表的信息披露倾向于某一特定的信息使用者。公允价值计量方法及其变动更容易存在信息不对称, 所以更有必要坚持持续信息公开制度减少信息的不完全和不对称, 实现会计信息透明和规范化。
(二) 委托代理理论
委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一。其主要观点认为:随着生产力发展和规模化生产的出现, 劳动分工进一步细化。资本的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使其全部权利, 与此同时一大批具有专业知识的代理人产生, 他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理关系当中, 委托人追求的是自己的财富最大化, 而代理人则追求工资津贴收入、闲暇时间和奢侈消费最大化, 由于二者追求的目标不完全一样, 必然导致两者的利益冲突。如果没有有效的激励约束制度, 代理人行为很可能最终损害委托人的利益。基于这种情况, 委托人通过审查企业的财务报告来评估确定是否给予代理人奖励或惩罚。一方面, 代理人希望通过财务报告来提升自己的知名度, 增加报酬。另一方面, 委托人亦希望尽量减少“道德风险”和“逆向选择”问题, 通过企业披露的会计信息来评价经营管理者的业绩。因此对于委托人还是代理人双方来说, 真实披露财务报告信息都显得至关重要。
就公允价值信息披露来说, 目前计量技术的不确定性使得公允价值的取得充满了主观性。例如在应用公允价值时, 当相关资产或者负债不存在活跃市场报价或者不存在同类或者类似资产活跃市场报价时, 就必须采用现值法等估值技术来确定相关资产或者负债的公允价值, 而现值法计量时采用的折现率及未来现金流量都要依靠会计人员的职业判断。在这种情况下, 会计信息需求者毫无疑问地会对会计信息披露提出更高要求, 企业股东也更希望完善现有的信息披露方式, 以便避免利用公允价值操纵企业利润的行为发生。
(三) 有效市场理论
有效市场理论由尤金.法玛于1970年提出。根据法玛的论述, 在资本市场上, 如果有用的信息能够完全地在证券价格上得到反映, 且每一种股票的价格都等于其投资价值, 那么这种市场是有效的。根据市场能够有效利用的信息范围和利用这些信息的成本, 尤金·法玛将有效市场分为三种类型:弱式有效证券市场、半强式有效证券市场、强式有效市场理论。目前我国学者对我国资本市场比较一致的看法是:1993年以后的中国证券市场基本达到弱式有效性, 即基本反映了历史信息, 而未能充分反映公开信息。在这种情况下, 必须加强对信息披露的监管, 杜绝一部分上市公司利用未公开的内幕信息和目前已公开的信息赚取超额利润, 从保护投资者的角度出发规范信息披露的要求和质量, 实现资本市场的有效性发展。
三、公允价值会计信息披露的质量标准
(一) 公允价值信息相关性与可靠性兼顾披露原则
国际会计准则理事会在《关于编报财务报表的框架》中对相关性做如下定义:当信息能够帮助使用者判别过去、现在和未来事项或者通过确证或纠正使用者过去的评价, 从而影响到使用者的经济决策时, 信息就具有相关性。相关性的构成要素包括预测价值、反馈价值和及时性。美国财务会计准则理事会认为, 可靠性是指确保信息能免于错误及偏差, 并能忠实地反映它易于反映的现象或状况的质量。其构成要素包括反映真实性、可核性和中立性。
相关性和可靠性都是保证会计信息质量的重要特征, 信息使用者们早已达成共识:有用的信息一要可靠二要相关。然而, 当我们同时使用历史成本计量属性和公允价值计量属性时, 却出现了鱼与熊掌不能兼得的情形。公允价值满足公平交易、自愿平等、信息对称三个原则, 被公认为目前最具相关性的会计信息。历史成本则以经济交易或事项发生时的市场价格为依据, 具有可验证性、客观性等优点, 因此被认为是最符合可靠性特征的会计信息。正确选择公允价值和历史成本两种信息的披露方式是解决这一矛盾的关键。
1. 公允价值信息被公认为是能够面向未来, 最具备相关性的信息。市场对资产或负债价值变化的认可程度能够通过公允价值的变化反映出来。在完善的市场中, 所有市场参与者对资产或负债价值的期望值都可以通过市场价格表现出来, 在统计上是一个具有无偏性的指标。但是, 市场交易价格只有建立在完全的和有效的市场假设基础上才能近似地体现公允价值。我国目前的市场体系还存在许多不完善的地方, 因此现有市场基础上形成的公允价值并不能够如理论描述的一般完全与决策相关。另外, 怀疑公允价值可靠性的人们, 一直将质疑的焦点集中在“公允价值不具有可验证性和中立性”这一点上。无论估价技术多么成熟, 我国公允价值的取得都需要依赖专业人员的主观判断。因此在我国市场并不完善, 信息仍存在不对称, 且现值的估价技术有待提高的前提下, 人们不得不担忧公允价值的可靠性。
2. 尽管历史成本具有公允价值无法比拟的、较强的可靠性和可验证性, 但是采用历史成本计量资产负债表, 在会计环境发生变化的情况下, 仍然会使企业的市场价值和账面价值严重背离, 使信息缺乏决策相关性。另外公允价值会计要求在会计期末对资产负债采用公允价值计量, 这种计量往往会增加许多的不确定因素, 使会计信息产生短期波动, 影响信息使用者的长期决策。
综上所述, 公允价值计量模式下的会计信息未必是真正意义上的决策相关信息, 公允价值和历史成本不能完全取代对方。历史成本的可靠性和公允价值的相关性应互相补充, 共同为会计信息需求者提供有价值的信息。在进行会计信息披露时, 公允价值信息和历史成本信息应该同时予以披露, 兼顾相关性和可靠性要求。
(二) 公允价值信息明晰性
明晰性原则又称为可理解性, 它是指会计记录和会计信息必须清晰明了, 便于理解和使用。会计具有很强的专业性, 并非所有信息使用者都能轻易掌握繁多的会计专业术语和会计方法。这就要求会计信息必须清晰明了, 不能含糊不清。
公允价值信息披露要确保其明晰性必须注意以下几点:一是公允价值信息披露应当尽量考虑到所有信息使用者的信息需求, 而不只是面向某些个人或集团;二是为保障会计信息的明晰性必须建立严格的制度;三是全面提高我国会计从业人员的职业道德水准、专业胜任能力, 职业判断能力等综合素质。
(三) 公允价值信息可比性
我国新会计准则中指出:企业提供的会计信息应当具有可比性。可比性是指财务会计信息能够在同一企业的前后时期之间和不同企业之间进行比较。可比性包括统一性和一贯性。一贯性是指同一企业不同时期发生的相同或者相似的交易或者事项, 应当采用一致的会计政策, 不得随意变更。确需变更的, 应当在附注中说明。统一性是指不同企业发生的相同或者相似的交易或者事项, 应当采用规定的会计政策, 确保会计信息口径一致、相互可比。
对于信息使用者来说, 不管是债权人还是投资者在进行投资时都要首先选择投资对象, 有选择就要比较, 即必然要求各企业的会计信息具备可比性;对于企业管理当局来说, 为了解脱管理当局所承担的受托责任, 也需要了解本企业所处的位置和境况, 必然会要求会计信息具备可比性;对于信息提供者来说, 会计人员按统一的方式处理会计事务或编制报表, 有利于节约会计核算时间, 提高报表编制效率。
(四) 公允价值信息及时性
及时性是对会计信息披露的一项基本要求, 指信息在失去决策作用之前就能为使用者所拥有。会计信息及时性就是要求对会计信息的收集、加工处理、传递等做到及时有效。及时性是相关性的保证, 只有具备时效性的信息才是有用的信息, 尽管及时性本身不能增加相关性, 但是如果会计信息不及时, 则必然会导致丧失相关性。
公允价值信息的披露也应遵守及时性原则。我国目前资本市场尚不完善, 公允价值应用还不成熟, 容易导致一部分企业利用公允价值进行利润操纵, 并且大部分企业都存在“早披露好消息, 晚披露坏消息”心态, 以期从信息的滞后披露中谋取不正当利益。
(五) 公允价值信息充分披露原则
充分披露原则是指为使信息使用者能全面了解企业的财务状况和经营成果而不致于发生误解, 会计人员在设计和编制会计报表时, 必须正确提供所有可能影响投资者做出投资决策的信息都必须披露, 不得故意隐瞒或遗漏重要的会计数据。充分披露原则包括披露信息形式上的充分和内容上的完整, 即要求企业必须按规定出具完整的会计报表, 包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表等, 对相关重要信息还需进行表外披露。其中会计报表附注部分是对会计信息充分性的必要补充, 也是充分披露原则得以运用的典型例子。附注部分内容包括企业的一般情况、对会计报表项目的注释、对重要会计事项的提示以及采用的主要会计政策等。
(六) 公允价值信息成本效益原则
会计信息的披露成本是指企业为进行会计信息披露而发生的一切耗费, 以及由于某一披露行为可能为企业带来的利益流失。如处理和提供会计信息的成本、诉讼成本等。会计信息披露的效益从会计信息使用者来看是通过会计信息披露而获得的利益流入。张丽 (2007年) 在《会计信息披露的成本效益的研究》一文中, 将会计信息披露的有形效益概括为三种, 即增强股权的流动性及提高股价、公司资本成本与债务成本的降低、对产品销售增长的作用;将会计信息披露的无形效益概括为:限制公司内部人员谋求不正当的利益、树立公司社会责任方面的良好形象、改善企业的公共关系等。
任何一项活动, 只有当其收益大于成本时才是可行的, 某项会计信息是否值得提供, 也要看它满足这个约束条件。公允价值信息披露应该遵循成本效益性质量标准, 既能满足投资者决策所需信息的要求, 又能适应上市公司的承受能力, 寻求信息的最佳披露数量。
(七) 公允价值信息透明性
透明性是指上市公司借助于各种公共媒体采用普遍认可的方式, 按照会计准则和有关信息披露规范的要求, 使信息使用者能够方便、及时地获取全面、真实、公允、及时和重要的会计信息。公允价值信息只有实现高度透明, 才能有助于信息使用者了解和评价企业的财务状况、经营成果和风险状况, 保护投资人合法权益。
参考文献
[1]王丽君.新会计准则对会计信息质量的影响[J].商场现代化, 2007 (7)
[2]葛家澎.关于财务会计中确认与披露概念问题[J].当代财经, 2008 (5)
[3]韩雨南, 石广才.上市公司信息披露的改进对策[J].群言堂, 2009 (4)
[4]李文亮.关于我国上市公司自愿信息披露的探讨[J].会计之友, 2009 (5)
[5]孙丽影.财务报告目标及资产计量[D].厦门大学, 2009
[6]杨潇.浅析上市公司强制性信息披露理论[J].科技资讯, 2009 (15)
对公允价值信息披露方式的探讨 篇4
公允价值计量属性的假设性、非客观性、未实现性三个特征, 一直以来是人们批判的焦点。然而公允价值信息的相关性却是以历史成本计量的会计属性所无法替代的, 公允价值计量的应用也是受托责任观向决策有用观转变的必然结果。传统的以历史成本为主要计量属性的会计信息能够满足受托责任观的要求, 而决策有用观则强调信息的相关性, 注重公允价值的运用。在我国, 资本市场上的受托方和委托方较容易辨认, 市场在资源配置中的主体地位正在逐步加强。如何通过对公允价值信息的充分披露, 满足当下我国投资者和委托方的共同需求是一个亟待解决的问题。
IASB公允价值计量准则的特点
IASB (国际会计准则理事会) 发布的公允价值准则 (以下简称准则) 与之前的相比, 一是概念上更加精准, 强调了公允价值计量的时间是计量日, 公允价值是基于市场的价值而非特定主体的价值, 出售资产或转移负债的价格是持有资产或转移负债在计量日的脱手价。二是将公允价值按公允价值输入变量分为三个级次:市场上直接有相同资产或负债价格的视为第一个层级;有相同资产或负债价格但要经过客观价格调整, 或有相似资产或负债的价格视为第二个层级;在市场上没有估价所需的全部输入变量, 需要主体以参与市场交易为假设, 估计相应的变量是第三个层级。准则特别强调了以价值确定的输入变量划分公允价值层级, 对会计主体的市场参与者地位进行了说明, 对具体的披露方式作了一些总括性的描述。
总体而言, 准则对公允价值信息可靠性的改善并没有太大的建树, 更多的则是强调了公允价值的计量方法和公允价值信息的充分披露, 这对于公允价值计量的一致性、信息可比性的提高还是相当关键的。
我国公允价值信息披露中存在的问题
2006年发布的新企业会计准则, 虽然大量使用了公允价值计量属性, 但是对于公允价值如何计量未明确地说明, 对公允价值的信息披露也主要分散在金融资产、非货币性资产交换、非同一控制下的企业合并、投资性房地产、资产减值、债务重组等项目中, 使得公允价值信息披露过于零散, 相互之间缺乏勾稽, 影响了信息的完整性和可理解性。许多上市公司在年报中披露公允价值信息时, 机械地套用准则的原则性条款, 避重就轻, 对企业的风险管理活动和投机活动的市场状况和敏感信息披露不足, 也缺少未来期间企业持有金融资产获利能力的预期。
对于现阶段资产负债表采用的历史成本和公允价值信息的混合披露方式, 有些学者认为这样容易造成会计信息混乱, 并且上市公司运用公允价值列报, 非上市公司用历史成本列报, 会计信息就缺乏可比性。在利润表中, 直接计入当期损益的公允价值变动主要计入资产减值损失、公允价值变动收益、投资收益、营业外收入、营业外支出这几个科目中, 而且表外披露也未对公允价值对各科目的影响进行全面的说明, 这种利润表反映的信息容易使投资者作出错误的决策。
此外, 准则对公允价值变动的账务处理也有悖于会计的权责发生制原则。比如, 对交易性金融资产的公允价值变动损益, 准则规定直接计入当期损益。这种处理方法是对未发生的客观事实进行会计账务处理上的确认, 在一定程度上是不合理的, 也不符合会计信息的谨慎性原则。公允价值的应用存在种种的局限性, 使得企业管理层容易利用公允价值操纵利润、粉饰财务报表, 投资者在使用会计利润的数据时不能明确分清哪些是企业的经营收益、哪些是持产利得或者损失, 对企业的现金流量的质量也因此更难以把握。
对公允价值信息披露方式的探讨
徐经长、曾雪云 (2013) 通过实证研究发现:“可供出售金融资产的公允价值变动在利润表的其他综合收益项目呈报时存在增量价值相关性, 直接计入股东权益变动表时仅有较弱的价值相关性。”这个研究结果给我们的启示是:不同的呈报方式对投资者的影响是有显著差异的, 增加列报的透明度能帮助投资者作出正确的决策, 从而提高公允价值的价值相关性。研究公允价值信息在表内和表外的充分披露方式, 将对公允价值信息被广大投资者运用, 降低市场信息不对称, 促进资本市场的持续繁荣作出重大贡献。
1.对资产负债表披露方式的探讨
2006年新会计准则指出, 采用公允价值计量的资产或负债在其后续计量中, 要以公允价值为基础调整账面价值, 将公允价值与原先账面价值之间的差额计入当期损益, 即在资产负债表日以公允价值为计量模式的资产或负债价值都是当日的公允价值。例如, 非货币性资产交换时应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本, 公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。首先, 这种结果是历史成本与公允价值信息混合在资产负债表的一栏中进行披露, 历史成本与公允价值混合计量影响报表科目之间的可比性;其次, 这种计量方式会导致报表项目波动较大。市场环境的变化可能会导致企业财务报表项目的巨大波动, 这就是公允价值的顺周期现象, 即市场非理性繁荣时, 公允价值的信息会助长经济的非理性繁荣;经济低迷时, 公允价值的信息又会加剧市场的悲观情绪。这种随市场波动的信息披露虽然相关性较强, 但是可靠性较差。
对于改进资产负债表披露方式, 之前的学者主要提出了几种方式:一是在资产负债表中再单设一个历史成本项目, 历史成本项目下再设期初和期末余额, 资产负债表也由原来的两栏式变成四栏式;二是单独设立一张以历史成本为计量基础的资产负债表作为表外附注;三是在资产负债表中期初余额和期末余额中增加一栏公允价值变动, 期末余额就是期初余额与公允价值变动的合计数。对于第一种方法, 我们认为这样的报表列数太多、信息量过大, 不够简洁明了;第二种方法虽然能够完全反映历史信息, 但是两张表对照看, 不够直观;第三种方法是我们支持的方法, 但是在应用过程中应注意一个问题———上期的期末资产不再是本期的期初资产, 公允价值变动应是对应项目的一个累积数值, 而期初余额应完全以历史成本进行计量。这样编报虽然在一定程度上增加了会计的工作量, 但是这种方法却是三种方法中最直观明了的, 一定程度上反映了经济的波动性。
2.对利润表披露方式的探讨
英国著名经济学家J.R.希克斯在《价值与资本》中, 把收益概念发展为一般性的经济收益概念。他认为:“在期末、期初保持同等富裕程度的前提下, 一个人可以在该时期消费的最大金额。”这个定义剔除了通货膨胀因素, 强调了资本保全。会计上的全面收益是建立在“资产负债观”基础上的报告期内企业与所有者以外的其他各方之间的交易或事项所引起的净资产的变动额, 它突破了收益表的局限, 把全部已确认但未实现的利得或损失纳入财务报表中, 很好地结合了“当期经营利润观”和“满计当期损益观”。比较两者, 可发现会计上的全面收益与经济学上的收益在物价保持稳定的情况下是完全一致的。谢诗芬、吴可夫 (2010) 通过对FASB的长期研究发现, 公允价值与全面收益等概念是一脉相承的, 公允价值的运用必将带来全面收益概念的深入人心。
现阶段对利润表批判最多的就在于它无法划清企业的利润中哪些是经营业绩、哪些是公允价值变动所引起的、企业的全面收益是多少。国外对企业全面收益的披露无非是三种方法:一表法、二表法、权益变动表法, 对全面收益的披露也都经历了从表外披露向表内披露的演进过程。“4G+1”组织曾提出, 应在一张报表中报告企业的净利润和其他全面收益, 并将财务业绩划分为“经营收益”、“理财收益”、“其他利得和损失”。由于我国公允价值的应用还刚刚起步, 表内披露的条件还不成熟, 因此我们借鉴“4G+1”组织的设想, 根据现在的财务会计准则对会计处理方法的规定, 建议利润表增加一些附注, 披露以下信息:
(1) 经营收益=[营业收入—营业成本—营业税金及附加—管理费用—销售费用—财务费用—应收账款减值准备]—相应的所得税。
(2) 理财收益=[投资收益+公允价值变动损益+资本公积 (仅限于投资性房地产由成本法转为公允价值计量方法的初始溢价部分、可供出售金融资产计入资本公积的部分) —资产减值损失 (包括企业的长期股权投资, 不包括应收账款的减值) ]—相应的所得税。同时对投资收益可再披露, 一部分是对子公司投资获得的收益, 一部分是企业持有或出售金融资产所获得的收益。
(3) 其他利得和损失=[营业外收入+外币折算调整+其他资本公积—营业外支出—其他资产减值损失]—相应的所得税。
(4) 全面收益=经营收益+理财收益+其他利得和损失+其他事项引起的所有者权益变动。
上述收益中, 相应的所得税的计算要考虑税法的具体要求。若是这种计算过于繁琐, 企业也可相应地只计算税前收益, 对所得税数额进行一个总数的披露。
3.对表外披露方式的探讨
对企业收益的分类强调的是会计信息的可理解性和可靠性, 表外披露则更多地强调披露的充分和完整, 反映报表项目之间的勾稽关系, 因此有必要对公允价值各个项目对企业收益的影响进行说明。笔者将公允价值计量的项目主要分为金融资产、非货币性资产交换、资产减值、投资性房地产、企业合并、债务重组、金融负债七类, 并以此为基础进行披露。
上述公允价值计量项目的总收益或总亏损对企业全面收益的影响如果超过10%, 就有必要进行更加详细的披露。笔者按照国际会计准则建议, 分类、分级次以表格的形式进行披露 (见下表) :
在上表中, 针对企业全面收益影响较大的项目或层级, 信息披露方应当对该行进行字体加粗, 以便引起投资者的注意。由于表中未披露公允价值计量对企业净利润的贡献程度, 因此应在表外进行单独的说明;单项影响重大的金融资产还应披露该资产的类别、价格决定变量、公允价值变动对当期净利润的影响。同时, 为了方便投资者理解企业金融资产面临的风险, 企业应当在不侵犯商业机密的情况下, 披露相应公允价值计量项目的价格变动区间和与之对应的置信度, 并披露其可能对利润的影响。比如, A公司当年购买了可在公开市场交易的B公司债券, 并将一栋办公楼作为投资性房地产对外出租, 后续计量采用公允价值模式, 在披露时可采用以下表述:
B公司债券公允价值信息为第一层级, 价格决定变量时市场利率, 以一年期国债利率为市场利率, 公司预计未来市场利率的变动范围在4%~5%之间, 对企业利润的影响在 (-50000-50000) 元之间, 置信度为95%, 本年市场利率无大的变动, B公司债券的公允价值对企业利润没有影响。出租的办公楼的公允价值信息为第二层级, 公司参照房产部门给出的相同地段类似房地产的均价进行估值, 房产均价为5000元/m2, 年末房产均价为5100元/m2。此项投资性房地产增加资本公积1000000元, 公允价值变动损益贷方增加100000元, 对企业的净利润影响为1%, 对企业全面收益的影响为4.3%, 公司预计房产价格会持续稳中上升。
国际财务会计准则此次强调了公允价值第三层级的计量, 要求企业对这些项目进行着重披露。企业被要求披露以公允价值计量该项目的原因、计量所采用的市场可观察变量的来源、企业自身基于市场参与者的身份假定的变量依据、所采用的估值模型、计量结果对企业净利润或全面收益的影响及敏感性分析。
结论
葛家澍 (2009) 认为, 以历史信息计量为主的会计信息具有反馈价值和预测价值, 历史信息对预测企业的未来经营情况的作用是以公允价值为代表的相关性信息所不能替代的。增加公允价值信息披露的可理解性和透明度, 有助于投资者理解企业过去的经营业绩和企业的真实价值, 明确历史成本和公允价值对企业全面收益的影响。由于现阶段公允价值不能做到完全客观, 因此投资者不妨根据自己的风险偏好, 有选择性地利用公允价值层级所披露的信息。
虽然单纯的财务报告披露能够在一定程度上抑制经理人利用公允价值进行盈余管理的行为, 从而保障公允价值的有效性, 但是对财务舞弊和会计造假毕竟效用有限。孙丽影、杜兴强 (2008) 通过博弈论模型, 论证了保障公允价值信息的有用性必须依赖于一个有效的管制安排, 这个管制安排是一项社会工程, 涉及审计制度、公司内部控制制度、法律制度, 并且这些制度要相互协调。
摘要：国际财务报告准则第13号——公允价值计量准则的发布, 有助于提高公允价值计量的一致性和可比性、公允价值信息的披露质量。笔者在该准则的基础上, 结合我国新兴市场的实际情况, 引入全面收益, 对公允价值信息的披露方式作出初步探讨。
关键词：公允价值,信息披露方式,探讨
参考文献
[1]徐经长, 曾雪云.综合收益呈报方式与公允价值信息含量——基于可供出售金融资产的研究[J].会计研究, 2013 (1) .
[2]谢诗芬, 吴可夫.FASB编纂专题820《公允价值计量和披露》研究及对我国的启示[J].财经理论与实践, 2010 (3) .
[3]葛家澍.公允价值计量面临全球金融风暴的考验[J].上海立信会计学院学报, 2009 (1) .
[4]孙丽影, 杜兴强.公允价值信息披露的管制安排[J].会计研究, 2008 (11) .
[5]葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].会计研究, 2007 (11) .
[6]钱芳芳.我国公允价值信息披露方式研究[D].西安:西北大学 (硕士学位论文) , 2008, 6.
公允价值计量信息披露模式新探 篇5
对于什么是公允价值, IASB的定义:公允价值, 是指“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额。”FASB在2006年9月发布的157号公告将公允价值定义为“在计量日当天, 市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格, 或转移负债支付的价格。”
我国著名会计学家葛家澍教授将这两个定义进行了比较, 并高度概括了公允价值的四个主要特点: (1) 以市场而不是以特定主体为计量基础; (2) 以基于确定承诺的假想交易为对象; (3) 计量日不是交易日, 从而使资产或负债的计量与市场信息息息相关; (4) 主要是参照市场的估计价格, 估计的价格会出现偏差。这些特点除了帮助我们认识公允价值的本质特征外, 同时也可以看出应用公允价值计量至少需具备以下三个基础条件:
1. 能够获取作为公允价值的价格。
可以有以下三个途径: (1) 采用公允价值计量的某资产或负债存在活跃市场 (或有序市场) , 在计量日可采用市场报价作为公允价值计量 (一级估计) ; (2) 不存在活跃市场, 有相似资产或负债的活跃市场, 在计量日可参考相似资产或负债的市场价格确定其公允价值 (二级估计) ; (3) 不满足一级、二级估计的, 采用估值技术确定公允价值 (三级估计) 。
2. 便于公允价值信息加工和披露的会计信息系统。
由于公允价值的信息加工主要是在后续报告日的再计量, 或者说必须盯住市场, 取报告日的市场报价或其他估计价格对采用公允价值计量的相关资产或负债进行再加工, 在报告中明确未实现的持有利得或损失。这就要求会计信息系统能够采集到计量日可以作为公允价值的价格, 或者会计信息系统具有估值模型与技术, 同时会计人员要掌握这些技术。
3. 能够正确理解和运用公允价值计量信息的使用者。
采用公允价值计量是使报告日所报告的财务报表尽可能反映企业的价值, 然而, 这个“企业价值”是不确定的, 存在一定的风险。另外, 不同的人在不同的环境下对“价值”的理解是不一样的。因此, 公允价值计量信息使用者的素质和水平就非常重要, 尤其是审计师对公允价值估计的审计能力更为关键。
二、我国应用公允价值计量的困惑
我国是一个新兴的市场经济体制国家, 2006年颁布的《企业会计准则》体系中一个重大的变化就是适度引入了公允价值计量属性, 改变了长期以来我国会计计量主要采用历史成本的状况。这也是我国会计准则与国际会计准则趋同的有力体现。然而, 与美国等西方发达国家成熟的市场经济体制相比, 我国应用公允价值计量的环境和基础条件是有差距的。企业会计准则的制定者正是考虑到我国的国情, 采用的是审慎使用公允价值计量的原则, 并且在基本准则第一章第四条中明确指出:“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息, 反映企业管理层受托责任履行情况, 有助于财务会计报告使用者作出经济决策。财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。”显然, 我国的财务呈报仍然采用以受托责任观主导下的历史成本计量模式, 并辅以其他计量模式。这种原则性的规范是符合国情的, 但是难以把握如何应用公允价值计量进行信息披露。
1. 如何把握“审慎采用公允价值计量”的度?
我国现行企业会计准则将公允价值定义为:“公允价值, 是指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”可见, 我国对公允价值的定义与IASB的定义完全相同。而且, 我国企业会计准则在“长期股权投资”、“投资性房地产”、“非货币性资产交换”、“企业合并”、“股份支付”、“债务重组”、“金融工具确认和计量”等多项具体准则中对采用公允价值计量都有相应规范, 但必须遵循《企业会计准则———基本准则》第四十三条“企业在对会计要素进行计量时, 一般应当采用历史成本, 采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的, 应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”这些规范主要是为了保证会计信息的真实和可靠, 同时也为“是否采用公允价值计量”、“是否需要披露公允价值计量信息”等, 留下更多的选择空间。
2. 如何获得作为公允价值计量的可靠价格?企业对相关
资产或负债采用公允价值计量的前提是要能获得其作为公允价值的可靠价格。这至少需要两个方面的保障:一是存在活跃市场并能随时提供相关资产或负债项目的报价, 这要求市场经济高度发达, 像我国这种处于转型阶段的新兴市场经济体制国家, 不少资产或负债项目还不存在活跃市场, 难以保证实时提供可靠报价;二是企业的会计信息系统要有实时采集和存储相关资产或负债项目的市场价格信息的功能, 并据以进行公允价值计量信息的处理, 目前我国企业的管理信息系统或会计信息系统还少有这种功能, 需要企业对信息系统进行一定的投入, 包括对会计人员的培训。
3. 使用者如何读懂公允价值计量信息?
公允价值计量是报告日的再计量, 是建立在假设交易基础上的交易价格, 公允价值计量信息反映的是企业未实现的或不确定利得或损失, 主要为投资或信贷决策提供信息支持。使用者要能读懂公允价值计量信息除了自身要具备相关的专业知识和应用信息的能力以外, 还需要提供结构清晰、便于阅读和理解的公允价值计量信息。然而, 目前我国的财务会计报表采用的是历史成本计量模式, 财务报告主要采用财务会计报表和报表附注披露信息结构, 很显然, 现行的披露信息的方式未将采用公允价值计量的资产或负债项目信息容纳进去。那么, 传统的财务会计报表能够混用不同的计量模式披露信息吗?
三、新的公允价值计量信息披露模式:使用者主动获取
对于如何披露公允价值计量信息, 葛家澍 (2009) 认为“需要后续确认的计量属性如现行成本、现行价格、公允价值等都采用在表外的‘财务报告’中披露更为恰当。”无论是单独披露还是在报表附注中披露, 这种由企业自行进行公允价值计量信息的加工并在表外披露的模式有一个必须具备的条件, 那就是企业的会计信息系统或管理信息系统能够实时采集相关资产或负债的市场价格 (我国可以暂时不考虑三级估计) , 并建立市场价格数据库, 或者通过购买的方式获得作为公允价值计量的市场价格信息。这要求企业的信息系统进行全面的大规模的改进, 其实施成本是比较高的。那么, 我们能否将这种使用者被动获得公允价值计量信息的模式改为主动获取呢?这种使用者主动获取模式的可行性、可操作性, 以及其成本效益如何呢?针对这些问题, 本文将从以下四个方面对公允价值计量信息的披露模式作一探讨。
1. 公允价值计量信息是报告日对相关资产或负债项目
的再计量信息, 在目前技术条件下, 它适宜采用表外披露, 与其他表外披露的信息一样是一种补充披露的信息。这类信息是否具有决策有用性, 主要取决于决策者采集和应用信息的能力以及与其所做的决策有关。我国目前能够应用公允价值计量信息的使用者主要是机构投资者、银行 (信贷者) 、信息中介 (财务分析师) 、审计师等具有相关专业知识和能力的专业人员和机构, 他们具有使用公允价值计量信息的需求以及获取的能力, 包括获取信息所需付出的成本 (加工成本以及应用的风险等) 。这也是解决会计信息的决策有用性中“使用者相关”难题的途径之一。
2. 从加工公允价值计量信息的技术层面看, 这种使用者
主动获取模式需要两方面的数据支持。一方面是企业要提供相关资产或负债项目在报告日的数量数据, 另一方面是相关资产或负债项目在报告日的市场价格。前者几乎不需要增加披露成本, 对于要披露公允价值计量信息的企业, 仅需在报表附注或在证监会指定的网站上公布报告日相关资产或负债项目的名称和数量;后者实施的成本比较高, 需要使用方建立相关资产或负债项目的市场价格采集系统和市场价格数据库。然而, 这种市场价格信息是可以共享的, 市场价格信息系统的建设、使用和维护成本可以共同分担。最好的方案是由政府指导、各行业协会牵头, 建立相关资产或负债项目的市场价格采集系统和数据库, 如证券行业建立股价采集系统和数据库, 房地产行业建立各地房价采集系统和数据库等。
3. 从监管层面来看, 可以减少监管成本。
要保证公允价值计量信息的可靠性, 其中获得报告日作为公允价值计量的可靠的市场价格是必要条件。这种由行业协会牵头建立的相关资产或负债项目的统一的市场价格采集系统和数据库是公开和透明的。当然, 对负责建立和维护市场价格信息系统的机构, 以及如何共享和使用信息需要有相关的制度和规范进行约束。但相对由各个企业在报告日自行采集作为公允价值的市场价格计量的信息进行监管来说, 至少公允价值计量信息的反馈价值和及时性容易验证。
4. 从财务报告主体层面来看, 可以减少企业披露公允价
值计量信息的成本, 包括改进企业信息系统的软硬件投入成本、市场价格采集系统和数据库的建立和维护成本, 以及加工和披露公允价值计量信息的人力成本。当然, 企业的经营管理者作为会计信息的使用者也需要公允价值计量信息, 他们可以通过共享相关资产或负债项目的作为公允价值计量的市场价格数据库 (适当付费) 来降低自身使用信息的成本。
四、结语
综观公允价值计量属性的引入和应用推广的历程, 无论是从学术界还是从实务界, 有关公允价值计量信息披露的争论没有停止过。笔者认为, 公允价值计量信息披露是对一项经济交易事项从另一个视角进行信息处理, 它并不排斥原有的或其他的信息处理方法。从我国所处的新兴市场经济体制发展阶段来看, 历史成本计量目前还是最佳选择, 我国的会计信息使用者已习惯于阅读和使用这样的财务报表信息, 并且历史成本反映的是过去环境下的某项资产或负债的公允价值, 是过去时段上某个点的公允价值信息。如果同时辅以“使用者主动获取”方式, 并且配套完善相关的信息披露法规和制度, 也将是一种提高会计信息决策有用性的有效方法。
摘要：本文分析了我国应用公允价值计量信息的现状, 在不改变企业原有财务报告披露模式的基础上, 提出一种新的公允价值计量信息披露模式, 即将公允价值计量信息作为一种补充披露信息, 将使用者被动获得改为主动获取, 并分析了这种使用者主动获取模式的可行性、可操作性及其成本效益。
关键词：公允价值计量信息,披露模式,使用者相关,主动获取
参考文献
[1].葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨.会计研究, 2007;11
[2].汤云为等著.会计理论.上海:上海财经大学出版社, 1997
[3].葛家澍.关于公允价值会计的研究——面向财务会计的本质特征.会计研究, 2009;5
价值披露 篇6
一、改进资产负债表内公允价值披露方式
在我国公允价值应用日趋普遍的情况下,公允价值信息披露应采用公允计价和历史计价混合应用,同时分别列示的办法。公允价值信息在资产负债表内的披露方式为:在原有资产负债表基础上增设“公允价值”一列,即“二元信息披露”。企业的资产负债表仍以历史成本计量方式为主,将以公允价值计价的项目单独在新增列里予以反映。由于目前公允价值计量只是历史成本的补充说明,公允价值信息起到了一个供使用者参考的作用。不同信息使用者可以根据自己决策的需要选择相应数据作为决策依据。资产负债表二元信息披露的具体参考格式如下表1所示。
现以设计的案例为资料说明如下:
[案例一]A公司2011年12月31日涉及公允价值变动的各项目金额如表1:
单位:万元
“商誉”初始确认价值60万元,2011年末进行减值测试,确认减值损失10万元。投资性房地产后续计量采用公允价值模式。
假定A公司其他项目均不涉及公允价值信息披露,故不再列示。A公司2011年12月31日资产负债表如表2。
二、拓展利润表公允价值披露方式
(一)引入全面收益概念
我国新会计准则中利润定义为:指企业在一定会计期间的经营成果,利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等。虽然重新定义后的“利润”向“全面收益”跨近了一大步,但现有的“所有者权益变动表”和“利润表”共同反映全面收益,信息的披露较分散,实则违背“全面收益”的初衷。为了与国际会计接轨,应在引入公允价值计量模式之后,为了能全面的列示收益的各个组成部分、提供完整的财务业绩信息,引入全面收益概念,并对其内容加以详细划分。
编报单位:A公司2011年12月31日单位:万元
注:期末历史成本资产合计与负债与所有者权益合计500为假设数。根据资产负债表的编制原理此栏应左右平衡,但由于其他报表项目数已略,故表中合计与上述数字不符。而公允价值合计在此表中不是左右平衡相等
(二)重新划分利润表项目
我国新会计准则针对因公允价值计量而产生的利得和损失的披露问题,对传统的利润表进行了局部改善。我国现阶段的利润表较传统的利润表不同点在于:将“主营业务收入”和“其他业务收入”合并为“营业收入”列示,将“主营业务成本”和“其他业务支出”合并为“营业成本”列示,“主营业务税金及附加”变为“营业税金”。此外增设“公允价值变动损益”、“资产减值损失”、“非流动资产处置损益”三项。虽然对一些利得和损失进行了披露,但利润表没有很好的区分已实现收益和未实现的利得及损失,无法区分哪些是由于经济环境变动而引起的非经营性损益,哪些是企业的经营损益,不利于投资者做出客观评价。而全面收益可以充分揭示有关企业未来发展情况的预测性信息,更全面地反映企业财务业绩全貌,减少企业虚报利润的空间。因此应重新划分利润表项目,增设全面收益项目,区分已实现和未实现的利得及损失。目前我国会计准则明确直接计入所有者权益的经营业绩项目有三项:资产重估增值、捐赠收入、外币报表折算差异。其中,捐赠收入应当列入当期损益,其他两项属于全面收益项目。
(三)拓展传统利润表
我国目前对受市场环境影响敏感的资产和负债采用了公允价值后续计量模式。这些资产和负债的期末价值需按公允价值计量,公允价值变动计入当期损益,这样在财务报表中就出现了虚拟损益。本文认为,我国利润表仍应以历史成本信息为主,同时也应披露己有的公允价值信息,并在表内增设全面收益相关项目。具体参考格式如表2所示。
现以设计案例为资料说明如下:
[案例二]以案例一中资料为例,假定这些项目均为2011年当年新增资产或负债。且A公司2011年除上述公允价值变动以外未发生任何其他损益,不考虑年末利润分配,即净利润即为当年增加的未分配利润。A公司2011年12月31日利润表如表3。
编制单位:A公司2011年12月31日单位:万元
三、创建公允价值变动平衡表
(一)依据会计恒等式基本原理
公允价值变动的会计处理,除涉及相应资产负债类科目外,主要还涉及以下科目:资产类的“商誉”科目;损益类的“公允价值变动损益”、“营业外收入”、“营业外支出”、“资产减值损失”科目;所有者权益类的“资本公积”科目。由于以上会计处理遵循会计恒等式,而损益类科目最终也将进入所有者权益类科目,所以在创建公允价值变动平衡表时仍遵循会计恒等式的原理,并依据“公允价值变动来源=公允价值变动去向”设计了以下恒等式:
相关资产本期公允价值变动额(来源)+商誉本期变动额(去向)=相关负债本期公允价值变动额(来源)+公允价值变动去向(去向)
(二)遵循资产负债表基本结构
关于公允价值变动平衡表的结构,借鉴了资产负债表的列示方法,即将资产类项目放在表的左边,负债类项目及损益类、所有者权益类项目放在表的右边,具体格式如表3所示。
现以设计案例为资料说明如下:
[案例三]仍以案例一中资料为例,假定A公司其他项目均不涉及公允价值信息披露。A公司2011年12月31日公允价值变动平衡表如表4。
(三)应用借贷符号基本方法
对于资产类科目,本期公允价值变动余额借方用正号表示,贷方用负号表示;对于负债类科目,本期公允价值变动余额贷方用正号表示,借方用负号表示;对于损益类及所有者权益类科目,本期发生额贷方余额用正号表示,借方余额用负号表示。期末,公允价值变动平衡表左右两边合计数相等。
2011年12月31日单位:万元
四、表外披露增设“公允价值事项说明”
(一)披露公允价值的层次构成及其估价技术
FASB在《财务会计准则公告第157号:公允价值计量》中将资产或负债的公允价值按可靠性分为三个层次:第一层次是在相似资产或负债存在活跃市场时,直接采用它们的活跃市场报价(不做任何调整);第二层次是在相似资产或负债不存在活跃市场,而类似资产或负债存在活跃或者不活跃的市场时,采用类似资产或负债的市场报价或其他可观察的参数(如利率等),并做出适当调整;第三层次是在相似、类似资产或负债既不存在活跃市场也不存在不活跃市场时,采用估值模型计算确定(估值模型中的某些参数为不可观察参数)。三个层次公允价值计量的可靠性逐渐下降。除了活跃市场报价能够提供确定公允价值的直接来源之外,其他的公允价值计量过程都要采用估价技术,选择估价技术的标准是市场环境和相关数据的充分性,在确定用于估价技术的估价输入过程中也牵涉到报告主体的假定,因此报告主体应当披露在确定公允价值时所采用的估价技术以及运用这种方法时所采用的重要的输入和假定。前例中A公司可以在报表附注中披露:交易性金融资产、交易性金融负债和可供出售金融资产的公允价值均依据相同资产或负债的活跃市场报价;投资性房地产的公允价值依据同类资产的最近市场交易价格;确定商誉减值损失时,假设相关资产组组合预计未来现金流量现值的折现率为本公司综合资金成本率15%。财务信息使用者可以通过上述披露了解到公允价值信息在可靠性上存在的差别。
(二)影响公允价值的其他合理假定
在运用估价技术估计公允价值时,报告主体会提出对于市场参与者行为的多个合理假定,当这些假定无法取得来自市场的相关信息的支持,而不同的假定所产生的公允价值计量之间又存在显著的不同时,主体应当指明这一事实并披露一系列合理可能的备选假设对公允价值的影响。前例中A公司可在报表附注中披露:假如使用较为不利的假定,则报告日投资性房地产公允价值减少最大金额为14万元;假如使用较为有利的假定,则报告日公允价值增加最大的金额为42万元。上述披露可使财务信息使用者了解到采用不同假定对公允价值计量的影响程度。
(三)披露估价技术变动对公允价值的影响
通常来说,一旦选定某种估价技术,主体不应当轻易变动,但是,如果市场情况发生了变化,使公允价值也随之发生了变化时,应当披露这种变化带来的影响。根据有关会计政策变动的要求,只有当会计政策和会计估计的变化能够带来更加可靠相关的会计信息时,才应当进行变动,因此,估价技术的变动,其原因通常是开发了更加符合所要计量资产和负债经济特征的特定模型,或者是由于市场的发展而使估价输入从原来的只能通过报告主体的假定取得变为能够从市场中取得。对于这类变化所造成的影响,应当予以披露。
摘要：在我国公允价值应用日趋普遍的情况下,我国会计实务中对公允价值计量的披露方式仍存在一些不足。公允价值计量披露的方式,可以通过改进资产负债表内公允价值披露方式,拓展利润表公允价值披露方式,创建公允价值变动平衡表,表外披露增设“公允价值事项说明”,提高估值技术水平等方法加以改进。目的是为我国现阶段财务报告的披露提供一些启示。同时,可在为企业相关利益者提供较为客观、全面的会计信息的基础上保障其合法利益。
关键词：公允价值计量,披露方式,全面收益,公允价值估价技术
参考文献
[1]吴君民,陆秀丽.关于进一步完善公允价值信息披露的几点建议[J].财经论坛,2009(565)
[2]葛家澎.关于财务会计中确认与披露概念问题[J].当代财经,2008(5)
[3]戚英华,曾永.公允价值信息披露创新研究[J].财会月刊,2008(5)
[4]吴晖,高源.公允价值信息披露—基于经济后果的若干探讨[J].财会研究,2010(7)
[5]袁田.公允价值信息披露浅探[J].群言堂.2008(7)
[6]李平.邹议改进财务报告中的公允价值信息披露[J].财会月刊,2010(4)
[7]孙著萍,谢瑞峰.中国上市公司信息披露问题、成因及对策[J].经济研究导刊,2009(21)
[8]王艳.企业财务信息披露制度的创新[J].会计之友,2009(7)
[9]邹春舫.公允价值在我国新会计准则中的应用[J].中国乡镇企业会计,2007(2)
价值披露 篇7
一、《公允价值计量》披露的主要内容
(一) 企业公允价值披露的目标
企业应该披露能帮助财务报告使用者评估以下内容的信息: (1) 对首次确认在资产负债表中的, 在经常性和非经常性的基础上用公允价值计量的资产和负债, 披露使用公允价值计量的估值技术和输入值。 (2) 采用了有重大的不可观察输入值 (第三层次) 的公允价值的信息, 以及这段时期计量对损益以及其他综合收益的影响。为了满足上述的目标, 主体应该考虑以下的所有因素:能满足资料公开要求的细节层次, 强调每个方面的重点披露有多少, 采用汇总披露或分别披露, 财务报告的使用者是否需要额外的信息来评估已经披露的定量信息。
(二) 企业应披露初始确认后以公允价值计量的资产和负债的信息
1. 报告期期末的经常性和非经常性的公允价值计量, 以及采用公允价值计量的原因。资产或负债的经常性公允价值计量是那些国际财务报告准则要求或批准在每个会计期末的财务报表中要报告的。资产或负债的非经常性公允价值是那些国际财务报告准则要求或批准的在特定环境的财务报告中披露的。
2. 经常性和非经常性的公允价值计量, 从整体上被归入公允价值层级中的某一层次 (第一层, 第二层或第三层次) 。
3. 在报告期末持有的经常性以公允价值计量的资产和负债, 在公允价值第一层次和第二层次之间转换的数量, 转换原因以及决定在层次间转换的企业政策都被视为已发生。每一层次间的转换应当披露并对每个层次的转换分别进行讨论。
4. 第二层次和第三层次的经常性和非经常性公允价值计量, 要对估值技术和公允价值计量的输入值的描述。如果估值技术发生变化 (如从市场法到收益法, 或使用一个额外的估值技术) , 企业应揭示这种变化的原因。在第三层次的公允价值确定中, 主体须提供关于使用公允价值时重大不可观察输入值的定量信息。当用公允价值计量时, 定量的不可观察输入值不是由实体引起的, 就不需要创建一个实体的定量信息来遵守这一披露要求 (例如, 当一个实体没有经过调整便使用以往交易价格或第三方定价信息) 。当进行披露时, 企业不能忽视定量的不可观察输入值, 这种输入值的重要性和企业有效的获取性。
5. 对经常性公允价值计量第三层次, 调整期初余额和期末余额, 在会计期间分别披露的变化, 内容如下: (1) 当期计入损益总利得和总损失, 以及利得和损失计入损益表的列报项目。 (2) 当期确认为其他综合收益的总收益和总损失, 以及利得和损失在综合收益表的列报项目。 (3) 采购、销售、发行证券和债务清偿 (每个类型的变化分别披露) 。 (4) 转换为公允价值第三层次或者由第三层次转为其他层次的数额和转换原因, 决定层次转换的企业政策。转入和转出第三层次应当披露并分别讨论。
6. 期末持有的相关资产和负债的经常性公允价值第三层次的计量, 所产生的利得和损失包括未实现损益, 以及在损益表中的确认为未实现损益的报告项目。
7. 对第三层次的经常性和非经常性公允价值计量, 企业要描述的估值程序 (如, 包括一个企业怎样决定评估政策, 过程以及用公允价值手段分析不同期间的变化) 。
8. 对第三层次的经常性公允价值计量: (1) 对所有这样的计量手段, 公允价值计量的敏感性描述, 不可观察输入值的变化 (若这些输入值变成不同的数额, 将导致重大的过高或过低公允价值) , 如果在这些输入值和以公允价值计量的其他不可观察输入值之间有内在关系, 一个企业应该描述这种内在关系以及它们如何加大或消除以公允价值计量的不可观察输入值的变化。为了遵从这种披露要求, 公允价值计量的敏感性描述应当至少包括哪些不可观察的输入值。 (2) 对金融资产和金融负债, 如果改变一个或多个不可观察输入值来反映更合理的假设, 能重大改变公允价值, 一个企业应该表述这种改变的影响。一个企业应当披露这种改变的影响以来反映可能的更合理假设。基于此目的, 应该根据收益和损失, 总资产和负债以及当公允价值变化计入其他综合收益和权益时的变化来判定重要性。 (3) 对经常性和非经常性公允价值计量, 如果最大程度和最佳使用非金融资产不同于其当前的使用, 一个企业应当披露这一事实以及为什么非金融资产以不同于最大程度和最佳使用的方式被使用。
(三) 按适当类型对资产和负债分类
1. 性质、特点和资产或负债的风险。
2. 公允价值层次的分类。
在第三个公允价值层次上, 分类数可能需要更大的公平价值测量分类, 因为公允价值计量在一定程度上的不确定性和主观性。确定合适的类别的资产和负债的公允价值计量信息披露问题应提供需要判断。与在财务报表中列示条目相比, 资产和负债的分类需要更大的分解。然而, 一个企业应当提供足够的信息来解释财务报表的项目。如果另一个国际财务报告准则能对资产或负债进行详细的分类, 并且该分类能够满足上述两个条件, 那么一个企业就可以采用这个分类标准进行信息披露。
(四) 公允价值的转换
在不同的公允价值层次进行转换时, 企业应当披露已经采用的会计政策。不同政策转换时机有以下几种情况: (1) 交易事项发生的时间或情况变化导致了转换的发生时间。 (2) 报告期初。 (3) 报告期末。
(五) 其他规定
1. 对于每类资产和负债在财务报表中不按公允价值计量, 但披露时按公允价值计量, 则应按上述信息进行披露。企业没有要求按照所规定的不同层级的公允价值对重大的不确定的投入进行计量, 这样的资产和负债, 企业不需要披露这个准则要求的其他信息。
2. 对于以公允价值计量和发行是以不可分割的第三方信用增级的债券, 发行人应披露该情况以及它是否反映在负债的公允价值里。
3. 除非有另外更适合的表格, 企业应当按照IFRS准则所规定的表格形式进行披露。
二、《公允价值计量》披露的分析
(一) 要求披露公允价值计量所采用的三个层次的信息
这是对财务报表的重要项目的补充信息, 有利于报表使用者的理解和分析。公允价值的三个层次的可靠性是逐步降低的, 不同的分类带来了不同的估值技术, 也带来了不同的损益, 国外实证检验得出第三层次的价值相关性最低, 第一层次价值相关性最高。
(二) 第三层级公允价值计量的披露要求
主要内容有: (1) 从期初余额到期末余额的调账; (2) 估值技术里使用的重要的输入值的定量信息; (3) 主体使用的估值过程; (4) 对不可观察的输入值的变化和这些输入值之间的相互关系的变化进行敏感性分析, 并对该敏感性分析进行描述性讨论, 此外要求对以公允价值计量的金融资产进行定量的敏感性分析 (肖艳芳, 2011) 。第三层次的公允价值的可靠性最低, 原因在于估值方法和不可观察到的输入值都具有较大的不确定性。以现金流量折现模型来说, 公司未来期间的现金流入与现金流出都是管理层的估计值, 现金流量的风险也是估计值, 所以不适合未来现金流量具有很大不确定性和较大灵活性的企业。
(三) 层次间的转换信息的披露
对于公允价值确定的三个层次, 企业管理层可以变换层次达到盈余管理或者盈余操纵, 充分披露变换的信息是对表内确认和计量的有效补充, 在最近研究银行业的公允价值应用中, 我国商业银行以公允价值计量的资产主要集中于第二层次使用上。
(四) 以经常性和非经常性公允价值计量为基础来分别披露
披露这样的划分, 可以让报表使用者全面了解公允价值对当期和未来各期的财务状况和经营成果的持续影响。经常性基础的公允价值计量是指某个准则要求或允许企业在报告期末对相关资产和负债以公允价值作为计量属性, 例如金融资产和金融负债的计量。非经常性基础的公允价值计量是指某个准则要求或允许企业在某些特殊业务下才进行的公允价值的计量, 例如长期投资、资产减值损失、企业合并商誉等计量属性。
三、《公允价值计量》披露的未来研究和实务启示
1.William.scott认为财务会计理论的核心问题是可靠性与相关性的权衡。那么公允价值计量增加了相关性, 但是降低了可靠性 (Mary barth, 2007) 。为了使得会计信息能够增加利益相关者的决策有用性, 从成本—效益原则出发, 在表外披露时考虑提高公允价值相关性的幅度大于公允价值可靠性降低的幅度, 或者保证公允价值可靠性的稳定。但前提是要对公允价值可靠性降低的来源进行识别与分析, 然后定量化, 从而确保采纳公允价值计量和披露的收益大于成本。
2.重视公允价值计量的确认、计量与披露的对比实证研究, 以比较确认与披露的重要性程度, 可以从价值相关性、债务契约有效性等角度展开分析。假若公允价值的表内确认与计量的可靠性较低, 表外披露和披露内容结构是否是一个较好的替代方法, 那就可以对公允价值披露的原则性规定提供可操作性的具体指导, 提高会计实践效率, 也可以缓解行业监管者与准则制定者的分歧。
3.针对新兴经济体国家的制度不完善, 为了方便准则操作, 对公允价值的可靠性应该有一个量化的指标。尤其是在中国, 市场化程度低而且地区不平衡, 具体表现是政府干预经济较强和法律制度不完备 (樊纲等, 2010) 。法治的完善是一个长期的过程, 公允价值具体应用的规则导向, 可能比抽象的、依赖外部制度和会计人员素质的原则导向更具操作性。从微观角度来说, 公允价值应用还取决于公司风险管理和内部控制, 所以公允价值计量与上述企业基础制度的协调也是比较重要的问题。虽然我国对公允价值计量采取了比较稳健的处理, 但是从国际趋势来看, 更大范围的引入公允价值计量是会计适应和服务经济发展的必然选择 (王守海等, 2012) , 在会计人员的继续教育中不断加强公允价值计量的实务培训是非常必要的。
4.注重披露的结构和语言。中国是大陆法系国家, 与IFRS根植的英美法系的制度环境有着很大的差别。大陆法系注重条文的规范性, 所以对国际财务报告准则的披露的借鉴应更接近中国的法规和制度的文字惯例和思维习惯, 这样会大大加强会计人员的深入理解和有效运用。而对于企业披露公允价值计量的信息时, 应当在准确的基础上简练, 不能是对会计披露准则的应付和法律责任的规避, 企业要意识到充分披露的一个核心是重要性原则。
5.对特殊的银行业公允价值计量披露的建议。公允价值提高了银行会计信息的相关性, 但是对风险和收益的反映要对等, 只对收益披露相关而对风险的披露不相关, 将对投资者产生很大的误导, 尤其银行的金融资产与金融负债的构成较大, 是公允价值计量应用较多的行业, 披露也显得复杂, 首先是银行授信的分类与对应的会计处理有较大的区别, 其次理财产品的分类也对披露有重要影响, 最后银行表外业务的复杂性也影响着披露内容。所以对银行业公允价值计量的规范研究和实证研究将是一个重点, 还有银行业监管与会计准则制定的具体协调也有很多领域是空白。
参考文献
[1] .肖艳芳.国际会计准则理事会《公允价值计量》准则评价[J].金融会计, 2011, (9) .
[2] .葛家澍, 刘峰.会计理论——关于财务会计概念结构的研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2004.