政府审计工作三公开

政府审计工作三公开（精选12篇）

政府审计工作三公开 篇1

政府审计信息公开对推进审计政务公开, 促进依法审计, 提高审计监督的透明度, 保障公民、法人和其他组织对审计监督的知情权、参与权、监督权有重大意义。审计署发布并实施《审计结果公告试行办法》以后, 揭开了我国政府审计信息公开制度建设的序幕, 但公告审计结果仅仅是审计信息公开制度的一个方面。当前社会发展的不断信息化, 为加快政府审计信息公开制度建设提供了有效的条件与设施保障, 有利于更快地建立有序、良性的政府审计信息公开的运作机制。政府审计信息公开的运作机制包括:

一、政府审计信息公开的程序机制

政府审计信息公开程序是整个信息公开运行机制中的核心环节, 政府审计信息公开的程序机制是贯穿政府审计信息公开运作机制的生命线, 它是对政府审计信息公开的主体、对象、范围、渠道和要求等方面建立的运作模式。 (1) 政府审计信息公开主体。政府审计信息公开的主体必然是政府审计机关, 政府审计机关在整个公开过程中应积极主动、准确及时地发布和更新审计信息。 (2) 政府审计信息公开的客体是各种审计信息, 政府审计信息与政府的其他机构信息一样都是社会公共资源, 社会公众都有获得这些资源的权力, 政府审计机关应担负起提供这些公共信息资源的义务。 (3) 政府审计信息公开范围在信息公开过程中必须得到明确, 由于审计工作的特殊性, 被审计事项可能涉及到国民经济的各个方面, 有的关系到国计民生的大事, 有的关系到个人的利益, 显然不是任何一项审计信息都可以随意公开的, 否则可能导致引发不必要的政治、经济、军事、文化和社会方面的争执, 因此应兼顾利益、保密等诸多因素, 对信息公开的后果、信息公开的可行性和必要性进行评估, 合理确定审计信息公开范围。 (4) 政府审计信息公开渠道包括政府审计机关主动公开和当事人的申请政府审计机关公开两个方面。作为社会公众来讲, 无论在何种条件下获得政府审计信息均应通过一定的渠道, 即信息公开的形式、手段和方法, 如:政府审计公报、转播与报道、旁听、刊载、听证、告知、流动宣传、设立审计博物馆、网站、政府审计信息公开厅、公开栏、电子屏幕、电子触摸屏、定期召开政府审计新闻发布会、服务热线等等。

二、政府审计信息公开的反馈机制

政府审计信息传播的价值是在传播者与接收者的相互作用中实现的, 传播的本质就是传播者与传播对象之间的一个相互交流、沟通和影响的双向过程, 因此政府审计信息系统显然是含有反馈功能的闭环系统, 包含一个双向的信息沟通的循环模式, 不仅包括信息发出的传递机制, 还包括信息反馈机制。主要由调查、收集、分析、决策等要素构成, 其功能主要是对外部环境以及各要素所产生的反馈信息进行研究并采取措施, 促进信息利用工作的改善和调节内部关系而适应外部环境, 以便最大限度地发挥政府审计信息开发工作的服务能力为社会服务。政府审计信息公开的反馈机制主要包括三个部分: (1) 审计机关作为信息的利用部门对信息公开工作效率与效果的反馈; (2) 被审计单位作为信息的用户对信息公开工作效率、效果以及信息的准确性进行反馈; (3) 社会公众作为不同层面的信息用户对信息的社会效益进行反馈。信息反馈并非是单向的, 而是互为因果的循环机制, 通过因果互动的反馈机制, 政府审计信息利用才能走向良性发展的轨道。但政府审计信息反馈机制在目前的公开机制中属于薄弱环节。在现有的关于审计信息公开的准则与规范中没有任何关于审计信息反馈问题的规定和指引, 说明审计机关并没有充分重视开发反馈资源。反馈机制的弱化使得审计机关无法利用这条通道与公众进行沟通, 不利于审计信息本身的优化和信息传递机制的改进。

三、政府审计信息公开的监督机制

政府审计机关公开的审计信息渠道是否畅通、信息发布行为是否合法、政府审计工作是否能够在社会服务和宏观调控中发挥作用, 这是政府审计信息公开应充分关注的问题, 为此应建立政府审计信息公开的监督机制。政府审计应对信息公开行为进行监督和约束, 确保公开信息的真实、有效, 能够服务于社会和审计之间的相互评价, 且不影响他人的利益。在信息公开的场所设立监督机制, 能够使公众对审计信息合理运用, 为以后能更广泛地扩大政府审计信息公开范围奠定基础。对政府审计信息公开行为进行监督的方式主要有: (1) 法规制度监督, 即通过建立一系列管理法规或制度, 约束审计机关公开审计信息的各种行为在相关法规制度的规范之内; (2) 授权监督。对政府审计机关参与信息公开的人员和行为进行授权批准, 严格限制审计人员公开信息的范围, 并对于那些重要的公开行为建立特别授权制度; (3) 检查监督。通过定期或不定期的方式对政府审计信息公开的实施情况进行评价和监督检查, 及时发现公开行为中存在的问题, 并提出纠正意见。

四、政府审计信息公开的评价机制

政府审计信息公开的评价机制主要用审计机关本身和社会各界对政府审计信息、审计工作进行评价, 以促进审计工作的水平不断提高。政府审计信息公开的评价机制应关注政府审计信息是否得以正确利用, 是否达到了预期的效果两个方面。为了确保社会能够准确评价审计信息和审计工作, 审计机关应建立科学有效的审计信息质量监督考核责任制, 要明确审计机关和审计人员的责任, 也要对被审计单位和个人的责任做出规定。在审计机关要建立有效的质量监控机制, 实行审计质量保证逐级签发和签名制度, 只有建立明确的审计责任制, 才能够更好地增强每个审计人员的责任感, 才能有效地防范和化解审计风险, 才能达到公布政府审计信息的真正目的。通常政府审计信息公开的评价内容内包括: (1) 对政府审计信息公开“源”的评价, 主要评价政府审计机关提供审计信息的时效性、信息来源的可靠性和更新信息的及时性。 (2) 对政府审计信息公开“法”的评价, 评价政府审计信息公开系统的安全性、采用开发技术的科学性和先进性, 以及信息查询的便捷性、高效性、准确性。 (3) 对政府审计信息公开“人”的评价, 评价政府审计机关在信息公开中的主动性, 以及各种信息所反映审计人员工作的绩效状况, 如:评价审计方案的科学性、审计活动的规范性、审计质量的可靠性、审计手段的先进性、审计管理的有效性等等。 (4) 对政府审计信息公开“后”的评价, 评价政府审计信息的多样性、准确性和社会影响程度, 以及政府审计信息的被使用的程度和效果, 特别要考虑评价政府审计信息在促进政务公开、加强廉政建设、参与宏观调控等方面的作用。

五、政府审计信息公开的补救机制

政府审计信息公开的效率和效果主要决定于以下三个方而的因素:一是体制因素;二是政策因素;三是工作能力和工作态度即人格因素。在这三个因素中, 根本的因素还是人的因素。根据公共管理理论, 公共政策的制定要求政府坚持公共利益最大化原则, 如果存在审计效率和效果低下, 往往使审计信息公开结果偏离公共利益的最大化原则。因此, 低效率倾向必须在“审计人”的身上寻找原因, 提高审计信息公开效率最终要在克服人性的弱点从上寻求突破, 对审计信息公开的缺陷进行补救。政府审计信息公开的补救机制是在获得各种对政府审计信息公开评价以后, 审计机关能够根据合理建议和意见对自身工作缺陷进行纠正, 对现有体制进行不断优化和完善的机制。在补救机制中, 重点应针对负面审计信息带来的反响、社会公众的意见和建议进行整顿改革。

参考文献

[1]班东启:《论政府审计信息公开机制》, 《审计研究》2007年第4期。

政府审计工作三公开 篇2

政府信息公开工作方案

为贯彻落实《国务院办公厅关于印发 20**年政府信息公开工作要点的通知》（国办发〔20**〕22 号）精神，深化我市政务公开工作，推进法治政府和服务型政府建设，根据《大连市人民政府办公厅关于印发 20**年政府信息公开工作要点的通知》（大政办发〔20**〕47 号）要求，特制定本工作要点。

一、突出抓好重点领域信息公开

（一）推进行政权力清单公开

1.公开行政许可信息。进一步公开行政许可项目取消、下放、调整以及非行政许可审批事项清理等信息。各部门单位对保留的行政许可事项，均要在大连市政府信息公开网“行政权力运行公开”专栏和市政府门户网站以及办事场所发布服务指南，列明设定依据、申请条件、申请材料、办理地点及时间、联系电话、基本流程、审批时限、收费依据及标准、审批决定证件、年检要求、注意事项等内容。行政许可事项发生变化时，要在第一时间进行调整。各部门单位行政许可清单要面向社会公开并在政府门户网站集中展示。除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，所有行政许可事项的受理、进展、结果等信息均应即时公开。（市公共行政服务中心牵头落实，市政府各有关部门配合落实）

2.公开行政权力清单。各部门单位要通过大连市政府信息公开网“行政权力运行公开”专栏和市政府门户网站集中公开各部门单位的行政职权及其法律依据、实施主体、办理地点及时间、联系电话、运行流程、监督方式等信息。市政府部门权力清单要面向社会公开。（市编委办、市公共行政服务中心牵头落实，市政府

各有关部门配合落实）

（二）推进财政资金信息公开

1.公开财政预决算信息。经市人大批准的市本级预决算，财政部门须在批准后 20 日内在庄河市政府网站“重点领域信息公开”专栏公开，内容包括预算、预算调整、决算、预算执行情况报告及报表，并对财政转移支付安排、执行情况以及举借债务情况等做出说明，准确公开地方政府债券发行相关信息。预决算信息在公开到支出功能分类项级科目的基础上，一般公共预算基本支出逐步公开到经济分类款级科目，对下专项转移支付预决算公开到具体项目，公开一般性转移支付和专项转移支付情况，并说明国有资产占用情况。经财政部门批复后的部门预决算，各部门单位须在批准后 20 日内，在庄河市政府网站“重点领域信息公开”专栏公开。每年12月31日前我市各学校预算和决算信息要在本单位网站或大连企事业办事公开网站面向社会公开。（市财政局、市教育局分别牵头落实，市政府各有关部门配合落实）

2.公开“三公”经费信息。各部门单位在公开预算和决算信息时，要同步公开“三公”经费预算和决算，细化说明因公出国（境）团组数及人数，公务用车购置数及保有量，以及“三公”经费增减变化原因等信息。（市财政局牵头落实，市政府各有关部门配合落实）

3.公开政府采购信息。各机关、事业单位和团体组织（即采购单位）的政府采购，应按照规定的内容、体式和方式在相应的载体上公开公示。其中，自行采购项目，由采购单位负责在庄河市政府网站相应的“公示公告栏”公示；自行采购项目以外的其他政府采购项目，应按程序规定相应地在大连市级（或其以上级别）的政府采购网公开公示。（市财政局牵头落实）

（三）推进公共资源配置信息公开

1.公开保障性安居工程信息。规划建设部门要在市政府网站及时公开本地区城镇保障性安居工程特别是棚户区改造建设项目信息、保障性住房分配信息，及时公开推进工程质量治理行动的进展情况，重点公开存在工程质量问题的项目和施工企业信息。（市规划建设局牵头落实）

2.公开房屋征收和补偿信息。房屋征收部门要在有关部门要求的范围内在市政府网站“重点领域信息公开”专栏和本部门网站公开国有土地上房屋征收决定、补助奖励政策和标准，初步评估结果、补偿方案、补偿标准、补偿结果等信息。（市国土局牵头落实，市政府各有关部门配合落实）

3.公开土地供应信息。国土部门要在市政府网站“重点领域信息公开”专栏和本部门网站公开土地供应计划、出让公告、成交公示和供应结果，重点公开棚户区改造用地供应计划、供地时序、宗地规划条件和土地使用要求等信息。（市国土局、市规划建设局分别牵头落实）

（四）推进重大建设项目信息公开

铁路、城市基础设施、节能环保、农林水、土地整治等涉及公共利益和民生等领域的政府投资项目，相关部门要在市政府网站及新闻媒体公开审批、核准、备案等项目批准信息。及时发布项目基本信息、招投标、土地征收、重大设计变更、施工管理、合同履约、质量安全检查、资金管理、验收等项目实施信息。（市发展改革局、市政府有关部门分别落实）

（五）推进公共服务信息公开

1.公开社会保险信息。人社部门每季度要在市政府网站“重点领域信息公开”专栏公开各项社会保险参保情况、待遇支付情况，社会保险基金收支、结余情况等信息。同时，在市政府网站、医疗机构发布基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录，以及基本医疗保险、工伤保险诊疗项目、辅助器具目录等信息。（市

人社局牵头落实）

2.公开医疗卫生领域信息。卫生计生部门要根据相关法律法规规定，第一时间通过市政府网站“重点领域信息公开”专栏、新闻媒体、政务微博微信发布法定传染病和重大突发公共卫生事件的信息。推动各类医疗机构健全信息公开目录，全面公开医疗服务、价格、收费等信息。（市卫生计生局牵头落实）

3.公开社会救助信息。民政部门要每半年通过市政府网站“重点领域信息公开”专栏对城乡低保、特困人员供养、临时救助等信息集中公开，重点公开救助对象人数、救助标准、补助水平和资金支出等信息。（市民政局牵头落实）

4.公开教育领域信息。教育部门要通过大连市公共企事业单位办事公开网和市政府网站“重点领域信息公开”专栏做好基础教育信息公开，推进基础教育高中招生计划、收费等信息公开工作。（市教育局牵头落实）

（六）推进国有企业信息公开

我市国有资产监督管理部门年底前要公开国有企业财务汇总信息，并报市政府网站“重点领域信息公开”专栏公开。我市国有企业的主管部门要就所属国有企业的财务信息、经营情况及负责人职务变动与公开招聘等信息，在本部门网站公开，其中，国有企业财务汇总信息及涉及大宗国有资产处置、国企分立、重组、改制等重大事项，应报市政府网站在“重点领域信息公开”专栏公开。（市财政局、市政府有关部门分别落实）

（七）推进环境保护信息公开

1.公开各类环保信息。环保部门每日要在市政府网站公开本地区空气质量指数（AQI）值，每月公开水环境质量、污染源、建设项目环评和区域环境质量状况等信息，每年公布本地区主要污染物排放总量，发布环境重点监管对象名录。（市环保局牵头落实）

2.公开环境执法信息。环保部门要在市政府网站公开环境执法检查依据、内容、标准、程序和结果等信息。开通在线举报渠道，及时公开群众举报投诉重点环境问题处理情况、违法违规单位及其法定代表人名单和整改情况。（市环保局牵头落实）

3.公开突发环境事件信息。环保部门要通过市政府网站和新闻媒体第一时间发布突发环境事件应对情况及调查结果，及时回应社会关切和质疑的环保问题。（市环保局牵头落实）

（八）推进食品药品安全信息公开

食品药品监管部门要在市政府网站及时发布食品药品监管重要政策信息、产生重大影响的食品药品典型案件、食品监督抽检信息，重点公开抽检结果及相关企业、产品信息，以及网上非法售药整治等专项行动信息和保健食品消费警示信息。（市市场监管局牵头落实）

（九）推进社会组织、中介机构信息公开

1.公开社会组织信息。民政部门要在市政府网站公开本地区社会组织的成立、变更、注销、评估、年检、查处结果和社会团体、民办非企业机构的服务信息以及慈善组织信息。（市民政局牵头落实）

2.公开行政审批前置服务机构信息。各相关部门要在市政府网站公开提供行政审批前置服务的社会组织和中介机构名称、经营地址、资质状况等基本信息，以及实施政府定价或政府指导价的收费标准。（市政府有关部门分别落实）

（十）推进重点领域信息公开

1.继续做好其他重点领域信息公开。各有关部门要继续做好安全生产、就业、财政审计、科技管理和项目经费、价格和收费、信用等领域信息公开，进一步扩大公开范围，细化公开内容。（市发展改革局、市人社局、市审计局、市安

监局、市物价局分别牵头落实）

2.做好重点领域信息集中发布和内容保障工作。各重点领域牵头部门要在市政府网站及时公开相关政府信息，并保持动态更新。无特定时限要求的，均要在每年底前完成。（各重点领域牵头部门分别落实）

3.强化重点领域信息公开工作监督。各重点领域信息公开牵头部门要落实责任单位和责任人。市公共行政服务中心负责对各部门单位重点公开工作进行监督检查。（市公共行政服务中心、各重点领域牵头部门分别落实）

二、全面加强主动公开工作

（一）进一步拓展主动公开内容

各乡镇（街道）、经济区及部门单位须坚持以公开为常态、不公开为例外的原则，及时依法依规通过市政府网站、新闻媒体对行政决策、执行、管理、服务、结果予以公开。涉及公民、法人或其他组织权利和义务的规范性文件，要全面、准确、及时在市政府网站予以公开。要对本部门政府信息进行梳理，对公开范围和公开目录进行细化，并及时更新。

严格落实政府信息公开属性源头认定机制。对制作形成的政府信息，由起草部门或单位在制作过程中明确公开属性；在履行职责中获取的政府信息，由保存部门明确公开属性。确定为依申请公开或不予公开的，要书面说明理由并存档。

逐步推进政府数据公开工作，整合全市政府数据资源，鼓励和推动企业、第三方机构、个人等对公共数据进行深入分析和应用。

认真做好政府信息公开统计、总结、信息公开报告编制等工作，将重点领域信息公开、政策解读回应、依申请公开工作详细情况、政府信息公开统计数据、建议提案办理结果公开等内容纳入信息公开报告，并在市政府网站予以公开。

（二）加大政策解读回应力度

各乡镇（街道）、经济区及部门单位在制定涉及经济发展、社会民生以及专业性较强的重大政策时，起草部门或单位要同步制定解读方案、提供解读材料，保证政策文件发布时同步推出适应网络、报刊、广播电视传播特点的权威解读稿件、图表图解、音频视频、专家解读文章等解读信息，增强政策解读效果，有效开展舆论引导。依托市政府网站积极开展在线访谈、政策解读，及时、准确发布权威政务信息，主动回应社会关切问题。

健全政务舆情收集、研判和回应机制，对涉及本地区、本部门的重要政务舆情、重大突发事件等热点问题，依法按程序第一时间通过市政府网站、政务微博微信等予以回应，公布客观事实，并根据事件发展和工作进展及时发布动态信息，表明政府态度，为群众提供客观、可信的信息，发挥正面引导作用。

（三）发挥各类信息公开平台和渠道作用

充分发挥政府网站作为信息公开第一平台的作用，积极发挥政府网站、广播电视、报刊等媒体作用，扩大信息的受众面和影响力。加强不同平台和渠道发布信息的衔接协调，确保公开内容准确、一致。

三、强化依申请公开工作

各乡镇（街道）、经济区及部门单位要统一依申请公开工作接收、登记、办理、审核、答复、归档等环节的制度规范，推行答复标准化文本，完善依申请工作流程，依法依规做好答复工作。要及时梳理本部门信息公开申请情况，按照申请内容、答复情况等进行分类管理，加强研究分析，总结依申请公开工作中发现的依法行政方面存在的问题，提出工作建议。要普遍建立法律顾问制度，发挥政府法制部门和法律顾问专业优势，增强信息公开领域涉法涉诉问题的处理能力，提高信息公开专业化、法制化水平。

市政府网站要提供“依申请公开”的指南、流程图和申请表下载等服务。各级行政服务中心、信息公开查阅场所要加强管理和服务，做好现场解疑释惑工作，为公众获取政府信息提供便利。

四、加强组织领导和机构队伍建设

政府信息公开环境下的档案工作 篇3

关键词：政府信息公开 档案利用 档案鉴定

伴随着政府信息公开工作的的不断深入，社会加速转型中的档案工作环境正在发生重大转变。档案馆是集中保管党和国家重要档案的基地，作为政府信息主要组成部分的档案依据《档案法》及其相关规定，依然保管在档案馆。因其内容的不公开，无法对社会开放。

2008年7月某市一位市民，到当地发改委申请信息公开，查阅1996年所住某小区占地拆迁批复，经发改委查阅，该文件依年度被整理归档后进入档案封闭管理期，作为永久保管档案已向当地档案馆移交。于是该市民来到档案馆要求查阅带有该文件的档案。但依据《档案法》，该档案未满30年，不能开放，如果查阅该档案，依据相关解密划控规定，需持有档案移交单位同意其查阅该份未开放档案的证明信，档案馆方可提供利用。为此，该市民又一次返回档案移交单位要求开具查档证明信，但被移交单位以该文件已归档，属不开放档案，应遵从《档案法》规定，不属于政府信息公开范畴为由拒绝。该市民多次往返于档案馆与移交单位之间查阅未果，最终该市民扬言要以信息不公开，政府不作为将档案移交单位及当地档案馆告上法庭。虽然事情最终没有走上法庭，但作为保管档案，查阅政府信息的第三方档案部门在政府信息越来越公开、透明的大环境下，处于“进退两难”的尴尬局面。在政府信息公开环境下，档案工作面临着新的挑战，档案工作如何开展成为摆在档案部门面前的新问题。

一、政府信息公开与档案工作之间存在的问题与矛盾

1.政府信息与档案各自依照的立法之间的冲突。记录政府信息的文件一般在法定归档期内转化为档案，因而档案包含经归档处理的政府信息，相互之间存在一定的前后演变关系，文件生命周期理论认为现行文件和档案是同一事物不同生命阶段，从政府信息到政府档案经历了从开放到封闭再到开放的转换，其间既相互矛盾同时也大大降低了其信息资源的功能。此外，所依照的法律规范也存在矛盾与冲突。《条例》明确规定：政府信息公开以公开为原则，以不公开为例外。政府运用行政权力办理的与人民群众利益相关的各类事项，只要不属党和国家机密都要依法向社会公开。可见，《条例》“公开是原则，保密是例外”。但各级各类档案部门所遵照的《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）第十九条明确规定：“国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放。经济、科学、技术、文化等档案向社会开放的期限，可以少于三十年，涉及国家安全或者重大利益以及其他到期不易开放的向社会开放的期限，可以多于三十年……”。这就造成了政府信息公开与档案开放法律规范之间的冲突，从而导致在效力上相互抵触。《档案法》与《条例》都是国家意志的体现，但按照上位法优先原则，《档案法》优先《条例》，而按照新法优先于旧法的原则，《条例》又优先于《档案法》，两难之中选择上位法优先，这在法理上是正确，但在实践中，任何法律规范都应与社会经济条件相互依存，《档案法》立法于1987年，修改于1996年，显然落后于经济社会发展，日益显现出一些缺陷与不足，《条例》的立法精神与立法目的代表时代方向，修改和完善《档案法》使之与当前经济社会发展相适应，显得迫在眉睫。

2.传统的档案开放鉴定工作面临挑战。我国档案部门现有的归档立卷方式大部分为案卷级，特别是年代久远的档案，文件级立卷在近几年才开展。在文件的开放鉴定工作中是逐份文件逐条审查，傳统做法是一本案卷中若有一份文件或一份文件中的某一部分不适宜开放，鉴于立卷未做到文件级，就只能对整卷档案做控制开放处理。然而《条例》实施后，一份文件或档案大部分内容可以开放，只有一小部门不适合开放，但将整份文件或全卷档案划为不开放范围，显然与条例精神相违背，上述传统的档案鉴定开放的方式、方法及鉴定原则显然不符合时代的要求。

3.如何界定档案开放与保密的关系。档案的保密与开放利用是档案双重性的一个重要体现，也是同一个事物的两个方面，既相互矛盾同时也相互联系。政府部门在不同的时间、不同的领域范围形成了许多不同的档案文件，其形成渠道、表现方式、内容、服务对象各不相同，档案的密级层次也各不相同。特别是政府机构形成的档案，有的涉及国家秘密，密级级别有的高，有的低；工商税务、清产核资等档案涉及商业秘密；公证、婚姻、司法、房屋土地等档案涉及个人隐私，上述档案有的对公民都是保密档案，有的却仅限于部分人。面对复杂的档案保密范围以及多层次的政府信息公开需求，如果不能做好档案的保密工作，国家信息安全有可能受到威胁。同时，部分具有较高价值的档案却可能被束之高阁，不能及时有效地得到公开利用。切实构建一个合理和有效的档案管理模式，协调好档案开放与保密工作的关系，对有效开展政府信息公开工作十分重要。

三、面对政府信息公开的大环境，档案部门如何应对

政府信息公开工作对于国家发展和社会进步具有特别重要的意义，其工作开展是一项政府服务行为，其成功与否在很大程度上取决于服务状况。这种服务工作涉及面广，难度大，面对各种层次、各种需要的社会公众。为充分体现政府的公共服务职能，树立良好形象，提高效率，政府信息公开工作必须服务到位，使公众满意。档案管理部门既是政府信息的收集保管地，又是为政府服务的部门，档案管理工作是服务于政府和社会公众的，所以，政府信息公开工作离不开档案管理工作，政府信息公开对档案部门而言机遇与挑战并存，如何应对，主要体现在以下几方面。

1.适应政府信息公开环境，立法部门应顺应潮流，及时修订相关的档案法规。《档案法》自颁布实施以来，对推动我国档案事业法制化进程，保障档案事业全面发展发挥了重要的作用。但随着时代的发展，社会的进步，特别是《中华人民共和国政府信息公开条例》的颁布实施，《档案法》明显落后于经济社会发展的变化，日益表现出一些缺陷。要理顺档案与政府信息、档案管理与政府信息公开的相互关系，做好档案管理与政府信息公开的法律规范制度衔接，实现档案工作与政府信息公开的和谐互动；同时，正确处理好档案开放与保密的关系，有效地维护国家秘密、商业秘密和个人隐私，保护知识产权，维护社会稳定；档案行政机关和各级专业主管机关，应积极配合开展《档案法》等法律规范的修改制定，尽快构建档案工作与政府信息公开互进和谐的档案法律规范体系。

2.适应政府信息公开大环境，档案工作部门应从源头做到档案文件收集齐全，及时整理归档。政府部门在行使政府职能的活动中形成大量文件，这些文件在运行周期结束后，如果不及时加以收集，或者收集不齐全，就可能导致日后查询不到这部分信息；此外，如果大量文件长期积压在各业务部门，很容易造成丢失，导致日后这部分信息的缺失。因此，档案管理部门应当担负起责任，根据档案管理的有关规定和规范，对政府文件形成部门进行有效业务指导，保证政府文件收集齐全，并及时整理归档。对已列为政府公开信息的文件，为避免整理归档后又被重新打入档案封闭管理期，可以在形成单位直接划归为开放档案，确保文件在转化为档案时的有效接轨。做好上述工作，政府信息公开工作才能切实开展，档案管理工作也会得到进一步提高。

3.适应政府信息公开环境，档案部门应更新观念，改革传统立卷归档方式，推动文件级归档，加快档案信息化、数字化步伐。2009年夏天，两位市民持档案移交单位介绍信来到该市档案馆要求查阅档案，档案移交单位在介绍信上明确注明，只可提供档案正文，附件不得提供。传统案卷级的立卷方式，往往将文件正文、草稿、附件、公文批转流程等相关内容都装订在一起，这样档案部门在实际接待中操作起来很麻烦。随着政府信息公开工作的不断深入，加快档案开放力度已变得势在必行。对于已移交进档案馆的档案，因历史等原因无法做到文件级归档的，应加快档案数字化步伐，逐步实现文件级检索，这样既方便鉴定审核，又方便利用。对一份档案或一份文件，把不能开放的部分做相应的处理，做到剩下的内容可以提供查阅，最大限度地开放已到期档案，实现档案安全、高效、合理的利用。

4.政府信息公开工作要求档案工作人员必须更新观念，加强自身学习，全面提高政策水平。在政府信息公开环境下，档案部门工作人员应自觉增强角色意识，树立以人为本的理念，尊重公众的知情权与信息权。在熟悉档案业务的同时，必须加强政策理论学习，提高政策水平，成为掌握政府机构政策信息及相关业务知识的复合型人才。只有这样，才能增强做好政府信息公开工作的责任感，服从国家信息化战略，服从服务型阳光政府建设大局的要求。坚定档案信息资源建设和档案信息服务核心职能不动摇，借助政府信息公开机制，增强服务理念，加强档案信息资源建设，提高服务能力，改善服务环境，开创档案工作新局面。

参考文献：

1.匡定发，罗培.论政府信息公开环境工作改革创新[J].档案学研究,2009(2).

2.唐思慧.电子政务建设中的信息公平保障研究[J].档案学通讯,2008(5).

论政府审计的信息公开制度 篇4

关键词：政府审计,地方政府绩效审计,审计公告,审计执行

政府审计的信息公开制度的存在是中国法治建设的具体实现, 同时也是促进中国民主建设的强有力的手段之一。该制度的存在可以像公民或者其他团体等反映政府相关部门履行职责的情况与存在的问题, 它的实施可以有效的发挥审计、立法、舆论及社会等诸多方面监督的作用, 促进政府依法行驶职能。但是我国目前的政府审计的信息公开制度有一些问题是需要亟待解决。

1 政府审计的信息公开现状

1.1 政府审计的信息公开的工作不到位

从我国审计署所发布的相关的资料可以看出, 目前中国的政府, 尤其是区域性的地方政府的审计工作并不是全部到位的, 尤其是政府的绩效审计工作, 表现的就是中国的区域性的地方政府所进行的绩效审计工作在实际操作中缺少一定的连续性, 举例来说如有的地方政府有的年份进行了政府的绩效审计工作, 而有的年份并没有进行政府的绩效审计工作。同时我国政府审计在审计过程审计工作缺乏科学性。在中国的政府相关工作部门中, 政府的审计信息工作常常是流于形式, 工作不到为, 审计信息公开制度没有真正确立起来。有的政府部门在政府信息的公开工作中, 虽然存在公开的指南, 但实际公开的内容确非常少;有的政府部门的信息公开渠道是政府的网站, 但是实际确是更新很少进行;有的政府部门只做表面的文章, 实质搞的是假公开;有的政府部门对有利于自身的信息进行公开, 对不利于自身利益的信息则采用的是保密的工作模式;甚至有的政府部门以各类理由不公开应该公开的信息。总而言之, 中国政府审计信息的公开的工作还不到位, 没有真正形成制度化, 还存在诸多不尽人意的地方。

1.2 政府审计信息公开的制度性亟待加强

在信息公开的制度性问题上, 可以从两个角度对这个问题进行分析, 一是在法律制度上缺乏统一的立法规范。在我国目前的法律体系中还不存在将审计机关对审计信息强制公开的制度, 在中国的法律体系中政府审计信息公开的法律制度的依据主要是宪法、审计法与相关的行政法规和规章。审计信息公开的内容取决于政府的重视程度和公告后产生作用的判断。从目前的审计信息公开制度来看, 采用的是公开只对特定的政府审计信息进行了规定, 同时这些规定仍处于分散的状态下, 没有进行整体规划。二是与政府审计信息公开相关的问责制度不完善。当我国政府审计部门所披露的问题牵涉到政府相关部门的领导时, 问责的难度就会很大, 造成问题很难有效处理, 审计公告制度的效果就会受到影响, 这对政府的审计制度和政府形象都会带来不良影响。

1.3 审计的信息公开制度缺乏独立性

从我国政府目前的审计信息公开制度来看, 我国政府的审计机关在决定审计事项或调查结果向社会进行信息公开前必须征得各级政府的批准;因为审计机关与政府之间是是同级的问责关系, 必然会导致区域性政府出于其自身利于的需要, 运用自身的权力来决定信息公开制度的方式、内容和时间等。因而造成了审计的信息公开制度缺乏独立性。同时各区域经济发展水平的差异, 导致审计发展的不平衡。如省级的审计机关已经实施了信息公开制度, 但是在市或者县级审计机关确并不常见, 因而全面有效的推行审计的信息公开制度还有更长的路要走。

1.4 政府审计的信息公开制度缺乏规范性

从我国目前政府审计的信息公开制度来看, 其制度比较单一, 控制程序无法达到应有的管理上的有效性, 在信息公开制度的规范性上表现的较差。在信息公开制度上对已明确的运作环节的任务没有规定严格的时间, 对重要和一般的审计事项在具体划分也不规范等等。这中政府审计的信息公开制度造成了在审计公告的种类、数量和范围上无法反映审计工作的实际成果, 表现的仅仅是选择性地公开。

2 政府审计的信息公开问题分析

从以上的论述可以知道, 政府审计的信息公开主要问题表现在工作不到位、公开性不强、审计公告缺乏独立性、规范性。对于政府部门来说, 作为公共行政管理部门, 要想从根本上彻底解决这些问题, 需要从内外两个方面进行努力, 需要在制度上、思想上及人员培训上等不同角度进行努力, 只有这样才能从根本上保证政府审计的信息公开的工作的良好运行。具体的策略包括完善法律制度、相关程序的运作制度, 同时好要不断的优化与政府审计公告相关的外部环境, 并在这些工作进行的基础上重视人员意识的提升及专业素质水平的提高, 具体的将在下文进行论述。

3 政府审计的信息公开制度改善的建议

3.1 完善政府审计信息公开的相关法律制度

为了更好的确立政府审计的信息公开制度, 我国政府应该的制定政府审计信息公开的法律制度, 只有通过立法的规范才能从源头上给我国的政府审计信息公开制度提供良好的制度基础, 做到在审计信息公开的运作执行中有法可依。值得强调的是还应对法律法规进行修改, 使得法律法规能够形成一个整体, 能否真正的做到有效的协调。

3.2 完善政府审计信息公开披露的问责制度

审计信息公开的效果有赖于问责制的完善, 需要完善审计机关独立核查的跟踪审计制度, 同时建立审计核查结果的法定公开披露制度, 对社会进行信息公开的披露;重要事项的处理意见由审计部门提出建议最后由政府决定并进行公开披露, 或经批准后由审计部门进行公开披露;同时针对审计中发现的造成严重危害的事件建立及完善责任人的请辞制度等。

3.3 提高对政府审计信息公开重要性的认识

目前政府审计机关的审计信息公开具有缺乏统一性与协调性的特点, 对于政府审计信息公开缺少整体规划。随着信息社会的进步, 我国的政府制度已经渗透了信息交换和服务制度, 因而从实践上来讲必须对审计信息公开予以关注, 同时需要建立并协调机关来达到政府审计信息公开所应具有的整体性。如可设立专门的信息管理机构来实现这一目的。

3.4 提高审计人员专业水平及素质

审计信息把被审计单位的业务公布的同时, 也需把审计工作的进行情况和结果进行公开。因而对审计信息公开制度来说, 为预防审计信息公开披露所产生的风险, 审计机关应努力不断的提高审计人员的专业水平及个人素质, 规范审计人员的审计工作, 确立严格的审计风险防范机制。审计人员应不断学习以适应审计信息公开工作的需要;不增加强工作能力及责任意识, 从而有效的降低审计信息公开所带来的风险。

3.5 拓宽公开化的渠道

为了有效的开展政府审计信息公开的工作, 应不断的拓宽审计信息公开化的渠道, 除了采用目前经常使用的在政府公报、机关网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开的渠道外, 还应该在图书馆等公共场所设立政府审计信息公开的查阅场所, , 还可以通过建立公共查阅室和资料索取点等方式来公开审计信息同时要及时将信息进行更新。

除以上论述的建议外, 也应注重优化审计信息公开的外部环境, 只要内外部环境的综合作用, 才能够使政府的审计信息公开达到应有的效果, 才能够引起社会的关注和支持, 形成强有力的公众力量。

参考文献

[1]赵璐.我国政府审计信息公开制度的完善[J].中州大学学报, 2009, (03) .

[2]蔡琪.论国家审计结果公告制度[J].交通财会, 2009, (04) .

政府信息公开工作报告 篇5

XXX年，XXX局在上级部门的正确领导下，认真贯彻落实《中华人民共和国政府信息公开条例》以及省市区关于开展政务信息公开文件精神，细化工作措施，拓宽政务公开渠道，推进政府信息公开工作的有效落实。现将我局X政府信息公开工作总结如下：

一、工作概述

（一）组织领导建设情况。为进一步加强对此项工作的领导，加大推行政府信息公开工作的力度。成立了由党组书记、局长任组长，其他班子成员任副组长，相关职能科室负责人为成员的政府信息公开领导小组。领导小组下设办公室，抽调法制科和办公室人员负责日常工作开展，为全面推进政府信息公开工作奠定坚强的组织保障。

（二）建立健全工作机制情况。根据相关文件要求，结合我局实际，完善了《XXX局政府信息公开制度》，出台了配套的措施，进一步明确在政府信息公开工作中各部门的职责和分工。明确推行政府信息公开工作的时限，按照“合法、全面、准确、及时”的要求公开政府信息，并对已公开的政府信息发生变化或失效时及时更新。

（三）拓宽政府信息公开渠道。按照“公开为常规，不公开为例外”的原则，尽可能的公开工商政府信息。我局积极搭建信息化平台，通过报刊、网络、电视新闻等媒体公开政务信息。在局机关大厅设置了政务信息公开板块，对负责人信息、办事流程、咨询电话等进行公示。设立了党员示范岗、绿色通道等，统一配置了电话、传真机、意见箱等。设置政务公开公示板，将职责范围、办事依据、工作标准、办事程序、办事时限、首问负责服务等进行公示。XXX年，我局共设置公示板块X块，指南等上万份，接待各类咨询XX余人次，工作受到群众好评。

二、主动公开情况

一年来，我局主动公开了X年各类政府信息XX条，内容涵盖了队伍建设、机构职能、行政审批事项等各类信息。其中，工作动态服务信息XX条，新闻报道类信息XX条。

三、依申请公开政府信息情况

为积极稳妥地做好社会公众提出的政府信息公开申请，我局具体明确了依申请公开政府信息的申请受理部门、申请受理流程、服务方式和内容，进一步规范申请受理程序，明确操作要求和办结时限，不断提高服务质量。XX，我局未接到依申请公开事项。

四、收费及减免情况

XX，我局政府信息公开均为免费提供，没有收取费用。

五、因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼情况 截至XX年X月X日，我局未收到有关政府信息公开工作的举报、投诉、行政复议或行政诉讼。

六、存在问题及改进措施

政府审计工作三公开 篇6

关键词：政府信息公开档案开放档案审查工作

自《中华人民共和国政府信息公开条例》实施以来，随着政府信息公开工作的开展及其社会影响力的逐渐扩大，加快档案开放范围与进程的呼声日渐高涨。除了呼吁加快相关法律法规的修订以外，如何在理念和操作等层面上，实现上述两项工作的有效衔接，正成为档案界讨论的热点。

一、政府信息公开环境下档案开放工作中存在的主要问题

（一）档案开放工作的法律依据及标准的可操作性不强

1.对档案开放范围及时限等内容作出相关规定的主要法律依据有《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国档案法实施办法》及《各级国家档案馆开放档案办法》等法律法规。在实践操作中，上述法律法规存在解释随意性较大的问题。其中，《中华人民共和国档案法》第十九条、《中华人民共和国档案法实施办法》第二十条和《各级国家档案馆开放档案办法》第二条，均将提前开放档案的范围限定为经济、科学、技术、文化等类，时限则分别为“少于30年”“随时”和“可提前”（具体条款从略）。相较而言，《中华人民共和国政府信息公开条例》更为直接和具体，该条例除了规定“须依法主动公开”“应重点主动公开”和“可由民众申请获取”三类政府信息公开的范围以外，其第九条至第十二条分别较为详细地列出了“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”“需要社会公众广泛知晓或者参与的”“须依法主动公开”的政府信息，以及“行政法规、规章和规范性文件”等各级政府及其部门“应重点主动公开”的内容。

2.目前，档案开放审查工作确定档案是否可以向社会开放依据的主要标准是《各级国家档案馆馆藏档案解密和划分控制使用范围的暂行规定》，其第七条规定：“各级国家档案馆保存的中华人民共和国成立前形成的历史档案，中华人民共和国成立后形成满30年的已解密的档案和未定密级的其他档案，凡涉及下列内容的应当控制使用”，但其所列举的涉及我党和国家重大问题、重大政治事件尚未作出结论的；涉及国内行政区域之间的边界问题，对社会开放后可能激发边界纠纷、影响社会稳定和人民团结的、涉及准确记载风俗民情，对社会开放后可能资敌军事、经济战略，或损害民族形象等20类档案，在表述上都较为笼统。特别是其中“涉及公民隐私的，对社会开放会损害公民声誉和权益的档案”应当限制使用这一规定，在实际工作中，工作人员即使在查阅《现代汉语词典》中对“个人隐私”的解释后，仍无法准确界定哪些档案信息是属于公民个人隐私的。

（二）档案开放工作的主体有待进一步拓展

在档案开放工作的主体上，我国档案开放工作只能由各级国家档案馆针对已移交进馆的档案开展，而保存大量政府信息和档案资源的机关档案室的地位却一再被忽视，并没有被赋予开展档案开放工作的职责。在政府信息公开环境下，一方面，各单位承担着政府信息是否可以向社会公开的判定工作，机关档案室还承担着向社会提供档案利用的工作。事实上，无论是政府信息是否公开的判定，还是档案信息是否可以向社会提供利用的判定，其工作性质已经属于或部分属于档案开放审查工作的范畴，档案开放工作的义务主体实际上已延伸至各单位，特别是机关档案室。另一方面，档案形成单位更熟悉本单位的情况，更了解政府信息或档案的内容，在判定档案是否开放方面更具有权威性。因此，有必要在法律法规中赋予机关档案室档案开放义务主体的地位，并对其法定权限、工作职责与内容作出明确的规定。

（三）档案开放审查与档案利用工作客体单位存在偏差

国外较早按件为单位进行开放审查，而国内的审开放审查普遍按卷为单位进行。虽然档案开放从属于档案利用工作，但是档案开放审查工作的客体实际上与档案利用环节中的客体单位存在较大差异。换句话说，档案开放鉴定工作是按卷或件为基本单位开展的，而档案利用工作则多按件或文件内的部分信息为基本单位进行的。以地市级国家综合档案馆利用最多的婚姻登记、用工、知青档案为例，除少数情况以外，基本上仅利用与利用者相关的一份或数份档案信息，而非某卷或某件档案的全部。例如：婚姻登记档案仅需提供婚姻登记审批表、登记人双方单位介绍信，婚姻登记档案中的体检证明、户口本、身份证等其他信息页无需提供。对于用工、知青档案来说，利用者仅需涉及本人的相关信息，而该信息仅为一批次用工或插队档案中的某一页或某一条。而在归档立卷时，则大多是将一个单位一批招工人员名册或一个乡一批的插队人员名册组成一份文件。由此可见，目前按卷或件为单位进行档案开放审查工作，其审查的档案单位大于档案利用中利用者所需的档案信息需求单位，其结果必然导致部分档案信息被“无辜”置于控制使用的范围之外。

二、政府信息公开环境下档案开放工作的几点建议

针对上述问题，笔者建议，档案开放工作应确立“依法开展、以人为本、分期审查、注重低龄、工作融合”的指导思想，积极适应新形势，面对新问题，在法律法规许可的范围内最大限度地满足社会档案信息需求，进一步挖掘档案价值，发挥档案功能。具体如下：

（一）修订完善档案开放工作的法律依据与标准

1.修订完善相关法律法规和工作标准。以“公开为原则，不公开为例外”的立法思想和基本原则为指导，将《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国保密法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》等涉及档案开放工作的相关法律法规有机结合，由省级档案行政管理部门制定适合本地区档案开放工作需求的《各级国家档案馆馆藏档案解密和划分控制使用范围的规定》的实施细则。在此基础上，参考《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》（以下简称8号令），尽可能详细地列出各类区分控制使用和开放（含提前开放）的标准。同时，对各标准作出详细解释并配以适当范例，以便增强档案开放审查工作的实操性。

2.实行档案开放审查标准备案制。由档案形成单位依据相关法律法规，结合本地区、本系统职能、工作性质和特点，制定与本地区、本系统实际相符的档案开放标准。可以借鉴8号令实施的成功经验和做法，由档案形成单位或其主管部门制定完善、详尽的本地区、本系统档案开放审查标准，并报同级档案行政管理部门备案。各档案馆在汇总上述单位审查标准的基础上，制定完善本档案馆馆藏档案的开放审查标准。

（二）明确档案开放工作的主体地位，实施档案开放分阶段审查

如前所述，机关档案室在提供档案利用方面比国家档案馆更有优势和说服力，与其要求国家档案馆在档案室移交档案后花大力气对档案进行开放鉴定，不如直接赋予机关档案室开放档案提供社会利用的权限，即进一步规范档案开放的义务主体，赋予档案室档案开放义务主体的地位，并对其法定权限、工作职责与内容作出详细、明确的规定。

同时，笔者建议档案开放审查工作可以分为三个阶段开展：第一阶段为档案形成过渡期的开放审查，即政府信息尚未归档，属于归入机关档案室集中保管前的阶段。该文件的政府信息公开属性由政府信息公开承办人员完成，政府信息公开承办人员经审查确定某份文件属于主动公开的性质，实际上赋予了该份文件在归档后属于应向社会开放的属性，也就是完成了该份文件归档后开放与否的审查工作。第二阶段为档案室室藏期的开放审查，即文件材料归档后尚未向档案馆移交，在机关档案室保存的阶段。较具代表性的是地方各区县的人力资源和社会保障局以及民政局婚姻登记处，上述单位保管的用工档案和婚姻登记档案，由于直接涉及公众切身利益，其利用相当频繁。从这个角度而言，机关档案室工作人员对是否提供利用的判定实际上也就是对档案开放与否的审查，理应将其列入档案开放层级之中。第三阶段为档案馆藏期的开放审查，即为正在开展的档案馆对馆藏档案的开放审查，包括馆藏档案“封闭期”已满的正常开放和提前开放两项工作。

（三）做好开放审查与提供利用的有效衔接

一是优化档案开放审查方式。缩小档案开放审查客体（对象）单元，实行按件甚至以文件记载信息为单元开展档案开放审查工作，这样可以从工作方法上杜绝传统审查方法因某份文件或某份文件中记载的部分信息内容需控制使用，而最终导致案卷或文件整体不能向社会开放现象的发生。二是强化档案开放审查技术手段。借鉴国外档案部门及我国外交部档案馆所采用图像遮盖法等技术手段，遮盖文件中不适合开放的部分信息，在保证遮盖部分信息安全的情况下，开放该份文件供利用者使用，以满足社会公众对档案的需求。

*本文为北京市档案局项目“政府信息公开环境下档案开放工作研究”（项目编号：2010-12）的阶段性研究成果之一。

参考文献：

[1]舒任颖.中外档案开放利用中的法律问题之比较研究[D].湘潭大学，2007.

[2]谭建月.档案开放范围的法律规定与实际操作的偏差研究[D].浙江大学，2009年.

[3]孙娇.实施开放档案鉴定工作细节研究[J].民营科技，2011（3）：111-112.

[4]匡定发，吴文革.论政府信息公开与档案开放的共性与差异[J].档案学通讯，2009（3）：22-25.

政府审计工作三公开 篇7

在受理依申请公开政府信息查询工作中，我们不断收到已经被司法机关两审终结，被各级信访部门处理、复查、复核完毕的，历史遗留的，落实政策的以及早已有定论的积案。这时它们又变换了形式，通过政府信息依申请公开查询方式出现。

1. 政府信息涵义。

2008年5月颁布的《政府信息公开条例》(下称《条例》)第2条开宗明义指出：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。

2. 政府档案涵义。

《档案法》第2条规定：“本法所称的档案，是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录”。

3. 房地产权属登记资料档案具有政府档案属性。

建设部令第101号《城市房地产权属档案管理办法》第3条指出：“房地产权属档案是城市房地产行政主管部门在房地产权属登记、调查、测绘、权属转移、变更等房地产权属管理工作中直接形成的有保存价值的文字、图表、声像等不同形式的历史记录，是城市房地产权属登记管理工作的真实记录和重要依据，是城市建设档案的组成部分”。第25条：“房地产权属档案管理机构应当严格执行国家档案管理的保密规定，防止房地产权属档案的散失、泄密”。以上说明，房地产权属登记资料档案具有政府档案属性。

4. 政府信息与政府档案二者区别。

一是房地产权属历史登记资料档案作为政府档案的一部分，虽然在获取状态下具备政府信息特征，但关键的区别在于其已经完成了从政府信息到政府档案的转化过程。主要因为，政府信息的最终命运是档案。虽说，政府信息和档案不过是同一事物在不同运动阶段上价值形态变化的体现，从政府信息到政府档案的转化过程要经过数十年时间，需要经过归档、确定密级、保管期限、从业务部门移交机关档案室、移交档案馆等过程，但是，一旦完成了政府信息向政府档案的转化过程，就意味着政府信息不再是《条例》意义上的政府信息，而是《档案法》意义上的政府档案。二是尽管政府信息的内容还是原来的内容，形式还是原来的形式，可在法律规定上就不再是原来的政府信息，而是档案。无论是存放在机关档案室，还是档案馆，都只能按照《档案法》的规定来进行查阅。在法律上，应受《档案法》关于档案的查阅利用等相关规定的约束和调整。于是，有了《条例》第17条：“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的说法。

5. 依申请公开政府信息与房地产权属历史登记资料档案查询的区别。

《条例》第13条对依申请公开政府信息的受众和查询范围作出规定：“公民法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。

《房地产权属登记信息查询暂行办法》第8条规定：“原始登记凭证可按照下列范围查询：(一)房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证;(二)房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证;(三)国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门可以查询与调查、处理的案件直接相关的原始登记凭证”。

以上不难看出，两者的区别主要是，申请人只要对政府信息有需求，就可以提出申请，这里所指的政府信息实际是比较宽泛且带有不确定性的相对具有公共属性的信息;而房地产权属历史登记资料档案，是单纯的具有排他性的登记资料，而不是公众信息。基于保障房地产登记资料权利人的需要，房地产权属历史登记资料档案是个人隐私材料，非权利人在没有正当理由的情况下不能取得。只有特定的权利人、受委托人、公检法等机关才有查阅利用的资格。

现行《档案法》规定了统一的对国有档案、集体档案和私有档案的利用制度。房地产权属登记资料档案查询方面，我国早已建立起一整套成熟的查询、利用制度。政府信息依法移交至档案馆后，由于不再属于政府信息，其公开问题应当适用档案法律、法规。同理，房地产权属历史登记资料档案包括：私房改造、文革献产等，因其时间已超过30年以上，属完全形式下的档案资料。

建设部2007年颁布实施的《房地产权属登记信息查询暂行办法》第2条规定：“本办法适用于城市房地产权属登记机关已登记的房地产权属登记信息的查询”。第3条规定：“本办法所称房地产权属登记信息，包括原始登记凭证和房地产权属登记机关对房屋权利的记载信息”。

因为《条例》意义上的政府信息还并不是公共档案，《条例》所规制的只是“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。而作为房地产权属历史登记资料档案，则是另一回事了，因为，一旦超过较长时间, 尤其是历史的房地产权属档案完全可以排除在政府信息属性之外。进一步讲, 房地产权属历史登记资料档案不应纳入依申请公开政府信息范畴。

6. 如按照依申请公开政府信息履行职责的负面效应。

尤其作为房地产权属历史登记资料档案信息，它完全具备政府档案的属性，《条例》颁布之前，我市已建立了土地登记资料、房地产权属档案资料查询制度，这些并不因为《条例》的出台而合并或撤销，而实际情况是两种机制并行不悖。一方面我局多年来一直在公开的办事办件窗口，承担和履行着对社会公众开放土地登记资料和房屋产权权属登记资料查阅利用的行政职责。到目前为止并没有因为设立了政府信息公开查询窗口而终止了此项查询业务。政府信息查询与业务档案资料查询并不矛盾也不冲突。另一方面，个别人在房地产权属历史登记资料档案查询层面无法得到满足的情况下，拟通过依申请公开政府信息的渠道满足查询需求同样是行不通的。否则的话，将要出现《条例》所列条款，即危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定等情形。

综上，毋庸置疑，房地产权属历史登记资料档案属于“档案”范畴，归属于《档案法》调整的范围，不受《条例》相关规则约束。虽然《条例》中并无“不属于政府信息”作为行政机关拒绝公开理由的直接依据，但《条例》第21条各类答复的前提是“对申请公开的政府信息”，是否属于政府信息实际上指向适用范围问题，在其第23条第(二)项明确规定“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。

二、同一申请人就同一申请内容向具有同一行政职能的上下级机关提出申请问题

1. 原文规定。

《国务院办公厅关于施行“条例”若干问题的意见》(国办发[2008]36号，以下简称《意见》)第(十三)项、《天津市政府信息公开规定》(2008市政府令第3号，以下简称《规定》)第22条第3款都作出了：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定。

2. 工作实际。

实践工作中，我们还经常遇到这样的情形，即，同一申请人就同一申请事项分别向具有同样行政职能的上下级行政机关提出申请。如：在申请人查询土地征用信息时，向区国土分局提出查询申请的同时，又向市局提出查询申请。

3. 探索尝试。

在市、区两级局行政机关都掌握同一政府信息且同样拥有依职责向申请人提供告知的情况下，可以依据《意见》或《规定》精神，对申请人提出的查询申请，在上下级做好情况沟通的前提下，其中一方可以不予受理(即，选择一方受理即可)。这主要基于《意见》和《规定》中提到的“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”;与工作中遇到的，“同一申请人就同一事项向具有同一职能的行政机关的上下级提出申请”的精神并不相悖。

4. 论据分析。

以上情况其主要内涵都是固定的申请人、固定的申请事项及两次以上的提出，只不过区别在于，第一个是向同一行政机关提出;第二个是向两个行政机关提出(但前提必须是，具有上下级隶属关系的行政机关)。如：市国土资源局与区、县国土资源分局之间;市房屋管理局与区、县房屋管理局之间就属这种状况。这样做既减少了行政机关的行政成本和重复操作;也避免了同一申请事项多个部门重复答复，因为沟通协调不畅，容易带来的答复告知内容不统一，从而带来申请人与行政机关的矛盾。

三、把握政策，适当灵活，辩证运用“一事一申请”原则

1. 原文规定。

《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号，以下简称《意见》)提出了“一事一申请”原则，具体表述如下，“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”。

2. 工作实际。

依申请公开政府信息工作中，确实经常遇到一些申请人一张申请表中要求公开多个政府信息事项，甚至出现一群人集体分别提出多个政府信息事项要求公开的情形。

3. 探索尝试。

对于办理这样的申请事项，我们也根据实际情况进行了新的尝试。灵活运用“一事一申请”原则，在做到真正提高工作效率的同时，最大限度地得到申请人的认可和满意。所谓“一事一申请”原则，既“一个政府信息公开申请只对应一项政府信息内容”。而实际情况往往是，申请人面对申请表，填写了多个申请事项，有的事项我们可以帮助梳理归类，在缕清明细后，可以一并予以提供，一份告知书即可。这样既节省了申请人的时间，也节省了我们行政机关各业务部门为查阅提供信息所付出的行政成本。一般情况下，申请人对这种处理结果是满意的。尤其在遇到群体申请并同时提出多个申请事项时，效果更加明显。我们曾经接到过24名群众，集体分别提出查询政府信息申请，而且每个申请人同时提出9个申请事项。如若按照“一事一申请”原则对待，可想而知，24乘9的结果是：216。也就是说，申请人每人要填写9张申请表，我们总共要接受216张申请表，我们的政府信息公开办公室要分别作出216份依申请公开政府信息告知书。毋庸讳言，这样的结果，违背了提高工作效率的初衷，一旦出现这种状况，首先是作为申请人的老百姓不满意，其次势必给行政机关带来繁复的劳动，无形中还大大增加了行政成本。

4. 论据分析。

政府审计工作三公开 篇8

一、政府信息公开查阅服务工作的开展情况

黑龙江省图书馆按照《条例》的要求, 起草了《政府信息公开查阅室实施方案》, 方案涉及政府信息公开设置专门查阅室、工作人员安排、纸本法律文献的挑选、软硬件设备的安装与调试等等, 并进行了周密的部署, 上报给相关部门审批。经过1个月的精心筹备, 2008年7月6日“政府信息公开查阅室”试运行开始。“政府信息公开查阅室”工作人员2名, 读者查询机4台, 纸本法条300种左右, 法律文献3 000多册, 法律期刊30余种, 网络依拖中国政府公开信息整合服务平台、中国期刊全文数据库 (有偿数据库) 、中国法律法规数据库、万方数据知识服务平台等友情链接, 在政府信息公开查阅室可以免费取阅《黑龙江省人民政府公报》和《哈尔滨市人民政府公报》。截止今年3月末, 查阅室先后接待读者30 000余次, 为读者解答咨询和网上查找政策法规26 000余次, 打印政府文件920余份, 免费发放《黑龙江省人民政府公报》和《哈尔滨市人民政府公报》50 000多册。每逢节日我馆还加强了对政府信息公开的宣传, 通过召开媒体新闻通报会、公共场所设立宣传板、服务台大屏幕滚动播出等方式, 收到了显著效果。现在, 有一部分读者已经习惯到我馆查询政府信息及相关法律法规。读者查阅政府信息的内容多数都与生活息息相关。政府信息公开查阅工作的开展与服务得到了领导与读者的认可与好评。

二、推进政府信息公开查阅服务工作的具体举措

1. 加大电子政府信息的收集力度以满足及公众需求。

2010年, “中国政府公开信息整合服务平台”成为政府信息公开的重要途径。但目前政府提供的在线信息资源存在许多问题。政府信息公开在某种程度上是行政权利的公开。因此, 公开政府信息阻力和压力是难免的。有专家形容当前我国政府信息公开的特点是“形式上的公开多, 实质上的公开少;结果公开多, 过程公开少;原则方面公开多, 具体内容公开少”, 加上检索信息不方便, 势必影响公众的知情权。近年来的政府网站评估结果和互联网报告都表明, 政府网站的受众率和用户满意率并不高, 政府信息的公开、服务与公众的期望值间存在很大的距离。图书馆要帮助缩小这一差距, 等待政府主动提供公众所需全部信息是不现实的, 必须自主解决政府信息的全面收集问题。

2. 采取多种服务形式以达到充分利用政府公开信息的效果。

黑龙江省图书馆除了做好政府信息的组织整理, 政府信息的保存, 政府信息的查询, 指导公众利用、查阅政府信息等基础服务外, 还开展贴近公众需要的多元化服务。主要形式有: (1) 对馆藏的政府信息进行收集、整理加以揭示;网上的政府信息进行导航, 便于读者查询利用。 (2) 以“服务”为主导思想, 公众关注的热点、焦点做专题汇编。对于相同或相关的政府信息内容, 通过纸本、政府网站、政策法律网等途径尽量收集齐全, 分析整理后编辑成专题汇编、方便公众查阅。 (3) 开展公益性的法律咨询活动, 宣传政府信息中政策法规, 提高公众依法维权意识, 正确解读依法享有的正当权益。每周六律师亲临政府信息公开查阅室现场为有需要援助, 需要解读法规的读者给出正确的指导和通过正规的法律途径解决问题。 (4) 政府信息公开查阅室进驻“两会”现场服务。2008年起, 黑龙江省图书馆经过周密筹备, 申请进驻了省人代会会场为代表直接提供文献信息服务, 得到“两会”代表的热烈欢迎。2013年, 我馆“两会”服务取得突破性进展, 以“两会”代表需求为导向, 根据“十八大”精神和中央经济工作会议重心为蓝本推出了《视点———“两会”专题文献专报》, 受到代表和委员的欢迎。

3. 开辟政府信息服务的新方式、方法以提高政府信息公开服务质量。

明确服务思想、服务理念, 开展高效、高质量的政府信息服务, 体现图书馆的优势和作用, 吸引更多的公众利用图书馆的信息。 (1) 政府信息咨询。主要内容包括政府信息咨询、引导用户到相关的政府部门解决问题、电子政务咨询、政府政策顾问等, 老百姓有问题不去“上访”先到图书馆查询, 发挥政府与公众的桥梁作用, 构建和谐社会。 (2) 量身定制服务内容。《国务院公报》、《黑龙江省人民政府公报》、《哈尔滨市人民政府公报》的发送, 只方便本地公众的取阅, 更多受众只能通过电子平台获取, 政府网上的公报内容海量, 检索起来不方便, 我们顺应公众需求, 制作了目录检索系统, 为读者更快、更好地查阅提供了方便。 (3) 为特殊人群提供帮助。如为不会使用电脑的老年人, 提供辅助查阅服务、为不方便查阅的残疾人提供帮助、为缺乏获取信息知识的利用者提供帮助。 (4) 以图书馆为阵地, 开展“专题讲座”, 组织形式多样的“发布会”向公众发布、解说、宣传重要政策、焦点问题、热点话题, 深化政府信息公的内容与形式。

参考文献

[1] .李国新.于良芝.徐珊.公共图书馆与政府信息公开.中国图书馆学报, 2008.3

[2] .周斌.英国政府信息公开制度的立法及其保障措施.兰台世界, 2011.8

政府审计工作三公开 篇9

政府信息公开是指根据国家的法律规定,按照一定的形式公开部分信息,该类信息包含了与社会成员利益紧密联系的内容,公众可以对该类信息进行查询、阅览、复制等活动。信息公开是社会各个方面充分利用信息资源的基本条件之一。政府信息具有一定的价值,各类公民、企业、法人、组织机构等均需要以政府信息作为活动的指导。在信息公开方面,也需要适当,否则不仅不能达到良好的信息利用效果,还可能损害到公共利益或者使得国家的安全受到威胁,需要协调好信息公开与保密工作的关系,对该类课题进行深入的研究也是十分有必要的。

1政府信息公开的基本原则

政府信息公开需要遵循一定的原则,才能在充分利用信息的基础上兼顾公共利益的保护,主要原则有以下几点:1公民知悉原则。政府信息公开要以为人民服务为中心,努力维护多数人民的利益,因此在信息公开方面需要充分考虑人民的生产、生活需要,通过建立政府网站、信息、平台或者现代先进的信息技术,进行信息的发布,保障人们能够及时获得全面、准确的信息;2政府责任原则。在《政府信息公开法》的立法过程中,需要以政府责任的视角来开展,把信息公开纳入行政机关的职责范围内,加强政府的责任性;3及时公开原则。信息的时效性与其使用价值有着紧密的联系,需要及时公开信息,《信息公开法》也对信息的时限有明确的规定,并制定政府信息登记制度, 将信息进行相应的处理,并科学分类,编制成系统的信息目录系统[1]。

2政府信息公开与保密工作的关系

2.1政府信息公开与保护国家秘密的关系

国家秘密对国家的安全利益有着极为重要的影响,政府信息公开与保密需要是重点集中的主要矛盾,既要保证政府信息公开最大化,又要保障国家秘密安全。上述各项活动均需要结合现实的情况来进行,避免出现控制力度过大,正常信息交流受阻的现象。对于国家秘密及非国家秘密,应根据其敏感程度、风险情况、泄露后的危害范围等要素进行秘密等级的划分。政府信息的保密性也会在各种条件变化后有一定的变动,包括时间、地点、社会形势等,一般来说国家秘密的机密程度会随着时间推移而逐步减弱,条件变化后部分秘密的公开不会对国家造成影响, 不会损害到公共利益,甚至公开后对国家更有利,故可以解除保密,或者及时调整保密等级[2]。

2.2政府信息公开与保护商业秘密的关系

商业秘密是指专属于企业,可以给权利人带来经济利益,实用性强,权利人对其实施保密措施的各项信息,包括经营信息、 技术信息等,该类秘密可以保障企业在市场中的竞争优势及综合实力。各个企业对于商业秘密的保护十分重视,这也逐渐成为了企业管理工作的重要内容,行政机关在行政管理活动中会了解到各类商业秘密,需要有效地协调其信息公开与保护的关系。 保护商业秘密需要遵循以下几点原则:1突出重点。重点商业秘密及重要涉密人员需要重点开展保密工作,同一单位中需要在特定时间段内开展保密工作;2积极防范。商业秘密一旦被泄露,会给企业带来重大的损失,因此保密工作的重点在于消除泄密的隐患及漏洞,积极做好预防工作,如果出现了泄密情况,应及时实施补救措施,尽量减少损失;3便于工作。协调好信息宣传与保密的关系,资料需要合理使用,也需要保密[3]。

2.3政府信息公开与个人隐私的关系

隐私权是公民的基本权益之一,侵害隐私权的方式十分多样化,包括偷窥、监视、监听、侵入、侵扰、干涉、披露等,但是在进行特殊的行为时,该类活动并不属于侵害隐私权,如司法机关的调查活动、侦查跟踪犯罪分子的活动、披露官员的腐败行为、父母监护子女了解其生活状况等。在信息公开最大化的情况下,也需要注意个人隐私的保护,因此需要遵循几点原则来协调信息的公开与个人隐私保护的关系,主要包括公共利益优先原则、利益均衡原则、自然人利益优先原则等,不仅能够实现信息的合理利用及披露,也能够充分尊重公民的基本权利和人格[4]。

3结语

社会的稳定是发展的基本保障,以往政府对于信息的管制, 使得信息的交流受阻,现代社会的进步,政府推行了信息公开制度,在充分公开信息的同时,也需要兼顾国家、法人、社会的公共利益等,需要协调好各个方面的关系,需要严格遵守信息公开和保密的基本原则,明确划分出政府信息公开的范围。在保障信息安全的基础上,改变部门对信息绝对控制的现象,排除掉一系列多余的限制条件,开放政府信息,构建完善的政府信息交流机制, 才能保障社会的安定,促进社会经济的全面发展。

摘要：社会在发展的过程中需要保障稳定性,才能保障各项社会改革的顺利进行,促进经济实力的提升,其也是我国发展中关键的政治问题。由于历史的原因,政府机关的工作具有较为神秘的特点,政府对于信息的管制,使得信息流通受阻。政府信息公开可以提高政府运作的透明度,并可以有效地遏制政府权力的滥用,是政治民主化的必然要求,但是信息的公开也需要保持在一定的范围内。本文简单地说明了政府信息公开的基本原则,并分析了信息公开与保密工作的关系,为相关工作人员提供一定的参考与借鉴。

政府审计工作三公开 篇10

1.1 对三种观念的挑战

1.1.1“内部资料”不能公开

一些机关将保管档案视作一种权利,公开与否,全凭个人意愿。甚至,某些机关不允许公检法以外的机构或个人查阅档案,认为档案是内部保密资料。

1.1.2 将政府的档案资源转换成对应的经济资源

一些行政机关把政府机关产生的档案当做赚钱的工具,视为本单位的摇钱树,对档案查询明码标价。在某信息中心的规定中,其档案的查询费高达100元每分钟,仅允许电脑触摸式查询,这种将档案资源转换为经济资源的手段尽管缺乏对应的法律支持,但却一直运行。

1.1.3 重要档案的不泄露观念

这些档案可能正是行政机关违法审批或者越权审批的依据。利用者仅能查询到一些简单、无关轻重的申报材料,每当翻阅到一些政府机关内部的审批意见和审批资料时,就会被告知不允许查阅或不允许复印。

1.2 对档案法律法规的挑战

随着政府管理体制改革的深化和电子政务的发展,档案法中某些条款已不能适应时代发展的需要。

由于法律法规中没有规定档案室的开放这项服务,做与不做完全由机关自行决定。我国《档案法》仅规定档案室的职责是保管本单位的档案,并对所属机构进行监督和指导。而公开现行文件和半现行文件是目前政府信息公开的主要内容。档案室是机关信息资源集中的地方,在保障公众知情权的工作中发挥着重要作用,要求越来越多的开放服务。

我国《档案法实施办法》中第二十条规定:各级国家档案馆保管的档案自形成之日起要满30年才可向社会开放。而经济、科学、技术等类档案则可以随时向社会开放。这条规定中有两点值得思考。第一点是开放的范围,因为像经济、科学、技术、文化这类档案无法给出概念解释,也就难以确定其范围,进而使得随时开放的规定难以实施。第二点是信息时效性问题,“档案形成30年向社会开放”,现行文件、半现行文件也是一种信息,有其时效性,30年时间太长,其最佳利用时间已被错过。馆藏档案利用时效与利用需求时间之间不相适应。

1.3 对档案学理论的挑战

我国传统观念认为:在档案室和文件中心的文件只对形成者有利用价值,对社会的作用为零。但实践说明:有些现行、半现行文件与人民利益密切相关,这些文件的社会价值非常大。据调查,现行文件利用率在其形成后的5年内最高,并逐年递减。现行、半现行文件的社会开放工作是顺应公众需求的,档案部门应配合政府信息公开工作的进行,围绕政府信息公开工作开拓创新,提升业务水平。

1.4 对档案基础业务的挑战

政府信息公开势必要加强档案信息资源的开发利用,档案基础业务工作面临挑战。目前我国档案管理部门的服务意识不强,对档案信息资源的开发利用还处于起步阶段,一是因为服务意识不强,二是因为提供深层数据查询的能力不足。

档案工作数据库建设在档案信息资源建设中处于核心地位,是落实资源共享的基础。目前,我国图书馆行业数据库建设日趋完善,受到大众的欢迎。而刚刚起步的档案部门的数据库建设,还存在各种问题。档案信息资源的开发利用还不能满足社会需求,且档案信息资源共享度低,资源利用不充分。

1.5 对业务人员素质的挑战

档案部门的业务人员应加强对知情权与隐私权方面法律法规知识的学习,认清公开的范围与保密的必要性,保护公民神圣的隐私权。同时应加强对自身职业道德的认识,业务人员由于身份特殊,有时会轻而易举地获得服务对象的隐私信息。因此要强调档案工作人员职业道德建设,强化对隐私权的认识,用法律约束工作人员的行为,明确侵害隐私权时工作人员及档案机构应承担的法律责任。

2 档案管理部门的对策

面对政府信息公开的挑战,档案管理部门应更新观念,突破传统,积极应对,实现思想与工作的飞跃。

2.1 树立服务意识

人民不仅是国家的主人,更是政府和政府信息的主人。在信息公开的过程中,任何政府机关或个人都没有任何资本去牟利。档案管理部门拥有的档案资料均是公共信息,是政府机关使用人民缴纳的税款在行政管理过程中生成、获得和保管的信息。

政府部门在信息公开中不可赢利,但可根据信息获得、保管的成本,向使用者收取合理的成本费。

2.2 树立保密是特例、公开是惯例的思想

明确公民查阅、获得信息是依法行使知情权,而拥有或保存政府管理信息的档案管理部门作为公开的义务人,应履行公开政府信息的法定义务,不得在态度上怠慢,在时间上任意拖延。建议专门建立情报中心或公务文件公开中心,专职提供档案,以及负责其他政府信息的公开工作。

摘要：随着我国社会民主与法制进程的推进,政府信息公开势在必行,这引起了社会的广泛关注,对各级档案管理部门的工作也提出了新要求。面对工作中新的挑战,在时代潮流的推动下,档案管理部门应抓住机遇,顺应社会发展,不断提升自身的业务水平。

关键词：档案,政府信息公开,服务,挑战

参考文献

再谈政府信息公开 篇11

仔细拜读后，我认定他们的“跑题”是有意为之。重庆市政府电子政务办公室的胡力主任似乎还无心关注到目录编制的层面，他以在工作中的视角，仍在为非技术层面的种种现象感到不安。透过公开目录编制这一具体工作，他看到更为后台的问题——在制度层面和人的意识层面，用胡主任的话来说，准备还很不够。

上海市经济和信息化委员会的蒋力群副处长也同样把此次笔谈的内容锁定在政府信息公开的内容而非公开目录编制这一技术性问题上。碰巧的是，蒋力群的话题完全是胡力所谈内容的延续，即针对制度与工作理念进行讨论，提出了他对政府信息公开的制度建设的构想，以及为更有实质性推进政府信息公开工作应该形成的理念。

与前面这两位所谈内容不同，“中国杭州”政府门户网站编辑部刘汉武主任则更多地谈到了作为实践工作者的感受。由于刘主任是从事政府网站编辑工作的，在日常大量的信息整序工作中，总是面临各种问题和各种矛盾。为此，他的种种感悟与认识，或许为相关规范的制定提供了很有价值的素材和论据。

实现政府信息公开仍需攻坚

◎重庆市人民政府电子政务办公室胡 力

目前，笔者以为，政府信息公开的首要的问题是其重大意义还不为大多数机关工作人员所领悟。从表观上看，政府信息公开条例关涉事务性工作，但触及的却是体制层面或更深层的问题，如保障公众知情权、实行民主政治等，这是政府信息公开条例在国务院出台的所有行政规章中尤为特别之处。

长期以来，在我们的行政工作中，在一些不同层级工作人员的心目中，并没有把自己在保障公众知情权等方面的责任当成一回事，行政运行的指导理念和制度设计也没有考虑这方面的内容。条例的出台一下把这方面的问题暴露了出来，感觉有点象先唤醒了服务对象，并表现出一种要改革的意愿，但行政机关并没有作出应对施行条例相关事务的周全安排，也还没有充分地意识到施行条例可能存在的一些严峻问题。

笔者一直有一种怀疑，即政府信息公开条例出台是否早了一点，或者是步子是否大了一点？政府机关目前还没有真正具备做好这项工作的条件。或者说，对于施行政府信息公开，政府还没有准备好，解决涉及政府信息公开的相关问题的时机仍未成熟。我做出这一判断的依据是：相当多的工作人员对这件事定位的高度不够，对实施难度的认识也不到位，因而实施的力度就不够，但仅仅是将其作为了一般性的事务工作，虽然能够取得一些面上的成绩，但较深层问题无法涉及，也就难以取得实效。

上述怀疑来自于工作中的体会。政府信息公开是一件实施起来相当有难度的工作，尽管我们可以列出一大堆成绩，但论真正的成效，还远谈不上满意。我们的主观愿望是想把这项工作做好，但总有一种使不上劲的感觉。如果换位于公民的立场，不难想象，对这项工作的成效是不满意的，一些要害问题没有根本改观。典型现象是，在许多地方和领域，粗略地估计，条例规定的公开内容能够制度化地实现的不到一半，而且是形式上的東西多于实质性的内容。

那么，克服障碍的办法是什么？笔者认为一要认识到位；二是要从根本上改变工作方式，搞制度设计。

认识和观念的转变是根本问题，而且要充分看到实现这个转变是异常艰难的。李老师主持的这个话题是在讨论“怎么做”，我认为“怎样做”不应该是关键难题，难题是各个方面是不是真心要做。只要真心要做，总是有办法的。长期以来政府行政工作体系就形成了固有的惯性思维，且根深蒂固，工作的着眼点就是治理或控制。比如这样一个现象是我们常见的：要求政府的人事任命文件不要直接网上公开，因为要开会传达宣布。这就是典型的习惯于行政信息控制的工作方式。政府工作人员在意识上还没有同时将自己放在既是纳税人，又是为纳税人服务的工作人员的双重立场上。这个根本观念不转变，相当多的政府机关工作人员就不会有政府信息公开的自主意识，也不会把政府信息公开看成是一项强制性要求，而只是当作一种工作姿态，随意地敷衍了事。在没有解开这个心结的前提下，哪怕我们在具体的技术环节上下了很多功夫，其结果也是可以预见的。

在解决了认识和观念问题的基础上，我们面临的另一个难题是工作方式的转变。现在，各地政府信息公开工作的推进大多是按传统的套路在进行，致使工作处于不明晰的胶着状态，在业务层面取得的机制性、制度性成果不多。这种现象又导致这样一种现状：一些真心想把政府信息公开工作往前推动的人，却往往不能掌握信息资源；而掌握信息资源的人又往往有自己的想法，或根本就没将此当回事，以至于政府信息公开工作与政府业务工作脱节。

其实，我们的不少行政工作都面临这样的困境：要推进一件大事，提出一些指令性的要求，不习惯或很少考虑相应的工作层面的制度安排，容易把重点仅放在伸手要机构、职责、编制和钱等看得见的方面，认为“分工完了，工作任务也就部署完成了”。而工作手段也主要是发文件，开会，再发文件，最后的督促检查也是通过报告和文件往来。此外，还有一个根深蒂固的习惯，即一个事、一套机构、一套业务的自成体系的做法，不善于与原有相关业务的结合和整合。这种情况往往是加深不同业务间的隔膜与制约，其结果是造成不少本意要推进的工作“动作很大却难以落实”的局面。这就需要我们从根本上改变这种工作定式或行事规则，在一项新的工作要求提出后，推进工作的重点转到制定针对于实际情况的制度设计，包括不同层面宏观、中观和微观的制度设计，将工作要求体现在具体的业务工作过程中，同时需要使这项工作进入原有的业务工作体系中。

虽然施行条例要面对巨大困难，要真正达到条例规定的目标还有不少距离，但这个人心所向的社会发展的步伐已经迈出，且不可逆转，就象中国不少改革发展的事业一样，攻坚的路是渐进的过程，终将会积小步为大步，对此，我们需要有清醒的认识和充分的思想准备。

政府信息公开“纵横谈”

◎上海市经济和信息化委员会 蒋力群

首先，说一说政府信息公开的基本实施格局。

《中华人民共和国政府信息公开条例》施行将近一年，作为建设服务政府、责任政府、法治政府和阳光透明政府的有力举措和有效途径，我们欣喜地看到在各地、各级政府的政府信息公开实施过程中，为民服务意识更牢固了、权力运行更规范了、便民措施更丰富了、民众知情权益更广泛了。就上海而言，自2004年1月发布《上海市政府信息公开规定》的四年多来，累计主动公开政府信息41.7万条。仅2008年就新增主动公开政府信息15.8万条，全文电子化率达98.5%；当年各政府机关共受理政府信息公开申请9388件，依申请公开信息目录数达14953条；接受市民政府信息公开咨询2300万人次。

我记得加入WTO组织的成员国，应有提供查询政策法律等信息的便捷渠道，现在推进政府信息公开事实上也兑现了我们国家的庄严承诺。现在信息公开已至少有四种相对固定的主流渠道：第一，架设在互联网上的政府门户网站。设有政府信息公开专栏，有的网站还设“市政府信息公开意见箱”，听取公众此项工作的意见与建议。第二，印制各级政府公报。以此公开市政府规章、政府机关的主要规范性文件、人事任免、机构设置、表彰以及与经济、社会管理和公共服务相关的其他文件等。第三，在档案馆等地点开设公共查阅点。《条例》明确规定“各级人民政府应当在国家档案馆、公共图书馆设置政府信息查阅场所，并配备相应的设施、设备，为公民、法人或者其他组织获取政府信息提供便利”。第四，适时召开新闻发布会。政府以新闻发布会、新闻通气会等形式，就经济建设、教育卫生、政府自身建设、城市管理、节能减排、产品质量和食品安全等社会关注的话题，发布重大政府信息。

其次，说一说便民服务也有打造节约型政府的义务。

由于笔者有相当一部分精力从事区县信息化工作，从这个角度对政府信息公开有三点体会和感想：一是应充分共享基层信息服务设施。如上海利用公共图书馆、社区信息苑、农村基层信息服务站等已有公共信息服务设施作为政府信息的查询终端，共有1000多个，遍布全市城乡各地。二是应倡导网络和电话等信息公开渠道。不仅可以根据网站栏目进行查询，实现“主动公开政府信息”全文检索功能，还可通过各个政府网站之间建立链接咨询海量信息，同时节约大量纸张、方便存储；电话便于互相沟通，体现个性化服务。在上海，一年使用政府信息公开专栏查阅近2亿人次，你想可以节约多少时间成本、交通成本和纸张成本。三是应采用便捷的信息推送服务。即根据客户的事选订阅，及时发送电子版的政府公开信息，如利用手机“短信”、“市民信箱”为市民免费发送政府公报、政策法规和医疗保险、养老保险、交通违章等便民信息，成本不大而成效显著。

再次，说一说制度建设的重要性和体系性。

政府信息公开工作要做得扎实、规范，仅仅靠思想认识是远远不够的，必须依靠体系严谨、操作性强的规章制度，才能形成长效工作机制。从实践情况看，制度建设的体系应包括宏观指导性、专项操作性、督促检查性三个方面。就上海而言，有市长令《上海市政府信息公开规定》；政府办公厅转发的市信息委、市政府法制办《关于〈上海市政府信息公开规定〉的实施意见》；市政府信息公开联席会议办公室印发的《关于进一步做好政府信息公开工作的意见》；市财政局、市物价局印发的《关于本市政府机关依申请提供政府信息收费问题的通知》；市监察委、市政府法制办印发的《关于对本市政府信息公开情况开展检查的通知》；市档案局、市信息委和市政府法制办印发的《关于加强政府公开信息送交工作的意见》；市信息委印发的《上海市政府信息公开统计制度》等文件，从而在政府信息公开工作指导、收费行为、监督检查、统计分析等方面形成了系列性的规章制度。

在建立上述基本制度基础上，为使公文在产生过程中即明确是否公开，加快政府公开信息的更新维护速度，又出台了《上海市政府机关公文类信息公开审核办法（草案）》；为准确界定免予公开政府信息的范围，又印发了《关于实施免予公开政府信息报备制度的通知》；为在决策过程中充分吸收社会公众的意见，推进民主、科学决策，还印发了《关于实施重大决定草案公开情况备案制度的通知》；此外，与公文类信息登记备案系统建设应用同步，颁布了《上海市公文类信息目录登记备案工作办法》，从而使制度建设体系性日趋完善。

最后，说一说几个需要明晰的工作理念。

1、究竟用怎样的公开信息思路？

一种思路是：“我能公开什么”；另一种思路是：“需要我公开什么”。不少人认为，政府信息公开刚起步的地方，应侧重“我能公开什么”。在信息公开的实践中逐步建立工作套路，然后关注“需要我公开什么”，从而对企业和市民的需求有更多的响应。

笔者认为：应该强调两者结合，以“需要我公开什么”为优先考虑原则，再从“我能公开什么”上着手，逐步深化政府信息工作。具体讲：一要重点做好“公众关注度高、公益性强、公权力大”部门的政府信息公开工作。如涉及城市规划、土地征用、补偿标准、扶贫、优抚、教育收费、医疗卫生、政府采购、公务员招考等政府信息。二要做好与公众生命财产密切相关的重大事项信息公开工作。如影响公众人身和财产安全的疫情、灾情、社会治安、药品安全等突发事件的预报、发生情况及其处理结果等信息。

2、监督权、评议权究竟属于谁？

一种意见是：监督权、评议权应交给社会，由民众直接进行监督和评议；另一种意见是：监督权、评议权应该是纪检、督察等职能部门的，这些部门才能有效进行推动和鞭策。

笔者认为：因为政府信息公开的服务对象是社会公众，因此最终监督权、评议权一定是交给服务对象；但社会公众是一个泛泛的群体，实际的监督、评估工作必须由职能部门进行操作，比如在服务网点和电话语音上设置“服务质量评价器”等，接受服务对象打分评议，再由职能部门进行汇总、统计、考核和推进整改。

3、如何把握信息公开与信息保密的关系？

一种想法是：政府信息公开，以公开为原则、不公开为例外，例外应该是少数；另一种想法是：在倡导信息公开时，不怕数量多，就怕泄密，因此保密工作一定要加强。上述两种实质上体现了信息公开时保密放在什么位置。

笔者的看法是：政府信息公开目的是保障公民知情权，建设“阳光政府”的重大战略举措，被媒体誉为继《行政诉讼法》、《行政许可法》之后政府改革的“第三次重大革命”。因此，一定要提高政府工作的透明度，促进依法行政，应尽最大努力确保信息公开；同时，政府信息公开条例明确“对拟公开的政府信息进行保密审查”。那么，如何界定保密的范围？一方面，基层政府的保密信息一般来说很少的（如某辖管80万人口的基层政府,一年中制发的保密文件不到10件），不应把保密作为“档箭牌”，随意扩大政府信息保密范围；另一方面，从操作性上讲，有些涉及人事、财务的“内部信息”和涉及社会稳定的“动态信息”，如何公开？何时公开？目前许多基层政府对此类问题缺乏应对措施，处理不好可能引发社会不良反响，这就要求各级政府应尽快建立相关的工作预案、部门协同程序和应急处置机制，积极稳步地推进政府信息公开进程。需要强调的是，不仅是准确把握“公开”与“保密”的尺度，更要确保政府信息公开的稳步拓展与深化。

关于政府信息公开目录的几点思考

刘汉武

政府信息公开目录的编制一直被业界视为政府信息公开的“纲”，纲举而目张，整个信息公开工作才能“若网在纲，有条而不紊”。但政府信息公开正式实施近一年来，从多数地方的实践来看，现实与预期却并不完全一致，在某些方面甚至存在较大的偏差，特别是与政府信息公开目录编制的相关问题不得不引起我们的高度关注。

一、政府信息公开目录的实用性与规范性

政府信息公开目录要解决的最基本也是最重要的问题应该是如何方便公众最快、最便捷地查询到自己所需的信息。这应该是编制政府信息公开目录的出发点和落脚点。另一方面，從政府编制目录的角度来讲，政府信息公开目录体系的构建又有赖于统一、规范的分类体系标准。这就要求我们编制的信息公开目录，既要体现实用性又要兼顾规范性，做到两者的有机统一。

2005年国家电子政务标准化项目工作组文件《政务信息资源目录体系第4部分：政务信息资源分类》延伸出主题分类、应用分类、服务分类和资源形态分类，成为近几年各级政府网站最常用的分类方式。其中，主题分类因其侧重体现信息的属性和特征，成为绝大多数政府网站采用的主流分类方式。但仔细考察现有的专栏后，我们会发现，这些所谓的主题分类具有相当大的随意性，很多地方一级栏目的设置几乎都是拼凑出来的，哪些资源是现成的或者获取难度相对较低的，自然就突出展现；相反，那些属于传统“敏感”领域的信息，则淡化或者移出目录体系，于是就出现同为一级或二级栏目的平行子目录之间逻辑极为混乱，令人费解更谈不上实用。另一种突出情况则是，建成统一目录列表，将政府部门和下一级政府进行集中罗列，成为一种事实上的典型应用分类。这种貌似规范的做法，进入部门列表页面后，往往被分成集中建设和分散建设两种情况：其一是根据规范好的目录树建成统一模板，各部门在此基础上加载相应信息；其二是直接链接到各部门或下级政府的信息公开网站（或网页)，内容当然是五花八门。这种展现最突出的弊端在于，形式上是规范了，但普通网民据此根本找不到所需的信息，加上搜索机制不够健全，即使是熟悉机关业务的公务人员查找信息也颇费周折。据此我们认为，政府信息公开目录的主题分类是首要解决的问题，这个类别要严肃规范，在此基础上明确责任，要求各相关部门全面公开政府信息；其次，辅助的目录分类法中，按职能部门的分类法仍然非常重要，但必须建立在统一规划和分级负责的基础上，做好与主题分类目录下相关信息的关联，使二者同源共享。此外，还要特别注重搜索引擎的人性化设置，支持不同目录下的灵活检索。

二、目录的形式和内容的更新问题

经过去年一年多的突击建设，绝大多数地方的政府网站都开设了政府信息公开网站、网页或专栏。同时在不少地方，由于缺乏自上而下的统一协调和规划，各级政府及政府各部门的政府信息公开系统往往是各自为政，系统建设时采用的应用数据库、操作系统，甚至是网络都不尽相同，从而直接导致了相关网站间难以进行有效的数据共享，一个个新的信息孤岛迅速生成并不断壮大。而随着政府信息公开工作的不断深化，要求政府信息公开目录完成从形式到内容的整合和更新，对此又将如何应对？

根据《条例》要求，政府信息公开目录中至少要有名称、索引号、内容概述、生成日期，因此，这4项被优先列为必选的核心元数据。国办方案中规定了8个必选核心元数据，即索引号、名称、内容概述、生成日期、发布机构、信息分类、获取方式、著录日期。目前，各级政府部门推出的政府信息公开专栏多是形式各异，相互之间缺少统一性和协调性。在今后的整合中，元数据的统一和主要类别的统一规范都是必然涉及的领域，而在目前已经初步形成各个新孤岛的背景下，各级政府及部门都要本着实事求是的原则，认真梳理相关信息，探索出有效的整合思路和解决方案。

三、政府信息公开目录体系与政府网站现有内容体系的关系

通过对各地政府信息网页（或专栏）建设情况的考察，我们发现，不少地方在贯彻政府信息公开工作中，没有正确处理好新增的政府信息公开目录体系与现有政府网站内容体系间的关系。具体表现在几对关系的不当处理之中：对原有政府网站与新开设的政府信息公开网站定位不明；对二者的建设或改进方式不当；没有妥善处理好网站现有存量信息目录与信息公开的增量信息目录间的关系；没有在两者之间建立起一种有效的信息关联机制。这些都是现存的突出和普遍问题。

政府网站经历了10余年的发展，政府信息公开早已被业界明确为政府网站首要功能定位并为此开展了大量的工作，相关成果已经在政府网站上形成了一定量的积累，特别是在一些较为成熟的政府网站，其网站导航中不少栏目已成为政府信息公开目录体系中不可或缺的组成部分。在这种建设背景下，如果政府信息公開完全另起炉灶无疑是对现有资源的极大浪费。因此，我们建议，各级各地方要根据各自政府网站建设的实际情况，因地制宜处理好二者的关系，使政府信息公开的推进成为提升网站信息公开能力的重要载体，同时也使网站能够充分发挥存量信息资源优势，立足整合和完善信息资源，使信息资源的效益实现最大化。

四、正确处理目录体系与公开载体的关系

政府信息公开目录根据需要可能通过多种载体发布，因此要始终把握好多版本目录的编制并做好其中的衔接工作。在编制的过程中要尊重每一种载体的特点，妥善处理好不同版本间目录体系的异同。

政府审计工作三公开 篇12

依法行政, 昭示了档案部门形象和地位的历史性突破。2008年6月, 辽宁省政府办公厅印发了《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的通知》 (辽政办发[2008]39号) , 对档案馆政府信息查阅场所的地位、作用、服务方式等做出了一些比较具体的规定和说明。2008年11月7日, 经省政府常务会议通过, 新修改的《辽宁省政府信息公开规定》 (辽宁省政府第222号令) 开始施行。截至目前, 全省各级国家综合档案馆全部开展了政府信息查阅工作, 其中经本级政府机构编制部门批准设立政府信息查阅中心的档案馆共有102个, 占总数的88%。在国家档案馆设置政府信息查阅场所, 开展政府信息查阅工作, 它作为档案工作新的重要组成部分, 为传统的档案业务注入了新的生命力。政府信息公开作为推进依法行政的重要内容, 更加明确、更加突出地使档案工作上升为政府行为, 实现了自身形象的华丽转身, 不再停留于部门形象而是直接代表本级政府服务社会公众, 实现了由法条到具体、由理论到实践的转变。

资源共享, 昭示了档案资源体系建设必需行政刚性。《条例》明确提出各级公共档案馆是政府信息公开的主体, 将公共档案馆正式纳入政府信息公开体系。据统计, 仅省政府信息查阅中心可供查阅的文件就有8560件。两年来, 省政府信息查阅中心共为近2400人提供了查阅服务, 帮助他们解决了养老保险、工伤鉴定、房产征地、民政优抚等切身利益问题。百姓需求无小事, 政府信息的利用率和查阅内容是民生需求的“晴雨表”, 档案部门通过查阅记录和统计分析方法可以准确掌握社会公众关注的焦点、政府公共政策的盲点、公共服务供给的缺点, 及时反馈给有关领导和相关部门, 加快相关政策制定、修改、完善的进程。这种“倒逼机制”有利于在制度框架内最大限度满足利用需求, 消除“食之无肉、弃之有味”的“鸡肋”现象, 为利用者提供更有前瞻性、针对性、系统性的公共政策服务。

完善设施, 昭示了档案服务能力和水平的检验标准。“工欲善其事必先利其器”。各地政府信息查阅中心在查阅场所配置计算机、触摸屏、复印机、扫描仪等服务终端设备, 加速推进政府信息公开网站建设, 全面提升档案工作现代化管理服务水平。如大连市档案局扩建了政府信息查阅大厅, 在电子服务区增设了盲人导读系统的“听文件”功能。中山区档案局购置了多功能助视器和阳光阅读软件, 为盲人和视力不佳者查阅政务信息提供人性化服务。政府信息查阅中心具有非行政性和服务性的工作特点, 2009年, 省政府信息查阅中心通过耐心细致的查阅服务为辽阳县退伍老兵郑有良等500多农民解决了长期困扰的户籍问题。《辽宁日报》以“一个退伍老兵的敬礼”对此做了专题报道。省政府信查阅中心以品牌服务、勤廉兼优的崭新形象赢得广泛赞誉, 获得全省“三八红旗集体”、“省直文明处室标兵”称号, 并首次获得“省直机关文明窗口创建单位”殊荣。

服务为民, 昭示了档案工作为百姓提供“便利”的核心理念。一是做强硬件。在新馆建设内部布局上要充分考虑社会公众对政府信息查阅的空间需求, 从建筑设计、功能布局上统筹考虑。同时要注意整合现有空间资源, 积极探索在各级政府行政审批大厅设立政府信息查阅窗口, 为百姓提供“一站式服务”。二是做优软件。不断加强制度建设, 加快制定完善政府信息资源分级分类管理制度、政府信息资源公开目录与指南的发布与更新制度、政府信息查阅场所服务规范制度、工作年度报告制度、政府信息公开开放责任和安全审查责任制度及社会评议、责任追究等工作制度, 着力强化“面对面”、“点对点”、“心贴心”等三个方面的服务衔接, 针对不同利用需求实行亲情化、个性化现场服务, 全面规范窗口接待工作。不断改进服务方式, 努力推进网吧式、连锁式管理, 对政府信息网站和专栏进行及时补充、更新、改版, 使网上服务更加便捷。

创新发展, 昭示了实现档案事业科学发展的核心动力。辽宁省政府信息查阅中心在现实工作中, 一方面努力做好《条例》和《档案法》政策衔接, 正确处理开放与保密的关系, 落实信源部门和档案部门各自保密审查责任。另一方面不断探索有效服务的新途径, 通过采用“文摘”、“汇编”等办法, 针对百姓查阅需求开展编研工作, 尽最大可能为百姓解决民生问题提供更丰富、更详实的政策依据。省政府信息查阅中心要与各市、县级政府信息查阅中心实现联网运行、资源共享、发散利用, 简化手续, 尽可能减少百姓查阅成本。对依申请查阅确有必要设限的浏览内容可采用分级授权方式进行管理。要实现科学发展的目的, 打造服务型政府、效能型政府, 就必须开阔视野, 持之以恒地关注服务手段的变化趋势, 特别是网络技术、服务终端的最新发展, 与时俱进, 不断更新服务平台, 力求采用百姓喜闻乐见的方式, 以点带面、以公开促业务, 提升档案工作的整体效能和社会知名度。