政府审计存在的问题

政府审计存在的问题（共12篇）

政府审计存在的问题 篇1

一、政府审计现状分析

当前,国内政府审计主要是财务收支审计,侧重于合规性、合法性审计,然而最近几年国内对于绩效审计的相关研究探讨依然开展起来,这一专门对政府领导所实行的经济责任审计,从侧面反映出国内绩效审计向前推进步伐不断加快。对于政府诸多审计项目的资金绩效,开始以其支出经济型、效率性以及效果性三方面进行评价。此方法是效仿加拿大所实行的综合审计以及印度政府的经营审计,隶属绩效审计范畴。

二、政府审计工作存在的问题

1. 审计工作的法律制度建设滞后。

我国目前为止没有绩效审计的专门法律,仅仅在1983年规定了国家的财政、财务收支的真实性、合法性和效益性进行审计,其中有部分内容涉及效益审计,然而仅是一些具体的相关规定并没有真正形成体系。对于绩效审计而言,其地位以及相关评价指标体系尚未加以明确,开展工作时难以遵守其规定。

2. 政府审计工作体制不完善。

在政府审计工作的开展阶段,没有相应的法律法规进行规范,致使审计机关因经费问题无法正常开展工作、被审计部门变相阻挠不配合,以及审计公告变为自由裁量之后形成的报告等问题,产生这一系列问题的原因主要是国内政府审计工作开展没有真正做到独立进行,而造成此问题的根源就是国内相关审计体制问题。

3. 审计机关的职能定位不明确。

政府审计工作进行开展、定位依靠于审计机关,其本质上是政府的“内部审计”,其职能体现在对政府内部的监督。政府自身管理结构的不同,其审计所处地位以及发挥作用不同。政府审计有着较强的局限性,一方面表现在“无权过问”,另一方面表现在“无力去做”。

三、改进政府审计工作的对策

1. 完善政府审计工作法律法规体系。

国内政府审计工作的顺利开展离不开相应的法律依据,因此进行开展相关执法工作,第一点就要做到加强完善审计工作法律体系,并加大力度尽快完善政府审计工作处理法规的制定,有利于政府审计工作的有法可依,严肃财经法规法纪。政府审计不同于一般审计,其属于授权审计,其开展要通过我国国家法律的授权,以法律为准绳明确其地位。

2. 完善体制建设,改善体制环境。

政府审计行为受到诸多政治因素的影响,其中最重要的莫过于政治体制。当前审计体制成为制约政府审计工作的一大因素,唯有进行改革促使政府公共权力更加透明限制滥用情况的发生,从而变革政府职能,使其具有效果性、效率性以及经济性。与此同时,不断强化预算监督和逐步改进完善人大制度。只有这样,方能促使政府审计工作不断进步发展。

3. 重视审计机关对政府审计工作的推动作用。

审计机关开展相关工作就是为了促使被审项目、部门等能够达到其所满足的“3E”。假使审计仅仅发挥其监督作用,就非常可能会形式化地就审计论审计。所以,政府审计工作的开展应始终坚守服务公众和监督建设原则,审计的相关标准、项目等设计出发点应始终坚持为公民服务,政府审计工作在其职能意识方面的变更促使政府行为的效果性、效率性以及经济型备受社会各界所关注,只有审计工作理念不断强化、深入人心,审计工作方能真正意义上提升社会各界重视度。

参考文献

[1]王如燕.政府环境审计工作标准及审计评价[M].北京:中国时代经济出版社,2009.

[2]祈敦芳,等.政府审计工作[M].北京:中国时代经济出版社,2009.

[3]郝玉贵.审计与政府绩效评估机制研究[M].北京:经济科学出版社,2010.

[4]刘玉娟.论中国特色政府审计工作模式的选择[EB/OL].中国改革论坛,2011-05-23.

政府审计存在的问题 篇2

摘 要：政府采购项目审计，开始于2005年，从当初的不知如何下手到今天成为日常重要审计内容，已经经历了十几年的审计实践。文章结合工作实际，特别是笔者担任政府采购评委专家以来，从个人思考的角度，归集汇总政府采购活动中发现的一些问题，分析其存在的原因，并提出审计工作中应对的建议措施。

关键词：政府采购问题原因 审计对策 建议

中图分类号：F239

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2017）09-112-02

笔者从事与参予政府采购项目审计已经十多年，主要审计预算、结算、招标文件、合同执行、资金来源及使用等方面，涉及的项目包括设备、工程、信息化软硬件等。开展政府采购项目审计，较好地节约了建设资金，有效地实现了内部审计价值增值目标。笔者所在的系统在开展政府采购活动时也越来越规范，内部审计发现问题逐年下降，经常出现审计报告中审计意见建议比审计发现问题多的状况。尽管审计发现问题数量越来越少，但有些审计发现问题值得关注。笔者担任政府采购评委开展了上百个政府采购项目评审，工作中也发现了不少问题。本文汇总政府采购活动中的主要问题，分析产生的原因，提出个人粗浅的审计建议对策，以此促进内部审计工作，规范政府采购活动。

一、政府采购活动中发现的主要问题

综合政府采购项目中发现的问题，主要有以下情形，有的问题出现的比较普遍，有的问题只是少数现象，把这些问题罗列出来，可以起到参考警示作用。

1.政府采购项目预算偏高。从2012年起，我们开展政府采购项目特别是信息化项目预算审计，即建设单位按程序报批立项超过x万元的项目，在报请政府采购之前，必须将项目预算送审计部门开展预算审计。几年来，开展预算审计项目共计x个，平均审减率达x%，没有审减预算的项目只占极少数，开展预算审计为单位节约了大量的建设资金。

2.政府采购代理机构出现违反规定的现象。根据政府采购法，达到规定限额的项目必须委托社会招标代理机构组织政府采购活动。在对这类政府采购项目开展结算审计时发现，有些代理机构在组织政府采购活动中，出现了一些违反政府采购规定的现象。例如，中标公示时间尚未结束就发出中标公告通知；参与投标的供应商以现金形式递交投标保证金；由于工作疏忽上传错误的招标文件电子版本；等等。

3.少数招标文件技术参数存在倾向性。审计部门跟踪审计项目招标文件时，有的项目技术参数存在明显倾向性，内行人士一眼就可以看出这是国内某个品牌的独有技术。

4.违反政府采购规定的程序和内容。一些项目出现违反政府采购规定的现象。例如，采购办批复应当竞争性谈判的却采取询价的方式；参与评标的专家组成不符合规定要求；中标供应商不按规定缴纳履约保证金；项目实际成交金额大于中标金额的10%，等等。

5.少数中标价格明显偏高。开展政府采购审计以来，审计部门会把类似项目的审计信息汇总收集，不同部门采购类似项目的价格进行比较。审计发现少数部门采购类似设备的中标价格明显偏高。这类问题一般出现在未达预算审计限额不需审计部门实施预算把控，审计部门在实施结算审计时才能发现，而此时该项目已经过了政府采购合法程序，签订了正式合同，设备已经安装，只是尚未支付尾款。因此，内审部门发现这类问题后处理起来十分为难。

6.类似小项目分开招标，存在规避政府采购嫌疑。开展项目结算审计时发现，有的单位陆陆续续报审10万元以内不需经政府采购程序的项目，这些项目建设内容相近，只是实施地点不同，完全可以合并在一起通过政府采购程序公开选择供应商。由于项目不需政府采购，项目建设单位自己组织类似“询价”、“竞争性谈判”等形式的活动，审计部门还无法提出问题质疑。

7.个别项目未经政府采购直接授予供应商。建设单位由于时间紧急出现了个别项目未经政府采购直接授予供应商的现象。

二、存在问题的原因分析

所有问题的出现都存在一定的原因，有的属于客观原因，例如时间要求紧急。正常走完公开招标程序至少一个月时间，而对于不少单位部门来说，经常会出现突发事件、突发状况，根本没有时间走完最快的政府采购程序。笔者认为遇到这类事件，在遵守法律规定的前提下，不需完全拘泥于法律规定的限制，应秉承实事求是的原则，具体问题分别处理，否则容易把工作陷入僵持状态，进退两难。笔者认为，大多数出现问题的原因有以下情形。

1.经办人对于所采购的项目情况不熟。审计过程中，经常遇到项目经办人说不清项目基本情况，尤其是信息化项目。由于专业原因，经办人即使知道自己单位希望实现的功能，但方案中技术参数的描述是否满足功能要求，经办人也说不清楚。因此造成方案描述与功能实现出现“两张皮“现象。

2.招标代理机构专业素质不高。现在社会上从事政府采购招标代理业务的中介机构越来越多，笔者认为其中一个重要原因就是从事招标代理业务机构的门槛设置较低。只要稍稍懂得一些政府采购招标业务的就能上手，而且实践中项目采购的技术参数一般都由采购人提供，商务条款、资格条件按照常规情形并参考采购人的实际需要就可以搞定。笔者经常遇到招标文件明明是某某项目，但文中会出现不相关的其他项目名称，这说明代理机构复制粘贴其他项目招标文件后都没有进行认真审核。前几年招标代理机构还有甲级、乙级区分，现在这种资质级别已经取消，项目采购人要想选择专业水平高、服务质量好的代理机构需要认真调研慎重甄选。

3.采购人希望自己熟悉的能够提供高质量服务的供应商中标。由于社会上鱼目混杂的供??商太多，经常会听到通过政府采购产生的供应商，依靠低价中标而其实力、能力都较差的反映。笔者同样希望采购项目中标的是实力、服务都强的供应商，但招标文件制作明显倾向性首先就不符合政府采购法公平竞争的要求，而且实力、服务强的供应商有不少，不必要总是某家公司中标。

4.采购人不能正确理解政府采购规定，认为政府采购程序繁琐，怕麻烦。一些单位开展低于政府采购目录限额的项目，可以堂而皇之地不报请政府采购批准直接开展项目建设，很大程度上是嫌政府采购程序繁琐，特别是一些路途远，需要到采购办来回奔波。政府采购程序繁琐与否的命题不需要论证，这是现行政府采购法律规定，是所有政府采购当事人应当遵循的义务。但是，尽管采购程序如此“繁琐”，笔者认为在政府采购过程中还是有许多漏洞，即使是公开招标都不能确保政府采购活动的合法合规。

5.故意违反法律规定，达到不可告人的目的。这个原因肯定存在，只是存在的概率大小而已。近年来，“项目建好了，建项目的人却倒下了”的事例比比皆是。因此，我们必须防微杜渐，坚决反对“四风”，不越雷池一步。只有警钟长鸣，才能预防和杜绝这种情形的发生。

三、从审计部门的视角提出的建议对策

发现问题需要审计人员具有一定的专业素质，但从某种角度来说，提出高质量的审计意见建议更考验审计人员的专业水平。提出审计意见建议经常采取的方法是对应着问题逐一提出，但在审计中会遇到这样一些情形，比如预算审计时，对方提出偏高的?A算这是正常情形，不属于问题；有时在审计项目中总有不妥的感觉，但却找不到合适的法律条款来定性问题，换而言之就是制度滞后或制度缺失，等等。笔者结合工作实际思考，认为可以从以下几方面来提出审计意见建议。

1.相类似的问题可以归集，否则逐一提出意见建议，即会显得繁琐，也显不出审计的宽角度、高层次。例如，审计发现未按采购办批复的采购方式开展采购；项目合同签订时间超过规定的30天；合同约定应当缴纳履约保证金实际未缴纳；都是属于违反政府采购具体规定的内容，笔者认为可以综合在一条建议中提出。

2.从完善内控制度角度提出合理化审计意见建议。例如，政府采购法中没有具体规定如何选择招标代理机构，因此如何选择产生招标代理机构的过程从审计角度而言不能算存在问题，但按照内控制度要求，笔者认为可以提出建议，特别是针对长期固定一家招标代理机构的现象。而对于本单位自己组织招标的小项目，可以从不相容职务分开的角度予以关注，不能经办项目的又来充当评委。

3.从加强预算管理角度指导有计划有安排地开展项目建设。例如，针对经常开展政府采购限额以下的项目建设单位，尽管审计认为存在规避政府采购的嫌疑，但却没有审计证据能够证明，这时审计可以从加强年初预算、计划的角度，建议建设单位规范预算管理，做到年初有计划、年中有安排、年底有决算；合并类似项目，节约自主采购成本，保证项目建设稳妥推进。

4.从落实建设单位领导集体主体责任入手提出合理化审计意见建议。每个单位都由财务管理制度，都有明确的职责分工，如果项目投资金额超过“一支笔”审核额度，笔者建议可以把项目建设作为该单位重大事项，按照“三重一大”的要求集体研究、民主决策，这样做的目的，是可以防止由于分工不同出现同一个班子内的领导都不清楚本单位项目建设的情况。

5.针对审计发现问题的严重性，可以适当考虑从严处理。对于一些审计发现问题，性质比较严重，应当引起项目建设单位高度重视的，可以对项目建设单位主要负责人、经办人进行审计约谈，甚至审计问责。当然提出这个意见的前提是单位内部审计工作氛围良好，包含约谈、问责内容的内部审计机制比较健全。

撰写审计意见建议是仁者见仁智者见智，笔者归集问题、分析原因、提出对策，都是基于自身工作实际，有的不一定准确适用，纯属个人思考。国家规定政府采购的初衷是好的，但在具体执行过程中总会出现这样那样的情况，笔者希望通过探讨分析，从内部审计工作的角度促进解决政府采购活动中出现的问题，以此进一步规范政府采购活动。

（作者单位：江西省公安厅审计处 江西南昌 330038）

政府审计存在的问题 篇3

摘要：我国政府绩效审计存在的问题严重制约着政府绩效审计工作的发展，本文针对相关问题提出促进政府绩效审计工作顺利开展的对策，旨在从根本上对政府绩效审计的发展瓶颈进行突破。

关键词：政府绩效审计；问题；对策

导语

我国政府绩效审计的发展目前处于探索阶段，其存在的问题制约着绩效审计工作开展的有效性。本文针对这些问题，提出相应的解决措施，以促使政府绩效审计水平的提升，从而实现政府绩效审计的健康发展。

一、绩效审计的含义

绩效审计是政府审计机关对被审计单位开展的多类审计工作，包括经济责任审计、政府项目投资审计及财政收支审计等，并对其活动事项的效果性、效率性及经济性做出评价。在绩效审计中，一般借助GDP、GNP、国民财政收入及就业率等经济指标对经济绩效进行评价；借助物资生活水平、基尼系数及幸福指数等对社会绩效进行评价。政府绩效审计的制度安排与创新是政府意志的充分体现，同时要求依法行政，对法律制度进行建立，以促使对绩效审计的有效规划。通过对地方政府的绩效审计，可以对公众满意度及公共责任等进行分析。总之，政府绩效审计作为重要依据，有利于对政府职能运作及执政能力的评估，其不仅涵盖单纯的政治含义，同时也包括社会进步、政府成本等一系列隐形问题。随着社会的进一步发展，“免疫系统”理论体系框架下审计的免疫职能涉及的范围越来越广[1]。基于独立的审计环境，审计机关及其工作人员根据国家法律法规及其相关准则，以公平性、效率性、效果性及环境性原则对国家政府及职能单位进行的活动事项做出客观的审查与评价，让民众拥有审计结果的知情权，从而实现社会的持续和协调发展。

二、我国政府绩效审计存在的问题

1.政府绩效审计人员知识储备不足。我国政府绩效审计相关工作人员的知识储备不足，缺乏对绩效审计相关的法律、经济、社会等知识的学习和理解。审计工作人员的实务知识虽然较多，但理论基础相当薄弱。不能够掌握生产技术、管理等方面的专业知识，不熟悉传统的审计技术，同时对现代审计技术又比较陌生。部分工作人员拥有丰富的现场作业经验，但分析问题的能力较低。

2.政府绩效审计标准不完善。我国审计署自1989年对政府审计标准进行制定以来，针对绩效审计内容相继提出了多个国家审计规范和标准。但现有的政府审计准则体系依然缺乏一个专门的标准对绩效审计进行规范。绩效审计的特点使得审计方法的选择、审计目标的确定等方面存在不同差异，且政府绩效审计对各方利益进行牵动，缺少明确的审计规范标准，就会使得审计责任不够明确，审计工作质量也会随之降低。因此，我国可借鉴西方国家颁布的绩效审计标准，对符合我国国情的政府绩效审计标准进行制定，明确绩效审计的目标、内容、形式及报告等方面，进一步完善责任追究制度，以实现政府绩效审计工作的顺利开展。

3.政府绩效审计评价体系不健全。评价体系直接影响绩效审计执行的最终结果，同时也是制约绩效审计工作开展的重要因素。目前，我国绩效审计的开展存在评价标准不清晰等严重问题，使政府部门资金利用的社会效益无法得到有效的量化及评价。我国财政部发布的企业绩效评价指标体系缺乏数量指标，人事部发布的《中国政府绩效评估研究》主要用于对地方政府绩效的评价[2]，不符合政府绩效审计的目的，不能成为标准体系对绩效审计进行评价。我国权威的政府绩效审计评价体系尚未出台，由于审计对象存在不同层次和内容，对审计对象的效果、效率及效益进行统一衡量比较困难。然而，缺乏健全的政府绩效审计评价体系，势必会制约绩效审计工作的顺利开展，同时也不能体现绩效审计的效果。

三、我国政府绩效审计的对策

1.完善审计知识，改进审计人员培训方法。审计工作的宏观性逐渐增强，要求审计人员必须完善审计知识，在具备专业的审计知识的基础上，还要对现场管理、国际金融及信息技术等知识进行学习。政府部门应当进一步改进培训方法和手段，运用各种方法全方位的对审计人员的综合知识进行培训，使其具备多方面的能力。同时加强对审计人员的素质教育，增强审计人员的责任意识，树立起良好的职业操守，提高工作人员的专业素养，以促使审计工作的顺利开展与实施。

2.规范政府绩效审计标准。政府绩效审计标准是指导审计工作顺利开展的重要依据，长期以来，我国政府绩效审计标准的制定并不规范，其差异化及形式化的突出给政府绩效审计工作的开展带来困难。因此，结合现阶段审计工作的水平，审计部门应当进一步规范政府绩效审计标准，对完整、可操作性强的绩效审计标准进行建立。同时要求政府职能部门创造公平、统一、公正、开放的市场环境，对财政管理进行完善，进一步规范绩效审计的合法性与真实，有效开展政府绩效审计工作。

3.建立健全的政府绩效审计体系标准。依据被审计单位对不同体系进行参照，其绩效审计标准的多元性十分突出。地域上存在异地的绩效标准水平；专业类型上存在管理部门、地区、行业及国家颁布的不同标准体系。另外，被审计部门社会的公共评价及其自身评价标准体系的差异性也是绩效审计标准多元性的充分体现。因此，需要结合定量与定性方法对政府绩效审计标准体系进行完善。定性标准包括法律法规及各项方针和政策；定量指标包括政府预算和计划的具体指标及其业务的经济指标等。被审计部门的自身评价标准应当具有内部性，社会公共评价标准则应具有长期性和宏观性。由于审计目的的差异与社会环境的复杂，对一套完全适合审计事项的标准进行制定存在较大困难。所以，审计人员应针对每一项审计任务进行“量体裁衣”，依据项目的特点及审计目标对绩效审计标准进行制定。制定项目的审计标准，可以以规范性绩效审计标准作为基础，对具有针对性地审计标准进行重新建立。

4.完善政府审计评价体系。依据我国现有状况，需要以法律形式对政府绩效审计标准进行明确，以相关法律法规及地区性正式标准等作为评价绩效情况的基准。同时以被审单位自身制定的标准、专业机构的标准及经验等作为基准对绩效情况进行评价，但这些标准需要与被审计单位达成一致意见。另外，由于审计对象和内容以及行政级次的不同，绩效审计评价体系的标准设立不能忽略其差异性，应当运用不同的经济分析方法对合理完善的政府审计评价体系进行建立。近年来，我国不断推进财政预算制度的改革，目的在于实现政府效能的提高与公共财政资金的合理使用。一旦实现对预算绩效评价体系的建立，政府就能够以被审计单位在财政预算编制中确定的绩效目标来衡量政府部门的财政资金使用效益及行政效能，使政府部门整体绩效的评价更为有效。所以，需要对管理部门自身的绩效责任目标评价体系进行建立。只有进一步完善预算绩效评价体系，政府绩效审计工作的开展才能获得权威性的尺度与标准。

5.由简到繁有序开展审计工作。根据国务院下发的有关政策，与各单位部门的实际工作相结合，制定详细的工作实施方案，由简到繁，有序开展审计工作。各部门首先应当开展自查自纠工作；审计局安排现场审计，对相关资料、台账进行核查，查看有关项目的运营情况；逐步掌握审计工作各环节的不同动态，由简单到繁琐，对全部工作进行统筹协调，并落实具体工作中存在的问题，细化分析并对其进行整改，实现审计工作的有序开展及稳定实施。

结束语

总而言之，政府绩效审计是一项长期的工作，我国政府部门应当加强对传统观念的转变，制定有效的绩效审计标准及评价体系，培养综合素质及能力较强的审计队伍，有序开展审计工作，从而推动我国政府绩效审计工作的进一步发展及实施。（作者单位：山东省无棣县审计局）

参考文献：

[1]王会金.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究[J].会计研究，2014，11（10）：81-88.

政府审计存在的问题 篇4

一、制约我国政府绩效审计发展的因素

绩效审计,又称“三E”审计,是经济审计、效率审计和效果审计的统称。绩效审计在我国已经有了初步发展。然而从总体来看,我国政府审计目前仍处于传统的财务审计阶段,绩效审计还没有形成一整套相对独立的体系,不仅审计范围有限,而且效果也不明显。无论在理论上还是在实践上,绩效审计都有待于进一步的发展和完善。

(一)缺少政府绩效审计依据和执业准则

综观西方各国,出台有关政府绩效审计的法律法规是开展绩效审计的必要前提。如美国20世纪70年代就颁布了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计标准》,明确规定了政府绩效审计的范围与执业准则。1993年国会又通过了《政府工作绩效与结果法案》,使政府绩效审计的立法工作得以完成。但是,在我国既没有绩效审计方面的专门法律规定,也没有绩效审计执业准则可循,使得我国审计机关面对绩效审计工作任务只有摸索着尝试。当前,开展政府绩效审计缺乏具有针对性和可操作性的法律规范文件,致使政府绩效审计在我国难以深入,陷入尴尬境地。

(二)审计人员知识结构比较单一,人员配备相对薄弱

我国现有审计人员在知识结构、专业素质、工作能力等方面与绩效审计的要求还有较大差距:一是专业人才比较缺乏。审计机关人员尤其是基层审计机关人员,大多数是财务会计人员以及财经院校会计、审计专业的毕业生,其专业知识趋同、结构单一,缺乏必要的法律、经营管理、工程技术、统计分析以及计算机等方面的知识。二是知识老化,缺乏开展绩效审计的知识和技能。审计人员普遍缺乏管理、生产技术等方面的专业知识,对现代经济管理理论不甚了解,综合分析问题的能力不强。三是对绩效审计的重要性认识不足。部分审计人员存在畏难心理,认为绩效审计范围广、内容复杂,感到力不从心进而对其持消极态度。

(三)绩效审计需求与供给矛盾较为突出

多年来,我国政府各项资金是否花的省、花的值、花的好等问题,无人问津。由于“绩效审计”的缺失,使得一些领导头脑发热,“形象工程”屡见不鲜,政府的预算资金往往被低效使用。长此以往,造成了政府财力吃紧,对政府形象的塑造也产生了负面效应。究其根源,在很大程度上与缺少“绩效审计”直接相关。目前,在我国政府审计领域中,对绩效审计的需求日趋旺盛,可是供给却严重不足。

(四)绩效审计评价标准未形成

绩效评价标准是管理部门判断经济效益优劣的标尺,也是审计人员分析、评价并出具审计报告的依据。西方大多数国家都制定了详细的绩效审计评价标准,而我国有关绩效审计的评价标准明显不足,还没有建立起统一、规范、公认、适用的绩效评价标准体系,这造成审计人员对绩效的评价无据可依,也给审计机关客观、公正地提出评价意见造成困难,不仅增加了审计的难度和工作量,而且加大了审计风险,影响了审计机关开展绩效审计的积极性。

(五)绩效审计理论研究不足

当前,政府审计实务发展较快,但是相关理论研究明显滞后,难以指导审计实践,完整的理论体系尚未构建到位,而政府绩效审计理论研究更是寥寥无几。如关于政府绩效审计的诠释版本很多,争议很大,而对象、职能、目标、依据、标准、评价指标等零散杂乱,缺乏统一构架的绩效审计体系,缺乏具有针对性的制度规范。总体来看,我国的政府绩效审计无论在理论上还不成熟,尚处于初级阶段。

二、政府绩效审计发展对策

(一)建立规范的政府绩效审计准则体系,实施严格的绩效审计质量控制

审计准则是根据审计工作的性质和特点制定的审计人员和审计行为的规范,是专业审计人员在实施审计工作时必须恪守的最高行为准则,是衡量审计质量的标准和指导审计实践的依据。由于政府绩效审计本身的特点,使得它在确定审计目标、完成现场审计工作和出具审计报告等方面,同合规性审计存在较大差异,必须制定专门的绩效审计准则来规范政府绩效审计行为,以保证审计质量。

(二)抓好人才培养,改善审计手段

绩效审计是目前审计发展的最高阶段,对审计人员的能力、素质有着很高的要求,美国的绩效审计比例之所以能达到85%,其中重要原因就是有一支知识结构合理的审计队伍。由于我们以前是以财务审计为主,精通财务会计知识的审计人员较多,但在经济、管理、信息、法律、资源等方面的专家严重缺乏,难以适应绩效审计的要求。因此,必须抓好人才培养,一方面,要加大培训力度;另一方面,要引进各类专家,改善审计队伍的知识结构。

(三)提升绩效审计的有效供给,缓解供需矛盾

要有效提升我国政府绩效审计供给能力,必须加强绩效审计队伍的建设,需要两手抓一是增加审计人员的绝对量。最好的办法是引入内部审计人员与注册会计师,经过业务培训上岗。二是增加审计人员的相对量,即提升执业人员的业务素质。开展绩效审计不同于财务审计,对审计人员的学识、经验、分析能力及创造性思维能力提出了更高的要求。因此,开展绩效审计的审计机关需要储备多种专业的人才,包括经济学、社会科学、法律、财会与工程方面的人才等。

(四)大力推行绩效管理,构建绩效评价体系

没有绩效评价体系,绩效审计就没有了评价依据,这是各国绩效审计发展过程中都会遇到的难题。20世纪70-80年代,首先在西方兴起了一次“新公共管理运动”,其核心特征就是对政府绩效和责任的高度关注,由此,一些国家逐步建立了对公共部门的绩效评估体系,并为绩效审计的开展创造了良好的条件。事实证明,绩效管理与绩效审计是相互促进的关系,新公共管理运动兴起的时期也正是绩效审计快速发展的时期,绩效管理为绩效审计提供了依据,而绩效审计反过来又能够帮助政府不断地改善绩效管理。

(五)深化对政府绩效审计理论研究

当今世界,绩效审计已成为政府审计的主流,这是客观经济发展的要求,也是审计机关审计使命所决定的。尽管在我国开展绩效审计还存在诸多困难,但是不能让这些困难束缚人们的思想,羁绊人们前进的步伐。只有破除传统观念对人们的束缚,才能从根本上提高人们对政府绩效审计的重视程度。加强政府绩效审计宣传是树立绩效审计观念的方式之一,绩效审计的理论研究可以通过多种形式,如组织专家研讨会、开设专业培训班、通过课题立项研究等,构建起政府绩效审计的理论体系,使绩效理念深入人心。

参考文献

[1]刘家义.关于绩效审计的初步思考[J].审计研究,2004(6)

[2]吕春峰.我国政府绩效审计研究[J].财会月刊(综合,)2006(8)

[3]李江鹏.政府绩效审计的重点和难点[J].特区经济,2007(6)

[4]杨春花.浅议政府绩效审计中存在的问题及对策[J].财会研究,2009(5)

[5]齐兴利,邵辉.审计与经济研究[J].2007(2)

政府审计存在的问题 篇5

张龙平李璐

摘要：审计质量是审计职业的生命，无论是注册会计师审计还是政府审计都必须不断采取措施以提高审计质量。目前，我国仅发布《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，尚未出台任何相关的国家审计质量控制准则，这终将影响质量控制效果。鉴于注册会计师审计和政府审计的相似性，本文拟在借鉴注册会计师行业最新理论和做法的基础上，提出改进我国政府审计质量控制的初步设想。

关键词：政府审计质量控制改进

本文拟在借鉴注册会计师审计质量控制最新理论和做法的基础上，提出了尽快制定基本准则及具体准则、建立健全质量控制制度等5 项我国政府审计质量控制的改进设想。

（一）注册会计师审计质量控制的最新发展

1.转变准则制定思路，构建质量控制准则体系。2002年6月，IAASB 决定，对原国际审计质量控制准则作重大修改，再发布一个全新的国际质量控制准则第1 号（下称ISQC1），涵盖注册会计师执行的包括财务报表审计在内的所有业务。显然，IAASB 考虑视角发生变化，将质量控制提升到会计师事务所总体层次。新视角带来准则的新变化：（1）发布ISQC1，为会计师事务所总体层面制定质量控制政策和程序提供了指导；（2）原国际审计准则第220号“历史财务信息审计的质量控制”（下称ISA220）既包括事务所也包括具体审计项目的质量控制，而修订后的新ISA220 以ISQC1 为框架基础，专门规范审计业务层面的质量控制。这两个准则点面结合，构建了层次鲜明、系统性强的质控准则体系。

2.建立质量控制制度，实行以质量为导向的战略管理。IAASB 首次明确提出，各会计师事务所都应当根据ISQC1 建立适合于本所的质量控制制度，以实现质控的两大目标：一是合理保证事务所及其人员遵守法律法规、职业道德和业务准则的要求； 二是合理保证事务所和项目负责人根据具体情况出具恰当的报告。双重质量控制目标的提出意义重大，它强调执业过程与结果并重，更新了重过程轻结果的认识。就审计而言，只要出具不恰当审计报告，就谈不上质量合格。这是注册会计师行业努力弥合审计期望差距的结果，是个显著进步。质量控制制度包括针对领导责任、职业道德规范、客户关系与具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿和监控7 项要素制定的政策和程序，其中第1 和第6 是新增加的要素。首次从事务所整体角度明确质量责任人，充分体现COSO 委员会2004 年提出的新企业风险管理框架在事务所的运用。另外，本次修订将底稿归档保管纳入质控制度，要求由事务所一把手负责，这真正体现了维护公众利益的行业宗旨。

3.改变质量控制理念，突出审计项目质量控制的系统性。新ISA220 跳出业务执行环节，依据ISQC1 提出的质量控制制度，同时结合其自身“仅关注单项审计业务”的特点，要求从下列6 方面对具体审计项目进行全面质量控制：对审计质量承担的领导责任；职业道德规范；客户关系和具体审计业务的接受与保持；项目组的工作委派；业务执行；监控。修订后的准则将事前指导、事中监督、事后复核的控制思想进一步升华，延伸了事前、事后的控制范围，同时加大事中监督的检查力度，从而针对具体审计项目形成了全面、有效的控制循环。

4.引入“项目组”概念，推行项目负责人负责制。新ISA220 引入“项目组”概念，明确了项目组作为财务报表审计的主体地位；首次提出“项目负责人”概念，强调其应对项目审计质量承担领导责任。实施项目负责人负责制的好处是：（1）明确项目组内部分工。项目组成员需要完成大量具体的审计和质控工作，而项目负责人应对这些工作进行指导、监督和复核，并在更高层次上承担整个审计项目的质量责任。（2）有助于实施事务所分层责任追究制度。领导层对事务所总体质控制度的有效性负责，而项目负责人仅对每项业务的质量负责，彼此间相互配合，合力实现质控目标。

5.增加项目质量控制复核，完善审计项目质量检查体系。新ISA220 特别增加了“项目质量控制复核”，要求必须对上市公司审计业务实施该复核，对其他业务可选择进行。项目质量控制复核是指在出报告前，对项目组做出的重大判断和准备报告时形成的结论进行客观评价。该复核是由不参与业务的胜任人员进行，独立性更强，起把好最后一道质量关的作用。另外，该复核产生的威慑作用，极利于督促项目组勤勉尽责。可见，新准则规定的审计项目质检体系由3 部分构成： 一是业务执行中项目组内部适时实施的复核（review）；二是出报告前事务所独立实施的项目质量控制复核（engagement quality control review）；三是归档后事务所组织人员定期实施的后续监控（monitoring）。这将有助于事务所真正实施质量责任制度，把质量责任落实到位。

（二）注册会计师行业最新发展对我国政府审计质量控制的启示

1.尽快制定《国家审计质量控制基本准则》及其具体准则，着力构建我国政府审计质量控制准则体系。目前我国已初步建立国家审计准则体系，但仅有这是不够的，还应建设审计质量控制准则。我国政府审计质控准则体系建设可从两方面着手：

一是借鉴注册会计师行业的成功经验，参照注册会计师国际质量控制基本准则的框架，制定我国国家审计质量控制基本准则。在基本准则中，要求各审计机关建立健全质量控制制度，并分解为若干要素予以明确指导，对质量控制工作提出总体要求。

二是根据我国政府审计的主要业务种类，如财政审计、企业审计、金融审计、绩效审计、经济责任审计等，以基本准则为基础，分别制定各种业务的质控具体准则，以更加具体地规范政府审计质控工作。只有同时建立健全这两个准则体系，才能使国家审计准则的执行真正落到实处，实现对政府受托责任的有效监督。

2.建立健全质量控制制度，强化质量控制工作。各审计机关应当根据质量控制准则建立适合于本机关的质量控制制度，以实现政府审计质量控制目标。审计质量是人员素质、实施方法和外部检查监控等诸多因素共同作用的结果，任何一个环节出问题都将导致审计失败。这种动态、系统性特征要求我们必须从控制论、系统论的角度来审视和改进政府审计质量控制。审计机关应当通过建立质量控制制度来管理所有影响审计质量的因素。该制度是质量管理的核心工具，建立有效的质量控制制度是各级审计机关迫在眉睫的任务。

如何建立有效的质量控制制度已成为世界各国政府审计机构广泛关注的问题。笔者认为，可以借鉴注册会计师行业做法，尝试建立我国政府审计机关的质量控制制度。由于政府审计不存在客户关系及具体审计业务的接受与保持问题，且目前国家审计准则将审计档案的归集纳入业务执行范畴，建议质量控制制度应包括下列内容：

（1）对审计质量承担的领导责任。明确规定审计机关的领导层对质量控制制度的有效性承担最终责任。此外，领导层还应当以身作则，向全体人员强调业务质量的重要性，并采取相关措施，包括建立以质量为导向的业绩评价体系等，大力推进审计机关内部的质量文化建设。

（2）道德要求。审计机关应制定政策和程序，以保证审计人员在执行业务时独立、客观、公正，具备专业胜任能力并保持应有的关注和职业怀疑态度。

（3）人力资源管理。审计机关应当贯彻人本管理原则，把人力资源看作最重要的资源进行有效管理，制定适当的人力资源政策和程序，解决好招聘、人员素质、专业胜任能力、职业发展和人员需求预测等问题，还必须把人员作为社会人和经济人，切实解决好业绩评价、晋升和薪酬问题。

（4）业务执行。包括搞好审前调查、重视审计实施方案的编制、强化审计实施过程的管理以及优化审计报告编制等。

（5）监控。制定审计质量检查制度和责任追究制度，加大检查力度，将责任落实到位。需要注意的是，尽管政府审计不需要考虑客户关系及审计业务的接受与保持问题，但评价

客户经营风险的理念依然可以借鉴。

3.审计项目质量控制应与质量控制制度相衔接，实现协同效应。2004 年，审计署出台了《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，规定审计机关执行审计项目时，应对编制审计方案、收集审计证据、编写审计日记和审计工作底稿、出具审计报告、归集审计档案等实行全程质控。该办法拘泥于项目本身，忽视了环境因素。笔者建议，应坚持系统论的观点，围绕审计机关质量控制制度，从下列方面加强项目质控：对审计质量承担的领导责任；道德要求；项目组工作委派；业务执行；监控。该办法已对业务过程的质量管理作了详细规定，各审计机关应在此基础上丰富其他相关内容以实行全面质量控制。另外，可考虑将质控工作提前至计划阶段，并在业务结束后进行后续监控，以进一步完善项目子系统的质控工作。

4.具体审计业务应以项目组为单位，实施项目组组长负责制。众所周知，项目组对项目质控起决定性作用。审计机关应将更多的权利下放到项目组，允许其自主决定审计项目的执行和质量控制的实施，减少审计机关各级领导不必要的行政干预，审计机关仅通过质量控制制度对业务执行进行间接指导和监督。同时，按照权责对等原则，项目组也应承担更高程度的责任，必须保证业务质量达到审计机关的要求，否则应予以处罚。

我国国家审计基本准则明确规定审计组实行审计组组长或者主审负责制。但注册会计师任项目负责人与政府审计人员任项目组组长，其权责有一定区别。这客观上要求审计机关在实行项目组组长负责制时，在制度控制、工作安排、责任承担等方面，不能盲目照搬。要落实我国政府审计项目组组长负责制，应当做好下列工作：

（1）委派适当的人选。合格的项目组组长应具备以下条件：正直、诚实，有强烈的责任感和使命感，在项目组成员当中有较高威信；具有良好的组织协调能力，善于沟通，强调团队合作，能充分调动每个成员的工作积极性；具有充分的专业胜任能力、较高的职业敏感度，能够解决项目组成员之间的专业判断分歧。

（2）赋予一定的权限。除审计检查权、调查取证权、采取强制措施权以外，为保障审计职责的顺利实现，还应赋予项目组组长以下权力：一是用人权，项目组组长应有选择项目组成员的权力； 二是分工权，项目组组长有权根据项目组成员的情况，安排各成员的工作，审计机关领导和项目组成员应予以尊重并服从；三是检查、复核权，通过组长的检查复核，保证项目组按照审计法规、国家审计准则以及职业道德准则的要求完成审计业务并出具适当的审计报告。

（3）建立组长奖惩制度。审计机关应根据工作表现和结果对组长实行考评和奖惩。

（4）建立健全监督机制。审计机关及审计组所在部门应当严格把好审批、复核关，与被审计单位其他方面及时沟通，利用各种途径听取意见和建议，以有效监督项目组组长的工作。

5.完善审计项目质量检查制度，实行质量责任追究制度。试行办法对如何评估质量、怎样追究责任并未明确规定，缺乏操作性。建议借鉴注册会计师行业做法，进一步完善政府审计项目质量检查制度，对全部业务进行独立、客观的质量控制复核并落实质量责任。具体来说，可考虑采取下列措施：

一是变事后检查为日常监督与外部评估相结合。加强内部质量控制机制，强化过程控制，把事后责任评估的工作前移；在注重自我检查的同时，积极探索外部评估，可采用同业互查、问卷调查等多种质量检查形式，及早发现问题，防患于未然。

二是切实发挥审计质量检查委员会的作用。该委员会是审计项目质量检查、评估和责任追究方面的最高权力机构，因此，其人选构成一定要多元化，真正体现公正、权威。除各部门领导外，最好要有外部审计专家的参与，切实起到制约作用。一旦出现问题，应严格追究责任，做到问责与问罚并举，由责任人承担相应后果。

三是建立以审计项目质量为考核指标的导向制度，使审计人员质量意识不断得到强化。

政府审计存在的问题 篇6

【关键词】 政府审计；独立性；缺失

政府审计是现代各国审计体系中重要的组成部分。政府审计缺乏独立性会导致错误的审计理论，出具不恰当的审计意见书，导致政府审计工作失去意义。根据我国学者的不断调查和研究，我们不难看出，目前我国政府审计独立性还是存在缺失，我国政府审计独立性不强，没有充分发挥其监督的作用等诸多问题是我们关注的焦点，因此政府审计独立性的研究将具有重要的理论和现实意义。

一、我国政府审计及其独立性的概述

政府审计是指政府审计机构独立检查会计账目，监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为，是国家审计机关对中央和地方政府各部门及其他公共机构财务报告的真实性、公允性，运用公共资源的经济性、效益性、效果性，以及提供公共服务的质量进行审计。

审计的独立性是指审计单位和审计人员秉公、秉原则进行审核检查，审计过程自始至终不受外来的或内在的因素的影响和干扰。

二、我国政府审计中独立性缺失的表现

（一）组织机构不完全独立

我国政府审计属于行政型，我国政府审计署隶属于国务院，其财务地位、组织地位、调查自由等不可能不受到政府的制约。同时，双重领导体制暴露出的弊端，也影响了国家审计监督职能的充分发挥，制约了政府审计的进一步发展，并使行政模式下的政府审计的独立性进一步减弱。

（二）职责权限不明确

政府审计机构的独立性要求政府审计机构必须具有法定的职权，不依赖其他机构临时的授予。政府审计机构只有拥有法定职权，才可做到不依赖于其他的任何机构，才能独立地进行审计工作。

（三）经济不完全独立

审计机关履行职责所必需的经费列入财政预算，由本级人民政府予以保证。政府审计机构必须有独立的经费来源，并能独立安排使用，不受行政和财政部门的制约，只有这样政府审计机构才能进行独立审计。经费不足或在财务方面受到影响，独立、客观的立场也会受到损害。

三、我国政府审计独立性缺失的原因

（一）双重领导机制导致我国政府审计机构不完全独立

我国政府审计体制属于行政模式，行政模式下的审计机构在独立行使审计监督权，客观公正的检查揭露、纠正、处理政府部门和有关单位的违反财经纪律行为时，不可避免地会受到来自政府系统内部的影响，难以做到按照独立原则进行审计活动。

首先，政府审计由于受双重领导体制的影响，地方各级审计机关受本级政府的领导，审计机关的监督力度受到一定的影响。其次，审计法中有关各级政府首长直接领导审计机关的规定未能得到落实。这严重影响了审计机关的独立性。

（二）受政府审计职责权限的影响

我国政府审计机关虽有检察权、调查权、建议权等诸多权力，但仅仅拥有这些权力是远远不够的。对于部分处理权，审计法没有明确的说明，对于经济处罚权，审计法并没有做出规定，给具体的审计处理造成了困难，不利于实际执行。

（三）经费来源不独立

作为本级政府的职能部门，审计部门的经费收支要纳入同级财政的预算管理，这与当地的财政有一定的利益关系。同时，审计法要求审计机关对本级政府各个部门和本级的预算情况进行审计。这必然会对我国政府审计的独立性构成威胁。同时，财政审计是政府审计工作中重要的组成部分，在财政收支中，在处理同级或上级的财政时，可能会出现隐瞒上缴上级的财政收入现象。

（四）审计人员工作受机关成员的待遇等影响

最高审计机关的主要负责人能否独立、有效地开展工作，很大程度上会影响到整个审计机构人员能否独立、有效地开展工作。审计人员的权益、待遇、薪金收入等也应有相应的法律保障，并且与其他政府部门相比，不论工资还是晋升均应给予优厚的待遇，这是审计工作的重要性和特殊性决定的。

（五）法律责任不明确

现在，我国政府审计的执业准则体系已基本形成。但是，在我国的政府审计准则中还是存在着不足之处，可操作性不强，就是其中一个很重要的问题。

四、提高我国政府审计独立性的对策

（一）重新确立我国政府审计机构的组织地位

目前，立法模式下的政府审计机构的组织地位最高，是国际上的一种很普遍的做法，这也是公认最理想的模式。但是从我国的现状来看，要实现这一模式，尚需一段时间。真正立法模式的审计机构需要国家具备强有力的立法机构，和人民在观念上对立法机构重要性的认识。认识的转变是需要一个过程的，况且我国政府审计如果改为立法模式还需要宪法和相关法律的修订，这也需要过程和时间。

（二）改革我国政府审计的经费来源

我国目前政府审计机构进行审计工作时的经费应列入财政预算，由本级人民政府予以保证。在行政模式完善的情况下，经费来源方面应实行垂直领导，这样可以避免当地政府的行政干预，避免经费上的财政干预。

（三）实行定期轮岗制度

我国可以对审计署派驻在不同的部门或地区的审计人员实行定期轮岗，对其派驻期限做出规定，在政府审计机构内部，实行定期轮岗制度。在进行审计工作时，每隔一段时间政府审计人员应更换审计单位，避免了我国政府审计人员与被审计单位形成亲密关系，从而提高了政府审计的独立性，保证政府审计的质量。

（四）实行同业互查制度，接受其他部门的监督

我们可以让审计人员相互检查审计工作，或由政府审计机关外与审计工作无关的合格人员对审计工作进行抽样检查，政府审计机构也要接受其他部门的监督。我国还可以在全国人民代表大会下设立一个委员会，其审计师由全国人大任命。每年对审计署的财务报表进行审计并定期对审计署进行绩效审计。审计署应接受该委员会的定期监督。

（五）详细规定政府审计人员需要承担的法律责任

在我国的审计法及相关法规中，应对我国政府审计人员在何种情况下对何种行为承担法律责任有一个明确规定。另一方面，在规定的法律责任中应明确审计人员应当承担的经济责任。这一才能使审计工作能够客观、公正。（作者单位：西安外事学院）

政府采购审计中存在的问题及对策 篇7

2002年以来, 我国政府采购的规模迅速扩大, 2011年突破1万亿元, 占全国财政支出的10%, 相比2002年1 009亿元的规模, 10年间增长10倍;财政资金使用效益明显提高, 2011年为国家节约资金1 500多亿元;政府采购方式逐渐多样化, 国际通用的采购方式被越来越多地使用;采购项目的范围不断扩大, 采购项目结构失衡的局面正在逐步得到改善;以《政府采购法》为主体的政府采购法律体系的基本框架已经形成, 为依法开展政府采购活动提供了法律依据和制度保证。政府采购制度在扩大内需、促进经济增长方面发挥了积极作用, 并且规范了财政支出行为。但我们也应该看到, 由于我国的政府采购起步较晚, 仍存在政府采购法律制度不完备, 预算编制缺乏预见性, 约束力不够, 政府采购行为不规范、效率低、竞争不充分等问题。为切实解决这些问题, 全面深化政府采购制度改革, 需要对政府采购加强监督管理, 特别是充分发挥审计的“免疫系统”功能。

2 我国政府采购审计存在的问题

2.1 政府采购审计标准不足

政府采购审计标准是审计人员对政府采购事项判断是非, 评价优劣, 作出审计结论, 表达审计意见的基础。其内容应包括相应的法律法规标准、政策标准、规章制度标准等。目前我国的政府采购法律体系还尚不完备。比如:我国的《政府采购法》已于2003年1月1日开始实施, 但还没有全国统一的《政府采购施细则》, 虽然各地根据《政府采购法》分别制定了适合本地实际情况的地方性细则, 但也造成了各自为政的混乱状态。再如:我国政府采购规模和金额逐年快速扩大, 但是审计准则中还找不到关于政府采购的专门性准则或指南。使得被审计部门在进行政府采购活动时缺乏必须遵守的规则, 导致政府采购审计缺乏必要的审计标准和监督内容的实际缺失。

2.2 预算管理不足

由于政府采购预算在政府采购内部具有一定的约束力, 所以是审计人员判断政府采购活动经济效益的重要依据。在实际工作中却往往出现以下情况, 导致政府采购预算刚性不足, 实际操作性差, 也使审计人员难以从全局上把握全年政府采购工作, 无法对政府采购进行预算控制和监督管理。一是我国政府采购预算经常与部门预算脱节, 政府采购预算实际执行过程中的资金难以保证。二是预算编制单位在编制预算前缺乏市场调研, 导致预算随意性大, 编制技术方法不科学。三是我国政府采购预算编制不够细化, 实际工作中因为目录不够明确使大部分部门集中采购和分散采购漏编预算。可见, 预算管理的盲目性会导致审计工作的盲目性。

2.3 审计深度、力度不足

我国政府采购规模虽然不断扩大, 但是与国际水平还相差甚远。同时, 我国政府采购范围也很窄, 采购主要集中在集中采购目录中列示的货物或服务。而工程建设采购、药品采购等本应占政府采购很大比例的项目, 却很少列入或列入比重很低。恰恰是这些项目无论从金额上, 还是从其重要性上都应该成为政府采购审计的重点。我国政府采购本身的缺陷也导致了政府采购审计存审计范围小、时间少, 审计缺乏深度的缺陷。政府采购工作现场监督经常流于形式, 监管部门的工作人员一般不能深入细致地介入评标活动的管理和监督中去, 仅仅是象征性地出席招投标会, 没有深入政府采购评标内部, 难以对评委的公正性与评标的完整性进行把关, 而且在招投标结束产品到位后, 对产品的具体使用情况, 监管部门也缺乏必要的监管职能。

2.4 内部控制职能缺失

审计人员了解政府采购与审计相关的内部控制可以识别潜在的错报类型, 考虑重大错报风险的因素, 设计和实施进一步审计程序。在我国开始进行政府采购工作时, 没有专门的采购机构, 财政部门既管理政府采购资金预算又负责具体政府采购, 政府采购无法形成内部控制机制, 也无法对政府采购内部进行有效的监督和制约。近几年, 专门的采购机构设立后, 政府采购机构名称不统一、隶属关系不统一, 政府采购管理机构和操作执行机构分工不明确等种种现象表明, “管采分离”事实上并没有真正彻底实现, 导致政府采购内部控制配套规章制度不全、监督内容缺失, 内部控制制度无法建立健全。同时, 也影响政府采购管理部门管理职能的有效发挥。另外, 财政部门存在的“重分配、轻管理, 职责不清, 推诿扯皮”等问题也弱化了内部控制机制运行效果。

2.5 审计等监管部门合作不足

政府采购审计由于其特有的独立性、权威性和公正性的特征, 既区别于政府采购的内部经济监督, 也区别于财政、纪检监察等其他监管部门的监督, 是政府采购不可或缺、无法替代的监督防线。同时, 审计监督与其他监督一样, 也存在着自身的专业缺陷和制约因素, 特别是在当前审计手段局限、审计威慑力不强的形势下, 还需要与其他监督部门通力合作, 取长补短, 优势互补, 高效配置资源, 共同构建我国的经济监督体系, 形成不同层次、不同角度的经济监督网络。但从我国政府采购的发展过程及实践来看, 我国政府采购监督管理机构还没有形成相互制衡、合理制约的管理体制。

3 加强政府采购审计约束的路径

3.1 建立健全政府采购审计标准

建立健全涵盖采购人、采购代理机构、供应商和监管机构等所有与政府采购活动相关的部门和人员的行为规范体系, 为政府采购审计提供充分、必要的审计标准, 打造“公平、公正、公开”的“阳光采购”平台。一是建立政府采购监督约束机制。以《政府采购法》为基础, 结合实践建立健全政府采购工作相关法律、法规制度体系, 使政府采购审计监督约束具有坚实的法律基础。二是在审计实践的基础上, 加快绩效审计准则或指南的制定工作步伐。同时, 建立一个能够指导和评价政府采购审计活动公认的、可接受的绩效标准, 使政府采购绩效审计的评价做到有据可依, 提高绩效审计的质量。为了防止政府采购绩效审计出现事后补漏的情况, 要进行政府采购的事前、事中和事后的全过程审计跟进以及全方位、多层次的监督检查。三是加快政府采购及其审计监督电子化的进程, 全国尽快采用统一的政府采购信息管理软件, 提高信息质量, 使审计证据更具真实性、客观性、可比性与共享性。

3.2 建立政府采购预算约束机制

要提高政府采购计划约束力, 就要积极加强政府采购预算编制工作, 全面提高预算编制的准确性, 实现财政资源的优化配置。要使政府采购事先预知全年采购规模, 提前了解市场行情, 拟订采购计划, 凡是列入采购目录内的货物、工程和服务, 都必须进行政府采购。严格立项评审, 对立项无依据、方案不合理、资金不到位、采购方式不合法的, 坚决不予审批。同时, 严格按政府采购预算进行资金供给, 年度内一般不再追加或调整, 确保采购预算执行的刚性。编制年度政府采购预算, 将所有财政拨款部门采购全部纳入政府采购范围。

3.3“量身定制”审计方案

针对政府采购三方要“量身定制”审计方案, 确定不同的审计检查重点。 (1) 对监管部门, 重点检查政府采购年度预算是否合理、合法, 是否按规定审核采购单位提交的采购清单并汇总, 是否按规定审查了政府采购代理机构和供应商的代理资格, 以及对政府采购代理机构报送的拨款申请及有关文件和合同草案等招标有关文件是否按规定处理投诉事项, 有无参与干涉政府采购中的具体商业行为等。 (2) 对预算单位, 采取部门预算执行审计和财政财务收支审计相结合的办法, 重点检查有无规避政府采购现象、资金的来源与使用是否合规、资金用款计划是否按程序进行申报、采购资金是否全部实行国库直接支付等问题。 (3) 对代理机构, 重点检查是否依照法律和规章制度办理采购相关事宜, 是否真正按“最高的质量, 最低的成本, 最短的时间, 最佳的效益”工作要求进行。严格中介代理, 确定中介代理机构的资质准入门槛。

3.4 加强监督合作

审计监督制度建立后, 其他各种经济监督决不能削弱, 审计要加强与其他监督密切合作, 协同作战, 维护政府采购的健康发展。加强与组织人事部门的合作, 可以积极推进经济责任审计工作, 着力强化对权力运行的制约和监督;加强与财政部门的合作, 可以强化专项资金审计工作;加强与税务部门的合作, 可以加强依法治税;加强与新闻媒体的合作, 可以使审计工作更加透明, 扩大审计影响, 形成良好的社会监督环境。同时, 要加大监督检查力度, 严格遵循“三公”原则, 重视对重大采购项目的全过程审计, 将政府采购置于竞争之中、阳光之下, 实现“阳光采购”。

参考文献

[1]中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国采购法 (中华人民共和国主席令第六十八号) [S].2002.

[2]王晓霞.政府采购绩效审计问题研究[J].会计之友, 2009 (12) :8-9.

政府审计存在的问题 篇8

(一)跟踪审计的内涵

跟踪审计是指审计事项发生后,审计机关依法对政府投资项目或公共资金运行全过程分阶段、 有重点进行的持续性、过程性审计。审计主体是审计机关及其审计人员, 审计客体是政府投资资金使用者从事的经济活动。建设项目跟踪审计是指将建设全过程划分成若干阶段或确定若干重点建设事项,由审计人员随着建设进程,及时对各阶段的审计对象(或确定的重点事项) 进行审计并做出审计意见和建议, 供被审计单位纠正存在的问题,改进、完善建设工作,使其得以规范、有序、 有效运行, 取得尽可能好的效益。因为视角不同,所以跟踪审计的表达也多种多样。一般认为,政府投资建设项目跟踪审计, 是指独立的审计机构和审计人员(含配合审计部门协审的社会中介机构和专业人员) 运用审计技术,依据国家的有关法律、法规、规章和制度要求,按规定程序,对建设项目决策、设计、招投标、施工及竣工结算等投资管理活动全过程进行连续、系统、全面审计,并进行监督、分析及评价, 通过发现和评价工程建设过程中存在的问题, 协助有关部门纠正偏差, 实现对建设项目全过程的审计监督与控制。

(二)跟踪审计的特点

1.过程监督与服务并重。 传统的政府投资建设项目审计以事后决算审计为主, 导致审计人员脱离了具体的建设过程,影响审计人员发现问题。即便发现了问题, 造成的损失也难以挽回。而跟踪审计通过审计的提前介入,及时发现问题,解决问题。在监督中体现服务, 为决策者提供事前事中的参考意见,加强沟通合作,充分发挥审计“免疫功能”作用。

2.审计依据既要合法也要合理。 审计依据的获取既要符合一定的法定程序,一般通过集体决策,还应做到客观、合理、适当,保证程序到位与合理性并重。

3.重点审计与风险防范并重。 跟踪审计强调对审计事项全过程审计,但全过程审计并非全面审计或全部审计,而是有重点、分阶段地对审计事项进行审计,找准关键环节与控制点,根据问题的重要性采用全面或抽样审计,注重风险的识别与防范。

4.查阅审计资料与勘察现场并重。在跟踪审计过程中, 不仅要查阅大量的相关资料,与此同时,还要加大对隐蔽工程等的现场勘查力度, 严防高估冒算、偷工减料等行为的发生,发挥审计监督功能。

5.真实合法与绩效并重。 在跟踪审计中,不仅要做到真实合法,更要强调重点抓住建设项目投资决策、 投资管理、 资金使用及投资效果四个环节,对贪污腐败、资金流失等问题,提出改进建议与措施,不断提高财政资金使用效益与政府投资建设项目的管理水平。

(三)跟踪审计的方式

1.定期跟踪审计。 将工程建设项目的全过程划分成若干阶段实施审计或分期进行审计。

2.定点跟踪审计。 将工程建设项目的若干重点环节确定下来, 并对其实施跟踪审计。

3.驻场跟踪审计。 审计人员进驻建设项目现场对工程建设项目实施全过程跟踪审计。

4.组合跟踪审计。 将定点跟踪审计与定期跟踪审计相结合的一种跟踪审计模式。

定点跟踪审计是对审计部门设定或与建设单位协商确定的重点环节进行跟踪审计。定期跟踪审计是对工程建设项目的全过程选择月、季、半年度定期实施审计,不同阶段审计侧重点可以不同。定点定期的数量与频率可依据工程建设项目的规模、进度、力量配置、管理水平等综合考虑。该模式是一种灵活主动、行之有效的跟踪审计方式。

总之, 选择跟踪审计方式没有固定模式。就理论而言,跟踪审计越早介入,审计效果越好。

二、政府投资项目跟踪审计中存在的问题及成因分析

(一)与跟踪审计相配套的法律法规不完善

跟踪审计作为一种新型现代审计方法,在审计逻辑、确定重点、选取证据、 防范风险以及对审计人员专业胜任能力的要求等方面具有自身的特点, 审计人员承担着重大的责任与风险,因此,需要相应的法律法规与内部规范作为依据, 它不仅作为审计人员开展跟踪审计工作的支撑依据, 同时也是衡量审计人员跟踪审计成效的标准。 但目前相关法律法规、内部规范、程序与操作指南、 管理办法以及标准设置等诸多方面建设不完善, 有些方面甚至是空白, 这就使得跟踪审计在法律上缺乏直接依据, 在具体操作层面上缺乏统一标准与规范, 最终导致审计质量难以保证,审计风险增加。

(二)双重领导体制下审计工作定位不清、审计内容难界定

双重领导体制下, 因地方政府对跟踪审计的定位与期望不同,审计机关的工作定位、审计内容差异也很大。 以服务为主还是以监督为主是形成差异的主要原因之一。 一方面,在跟踪审计过程中,建设单位过分依赖审计,把审计人员当作他们的助手与军师,利用审计人员帮他们解决本应自身解决的问题,使得审计监督与管理难区分,导致审计缺位与越位,加大审计风险。 另一方面,相关行业管理部门没有明确规定跟踪审计的工作内容、收费标准等。 因此, 审计机关为了弥补审计力量的不足, 利用社会审计资源进行跟踪审计,审计机关通过委托、授权中介机构来进行跟踪审计,中介机构的审计监督观念比较缺乏, 尽管拥有国家审计监督权力,往往比较迁就被审计单位,审计工作容易受到被审计单位的影响与干扰。甚至有的中介机构与被审计单位存在代理招标、编审标底、工程监理等经济利益相关的经济业务,使得中介机构对被审计单位不能形成有效监督。 另外,由于被审计单位支付中介机构费用,加之中介机构人员的流动性大,其人员素质良莠不齐,导致中介机构提供的服务不符合要求时,却又找不到相应的合同依据,因此,审计机关对协审单位的工作质量难以进行有效约束,从而加大了审计的风险。

(三)审计介入时间点难以确定

在地方政府投资项目中, 跟踪审计何时介入很难把握, 究竟从项目决策阶段还是从招投标、施工阶段介入,各地做法也不尽相同。长期以来,政府投资项目审计采用的审计方式是竣工决算审计, 对决策与设计阶段的跟踪审计缺乏相应的专业胜任能力, 项目前期审计基本上未涉及。因此,目前的跟踪审计在施工阶段介入的比较多,从项目建设单位方面看, 跟踪审计的主要成果体现在控制施工阶段的工程造价。但实践表明,没有进行招投标审计、设计质量及概算审计等前期审计,往往出现概算不完善、 设计深度不到位、 概算的编制单位计算不准确等一系列问题,最终导致投资失控。

(四)跟踪审计监督与项目建设各方的责任难以划分

跟踪审计监督是基于各被审计单位内控制度完善并具有自身质量保证体系的基础之上。但现实并非如此,投资建设项目涉及建设方、代建方、监理方、 施工方、 质量监督部门等主要单位。监理方的职责主要是控制投资、质量与进度, 管理合同与信息及协调各方关系。 但因目前的监理市场人才流失、恶性竞争,导致监理未尽职尽责。跟踪审计涉及工程建设项目的各个环节, 容易介入到项目管理与决策的具体工作之中,以服务替代监督,破坏跟踪审计的权力制衡机制, 加大了审计人员的责任与风险。

( 五) 审计队伍力量不足, 难以满足跟踪审计的要求

跟踪审计对审计人员的数量和质量都有很高的要求。 它不仅要求参与审计的人员数量众多, 而且要求审计主体具备经济管理、企业战略、投融资决策、财务会计、审计技术、工商管理、预算管理、 合同管理及法务工程等诸多方面的业务知识与实践技能。 跟踪审计是对工程建设项目的全过程进行审计,政府对跟踪审计的要求高,审计领域涉及面广, 有些领域具有极强的专业性, 这对审计人员的综合素质提出了更高的要求。 这就需要配备理论功底扎实且实践经验丰富, 能综合运用经济、管理、工程、财务、法律等多方面知识的综合型审计人才, 但目前这方面的人才极其短缺, 这也是制约着跟踪审计发展的因素之一。

三、政府投资项目跟踪审计问题的对策与建议

(一)健全和完善与跟踪审计相配套的法律法规

作为一种新型审计模式, 需要制定一套系统的法律法规来规范跟踪审计的有效运行,使之工作法制化。需要制定政府投资建设项目跟踪审计准则与指南,需要明确跟踪审计的定位、跟踪审计的内容、 跟踪审计的方式方法等,加强审计风险防范体系的建设。

(二) 合理定位审计工作的内容,抓住跟踪审计的关键控制环节

合理定位审计工作的内容, 对工程建设项目前期的控制造价意义重大。为了保证合理控制造价,优选工程建设的设计方案, 应该由专业的规划部门与审图机构来评判方案设计的优劣。 跟踪审计要把审计合理定位贯穿审计工作的始终,做到到位不越位,不能介入管理者的职责范围, 保持审计的独立性。分清审计与监理的职能,搞清二者之间的联系与区别, 从某种意义上说, 二者的职责在一定程度上有所重叠,但侧重点不同,跟踪审计侧重于控制工程量与造价, 而监理把重点主要放在工程质量的控制上, 二者所得出的结论可以参照与共享。 在质量审计方面, 应从制度的建立与运行开始检查,再检查施工单位、监理单位的内控制度与质量保证体系, 检查质量管理的主要内容与流程, 检查总监的工作情况, 并结合现场检查情况来分析与评价。在跟踪审计时,审计人员没有定价权, 只需提供咨询服务方面的建议。 跟踪审计跨时长、任务重,不可能面面俱到, 一般采取抓大放小的方式,找准审计的关键环节与重点内容。一般包括以下几个方面:

1.招投标与合同审计。 对招标文件与合同进行重点审查, 对重要条款完整性、严密性作重要检查。 如:合同是否违背招标文件精神、 工期是否合理、 是否存在对潜在投标人的不合理限制条件、合同主要条款、工程质量标准、价款支付、奖惩措施等方面条款是否明确, 防止工程项目在施工中与竣工结算时出现扯皮现象。

2.监督控制施工过程。 审计人员要防止工程量的虚报与虚增, 对隐蔽工程、 设计变更以及现场签证的真实性、合理性要重点关注。投标人为了获得项目,投标时压低报价,中标后通过工程变更谋利, 想方设法增加现场签证、对图纸进行变更设计。 因此,审计人员要对其真实性、 必要性以及变更价格实施重点审计。 重点关注隐蔽工程的施工与验收,以防弄虚作假。

3.项目价款支付与结算审计。 工程建设项目的价款支付与结算必须按照合同与招标文件的规定, 对计算工程量、 调整价差、 套用定额等的准确性、合理性进行详细审计。

4.项目竣工决算审计。 项目竣工决算涉及项目从开始筹划到竣工投产整个过程所发生的费用, 是投资控制的最后环节。 要确定是否按规定列入每笔费用,是否准确计算。要检查工程项目的竣工图、 工程造价指标及分析材料, 对工程建设项目的竣工决算进行分析, 对项目的全过程进行总结与回顾,将实际与计划进行对比分析,查明原因,为政府决策提供参考。

(三)合理确定审计介入时间

一般来讲, 把工程建设项目初步设计阶段的设计概算审计作为跟踪审计的介入时间比较合理。因为,在工程建设项目总造价中, 概算起到统领作用, 不仅是工程建设项目正常实施的保证, 对工程建设项目总投资也起到控制作用。当然,不同的政府投资项目具有不同的特点, 要综合考虑项目的重要性、规模、审计成本、审计人员等多种因素后再决定合理的介入时间。若项目对社会具有深远影响且意义重大的,也可从决策阶段、方案设计阶段开始组织专家论证。

(四)正确处理审计人员与被审计计单位之间的关系

审计机关要督促各被审计单位建立健全内控制度,完善自身的质量保证体系,并严格执行内控制度,行使各自的职责与权力,加强工程建设项目各参与方的有效交流与及时沟通。审计人员的业务能力、心理素质、实践经验、表达能力、沟通技巧及职业判断在跟踪审计中非常重要。审计人员在与被审计单位交换意见时,要讲究技巧与方法,树立良好的形象, 使得被审计单位主动配合,积极采纳审计意见,对出现的问题及时采取解决措施。 同时,审计部门还要处理好与建设方、代建方、监理方、施工方、质量监督部门等的关系,加强合作,实现信息资源共享。

(五)建立多途径的人才培养机制

跟踪审计工作比较特殊与复杂,对审计人员的要求比较高,因此,作为一名审计人员不仅要进行自我磨练与学习,还要加强职业教育培训。职业教育培训主要从以下几个方面开展:

1.不断加强审计人员的职业道德教育。 教育审计人员要依据客观、公正、谨慎的原则,不受私利左右,不受他人干扰,发表审计意见要实事求是、客观公正。

2.不断提高审计人员的专业素质与技能。要不断培养知识面广、知识结构多元化的综合型审计人才, 不仅要精通会计与审计, 而且要懂工程技术与管理,还要掌握项目的投资、质量、进度控制的内容与方法等。

3.不断提高审计人员的审计手段。要不断培养审计人员的审计软件应用能力、计算机应用技术以及网络技术,通过掌握先进的科学技术来提高审计工作效率。

政府投资项目跟踪审计人才短缺,大大制约了跟踪审计的发展。 加强跟踪审计人才的培养与补充,可以采取以下几种途径:(1)内部培养。通过培训使内部审计人员的知识、 技能得到更新,满足跟踪审计的需要。 (2)人才引进。 从外部引进既精通会计与审计,又懂工程技术与管理,并且还掌握项目的投资、质量、进度控制的内容与方法等的综合型审计人才。 (3)建立审计人才网络库。 与社会上的一些知名度高、信誉好的中介、咨询机构的专家建立良好的合作关系, 需要时聘请参与跟踪审计。 (4)招标协审单位。 通过公开招标,选择信誉高、服务好的优质中介机构协助审计机关参与跟踪审计。

四、结语

总之, 在综合揭示跟踪审计上述问题的基础上, 深入分析产生问题的原因,并从法律法规、关键控制环节、介入时间、与被审计单位关系、人才培养机制等角度提出了改进的建议与对策,促进相关单位与部门完善制度、规范管理、加强交流与合作,提高绩效,防范风险及维护安全, 不断改进和提高跟踪审计的工作水平, 促进经济社会的全面可持续发展。

摘要：跟踪审计不仅是国家审计机关审计创新的重点课题,也是发挥审计“免疫系统”的一项重要内容,它具有监督、预警、揭露和控制功能,对政府投资工程项目实行跟踪审计不但有利于财政资金使用效率的提高,而且对于政府投资工程项目建设质量的保障、建设领域腐败的预防都起到非常重要的作用。本文从跟踪审计概念与特点入手,分析了跟踪审计的方式方法,并对当前政府投资工程项目跟踪审计中出现的各类问题进行分析,探求相应的对策与建议,为推动跟踪审计的完善与发展提供参考与借鉴。

关键词：政府投资,工程项目,跟踪审计,问题,对策

参考文献

[1]冯均科.以问责政府为导向的国家审计制度研究[J].审计研究,2005,(12).

[2]曹小林.国外中小企业融资模式及对我国的启示[J].商业会计,2015,(6).

[3]曹小林.刍议“营改增”对建筑业的利弊影响及对策[J].商业会计,2014,(4).

政府审计存在的问题 篇9

那么要想及时有效地完成《审计署2008至2012年审计工作发展规划》提出的一系列目标,我们就要明确当前绩效审计存在的问题是什么?我国在开展绩效审计中如何解决这些问题?本文以下就这两个问题进行分析和探讨。

1 当前绩效审计存在的问题

1.1 现行的行政型审计体制制约了绩效审计目标的实现

(1)现行审计体制下,绩效审计机关的独立性有缺陷。世界上绝大多数国家的审计机关,都是独立于政府的。隶属于政府的,目前世界上最多有两三个国家,有一些原来隶属政府的现在也改过来了。尽管我国2006年6月1日起施行了《审计法》修正案,尽管现有体制下的审计也发挥了很大作用,但我国目前的审计体制仍然是隶属政府的“行政模式”审计体制,这也是不可回避的事实。其主要特点是政府审计机关对政府负责,其活动受政府影响。在这种审计体制下,国务院是最高权利机关的执行机关,审计署隶属国务院,在国务院总理领导下,主持管理全国的审计工作,地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。在这种审计的双重领导体制下,从委托者、被审计者及审计者的关系看,作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导,具有同一隶属关系和共同利益。政府自己使用公共资金并审查自己的关系,难免有时候无法有效地保障审计机关的独立性,难免保证其客观公正性。

(2)现行审计体制下,绩效审计监督的隶属性有偏颇。我国审计机关自成立以来就一直围绕着党政工作为中心实施审计监督工作。显然这种对国家审计的定位在一定程度上影响了审计监督朝服务于人大立法监督方向的转移。人大的一个重要职能就是监督政府,构建和实施以立法监督为主的有效的外部监督与约束机制是各国宪政历来所重视的。从财政资金绩效审计的产生和实质看,财政资金绩效审计是为了提高政府预算和公共资金支出的透明度和有效性,是为了增强对政府受托经济责任更深层次的评价与监督,从而有利于对政府公共权力约束的力度。人大监督的缺失,使绩效审计结果的可信度降低。

1.2 明确的分年度目标意味着亟待解决绩效审计的四性

(1)绩效审计的客体具有不确定性。政府部门的活动主要是公共管理,范围涉及城市建设、社会治安、文化教育、医疗卫生、环境保护等多方面,通常是无形的、非赢利性的服务。其目标的多样性和模糊性,使各种资源的运用缺乏透明度,目标的实现重点不清。审计人员要从调查研究中推断其目标,使审计客体难以划分,经济责任无法判别。

(2)绩效审计的方法具有非固定性。由于审计的客体具有不确定性,绩效审计也就没有固定统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法进行审计。例如高速公路系统可以用实地检查的办法;而保健、福利、教育、公共安全等部门,则很少能运用精确的衡量手段,因为除关注政府经济责任的履行情况外,还必须综合考虑政府履行社会责任的情况,包括合理利用自然环境资源,保护和改善自然环境,维护生态平衡,维护社会的安定团结,充分就业,医疗住房,退休金等的保障程度等。绩效审计方法和技术的非固定性,使得审计的风险加大,对审计证据提出了更高的要求。

(3)绩效审计的标准具有非绝对性。传统的财务收支审计有一套评价财务收支真实合法的会计准则,使用的评价标准往往具有惟一性,其合规性审计结论通常“非对即错”。而绩效审计是以合规性审计为基础,重点对审计事项实现的绩效程度做出评价。由于经济性、效率性和效果性的涵盖范围和内容的复杂和广泛等特点,绩效审计不能简单用一个标准来全面评价一个绩效审计事项,往往需要将定性和定量结合起来评价。定性标准一般包括国家的法律法规、党和政府的各项方针、政策,主管部门有关规定等。定量标准的计算往往表现为各种指标,主要是物化劳动和活劳动消耗的绝对量指标以及反映工作效率、效果的相对量指标。正是因为绩效评价的标准具有非绝对性,过去每开展一项财政资金绩效审计,审计人员都必须在现场审计开始前与被审计单位进行协商、衡量绩效的标准问题。

(4)绩效审计的人员具有参差性。据有关最新数据表明,我国审计机关现有在职人员近7.8万,其中8成以上拥有大专以上学历,约45%的审计人员获得中高级职称,40岁以下年轻干部约占58%,中共党员比例约为66%。但与此同时,审计队伍建设和人力资源现状仍存在不少问题和薄弱环节,尤其是各地区、各级次审计人才建设发展极不平衡,知识结构以会计、审计人才为主体,比重达到62.55%,工程技术等专业人才仅占13.13%,知识水平参差性大,高层次和复合型人才较为缺乏。这种状况严重制约了审计工作水平的整体提高和审计目标的顺利实现。特别是随着效益审计、计算机审计等的深入开展,审计人员素质不适应问题将日益凸现。

2 实现绩效审计目标的对策

2.1 增强审计机构的独立性

独立性是审计的本质属性,是审计工作得以开展的前提。政府绩效审计是审计机关对政府使用资金的经济、效率、效益的评估,关系到政府的信誉,关系到政府主管人员的业绩,进而关系到官员的政治前途。因此,绩效审计的开展更需要审计机关、审计人员具有独立的审计人格。这就需要通过政治体制改革来推进政治民主化和行政法治化,这样一方面可使政府公共权力受到削弱并走向透明化,由一个包揽一切的全能政府向有限政府转变,使政府对公众、人大以至纳税人的每一分钱都真正负起责。另一方面使人大制度得到进一步完善以及预算监督得到实质性加强。因此,政治体制改革是推进审计体制改革的关键因素。

2.2 改变审计机关的隶属关系

有人赞成“审计署留在国务院,是现阶段最理想的模式”,也许是看到了2007年财政部和监察部组成的专业监察部门开始对全国审计机关进行审计,“审计风暴”包括“2007年,报告环保总局、烟草局、民航总局等部门本级存在的问题348.53亿元”,“2008年,有376.87亿元资金未纳入预算管理;财政部等部门违规收费40.75亿元”等等,而笔者赞成“审计机关应该隶属于人大”的呼声。因为审计机关隶属于各级政府,审计工作能否发挥应有的作用很大程度上取决于有关行政首长对审计工作是否重视。同时,这样的审计体制使审计机关难以对同级政府进行更彻底的审计,使权力机关难以更有效地对行政机关进行监督。笔者认为,为了更有效地体现人大对行政机关的监督,国家审计机关应该作为人大的隶属机构[1]。

2.3 开发复合型的审计人才

要想如期实现2009-2012年的审计目标,我国必须首先加大对复合型审计人力资源的开发力度,如通过培训班、讲座以及在职教育等形式,鼓励审计人员涉猎经济学、社会科学、法律、工程学、计算机科学的知识,以此健全现有审计人员的知识结构,改变知识结构单一的现状。其次,有意识地吸取外来资源,通过对外招募的形式,对素质有偏重地做出选择,有重点地吸取其他管理学科、工程学科的人员进入审计领域,改变审计人员的知识结构,如在每年公务员招聘中,有意识地吸取非财务管理学科的人才。第三,在审计预算一定、审计人员数量受到严格限制的情况下,可以借鉴企业做法,采取人力资源外包的形式,借用企业、事务所、学校或者其他社会机构的专家,参与绩效审计项目小组,促进绩效审计工作的完成。

2.4 加大审计法规制度建设力度

审计署历来注重对法制的建设,于2008年3月13日卸任的李金华审计长曾提出要不断加强审计机关的“人、法、纪”建设,取得了很大成就。随着2008年政府增加四万亿投资后,2009年以来审计署的审计职能得到了较大的加强和提高,这使得审计署发挥的更多是一种行政性职能,一切由行政首长和行政领导决定。而任何权力都有被滥用的可能性和危险,在拥有巨大监督权力的同时,审计署和审计系统内部自身也可能将这种审计权力变为自己追求利益的工具,如审计机关采取选择性审计的策略,重点对职权较多和预算规模较大的政府部门实施审计,从而利用威慑性权力获取利益。审计的行政性特点和选择性特点,必然会使得“审计风暴”没有规律。要使“审计风暴”成为一种常态,就需要使审计本身成为一种目的,这就需要在法律上进行调整,使审计从行政性审计走向法治性审计。审计机关只有依据法律作为工作的依据,作为审计的准绳,审计机关的工作才会具有效率,绩效审计才能够在我国快速成长,才能够免受来自外来的干预,增强绩效审计的效力,更好的维护人民的财产,审计机关才能成为真正的“人民财产的看家狗”[2]。

参考文献

[1]邹云翔.审计机关应该隶属于人大[N].中国青年报,2004,6,29.

政府审计存在的问题 篇10

关键词：采购,绩效,问题,措施

1 含义

政府绩效审计是一种逐步形成的一个新型审计方式, 会随着社会经济的发展而变化, 也是绩效审计中现代审计一个重要的组成部分。它和传统审计方式共同构成的更高的审计目的、更广泛审计内容现代审计。若就监督对象和实施的主体去划分, 绩效审计就可以分为两个层面, 即审计绩效、社会审计, 以国家审计机关为主。政府审计的范围是绩效审计, 即政府绩效审计, 指的是检查与一个部门组织或者是国有企业相关的经济活动, 他们对于运用与管理旗下资源的效率性和经济性效益性进行一个合理的审视, 从而明确经济责任, 提高经济效益, 它属于一种经济的监督活动。

政府采购主体有国家预算资金资助运作的政府机关、社会团体、事业单位等。政府采购是一种非商业性、非营利性的购买行为, 他们能够买, 但是却不能从事卖的行为。政府采购的范围以及对象包括各级采购单位运用财政资金去购买人民需要的, 而且金额超过了集中采购限额标准的, 或者是列入了政府采购集采购目录的工程、货物和服务。在采购的过程中是在采购方式和采购程序上有着一定时间与范围的规定, 但这也不是一种硬性规定, 随着政府采购发展的需求, 以提高采购的能力为目标, 依照政府当前实际的能力适度地扩大采购规模。目前, 各政府审计机关大部分已经在2006年的前后, 逐步把政府采购列为审计的一个着重点, 严格的编制实施方案和审计工作方案, 将选择重点采购单位、政府采购中心和政府采购办作为审计工作中的主要对象, 通过加强对他们的管理来提升审计的作用与质量。

2 当前问题

2.1 法律的依据不足

首先, 实施细则没有明确得到设立。政府采购法2003年出台, 相关的实施细节一直没有正式得到设立, 这对政府采购在各项内容的监督缺乏了可行性, 也没有相关的条例作为依据来应对一些不合理行为。同时, 政府采购审计最重要的是招投标审计, 但审计机关参照的法律依据却只有招投标法, 这很难达到政府采购绩效审计需要。其次, 众所周知, 目前, 我国尚没有绩效审计指南或准则, 对政府采购绩效的审计只能够遵守政府采购法和审计法。审计项目的效率性、效果性和经济性是政府采购绩效审计目标, 还有就是政府的审计部门对同级的财政拥有了处理权但却没有处罚权, 这大大地削弱审计执法的力度, 对政府采购监督职能发挥是一个大大的制约。最后, 惩罚措施和手段没有明确细则, 导致了落实不彻底, 这也是造成违规想象屡禁不止的问题所在。有些政府部门虽然划分了政府采购不同部门的具体职责, 但是却没有对违规行为处理制定出详细的细则, 使许多人有了钻漏洞的机会。

2.2 绩效审计的客体具有非固定性和不确定性

政府部门的活动主要范畴是公共管理, 范围涉及文化教育、医疗卫生、社会治安、环境保护、城市建设等多个方面, 通常是无形的的服务、非营利性的。其目标的多样性和模糊性, 却使各种各样资源运用缺乏透明, 目标实现的重点不清不楚。社会大众, 甚至是内部的监督人员、工作人员对此也不太了解, 这就造成了一个严重的缺陷。调查研究需要审计人员推断出来, 这使审计经济责任不清, 客体不能得到很好的划分。非固定的审计客体不确定, 一个统一可行的、固定的方法和技术政府采购绩效审计却没有。这对审计需要的证据也提出了更高的要求, 使对政府采购相关的审计风险加大。

2.3 职能定位

政府的审计机关可以说就是政府“内部审计”, 审计机关是政府绩效审计的定位和角色的执行者, 它负责对政府内部实行监督, 拥有的是监督的职能。政府治理结构决定了政府审计地位和作用。但是当前我们可以发现, 审计机关虽然是政府的一个部门, 有些甚至在实际上是高于其他部门, 它与其他履行行政管理职能的部门处于一个平等地位。同时, 政府审计局限性较强, 一是“无权过问”, 二是“无力去做”, 所以, 让政府绩效审计陷入发展缓慢的局面当中, 政府审计机关的风险管理不明确或者缺失, 政府审计机关的职能定位、风险意识低下都有可能。

3 解决措施

3.1 政府绩效审计的目标确定

目前, 我国政府开展政府绩效审计的目标是对公共资源的使用和管理进行有效性检查和评价。政府和社会提供许多在绩效审计基础上产生的信息, 关键在于政府绩效审计的目标是评价并改善相关机构的运作、政府项目和中央政府绩效审计。有效性指的是至少包括以下四个方面内容: (1) 经济性, 是否能够用最低的投入得到最大的收获; (2) 合规性指的是对法律法规遵循的情况; (3) 以最小投入取得一定产出或以一定的投入取得的最大产出效果性, 指的是目标实现的程度, 在哪个程度上达到预期结果, 政策的目标、经营目标; (4) 效率性即产出和投入间的联系。实际工作中, 绩效审计评价的效果性、经济性和效率性都要把计算得出的算术比或是实际结果, 照一定标准或预期进行的比较分析才能得出正确的结论, 是一个很复杂的问题, 。三者往往是相互交织的, 如果审计人员而不去考虑实际的效果性, 只是检查效率性或者只是检查了经济性, 那结果就很糟糕。

3.2 加快完善政府采购制度

以《中华人民共和国政府采购法》为审计依据的基础, 遵循公

浅论战略管理会计对企业经济竞争力的影响

冀中能源邯郸矿业集团有限公司成昆

摘要:战略管理会计是会计管理在当前新形势下发展的一种新趋势, 它对一个企业的长远发展具有重要的意义。本文将从战略管理会计的产生、发展、内涵、特点及企业的经济竞争力出发, 分析战略管理会计产生的必然性及其对企业经济竞争力的影响。

关键词:战略管理会计内涵特点企业经济竞争力

中图分类号:F275文献标识码:A文章编号:1005-5800 (2012) 10 (c) -059-02进入21世纪, 全球经济一体化不断发展, 企业竞争越来越激

烈, 其生存环境相比之前都发生了极大的变化。企业界人士都日渐意识到企业战略与战略管理结合的重要性, 特别是企业相对于其他竞争者所具有的竞争地位。因此为了在竞争中能够谋求一席之地, 企业家都尝试着提升企业的战略管理水平。战略管理会计应运而生。它顺应了一个企业进行战略管理的诉求, 并且能够为企业的生存发展以及核心竞争力的提升提供丰富的信息资源, 从而成为企业战略管理必不可缺的系统。

1战略管理会计的产生、发展、内涵与特点

20世纪80年代, 战略管理会计的概念最先是由英国学者西蒙斯在其论文《战略管理会计》中提出的, 他认为管理会计不仅要重视内部环境而且要注重企业的外部环境, 只有这样才能衡量企业所具有的竞争力。随着各国学者对战略会计研究的深入, 它越来越受到企业界和会计界的重视。其应用范围也越来越广泛, 尤其是在美国、日本、加拿大等发达国家。

战略管理会计的内涵主要表现在以下几个方面:首先要通

平、公正、公开、效率、效益的原则, 以配套采购法有关的实施细则完善我国现有的政府采购审计的法律体系。且要尽快制定好政府采购审计中的应急处理的方法, 将政府采购的审计绩效实际工作能够做到有章可循, 有法可依, 有法必依, 违法必究的轨道上。强化预算的编制制度。只有加强预算, 审计绩效的时候才能做到点子上来。确保采购预算编制质量做出实效而进行严格审核。最后, 最好就是建立一个量化的指标体系, 进行逐项目、逐部门审核, 设立一个专职的预算编制审核机构或岗位, 做到防止采购项目中因审计不清导致各种的舞弊行为;确保采购项目的必要性、真实性, 防止采购单位在审计的眼皮下擅自用采购资金;确保采购预算合法性与合理性, 确保采购预算具有的关联性, 防止采购预算存在整合项目或人为拆分的问题。

3.3 审计机构独立性增强

独立性是政府审计工作能够顺利进行的一个重要基础, 也是审计本质的属性。政府绩效审计关系到千万民众的切身的利益、政府的信誉、政府主管人员业绩的真正性、官员政治前途。政府的权威性, 是审计机关对政府使用资金的效益、经济、效率的评估。要利用政治体制的改革来推行政治民主化和政行法治化, 一方面可以使人大制度能够进一步完善、预算监督得到了真正的、实质性的增强。因此, 政治体制改革要使政府对公众、人大以至纳税人的每一分钱都真正负起责任来, 这是推进审计体制改革的关键因素。由一个包揽一切的全能政府转变为有限的政府, 使政府公共权力受到了削弱而走向透明化。

过各种渠道收集此类行业中企业及其竞争对手的详细资料及信息。其次要通过对信息的分析, 找出与竞争对手相比本企业所具有的自身优势;然后还需要研究一个企业的产品或服务给消费者或客户能够带来的价值。最后需要企业能够站在一定的战略高度, 根据手头掌握的反馈信息, 估测企业目前所处的地位及今后的发展状况, 从而能够防患于未然, 使企业呈良性发展态势。

战略管理会计的基本特点主要表现在以下几个方面:战略管理会计是外向型的信息系统, 它着眼于企业的整体利益和长远目标, 提供给企业许多宝贵的多元化信息;战略管理会计能够为企业提供许多与战略相关的非财务方面的信息, 并且改进了企业业绩评价的尺度, 能够为企业提供及时、有效的业绩报告;战略管理会计是一种比较综合性的风险管理, 因此它对一个企业战略管理所需的会计人员和管理人员提出了更高的要求。

2企业的核心经济竞争力的内涵

企业的核心经济竞争力是指在一定的环境下能够保证企业

4 结语

总而言之, 政府绩效审计虽然在全球范围来说不是一个新鲜的事物, 但是在我国尚处于起步阶段, 面临着很多的问题与挫折。针对以上的种种问题, 政府要切实的做好每一件事, 积极地应对当前面临的困难, 寻求正确的解决方法, 真正做好每一项工作。

参考文献

[1]财政部会计准则委员会.政府绩效评价与政府会计[M].大连出版社, 2010 (4) .

[2]中华人民共和国采购法[S].中华人民共和国主席令第六十八号, 2008.

[3]邹云翔.审计机关应该隶属于人大[N].中国青年报, 2004.

[4]赵曙明.人力资源管理研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2001.

政府审计存在的问题 篇11

（一）审计年度项目计划制定不科学。为了多干审计工作，自加压力，计划任务项目多，盲目性、随意性较大，遇到县委县政府以及上级审计机关临时交办和安排的审计任务时，人员少、任务重、时间紧的矛盾就凸现出来，致使审计质量难以保证。

（二）管理粗放，审计作业不规范。有的审前调查走过场，仅了解一些人员、机构及资金总量等基本情况就编写审计方案。主管领导审核把关不严，致使审计方案编制简单，目标不明确，重点不突出，针对性差，操作性、指导性不强。有的项目重大问题没有查深查透；有的审计证据摘录多，无原始复印件和其他旁证材料，证明力不强；有的不重视实物监盘，往来账款缺少函证及详细分析；有的在复核方面，审计组长复核不到位，科室负责人复核走过场，兼职复核人员疲于应付审计项目的查漏补缺，更是徒有虚名。

（三）审计方法缺乏创新。拘泥于从会计账簿、报表上就账查账等老方法，计算机辅助审计开展不够。

（四）对审计整改重视不够。审计报告和审计决定书发出后，只重视罚没款的收缴入库，忽视了审计查出问题的纠正及审计意见、建议的采纳。

（五）不重视审计成果转化。审计人员责任意识不强，认为只要将审计报告及审计决定书发出，任务就算完成，审计信息可有可无，致使审计成果质量难以提升。

二、提高审计质量的对策

（一）加强针对性，开展质量风险责任意识教育。要在审计机关内部开展质量、风险、责任意识教育活动。针对部分审计人员传统财务审计意识浓、工作中满足现状、不思进取及质量、风险、责任意识淡漠的现状，采取各种形式，教育引导审计人员提高审计质量意识、精品意识，增强责任感。

（二）突出宏观性，科学编制年度计划。首先，在指导思想上要突出宏观性，坚持“服务大局”的方向，审计工作要紧密结合政府中心工作。其次，项目计划要突出重点。在确保上级审计机关指令性任务的前提下，将政府交办的事项及领导关心、群众关注的热点、难点作为审计工作的重点予以安排。再次，在编制项目计划时要注重前瞻性，按照轻重缓急、统筹安排的原则，编制中长期滚动项目计划，分步骤组织实施，使计划具有较强的前瞻性和目的性，减少随意性。第四，在数量和时间上，要按照“压数量、留余地、保质量、上水平”的思路，抓重点项目，减少一般性项目，保证审计质量。第五，在审计项目的安排上，要注重将专项审计、行业（系统）审计以及审计调查三者合理搭配，以确保审计成果质量的提升。

（三）强调规范性，加大质量控制力度。首先建立责任分明、各尽其责的质量控制机制，并落实到审计工作的全过程。其次，建立严格的审计质量追究制度。促使审计人员增强责任意识、风险意识，保证审计执法客观公正。第三，在具体的审计工作中，必须加大控制力度：在审计准备阶段要重视审前调查这个环节；在审计实施阶段，要加强领导，突出重点，复核关口前移；在审计报告阶段，要体现严肃性，坚持审务会审定制度，体现审计工作的严肃性。

（四）发挥创造性，创新审计方法。随着信息化程度的日益提高，创新审计方法势在必行。一是实行审计与专项审计调查结合。对于审计中发现的一些带有普遍性的问题，可利用审计调查宏观性强、作用范围大、工作方式灵活的特点，开展审计调查，充分掌握情况，加强宏观分析，有针对性地提出切实可行的建议。二是加强现代审计技术方法的推广和运用。通过引进、推广审计软件，加快计算机辅助审计步伐，为提高审计工作效率和质量提供技术保障；通过局域网建设，提升办公自动化及机关管理水平；通过数据库建立，为提高审计工作质量提供技术支持。三是采取有效措施，大力推广和运用审计抽样、内控测评等现代审计方法，规避审计风险，提高审计工作质量和水平。

（五）注重时效性，做好审计成果转化。首先，要将审计发现的重大案件线索向司法机关或纪检部门移送。其次，将审计中发现的带有普遍性、倾向性、苗头性的问题从宏观角度加以综合分析，挖掘、提炼出有价值的信息，及时进行反馈，使之尽快转化为领导决策时的参考依据。第三，开展审计回访，既要检查审计组廉政纪律“八不准”的执行情况，还要对审计整改情况进行跟踪回访，督促被审计单位执行审计决定，落实审计意见和建议；必要时，还应开展后续审计，确保审计成果得到转化和提升。（作者单位：户县审计局）

政府审计存在的问题 篇12

关键词：变更设计,投资不实,履职不明

近年来, 各地对政府投资项目相继进行了一系列的探索, 建立健全了政府投资项目组织体系、管理体系和保廉体系, 设置了专业机构进行政府投资项目的建设管理, 并从体制机制角度加强了对政府投资项目投资控制的监管。但笔者从近几年对乡镇街道等基层单位审计时发现基层政府投资项目在建设程序、日常管理、工程变更、工程监督等环节仍存在各种各样的问题, 以下从审计视野对基层政府投资项目存在的问题作一个梳理并提出相应的对策。

1.项目立项缺乏科学论证, 造成源头失控。

审计发现不少政府投资项目缺乏科学论证程序, 有些虽然进行了论证但深度不够, 或者流于形式, 立项批复的建设内容与实际建设内容悬殊较大, 一方面造成投资较大的损失浪费, 不能发挥项目的预期效益, 另一方面导致投资失控, 如某办公楼工程, 前期三通一平和围墙已完成, 但后因种种原因停止, 造成前期费用近百万元的损失。

2.随意变更设计, 扩大投资规模。

一是变更增加投资规模, 在审计中发现, 不少项目由于缺乏前期科学论证, 在施工中, 随意变更设计情形比较突出, 有的先斩后奏, 造成既定事实, 再要求增加投资, 如某办公楼装修工程计划批复投资。二是部分工程变更联系单后补现象较为突出, 如某背街整治工程, 许多拆除、雨水管移位等工程内容的联系单均是后补的。三是工程变更审批未建立内部控制制度, 变更直接由建设单位的一个部门或几个现场管理人员审批, 未根据变更金额设定分级审批权限。

3.工程投资不实, 概算控制作用不明显。

政府投资项目大多为基础设施, 不以盈利为目的, 投资控制意识比较薄弱, 对资金利用率要求不高, 建设单位在编制项目建议书时主要依据政府年计划进行编制, 只要项目投资估算在政府年投资计划许可范围内, 不是高套就是低估, 甚至建设单位只考虑小团体利益, 为了保证项目的顺利审批, 在拟建规模不变的情况下, 人为压低投资估算, 从而造成项目前期造价失真, 进入初步设计阶段后, 为了将概算控制在投资估算范围内, 强行压低概算金额, 但并不削减建设规模, 降低工程标准, 造成预算超概算现象比较严重。

4.肢解工程, 规避招投标时有发生。

从乡镇街道领导干部经济责任审计的情况看, 有的应公开招标的项目, 通过肢解后以邀标或议标的方式规避或逃避招标, 有的招标范围限定于主体工程, 而将应招标的附属配套工程直接发包有意肢解招标;有的招小做大, 随意扩大投资规模。如某幼儿园装修工程投资250万元, 按规定应到市公共资源交易中心公开招标, 却人为分成室内和室外两个标段, 通过街道小型项目招标平台招标。

5.工程监理履职不明, 人为造成损失浪费。

审计发现在工程签证资料中因监理签证不实造成的虚报工程造价的比重较大。有的工程现场监理签证不及时, 等工程结束后集中补签, 影响了签证的真实性;有的监理对施工单位随意变更的工程内容违规签证甚至弄虚作假, 串通作弊。还有签证内容不够详细造成费用多计, 如某背街小巷整治, 现场签证内容为“住户空调外机移位, 每只150元”, 实际有多少只空调移位、移位多少距离涉及铜管加长费用, 事后审计无法判别, 只能按其解释为全部移位计费, 根据观察其他背街小巷整治项目现场, 发现住户室外空调机根本没有移位。

6.合同管理不到位, 合同执行不严格。

一是不善于利用合同文件条款防止索赔, 同时反索赔能力差。有的工程施工单位没有按投标文件中的工程内容进行施工, 但调减的签证很少, 二是变更签证时没有根据合同条款综合考虑各种因素分清责任归属, 如果有多种原因, 没有确定各自所占的比重, 这在合同工期延误的责任界定方面尤其明显, 很多项目按合同约定条款延误工期要扣施工单位几千元一天, 但最后签证都是因不可抗力或者拆迁原因导致工期延误, 施工单位不用承担责任。

7.零星小工程缺少监管、结算粗糙。

审计发现乡镇、街道简易工程、新农村建设中的自来水改造、乡村道路工程、机关办公楼零星维修工程, 单笔金额10万元以内但一年累计也超百万元, 工程建设全凭施工方的良心, 没有实行监理、甲方也不重视监管, 容易造成施工不到位、质量不过关等。在某局财务收支审计时发现, 办公室维修项目一年总的费用近130万元, 没有合同、没有监理、付款时只有一张修理清单, 如刷涂料15间, 每间1000元, 用的什么品牌涂料、刷了几遍、每间面积多少平方米、单价是如何组成的都无从知晓。

8.工程竣工交付使用, 后期养护不重视。

政府投资项目交付后, 重建设、轻养护现象比较普遍, 尤其是水利工程和道路工程, 如内河整治工程投资近2亿多元、历时3年多对全区55条内河进行了整治, 项目竣工后一段时间内河总体面貌好转, 区域水环境有了比较明显的改观, 基本消除了“黑臭”现象, 但河水日常保洁、沿河绿化养护等难以到位, 部分内河又恢复到整治前的黑臭状态。路面坑坑洼洼的情况也十分普遍。

9.项目竣工档案资料保管不到位。

部分建设单位的建设项目的档案资料未实行统一管理, 项目资料分散在每个管理经办人员手中, 个别项目资料由多人分散管理, 工程完工后没有统一归档。