公司社会绩效

公司社会绩效（精选12篇）

公司社会绩效 篇1

一、引言

对于社会责任理论和实践的探索是多方面的, 但有一个基本问题从最开始到现在一直困扰着人们, 即从追求可持续发展或利润的角度, 社会责任学说对自由企业精神真的具有颠覆性吗?抑或仅仅是研究视角的不同而结果却一致?回答这个问题显然异常困难, 它需要来自法学、组织社会学、经济伦理学等多种学科的知识。为了缓解以利益相关者理论为基础的公司社会责任理论与传统企业理论之间的对立, 早期的学者们选择了一个最容易切入的经验研究领域, 试图厘清公司社会绩效与财务绩效之间的关系。自20世纪70年代以来, 西方学术界对公司社会绩效与财务绩效的关系作了大量的经验研究。总体而言, 尽管Orlitzky etc.al. (2003) 、Allouche and Laroche (2005) 和van Beurden and Go¨ssling (2008) 等越来越多针对已有研究文献的荟萃分析表明二者之间的正相关关系占主导, 但这样一种关系在理论和实践中远未明确。正如希特等 (2008) 所指出的, 直至目前, 由于技术和研究数据源的精确性还有待提高, 这一领域中的大部分结论都具有某种程度的尝试性。

二、研究变量的改进思路

(一) 核心变量的测量

公司社会绩效和财务绩效是该领域研究的两个核心变量。尽管早在20世纪20年代就有文献论及社会责任, 但迄今为止人们对于公司社会责任的内涵和外延并未达成一致结论。经济发展、国家或地区安全以及社会期望等因素都会影响公司社会绩效的范畴。同时, 由于各类利益相关者群体既存在一致利益, 也存在利益冲突, 因而社会绩效是一个多维度的概念 (Stanwick and Stanwick, 2001) , 每个子维度对财务绩效的影响也可能存在差别。现有研究大多将公司社会绩效概括为一维指标, 部分已有研究清晰地表明该种方法的不足之处。Bird etc.al. (2007) 报告了社会责任活动的综合评分与公司绩效之间的正相关关系, 但是也发现这一结论并不能延伸到个别社会责任活动指标与公司绩效的关系上。

(1) 公司社会绩效的测度。在已有研究的基础上, Maignan and Ferrell (2000) 对先前的研究做了系统的归纳和分类, 指出具体可行的社会绩效测量方法包括声誉指数法、单一或多元指标法、内容分析法、个人层面的量表测量法以及组织层面的量表测量法等五种。然而, 就应用范围最广的声誉指数法而言, 无论是KLD指数还是《财富》评级都缺乏严谨的理论基础 (Maignan and Ferrell, 2000) 。同时, 每种声誉评级指数开发都处于特定的政治、经济和文化环境, 单一或多元指标的选择同样存在一个跨文化的适用性问题。西方早期研究广为采用的内容分析法在一定程度上能够提供较为客观的评价指标, 但由于公司社会责任信息披露过程中的印象管理行为普遍存在, 应用该方法所获取的测量指标可信度存疑, 近年来已经很少有研究采用。最后, 量表测量法的局限性也较为明显。基于个体的量表测量法简易可行, 但却仅集中于测量公司管理层的个人价值观, 而管理层个人价值观与公司社会责任履行水平并不存在必然的相关性。组织层面的量表测量法主要着眼于测度各类主要利益相关者对公司社会绩效的评价, 较为公正、客观, 但实施成本较高、实施过程过于复杂, 现有研究还很少开发出具有一定普及意义的量表, 值得在今后的研究中进一步探索。

(2) 公司财务绩效的测量。与公司社会绩效相比, 公司财务绩效的测量虽然更加成熟, 但在具体研究中也存在指标选择和技术处理上的差异。综合现有研究, 可以将公司财务绩效的测量方法概括为以市场为依据和以会计为依据两大类。Mc Guire etc.al. (1988) 认为, 基于会计指标的财务绩效测量存在缺陷, 因为会计数字仅反映出企业历史性的行为, 而且在处理过程及不同的会计程序上容易产生偏差。Davidson and Worrell (1990) 认为, 以市场为基础的绩效指标与股东财富的关系更为密切。Wu (2006) 也认为, 使用以市场为依据的测量会报告公司社会绩效与公司财务绩效之间更弱的联系, 并认为以会计为基础的方法能提供测量财务绩效更好的指标。基于上述观点, 会计方法和市场方法都存在一定的不足, 在具体经验研究中, 有必要针对样本数据特征选择特定的会计或市场指标来测量财务绩效测量, 同时应采用与之不同的方法来进行稳健型检验, 并针对检验结果进行具体讨论和分析, 以增强研究结果的可比性和可靠性。

(二) 控制变量的选择

在现有研究中, 部分影响社会绩效与财务绩效关系的背景和环境变量没有被充分识别并进行控制是一个主要的问题 (Waddock and Graves, 1997;Mc Williams and Siegel, 2000) 。Vogel (2005) 归纳发现, 已有的研究使用过的不同控制变量多达50个左右。尽管如此, 出于数据可获得性或简化模型的考虑, 大部分研究所设定的回归模型在未进行必要的说明和技术处理的情况下, 仅仅控制了公司规模、财务杠杆和行业属性等几个主要变量, 而公司内、外部正式和非制度安排等治理因素以及其他公司人力资本特征极少有研究考虑。此外, 还存在很多的其他混淆变量可能对公司社会绩效与财务绩效之间的关系产生影响, 需要在研究设计中进行明确的理论分析和技术处理。Van Beurden (2008) 也对已有研究考察过的控制变量进行了比较。在考察了1991年之后的35篇经验研究文献的基础上, 该研究发现有11篇被考察文献发现了用不同的方式测量的规模是混淆变量。行业因素影响了6篇文献的研究结果, R&D和风险因素影响了3篇文献的结果。其他仅被某一篇文献所提及的混淆变量包括:适应能力、客户满意度、全球性基金、环境支出、上一年销售额、管理质量、污染排放、投资强度、股权集中度和产品差异化等等。这些因素是影响公司社会绩效与公司财务绩效关系本身还是通过公司社会绩效或通过公司财务绩效来影响目前并不清楚。Van Beurden (2008) 的研究还表明, 最重要的混淆变量的确是规模。然而, 规模对二者关系的影响机制仍然不清楚。

三、研究方法的改进思路

(一) 因果关系与内生性检验

内生性问题是非常普遍的, 但无论是在理论分析上, 还是在模型设定与计量分析上, 大多数现有研究并没有对内生性问题进行适当考虑。然而, 正如“权衡假说”所提出的, 很容易观察到一个常识就是, 如果公司试图满足所有利益相关者, 就必须牺牲公司财务绩效———至少短期内几乎是不容置疑的。尽管这一事实如此明显, 那么之前的经验研究为什么在发现社会绩效对财务绩效的负效应方面整体“失语”呢?何况, 之前存在的经验研究大多仅测量了公司短期财务绩效而不是长期财务绩效, 即使在模型中设定了滞后效应的研究也大多只检验了两年以内的时滞。可能的解释就是, 一个更为基本的问题可能导致了研究结果的正相关性, 那就是内生性问题。

Mc Williams and Siegel (2000) 最先指出了这一研究缺陷。该项研究首先对Waddock and Graves (1997) 的回归模型提出了质疑, 在Waddock and Graves的研究中, 公司社会绩效的一个子维度是公司与客户的关系。然而, 事实上, 公司与客户的关系很可能与R&D、新产品引进以及创新活动等有关。因此在添加了研发支出和广告支出比率等两个控制变量之后, 之前Waddock and Graves已发现显著正相关关系的社会绩效系数变成了不显著的负相关关系。上述检验过程同样可以应用到其他变量, 如果这些变量同时和公司社会绩效和财务绩效存在正相关关系的话。不难发现, 内生性问题存在的根本原因在于公司管理层在进行战略决策时并非完全随机或未加计划的, 而通常是基于对他们对战略选择决策如何影响未来绩效所作的预期, 而决策的随机性恰恰是许多横截面回归分析的标准假设 (Hamilton and Nickerson, 2003) 。管理层预期产生于他们很可能熟知但却很难为外部研究者观测到的公司内部因素 (Garcia-Castro etc.al., 2010) , 如企业文化、企业决策风格、CEO个人价值观、高管团队特征、组织知识、经验和能力结构等等。除非将这些难以观测的内部因素作为控制变量纳入回归模型, 那么这一内生性问题将可能导致统计分析结果带有倾向性, 因为这一模型可能遗漏了既与社会责任决策有关, 同时又与公司财务绩效有关的内部因素。例如, 已有研究发现了难以观察的CEO价值观及组织能力和社会责任导向的公司决策和战略之间存在关联的经验证据。Robin and Reidenbach (1987) 提出, 旨在公司内部成功培育和实施社会责任计划的关键因素在于管理层将伦理文化整合进入组织文化的能力。而Agle etc.al. (1999) 发现, CEO个人价值观能够对影响员工、客户的社会责任决策产生影响;同时, CEO价值观在一定程度上能够影响公司财务绩效, 因而内生性问题将使通过回归模型得到的估计结果发生偏离。近期也有学者报告了其他一些与社会责任决策相关的变量。Garcia-Castro etc.al. (2010) 通过美国658个公司从1991到2005年的面板数据分析证实, 公司社会责任决策的内生性的确存在, 而且使得先前的研究结果严重有偏。基于这一发现, 该研究指出, 以KLD作为代理变量的公司社会绩效并没有直接影响公司绩效, 而之前Berman etc.al. (1999) 、Graves and Waddock (2000) 、Hillman and Keim (2001) 等所报告的正相关性主要是由于这些采纳了高KLD标准的公司的自我选择效应。该研究还指出, 拥有良好管理水平、特定价值观以及特定文化特征的公司更有可能采用KLD指数所鼓励的做法, 这些难以观测的公司特征同时也驱动了公司财务绩效。

综上, 要准确揭示公司社会绩效与财务绩效的关系, 首先要控制公司社会责任决策的内生性。为此, 研究人员有必要从多个角度分析公司进行社会战略决策的动因, 并尽量将能够观测和量化的因素纳入回归模型。由于公司内部特征难以观测这一事实, 不可能将所有影响公司社会责任决策的相关变量全部纳入公司财务绩效决定模型。同时, 由于用统计方法来设定因果关系非常困难和复杂, 而且需要较长期间的样本数据支持, 因而这一领域的部分研究虽然认识到了上述内生性问题, 但在研究设计中给予充分考虑的并不多。但如果两方向的因果关系确实存在的话, 现有使用普通最小二乘法 (OLS) 所获回归结果的可靠性值得怀疑。在技术上, 计量经济学的发展为我们提供了一定程度上解决内生性问题的工具。首先, 可以通过霍斯曼检验 (Hausman test) 首先验证公司社会绩效与财务绩效的OLS估计是否有偏, 在确实有偏的情况下, 如果不控制社会责任决策的内生性, 很可能会得出社会绩效水平和财务绩效关系的错误结论。其次, 可以综合采用面板数据联立方程、代理变量法、工具变量法和两阶段最小二乘部分地控制内生性问题。此外, 由于滞后变量一般不会存在内生性问题, 在经验模型中将因变量滞后一期或采用移动平均值也可以部分解决内生性问题。

(二) 计量分析方法的改进

早期大部分的研究仅限于通过一年数据的横截面分析, 因而研究结论的普遍性受到局限。21世纪以来, 为了克服上述局限, Dowell etc.al. (2000) 、King and Lenox (2002) 、Nelling and Webb (2006) 、Earnhart and Lizal (2006) 、Mahoney and Roberts (2007) 等采用了静态或动态面板数据回归分析方法, 但仍限于少数研究。一个有代表性的例子来自Nelling and Webb (2009) 。他们用KLD指数来衡量公司社会绩效, 当采用传统的OLS回归分析方法时, 其经验结果与之前的大多数研究一致, 公司社会绩效与作为财务绩效变量的资产回报率和股票收益率互为因果, 且各自对对方的变化都具有显著的解释能力。然而, 作者观察到, OLS分析中出现的显著关系在通过固定效果模型进行分析时变为更弱的关系, 在此基础上的格兰杰因果关系检验也进一步证实了这一弱化。可以预见, 考虑到公司社会绩效和财务绩效会随着时间而改变的特征, 利用面板数据的随机效果模型、固定效果模型和混合数据普通最小二乘法, 结合分年度的横截面回归分析, 有利于比较不同分析方法所得到的研究结果, 从而有助于得到更为普遍性的一般性结论, 增强经验研究结论的说服力。

(三) 样本选择的改进

样本选择问题涉及到样本大小、期间选择、行业属性等几个方面。首先, 现有的经验研究多倾向于测量同一年度的社会绩效和财务绩效, 那么影响利益相关者的特定决策的长期后果就没有得到考察。Ogden and Watson (1999) 进行了一项研究以检验短期和长期影响关系。在针对10家英国供水公司长达10个年度的纵向研究中, 该研究发现, 尽管高水平的社会绩效对公司当期利润水平有负面影响, 这些行为长期来说却对股东回报有非常显著的促进作用。Garcia-Castro etc.al. (2010) 也得到了与Ogden and Watson (1999) 同样的研究结论。他们使用了更广泛的样本以及长达7年的期间。可见, 较大的样本规模、较长的研究期间并结合时滞效应的分析能够部分解决现有经验研究结论不一致的问题。其次, 样本行业属性也是影响公司社会绩效与财务绩效的一个重要方面。现有的大量研究都选择了跨行业的样本, 忽视了不同行业之间的利益相关者的巨大差异。Griffin and Mahon (1997) 指出, 跨行业研究的问题在于不同产业的公司社会绩效不能比较。通常都需要消除特定行业的影响或者将研究限定于某个特定行业内, 这样的方法有益于增加研究的效度和精度。

参考文献

[1]Ruf, B.M., K.Muralidhar and K.Paul, The Development of a Systematic, Aggregate Measure of Corporate Social Performance.Journal of Management, 1998.

[2]Bird, Ron, A.D.Hall, F.Momente, and F.Reggiani, What corporate social responsibility activities are valued by the market, Journal of Business Ethics, 2007.

[3]Garcia-Castro, R., M.A.Arin?o and M.A.Canela, Does Social Performance Really Lead to Financial Performance?Accounting for Endogeneity, Journal of Business Ethics, 2010.

[4]Hamilton, B.H.and J.A.Nickerson, Correcting for Endogeneity in Strategic Management Research, Strategic Organization, 2003.

[5]Maignan, I.and D.A.Ralston, Corporate social responsibility in Europe and the U.S.:Insights from businesses’self-presentations, Journal of International Business Studies, 2002.

[6]Makni, R., C.Francoeur and F.Bellavance, Causality Between Corporate Social Performance and Financial Performance:Evidence from Canadian Firms, Journal of Business Ethics, 2009.

[7]Mc Williams, A.and D.Siegel, Corporate social responsibility and financial performance:correlation or misspecification, Strategic Management Journal, 2000.

[8]Margolis, J.D.and J.P.Walsh, Misery Loves Companies:Rethinking Social Initiatives by Business, Administrative Science Quarterly, 2003.

[9]Nelling, E.and E.Webb, Corporate social responsibility and financial performance:the‘‘virtuous circle’’revisited.Review of Quantitative Finance and Accounting, 2009.

[10]van Beurden, P.and T.Go¨ssling, The Worth of Values:A Literature Review on the Relation Between Corporate Social and Financial Performance.Journal of Business Ethics, 2008.

[11]Wu, M.L., Corporate Social Performance, Corporate Financial Performance, and Firm Size:A Meta-Analysis, Journal of American Academy of Business, Cambridge, 2006.

公司社会绩效 篇2

公司绩效奖励通知

110月是收获时节，同样，20xx年10月也是碧海蓝天丰收季节，这个月会员卡销售创出佳绩。其中，男宾部员工王扬扬表现突出。他在工作中加班加点、尽职尽责、开动脑筋、吃苦耐劳，这种主人翁精神不仅获得顾客高度满意，也为员工树立典范。为激励先进、强化服务意识、持续提升业绩，公司决定对王扬扬通报嘉奖、奖金奖励。

奖金如下：

1.10月个人总售卡108000，提成1944元。

2.售卡成绩第一，按公司制度奖励300元。

3.董事长特别额外奖励500元。

希望王扬扬在今后工作中，再接再厉，戒骄戒躁，珍惜成绩和荣誉，把荣誉当做新起点，以更为饱满热情投入到日后工作中。也希望其他同事以他为学习榜样，切切实实地增强服务意识，团结协作，共同努力，再创辉煌!

特此通告!

碧海蓝天餐饮洗浴娱乐有限责任公司

董事长：

20xx-11-1

2公司绩效奖励通知2

公司各部门：

20xx年已经过去，公司上下全力以赴做好生产经营和企业发展工作，实现20xx管理各项目标。

为进一步加强企业团队建设和文化建设，不断提高员工素质，充分体现多劳多得、不让好人能人吃亏人文精神，充分调动员工用心性和主动性，切实发挥主人翁和“赶、帮、超”精神，现决定对公司优秀员工实行分项奖励，奖励所需资金从专项经费中列支。具体奖励事宜及奖金标准如下：

一、参加评奖员工范围

在工作中能够全力以赴、尽职尽责，大局意识、团队意识、沟通潜力、工作潜力较强，带头示范遵守公司管理制度，甘于吃亏、乐于助人，处处为企业着想，事事认真落实，不计个人荣誉，工作有效开展、职责落实清楚，在公司上班工作时光已达12个月以上。

二、奖励类别及奖金标准

1、优秀员工1人：始终把公司当成自已事业平台，严格执行公司各项制度，大局意识、团队意识、职责意识强，具有良好沟通、协调潜力，吃苦耐劳、甘于吃亏、乐于助人，全力以赴完成相关工作，处处为企业着想，事事认真落实，不讲个人得失、不计个人荣誉，工作认真负责，工作成绩显著。奖励现金5000元。

2、敬业员工1人：处处能把公司工作当成自已事业，严格执行公司各项制度，爱岗敬业，献计献策，吃苦耐劳，尽职尽责，全力以赴、完成相关工作，工作成效明显。奖励现金3000元。

3、爱心员工1人：在日常工作中能够热情待人、团结友爱，吃苦吃亏，工作当先，不计得失，助人为乐。奖励现金2000元。

三、评选兑奖及时光安排

评选工作由公司负责人牵头，行政人事部负责落实。为充分体现评选工作公正公平，选出大家公认优秀、敬业和爱心员工，实行无计名投票。20xx年1月开展评选，1月18日之前评选结束，公布评选结果，兑现奖金，颁发荣誉证书。

公司行政人事部

20xx年1月6日

公司绩效奖励通知

3各部门、各项目公司：

为客观地评价华润电力控股有限公司全资、控股、参股公司经营管理水平，激励项目公司经理人业绩提升，实现股东价值最大化和员工价值最大化，公司制定《项目公司绩效评价及奖励制度》，现予下发执行。

特此通知。

附：通知分类与写作

由于通知使用范围广泛性，由此带来通知内容、结构形式与写作方法多样性。从其内容上划分，有指挥性通知和知照性通知。其中，指挥性通知又可划分为批示性通知、指示性通知、法规性通知、政策性通知、贯彻性通知；知照性通知也可划分为颁布性通知、任免通知、一般性通知、会议通知。从其写作方法、结构和要求上划分，可分为简单通知和复杂通知等。

通知由标题、主送机关名称、正文、发文机关署名、成文日期、印发传达范围组成。其中，正文，一般有开头部分与主体部分；印发传达范围根据传达贯彻需要标注。其他格式要素按有关规定和工作需要标注(下同)。

1.批示性通知。

批示性通知，是指领导机关批转下级机关公文，转发上级机关、同级机关和不相隶属机关公文所使用通知。这类公文，一般有两个或两个以上文种。“通知”为第一文种，被批转、转发公文文种是第二文种。这类通知一般要有对所批转、转发公文意见或评价，并分别情况写明批转、转发目。需要下级机关执行，根据情况分别写明“请遵照执行”、“请参照执行”、“请研究执行”、“请认真贯彻执行”、“请紧密结合本地本单位实际，认真贯彻执行”等。有批转、转发性通知，不仅要写明批转、转发目和要求，还要写明具体指示性意见，以提高下级机关对某项工作认识，达到统一思想，并在实际工作中遵照执行目。有批示性通知篇幅很短，只有一句话，结构比较简单。批示性通知一般要写得精练、简明，字斟句酌，仔细推敲；在被批转、转发公文前面，与被批转、转发公文一起构成一个新公文。

标题。由发文机关名称、被批转公文标题与“通知”组成。例如：《x x x(发文机关名称)关于批转(或转发)(x x x x x规定(或意见、报告等)通知》。行政机关批示性通知标题，除批转、转发公文是法规性公文外，不用书名号。

正文。有两种写法。从结构上看，段落不同，其写作方法亦不同。

①只有一个自然段。结构比较简单，内容包括被批转或转发公文标题、批准机关、对贯彻执行要求三个部分。其中，贯彻执行要求，必须根据公文具体情况确定。比如，批转需要下级机关认真贯彻执行公文，没有讨论余地，采用明确肯定语言，准确地阐明态度与要求；对于新探索性工作，上级机关提出工作指导方针、原则与宏观要求，要求下级机关结合本地本单位实际贯彻执行。例如： “《x x x x x报告》已经x x x同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。

②有两个或两个以上自然段。除第一个自然段与上述写法相同外，还要根据实际情况写明具体指示性意见，包括对某工作定性、做好某工作意义和对贯彻执行要求等，以提高下级机关对某项工作重要性认识，达到统一思想目，并能在实际工作中抓落实。

发文机关名称和成文日期标注在正文之后，对传达贯彻另有要求，在印发传达范围处予以说明。

2.指示性通知。

指示性通知，是指上级机关对下级机关就某项工作有所指示和安排，根据公文内容不宜用命令、指示、决定等文种，只能用通知。这种通知使用起来比较灵活、自由，既没有“命令”那么多手续，也没有“指示”那么抽象、宏观，更没有“决定”那么严肃、庄重，但其法定效力是一样，都是要贯彻执行。

标题。由发文机关名称、公文主题与“通知”组成。

正文。由开头和主体两部分组成。开头部分，以精练文字写出某项工作定义、工作进展情况和当前存在问题，有阐明发文目、依据和任务，然后以一个过渡句

承上启下，比如：“特通知如下”、“现就做好x x x工作，特作如下通知”等。主体部分，即通知内容。这部分由开头部分过渡语领起，开门见山，开头就写通知内容。内容较多，加序数分项(条)撰写。其内容，一般由做好某项工作意义(为什么要这样做)、具体措施(如何去做)、保障措施(如何确保具体措施实施)三大部分组成。意义部分要从政治高度、“三个代表”高度和全局出发，立意要高，视野要广，写得精炼、准确。具体措施，可分作几条或几个部分，与意义部分并列。对于具体问题处理，要提出处理问题原则、具体措施、办法等。保障措施，一般是指如何加强领导，部门如何配合，如何加大投入和加强队伍建设等。指示性通知一般不单独结尾，正文写完，自然结束。

这类通知，要写得具体、生动，符合实际，切实可行。文字要通畅、简练，语言要平实、明快，准确地表达发文机关意图，使人们一看就懂，易于贯彻执行。其他格式要求与批示性通知及通知一般要求相同。

3.法规性通知。

公司社会绩效 篇3

一、企业社会绩效影响企业风险水平

一般而言，风险是未来结果的不确定性，可以看作是实际结果与预期结果的偏离，其基本特征是存在性、不确定性和损失。换句话说，风险指的是那些完全在意料之外的突然增加的成本，或其他以前没有但突然出现的花销，可见风险源于成本和回报的变化。

企业经营活动面临各种类型的风险，声誉风险是其中十分重要的一种。声誉风险一定程度上反映了企业形象和可信度，其具有累积性和不可逆性。企业任何不负责任的行为都是损害企业信誉和形象的，因而都会累积企业声誉风险。当声誉风险累积到一定程度而爆发时，影响往往是不可逆的，有时还对企业造成毁灭性的影响。如果企业能切实履行企业社会责任，提高企业透明度，增加利益相关者投入以及与非政府组织的合作，就能在声誉危机爆发之前成功化解这一风险，并且建立起良好的企业形象和企业信誉，这在一定程度上最小化声誉风险，即企业社会绩效好可以降低企业声誉风险。

企业社会绩效对市场风险和财务风险的影响可以从声誉风险的角度来理解。市场风险是指企业由于生产的产品或服务在市场上被拒绝而遭受损失的可能性。如果企业社会责任表现较差，企业声誉风险增加，企业的可信度降低，作用在消费市场上就是消费者对企业的不信任和忠实消费群体的减少，从而企业产品或服务在市场上被拒绝的概率就相对增加，企业市场风险增加。财务风险是指企业在融资和投资过程中面临筹资难、筹资成本高等情况的可能性。在资本市场上，企业声誉风险增加意味着一旦声誉风险累积到一定程度，投资者将会面临巨大损失。因此，企业社会绩效逐渐成为投资者关注的一个指标，投资者倾向于选择企业声誉风险低的企业进行投资。从而企业声誉风险的增加作用在资本市场上就是企业融资难度大、融资成本高，这加剧了企业财务风险，尤其是流动性风险。

经营风险是指企业与员工、供应商、政府等接触过程中遭遇决策被抵制或双方产生纠纷等情况发生的可能性。从利益相关方角度看，企业社会责任是指企业响应利益相关方利益诉求。企业社会责任表现好的企业与利益相关方的关系相对融洽，与利益相关方之间的纠纷也倾向于通过有效沟通和信息公开等形式解决，因而企业社会绩效好的企业面临的经营风险也相对较低。

战略风险没有明确统一的定义，本文认为战略风险是指企业战略定位不准确或不完善而导致企业可持续发展能力不足的可能性。如果企业选取适合自己的社会责任项目，并从战略角度不断将企业社会责任与企业经营战略相融合，则企业不仅是在履行社会责任，而且为企业的可持续发展注入了长久发展动力。这在一定程度上降低了企业由于自身战略不完善而导致的战略风险。

表l从企业社会责任的三种表现的角度来简要说明企业社会绩效对企业风险的影响。第一，若企业不参与社会责任项目，设企业风险等级为中等。随着企业社会责任理念日益深入人心，企业面临来自包括政府、员工、社会等多种利益相关方的压力越来越大，若企业坚持不履行企业社会责任，则其面临的风险水平就会相应提升；第二，若企业社会责任表现较差，则企业风险水平相对较高；第三，若企业社会责任表现较好，则企业风险水平相对较低。

二、企业风险水平影响企业需承担的成本，进而影响企业财务绩效

利益相关方理论认为，利益相关方对企业的生存和发展都注入了一定的专用性投资，他们或者分担了一定的经营风险，或者为企业的经营活动付出了代价。因此，企业的利益相关方拥有企业剩余索取权。Comell和Shapiro(1987)将这些利益相关方对企业资源的剩余索取权分为显性和隐性两种，认为企业社会责任属于隐性索取权。当企业面临高风险时，拥有隐性索取权的利益相关方就可能将这些隐性契约转换为成本更高的显性契约。隐性契约变为显性契约的过程，既提高了企业的风险溢价，也提高了企业与利益相关方之间的交易成本。因此，企业风险水平影响企业承担的成本。企业面临高风险时，利益相关方与企业契约关系不稳定，隐性契约转换为显性契约的比例提高，企业承担的成本相应提高。反之，当企业面临较低的风险水平时，利益相关方与企业契约关系较稳定，企业承担的成本也相应较低。

企业利润(企业收益)一企业收入一企业成本。企业成本是企业收益的关键影响因素之一。企业财务绩效衡量企业一定经营期间的经营收益。通常而言，企业财务绩效有两类衡量指标：会计指标和市场指标。无论是哪类指标，企业成本都是影响企业财务绩效至关重要的因素之一。一般而言，在其他变量不变的情况下，企业成本增加，企业财务绩效降低，企业成本减少，企业财务绩效提高。

图1表明了企业社会绩效对财务绩效的影响机制。企业社会绩效通过影响企业风险水平，进而影响企业承担的成本，并通过成本的变化影响企业财务绩效。企业社会责任作为一种风险控制手段，可以有效控制企业声誉风险水平，企业社会绩效好则企业风险水平较低，而较低的风险水平表明企业运营稳定，其与利益相关方关系相对稳定，利益相关方中由隐形契约转换为显性契约的比例较低，企业面临的契约转换成本和交易成本相应较低，从而企业财务绩效较高；反之，若企业社会绩效差，则企业面临较高的风险水平，高风险会导致利益相关方对企业不满情绪增加，从而利益相关方中由隐形契约转换为显性契约的比例提高，企业承担的成本相应增加，最终会导致企业财务绩效下降。

三、结论及启示

公司社会绩效 篇4

如今, 上市公司履行社会责任是一种建立自身信誉和社会形象的投资, 它不仅可以改善上市公司的生存环境, 优化上市公司的劳动关系, 还可以提升上市公司的公众形象, 从而提升上市公司的财务业绩。本文将上市公司社会责任分为八个方面, 分别是上市公司对股东的责任、对政府的责任、对债权人的责任、对消费者的责任、对员工的责任、对供应商的责任、对社会公众的责任。由此, 得出以下几个假设。

假设1:上市公司履行对股东的社会责任与财务绩效正相关;

假设2:上市公司履行对债权人的社会责任与财务绩效正相关;

假设3:上市公司履行对政府的社会责任与财务绩效正相关;

假设4:上市公司履行对消费者的社会责任与财务绩效正相关;

假设5:上市公司履行对员工的社会责任与财务绩效正相关;

假设6:上市公司履行对供应商的社会责任与财务绩效正相关;

假设7:上市公司履行对社会公众的责任与财务绩效正相关。

二、实证研究

(一) 样本数据及来源

本文的研究对象为2013年沪深两市上市公司的财务数据, 为了保证研究的有效性, 避免极端值对统计结果的影响, 本文剔除了被ST和PT过的上市公司, 为了保证统计结果的真实性, 剔除了被注册会计师出具过非标准审计报告的上市公司;此外还剔除了披露不全的上市公司。通过筛选后取得了50家上市公司的财务数据。

本文的财务数据来源于国泰君安数据库和巨潮资讯网, 然后经笔者整理所得, 对于取得的数据使用Spss19.0软件进行实证研究。

(二) 实证研究指标设计

1. 企业社会责任的衡量指标

本文从上市公司财务报告的角度出发, 选取了七个能获取财务评价指标的利益相关者, 他们是股东、债权人、政府、消费者、员工、供应商和社会公众, 将上市公司对七个利益相关者社会责任表现情况分别设置相关财务指标进行衡量。

(1) 上市公司对股东社会责任的财务指标。

本文采用基本每股收益来衡量上市公司对股东社会责任的履行情况。一般认为, 基本每股收益越高, 表明上市公司对股东社会责任履行情况越好。具体计算方法为:

基本每股收益=净利润/当期实际发行在外普通股的加权平均额

(2) 上市公司对债权人社会责任的财务指标。

本文采用资产负债率来衡量上市公司对债权人的社会责任, 一般来说, 资产负债率越低, 企业的偿债能力越高。具体计算方法为:

(3) 上市公司对政府社会责任的财务指标。

本文采用营业税金及附加率来反映上市公司对政府的社会责任, 一般来说, 营业税金及附加率越高, 说明企业对政府尽的责任越多, 具体计算公式为:

(4) 上市公司对消费者社会责任的财务指标。

本文采用销售成本率衡量上市公司对消费者的责任, 该比率越低表明公司让利给顾客的部分越多, 公司的盈利越少, 则上市公司对消费者社会责任的履行情况越好, 具体计算指标为:

(5) 上市公司对员工社会责任的财务指标。

本文采用员工获利水平来衡量公司对员工社会责任的履行情况, 该水平越高, 表明公司对员工社会责任的履行情况越好, 具体计算为:

(6) 上市公司对供应商社会责任的财务指标。

本文采用应付账款周转率衡量上市公司对供应商的责任, 一般来说, 应付账款周转率越高, 上市公司对供应商履行的社会责任责任也越好。具体计算为:

(7) 上市公司对社会公众责任的财务指标。

本文采用上市公司的公益贡献率来衡量其对社会公益的责任, 该水平越高, 表明公司对社会公众责任的履行情况越好, 具体计算为:

2. 上市公司财务绩效的衡量指标

本文采用净资产收益率作为上市公司财务绩效的衡量指标, 净资产收益率反映了上市公司的获利能力, 该指标数值越大, 表明上市公司资产利用状况越好, 上市公司在增加收入、节约资金使用以及合理利用资源等方面取得良好效果, 所以公司的净资产收益率越高, 公司的财务绩效就越好。具体计算方法为:净资产收益率=净利润/平均股东权益*100%。

3. 控制变量

由于所选取的上市公司具有不同的生产和发展规模, 处于不同的发展成长阶段, 这些因素可能会影响上市公司的财务绩效, 所以本文引入了上市公司的成长能力和规模两个控制变量, 采用净资产增长率来衡量上市公司的成长能力, 采用期末总资产的自然对数来衡量上市公司的规模。

4. 指标汇总和模型建立

根据以上分析, 本文将相关指标汇总 (见表1) 。

根据以上理论分析及指标的确立, 本文建立如下多元线性回归模型:

三、分析检验

(一) 描述性分析

前文已经对上市公司社会责任与财务绩效关系做出了相关假设, 为了验证这些假设是否成立, 下面针对上市公司进行实证研究, 本文选取了50家上市公司在2013年的财务数据, 对实证数据采用Excel和Spss19.0软件进行实证分析, 对各变量的描述性分析结果如表2所示。

从表2的描述性分析中可以看出:在所选取的2013年上市公司的财务数据中, 净资产收益率 (Y) 的最大值为0.3366, 最小值为-0.0567, 最大值与最小值相差较大, 说明不同公司的财务绩效水平存在较大差异, 从其均值可看出上市公司的财务绩效水平较低。基本每股收益 (X1) 的最大值为3.34, 最小值为-0.17, 负值说明上市公司并未盈利, 净利润为负值。资产负债率 (X2) 反映上市公司的偿债能力, 从数据中可以看出, 上市公司的偿债能力差异较大, 其均值为0.5216, 总体的偿债能力较好。营业税金及附加率 (X3) 最大值与最小值相差较大, 上市公司对政府社会责任履行情况存在差异。上市公司的销售成本率 (X4) 普遍较高, 其均值为0.74046, 说明上市公司对消费者社会责任的履行情况较弱。员工获利水平 (X5) 较低, 上市公司对员工社会责任的履行情况较差。应付账款周转率 (X6) 反映上市公司对供应商的社会责任, 能否及时偿还货款, 应付账款周转率之间存在明显差异, 该比率越高表明上市公司对供应商的社会责任履行情况越好, 说明上市公司资金周转较快, 能及时偿还货款。上市公司的公益贡献率普遍较低, 说明上市公司对社会公众责任的履行情况较弱。

(二) 相关性分析

采用2013年上市公司的财务绩效指标和社会责任指标, 以净资产增长率和公司规模为控制变量的相关性分析, 分析结果如图3所示。

*在0.05水平 (双侧) 上显著相关;**在0.01水平 (双侧) 上显著相关

从表3的相关性分析中可得出:净资产收益率 (Y) 与基本每股收益 (X1) 呈现显著的正相关关系, 净资产收益率 (Y) 与资产负债率 (X2) 呈现负相关关系, 说明资产负债率越低, 净资产收益率越高, 则上市公司对债权人的社会责任与其财务绩效是正相关关系, 净资产收益率 (Y) 与营业税金及附加率 (X3) 呈现不显著的正相关关系, 净资产收益率 (Y) 与销售成本率 (X4) 呈现负相关关系, 说明上市公司对消费者的社会责任与其财务绩效呈正相关关系, 净资产收益率 (Y) 与员工获利水平 (X5) 和公益贡献率 (X7) 呈负相关关系, 与应付账款周转率成正相关关系。

四、研究结论

根据对上市公司的社会责任与财务绩效关系研究分析可得:企业社会责任与财务绩效之间存在明显的相关关系。从上市公司社会责任与财务绩效关系的相关性分析中可得:上市公司财务绩效水平明显影响着公司对股东、债权人、政府、消费者、员工、供应商和社区公众的社会责任履行情况。当企业的财务绩效较好的时候, 企业就会积极地履行社会责任, 也就是说企业的财务绩效水平对企业社会责任的履行情况起着积极的促进作用, 以净资产收益率作为财务绩效的衡量指标时, 企业的净资产收益率越高时, 企业对股东、债权人、政府、消费者、员工和供应商等的社会责任履行情况越好, 充分说明了企业对利益相关者责任的承担, 有赖于企业的财务绩效水平。同时企业履行对股东、债权人、政府、消费者、员工、供应商和社区的社会责任, 也会获得更多股东的信任、政府的支持和优惠以及消费者的信赖和优秀的员工, 这也会更加有利于企业的长期发展, 所以企业社会责任与财务绩效之间存在密不可分的相关关系。

参考文献

[1]李承原.企业社会责任与企业财务绩效的关系[J].学术交流, 2010 (04) .

[2]牛晓琴, 张晓慧.大型公司社会责任与财务绩效相关性研究[J].理论探讨, 2012 (02) .

[3]张兆国, 尹开国, 李庚秦.公司社会责任与财务绩效关系研究—基于利益相关者理论[J].会计论坛, 2009 (02) .

公司绩效考核办法 篇5

分公司2009年绩效考核办法

根据集团董事会会议精神，围绕2009年公司整体发展战略要求，结合2009第一季度各分公司经营整体运行情况，为更好的实现集团整体经营目标及持续稳定的业务发展，特制订本办法：

一、考核目的1、针对现有市场状态，设置有效考核结构，实现经营的持续发展；

2、通过考核，对被考核人进行内部良性竞争结构，实现公司业绩持续、稳步增长；

3、作为集团薪资调整、人员调配、职业培训的有效依据。

二、考核原则

1、分公司整体考核指标对应岗位为分公司经理；

2、考核项的设立，作为各分公司业绩评定和分公司经理（含副经理）绩效工资发放的依据；

3、分公司经理月度基础年薪分基础工资和考核工资，分别与岗位出勤和月度考核结果挂钩。

4、分公司经理以下员工实行底薪加提成的薪资管理；底薪与岗位出勤挂钩；提成，在分公司完成整体预算净利60%以上，可以实行提成。

⑴分公司提取上月实际运营（数据、加盟毛利除外）毛利不高于10%作为提成总额，各岗位实行系数分配，每个业务代表系数为1，库管系数不高于0.9，开卡员系数不高于0.8。

⑵分公司经理每月给业务代表下达个人基础毛利贡献任务（不含数据毛利的所有毛利，青岛另外含数据批发毛利；SIM卡毛利按出卡量计提），业务代表个人基础毛利任务合计数为库管和开卡员毛利任务；

⑶完成基础毛利任务以上的业务代表，按个人实际毛利贡献占分公司整体2009人字[023]号

实际毛利（不含数据毛利的所有毛利，青岛另外含数据批发毛利）的比例参与业务代表总系数提成的分配；完成基础毛利任务的库管和开卡员，按系数参与提成分配；

⑷经理助理和财务专员分别按业务代表平均提成的一定比例享受提成，经理助理不高于80%，财务专员不高于40%。

⑸业务代表基础毛利任务由分公司经理参照公司实际经营项目情况制定，业务代表毛利任务合计不低于分公司当月毛利任务（当月预算毛利-上月实际数据毛利，青岛为当月预算毛利-上月网点实际数据毛利）的60%。

⑺每月27日前，分公司业务代表基础毛利任务随分公司营销计划一起报总公司营销管理部审核后执行。不按期提报个人基础毛利任务的，当月提成予以取消。

5、石家庄分公司部门负责人和二线部门（财务部、人资部）员工继续实行基础工资加考核工资的薪资管理，根据部门和个人关键业绩指标完成情况计算考核工资，具体办法由石家庄分公司提报，总公司营销管理部、财务管理部和人力资源部审核后执行。

三、考核项目设置

1、毛利指标

该项考核占20分

2、净利润指标

该项考核占70分

3、应收账款周转率指标

该项考核占5分

4、存货周转率指标

该项考核占5分

5、总裁考评指标

总裁考评指标在本考核办法中特指集团总裁授权常务副总裁对各分公司日常经营及管理完成指数的综合评价；

该项考核占±5分。

6、考核实施细则：

（1）由集团营销管理部、人力资源部、财务管理部与分公司沟通后，结合集团整体发展目标和分公司人员调整后的实际状况，制定各分公司经营指标，并分解下达分公司的月度经营指标。

（2）分公司的月度毛利指标包括：运营毛利+建点毛利+其他毛利（超市销售毛利、营业厅毛利）

毛利指标完成率=实际实现毛利/核定毛利

集团针对各地分公司其月度经营指标完成率的考核。

（3）月度应收账款周转率指标

应收账款周转率完成率=月度实际周转率/月度计划周转率

应收账款周转率=当月销售收入/［（月初账面应收账款余额+月末账面应收账款余额）/2］

此销售收入不含数据类产品。

（4）月度存货周转率指标

存货周转率完成率=月度实际周转率/月度计划周转率

存货周转率=当月销售成本/［（月初账面存货余额+月末存货余额）/2］ 此销售成本及存货测算范围不含数据产品。

（5）分公司考核得分=毛利指标的完成率X考核分（20分）+净利润指标考核分（70分）+应收账款周转率指标完成率X考核分（5分）+存货周转率指标完成率X考核分（5分）+总裁考评指标得分（±5）

每单项考核分值不高于单项记分值的120%。

三、考核依据及周期：

考核依据各分公司各项考核指标实际完成情况，以计算的考核得分为完成率，月度工资以月为周期进行考核。

四、考核起止时间：

2009年7月1日——2009年9月30日

五、月度分公司经理考核实行排名

A、依据考核各项指标的完成率及考核权重，量化出各分公司月度的考核分数，依次每月对各分公司整体业绩进行大排名，评为第一名：给与分公司负责人500元奖励

评为最后一名：对分公司负责人给与500元的负激励

B、连续2个月或累计3个月被评比为第一的，集团将对该分公司经理晋升一级岗位工资或颁发总裁特别贡献奖；

C、连续2个月或累计3个月被评比为最后一名的，集团将对该分公司经理予以降职、调岗、直至辞退；

六、注意事项

1、本次考核方案的调整旨在强化分公司的创新和主动意识，以为公司创造更高净利润和资金回报为目的，请各分公司深度理解，并制定切实可行的分公司内部提成方案，事先报集团审批并备案；

2、公司各级管理部门和分公司可以根据集团各项管理制度按照《员工手册》中规定的奖惩办法对员工进行日常行为的即时正负激励。

3、石家庄分公司所属各经营项目全部纳入分公司整体考核指标计算范围，包括超市和销售部经营业绩。

本考核办法的解释权归人力资源部。

人力资源部总经理：

常务副总裁：

山东捷通科贸有限公司

二OO九年七月一日

主题词：分公司2009年绩效考核办法级别： 普通级 起草：人力资源部发送：总公司各部门、各分公司抄报：董事长、总裁、副总裁

企业社会责任绩效的衡量 篇6

自从1953年鲍恩提出“企业应该自愿地承担社会责任”后，学术界和企业界开始接受这个概念。但对于企业社会责任的内涵、如何实施及评价，尚未形成统一看法。

在这个背景下，20世纪70年代末，普林斯顿认为企业社会绩效是对CSR的一个既精确又能够数量化的操作性定义。时隔不久，卡罗尔提出了企业社会绩效三维模型。他认为企业社会绩效的概念包括企业社会责任、社会回应和社会议题这三个维度。

在80年代，沃蒂克和科克伦对卡罗尔模型进行了拓展，主要的贡献就是把“责任一响应一社会问题”三维结构拓展为“原则一过程一政策”的模型。沃蒂克和科克伦认为：“企业社会绩效反映了企业社会责任原则、企业的社会响应过程和社会问题有关政策三者的交互作用。”

20世纪90年代，伍德认为，沃蒂克和科克伦对企业社会绩效的定义代表了研究者们对企业和社会的进一步认识，但她仍然指出一些问题，为此伍德重新定义了企业社会绩效：“企业社会绩效是一个商业组织的社会责任原则、社会响应过程、与企业社会关系有关的政策、计划和可观察到的结果的总和。”

本世纪初，库珀提出，企业社会绩效与企业社会责任实际上是一对形影相随的概念，企业社会责任是指企业应该为其影响到他人、社会和环境的所有行为负有责任，由此产生的包含外部性维度的绩效就是企业社会绩效。

综上所述，本研究认为企业社会绩效即企业社会责任绩效，是指企业在履行社会责任过程中，可以被衡量的各种行为结果和外在影响的总和。

二、为什么要衡量企业社会责任缋效

(一)实证检验的需要

对企业社会责任的研究包括两方面：一方面是专注于企业社会责任界定的规范研究；另一方面是与企业社会责任相关的实证研究。自20世纪80年代中后期，规范研究逐渐让位于实证研究，企业社会责任和财务绩效的关系是一个研究重点。而要探讨这二者关系，前提条件是要对上述两种绩效进行衡量。

(二)与利益相关方沟通，改进企业绩效的需要

企业要对利益相关方履行社会责任，在经营决策中必须考虑他们的利益。唐纳德森和邓菲认为，倘若企业忽视其社会责任，对其利益相关方的合理利益要求不作慎重考虑且尽量满足的话，那么这种企业的长久生存和持续发展就很成问题了。

随着利益相关方理论的逐渐成熟，对企业社会绩效的衡量便是由利益相关方做出的。而利益相关方评价的过程实际上是企业与利益相关方沟通的过程。通过这一过程，能够使企业明确关键利益相关方的期望，鉴别对社会责任绩效负责的人员，促进绩效的改进。

(三)提升企业竞争力的需要

世界经济论坛认为，具有社会责任感是决定企业能否在全球化动作中取得成功的关键因素之一。企业社会责任履行得好的企业更有竞争力。那么通过衡量本企业的社会责任绩效，可以明确企业相对于同行企业的竞争优势和劣势，从而有的放矢地调整企业总体战略，赢得市场和利润，最终实现企业自身的发展壮大。

三、如何衡量企业社会责任绩效

A国际企业社会责任评价指标体系

国外理论界对企业社会绩效衡量的研究以20世纪80年代为分界，大致可分为两个阶段。80年代前的研究主要关注企业如何处理社会问题和承担社会责任两个方面，主要应用的方法是声誉指数法和内容分析法；80年代开始，利益相关方理论盛行，西方理论界针对企业社会绩效提出了各种不同的利益相关方衡量模型。综合来看，这些衡量方法主要有以下几类。

(一)声誉指数法

对企业社会责任最简单的衡量方法是研究者把自己或权威机构对公司所享有的社会声誉的评定结果作为评价其社会责任绩效的标准。早期的研究者采用了这一思路，即所谓的“声誉指数法”。例如莫斯科韦茨在1972年选出了14家他认为社会责任绩效较好的企业，并根据自己评定的标准建立了一套声誉指标体系，把企业分成了“优异的”、“值得鼓励的”和“最差的”三类。但他没有说明具体的指标评定依据，指标的主观性很强，可信度及应用性较弱。这也是“声誉指数”法的缺陷所在。

(二)内容分析法

“内容分析法”主要是通过分析公司公开的各类文件，特别是公司年度报告来制订企业社会责任绩效的评价标准。典型的有Abbott和Monsen根据Ernst和Ernst所编制的《财富》500强年报摘要的内容，按照其是否体现出企业参与社会责任活动的情况来构建的“社会参与度披露(SID)指标”，该指标从环境、机会平等、人力资源、社区活动、产品及其它六大方面对企业社会责任的绩效进行量化。

“内容分析法”的优点是易获性、公开性、有效性、可检验性和客观性。缺点是披露的真实性较低，而且该方法对于那些不能定量化的社会责任的评价显得无能为力。

(三)利益相关方法

利益相关方理论的发展使企业社会责任的衡量有了更具体、细化的载体，学者们开始认识到：企业社会绩效即是对相关利益方的责任管理。同时，各种利益相关方评价模型相继被提出，其中影响最大的有以下几种。

1KLD指数

它是体现利益相关方理论带给企业社会责任研究新内容的一个最为典型的例子，于上世纪90年代，由著名的社会责任型投资基金(SRI)管理公司KLD公司建立。KLD指数从环境、社区关系、雇用关系、机会平等、消费者关系五个方面对企业的社会责任绩效评价。后来成为西方企业社会责任领域中应用最广泛的测评工具。

具体的测评方法是：(1)先用定性筛选法淘汰从事军备、酒精、烟草等违背社会责任的企业；(2)设置8个与企业社会绩效相关的变量来衡量企业对各利益相关方的责任，这些变量分别是产品安全、社区关系、环境保护、妇女及少数民族问题、员工关系、飞核能、军事消减和南非问题等；(3)根据量表项目对目标企业按五个等级(－2到+2)进行评分。

KLD指数突出的优点有：(1)允许研究者跨越时间维度对企业社会责任进行连续评价，可以较好地评估企业社会责任状况的变化。(2)企业是由独立的第三方进行评估，增加了评价的公正性和客观性。缺点是没有加权，仍需依靠个人倾向性做判断。

2外部利益相关方模式

外部利益相关方模式由索尼菲尔德提出，他认为企业社会责任绩效评价应是企业为完善自己的管理特别是利益相关方管理，而让外部利益相关方对其社会责任进行评价。

他在1982年通过对美国林业的外部利益相关方的问卷调查，从社会责任和社会回应两方面对六家企业进行社会责任评价。其中，社会回应的7个维度是：(1)局外人的可接近性；(2)对公共事务的有准备性；(3)在公共活动中的可靠性、一贯性；(4)企业对外言论的可信性；(5)在外部批评者眼中的合法性；(6)对外界重大事件的关注程度；(7)公众利益与企业利益的清晰度。

该模式的优点有：(1)通过外部利益相关方评价企业

的社会责任，给企业的利益相关方提供指导，利于企业提高社会责任感；(2)采用定量统计分析法，可以对不同企业的社会责任进行评价。缺点是忽略了内部的重要利益相关方(如员工)，反映企业社会责任的七个维度无权重区别。

3内部利益相关方模式

奥泼乐，卡罗尔和哈特菲尔德在1985年对福布斯杂志企业名录中所列企业的社会责任与财务绩效间的关系实证研究中，企业社会绩效的衡量标准就是奥泼乐等人开发的企业社会责任取向量表。

该量表是以卡罗尔的金字塔模型为基础，从经济、法律、伦理和自愿四种责任分设不同的测评指标，让企业高管对其重要性打分，同时评定自己企业的履行情况。在该研究中，奥泼乐等人是以四大类共117项指标对企业的社会责任状况进行衡量。1990年，奥泼乐把该量表的测评项目和评分标准做了进一步的开发，使其更具体化。最后形成的量表包含15套四选一的题目。

该量表的优点是：体现出企业社会责任的多元性，指标体系全面具体。缺陷是：评价结论来自企业高管的主观判断，而且他测量的更多是企业履行社会责任的意向，而不是实际行为和结果。

4RADP模式

RADP衡量模式的提出者是克拉克森。通过实证研究，他认为应从员工、股东、顾客、供应商、公众利益相关方等方面评价企业社会绩效。在此基础上，克拉克森借鉴了沃蒂克和科克伦描述企业社会责任战略的四个术语(“对抗型”、“防御型”、“适应型”和“预见型”)，建立了评价企业社会责任的RDAP模式。

RDAP模式的优点在于从利益相关方的视角评价，能体现利益相关方的实际要求；量表内容详尽，评分标准具体，可作为有效评估企业社会责任活动的工具。其缺点是：把企业的社会责任绩效粗略地分为四种类型，同一级别的难以精确的相互比较；评价的资料和数据来源于企业内部，真实性和可靠性存在问题，且不利于内外部利益相关方的沟通。

(四)其它衡量方法

除以上衡量方法外，比较有影响力的还有财富指数、《商业伦理》评选的“企业公民100佳”、道·琼斯可持续发展指数以及FTSE4Good社会责任指数等等。

1财富指数其实就是《财富》杂志每年在年度“美国最受欢迎的企业”报告中所公布的“企业声望调查”的结果。该指数是综合考虑企业本身财务分析、资深企业经营者、外部董事等的评价来评估衡量企业声誉。它对企业在八方面进行定量评估：管理质量，产品和服务质量，创新性，长期投资价值，财政制度的健全程度，人才的吸引、培养、使用和保留，对社区和环境负责，企业资产的广泛使用。评分标准为1到10分，挑选出各产业前十名企业，再结合这些等级，产生一般企业声誉指数。格里芬与马洪指出，财富指数对企业社区和环境社会责任评估是研究中应用最普遍的工具之一。

该指数的优点有：(1)采用了大样本数据；(2)不同公司间具有可比性；(3)数据的有效性及可检验性。缺点是：财务绩效的指标较多且高度相关；社会责任的指标较少；测评结果体现的是企业的声望而不是社会责任。伍德和琼斯就怀疑说：“一个公司可以在‘声誉’方面获得很高的总分数，但在公司社会责任某个方面的绩效却很差劲。”

2《商业伦理》每年都出版“企业公民100佳”报告专集。它评选的标准有：(1)有雇员急切想做而不是被迫的社区服务计划；(2)在社区服务上采取得力的措施；(3)鼓励雇员表现自己的个性；(4)探求创新性的办法，以缓解雇员生活上的压力；(4)采用团队工作法开发产品并为顾客提供服务；(5)表现出自己在致力追求优良的企业社会绩效。维厄斯库和莫菲在他们的实证研究中就将“企业公民100佳”作为企业社会责任绩效指标。

3道·琼斯可持续发展指数是由道·琼斯指数、STOXX有限公司和可持续资产管理集团三方联合推出的。、企业可持续发展评估指标体系被用来对道·琼斯指数所覆盖的24个国家58个工业组织中前10％的在可持续发展领域领先的公司进行评估。该指标体系中指标分为两类：通用标准和与特定产业相关的标准，权重各占50％。评估分为经济、环境和社会部分，涵盖了问卷调查、媒体以及利益相关方的分析。

该指标体系的优点：(1)既包括通用指标，也涉及具体的行业指标，这使得不同的行业更可比性；(2)编制机构独立，有助于保证指数的独立性和公正性；(3)外部审计的方式保证研究的客观性和研究质量。缺陷是很多基础性指标涉及不多，多数指标与企业的应尽责任、愿尽责任有关。且指标体系中以定性指标居多。

4FTSE4Good社会责任指数于2001年7月由全球指数制定和管理的领导者一富时集团发布，是从原有的伦敦金融时报指数(FTSE)中创立的另一系列的可持续性投资指数。要列入FTSE4Good指数系列，必须是富时集团的综合指数成员或富时集团的已开发国家指数的成员。该指标体系主要涉及六方面：环境、利益相关方、人权、供应链中的劳工、反贿赂和气候变化。同时还通过核心指标和期望指标区分指标的重要性。

其优点是最初作为投资者责任投资的衡量基准的指数对使用它的利益相关方也产生了变革性的影响。例如对企业来说，他们把FTSE4Good社会责任指数作为进行负责人经营管理的框架；对于非政府组织来说，他们把它作为挑选潜在合作者和出资人的尺度。缺陷是与道·琼斯可持续发展指数类似，该指标体系中以定性指标居多。

B国内企业社会责任评价指标体系

国内在企业社会绩效衡量方面的研究尚未起步。与企业社会绩效衡量有些关联的研究有：刘文鹏提出的非财务性业绩评价系统；赵雯从企业是生产组织并且是生产关系的载体出发，认为企业评价应以满足各不相同的利益集团的要求与期望；这些研究仅在观念上突破了传统的企业财务评价理论，对于如何具体衡量企业的社会绩效，并没有深入系统的研究，国内现有的企业社会责任评价体系主要体现在一些评奖指标上，主要是以下几种：

(一)中国企业社会责任“金蜜蜂奖”

中国企业社会责任“金蜜蜂奖”评选由《WTO经济导刊》杂志社主办，通过企业提交“金蜜蜂奖”遴选企业评估问卷及责任竞争力案例，由评审委员会评估排名。“金蜜蜂奖”于2008年进行了第一次评奖，是一个较新的社会责任评选活动。评估标准具体指标分为：企业社会责任战略与治理、企业与利益相关方的关系、信息披露和责任竞争力典型实践，共19个选择性问题。

“金蜜蜂奖”的特点：(1)评估指标覆盖面广，指标的设定充分考虑了中国的实际；(2)包含禁入标准，有利于提高标准的权威性；(2)评估系统可作为企业自我评估的工具，发现其优势与不足，通过自我改进以提高企业社会责任水准。

(二)“中国最佳企业公民评选”

“中国最佳企业公民评选”由商业传媒机构21世纪报系旗下《21世纪经济报道》、《21世纪商业评论》发起主办，是国内最早推广“企业公民”概念的评价活动。它是由企业公民理念概述、企业公民组织架构、企业公民行为分类调查、实践企业公民理念的具体行为资料和企业公民基本数据五方面的内容构成。指标体系函盖善待股东、员工、客户、环境与资源、合作伙伴和社会六部分。

“中国最佳企业公民评选”的特点：(1)标准全面。标准覆盖了企业利益相关方的主要方面，每项内容又包括了利益相关方关心的主要问题；(2)指标平衡具体。例如，客户的标准，既包括提供符合质量要求的产品，也包括对客户反馈的有效反应。

(三)社会科学院“中国100强社会责任指数”

《中国企业社会责任研究报告》由中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心编著、社会科学文献出版社出版。自2009年10月开始连续三年发布蓝皮书，以中国100强系列企业为研究对象，依据企业的社会责任报告、财务报告，企业官方网站等主动披露的责任信息来进行综合评价。报告框架分为总论、指数篇、专题篇以及附录。2011年发布的第三本蓝皮书将三类企业分开进行评价。对国有企业100强、民营企业100强、外资企业100强的社会责任管理现状和信息披露水平进行了全方位的的研究，形成了中国100强社会责任指数。

这一指标参考了国际企业社会责任指标体系，国内企业社会责任倡议书及世界500强企业的社会责任评估体系。从商业贿赂制度、产品合格率、社保健康培训、节能减排等方面进行了综合评估。蓝皮书从责任管理、市场责任、社会责任和环境责任四个方面评价企业社会责任发展水平。为了直观反映企业社会责任管理现状和信息披露水平，根据得分情况将企业分为五类：卓越者、领先者、追赶者、起步者和旁观者。

公司社会绩效 篇7

关键词：绩效,社会责任,上市公司,医药

一、前言

总体来看, 我国企业社会责任的履行水平在不断地升高, 并且逐步探索出了一种具有中国特色的发展道路。然而, 我国社会责任相关理论与实践的发展时间还很短, 体制方面还不尽完善, 国内企业对社会责任的内涵理解也相对较薄弱。而医药行业是一个很具有发展前景的行业, 医药行业若能良好发展, 国家经济的良好发展也会有可靠的基础, 然而当前医药行业存在诸多问题。为了研究我国医药上市公司社会责任的履行是否会对企业绩效产生影响, 本文选取我国沪深两市医药上市公司2013年的数据作为样本, 通过实证分析研究社会责任履行水平与绩效的关系, 以期能够为提高社会责任水平提供经验证据。

二、文献综述

近年来国内外专家、学者为分析社会责任与绩效的关系做了很多研究, 结论具有一定差异, 主要包括正相关、负相关、不相关三种关系。

(一) 正相关

国外学者Preston L E和Douglas P (1997) 发现社会责任表现在当期与前期均与绩效间存在正相关关系。国内学者刘琪 (2010) 分析中国交通行业企业承担社会责任的情况, 得出了企业对股东和债权人的贡献程度与资产收益率间呈显著正相关的结论, 而企业对国家及员工的贡献程度与资产收益率呈正相关, 但是不显著。郭贵良 (2013) 运用实证分析探讨, 从结果看出, 当期的社会责任绩效与当期财务绩效间呈现正相关的关系。

(二) 负相关

国外学者Frazier K B和Ingram R W (1980) 认为企业如果承担社会责任, 则要承担更多的成本, 与不付出社会责任成本的企业相比就处于劣势。Brooks C和Pavelin S (2006) 通过研究发现, 企业社会责任履行得越多, 企业的财务绩效就会越差。国内学者陆蓓蓉 (2012) 研究显示在短时期内, 企业履行社会责任会对其盈利能力产生不良影响。

(三) 不相关

国外学者Maria G (2008) 运用实证分析对西班牙的上市公司进行研究, 在社会责任和财务绩效间并没有发现有显著相关性。国内学者李正 (2006) 经过分析发现, 从长期来看, 企业履行社会责任与绩效不相关。

从上述文献综述来看, 关于企业社会责任履行和绩效之间的关系, 国内外专家与学者的研究结论存在一定区别, 研究范围涉及各个行业, 结论并不一定适合医药行业, 此外, 当今发展变化快, 多年前的结论并不一定适合现在的实际情况, 因此本文运用最新的2013年数据对我国医药上市公司进行分析, 以得出具有说服力的结论。

三、社会责任履行对企业绩效的影响

在我国医药上市公司的发展中, 企业的绩效受利益相关者的影响很大。本文将从供应商、债权人、员工、政府和客户这五个方面来探讨社会责任与绩效的关系。

(一) 对供应商的社会责任

供应商是企业十分关键的利益相关者, 它将原材料提供给企业用以生产与经营, 在企业的生产链中不可缺少。企业如果能够履行好对供应商的社会责任, 及时对货物进行付款, 可以与供应商拥有较好的合作关系, 则可以从供应商获得稳定、可靠的原材料, 减少库存, 从而降低成本。此外, 与供应商保持良好的关系也可获得更有利的付款期限, 对企业的经营发展有巨大的好处。

因此, 本文提出如下假设:

假设1:对供应商积极履行社会责任对企业绩效有正向的影响。

(二) 对债权人的社会责任

企业的资金除了有股东投资, 借债也占了很大的比重, 因而, 债权人也是企业关键的利益相关者。债权人向企业投入资金, 解决了企业资金周转中断的难题, 保证了企业的持续生产和项目投资。因此, 企业对债权人履行社会责任, 按照合同及时还本付息;保证资金安全, 合理使用借贷的资金, 可以增加债权人对企业的信任, 从而降低筹资成本与风险, 使资金流更加稳定, 进而提高绩效。

因此, 本文提出如下假设:

假设2:对债权人积极履行社会责任对财务绩效有正向的影响。

(三) 对员工的社会责任

如今是人才的世界, 人才在企业的生存与发展中的地位日益凸显, 已成为企业不可或缺的因素。企业履行对员工的社会责任主要表现在为员工提供适宜的工作环境, 给予合适的薪资, 对员工积极履行社会责任可以增加员工的归属感, 使员工工作时充满热情, 提高效率, 从而提高企业的生产经营效率, 创造出更多的价值, 提高企业的经济效益。

因此, 本文提出如下假设:

假设3:对员工积极履行社会责任对财务绩效有正向的影响。

(四) 对政府的社会责任

政府为公众创造并维护良好的政治、经济和文化环境, 也为企业发展提供基础设施建设与良好的市场机制。企业按照法律法规按时纳税, 积极配合政府工作, 履行好对政府的责任可以与政府维持良好的关系, 如此企业也会得到政府更多的支持, 获得更完善的基础设施与市场环境, 使企业拥有适合生存与发展的外部环境, 提高经济效益。

因此, 本文提出如下假设:

假设4:对政府积极履行社会责任对财务绩效有正向影响。

(五) 对客户的社会责任

如今市场竞争激烈, 客户在选择产品时会有多种选择, 企业的销售额很大程度上决定于客户的选择, 客户的喜好与满意度对企业的盈利能力与发展能力十分重要。如果企业能够对客户负责, 提高客户满意度与信任感, 培养对产品的忠诚, 增加销量, 保证销售额的增长, 有利于财务绩效的提高。

因此, 本文提出如下假设:

假设5:对客户积极履行社会责任对财务绩效有正向影响。

四、实证分析

(一) 样本选取与数据来源

本文的研究对象是我国沪深两市的医药上市公司, 在排除ST股的公司后得到125家公司。数据来源于这125家公司2013年上市公司的年度报告。

(二) 模型建立

选取每股收益、应付账款周转率、利息保障倍数、工资福利率、纳税收入比、主营业务成本率这6个指标来衡量企业绩效和社会责任履行, 各变量定义、符号与内涵如表1。

依照这6个变量构建多元线性回归方程模型一如下:

其中c为常数项, β为回归系数, μ为随机误差项。

(三) 实证分析

1、描述性统计分析

为了对我国医药上市公司当前情况能有总体的了解, 首先对数据进行描述性统计分析。运用SPSS 21.0对样本数据进行分析, 得到6个变量的平均值、最小值、最大值和中位数, 如表2。

描述性统计分析结果显示, 研究的125家医药上市公司每股收益 (EPS) 平均为0.52, 中位数0.40, 说明我国医药上市公司总体盈利能力较强, 绩效水平较高。最小值为-0.74, 最大值为3.34, 相差较大, 说明两极分化较严重, 不少公司处于亏损状态。而我国医药上市公司社会责任方面的指标均呈现两极分化严重的现象, 例如代表对债权人社会责任的利息保障倍数 (REDIT) , 最大值达到最小值的2703倍。说明我国各医药上市公司社会责任的履行水平相差较大。

2、多元回归分析

在了解绩效与社会责任履行情况的基础上, 构建多元线性回归模型分析各变量之间的关系, 以探讨验证本文研究假设的合理性。将样本数据代入模型一EPS=c+β1 SUPPLY+β2 REDIT+β3 EMPLOY+β4 GOV+β5 SIZE+β6CUSTO+μ中, 用SPSS 21.0统计分析软件进行多元线性回归分析, 采用强行进入法回归。得到D.W统计量为1.930, 通常, D.W值在2左右时, 说明无自相关现象, 模型的解释能力较强。同时, 模型的R2为0.341, 这说明因变量的变化有34.1%能够被解释。R2是对模型进行显著性检验的指标, R2越大, 表示该检验越显著。在社会科学的研究中, R2大于0.3认为是可以接受的。

回归系数结果如表3:

由表3可以看出, 对供应商、债权人、员工、政府的社会责任与企业绩效之间均存在显著的正相关关系 (p<0.05) , 符合研究假设, 说明积极履行对供应商、债权人、员工、政府的社会责任有助于企业绩效水平的提升。对客户的社会责任与企业绩效之间存在负向关系, 但不显著 (p>0.05) , 不符合假设, 分析出现负向关系的原因可能是由于采用了主营业务成本率这一指标, 因此显示出对客户的社会责任与当期的财务指标产生了负向影响。总体来看, 大多数指标与绩效之间均为显著的正向关系, 因此积极履行对利益相关者的社会责任对提升企业绩效是积极作用的。

五、对策建议

从上述实证分析可以看出, 企业履行好自身对利益相关者的社会责任能够提升绩效, 因此企业要积极履行社会责任, 以提高绩效, 增强实力。企业在实际履行社会责任的过程中通常会遇到很多困难, 因而很难落实, 故在此提出企业、政府、公众层面的有助于企业履行社会责任的一些对策建议。

从企业战略来看, 当前, 我国医药上市公司的战略规划往往偏向于追求经济利益方面, 企业对社会责任的内涵并不明确, 因而, 社会责任意识有待加强。因此, 企业需要明确社会责任的内涵, 分析自身有哪些利益相关者, 进而结合自身的各方面情况规划社会责任履行的对象以及方式, 形成良好的企业精神与文化。企业在制定战略规划时可以在偿还债权人借贷利息、员工的工资福利等方面进一步完善, 达到企业与利益相关者双赢的目标。对利益相关者履行社会责任往往在一时看不到经济上的回报, 但实际可以提高企业形象, 获得无形的回报, 最终提升财务绩效。

从法律法规制度来看, 对于推行企业履行社会责任, 政府的强制性政策起到了十分重要的作用。我国政府也逐渐将社会责任的履行纳入法律法规的建设中, 以促进企业积极履行社会责任, 减少损害利益相关者的行为。然而在法律法规体系中尚无企业履行社会责任具体的实施细则, 使其可实施性降低。因此, 我国政府相关部门应结合我国国情, 制定和完善相关的法律法规, 并出台相应具体的实施细则以指导企业履行社会责任, 做到有法可依, 将相应的法律法规作为推动企业履行社会责任的后盾与支持。

从社会舆论来看, 许多企业的问题都是被媒体披露, 进而被公众所知, 被公众广泛关注后才得以有效解决, 可看出在保护利益相关者方面, 媒体监督起到了重要的作用, 社会舆论的作用不可忽视。从各种事件来看, 媒体披露在监督企业履行社会责任方面反映迅速且有效, 同时, 公众接受舆论信息也会有不同的渠道与角度。随着互联网以及通讯设备的发展, 公众知情权的实现也更加方便, 利于社会舆论监督作用的发挥, 进而促进企业履行社会责任。

参考文献

[1]Preston L E, Douglas P, O’Bannon D.The Corporate SocialFinancial Performance Relationship:A Typology and Analysis[J], Business and Society, 1997, 36 (4) :419-429.

[2]刘琪.企业社会责任与公司绩效的实证研究——来自中国交通行业上市公司的数据[J].现代商业, 2010 (6) :146-148.

[3]Robert W, Ingram R W, Katherine B F.Environmental Performance and Corporate Disclosure[J].Journal of Accounting Research, 1980, 18 (2) :614-622.

[4]Brooks C, Pavelin S.Corporate Social Performance and Stock Returns:UK Evidence from Disaggregate Measures[J].Financial Management, 2006, 35 (3) :97-116.

[5]Maria G.Measuring the Immeasurable Constructing an Index of CSR Practices and CSR Performance in 20 Countries[J].Scandinavian journal of management, 2008 (10) :3.

[6]李正.企业社会责任信息披露影响因素实证研究[J].特区经济, 2006 (8) :324-325.

公司社会绩效 篇8

改革开放以来, 中国开上了经济疾速增长的列车, 成为全球经济发展最快的国家之一。伴随经济的发展, 我国企业对于社会责任的披露重视程度也越来越高, 他们在注重企业利润的同时, 也开始更多的关注员工、股东、产品质量、环境、社会奉献等问题, 开始慢慢了解履行社会责任对于企业长期发展的必要性, 并且开始在制定经营战略时会考虑利益相关者。企业家们意识到尽管履行社会责任需要占用一部分的企业资源, 甚至失去一些暂时的利益和发展机会, 但从长远看来, 社会责任是为企业赢得核心竞争力的后发动力, 能为企业源源不断地创造丰厚的收益。本文以农药上市公司为例实证研究企业社会责任对财务绩效的影响, 以更好地为促进企业承担社会责任创造动力, 实现各方利益相关者的互利共赢, 让企业在履行社会责任的同时提高财务绩效, 实现未来的稳定发展。

二、农药上市公司社会责任信息披露现状分析

(一) 社会责任信息披露内容不全面、形式不规范

目前, 尽管我国农药上市公司已经或多或少对社会责任信息进行披露, 但从整个行业披露现状看来, 披露内容很不全面, 而按照农药行业自身的性质看来, 企业并没有披露一些农药行业特有的信息特质, 例如重大危险源监控、与农户的关系以及原料质量控制等。且从当前的披露情况来看, 描述性文字居多, 量化指标较少, 量化指标主要表现在社会捐赠及缴税方面, 员工、中小股东、供应商等方面进行定性描述居多, 导致主观性增大, 可比性降低。除此之外, 通过对信息之间的横向对比, 披露的详略程度也不统一, 对于有利于企业形象的内容披露较多, 而对于重大事项违规等负面消息则是部分披露甚至不披露。因此在披露内容上, 利益相关者并不能直观得到企业的社会责任信息。

(二) 企业缺乏披露社会责任信息的自觉性

社会责任信息分析的作用主要是让企业和社会相结合, 从整体利益去评估企业社会责任的执行和完成情况。为了使利益相关者以及信息接收者得到更有用的信息, 就要求企业将社会责任信息从企业的各类信息中提取出来, 以此来完成独立社会责任报告的编制。经统计, 2015年25家农药上市公司中只有7家出具了独立的社会责任报告。在西方发达国家, 许多企业的高级管理人员把企业社会责任竞争纳入企业的战略管理中, 这一战略能给企业带来更长远稳定的利益;而照目前中国企业的形势来看, 市场经济发展的不成熟导致企业过多注重当前利益, 而忽略承担社会责任, 所以企业高层对于社会责任披露的积极性不高。

(三) 披露内容缺乏第三方审验监督

25家样农药上市公司没有一家企业对披露的社会责任信息的内容进行审验, 审计年报时, 也没有对在年报中的社会责任信息进行说明, 这就使得企业社会责任会计信息的真实性和可靠性大大降低。因此, 通过独立第三方对社会责任信息进行审计或审核, 提高企业社会责任信息可信度是非常有必要的。在信息发达的今天, 公众监督是社会责任信息披露的主流, 而新闻媒体作为公众监督的载体, 并没有对企业污染、制造假冒伪劣产品等追究其本质原因, 许多企业的负面新闻也只是一带而过, 并不能引起公众的警觉, 也不能对企业起到警示作用。而审计工作作为对企业履行社会责任情况的检查, 是非常有必要的, 而从目前现实情况看来, 很少有企业进行独立的第三方审计, 这也大大降低了报告的可靠性与真实性。

三、农药上市公司社会责任信息披露对财务绩效影响的实证分析

(一) 研究假设

Preston将1975年财富排名前五百强的企业作为研究样本, 得出社会责任信息披露水平高低影响其净资产收益率的高低。企业披露社会责任履行情况既可以获得合法经营地位, 又可以赢得市场竞争, 进而获取经济利益。因此本文提出如下假设:农药上市公司社会责任信息披露水平越高, 其财务绩效越好。

(二) 变量定义

(1) 被解释变量。本文的被解释变量为财务绩效, 由净资产收益率 (ROE) 来表示。该指标是一项综合性的财务指标, 能很好的体现企业的股东投资报酬率。一般认为, 如果净资产收益率越高, 就表示企业的筹资性越好, 企业管理效果也越好。这对股东和债权人来说都是很好的体现。该指标可以降低每股税后利润带来的不利影响, 合理体现公司的资本利用率。

(2) 解释变量。本文以社会责任信息披露水平为解释变量, 以社会责任信息披露指数 (CSRDI) 代替。本文将社会责任信息披露分为职工、中小股东和债权人、供应商、客户和消费者、环境保护与可持续发展、公共关系、公益与社会贡献、安全生产八个方面, 以这八个方面为基准对25家农药上市公司发布的社会责任信息进行评分, 进而得到社会责任信息披露指数。

(3) 控制变量。本文以公司规模 (SIZE) 和第一大股东性质 (CONT) 为控制变量。

(三) 模型构建

本文将上述选定的代表财务绩效的指标净资产收益 (ROE) 设为被解释变量, 社会责任信息披露水平 (CSRDI) 作为解释变量, 引入其他的控制变量, 构建如下模型:

该模型中, 为常数项, 为解释变量的系数, ε为误差项。

(四) 多元回归分析

(1) 模型汇总分析。

从表1可以看出, 上述自变量对因变量变异10.8%的解释具有统计上的意义, 该回归检验是有效的。

(2) 回归模型拟合度。

从表2可以看出, 该模型为回归模型显著性的整体检验, F统计值为2.833, 显著性 (P值) 为0.043, 小于0.05, 已经达到显著水平, 说明本文的解释变量和被解释变量之间是存在线性关系的, 模型检验有效。

(3) 回归系数分析。

从表3可以看出, 社会责任信息披露水平在5%的显著性下为0.024, 说明与净资产收益率是显著的正相关关系, 很好的验证了本文的假设, 即企业社会责任信息披露程度越高, 财务绩效越好。公司规模与财务绩效在5%的显著水平下负相关, 说明公司规模越大, 涉及的各个方面都很广泛, 企业会越难管理。一旦超过适合自身的生产规模, 很容易降低企业财务绩效。第一大股东性质与财务绩效在5%的显著性水平下负相关, 即国有控股的公司不能给企业带来较好的财务绩效。

四、结论

本文通过实证分析发现农药上市公司社会责任信息披露与财务绩效呈显著正相关关系, 即农药上市公司社会责任信息披露水平越高, 信息透明度越高, 从利益相关者那得到的关注度也会越高, 企业就会获得更多地财力和能力去履行社会责任并披露社会责任信息使其形成一个良性循环, 使农药上市公司能持续的发展, 进而提高公司绩效。

摘要：现阶段, 企业社会责任缺失现象频繁发生, 使得广大利益相关者越来越关注企业社会责任的履行情况。农药行业作为重污染行业, 引发的社会责任问题极具代表性。本文以2015年25家农药上市公司为样本, 从利益相关者角度出发, 对其社会责任信息披露的内容进行打分, 以净资产收益率衡量公司的财务绩效, 构建实证模型, 研究农药上市公司社会责任信息披露对其财务绩效的影响。

关键词：农药上市公司,社会责任信息披露,财务绩效

参考文献

[1]王志飞.关于加强中国农药行业上市公司社会责任感的思考[J].农药市场信息, 2011 (28) :18-19.

公司社会绩效 篇9

一、研究设计

1. 样本选择与数据来源

本文选定食品行业, 以2011年在上海交易所和深圳交易所上市交易的48家食品行业A股公司作为样本。经整理, 剔除1家*ST类上市公司和7家公开报告信息不全或财务数据缺失的上市公司, 最后取得40家上市公司的数据作为有效样本进行研究。所有数据均来源于新浪财经网以及中国上市公司资讯网, 并经作者手工录入, 数据处理采用SPSS18.0软件进行。

2. 指标设计

(1) 财务绩效指标设计

反映企业财务绩效的指标有很多, 如销售净利率、营业利润率、净资产收益率、资产报酬率等, 虽然净资产收益率能较强地反映公司的真实盈利能力和绩效水平, 但仅用净资产收益率一个指标来衡量公司的财务绩效是不全面的, 不能真实地反映出公司的财务状况, 应该使用一组财务指标。因此, 本文选用净资产收益率、总资产收益率和净利润的实际增长率来衡量企业的财务绩效。企业财务绩效主要衡量权益和资产的收益状况以及利润的增长状况。

(2) 社会责任指标设计

结合企业实际, 本着数据的可解释性、全面性、可获取性等原则, 本文拟从股东、债权人、消费者、供应商、员工和政府六个方面来构造食品行业上市公司社会责任评价体系。

(1) 对股东的责任

股东是企业的主要投资者, 他们最关心的是投入资本的保值增值能力。由此本文选取每股收益来衡量企业对股东的社会责任。

(2) 对债权人的责任

企业对债权人的责任主要是按期偿付本息, 债权人最关心的是企业的偿债能力。由此本文选取资产负债率来衡量企业对债权人的责任。

(3) 对消费者的责任

企业对消费者的责任主要是为其提供物美价廉的产品, 营业收入增长率是消费者满意程度的一个很好的衡量指标, 一个较高的营业收入增长率是消费者对企业承担社会责任的肯定。由此, 本文选取营业收入增长率来衡量企业对消费者的社会责任。

(4) 对供应商的责任

供应商是企业重要的利益相关者之一, 他们最关心的企业能否按时偿付货款。由此, 本文选用应付账款周转率来衡量企业对供应商的社会责任。

(5) 对员工的责任

员工关心的是企业为其提供的工资福利待遇和培训机会, 但是培训支出是企业自愿性披露信息, 在企业年报中反应不全, 考虑到数据的可获得性, 本文只从工资福利单方面衡量企业对员工的社会责任。

(6) 对政府的责任

企业对政府的责任主要是遵守相关政策法规, 依法按期纳税。由此, 本文选用税款上缴率来衡量企业对政府的责任。

(3) 控制变量设计

考虑到公司规模、企业年龄不同对社会责任和财务绩效的影响, 本文将其引入作为控制变量。

3. 模型构建

结合上面提出的企业社会责任及财务绩效的衡量指标, 我们以上市公司财务绩效为因变量, 以每股收益、资产负债率、营业收入增长率、应付账款周转率和员工工资及福利率作为自变量, 构建多元线性回归模型, 对财务绩效加以拟合, 并对有关参数进行显著性检验, 多元线性回归模型构建如下:

其中, βi是回归系数

二、实证分析

1. 描述性统计

本文选取我国上海证券交易所和深圳证券交易所上市的食品行业40家上市公司2011年的财务数据作为研究变量, 采用SPSS18.0统计软件分析样本数据, 最终得到各变量的描述性统计分析结果 (如表2所示) 。从表2可以看出, 2011年食品行业上市公司净资产收益率平均为10.20%, 总资产收益率平均为6.86%, 净利润增长率平均为8.36%, 每股收益平均为1.18元, 资产负债率平均为34.14%, 营业收入增长率平均为25.05%, 应付账款周转率平均为13.09%, 员工工资及福利率平均为218%, 上缴税款率平均为15.36%, 代表公司规模的总资产的自然对数平均为21.41, 企业平均年龄为15.15年。社会责任各指标的最小值与最大值之间、均值与标准差普遍偏离较大, 这与目前我国社会责任实际背景相符合。

2. 相关性分析

注:“**”在0.01水平上显著相关, “*”在0.05水平上显著相关。

从表中不难看出, 净资产收益率与员工工资及福利率呈负相关, 与其他自变量相关关系不显著;总资产收益率与应付账款周转率显著正相关, 与资产负债率和员工工资及福利率显著负相关, 与其他自变量相关关系不显著;净利率增长率与营业收入增长率显著正相关, 与员工工资及福利率显著负相关, 与其他自变量相关关系不显著。

从相关性分析中可见企业对员工、债权人、消费者和供应商的责任履行情况对财务绩效影响较大, 企业对股东和政府的责任与财务绩效关系不明显。其原因可能是来自样本数据的选择, 一些自变量之间可能存在多重共线性问题, 影响了实证研究结果。根据统计分析原理, 若两个变量间的相关系数小于0.8, 则认为变量间不存在显著的多重共线性。从表中的相关系数值初步判断样本中存在多重共线性的问题不是太明显, 但这种方法只能作为初步分析。

3. 回归分析

从表4中, 我们得到员工工资及福利率与净资产收益率、总资产收益率、净利润增长率负相关, 且通过了显著性检验, 表明企业的员工工资及福利率越低, 净资产收益率、总资产收益率及净利润增长率越高, 由此可见食品企业承担了对员工过重的社会负担, 对企业绩效产生了较大的负面影响。营业收入增长率与净利润增长率呈正相关, 表明营业收入增长率越高, 净利润增长率亦越高。资产负债率与净资产收益率呈正相关, 应付账款周转率与净资产收益率、总资产收益率呈正相关, 但不显著。反映出我国食品行业企业对社会责任的承担具有针对性, 为了实现短期绩效目标, 企业更多地会关注和维护员工的利益。

三、结论与不足

1. 结论

本实证研究从我国食品行业企业的现实情况出发, 设计的定量指标具有切实可行性和可比性, 可以用来衡量我国食品企业的社会责任表现, 在此基础上对我国食品行业上市公司社会责任对财务绩效的影响进行了细致深入的实证研究。

企业在履行社会责任使命的同时, 对于社会责任的各个构成部分应加以区别的对待。根据上述结果, 对于债权人、供应商责任的履行会有助于企业财务绩效的提高, 企业应充分利用其正相关效应;而对于员工的社会责任, 基于负相关效应, 应将其限定在合理的区间范围以内。

2. 不足

本文设定的企业社会责任维度指标全部是以企业的财务报表为基础。但是由于现在我国企业的财务报表往往只有企业经营活动的结果和财务状况信息, 因而并不能综合体现出企业与其全体利益相关者之间的关系。同时财务报表的计量单位都是货币, 所以, 本文设计的指标所衡量的企业社会责任表现也仅是局限于能用货币计量的部分。这些既是我国企业社会责任研究领域有待深入的方面, 同时也是我国企业, 特别是上市企业公开披露的信息中值得改进和完善的地方。

参考文献

[1]孔玉生, 李菊.企业社会责任和财务绩效相关性研究——以沪市A股制造业为例[J].财会月刊, 2010, (15) .

[2]孙清亮, 张天楠.企业社会责任与企业绩效相关性实证研究——基于社会责任信息披露视角的再探讨[J].会计之友 (下旬刊) , 2010, (10) .

[3]洪旭, 杨锡怀.中国企业社会责任评价体系的构建——以沪深两市上市公司为例[J].东北大学学报 (自然科学版) , 2011, (11) .

[4]魏想明, 程敏.我国企业社会责任与企业绩效的相关性研究——基于电器行业数据[J].中国集体经济, 2011, (10) .

公司社会绩效 篇10

(一) 尚无国家指定使用的评价体系

虽然《上市公司治理准则》在2002年由中国证监会的发布, 明确提出“利益相关者共同治理”的理念[1], 《公司法》由全国人大常委会在2005年10月被修订且提出了“社会责任”的概念[2], 《关于中央企业履行社会责任的指导意见》在2008年由国务院国有资产监督管理委员会公布, 对中央企业积极承担社会责任提出了要求[3], 但仍未建立针对社会责任的衡量标准。因此公司在财务评价的实施层面没有统一的实施标准。国家指定使用的评价体系可以帮助公司公正、有效地对经营生产环节中承担社会责任的情况进行评价, 利于市场健康有序发展的促进, 利于企业的社会责任意识的深化, 也能帮助政府制定更加科学的经济政策。

(二) 社会责任信息披露不充分

一方面, 信息披露的覆盖面低。公司自身社会责任的披露受规模和行业性质的影响, 逾大规模的公司逾有能力披露社会责任信息。不同规模和不同行业的公司在披露社会责任时也会有所侧重, 这就造成规模相对小, 行业性质较少受到关注的公司在披露社会责任信息时不够充分。另一方面, 公司出具报告的可信性及广度需要得到提高。在众多报告中, 对于利益相关方的披露、专家评价内容的报告数量相对较少, 能够通过第二方机构审验过的报告的数量就更少了。许多报告对雇员、消费者的披露较多, 对供应商以及同行等相关利益者的信息披露不充分, 由此可见披露的广度也不够。

(三) 上市公司对社会责任信息的财务绩效评价不重视

我国目前仍有上市公司对于社会责任问题举棋未定, 无法积极主动实施公司社会责任的战略, 这种公司一般情况下有一定的实施意愿, 但却无法投入实践。公司走可持续发展的必经之路就是承担社会责任, 但是目前仍旧存在只追求“利润”的公司, 在选择发展目标及定位时, 没有制定正确的发展方向, 阻碍了自身的长远发展, 造成了对生态平衡和社会利益的破坏。如果这些公司无法做到其自身利益与社会和生态和谐发展, 其做法终究会导致自身财务效益下降。上市公司承担社会责任的意愿通过其积极性来体现。在法律法规并未完善, 国家没有建立统一社会责任财务评价体系的情况下, 单纯依靠社会舆论无法对上市公司的行为构成强有力的约束, 公司对于社会责任的履行很大程度上受到主观能动性的影响。当公司的决策层面没有或仅有较弱的承担社会责任意愿时, 公司履行社会责任会相对消极, 对社会责任的承担额度会相对较小;当公司的决策层面对于承担社会责任有着较强意愿时, 公司履行社会责任会相对积极, 对社会责任的承担额度会尽可能达到让相关利益者满意的状态。

二、上市公司社会责任财务绩效评价存在问题的成因

(一) 研究起步较晚

随着我国经济的发展, 理论与实践层面的研究者都发现了公司社会责任履行的重要程度, 并积极参与到公司社会责任运动中。不过我国对社会责任的认识相比较西方国家尤其是美国而言, 在理论和实践活动方面都起步很晚、相对落后。不论是对社会责任概念的研究, 还是对其财务评价的延伸, 都相对滞后。实践需要以正确合理的理论作为指导, 脱离了理论指导的实践只能是盲目的实践。只有正确的认识才能指导实践顺利进行, 否则很难取得预期的实践成果。不正确的理论极有可能导致失败的实践结果。在科学与经济高速发展的当今时代, 没有理论与技术的支撑, 社会责任的实践很难科学地开展。不论是上市公司对社会责任的认识, 还是国家相关政策的出台, 都会受到研究发展进度的制约。由于我国公司社会责任财务评价的研究开展较晚, 无法及时针对公司出现的问题给予指导和预测, 从而形成了公司社会责任评价目前存在的问题要么得不到解决, 要么得不到完全解决的现实。

(二) 存在不易使用会计指标反映的信息

非财务指标通常是不能通过财务数据衡量的信息。公司的经营状况、消费者和员工三方面的信息往往无法通过财务指标来衡量。这些信息一般表现为产品的质量、员工培训、团队精神、管理有效性、创新能力、技术目标、市场份额等。此类指标的改善一般需要通过管理层耗费长久的时间, 付出大量的努力来获得, 而它们不易使用会计指标反映、不易对其进行量化, 在财务绩效评价中成为了无形的障碍。

(三) 上市公司认知度低

部分公司并未将承担社会责任作为自愿的义务积极承担, 没有履行相应的社会责任, 尚有诸多公司没有将公司社会责任置于公司未来发展战略, 无法做到积极推动公司社会责任的履行, 仍停留在政府引导的层面, 对公司社会责任能够成为增加竞争力的有效途径没有足够的认识。因为缺乏以人为本与社会为重的理念, 此类公司很难在行动上做到与社会协调发展, 无法实现公司在经济、社会、生态等方面的协同发展, 更难以将社会责任指标置于公司绩效评价体系中。久而久之, 在很大程度上延缓自身的成长, 成为影响社会和谐的因素。

三、对策建议

(一) 强制上市公司披露社会责任信息

上市公司与其他公司相比在许多方面表现更加优秀与卓越, 一国的经济稳健进步与社会环境的安定程度都会受到其相应的作用。由于环境受到很大程度的损害, 购买者的权益没有得到应有的保护以及产品质量不合格, 此类情况得到了非常普遍的关注, 此类情况都可以被归类为社会责任方面的问题, 而这类问题伴随经济的进步逾来逾明显, 应该得到政府相关部门的相关指引和督导, 而非仅仅凭借自身对信息的披露。相应的规定应及时被制定, 在披露方面, 不应该单纯地停留于文字方面, 更多地应该是相关数据, 强有力的措施是可以保证上市公司信息披露的全面性、真实性与可比性。政府还可以出台一些激励措施促使上市公司更加积极主动地承担社会责任, 使得公司自身信息披露与政府强制信息披露二者有机结合。

(二) 加强对信息披露的监管

首先, 对社会责任信息披露的机制应分步骤建立, 内容稳健增加, 按部就班地规范对社会责任的披露。其次, 衡量的方式、披露信息的内容、奖惩机制都应该被纳入统一的社会责任披露标准之中, 做到有据可依。再次, 完善相关审计方法, 不应忽略社会责任层面的相关信息。审计方面的完善, 在实质上会对社会责任方面信息的披露起到监管作用。最后, 严厉处罚不遵守法律法规披露社会责任信息的上市公司。

(三) 公众的积极参与

对于社会责任的承担, 上市公司无法脱离社会公众的责任意识。良好的社会责任履行会使社会公众得到满意的收益。公众的监督和公司承担社会责任具有相得益彰的关系。由于消费者等相关利益者处于市场经济体制中, 在权益受到到侵害时, 维护自身权益的观念与行动会日益加深。提高公众主动参与程度, 有以下方法:在观念上强化公众的时会责任意识并指导维权活动;发展基于社会责任活动的具有相关监督约束功能的民间组织;加强社会舆论的监督。

参考文献

[1]中国证券监督管理委员会, 国家经济贸易委员会.上市公司治理准则[Z].证监发[2002]1号, 2002.

[2]中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议.中华人民共和国公司法 (2005年修订) [Z].主席令[2005]42号, 2005.

如何评价公司治理绩效 篇11

公司治理绩效评价，又称公司治理评价，它是根据公司治理的理念、原则和制度，结合各国的政治法律制度以及文化价值观念，设计与制定一系列指标，对公司治理结构与效益进行考核与评价。公司治理绩效评价是完善公司治理结构、提高公司治理绩效、增强公司价值的一种重要手段。与20世纪90年代以来“全球公司治理运动”相适应，公司治理绩效评价的问题，成为公司治理研究的一个重点问题。国际国内许多研究机构，开始提出公司治理评价问题，并进行了广泛的研究，力图为公司治理水平的提高和公司价值的增长，提供一个客观的可量化的评价体系，从而加强上市公司监管，增强上市公司价值，提高投资回报率，保护投资者尤其是广大中小投资者的权利。因而，公司治理绩效评价，具有以下重要意义。

1．公司治理绩效评价，可以降低公司治理成本

公司治理绩效评价，对于上市公司来说，是一种外在的强制约束手段。上市公司为了通过治理绩效评价，提高自己的经营绩效以及在资本市场上的声誉，从而更好地吸引投资者，因而，上市公司必然加强内部的监督与管理，降低公司治理成本，从而提高公司治理绩效。公司治理绩效评价，为上市公司提供一个自我诊断的尺度。一方面，上市公司可以利用外部独立的评价结果，提高自己的声誉；另一方面，上市公司也可以利用评价指标进行自我检查，进行自我反省以完善公司治理机制。上市公司治理评价记录，作为反映公司治理绩效的信号，有助于上市公司树立良好的企业形象，对于公司业务的拓展、投资合作以及公司融资都会产生重要影响。比如，俄罗斯投资银行公司作为一个中等投资银行，为了改善其公司治理状况，提高公司治理绩效，实现其全球化发展战略，特别聘请标准普尔(SP)为公司做了公司治理绩效评价，虽然最后绩效评级只得了4．2分，但为该公司完善其公司治理提供了参考依据，同时也向社会提供了该公司的治理绩效评价记录，从而有利于该公司降低治理成本，提高治理绩效。

2．公司治理绩效评价，可以增强股东价值

公司治理效绩评价，可以最大限度地降低公司融资成本，从而增强股东价值。上市公司要持续发展，就必须不断地从外部吸引股权和债权融资。投资者一个最基本的要求就是他们的合法权利受到保护，也就是说，他们的投资一要安全，二要增值。只有这样，他们才愿意以合适的价格提供资本。否则，投资者就不愿意提供资本或要提高资本价格，这样就会增加公司的融资成本，降低公司经营业绩和股东价值。公司治理绩效评价作为一种“信息显示”机制，表明公司能够为投资者提供足够的有效保护。对于投资者而言，他们往往把公司治理绩效评价作为投资决策的重要依据。特别是机构投资者，作为长线投资，公司治理水平与绩效在很大程度上会影响其投资回报，因而他们更关注公司治理绩效。据麦肯锡对全球200家机构投资者的调查结果显示，有3／4的投资者认为他们在做出投资决策时，公司治理水平与绩效和公司财务表现同样重要。拉美国家的投资者甚至认为，公司治理的重要性超过了公司财务指标。大量事实表明，在其他因素相同的情况下，投资者愿意为有“良好治理绩效”的公司支付溢价。所以，麦肯锡伦敦公司董事Paul Coombes指出：不能实行公司治理改革的公司在吸引资本时会发现面临竞争劣势，高水平的公司治理对企业在全球化的资本市场上吸引和留住投资者是最基本的。

3．公司治理绩效评价，可以加强对上市公司的监管

公司治理绩效评价，为监管机构提供了重要的监管依据。对于监管机构而言，客观真实地了解和掌握上市公司信息是非常重要的。公司治理绩效评价，为监管机构提供了一个统一的并可以量化的客观标准，有利于监管机构采取相应的措施，加强对上市公司的监管。特别是对那些治理绩效评价较低的公司，更应该作为监督管理的重点对象。在美国安然公司(Enron)假账丑闻曝光之前，美国有一家著名的投资者保护协会，就对安然公司的治理绩效进行了评价，评定为最差级“E”级。由此可见，公司治理绩效评价，对加强公司的监管具有十分重要的意义。

构建中国上市公司

治理绩效评价体系的原则

中国上市公司治理绩效评价体系的构建，必须从中国上市公司治理结构的特点和实际出发，以《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》、《上市公司章程指引》以及国务院最近颁布的《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》等法律法规和监管部门的规章制度为基础，借鉴国际公司治理绩效评价的成功经验。具体说来，中国上市公司治理绩效评价体系的构建应当遵循以下基本原则：

一是客观性原则。客观真实是中国上市公司治理绩效评价体系的生命线。因此，中国上市公司治理绩效评价体系的构建，必须坚持客观性原则。在指标体系的构建过程中，应当尽可能利用上市公司的客观材料与信息，最大限度地减少人为的主观因素的影响，从而保证指标体系的客观公正。

二是中立性原则。中立性原则是保证评价指标体系客观公正的原则，它要求评价机构保持独立性，站在中性的立场，不偏不倚，不受任何公司或人士的影响和左右。

三是公司价值最大化原则。构建中国上市公司治理评价指标体系的目的，是为了最大限度地提高公司治理绩效、增强公司价值。因此，必须坚持公司价值最大化的原则，使上市公司治理评价指标体系有利于检查中国公司治理准则的执行情况；有利于投资者正确决策；有利于保护利害相关者的利益；有利于促使上市公司提高公司治理的质量；有利于上市公司声誉制约机制的形成，并促进证券市场质量的提高。

构建中国上市公司治理

绩效评价体系应注意的问题

中国上市公司治理绩效评价体系的构建，是一个关系中国上市公司健康持续发展的重大问题，也是一个在理论和实践上需要认真研究和解决的重大问题。我们必须坚持“三个代表”重要思想和党的十六大和十六届三中全会精神为指导，坚持与时俱进的创新精神，大胆探索，大胆创新，努力构建出具有中国特色的上市公司治理绩效评价体系，从而促进中国上市公司治理绩效的提高和中国资本市场的成熟。在构建中国上市公司治理绩效评价体系的过程中，必须注意以下几方面的问题：

一是考虑中国特殊的公司治理环境。应当清醒地看到，中国上市公司存在的问题，不仅仅是一个企业的问题，它与国有企业的改制与上市、中国资本市场的不成熟以及有关法律法规不健全不完善有关。因此，不能照搬照抄国外公司治理评价指标体系的模式，即使是国际上普遍公认的公司治理原则和评价标准也只能作为参考，一定要从中国资本市场和上市公司的实际出发。

二是对公司治理个性的评价标准要统一。公司治理绩效评价，就单个企业而言，它是在公司治理的外部环境与宏观因素基本相同的背景下，对每一个公司的治理绩效进行评价。因而，评价的标准应该是客观的、统一的。只有这样，才能用统一的尺度，检验一个公司的治理是否符合规范、是否有效。

公司社会绩效 篇12

关键词：公司治理(CG),企业社会责任(CSR),机构理论,利益相关者理论,信息披露,战略管理

1前言

全球化和资本主义已经扩展了很多研究方案, 由于连续进化和变化给企业带来了挑战,而这种挑战是经理人/ 政府所不能定义的可跟随路径以使公司长期可持续发展。

现如今大多数成功企业的企业社会责任意识仍然是一个承载了更多利益相关者的期望和利益的战略, 因为这显示了对社会真正的关注及对社会的承诺, 以便于企业在激烈的市场竞争中保持业务量及可持续性。

在很多研究和书籍里都存在着一个争论,Friedman M.(利润最大化的倡导者) 断言企业社会责任是一个用来获取尽可能多的利润的公司策略,同时它也符合社会的基本准则。 我们作为大多数利益相关者理论的支持者与这个假设进行争论, 我们认为企业的成功是为所有个人(客户、供应商、员工、投资者、金融家、社会和社区)创造价值的,该价值包含于工作过程中以及活动发展、 增加并超越创造短期利润的概念中, 并且激发涵盖社会需求、道德、长期透明度等问题的可持续性。

在分别研究公司治理(CG)和企业社会责任(CSR)后,强调这两个定义将会引领我们将这两个概念联系在一起。 在1992 年百吉利的报告中,公司治理被定义为系统,由公司直接管控、监测并且为管理决策提供指引;2011 年经合组织将企业社会责任定义为对在企业与社会之间有效地“契合”的探究,在这一过程中它们运营、评论两者的相互依赖与相互作用来取得最佳福利。毫无疑问,关于公司治理和企业社会责任的定义有很多种,我们发现它们都有个共同点:企业社会责任是指利用社会和社区、伦理和道德来最大化公司价值; 公司治理支持公司管理和控制员工的活动以获取更好的绩效。

一些行业更关注他们的业务产出,如能源行业,其业务涉及自然资源和批量生产, 这可能会对环境和社区产生负作用。 因此, 这些领域内的公司发布一个生产可持续性报告是很有必要的,在报告中应该公开他们对环境和社会的承诺。

由于考虑以上作出的假设, 同时考虑到社会经济影响以及能源相关行业大公司基于最大化其潜力和日益增长的可持续性,已经成为本国经济关键因素的这一事实,我们选择拉丁美洲大公司特别是在能源相关行业的公司作为研究案例。 它意味着能源公司应该更多地关注和专注于它们的利益相关者, 因为它们有扩展多样性的利益并且要塑造公司良好的形象是一个重要事实, 通过这个事实可以明确社会是如何感知它们的活动和行为的,社区和环境应保持优先级。

2文献综述

许多研究没有发现公司治理措施的意义和企业社会责任之间的关系,有些人甚至概念化企业社会责任,把企业社会责任看作是价值提高———破坏、浪费宝贵的社会资源和否认价值。 董事由于利益冲突,基于他们自己的利益和福利,可能会寻求过度重视企业社会责任。

在回顾之前的研究后, 例如Jo H. & Harjoto M.(2012)和Collings G. & Teerooven S(2013)的两种理论:机构理论 ———基于股东的视角(Jensen & Meckling, 1976) 和利益相关者理论(Freeman E., 1984), 我们相信这两种研究方法符合我们的研究目标。 图1 显示了这两个理论的一些要点和与公司绩效的关系。

图1 总结了本研究中的三个关键词的相互作用, 我们可以建立第一个假设。

假设1:治理良好的公司更倾向于通过增加企业社会责任来追求更多的社会责任, 并且比治理弱的公司在财务业绩方面有较强的积极影响。

一些研究考虑特定的财务比率来衡量绩效。 Mc Williams and Siegel D.(2000)提出以前的研究采用的计量经济学的方法有误导并且它忽略了一些重要的变量。 Harrison J. & Freeman E.在1994 年一个特殊的论坛上收到了49 篇论文,这些论文用他们的实证方法、使用简单T检验技术来构造方程模型,进行了分析并作出了一些评论, 他们中的一些人考虑把KLD (Kinder,Lydenberg, Domini)和财富指数作为他们的社会绩效的数据源。

尽管这些假设和在分析我们的研究后, 我们仍决定运行一个统计模型和相关变量;我们确定因变量、自变量和控制变量并且定义我们的下一个假设。

2.1 董事会和企业社会责任

董事会有创造长期价值的目标。 他们有责任维护公司的资产,包括其社会经营许可。 甚至更重要的是,董事会和管理层之间关于占率、风险、竞争机会、创新和绩效等方面的讨论越来越关注全球主要趋势的影响。

从大规模董事会往往会有更好的管理监控和绩效的视角以及延续Collings G. & Teerooven S在2013 年的研究,我们认为董事会规模影响企业社会责任投资, 较大规模董事会中的不同利益相关者能够在良好的企业社会责任实践中做出更多的承诺。同时,Harris M. & Raviv A.(2006)年和Ducassy I(2015)提出非执行董事可能更好地监测和报告更好的结果。 因此,我们做出第二和第三个假设:

假设2:董事会规模越大,一个公司的企业社会责任投资越多。假设3:非执行董事(NED)对企业社会责任措施有积极的影响。

2.2 公司绩效

为了研究财务比率作为良好治理的结果(管理)以及一个公司如何高效使用其资产及管理其业务, 我们考虑三个最常用的财务比率:ROA(资产回报率);ROE(股本回报率);息税前利润EBITDA(利息费用、税收、折旧和摊销)。

因此在会计意义上,ROA和ROE是会计回报率和真正地测量绩效的底线。 息税前利润是税前运营现金流的测度方法,也叫运营收入,它不考虑非常项目或已停止运营的项目。考虑到2014年Waworuntu S., et al.的发现,息税前利润为我们的研究目的提供了一个准确的比率。

3数据来源、方法和变量的定义

本文考虑使用了8 个拉美国家石油公司2013 年最新的信息。 我们咨询和回顾了每个公司的可持续发展报告、公司治理报告和企业社会责任报告。

数据收集来源于各公司网站,从它们公开这些报告来看,证明了它们具有可持续性发展的意识。

我们进行线性回归分析,使用描述性统计、相关性分析并分析相关结果。 为了从公司治理和企业社会责任的相互关系上衡量公司绩效,公式1 使用以下模型:

表1 描述我们在线性回归分析中所使用的变量, 表2 总结了数据的描述性统计。

作为第二阶段的分析,我们对比三个模型,即每个财务绩效比率均纳入本研究中。 公式2,3 和4 描述这些变量。

*在描述中没有考虑上述代理变量

4结论

表3 为回归分析的结果。 在完整的样本期间内,公司治理对企业社会责任的影响是统计学上显著的。 这让我们得出以下结论:公司治理自变量消极影响公司的企业社会责任承诺。

*表示在5%的水平上变量显著(单尾)**表示在1%的水平上变量显著(单尾)

在进行相关性分析后,我们部分否定假设1,因为在考虑资产收益率和净资产收益率结果后我们发现它们显著相关, 但与企业社会责任负相关,然而息税前利润似乎产生了良好的影响。对于本研究这些假设实际上是很重要的, 因为我们认为这些比率最先对股东的税前收益以及企业社会责任投资的考虑产生影响。 可以说如果同时考虑利益相关者的利益,股东的收益是正相关的。

因为我们的结果显示是积极的,所以我们接受假设2。 我们可以看到在95%的概率下,SI和BDD的相关系数为0.693,可以认为董事会规模对社会和环境投资具有很大的影响力, 因此董事会规模对企业社会责任问题的参与有很大的影响力。

NED和SI的相关系数显著达到0.55, 假设3 同样被接受。因此我们认为NED对SI有积极的影响。

5结语

本研究的一个目的就是展示企业社会责任是否会造就一个优秀的公司。 根据2010 年ACCA报告, 公司是一个社会公民———企业公民,所有的公民都有义务采取负责任的行为,妥善处理与社会其他公民的关系。 因此我们发现,对社会负责和透明让公司变得不同,并维持公司处于有利的地位,这可使公司获得可持续的发展和社会福利。

对很多投资者、股东、债权人、管理者、学者等来说,一个公司在基于社会责任的前提下运营和建立公司战略听起来可能是非理性的,实际上公司并不是做慈善工作,但是我们想要证实的是, 考虑所有因素和事实所涉及的活动的公司是能够可持续发展的并且事实上会获得更好的绩效。