单边控制

单边控制（共7篇）

单边控制 篇1

0 引言

梳状谱发生器在现代微波系统中有着广泛的应用,通过其倍频功能可制成毫米波频率源,在仪器设备中也是展宽频带的关键,常应用于微波通信、EMC(电磁兼容性)测试以及微波电子战等方面[1]。随着通信技术的快速发展,高效率、高稳定性的梳状谱发生器成为提升系统性能的关键因素。早期采用锁模方式产生的梳状谱在实际应用中由于系统复杂、难以保持良好的稳定性而被电光调制的方式取代[2]。采用DD(双平行)-MZM(马赫-曾德尔调制器)产生单边带并通过循环移频生成梳状谱的方式,以其低驱动电压、控制灵活以及精确的频谱间隔等优势而被广泛利用[3]。

尽管采用电光调制方式产生的梳状谱拥有高带宽、高平坦度和低成本等优势,但由于MZM的内部波导结构和材料等原因,其直流偏置电压的静态工作点会随温度等外界因素的变化而发生偏移,会对其工作特性造成极大影响[4,5]。因此,高精度的偏置电压控制系统在梳状谱发生器中显得尤为重要。文献[6,7]分析了在DD-MZM结构下偏压控制的理论及方案,但均未考虑消光比和功率反馈标准下IQ(同相正交)-MZM偏置电压多极值的因素。本文在研究DD-MZM单边带调制系统及其偏压控制方式的基础上,针对实际中存在的非理想消光比进行了理论分析,提出了一种高精度的偏压控制方案并对其进行验证。

1 基于DD-MZM的单边带调制及偏压控制方案

图1所示为产生单边带调制信号的系统结构图。MZM1与MZM2的两臂所加调制信号与直流偏置信号均为对称形式,即在调制器上下两臂所加的驱动信号均为相反数,这样既节省了资源又简化了控制策略的复杂度。MZM1在1处添加射频调制信号(低调制度),该信号的频率决定了单边带信号频谱搬移的程度;同时将该射频调制信号经90°的相移后输入至MZM2的5处,形成IQ调制。此时,当MZM1、MZM2的直流偏置相位在调制器传输曲线的最低点Vπ处,IQ两路的直流偏置相位差在Vπ/2处,即在MZM1的3处与MZM2的7处添加直流偏置信号Vπ/2,IQ两路的9处添加直流偏置信号Vπ/4时,在系统的输出端产生单边带调制信号。

注:DAC为数/模转换器;ADC为模/数转换器。

常见的偏压控制方案是在MZM1与MZM2上分别配置频率较低的导频信号(一般采用余弦信号),并将输出端的光信号通过分光器一分为二,绝大部分光信号继续传输供后级使用;其余少部分光信号用于反馈分析:将这部分光注入PIN(光电二极管)转化为电信号,在分析器中通过分析反馈信号中一次谐波与二次谐波的关系,确定I路、Q路与IQ两路相位差三处的直流偏置状态从而实现偏压控制。然而,这种方案在分析时有一个重要因素即MZM的分配比例γ没有考虑,在系统的实际工作中,γ会严重影响系统的调节精度。因此,本文将针对这一问题进行分析。

2 调制器的消光比分析

MZM消光比被定义为调制器在激光功率逻辑1与逻辑0的平均功率的比值[8]。理想状态下该值应为无穷大,但由于调制器本身的工艺缺陷,Y型结构处光功率分配不均匀导致该比值成为有限值。设MZM的消光比为ε,调制器Y型结构处光功率分配比例为1∶γ,则有

在未考虑消光比的前提下,系统输出端的信号可以表示为

式中,,其中,VI、VQ、VI,Q分别为I路、Q路以及IQ两路相位差处所加的直流偏置;θ1与θ2为所加调制信号的初始相位,为了方便分析,此处均设为0。

在不加调制信号的情况下,通过PIN后信号的直流功率表达式为

通过分析式(3)可以得出,当φI与φQ为π/2的奇数倍时,MZM1与MZM2的上下两臂直流偏置造成的相位差为π,在PIN输出端检测到的信号直流功率最小[9]。

在上述理论的基础上,考虑消光比因素。本文设MZM1的光功率分配比例为1∶γ1,MZM2的光功率分配比例为1∶γ2,IQ两路相位差的光功率分配比例为1∶γ3,系统输出端的信号表达式为

在不注入调制信号时,PIN输出端信号的直流功率表达式为

从式(5)中可以看出,在消光比的影响下,信号的直流功率在原有项的基础上出现了与I路和Q路流偏置相互混合干扰项,以至于当MZM1与MZM2的直流偏置相位达到MZM传输曲线最低点时,PIN输出端的信号直流功率并没有达到最小。本文在VPI仿真软件中对该结论进行了仿真验证,图2为在VPI下的仿真平台,仿真参数设置如下:激光器的波长窗口为1 550nm,功率为0dB;I路上的第一个MZM用于调制I路信号,相当于本文中的MZM1,插入损耗为6dB;Q路上的第一个MZM用于调制Q路信号,相当于本文中的MZM2,插入损耗为6dB;I、Q两路的第二个MZM用于调节IQ两路的相位,消光比为100dB,插入损耗为6dB。

注:1、光源;2、自建DD鄄MZM;3、PIN;4、信号分析仪

设MZM1、MZM2的消光比分别为εI、εQ,在不同的IQ两路相位偏转角度φI,Q下,测得PIN输出信号直流功率最小时MZM1上下两臂的相位差与MZM2上下两臂的相位差分别为φΔI、φΔQ,如表1所示。

从表1中可以看出,在理想消光比的条件下,当PIN输出的信号直流功率达到最低时,I路与Q路的直流偏置相位差均为180°;而在非理想消光比的条件下,该相位差会出现偏差,且偏差与IQ两路的相位差有关。因此,在非理想消光比的条件下,当IQ两路的相位差未知时,采用不断调整I路与Q路的直流偏置电压使PIN输出信号的直流功率达到最小,从而确定I路MZM1的相位差与Q路MZM2的相位差为(180°,180°)的方法存在很大的偏差。

为了克服该偏差,在非理想消光比的条件下,本文提出一种通过搜寻PIN输出信号直流功率最大值来精确确定I路与Q路相位差的方法。首先,固定φΔQ与φI,Q;然后遍历φΔI,记录在遍历过程中输出信号直流功率达到最大值时φΔI的值。

本文分别从公式推导以及系统仿真两个角度来进行验证。用式(5)计算PIN输出信号的直流功率,设φI,Q=80°,在不同φQ的条件下,随φI变化,输出信号的直流功率变化如图3(a)所示。图3(b)为在VPI仿真平台下,上述离线实验的仿真结果。图3(c)为φI,Q在一个周期内,φQ为不同值时,输出信号达到最大值时φΔI的取值。

从图3(a)中可以看出,功率达到最大值时φΔI的取值为0°或180°;图3(b)的仿真数据也反映出了相同的情况。综合图3(a)与(b),可以确定在IQ两路相位差φI,Q固定时,输出信号直流功率达到最大值时,φΔI=kπ,同时,也证明了理论与仿真条件下该规律的一致性。图3(c)显示了在φΔQ与φI,Q均为变量时,输出信号直流功率达到最大值时φΔI的取值均落在0°与180°,证明了通过调节φΔI使输出信号直流功率达到最大值时,φI,Q的取值并不会影响φI的位置集合。综上所述,在φΔQ与φI,Q固定时,只要满足φΔI=kπ,输出信号的直流功率总处于最大值。同理,在φΔI与φI,Q固定时,只要满足φΔQ=kπ,输出信号的直流功率也处于最大值。

因此,可以通过搜寻PIN输出信号直流功率的最大值来精确地定位φΔI与φΔQ的值,再根据调制器直流偏置相位的周期性来确定周期,最终将φΔI与φΔQ定位在需要的相位上。

3 结束语

本文研究了DD-MZM单边带调制系统偏置电压反馈控制的性能,对在实际运用中出现的消光比非理想的情况进行了理论分析,验证了在非理想消光比情况下MZM的偏置电压处于传输功率最低点时,输出信号的直流功率并未达到最低。提出了通过检测PIN输出信号直流功率的最大值作为确定MZM的偏置电压处于功率传输最高点的标准,并对此加以分析与验证,结果证明该标准具有更高的控制精度。

摘要：为了获得更加稳定的梳状谱发生器,对基于DD(双平行)-MZM(马赫-曾德尔调制器)的单边带调制系统偏置电压控制方案进行了研究,着重分析了非理想消光比对MZM以及调制器偏置电压控制标准的影响,并在此基础上提出了优化的偏置电压判别标准。研究证明,在非理想消光比条件下,选取MZM传输曲线的最高点作为系统偏置电压的判别标准具有更高的精确性。

关键词：马赫-曾德尔调制器,单边带调制,偏压控制,消光比

参考文献

[1]HARRIS F J,DICK C,RICE M.Digital receivers and trans-mitters using polyphase filter banks for wireless communica-tions[J].IEEE Transactions on Communication,2003,(4):1395-1412.

[2]Sakamoto T,Kawanishi T,Izutsu M.Optimization of Electro-Optic Comb Generation Using Conventional Mach-Zehnder Modulator[C]//IEEE International Topical Meeting 2007.Victoria,Canada:IEEE,2007:50-53.

[3]李建蕊,席丽霞,唐先锋,等.Analysis of performance of RFS-based optical comb influenced by linewidth of laser source[J].Chinese Optics Letters,2014,12,(2):9-13.

[4]陈福深.集成电光调制理论与技术[M].北京:国防工业出版社,1995:56-60.

[5]甘小勇.高速铌酸锂波导电光调制器关键技术研究[D].成都:电子科技大学,2004:1-6.

[6]Sotoodeh M,Beaulieu Y,Harley J,et al.Modulator Bias and Optical Power Control of Optical Complex E-Field Modulators[J].Lightwave Technology Journal of,2011,29(15):2235-2248.

[7]Cho P S,Khurgin J B,Shpantzer I.Closed-Loop Bias Control of Optical Quadrature Modulator[J].Photonics Technology Letters IEEE,2006,18(21):2209-2211.

[8]Chen X,Huang D.Effect of Mach-Zehnder modulator dc extinction ratio on single sideband modulation radio over fiber link[J].Proceedings of SPIE-The International Society for Optical Engineering,2009,7632:1-2.

[9]Cho P S,Nazarathy M.Bias Control for Optical OFDM Transmitters[J].Photonics Technology Letters IEEE,2010,22(14):1030-1032.

广域网单边加速技术研究 篇2

随着互联网的广泛应用, 互联网上信息传递的数量每年呈几何级数的增加。虽然我们在不断地增加网络带宽, 改善网络环境, 却仍然很难让用户满意。究其原因主要因为基于局域网的TCP协议在广域网中应用存在缺陷, 具体地说因为广域网存在的长延时、丢包、抖动与大量的无效连接, 会降低网络带宽的利用率。

针对广域网增加带宽不增速的问题, 国内外一些企业如Cisco、Riverbed、Juniper、ChinaCache、信服科技、华夏创新等, 开发了一些广域网加速的产品, 如Cisco AVS3120, Riverbed Steelhead, 信服科技的WANACC等, 试图在现有的网络环境下, 解决网络带宽资源利用率低下的问题。思科针对Web的应用, 通过对安全套接字层 (SSL) 的加密和解密与压缩处理, 以及在服务器上卸载任务应对来自服务器的重复请求, 通过缩短延时和减少Web应用需要的带宽实现应用的加速。信服科技则利用TCP协议代理、数据流CACHE、多路复用QoS、对象管理技术, 实现对FTP、HTTP、CIFS与数据库文件的加速。近年广域网加速设备市场蓬勃发展, 但绝大部分是双边加速产品, 对有分支机构的企事业单位的远程文件传输与多业务应用的确起到了较好的推动作用。然而, 由于可供选择的单边加速的产品仍然很少, 广大上网用户并没能从中获益。

广域网加速技术主要有4种:一是研究如何重构网络传输协议, 提高当前广域网信息的传输速度;二是优化网络的传输协议, 改善拥塞避免协议, 提升带宽的利用率;三是采用数据压缩技术, 减少实际信息的传递;四是采用对象缓存、数据分发与资源共享技术, 针对不同网络应用的加速。双边加速可双边部署, 通常采用数据压缩、对象缓存与私有协议实现广域网的加速;单边加速只能在服务器或客户端单端部署, 受协议兼容性的限制, 一般通过优化TCP拥塞避免协议, 对队列的精细化控制, 开发高效的智能控制技术实现加速。

TCP拥塞避免是研究TCP协议在源端的窗口控制、数据包重发与拥塞控制等机制, 在保证对端设备协议兼容性的前提下提高网络信息的传输效率。队列控制是研究宽带宽高延时广域网的端到端的链路队列控制。智能流控加速则是采取人工智能的方法, 以网络QoS参数为依据, 通过对网络加速系统的各个部件与端源设备的控制, 从而实现加速。

本文第一节介绍广域网单边加速的研究现状, 需进一步研究和解决的问题以及可采用的技术和方法。第二节概述广域网单边加速的关键技术;文中的第三节概述广域网单边加速的基本原理和系统构架;最后介绍广域网单边加速的应用, 展望其发展的前景。

2 广域网单边加速的关键技术

典型的加速技术分为传输层加速与应用层加速两种。应用层的加速指对流媒体、WEB与E-Mail等具体应用的加速。传输层的加速包括拥塞避免, 队列控制与相关的智能加速。因为传输层加速具有良好的通用性, 本文只讨论该层的单边加速技术。

2.1 拥塞避免

单边加速重点研究的内容之一就是TCP拥塞避免机制。研究[1,2,3,4,5,6,7]表明, 针对不同的网络环境, 设计或选择一款好的拥塞避免算法, 可有效减少分组损失, 避免网络拥塞, 提升网络带宽的利用率。

常见用于宽带高延时网的拥塞避免算法有三种, 即:基于丢包 (Loss-based TCP) 、基于延迟 (Delaybased TCP) 与混合型 (Hybrid) 的拥塞避免算法。典型的丢包算法有TCP Reno[1]、TCP New Reno[2]、TCP CUBIC[3]等, 延时的算法有TCP Vegas[4]与FAST TCP[5], 混合型算法有复合TCP[6]与TCP Illinois[7]等。其中, 丢包算法中的TCP Reno与CUBIC是Linux的默认算法, 而混合型TCP[6]已部署在Windows Vista系统中。

基于丢包的拥塞算法以丢包为条件调整拥塞窗的大小。由于无线网络设备的移动存在多径干扰会丢包, 因此, 丢包算法不适宜用于无线网。研究表明[6]丢包算法要有好的效果, 需要一个大的拥塞窗与小的丢包概率, 而现今的广域网很难满足这两个要求, 因此, 单纯的丢包算法也不适宜用于广域网。

Vegas算法[4]将回路响应延时作为拥塞判断的依据, 它通过比较实际吞吐量来调整拥塞窗的大小, 避免一丢包就减小窗口的丢包算法的缺陷。它通过判断长的时延, 不等收到第三个重复ACK就重发数据包, 可改善网络带宽的利用率。Vegas算法如下:

(1) 期望吞吐量:Expected=cwnd/BaseRTT (BaseRTT:回路最小延时)

(2) 实际吞吐量:Avtual=cwnd/RTT (RTT:回路实际延时)

(3) 变量值:Diff= (Expected-Actual) ×BaseRTT

调整拥塞窗口:

公式 (1) 中α<β (α=1, β=3) 。Vegas的目标是要保持网上有α∼β的额外数据量。

研究表明Vegas算法比Reno算法能提高50%左右的吞吐量[4]。延迟算法对经常随机丢包的网络表现出更好的弹性与公平性。当然, 延时算法也存在一些缺点:

Vegas算法没有考虑路径更新的问题, BaseRTT会因路径变化而计算不准确, 影响拥塞判断的效果。

对非对称网络, 存在前向路径与返回路径的不对称问题, 延时算法可能会压制前向流量的性能发挥, 存在上行压死下行的现象。

Vegas采用主动拥塞避免机制, 在丢包前就减小拥塞窗口, Reno采用反应式拥塞控制机制, 在确认丢包后才减小窗口, 而延时增加不一定丢包, 两种协议共存Reno会窃取Vegas的带宽, 存在协议兼容性问题。

考虑到上述两种算法的优缺点, 有人提出在高延时网中采用丢包与延时的混合型算法, 如复合型TCP[6]与TCP Illinois[7]等。在复合TCP[6] (CTCP) 算法中, 它在标准TCP Reno中添加一个可扩展延时组件, 利用两个组件协调控制数据包的发送速率。CTCP算法如下:

发送窗:win=min (cwnd+dwnd, awnd) , (awnd:允许发送窗)

丢包的拥塞窗:cwnd=cwnd+1/ (cwnd+dwnd) (见TCP Reno[1])

延时拥塞窗:

公式 (2) 中, Diff用Vegas算法获得, γ是衡量延时判断变量Diff的阈值, ζ决定拥塞窗减小的速率, α、β和κ决定可扩展与响应的平稳性。

CTCP算法是将信息流分为两个流, 用两种拥塞协议通信。一个流受丢包的TCP控制, 另一个则受延时TCP控制。丢包控制的流可在标准的TCP流中获得竞争性的吞吐量, 延时控制的流在表现出良好拥塞瓶颈的适用性能。

CTCP算法的优点是可改善RTT公平性, 具有较好的带宽扩展性。缺点是变量Diff的阈值γ与其他的参数都不太好确定, 需要寻找好的自适应算法。

目前, 一些TCP拥塞避免算法在特定的应用环境下表现不错。但对新一代高带宽、高延时广域网而言, 其拥塞避免的能力仍有待改善, 具体说可做如下几方面的工作:

(1) 探索连接的有效性, 进一步提升网络连接的吞吐量。

(2) 研究不同RTT的竞争流协议的公平性。

(3) 研究相同路径不同的TCP竞争流的公平性。

(4) 采用预测的方法提高拥塞判断条件的有效性。

2.2 队列控制

广域网中的分组的丢失主要源于缓存溢出, 通常互联网的网关会因缓存溢出丢掉10%以上的数据包[9]。一个有效的拥塞控制方法是端到端的TCP拥塞控制, 但单纯的拥塞控制却不能执行流的隔离。通常端到端的拥塞控制能力依赖于源的协作, 而单边加速环境很难满足。因此, 作为中间件的单边加速设备缓存的队列离不开链路级的控制。一个好的队列控制机制, 可降低网络拥塞的程度, 缩短队列的延时, 减少丢包事件的发生。

一般链路的队列控制包括队列管理与队列调度。队列管理是为到达的分组分配存储空间, 在通过选择丢弃分组来控制队列的长度。队列调度是按一定的标准或策略确定各个流的带宽, 并在等待服务的队列中选择分组输出到链路中去。队列调度算法性能的好坏直接影响到网络的带宽分配、延时和抖动等QoS性能指标的高低。

(1) 队列管理

传统的队列管理有拥塞才反应的“被动队列管理” (PQM) 。如:队列满时丢弃随后分组的“尾部丢弃” (Drop-tail) 管理, 队列满时丢弃前端分组的触发管理 (Drop-from-front) , 与队列满时随机丢弃 (Random drop) 管理等。前者存在“死锁”、“满队列”、“全局同步”缺陷, 触发管理能防止流隔离产生的不公平性, 而后者则可改善后启动连接的公平性, 提高长RTT流的吞吐量。

常用的队列管理技术是预见性的“主动队列管理” (AQM) , 它除了使用分组丢弃, 还使用分组标记来通知源端降低速率。典型AQM算法是用平均队列管理拥塞的RED, 它能够克服网关偏袒突发业务而造成的不公平性。RED算法如下:

其中, Wq是权值, 它相当于低通滤波器的时间常数;q是当前队列长度。该算法通过平均队列反映拥塞情况。由平均队列可算出丢包概率:

这里, count是介入队列包的数量。若avg Qmaxth则丢弃所有的包。

RED的改良算法有:Stabilized RED[10], Flow RED[11], AVQ[12]等。SRED针对RED队长波动的特点, 通过估计流的个数来调整报文标记和丢失概率, 它可鉴别非友好流, 不受活跃流数量的影响, 能较好地保持FIFO队列长度的稳定。SRED的不足是缺乏限制恶意流的机制。FRED则为解决RED流的公平性而设计, 其优点是能有效的鉴别与限制非自适应流, 保护脆弱的流。缺点是计算量大, 需维持庞大流的状态表。自适应虚拟队列AVQ以输出链路的带宽利用率作为首要控制目标, 采用实际队列与虚拟队列对比的方法判断拥塞, 透过自适应参数来控制输出链路的带宽, 保证网络带宽的利用率。

主动队列管理技术是近期端到端链路拥塞控制研究的热点。它的设计目标是避免全局同步, 消除对突发流的歧视, 减少分组丢弃, 实现低延迟交互服务。

(2) 队列调度

分组调度算法也是近来链路控制的研究热点, 至今发现的调度算法不下数十种。考虑到单边加速设备性能的限制, 要求队列调度算法在保证提供精确的带宽保证和最大时延上限的前提下, 越简单越好。因此, 可选用的算法不多。典型的队列调度算法有加权公平队列 (WFQ[14]) 、加权循环队列 (WRR[15]) 以及差额循环队列 (DRR) 等。

加权公平队列 (WFQ) 及其改进算法, 都基于通用处理机共享模型, 使用虚时间virtualtime) 进行数据包转发。WFQ算法在业务流受漏斗约束的情况下可提供精确的带宽和时延保证, 其数据包的转发不受其他业务流特性影响。它在对带宽的控制以及公平性方面有出色的表现。字加权循环算法 (DWRR) 是基于轮询的算法, 它结合了WRR算法的优点, 各业务流在一次轮询中所允许发送的数据包个数由队列权重决定, 它能够为不同的服务精确地分配带宽, 保证不同的服务类都能够得到公平的待遇。WFQ与DWRR缺点是实现起来较复杂。而差额循环调度算法DRR引入了差额计数器, 记录由数据包长度不同引起的服务量差, 通过量差来修改队列的服务间隔, 调整队列的速率。它解决了传统RR算法中由于变长分组带来队列间的不公平性。DRR的缺陷是不能很好地满足业务的时延特性。轮询类算法复杂度虽较低, 却无法提供确定的带宽保证和时延上限。

文献[13]中提出了的加权队列调度SPFQ算法, 由于采用了指数移动平均算法和阀值触发平均数据包长度更新, 使得服务概率计算量大幅降低。它依据各队列的服务概率进行数据包转发, 时延特性与对业务流的公平性都比较好, 且算法简单。该算法如下:

其中, 是当前包平均长度估值, 是更新后的估值;是当前被转发包长度。µ, ν是权重因子, 观测平均长度。假设有N个队列通过某节点转发数据包, 其中第i个队列的服务权重为wi (1≤i≤N) , 队列Q为空则不参与调度, 其服务概率为0, AQ (N) 表示N个队列中的有效队列, 则每个队列的服务概率为:

发生变化时, 服务概率计算器重新计算各业务流的服务概率, 并维护一个服务概率表供调度器使用。SPFQ算法依据各队列的服务概率调度规则进行数据包转发。

分组队列调度算法实现的基本功能是带宽分配、时延控制与相对优先级控制。好的调度算法应该对不同的业务流有良好的时延保证, 可为不同的业务流分配相对公平的链路带宽, 而且要求调度算法简单。

2.3 智能控制

智能控制的功能是采集和计算网络环境QoS预测值, 然后, 依据特征值对加速设备各部件、源与端设备实施控制。

(1) Qos测量

(1) 丢包预测

通常的丢包率指单位时间内的丢包与接收包和丢包数之和的比值。丢包有指数加权滑动平均和丢失间隔加权平均丢包率算法[16]。由下面的公式可计算丢包的预测值:

这里, l r (m) 是第m个探测周期的路径r平均丢包率, β是加权系数, n是探测周期数量, lprj是路径r的第j个预测周期的预测丢包率。

(2) 时延预测

端到端时延或时延抖动是重要的QoS参数, 准确地预测时延有助于优化实时应用、拥塞控制与控制系统的性能。考虑到处理速度, 可用低通滤波器来估计延时:

这里, Rttm为最近所测得的来回时间;Rtt n为上一探测包的平均RTT估值;β∈[0, 1]为滤波器的增益常量。

(3) 带宽测量

网络带宽测量分为主动测量与被动测量。主动测量通过向网络注入探测包, 完成端到端的带宽测量;被动测量则是通过捕获数据包的测量。主动测量灵活且测量精度高, 但需发送大量的探测报文, 会占用网络带宽。被动测量一般速度较慢, 需要专门的硬件。

带宽测量又分为双端测量与单端测量。单边加速可用单端测量工具Showneck[17], 它通过检测TTL到期返回的ICMP报文, 判断探测包途经链路背景流量大小, 计算可用带宽。该方法准确率较高, 对网络资源消耗小, 且性能优异。

(2) 智能控制

智能控制是控制理论发展的高级阶段, 它主要用来解决传统方法难以解决的复杂系统控制问题。近年来, 以模糊逻辑控制、神经网络控制、实时专家控制系统等为主要代表的智能控制理论和技术得到了很大的发展和应用, 可用网络环境QoS指标作为输入变量, 针对广域网加速存在的问题, 把智能控制技术引入到加速系统的分析和设计中来。

3 广域网单边加速的基本原理与系统架构

本节在简述广域网单边加速的基本原理基础上, 给出广域网单边加速的系统构架, 为进一步研究广域网单边加速技术奠定基础。

(1) 广域网单边加速的基本原理

单边加速主要解决长延的广域网丢包、抖动与连接的不稳定性问题。其加速原理是通过调整TCP协议栈参数, 如调整对端与源端双方发送窗口的大小, 防止中间网络过载。调整接收窗大小, 实现接收端流量控制。采用快速重传和选择性应答机制, 减少TCP应答在广域网中传输的次数。应用链路级的队列控制, 解决延时与丢包问题。

考虑到发送窗是取对端容许发送窗与拥塞窗的最小值, 要保证实际的发送窗不随意减小, 就要寻找一个好的拥塞避免算法, 维持一个大的拥塞窗。考虑到单边加速很难直接控制对端设备, 可采用网络探测技术发现网络的实际拥塞状况, 使发送窗不受对端容许发送窗大小的限制。可用诱导技术或者采用路径寻优技术, 获得好的发送条件, 保证连接对端的发送窗的大小不随意降低下来, 使网络维持一个较高数据发送水平。

队列的管理与监控是网络加速必须处理好的实际问题。前者为到达的队列分配存储空间, 并在适当的时候选择丢弃某些分组来控制队列的长度。后者则从所有等待服务的队列中, 按一定的标准选择分组输出到网络链路中去。选择好的队列管理机制可提高网络传输的效率。通常的队列机制可采用典型IP QoS的基于PHB (单个网络节点行为控制) 的流量控制体系结构, 对穿越本设备的数据包进行限制和整形。

流分类在广域网加速中也很重要, 它是队列建立的基础。依据流分类可以设定流的优先级, 在网络带宽资源紧张时, 可按优先级分配流量。流量监管是测量、标记与监督进入网络的某一流量的规模, 流量监管技术对保证IP网络中的QoS有很大的影响。

研究发现采用丢包与延时结合作为拥塞判断的条件效果比较好, 而用预测的方法可进一步提高拥塞判断的水平。用智能学习、自适应技术, 或者改变流量形状可直接控制或引导远端的发送行为, 间接参与应用层的流量控制。

广域网单边加速技术的核心是针对基于局域网设计的TCP/IP协议在广域网中应用存在的缺陷, 提出兼容TCP的改进算法, 引入现代智能控制技术实现网络加速。

(2) 广域网单边加速系统构成

广域网单边加速技术是最近几年才发展起来的新技术。较早发现的单边加速技术是一项由George Lee等人于2008年5月发表的美国发明专利[8]。该专利介绍了“一个用于网络通信加速的特定中间件”作为主机与客户端之间的路由“通用代理”设备, 采用FAST TCP技术[5], 给主机的应用加速。国内也有几家公司如华夏创新采用Zeta-TCP技术开发了类似的产品。典型单边加速系统框架见图1,

各部件功能如下:

(1) 分类器:根据包携带的信息判别流量的类型, 将其纳入不同流的队列。并根据CAR (Committed Access Rate) 采取不同的处理策略, 如对未授权分组的丢弃、重排与调度。

(2) 漏桶:设定漏桶 (缓存) 的规模, 限制数据在漏桶中漏出的速度, 从而控制数据注入到网络的速率, 平滑突发流量。

(3) 流量管理:测量、标记与监督进入网络的某一类流量的规模, 保证网络资源有效利用。

(4) 拥塞避免:通过对通信量的约束、调配实现拥塞控制。

(5) 队列控制:为到达的分组分配存储空间, 选择丢弃某些分组来控制队列的长度, 决定哪些流可占用队列;按一定的标准或策略在等待服务的队列中选择分组输出到网络链路中去。

4 结束语

本文从三方面介绍了广域网单边加速的基本原理和系统开发的一些关键件技术。研究发现可从如下几个方面进一步的探索和研究:

对TCP协议优化。包括源端TCP机制的约束性改进, 链路的队列控制技术的进一步的研究。

智能流量控制技术。包括:带宽精确侦测、丢包与时延预测、方向流量控制、智能

学习及自适应机制研究。

(3) 针对不同应用对象的单边加速技术的研究。

随着“云”技术的升温, 提高“云”体验, 解决局部“云”拥塞, “云”单边加速必将成为研究的热点。传感网与物联网在高层的信息交互正在统一到TCP上来, 将单边加速的研究成果移植到物联网或传感网, 对信息集聚部位的加速也具有非常重要的科学意义。

摘要：广域网普遍存在长延时、抖动和丢包等问题, 即使增加带宽也很难避免网速下降。对端的双边加速技术虽可提高广域网某些应用的速度, 但对广大的上网用户而言, 单边加速技术有更广阔的市场前景。介绍广域网单边加速系统开发涉及的TCP拥塞避免、队列控制与智能控制的关键技术, 提出单边加速系统构建方法与单边加速技术研究的方向。

单边外支架治疗胫骨骨折临床观察 篇3

关键词：胫骨骨折,外固定支架,临床疗效

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组52例, 男性41例, 女性11例, 年龄17～68岁, 平均35.5岁;开放性骨折18例, 闭合性骨折34例;其中胫骨横形骨折15例, 短斜形骨折9例, 螺旋形骨折7例, 粉碎性骨折10例, 多段性骨折11例;胫骨上段骨折12例, 中段骨折23例, 下段骨折17例, 全部为新鲜骨折。

1.2 治疗方法

单边外固定支架法:首先急救处理, 稳定生命体征, 整理后使胫骨先基本恢复解剖复位, 在骨折近、远端平行钻孔后拧入螺纹钉, 同时固定, 再次复位, 调整残留移位, 在小切口复位时辅以螺钉内固定, 增加骨折端稳定性。

1.3 疗效标准[2]

骨折愈合标准:优:3个月内骨愈合, 解剖或近解剖复位, 成角和旋转<5°、膝踝关节活动差在10°以内;良:骨折在3～6个月愈合, 肢体短缩不超过2 cm, 膝踝关节活动差为10°～30°;差:骨愈合超过6个月, 肢体短缩超过2 cm, 成角旋转畸形超过10°, 或膝踝关节活动差在30°以上。

1.4 统计学处理

进行χ2检验, 所有数据采用SPSS13.0统计软件分析计算。

2 结果

术后随访8～24个月。单边外固定支架组骨折愈合的优良率 (85.2%) 略低于加压钢板组 (88.0%) , 但差异无统计学意义 (χ2=0.012, χ2<3.841, P>0.05) 。见表1。

3 讨论

胫骨为小腿承受体重的粗大长骨, 呈三棱柱形, 其中下1/3交界处较细弱, 略呈四方形, 是骨折的好发部位, 且该处前内侧面位于皮下, 缺少丰富的软组织覆盖, 血液供应欠佳易受损伤。应用单边外固定支架治疗胫骨骨折, 操作简单、方便、安全, 且无复杂的内固定置入体内, 对软组织尤其是骨膜损伤小, 对骨骼血供的损伤可减少到最低程度, 有利于组织的修复和功能恢复。单边外固定支架置于胫骨前外侧, 直接从皮下穿到胫骨, 对预防胫骨的弯曲旋转畸形有较好的效果, 可以获得良好的骨折复位和固定, 并减少延迟愈合和骨不连等情况的发生。早期活动不影响骨折端的稳定, 而且膝、距小腿关节功能也不受影响, 通过锻炼可使血流加快、代谢加速及减轻肢体肿胀, 促进骨折愈合。同钢板内固定相比, 外固定支架的稳定性较差, 其抗旋转与前后弯曲力较差, 对不稳定型骨折应加用螺丝钉内固定, 使稳定性得到加强。

参考文献

美国单边主义外交政策析 篇4

一、单边主义的主要内容和特征

布什政府执政以来所推行的一整套内外政策被国际舆论界称为“布什主义”, 而单边主义倾向突出则是其重要特征。美国的单边主义是依据自身强大的综合实力, 独断地处理外交政策和事务的倾向, 是一种在国际社会上我行我素、以自我为中心的思维模式。单边主义在很大程度上否定国际制度对国际关系的作用, 以国家利益至上为指导原则, 通过单边行动实现本国的对外政策目标。布什执政不久即在许多重大国际问题上采取单边行动, 抛开联合国等国际机制, 突破国际承诺的约束。例如, 单方退出《反导条约》、拒绝接受《京都议定书》、对阿富汗富和伊拉克接连用兵等。

1.追求美国的“绝对安全”。

“9·11事件”是日本偷袭珍珠港以来美国本土所遭受的一次最严重的非对称性攻击, 使美国蒙受了巨大的生命和财产损失。鉴于有利的地理位置和强大的军事优势已不能再确保美国本土免遭恐怖袭击, 布什政府将“保护美国本土、人民和基础设施免遭攻击”列为首要任务, 实施只考虑自己的“绝对安全”而不顾别国利益和安全的单边主义。

2.“先发制人”战略与扩张战略。

在布什政府的第一任期中, 新保守主义的代表人物宣称, 美国有权对支持、容留恐怖分子以及寻求拥有大规模杀伤性武器的国家, 发动先发制人的军事打击。主张美国应在潜在的威胁尚未准备好进攻之前就予以预防性打击, 在恐怖威胁抵达美国边境之前发现并予以摧毁;宣称在反恐战争中美国将力求获得国际社会的支持, 但在必要时将毫不犹豫地单独行动。这意味着美国将按照自己选择的时间和方式, 对自己认定的对手和威胁源采取单边行动, 美国在没有联合国安理会授权的情况下对伊拉克进行军事打击就表现出强势的单边主义作风。另外, 单边主义倚仗美国唯一超级大国的绝对优势, 不仅在政治、经济、文化上具有扩张性, 而且在地缘上更具有扩张性:进军中亚、控制中东、加紧推进两洋战略, 将自己的势力扩张至战略地位重要而美国以往又没染指的地区。从某种程度上可以说, 美国已把触角伸向世界的各个角落。

3.崇尚武力政策。

单边主义强调美国军事力量的关键作用。布什政府对单边采取军事行动和发展一支攻防兼备、核常结合的优势军事力量的劲头超过了前几届, 认为对付恐怖分子的唯一选择就是动用武力, 面对种种威胁, 美国应实行在单边主义指导下的预防性的武力政策;在方便时与盟国协商, 但绝不受国际社会规范和规则的制约。

4.意识形态色彩浓厚。

意识形态为美国在国际社会中的权力运行进行辩护。美国政治学家罗伯特·达尔指出:“美利坚是个注重意识形态的民族……他们都赞同同样的意识形态, 其一致程度令人吃惊。”[2]布什政府认为, 20世纪自由与专制的大决战以自由力量的决定性胜利而告终;在21世纪, 美国握有把自由对所有仇敌的胜利发扬光大的机会, 美国要努力把自由与民主扩展到世界各个角落, 把对外经济援助与发展中国家的“民主化”紧密挂钩;同时, 为向各国扩展美国的价值观和政治经济模式而不惜采取单边行动。

二、单边主义产生的原因和背景

美国国内和国际形势的变化所形成的时代背景, 构成了单边主义产生的现实根据。

1.冷战后美国单边外交的凸显是与其强大实力分不开的。

冷战后, 美国的综合国力相对其他大国已占有压倒性优势, 其目标是建立以美国为主导的世界秩序。进入新世纪, 美国人更坚信自己建立单极世界的能力。在综合国力竞赛中, 美国几乎在各个领域都能笑傲江湖。许多美国人相信“美利坚帝国已经来临”, 认为这个帝国至少在四个方面代表了美国所能达到的巅峰状态:唯一的超级大国;唯一的高科技军事力量和军事关系革命的领导者;全球经济中最大和最先进的经济体和全球化的发动机;全球“软力量”的典范和流行文化的传播者。即便是对单边主义持批评态度的约瑟夫·奈也认为, 自从罗马帝国以来, 还没有一个国家像美国这样拥有远远超过其他国家的实力。强大的实力提升了美国决策者推行单边主义的信心。

2.冷战思维仍然深刻影响着美国的外交实践。

冷战后美国的几届政府都千方百计地要建立美国领导的“世界新秩序”。美国的一些强硬派人物强调实力外交, 主张以军事安全战略为突破点, 维持和增强美国唯一“超级大国”的地位, 以图摆脱其他大国的牵制, 牢固地确立美国在国际事务中的主导权。他们反对赋予国际组织实质性的权利, 主张实行依靠自身的资源去保护和增加国家利益, 尽可能地不让其他国家或组织参加美国定性行动的单边主义。此外, 信奉“美国例外”论, 推崇实力外交, 强调意识形态在外交政策中的重要性的新保守主义, 也在相当程度上影响着美国政府对外政策的单边主义导向。尤其在布什第一个任期内, 美国以世界的领导者自居, 无所顾忌地摧毁它前进道路上的诸多障碍, 在政治、经济、军事、外交诸领域的许多方面都表现出了强硬的单边姿态。

3.“9·11事件”对美国的单边主义外交起到了催化剂作用。

“9·11”事件后美国公众对小布什支持率直线上升, 布什多次要求增加军费的议案也在议会顺利通过。布什政府利用国际社会对美国遭受恐怖袭击的同情和国内民众对恐怖主义的愤恨, 借反恐之机及时进行了战略调整, 认为美国已拥有制定全球标准、决定威慑、动用武力、裁定公正和建立美国主导的单极世界的能力与权力。单边主义根据美国的个体意志和原则来组织或者协调国家间关系, 这与霸权统治有着本质的联系。单边主义是美国霸气上升的集中体现, 但若没有“9·11”事件这个催化剂的作用, 布什政府的单边主义未必能够走得太远。

三、单边主义的意识形态基础

在“实用主义”理论指导下, 美国外交的首要目标是追求国家利益的最大化。美国国际政治大师汉斯·摩根索在《政治学的困境》中说:“只要世界在政治上还是由国家所构成的, 那么在国际政治中实际上最后的语言就只能是国家利益。”“美国利益至上”是美国外交政策制定者和执行者使用频率最高的一个词。正如美国前国务卿孔多丽萨·赖斯所说, 美国对外政策应该“从美国国家利益这一坚实基础上, 而不是从一个虚幻的国际共同体的利益上开始实施”。[3]单边主义不与盟友 (或国际社会) 进行商议而采取的行动和政策, 就是为了提高美国威望和增进国家利益。总之, 美国外交的基本准则是美国国家利益的实现、全球主导地位和绝对优势的维持。由于强调“美国利益至上”, 才使美国在处理国际事务中往往不顾国际协调, 寻求绝对自由和无限主权, 表现出单边主义倾向。

“美国例外”论是单边主义重要的意识形态基础。美国历史上最突出和不朽的主线之一就是“美国例外”论, 即美国占据独特的地理位置, 是“上帝”的“特殊选民”, 肩负着以其自身政治理想和社会制度“改造世界”的使命。美国的民主自由传统和政治制度能够始终代表文明进步的方向, 可以成为放诸四海而皆准的国际关系运行准则, 只有美国有权把文明、民主或自由带给全世界。“美国例外”论使“美国优先”成为美国与世界打交道时奉行的基本原则, 使得美国人往往形成这样的理念:美国与众不同, 可以单干。单边主义是“美国例外”观念的反映。

“美国例外”论产生了“美国至上主义”, 强调美国的利益至上。在处理国际事务中, 当对自身实力信心不足时, “美国例外”论往往会使美国表现出远离国际体系的孤立主义倾向;当对自身实力信心百倍时, 在霸权心理的支配下, “美国例外”论就为单边主义提供了按照美国价值观念重新塑造国际体系的动力。单边主义的目的就是为了实现其国家利益的最大化, 从而为美国的扩张主义、霸权主义服务。

目前, 美国国内的单边主义思潮在一定范围内仍很活跃, 也在某种程度上影响着今天美国的外交, 使美国在外交实践中时不时会表现出单边主义倾向。加强对单边主义的研究, 有助于我们认识美国外交政策的特点及其发展趋势。

摘要：美国在国际关系和事务中之所以奉行单边主义外交政策, 是有其国内因素和国际形势背景的。美国奉行单边主义的外交政策, 其意识形态基础是:在实用主义指导下, 强调“美国利益至上”、“美国例外”、“美国至上主义”, 为美国的扩张主义、霸权主义服务。

关键词：单边主义,外交政策,美国

参考文献

[1]刘阿明.布什主义与新帝国论[M].北京:时事出版社, 2005:208.

[2][美]杰里尔A罗赛蒂.美国对外政策的政治学[M].北京:世界知识出版社, 1997:362.

如何看待人民币汇率不再单边升值 篇5

进入21世纪，随着中国在国际经济关系中的地位日益提升，人民币升值的压力与日俱增，而这种压力的释放则始于从2005年7月21日开始的人民币汇率形成机制改革，而这次改革的实质也就是要开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。不过，人民币汇率形成机制改革的目标不等于过程。迄今为止，人民币对美元汇率还不能说完全取决于市场供求关系的变化与否。从现实角度上讲，前期人民币汇率并没有显示出多少“浮动”，而所谓的“有管理”恐怕也只不过是管升不管贬。

应当指出的是，在汇改之初，人民币对美元汇率被强制确定为1美元兑换8.11元人民币。不过，在81个月之后的2012年4月，人民币兑美元汇率中间价大约在1美元兑换6.30元人民币左右，而这期间的升值幅度达到22.2%。近些年来，人民币升值固然有从低估向合理价值回归的因素，但不可否认，来自外界的压力客观上也对人民币升值起到了推波助澜的作用。目前看来，不仅美国、欧盟等发达经济体就人民币升值之事对中国施压，巴西、南非、印度等一些新兴经济体也参与到施压人民币升值的阵容之中。从这个意义上讲，国际上不同势力正在形成施压人民币升值的“大合唱”。

长期升值过程中出现的回调虽然都不支持人民币汇率的升值走势“扭转”为贬值走势，但毕竟属于技术性分析，人民币升值趋势到底会不会在近期戛然而止，更要看人民币升值是否依然会得到基本面的支撑。

一方面，中国经济的持续增长从正面对人民币升值构成支撑。尽管受到宏观调控的影响以及外部经济环境恶化的拖累，但中国经济却依然焕发着活力。2012年1月24日，国际货币基金组织报告预计中国经济今年增长8.2%，温家宝总理在今年《政府工作报告》中也预期2012年的国内生产总值将增长7.5%，虽然相对于上一年度均有较大幅度调低，但在整个世界经济都不是很景气的情况下，中国经济如果能够实现上述目标已经十分难能可贵，甚至比在世界经济被普遍看好时中国经济增长10%还具有含金量。正是由于看好中国经济的基本面，支撑人民币币值的基本面也自然会被看好。

另一方面，外部经济的不景气从反面对人民币升值构成支撑。自从三年前美国次贷危机演化为国际金融危机以来，世界经济的“繁荣”也已经大打折扣，而美债危机、欧债危机以及中东北非政局动荡在很大程度上构成了世界经济的新挑战。在这种情况下，无论是美元强一些，还是欧元强一些，或者是日元、英镑等其他货币强一些，都只不过是谁比谁的经济走弱得相对轻一些，而并非谁比谁的经济更为走强一些。与中国经济对人民币的支持不同，美元、欧元、日元和英镑等西方主要货币所获得的经济背景支持较之以往要弱化很多。不难看出，外部经济的疲弱状态从一篮子货币这个参照系上也为人民币升值做出“贡献”。

在上述正反两个方面支撑的基础上，之所以说未来人民币还要走一段的升值之路，在很大程度上是出于抑制房价与物价角度考虑的，这就是要消除房价与物价上涨的货币基础。国务院总理温家宝在许多场合提到，要坚持房地产调控不动摇，促使房价合理回归。另外，国家统计局公布的数据表明，2012年1～3月份的CPI同比分别上升4.5%、3.2%和3.6%，说明抑制通胀已经取得了明显成效。不过，现阶段还不能够轻易说就应该放松银根了。事实上，无论是从房价还是从物价角度看，现阶段相对“低”的水平都是靠行政力量“压”下来的，对各种紧缩政策的依赖性很强。况且，随着诸多种类大宗商品的进口依存度越来越高，国际市场价格的波动也在很大程度上加大了通货膨胀的外部输入压力。在这种情况下，即使2011年第4季度和2012年第1季度的GDP同比增长幅度回落至8.9%和8.1%，但更多采用的是公开市场操作与下调存款准备金率的办法，而至今尚未看到央行在货币政策上有下调基准利率的操作。相比之下，美联储、欧洲央行和日本央行都将基准利率保持在历史最低水平。按照利率平价来解释，此时人民币汇率也必然需要适度升值。

尽管人民币汇率的累积升值幅度已经很大，但迄今为止，欧美国家对人民币升值的步骤不甚满意，一些国家认为人民币升值一档到1美元兑换6元人民币的水平，也有些国家认为1美元一档兑换5元人民币。从这个意义上讲，外部环境对于人民币升值的压力也还会长时间存在。即使随着长时间的升值人民币币值低估的现象正在消失，但有些国家往往从自身利益角度，要求人民币继续升值，不仅要消除人民币的低估，而且还要人民币有所高估。

总体上看，人民币升值步伐虽然还会持续一段时间，但由于剩余升值空间不大，很可能会采取小步慢走的方式继续升值。当然，也不排除在外部强大压力情况下，人民币在短时间内有可能升值“过头”。

二、从直线式升值到波折式升值

从现阶段看，人民币升值的节奏已经放慢，但基本走势并没有扭转，只不过方式上却与以往差别明显。2011年12月14日，人民币对美元汇率中间价报6.3396，在前一交易日基础上继续下行，此举也使人民币第11次触及“跌停板”。不过，人民币对美元汇率的贬值终究是阶段性贬值。不难看出，近些年来人民币对美元汇率的升值方式已经受到挑战，正在由直线式升值向波折式升值转化。

表面上看，人民币对美元汇率的“贬值”与“升值”是相互对立的方面，但从本质上来看，两者之间却有着互为参照、互为牵制、互为因果的内在关联。应当看到，经历了长时间的直线升值，人民币汇率距离合理价值的剩余升值空间越来越小，而2011年年末人民币汇率之所以11次连续触及跌停板，在很大程度上也显示出了人民币升值的短期“边际成本”逐渐递增。在人民币汇率出现11连跌之前，人民币对美元汇率在银行间外汇市场上几乎没有出现过幅度像样子的回调，前期看多并且做多人民币升值走势的国际资本也面临着越来越大的获利回吐压力。也要看到，随着人民币汇率在前不久出现连续贬值，人民币升值的短期空间也被拉伸出来。近期人民币汇率已经不再还像前些年那样一路攀升，而人民币对美元汇率的这种波折式升值基本上符合汇改所要求的有管理的浮动汇率制度。

现阶段，人民币对美元汇率之所以从直线式升值到波折式升值，固然在一定程度上可以用技术性回调加以解释，但归根结底还是要看我国所面对的国际经济背景变化：一方面是资本流入趋缓，另一方面则是资本流出加快。例如，欧美一些银行或企业要去杠杆化，需要更多资金来减轻负债，将部分资金回调到母国。中国人民银行公布的数据值得引起我们注意，2011年10月中国外汇占款减少248.92亿元，为2008年1月至今近4年来的首次负增长。接下来的2011年11月和12月，外汇占款分别负增长279亿元和1003亿元，外汇占款累计存量呈现出明显的减少趋势。相对来说，外汇占款的减少又与前段时间国际资本看空中国、做空中国、国内外投机资本撤离中国楼市和股市等因素有很大关系。

人民币对美元汇率的形成不仅涉及人民币的国际地位，而且也涉及美元的国际地位。虽然人民币名义上与一篮子货币挂钩，但美元在“一篮子”中占有举足轻重的地位，这也是美元在当今国际金融市场主导地位的体现。不过，美元的地位并不是孤立存在的，而是要与其他主要硬通货相互参照。据国际货币基金组织统计，1999年至2009年，美元在全球外汇储备中所占比例由71%降至62.2%，而作为仅次于美元的当今世界的一个主导货币，欧元在全球外汇储备中所占比例则由17.9%升至27.3%。从欧债危机爆发到蔓延，欧元也受到很大拖累，欧元区国家统一的货币政策与各自独立的财政政策之间的矛盾正在日益显露出来，甚至有关欧元的存留问题以及是否将希腊“踢出”欧元区问题也被屡屡提及。虽然标普在2011年8月5日宣布将美国长期主权信用评级由最高的AAA级下调至AA+，但穆迪、标普、惠誉三大评级机构对欧洲国家的主权信用评级下调力度更大、范围更广，在意大利、西班牙等欧洲国家国债收益率创出历史新高的同时，欧元地位的相对弱化间接映衬了美元的相对坚挺。况且，在全世界很多硬通货面临不断软化风险之际，投资者也必然会大量买入美元以达到避险目的。

人民币对美元汇率的波折式升值意味着回调的短暂性。从2011年年末来看，人民币对美元汇率出现的11连跌并不意味着人民币贬值已经从短期势头变为长期趋势。事实上，触及跌停板与在跌停板上收盘完全是两个概念。在这11个交易日中，人民币对美元汇率的贬值确被11个跌停板拦住过，但这只不过是人民币汇率在银行间外汇交易市场上连续11个交易日触及跌停板，而不是停留在跌停板上。在2011年12月14日之前的10个交易日中，人民币中间价升幅0.4%，但对美元收盘价却只累计升幅近0.2%。从这个意义上讲，所谓的人民币贬值势头在近期根本不存在。因而，无论是波折式，还是直线式，只是方式不同而已，都无法改变人民币汇率的近期升值走势。

三、从升值有度到波动有限

从国际收支角度来看，现如今的热钱直线流入的趋势已经有所转变，国际收支正在由初期顺差向大体平衡转变。一方面，一些迹象表明外汇的流入动能弱化，如国内整顿房地产市场抑制了国际热钱进入中国的冲动、国内证券市场的低迷也使一些国际投资机构在行为上更多显示出风险厌恶、国际市场环境恶化导致中国的出口贸易减速、国内各种要素成本的上升客观上使一部分原准备在中国投资的外商转向东南亚国家。另一方面，也有一些迹象表明外汇的流出动能强化，国际市场价格上涨增加了中国进口大宗商品的成本、对外投资增长速度不断加快扩大了对外汇的需求、资本外逃也增加了外汇流出的机会、进一步放宽外汇管制在更大程度上也满足了居民的正常外汇需求。

2011年第4季度，我国经常项目继续呈现顺差局面。但在美欧主权债务危机影响下，国际资本避险情绪加重，跨境资金净流入套利倾向减弱，资本和金融项目转为净流出290亿美元。国家外汇管理局发布的数据显示，2012年第1季度，我国的国际收支改变了去年第4季度经常项目顺差而资本项目逆差的格局，重新出现经常项目与资本项目“双顺差”。不过，资本项目逆差“缺口”被堵上后，经常项目顺差却面临较强的萎缩压力，甚至与出现逆差相距不远。海关总署发布的数据显示，2012年第1季度，中国进出口总值达8593.7亿美元，同比增长7.3%，累计贸易顺差仅为6.7亿美元，贸易顺差占整个货物贸易进出口额不足0.1%。虽然2012年以来我国外汇净流入较上年底有所反弹，第1季度新增外汇储备1238亿美元，但外汇储备余额的增长主要是由于资产价格及汇率变动、外汇储备经营收益等因素引起的储备资产账面价值的增加，不反映实际的跨境资本流动。事实上，现阶段外汇资金流入同比仍处于下降趋势。2012年第1季度资本净流入规模同比下降56%。不难看出，国际收支形势也不支持人民币升值无度。

如果说人民币对美元汇率走势总体上会呈现出波折式升值趋势，那么这只不过是指名义汇率，而从实际汇率角度看，短期内无论是升值还是贬值，都有可能与实际有效汇率存在差异。国际清算银行(BIS)最新公布数据显示，2012年1月人民币名义有效汇率指数为环比升值0.36%，为连续升值6个月的升值，而实际有效汇率则贬值0.65%。相反，尽管2012年2月人民币的名义有效汇率环比贬值0.98%，人民币的实际有效汇率却环比上涨0.54%。不难看出，2012年出口贸易之所以在1月份下降0.5%而在2月份同比上升6.9%，除了春节因素外，人民币名义有效汇率的升与贬比实际有效汇率的升与贬更能对出口贸易的落与起发挥影响。毕竟，名义汇率是决定出口企业财务盈亏的直接因素，而并非实际汇率。

从长期趋势来看，近年来人民币升值既体现为名义汇率升值，又体现为实际汇率升值。随着中国在2010年6月重启汇改，人民币兑美元的名义汇价摆脱近两年的盘整之势开始震荡上行。2011年全年人民币名义有效汇率当年累计升幅已达4.95%，实质有效汇率涨6.12%，在方向上并无根本差异，而在升值程度上虽然有所差异，但也并不是十分明显。

值得注意的是，在对美国进行正式访问前夕，国家副主席习近平2012年2月12日在接受美国《华盛顿邮报》书面采访时强调，将继续推进人民币汇率形成机制改革。不难看出，就今后的人民币汇率而言，无论是升值还是贬值，都会更多地由市场这只无形之手说了算，而只有在汇率波动出现异常的情况下，货币当局才会用有形之手适度干预，这也是日本央行和欧洲央行常用的手段。

事实上，让市场这只“无形之手”来决定人民币汇率说了很多年，实际上也做了很多年。伴随着2005年7月人民币汇率形成机制改革，在废除人民币汇率单一盯住美元之后，人民币被允许在一定区间内浮动。2007年5月，将人民币兑美元汇率浮动区间从正负0.3%扩大为正负0.5%。从2012年4月16日起，人民币兑美元汇率的日波动区间幅度从0.5%扩大至1%。随着法定波动区间进一步扩大，人民币汇率防范过度波动的难度也效应增大。不过，随着人民币升值过程距离合理位置越来越近，要抑制人民币汇率的失控在很大程度上可以靠市场自身的力量，而只有在出现过度投机或者某些非市场因素带来较强外部冲击的情况下，才能够更多地让行政干预发挥作用。

四、从升值的路线图到升值的效果图

对于出口企业来说，之所以关心人民币汇率的变动，原因很简单：遇到人民币贬值，企业的生存与发展至少会机会多一些;而人民币升值，企业就会感到经营困难。按照“一篮子货币”算总账，现阶段人民币汇率走势从名义上看已经是有升有降，对于出口企业来说至少不会是坏消息。不过，今年以来的出口形势恰恰不能够支持如此说法。据海关统计，2012年前3个月，我国货物出口贸易额为4300亿美元，同比仅增长7.6%，明显低于2011年全年20.3%的出口增长幅度。单纯从增量上看，现阶段的人民币升值过程似乎是强弩之末，但如果按照存量标准来判断，现阶段的人民币汇率已经累积了较大的升幅。在这种情况下，许多出口企业特别是东南沿海地区的一些中小企业经营难以为继。从近期来看，除了人民币汇率升值的因素之外，原材料价格、劳动力成本的“两个上升”与土地资源、信贷资金的“两个趋紧”严重影响到我国在国际市场上的竞争力。既然国内什么东西都在涨价，那么，唯一的解释只能是人民币的“含金量”在下跌。

剔除了国内物价上涨因素之外，近期人民币实际有效汇率的升值仍较为明显。从这个意义上讲，即使近期人民币对“一篮子货币”贬值，也很难对出口贸易的失速起到抑制作用。在实际有效汇率升值的背景下，出口同样多的货物，即使依靠汇率的名义贬值使出口贸易能够多换取一点人民币，但比不上人民币“含金量”在国内被稀释的速度。

客观上看，现阶段国内各种要素预期回报的高企在很大程度上也与出口需求的持久拉动相关。如果继续依靠原有的粗放型对外贸易增长方式，现有的劳动力、资金、土地、原材料等资源会更加显得稀缺，进一步提高回报预期也很难避免。果真如此，出口增长的可持续性就很值得怀疑。在这种情况下，与其靠粗放式增长拉高要素回报价格，进而带来人民币实际有效汇率不断升值，倒不如主动减缓出口增长节奏，换取一个更加适宜的出口贸易增长环境。

对于近期出口贸易增长的速度放慢，的确要重视起来，国家也在想办法，出台各项政策，帮助企业克服困难。不过，也要客观看待出口贸易的增长速度暂时减缓。适时适度控制出口贸易增长节奏并不是一个消极做法，而恰恰是一种进取的表现。所谓进取，不仅要体现在增长速度上，而且还更多体现在出口结构的优化上，其中包括扩大高技术与高附加值产品出口，这也是从贸易大国走向贸易强国的必由之路。倘若中国能够在贸易强国之路上有所进取，即使遇到暂时的出口增长放缓，也不必盲目让汇率贬值，中国的出口贸易恰恰需要这种有含金量的减速式增长。

参考文献

[1]陈传兴, 何丽亚.人民币“内贬外升”现象的思考[J].国际贸易, 2011, (10) .

[2]赵庆明.持续升值将使人民币国际化偏离正常轨道[J].中国外汇, 2011, (10) .

[3]赵文胜, 张屹山, 赵杨.重估人民币汇率升值对中国经济的影响[J].世界经济研究, 2011, (12) .

单边控制 篇6

改革开放以来, 我国实施了渐进、稳妥地推进资本市场开放的举措。目前, 证监会发文明确支持合格境外投资者 (QFII) 投资新三板股票, 并提出支持证券机构利用全国股转系统补充资本、提升抗风性能力。从A股账户看, 2014年境外投资者依旧看好中国市场, QFII的新开账户增长依旧迅猛;从收益情况看, QFII基金的收益亦高于国内同类的股票型基金。这无疑得益于我国资本市场的逐步开放。

然而, 正所谓“水能载舟, 亦能覆舟”, 外资自由进出一国, 可能带来国家抗风险能力的减弱。以亚洲金融危机为例, 外资大量出逃导致东南亚国家经济出现了巨大动荡。同样, 资本市场开放对我国经济金融发展同样是把“双刃剑”。如何防范金融风险, 发挥其有利作用, 则是我国所面对的一道难题。

本文从博弈论角度, 讨论单边资本市场情形, 探究开放国和进入国的博弈策略对双方得益的影响。

研究文献概述

现有理论针对资本市场的资本、经济稳定增长, 开放的目标模式和路径依赖进行了大量研究。早期的研究探讨了固定汇率、货币政策、资本市场开放的相互关系。

Mundell (1963) 、Fleming (1962) 提出了蒙代尔—弗莱明模型 (M-F Model) , 并由此模型得出了“蒙代尔三角”理论, 即一国不可能同时实现维护固定的汇率制度、开放资本市场和实行有效的货币政策。Paul Krugman (1999) 根据上述原理画出了一个三角形, 称之为“不平衡的三角” (Unbalanced Trinity) , 从而清楚地剖析了“蒙代尔三角”的内在原理, 即不平衡三角中的三个目标相互独立又相互作用, 三者之间不可调和, 最多只能实现其中之二, 存有“三元悖论”。因此, 我国若开放资本市场 (单边开放) , 须建立起较好的汇率制度或国内货币政策, 在资本市场开放时才可放松其中之一。当然, 也有一些学者据中国实际提出了相反的观点。龚刚等 (2007) 建立了具有中国特色的宏观经济模型, 探讨了未来资本市场开放条件下, 我国货币政策的管理机制。一定制度安排、开放经济下的“三元悖论”不复存在。[1]

另一类具有代表性的文献, 则从资本市场开放的方式路径进行探讨。陈东琪等 (1997) 说明了我国资本市场、国际化是渐进式的, 构成了我国经济渐进式转轨的重要组成部分。他们认为, 加速我国资本市场的国际化, 不仅要解决资本市场的战略定位, 而且应致力于开辟新的资本投资工具。[2]王庆华 (2006) 认为, 资本市场的开放是一把“双刃剑”, 我国资本市场已到了放弃以融资为目标的开放阶段, 而转向追求安全和效率的目标。[3]鉴于我国政府政策极大地作用着经济运行, 因而我国资本市场的开放, 在模式上基本遵循政府主导下的循序渐进策略。所以, 巴曙松 (2003) 从服务开放和投资开放两个角度出发, 考察分析我国资本市场开放的路径及其趋势。[4]

现有文献对我国资本市场开放的研究很多, 但是对我国资本市场如何开放、如何结合我国现状开放路径模式选择, 尤其是从博弈论视角, 对资本市场单边开放方面的研究更是凤毛麟角。笔者假设开放国、进入国都具有有限理性, 以演化博弈法分析进入国与开放国之间相互作用时的策略选择行为, 揭示开放国不开放资本市场的深层原因。发现若处理得当, 单边开放资本市场策略选择优势明显, 从而为政府开放资本市场时提供策略选择与理论依据。

模型描述与演化稳定策略

在演化博弈理论中, 有限理性的博弈各方在学习和调整后可达到一种稳定性均衡, 即使在少量扰动的影响下也能恢复均衡状态。值得注意的是, 此处的稳定性是指博弈双方的策略稳定性。换句话说, 是群体中采用特定策略的成员比例保持恒定, 而非指单个微观个体都保持同样状态。有限理性的演化博弈理论, 源自于生物学进化博弈中的“进化稳定策略”概念, 所以称为演化博弈 (Evolutionary Stable Strategy, ESS) 。

根据演化博弈理论, 其策略概率动态变化速度可用复制动态方程表示如下:

其中, ed为博弈方采用策略1的期望收益, en为博弈方采用策略2的期望收益, 为行为者的平均期望收益。

开放国对资本市场有两种可供选择的策略, 即开放或不开放, 而进入国面对开放国资本市场开放与否也有两种可供选择的策略:进入或不进入。当进入国采取资本进入策略时, 资本市场开放使资本涌入开放国, 造成对开放国的冲击。当然进入国这样做, 会产生进入成本, 而资本市场开放与否产生的成本不尽相同。其中, 资本市场开放时, 进入国成本可以通过收益得以补偿。

为了讨论方便, 假设当开放国选择资本市场不开放策略, 而进入国选择不进入策略时, 双方的得益均为0。实际上, 博弈方的得益为0的概率极小, 此处视为0的原因在于, 研究侧重于不同策略下各方得益的大小比较, 而非某一策略下得益的大小。

根据以上分析, 进入国与开放国进行博弈时的支付矩阵如图1所示。

其中, c1 (c1≥0) 是进入国进入资本市场非开放国产生的成本 (也是单边开放资本市场进入国的成本) , c2 (c2≥0) 是进入国未进入资本市场开放国遭受的损失。s (s>0) 是进入国资本涌入对开放国冲击或攻击, r (r≥0) 是进入国进入资本开放国所获得益。开放国开放资本市场参与资本流动, 通过资本输出获取收益, 因此记为α>0。

对于有限理性层次较低的进入国和开放国, 假设开放国采用不开放资本市场策略的概率为x, 而进入国采用不进入策略的概率为y。

1.开放国的复制动态方程

根据以上分析, 得出开放国的复制动态方程如下:

其中, 开放国不开放资本市场的期望收益为u1c (x, y) =u1c (1, y) =0, 开放国开放资本市场的期望收益为u1o (x, y) =u1o (1, y) =αy+ (α-s) (1-y) =α-s+sy, 可得F (x) =x (1-x) (s-α-sy) 。

对于开放国, 有F' (x) = (1-2x) (s-α-sy) 。当y= (s-α) ÷s (s≥α) 时, 有F (x) ≡0, 意味着所有对x都是稳定状态;若y≠ (s-α) ÷s (s≥α) , 则有x1*=0, x2*=1。其中, 若y> (s-α) ÷s (s≥α) , 有F' (x1*) <0, F' (x2*) >0, x1*=0是演化稳定策略。若y< (s-α) ÷s (s≥α) , 有F' (x1*) >0, F' (x2*) <0, x2*=1是演化稳定策略。

然而, 若s<α, 即开放国单边开放资本市场所获得益大于资本涌入对其冲击或攻击的影响, 亦即冲击影响较小, y> (s-α) ÷s显然成立, 演化博弈的结果为开放国趋向于选择单边开放资本市场策略。当冲击或攻击力度很重, 比如s=15α, 只要y>14÷15x, x1*=0, 仍是演化稳定策略。在长期演化过程中, 开放国仍趋向于选择单边开放资本市场策略。

2.进入国的复制动态方程

根据以上分析, 得出开放国的复制动态方程如下:

根据演化博弈理论, 进入国采用不进入开放国资本市场策略的期望收益为u2N (x, y) =u2N (x, 1) =x·0-c2 (1-x) =-c2+c2x;进入国采用进入开放国资本市场策略的期望收益为u2E (x, y) =u2E (x, 1) =-c1x+ (1-x) (r-c1) =r-rx-c1。

得G (x) =y (1-y) [c1-c2-r+ (c2+r) x], G' (x) = (1-2y) [c1-c2-r+ (c2+r) x]。

当c2+r<c1, x∈[0, 1]时, c1-c2-r+ (c2+r) x>0, 有G' (y1*) >0, G (y2*) <0, y1*=1是演化稳定策略。因此, 当进入成本过高, 而进入国进入所获得益小、资本涌入对开放国冲击的影响又过轻时, 进入国趋向于采用不进入策略。

3.开放国与进入国的复制动态关系

令x0= (r+c2-c1) ÷ (c2+r) (r+c2≥c1) , y= (s-α) ÷s (s≥α) , 用以两个比例为坐标的坐标平面图, 来表示开放国和进入国两类国家的比例变化复制动态关系 (→为演化稳定状态的方向) 。

研究表明, 单边开放下, 进入国和开放国所进行的博弈没有稳定的演化博弈策略 (见图2) 。博弈双方的策略选择具有相互相关性, 因此, 需从双方各自角度出发进行探究。

当进入国进入开放国单边开放的资本市场的成本过高, 而进入国进入所获得益小 (见图3、图4) , 且资本涌入对开放国冲击或攻击的影响又较轻时, 有限理性的进入国和开放国通过长期反复博弈, 学习和调整策略的结果是, 进入国选择不进入, 开放国选择开放。

当资本涌入对开放国的冲击或攻击的影响较轻, 抵消不了单边开放资本带来的好处时 (见图5) , 通过长期反复博弈、学习和模仿, 有限理性的进入国将选择进入, 有限理性的开放国将选择单边开放资本市场。

结论

单边开放资本市场的原因:一是开放国单边开放资本市场大于不开放的收益;二是对进入国资本涌入资本开放国冲击较轻, 单边开放国仍有利可图;三是相对于进入国进入资本开放国所获得益, 单边开放资本市场进入国成本较低。

具体为:单边开放资本市场, 一方面削弱资本涌入对开放国的冲击或攻击, 以降低因开放资本市场而遭受的损失, 完善国内资本市场体系, 有力应对各方面冲击;另一方面, 资本市场单边开放国通过对进入国进入成本门槛调整, 防范游资、热钱涌入冲击。同时, 注意进入国资本进入所获得益调节, 既要防止其演化为不进入策略, 也要防止获益过多而造成开放国演化为不开放。此外, 单边开放资本市场时, 鼓励长期资本, 逐渐放开对短期资本的限制, 强化外资金融机构监控。[5]

因此, 我国要统筹协调汇率制度改革、资本项目逐步开放、人民币国际化的关系, 就应作好资本项目开放的路径选择, 继续推进金融自由化改革, 渐进、稳妥地推进资本项目的可兑换。

摘要：笔者从博弈论角度讨论单边资本市场情形, 以演化博弈的复制动态方程探究资本市场单边开放。结果显示, 开放国单边开放资本市场收到收益高于不开放情况下的收益, 而进入国进入资本开放国所获得益高于成本。因此, 开放国应完善国内资本市场体系, 防范游资、热钱涌入, 降低因开放资本市场而遭受的损失, 同时注意进入国资本进入所获得益调节。总之, 单边开放资本市场时, 应鼓励长期资本, 逐渐放开对短期资本限制, 强化外资金融机构监控。

关键词：资本市场,单边开放,演化博弈,分析

参考文献

[1]龚刚, 高坚.固定汇率制度下的独立货币政策——未来中国货币政策管理机制探讨[J].金融研究, 2007 (12A) :35-54.

[2]陈东琪, 秦海.中国资本市场的渐进式国际化分析[J].经济研究, 1997 (7) :12-24.

[3]王庆华.资本市场开放的目标模式与路径依赖[J].现代管理科学, 2006 (6) :106-109.

[4]巴曙松.论中国资本市场的开发路径选择[J].世界经济, 2003 (3) :67-71.

单边控制 篇7

皮革撕裂性能的测试方法有多种,但在皮革贸易中被引用最多的是双边撕裂法(即Baumann撕裂法)和单边撕裂法(即裤形撕裂法)两种方法。表1是部分国家或地区皮革撕裂性能测试方法的引用情况。

由表1可知,我国皮革产品标准中主要引用双边撕裂法,而国外标准中多引用单边撕裂法。双边撕裂法与单边撕裂法的主要区别是在于试样形状的差异,双边撕裂法是中间开有孔洞的矩形试样(见图1),单边撕裂法是短边上有切口的矩形试样(见图2)。本文就双边撕裂法与单边撕裂法之间的关系进行分析研究,以确定两个方法之间的差异和关联,所采用方法为QB/T 27112005《皮革物理和机械试验撕裂力的测定双边撕裂》(ISO 3377-2:2002,MOD) 和QB/T 41982011《皮革物理和机械试验撕裂力的测定单边撕裂》(ISO 3377-1:2002,MOD)。

1 试验部分

1.1 试验设备

伺服控制拉力试验机AI-7000-S(高铁科技股份有限公司)。

1.2 试验材料

随机选取市售的11块皮革样品。按图3进行取样,每块样品制备成两组测试样(每组试样包括纵向、横向各3个试样),分别用于测试双边撕裂力和单边撕裂力。试验的形状和尺寸按照标准要求进行裁切。

1.3 试验原理

双边撕裂法:规定形状的矩形试样(中间开有空洞)被放置在拉力试验机的上下两个夹具的测试钩上,拉力试验机运行时达到最大力值为试样的撕裂力[1]。

单边撕裂法:矩形试样从短边上的切口被撕开,记录试样在撕裂过程中产生的力值并计算平均值[2]。

1.4 试验方案

依据标准QB/T 2711 -2005和QB/T 4198 2011,分别对各组试样进行双边撕裂和单边撕裂测试并记录结果,使用数理统计工具SPSS对测试结果进行分析,找出方法标准及测试结果之间的差异和联系。

2 结果分析

本次测试选用了11块皮革作为测试样品。由于测试数据太多,在此不详细列出。计算每块样品纵向3个试样的平均值,用“纵向”表示;计算每块样品横向3个试样的平均值,用“横向”表示;计算每块样品所有试样的平均值,用“平均值”表示。从对皮革的测试结果看,绵羊革样品的撕裂力普遍比牛革样品的撕裂力低,同时绵羊革的纵向和横向撕裂力值差相对猪革的大,这说明不同原料皮对撕裂强度的影响程度不同,主要原因是取决于不同原料皮中的网状层的发达程度及胶原纤维束编织状况。曾有学者探讨过不同原料皮对撕裂强度的影响[3],由于篇幅有限,不再展开讨论。

2.1 双边撕裂法和单边撕裂法之间的差异性分析

由图4中可以看出,单边撕裂法测出的撕裂力平均值明显小于双边撕裂法,各组样品的单边撕裂力平均值大约为双边撕裂力平均值的30%~50%,同时利用数理统计软件分别对双边撕裂法与单边撕裂法的纵向力值、横向力值和平均力值进行Wilcoxon符号秩检验[4]。经检验,其概率p值(双侧)均小于0.05,这说明了相同样品用不同的测试方法测试出的数据存在显著性差异。形成显著性差异的主要原因是:

(1)在结果表示上,单边撕裂法(QB/T 4198-2011)的结果取值为力-距图上力值的算术平均值,而双边撕裂法(QB/T 2711-2005)的结果取值为最大值;

(2)从图1和图2可以看出,单边撕裂法只有一个撕裂区域,其受力为拉力机的拉伸力。双边撕裂法有两个撕裂区域,其受力为拉力机拉伸力分解后的力。此外,在试验过程中发现单边撕裂法和双边撕裂法的撕裂口都形成近三角形状的受力区域,见图5,验证了钱宗培[5]的分析。

由实验观察发现这两个方法剥离出来的纤维束都平行于三角区的底边,同组试样单边撕裂测试的三角区普遍比双边撕裂测试的小。这是因为在撕裂过程中不直接受力的纤维束相对受力的纤维束产生滑动并逐渐靠拢,形成三角区,最外侧的纤维束受到的变形伸长率最大,当纤维束在受到最大负荷后即发生断裂,所以被剥离出来的纤维束都平行于三角区的底边。单边撕裂法断裂的纤维束为非直接受力方向的纤维束,其断裂强力受到纤维束间滑动摩擦阻力的影响较大,因而受力三角区相对较小。双边撕裂法断裂的纤维束大部分为直接受力方向的纤维束,单根断裂强力受到纤维束间滑动摩擦阻力的影响相对较小,因而受力三角区相对较大。

2.2 双边撕裂法与单边撕裂法之间的相关性分析

为预测分析这两个测试方法之间是否存在回归模型,分别对双边撕裂法与单边撕裂法的纵向力值、横向力值和平均力值进行曲线回归拟合分析并进行残差检验,经检验,所得结果为不同方向的数据及平均值之间具有线性关系(表3),同时其相关系数较高及其残差符合正态分布,说明具有很好的相关性。图6、图7和图8为相关曲线模型图,从模型图中也可以更为直观地看到,这两个方法的测试结果之间具有良好的线性相关性。同时,由表3中的线性系数可以看出,两个方法的测试结果存在正相关关系,且双边撕裂法的测试结果大于单边撕裂法的测试结果。

3 结论

从试验结果可见,采用双边撕裂法(QB/T2711-2005)和单边撕裂法(QB/T 4198-2011)两种撕裂方法对同组试样进行测试,经过分析发现两种方法的测试结果之间存在显著性差异,但同时测试结果之间具有良好的线性相关性,且双边撕裂法的测试结果大于单边撕裂法的测试结果。在我国,皮革产品标准广泛引用双边撕裂法,而国际贸易中多采用单边撕裂法,这两个方法存在显著性差异,若是用不同方法测试相同材料所得的结果按该产品标准来评估就会有很大的差异。因此,相关企业必须了解不同撕裂方法在检测上所存在的差异,充分了解不同产品的标准要求,以把好质量关,减少风险,顺利做好皮革贸易。

参考文献

[1]中国轻工业联合会.QB/T 2711—2005皮革物理和机械试验撕裂力的测定:双边撕裂[S].北京:中国轻工业出版社,2005.

[2]中国轻工业联合会.QB/T 4198—2011皮革物理和机械试验撕裂力的测定:单边撕裂[S].北京:中国轻工业出版社,2011.

[3]黄新霞,陈慧.不同原料皮和不同革制品的机械性能探讨[J].西部皮革,2006,(10):14-16.

[4]范金城,梅长林.数据分析(第二版)[M].科学出版社,2010:63-72.