审计启示论文

审计启示论文（共12篇）

审计启示论文 篇1

前言

审计课程是一门比较枯燥的会计类专业课程, 学生普遍反映理解较困难, 理论知识枯燥, 业务知识抽象, 如果能够结合具体的审计工作经验及工作细节进行讲解, 则能够极大地克服这一弊端, 提高审计教学的效率。虽然大多数学校尚不具备审计实践模拟实验室, 但是, 作为教师可以深入到事务所与从事审计工作的注册会计师交流, 获取审计工作的一手信息, 存储知识与实践技能并且传授给学生, 弥补审计教学理论枯燥、技能抽象的缺点。本文选择审计课程中几项重要的内容与概念, 结合与事务所注册会计师的交流经验, 以实际的审计实务工作为例, 探讨应用型大学审计教学的细节改进, 以此来提高审计教学的实用性。

一、审计实务工作及对审计教学的启示

1. 审计实务中的基本方法。

在审计实务中, 审计过程实际上就是对出具的审计报告上的数据获得保证的过程。获得数据保证的基本方法有三种, 包括控制测试、实质性分析测试和细节测试。而以上三种方法与企业的发展历程密不可分。

在企业成立的初期, 业务比较简单, 收入主要体现在单笔的合同和收款, 成本主要体现在单笔的发票和付款, 在这种情况下对应的审计方法其实很好选择主要靠抽凭, 检查绝大部分合同的真实性, 是否有与业务无关的票据。这其实就是细节测试的基本思路, 用检查细节的方法取得财务数据的真实性。

随着企业的发展, 规模不断扩大, 此时审计师仍以细节测试为主依靠检查凭证则会丢失工作效率, 在实务工作中常常会采用另一种方法, 将公司的几个项目进行横向比较, 或是一个项目按年份进行纵向比较来获取数据的真实性。比如说几个性质基本相同的项目, 规模也基本相同, 如果收入大约都为一万元, 而其中大部分项目的成本是五千元, 如果有一个项目的成本是九千元, 此时就应当引起怀疑, 关注其中是否存在虚增成本的情况;同理, 如果同一个项目前一年毛利是一万元, 今年业务上没有任何特殊情况发生但毛利变成了五千元, 也应当引起职业怀疑, 这些例子均是实务工作中实质性分析程序的基本内容。

对于大企业或者集团公司而言, 项目之间的可比性较小, 此时就需要进行控制测试。对于一个管理比较完善的集团公司, 为了方便其自身的管理, 一般都会制定一套操作流程的标准, 细分业务板块并且规定详细的操作流程。对于公司管理层来说, 就将评价各部门岗位的业绩是否真实变成了监督和考核各部门岗位员工是否按照标准去做, 这就使对集团公司这样的大公司的业绩考核变得可行并且有效。对于审计师而言, 在业务中同样采用了管理层的方法, 针对财务报告影响较大的流程, 获得对应的标准进行测试与评估, 最后对于控制是否有效给出结论, 这就是控制测试的业务表现。

2. 重要性水平在实务中的应用。

重要性水平是贯穿于审计工作始终的一个重要概念, 它是尺度, 也是成本。在国际四大事务所中, 通常有总体重要性水平以及相关的计划重要性水平和未经调整的差异。重要性水平是一个容忍度的概念。它表示了审计师披露的数据的误差在多大程度上让报表使用者可以接受。虽然误差与真实值越小审计师的工作就越出色, 但它同样意味着更细致的审计工作和更多的审计成本, 这就与审计效率不符。

在实务中, 审计师会随时保持谨慎性, 而由于报表项目诸多, 审计师在审计的时候需要对每个项目都进行审计, 这无疑是需要将总体重要性水平分散, 为此在实务中用到了未经调整的差异和 (SUD) 这个概念, 用总体重要性水平除以审计项目, 则可以计算每个项目的误差。并且, 审计师还需要充分考虑项目的实际情况 (比如报表使用人的态度, 报表的使用用途等) , 尤其是对于那种比较多的明细项目, 各科目容忍度在分配上也会有一些灵活把握的因素。

3. 银行函证和余额调节表。

在循环审计业务中, 企业银行存款项目金额与银行账户金额通常会有不一致的现象, 其差额要求企业要编制银行存款余额调节表, 而针对表中的差额, 则需要审计师逐项进行分析, 对银行余额调节项的调整与否, 是审计师需要重点关注的事项, 也是实务中容易犯错的地方。

理论上来说, 报告上披露的数据似乎离客户账面数要更近一些, 因为如果银行确认了客户账面上的数据, 这会使得审计证据更有说服力。但银行一般不会接受拿着企业的数到他那儿去函证, 银行有自己的账户系统, 一般会通过银行对账单来反映, 所以审计师需要拿着银行对账单上的数去做函证, 然后审查银行余额调节表, 最后采用二者之和的方式去证实报表中披露的银行存款的数。

4. 盘点实务。

在审计实务中, 存货盘点是审计业务中工作量较大的一项业务, 而在实际工作中, 审计师的盘点工作不光在于金额相符, 还需要保证盘点流程的严密与合理性。

公司制订盘点计划, 库管人员实施, 财务和内审人员监督, 审计师只是在必要时监督并抽查符合, 每次盘点结束参与人员共同签字。由此可见, 在盘点工作中, 审计师首先要获得公司制订的盘点计划并审查其合理性, 然后再对应的填写工作记录与底稿。其次, 要询问客户针对年审工作盘点的具体时间和各部门参与的人员, 并且, 由于审计人员最终关注的是金额而非数量, 因此我们需要从被审计单位财务部获得盘点当日的资产负债表, 锁定存货的余额, 然后获得对应的单项存货的明细。这是为了保证明细的合计能和资产负债表中存货的余额能对上。再次, 需要拿到单项存货的金额组成单, 而后还要事先核对单位成本, 从整体上审查成本的合理性, 最后, 才能和客户一起对存货进行盘点。

介绍审计实务经验的一手资料能够更为直观地为学生展示审计工作的内容和实质, 同时让学生对审计工作不感到陌生与难以理解, 这为学生以后走上工作岗位, 从事审计、会计专业工作能够起到一个良好的开端。课堂教学受到大纲、课本、空间等因素的制约, 无法将审计工作与实务技术在课堂上以原貌展示给学生, 这可能制约了学生对于审计知识的理解能力。

二、结合审计实务经验提高审计教学实用性的建议

在审计课程的教授过程中, 引入审计实务工作经验与一手数据的讲解, 能够让抽象的审计理论与思想变成令人影响深刻的工作画面嵌入学生的脑海中, 加深同学对于审计知识的理解, 同时也使学生对比课本知识与实务知识, 两相印证, 将会极大地提高对于审计知识和技能的掌握。作为一种探索性的教法, 值得推广。具体来说, 在审计教学中, 需要在三个方面进行改进。

第一, 增加授课教师审计实务的经历。授课教师只有通过审计实务工作的锻炼才能够指导学生进行审计实务的联系, 如果审计教师自身没有审计实务经验, 只是空谈审计实务, 达不到专业授课效果。审计课程与审计业务不同于会计的其他课程, 虽然大多数学校有教师岗位锻炼的制度, 但是绝大多数均为会计与财务岗位, 而审计业务完全不同于这些岗位的工作, 因此需要教师深入事务所内部, 与从事审计工作的签字注册会计师交流, 重新学习审计工作与业务知识。只有教师有实务经验, 才能列举更多贴近实际的审计案例与审计工作业务流程, 才能使学生学会更多的实战技巧和方法。

第二, 授课中要注重讲解审计理论在实务中的具体运用。虽然大多数教师都知道审计理论是指导审计实务的基础, 审计实务讲授过程中应结合审计理论来讲授, 但是, 很多理论在实务中不是浮于表面的, 并不能直接找到它的影子, 很多审计理论思想是埋藏在审计实务的方法之中, 贯穿于审计实务的流程中, 很多的审计实务经验不但是审计工作的经验, 也同样适用于学生走出校园以后的其他工作岗位。而能否储备数量相当, 细节准确的审计实务工作知识与案例, 决定了这审计理论能否通过审计工作清晰地还原给学生。要讲清楚这些, 更需要审计教师明白审计理论与实务到底是如何结合的, 审计工作哪些流程和细节的汇总展现了这种审计理论。只有这样, 才能让学生明白审计理论的真正含义, 明白理论如何指导实务工作, 提高学习兴趣, 树立学习信心。

第三, 建立审计实训基地。首先, 学校可以从自身条件出发, 把会计模拟实验室兼作审计实训基地, 如果资金支持, 能够单独设立审计实训实验室更好, 作为审计实务联系的工作场所。其次, 可以组织学生到事务所学习审计实务技能与工作经验, 体验审计工作的具体情况, 与事务所注册会计师交流与学习, 可以学到更多的审计实务内容。最后, 可以引入计算机模拟审计软件开展计算机审计实务联系, 目前市场上已经有成熟的审计模拟软件, 可以展开审计实务的联系。总之, 结合审计实务提高审计教学质量, 需要多方面共同努力, 循序渐进。

结论

审计教学是一项有难度有挑战的工作任务, 对于大多数教师来说, 不熟悉审计实务工作, 缺少与事务所注册会计师的交流使得审计课程的讲解缺乏“地气”, 而且没有实务工作的印证, 不管是学生还是老师对于很多审计理论与职业指南的理解均没有熟悉实务工作后再体会与印证审计理论来的透彻, 缺乏那种猛然领悟的真实感。教师作为思想的传播者, 需要在课堂上通过自己能力与技能的提升带动学生从理论联系实际的学习到理论寻找实际的学习, 最终完成理论与实际拓展运用的过程。

摘要：从会计师事务所审计实务的细节出发, 探讨审计实务中一些具体的经验与实际操作对审计教学的启示, 将实际审计工作的具体方法引入课堂介绍能够提高学生对审计学科知识的理解, 也能够拓展学生在课堂上的技能学习, 不失为当前应用型高校审计教学改革的一个重要补充。

关键词：审计实务,应用型高校,审计教学改革

参考文献

[1]田岗.审计教学改革初探[J].山西财经大学学报 (高等教育版) , 2005, (6) .

[2]张颖萍, 杨红宇.审计案例教学研究[J].会计之友, 2005, (7) .

[3]何玉.国外审计教学研究及启示[J].生产力研究, 2008, (7) .

[4]赵兰芳.论案例研究法在会计领域的应用[J].会计研究, 2005, (10) .

[5]张雪梅.审计教学中的研究性教学方法探讨[J].会计之友, 2008, (4) .

[6]李金华.对当前审计工作的若干思考[J].审计与经济研究, 2003, (3) .

审计启示论文 篇2

Coso报告对我国审计方法的启示

COSO报告提出了先进的审计理论和方法.我国应从深度和广度推进先进的审计方法,适应世界审计工作的发展.

作 者：查晓岚 冯勋荣 Zha Xiaolan Feng Xunrong 作者单位：湖北经济学院,武汉,430079刊 名：湖北成人教育学院学报英文刊名：JOURNAL OF HUBEI ADULT EDUCATION INSTITUTE年，卷(期)：9(3)分类号：F239关键词：COSO报告 内部控制模式 审计方法

中外国家审计职权比较与启示 篇3

美国审计总署(GAO)近年来对宏观经济的关注，取得了显著成绩，2003年GAO就为美国纳税人带来了354亿美元的可计量财务收益。为了应对日益紧张的财政赤字，GAO已经开始对政府长期财政前景的关注和了解。模拟了联邦预算和经济运行的相互作用，试图计量可能发生的财政意外事件。为了保证德国经济的长期稳定发展，德国审计院依据合理性、经济性、节约性原则和德国经济状况和市场条件、对国债发行数量、种类向议会的预算提出建议，国家审计对债券的建议在恢复国家经济方面功不可没。

国家审计在宏观经济管理中能够取得令人瞩目的成就，和其拥有的职权紧密联系。审计职权为审计作用发挥创造了充分条件。“他山之石，可以攻玉”为了更好地完善我国审计制度，以下简要介绍美、法、德三个国家的审计职权并与我国比较，为充分发挥我国国家审计作用创造良好条件。

一、我国国家审计权限内容和特点

我国国家审计属于行政审计体制，根据现行《审计法》的规定目前我国审计机关享有以下七个方面的审计权限：要求提供资料权、检查权、调查权、采取强制措施权、建议权、处理处罚权、公布审计结果权。相对于别的国家，我国审计机关又具有：地方审计机关是双重领导体制，审计有一定的处理处罚权。审计经费列入同级财政预算的特点。

二、西方国家审计权限内容和特点

1美国国家审计权限内容和特点

美国国家审计属于立法型审计体制，直接向议会负责并向其报告工作。审计署享有获取信息资料权(可以从被审计部门与机构内获取所需要的任何文件资料)、建议权(向国会提出建议)、移送处理权和公布审计结果权。美国国家审计具有较强独立性，表现在：审计长任命规格高、任期长、审计经费单列预算。

美国审计总署(GAO)还拥有广泛的公布审计结果权。他们认为公正透明的报告有助于建立政府和社会各领域的公信力。审计部门的审计报告一般是公开的，任何单位和个人如欲了解审计情况，都可以向审计机构索取报告。GAO 2003年向社会公布的审计报告占到总审计结果的97％，仅有3％的审计结果因涉及国家机密而只能向国会报告。

2法国国家审计权限内容和特点

法国国家审计属于司法序列，拥有部分司法权，向议会报告工作。审计法院除享有审查权、调查权、索要材料权(向其他监管、监察部门索要被审计单位的审查报告)、公布报告权外，还拥有司法判决权。审计法院的工作人员主要是享有终身制的法官，司法职能和公共账目审计结合在一起，对公共会计即自然人行使司法权，根据需要进行判决，审计法院的最终司法判决具有终审效力。

法国法律赋予政府审计很大的调查权。法官可进行各种形式的调查，还享有要求提供补充资料的权利，任何人都不能以保密为借口拒绝履行有关审计调查的义务。关于审计机关、被审计单位及被审计人之间的关系在法律中作了明确规定。

3德国政府审计权限内容和特点

德国国家审计有近300年历史。属独立型审计体制。德国联邦审计院享有的审计权限有：获取信息资料权、预算建议权(审计院有权对联邦政府各部门预算草案提出意见和建议，并派人参加各部门与财政部的预算谈判)、移送处理权、表明意见权(有权对财政性法规的制定表明意见)、公布审计结果权。

伴随预算过程提供咨询是审计院的重要职责。德国联邦议会规定：议会在审批预算时，审计院长有权向议会提供咨询建议，这种咨询与预算编制的全过程紧密联系。从预算计划一直到预算批准，都要对审计院提出的咨询建议进行综合平衡，审计院没有直接的行政处理权，但有向议会和政府提出咨询建议以及围绕国家财政经济活动展开服务的权利。

三、西方国家审计对我国审计的启示

当前国家审计处于希望与压力并存的关键时刻。我们应当“百尺竿头，更进一步”。相比而言，我国审计机关享有的职权是充分的，但是，与上述国家相比，部分权限的欠缺或发挥不充分，使国家审计作用受到制约。为了充分发挥国家审计作用，国家审计应进一步提升审计成果利用率、扩大审计结果公布比例、完善调查取证权、维护地方审计机关独立性并充分发挥社会审计作用。

(一)提高审计成果利用率

奥斯本和格布勒断言：在政府中最重要的手段(最有力的促进行为的制度)是预算。审计信息只有得到财政和相关部门的采用才能及时纠正经济个体行为偏差。

美国审计享有的建议权、德国审计院享有的表明意见权就是国家审计通过审计成果间接控制被审计单位行为的体现，进而保证宏观经济正常运转。

提高成果利用率，一方面，更好地完善财经法规。目前我国正处于体制转轨时期，新旧体制在不断冲突和矛盾中寻求平衡，这种冲突表现在经济立法方面为财经法律、法规和规章比较混乱。为了维护社会主义法制的统一，作为国家综合经济监督部门，应当参与相关财经法律法规的制定，确保立法质量。另一方面，增加对被审计单位的威慑力。财政及主管单位在编制预算时。对被审计单位以前预算执行结果报告加以平衡，使被审计通报的单位和个人不敢无视审计意见和建议，减少屡查屡犯的现象。

(二)扩大审计公布比例

近年来，审计署短短万言的审计报告，在社会上引起了“风暴”般的反响，显著提高了国家审计的影响力，但和美、德相比，我国的公布比例还很低。据统计，2003年31个省、自治区、直辖市审计机关向社会公布审计报告40篇以上的仅为9.68％，40篇到20篇的占6.45％，20篇以下的为54.84％(绝大多数为5篇左右)，还有29.03％地方审计机关尚未向社会公布审计结果，我国审计公告制度尚处于尝试阶段。

扩大公布审计结果比例原因在于：一、提高资源共享度。现代经济运行瞬息万变，只有信息资源充分共享，才能有效的节约社会资源。审计报告是监督和评价信息的载体，他的共享有利于为政府有关部门决策提供参考依据，提高决策质量：二、满足民主法制建设的需要。社会主义民主法制建设进程的日益加快，增强了人民群众参政议政的愿望和对宏观经济管理结果的知情权的满足，可以让审计行为得到群众支持和配合。适当增加审计机关通报、公布审计结果的比例，简化审计机关公布结果的审批程序，扩大审计机关公布审计结果权，对充分发挥国家审计在宏观经济管理中的作用具有重要意义。

(三)完善国家审计调查取证权

国家审计为宏观经济管理发挥经济监测与监督作用，需要及时反馈经济运行的全面情况，才能为宏观经济管理提供正确导向。因此审计提、供的信息需具备及时性和正确性两个要素。由于我国的法制环境较为薄弱，因此拒绝审计机关调查、提供虚假审计证据、藐视审计权威的现象时有发生，干扰了审计信息的及时性和准确性，影响了审计工作效率。

要使行为按照既定的目标发展，一是对行为过程实施监控；二是对违背既定目标的行为实施处罚。美、德等国具备良好的社会法律体系，法治意识深入人心，被调查者会认真对待审计人员的提问和调查；而法国等则对不配合调查取证的行为作了详细的说明。美、德等国则是从社会环境和法律道德层面对被调查对象的行为实施监控：法国对不遵循的行为进行处罚，都保证了调查取证的有效性。由于社会环境、法律道德对行为进行约束是一个渐进的过程，因而当务之急是在审计法实施条例中，严格并详细地规定有关单位和个人如不接受审计机关调查应承担的各种法律责任，以维护审计取证权的权威性。

(四)维护地方审计机关独立性

独立性自始至终是审计的灵魂。只有在管理过程中不偏不倚、客观公正实施管理职能，才能满足最广大人民群众的利益，任何为了局部利益而扭曲公正信息的行为是不允许的，即要求国家审计做到客观公正地发表意见。但是地方审计机关却面临着业务管理和行政管理的双向领导，分别接受来自上一级审计机关和本级人民政府的指示，存在着发生矛盾的可能性。而美、德、法等国，审计领导人员都具有较高的独立性，一般不受同级政府的制约，工作人员享有较高的经济和社会地位。

审计启示论文 篇4

(一) 立法型审计体制

立法型审计体制是指国家审计机构隶属于立法部门的一种审计体制。美国是实行立法型审计体制的代表性国家。由联邦会计总署—州审计局—地方审计局三级组成。各级审计组织主要包括两大部分机构, 一部分为业务机构负责具体审计事宜, 一部分为人事、培训等行政性职能机构。会计总署直接对联邦国会负责并报告工作, 州和地方审计局直接对各州、地方议会负责并报告工作;各级审计组织主要负责对政府职能部门的经济业务进行检查与监督, 对各级预算编报与执行情况进行审核, 对国 (议) 会拨款情况进行检查等。各级审计组织拥有对相关部门经济往来凭证资料的查阅审核权, 对相关部门负责人的调查询问权, 对不合理预算与拨款的暂停否决权等。在经费来源上, 为保证审计工作的独立性, 各级审计组织的经费由国 (议) 会单列预算予以保证。

(二) 司法型审计体制

司法型审计体制是指国家审计机构隶属于司法部门的一种审计体制。在组织体系上, 由国家审计法院—地方审计法院两级组成。在机构设置上, 各级审计法院内部针对不同政府部门与主要审计业务类型设有多个审计法庭。在领导体制上, 国家审计法院独立于政府和议会开展各项工作, 属于行政法院系列, 由行政法院院长直接领导。各级审计法院主要负责对国家财政收支和预算编制与执行情况进行审核。在审计职能划分上, 根据不同审计对象在审计职能上各有侧重与突出。在审计管辖范围上, 各级审计法院分别负责本级政府管辖范围之内的审计事项, 国家审计法院有权对地方审计法院的审计事项直接介入并审核。在经费来源上, 各级审计法院所需经费由国会单独编制预算予以保障。

(三) 行政型审计体制

行政型审计体制是指国家审计机构隶属于国家行政部门的一种审计体制。瑞典是实行行政型审计体制的代表性国家。在组织体系上由中央—地方两级构成, 中央审计组织包括审计办公室和国家审计局, 地方审计组织包括各省、市审计局。在领导体制上, 审计办公室直接隶属于议会, 国家审计局隶属于中央政府, 中央审计部门与地方审计局之间无领导和被领导关系, 地方审计机关隶属于地方各级政府, 对其负责并报告工作。在机构设置上, 审计办公室内没有再设置具体机构, 国家审计局和地方审计局内按照具体业务情况设有秘书处、行政管理处、财务管理和会计处、绩效审计处和财务审计处。在审计职责权限设定上, 各级审计部门主要负责对政府各级部门的财政收支活动进行审查和监督。在审计职能划分上, 各级审计部门主要发挥着对相关政府业务部门的监督职能。

(四) 独立型审计体制

独立型审计体制是指国家审计机构单独设置, 不隶属于任何部门的一种审计体制。日本是实行独立型审计体制的代表性国家。在组织体系上, 形成中央—地方两级审计部门, 中央设有会计检查院, 各级地方当局设有监察委员会。在机构设置上, 各级审计组织基本由领导机构与业务机构两部分组成:领导机构为检察官会议, 负责政策制定与宏观协调控制;业务机构为事务总局, 下设一个办公部门和五个业务检查部门。在审计职能划分上, 独立型审计体制下的各级审计机构主要发挥着独立客观监督国家经济活动各个领域的职能。在审计管辖范围上, 各级审计部门分别负责所属行政区划内的审计事项, 对其他审计部门职权范围内的事项不得进行干涉与过问。

二、外国审计体制主要特点归纳分析

(一) 审计部门独立性强

一是组织上的独立性。纵观世界各国的审计机构, 大多隶属于一些级别很高的部门或直接单独设置, 与被审计对象之间不存在行政隶属关系。二是人事上的独立性。审计机构的负责人一般都由国家最高权力机构任命, 这种人事安排的独立性, 有利于保持其各项工作的稳定性。三是经济上的独立性。审计机构的各项经费均有稳定的来源, 直接列入国家预算, 不受被审计对象的干扰与影响。

(二) 审计职责设定比较系统

在审计职责设定的宽度上, 许多外国审计部门不仅从宏观上对国家财政预算编制与执行、经费使用综合效益等情况进行监督控制, 而且从微观上对各级职能部门涉及的具体业务都进行审查检验, 从而使审计工作基本覆盖了国家经济运行的各个层面。此外, 在审计职责设定的高度上, 外国审计部门对该国各个层次的职能部门及相关负责领导均可以实施审计监督, 从而保证审计工作开展过程中不受部门隶属关系和行政级别的限制。

(三) 审计权限设定比较完备

首先, 许多外国审计部门具有立法权限, 对国家财经审计相关法律法规不仅有权审核, 而且可以根据实际情况进行修改、废止和颁发。其次, 许多外国审计部门拥有经费分配权限, 可根据实际情况向下级审计部门直接划拨经费, 不受本级财务部门限制。再次, 许多外国审计部门拥有司法权限, 对审计查出的问题有权运用司法手段予以处理, 从而保证了审计决定的贯彻落实与审计工作的权威性。

(四) 审计法规制度比较完善

外国法制建设本身就比较完善, 在各项审计法规制度中, 对于审计体制各要素都有明确的规定, 从而有力地保证了审计体制的高效运行。例如美国国家法规中有一大类专门是审计相关法规, 这其中对于审计组织体系、机构设置、职责权限等问题都有详细明确的规定;日本也有相当数量的关于财务审计的法规, 这些法规从其制订到实施的各个环节, 都涵盖了审计部门领导关系、相关人员编成、管辖责任划分等内容, 从而使审计体制建设实现了规范化与制度化。

三、对我军审计体制创新的启示

(一) 注重增强人员配置的稳定性

立法型审计体制下各级审计部门负责人的任期都不受政府与国 (议) 会更迭的限制, 可以避免由于政治斗争或利益纠纷而可能出现的报复行为, 从而有效地保证了国家审计机构的稳定性与审计方针、政策的连贯性。军队审计体制创新在审计人员配置方面, 可以考虑适当延长审计部门负责人的任职年限, 使其任期不受其他职能部门领导变动的影响, 并在审计人员相关技术职称评定上进一步完善, 使得广大审计工作者能够长期稳定地开展各项审计工作, 从而保证审计工作的质量和发展动力。

(二) 进一步细化审计职能划分

司法型审计体制下, 针对不同的审计对象时审计职能各有侧重, 例如在开展财务审查活动时注重于履行其监督职能, 而在为审计对象提供各项经济咨询时注重于履行其服务职能。军队审计体制创新在审计职能划分上, 应根据军队审计部门、军队审计事务所和内部审计机构的实际情况, 在保证其监督、鉴证与评价基本职能的前提下, 对其特有职能予以适当突出, 从而保证不同审计组织在军事经济运行中充分发挥各自的职能, 更好地推进军队审计事业的全面发展。

(三) 兼顾审计工作的权威性与公正性

独立型审计体制下的审计机构虽然在开展各项具体工作时无需受到来自其他部门的干扰与影响, 但是它作出的各项审计决定仍需经过相关立法部门的审核并作出最后裁决后方能生效, 同时政府相关部门也对审计机构的各项工作进行监督与控制, 从而有效地保证了审计部门不带政治偏见地、客观公正地行使监督职能。军队审计体制创新一方面要提高审计部门的法律地位, 保证其拥有足够的审计职权;另一方面又要对审计部门和人员进行有效的监督与制约, 保证其完全站在客观公正的角度开展各项审计活动。

(四) 注重提升审计工作的透明性

独立型审计体制下的国家审计机构负责对政府的各项财政收支进行监督审核, 并将审计结果予以公示, 主动接受群众监督。军队审计体制创新要想得到广大官兵的拥护和支持, 也应进一步增强透明度, 使军队审计工作取得的各项成果与存在的问题都能展现在公众视线之中, 使广大官兵拥有一个了解军队审计工作的渠道, 进而对审计工作的重要性有一个充分的认识, 这样才能为军队审计体制创新奠定坚实的群众基础。

摘要：随着新军事变革的深入, 审计在军队提高国防和经济效益方面发挥了越来越重要的作用。文章介绍了国外主要的几种审计体制, 分析了各自的特点, 为我军审计体制创新提供了参考。

关键词：外国审计,体制创新,启示

参考文献

[1]石爱中.审计研究[M].经济科学出版社, 2002.

[2]中国审计体系研究课题组.中国审计体系研究[M].中国审计出版社, 1998.

说说美国环境审计的的几点启示 篇5

近年来，世界上许多国家在环境保护和治理的工作中，重视审计独立监督、评价职能的参与，尤其是国家审计职能参与环境保护和治理的工作。许多国家已制定了相关的环境审计的 法律 、法规和审计规范，建立了相应的环境审计部门，培养了许多专职环境审计人员。我国从20世纪80年代中期开始环境审计的试点，到 目前 为止，仍然处于起步阶段，涉及的领域还基本处在对环保资金的审计评价上，与西方发达国家相比仍有相当大的差距。

最近，我有幸参加了审计署组织的赴美外资环境项目管理与审计培训班，进行了21天的考察 学习，从美国环境审计中得到不少有益的启示。

一、应尽快制定环境审计指南、完善环境审计依据

美国实施审计的依据是联邦政府审计总署的黄皮书即《国家标准》。《国家标准》为审计工作制定了详实的细则，譬如审计计划、审计报告等都有要求，美国无论那个层面进行审计都要严格遵照执行的。

尽管我国现已颁布了6部环境保护法律，13部与环境相关的资源保护法律以及395项环境标准，基本形成了审计及环境法律法规监督体系，但缺乏具体实施的指导，也缺乏环境审计的具体实施办法和评估标准。环境审计依据既是环境保护和环境管理的重要手段，又是审计组织开展环境审计的前提，由于缺乏相关的审计依据或评价标准，审计人员在对环境效益进行评价时有难度，审计风险较大。如对环保资金的界限欠缺具体规定， 影响 环保资产、负债、成本的核算;有些环保的效果和成本难于计量，目前按照推算产生的数据很难作为审计依据;有些环保事项为非货币计量，其成果或损失在 会计 信息中披露存在缺陷。

为此，一是要建立可操作的环境审计工作细则，避免环境审计的片面性和局限性，使环境审计的范围、内容 、程序和 方法 等制度化、规范化。二是应尽快建立相应机构， 研究 和制定一套统一的环境会计准则和基本核算体系，为环境审计建立基础，促进环境审计工作的深入 发展 。三是要严格环境标准管理制度。一方面要积极借鉴国际环境标准，进一步制定和完善相关的环境标准，另一方面，要合理制定环境标准实施计划，充分运用环境监测手段，监督检查环境标准的执行。

二、绩效审计是环境审计的.发展趋势

在美国，绩效审计在政府审计业务中已经达到近80%，环境审计也不例外。绩效审计主要涉及到项目和管理活动，审计目标是项目及管理活动的 经济 性、效率性和效果性。

在我国目前还没有开展全面的环境效益审计，涉及的领域较少。近几年开展的环境审计项目一般都是以环境保护专项资金为审计主线，以财务审计为基础，主要集中在资金的筹集、使用及管理方面，而对环境保护专项资金使用效益的评价、对履行国际公约和政府环境政策审计监督等内容，基本上处于空白。环境审计限于事后审计的消极防范，与整合和重新配置有限的环境资源，调整经济结构，提高经济运行质量以提供决策依据的目标相差甚远。

为此，我国应借鉴美国环境审计在绩效方面积累的经验，围绕人大、政府关心的热点、难点和 社会 关注的 问题 ，通过对被审计单位项目管理活动的绩效审计，为完善国家宏观经济管理发挥审计监督作用。

三、重视审计人才的引进和培养

美国环境审计人员是向全 社会 招聘，涉及多个学科和专业，有的是来自多个行业的技术人员。不仅体现了较强的专业性而且还考虑到未来审计 发展 方向的要求来选配审计人才。每位审计人员每年必须接受一定时间的业务培训，不断提升审计人员的宏观意识和综合 分析 的能力，以具有开展对绩效审计的能力。

而我国还缺乏一支由复合型专业人员组成的环境审计队伍。环境审计需要涉及环境 经济 学、环境法学、环境管 理学 、社会学、统计学、工程学等方面的知识，环境审计的难度和广度对审计人员的素质提出了挑战。 目前 现有审计人员绝大部分是财会、审计专业或经济类专业毕业，也未全面涉及过环境审计，而环境审计的专业性、技术性很强，不同于一般的财务收支审计和经济效益审计，缺乏专业环境审计人员是当前环境审计亟需解决的 问题 。

针对我国环境审计的现实，必须加强现有审计人员培训力度，引进熟悉环保知识、环保技术的专门人才，充实审计队伍，为搞好环境审计工作打下人才基础。同时要及时 总结 环境审计的经验，逐步建立起环境审计的 理论 框架、作业规则与报告标准，使环境审计工作逐步规范化、制度化，为环境审计打好理论基础。

四、提高全社会环保意识，实现国民经济可持续发展

加拿大环境审计的主要做法和启示 篇6

一、加拿大审计工作开展情况

(一)加拿大国家审计概况

加拿大是英联邦的成员国，实行联邦制。英国女王是国家元首，由女王任命的总督为代表，代为管理加拿大事务。受英美两国政治传统和体制的影响，加拿大是一个典型的“三权”分立的国家。立法权属于联邦议会，行政权属于联邦内阁。

加拿大最高国家审计机关名为审计长公署，它是议会领导下的一个独立机构，审计长直接向议会负责，不受任何行政干预，独立行使审计职权。审计长公署由本部和设在各地的7个地区办公室组成，工作人员有600人左右。根据加拿大1977年《审计长法》的规定，审计长公署除了开展传统意义上的财务审计外，还可以对政府各项开支的经济性、效率性、效果性进行审计。其审计对象包括政府部门及其所属机构基金会和特别账目、国有企业和事业单位。

加拿大审计机构审计人员的构成包括会计师、律师、工程师、信息技术专业人员、环境专家、经济学家、历史学家以及社会学家。这就为开展财务审计、绩效审计(综合审计)、环境审计提供了有利条件。

(二)加拿大开展环境审计的主要做法

加拿大是世界上较早开展环境审计的国家之一。20世纪七、八十年代，加拿大审计长公署开始涉足环境保护领域，1987年曾对路易斯湖区环境保护项目等开展了15个专项审计。之后，环境审计(包括咨询和评估)的领域得到较大扩展，如审计长公署在1997年先后把水资源利用、大西洋渔业及海洋资源利用、农业和种植业的环境保护、太平洋鲑鱼管理状况等都被列入环境审计的项目。

为了更好地发挥审计长公署在保护环境和促进可持续发展的作用，应环境部部长的要求，加拿大政府向下议院中的环境和可持续发展常务委员会提议，在加拿大审计长公署中设立1名环境和可持续发展专员。其职责是检查政府的政策制定、公共项目执行和资金开支情况，向政府、议会及其公众提供有关可持续发展方面的信息、审计结果及建议。

加拿大政府的提议在议会获得通过。1995年12月，在《审计长法》修正案中对设立环境和可持续发展专员的内容得到总督的认可。根据《审计长法》修正案的规定，确立了环境和可持续发展专员的地位，并要求审计长公署在向议会作报告的内容中需要包含环境保护方面的信息。该修正案还授权审计长接受社会公众有关环境和可持续发展问题的咨询，这些咨询转交政府有关部门后，在120天内必须做出答复。加拿大《审计长法》的修改，为环境审计(咨询、评估)的开展提供了法律依据和保证。

据介绍，为了加强对环境审计的领导，加拿大审计长公署现任审计长富瑞瑟女士还担任了环境审计领导小组组长，这就与审计长公署内设的环境与可持续发展专员一起共同为加拿大环境审计提供了组织保证。

从我们了解到的情况看，加拿大审计长公署对环境问题的监督，更多地是站在客观角度对政府各部门保护环境过程中的职能履行情况进行检查评估，对各部门制定的可持续发展规划、制度以及实施情况进行检查评估。据此形成的审计报告定期提交给议会。

二、几点启示

(一)国家审计机关高度重视，是深入开展环境审计的关键

通过实地考察了解，大家体会到，加拿大环境审计之所以开展得较好，是与审计长公署高层人士的重视分不开的。加拿大审计长亲自担任环境审计领导小组负责人，在审计长公署内专门设立环境与可持续发展专员，使环境审计的开展有了组织上的保证。

(二)做好有关立法工作，是环境审计有效开展的保证

加拿大环境审计经历了从无法律规定到有法律规定的过程。1995年12月通过的新《审计长法》对开展环境审计工作涉及到的机构设置、信息披露和接受外界咨询等作了明确规定，这不仅使环境审计工作有了法律依据，使环境审计成为审计长公署的一项法律职责，也为在更大范围开展环境审计提供了法律保证。

(三)着眼于可持续发展战略的实施，是充分发挥环境审计作用的有效途径

从我们实际了解到的情况看，加拿大环境审计工作已经进入到一个较高的层次，环境审计的内容已经涉及到各级政府部门可持续发展规划的制订、有关环境保护职能的履行情况方面，环境审计的侧重点已从项目、资金的审查，向有关可持续发展和环境问题的咨询和评估方面发展，社会公众如果对某方面环境问题产生疑问，可以直接向审计机构进行咨询。由于环境审计已经上升到宏观层次，使环境审计的作用得到充分发挥。

(四)合理的人员结构，是开展环境审计的必备条件

国外碳审计经验及启示 篇7

碳审计的产生与碳交易的发展密切相关,是指企业在碳交易的过程中必须对碳排放所引起的风险和不确定性等事项进行第三方独立鉴证,包括收集信息、核算数据和生成碳审计报告。这是早期的碳审计理念。当前,一般认为碳审计是审计主体根据国家法律法规,对有关地区、组织或个人在生产、经营、消费或生活过程中的碳排放所产生的环境影响进行检查和鉴证,并出具审计报告的一种管理活动,是现代低碳经济监督和控制的重要手段,在低碳经济的发展过程中有不可或缺的作用。

从国际碳审计发展的趋势来看,碳审计的内容趋于多元性,涵盖碳减排政策的法纪和绩效审计、碳减排管理系统的制度符合性审计、碳减排资金分配使用的审计、碳标签的排查审计和碳减排活动或事项的会计核算审计。碳审计的审计方法也具有学科交叉性,突破了传统的审计方法,向全要素、全过程、全周期的审计方法发展。

我国碳审计尚处于探索阶段,具体表现在:(1)我国虽然已经在低碳审计相关的法律法规上取得了较迅速的发展,但全面推行碳审计的组织机制和法律法规尚未建立,碳审计发展的指导力度不够;(2)碳审计依据欠缺,碳信息披露、碳会计核算、碳审计内容等要求尚未包括在《审计法》和《中国注册会计师法》之中,标准不统一导致碳审计报告质量参差不齐,暗箱操作的风险性较大;(3)碳审计专业人才严重不足,碳审计需要对低碳技术、碳排放量化数据、低碳绩效指标等要素进行专业分析,在低碳产业和技术发展的新要求是对我国现有审计人员的挑战。

二、国外碳审计成果及经验

(一)英国———审计体系完备高效

(1)审计主体协同发展。碳减排的社会利益、集体利益和长期利益远远大于其经济利益、个体利益和短期利益,这就决定了碳减排政策自上而下的半强制性的实施方法,而不能仅仅依靠社会的道德选择,因此需要强劲的政府推动力和完善的监督体系。英国依据这个理念,发展并完善了以政府审计为主导,社会审计和内部审计协同合作的碳审计模式(具体职能见表1)。由于地方审计委员会实施碳审计更有利于促进低碳经济的可持续发展,英国专门设立了独立的地方审计委员会负责碳审计问题,并制定了可持续发展战略的框架和统一的碳审计机制。

(2)审计框架健全完善。英国碳审计框架的建设起步早、发展快。1990年《京都议定书》颁布后,英国开始把发展低碳经济上升到国家战略的高度。2003年,发表了《我们未来的能源———创建低碳经济》白皮书,首次提出了低碳经济的概念。在此背景下,碳审计作为管理碳排放问题的新方法应运而生,并在英国政府的大力支持下迅速发展起来。英国环境审计委员会(EAC)和英国标准协会(BSI)对碳审计的普遍性与特殊性进行了研究,并逐步形成了较健全的碳审计框架与较完善的评估规范。2008年英国标准协会(BSI)颁布了审查产品和服务在整个生命周期内碳排放情况的评估规范(PAS2050),该规范在国际上得到广泛认可;2009年英国环境审计委员会(EAC)提出了对碳的收集与储存、减少运输排放、减少采伐森林造成的排放、碳交易市场、碳收支等低碳问题进行全面审计的《2008—2009年度工作情况报告》,成为全面碳审计的应用典范。

(二)美国———审计范围广力度强

(1)政府审计细致全面。美国是碳审计最先进的国家之一,在政府审计方面尤为细致全面,在不同领域的碳信息披露审计中,美国审计署采取不同的方法,来审查不同的内容。主要包括四个方面:温室气体排放审计、气候变化审计、基于市场机制的温室气体减排审计、基于非市场机制的温室气体减排审计(见表2)。

(2)人才体系健全完备。碳审计作为环境审计的重要组成部分,强调全过程、全要素、全周期的审计理念和方式,除了采用经济学、管理学领域中传统的检查、观察、询问、函证、分析性程序以外,还要联合环境学、生态学和地球物理学等非经济管理学科类的知识,如碳足迹的计算,碳排放的量化等。如果不经过专业培训,一般的审计人员很难胜任碳审计工作。美国环境审计发展历程长,专业碳审计人员都必须取得国际注册碳审计师的资格认证,且具有良好的环保意识、丰富的生态知识和正确的职业态度,其复合高效的素质能够迎合国际碳审计市场的需求。

(三)日本———科技引领合作共赢

(1)科学技术开发创新。环境审计在日本虽然起步较晚,但作为推动低碳经济发展的强有力的监管措施,日本在环境审计方面投入大且发展迅速。20世纪90年代初,日本设立了专门的环境对策部作为环境会计实施的管理部门。1999年,日本环境厅发布了《关于环境保护成本的把握及公开的原则》,依据此规定,日本企业相继公布环境报告书。为帮助审计机关开展审查工作,环境厅提供“环境会计帮助系统”软件,在民间,环境审计软件、碳审计软件也迅速被开发运用,碳审计的技术创新成为日本碳审计领域新的里程碑。

(2)跨国交流实现双赢。1989年,日本发布《外交蓝皮书》,首次确立“环境外交”的方针,此方针也贯彻落实在碳审计的发展中。日本政府意识到环境问题早已跨越国界成为国际问题,应对国际环境问题必须由各国、各国际组织通力合作,共同采取措施行动。由此日本陆续加入了多个国际环境公约,如:保护臭氧层维也纳公约(1985)、京都协议书(1997)等,承诺履行环境保护义务。此外,日本积极联合相关各国合作审计,在交流协作中实现了双赢。

三、国外碳审计经验对我国的启示

(一)完善碳审计法律法规和整体框架

英、美、日等发达国家在低碳领域均建立了比较健全的法律体系,而我国的碳审计仍处于初级阶段,缺乏统一健全的审计框架和具有针对性的法律法规(见表3),且尚未设立独立的碳审计职能部门。因此,我国必须尽快颁布具有专门性和针对性的有关碳审计的法律法规,对企业碳信息披露的过程和结果提出明确的要求,并且对企业核算碳排放量的过程和方法进行详细的指导,审计部门应该对企业的碳审计情况进行监督管理。我国可以结合自身国情,适当借鉴他国经验,完善我国低碳领域的法律法规体系。此外,规范的碳审计框架是碳审计发展进入成熟阶段的标志。在探索时期,我国应该借鉴国际上不断创新的理念和经验,加速建设一套具有中国特色的碳审计准则和指南。量身制定碳审计框架的前提是要根据我国国情,明确碳审计的重点内容;其次是要形成统一的碳审计模式和准则,才能使碳审计结果具有可比性,社会公众才能合理评估与决策。这样在健全碳审计框架的同时也提高了审计效率。

(二)健全碳审计组织机制

就目前开展的环境审计而言,我国主要实施碳审计的主体为政府审计,仅有少部分企业自愿进行社会审计和内部审计,这大大降低了碳审计的社会效益,与预期效果相差甚远,但随着碳交易、碳金融的普及,社会审计和内部审计的地位将日趋重要。国家应尽快完善审计条款,例如强制相关行业必须发布年度碳审计报告,对自愿发布碳审计报告且达到年度减排目标的企业发放减排资助等,以此来引导企业自愿选择碳社会审计。在内部审计方面,可以对内审高效的组织进行嘉奖,以激发各组织发展内部碳审计的积极性。当然,仅仅通过社会审计和内部审计还不够,难以避免企业为达到减排目标、维护企业名誉与诚信度将经济活动结果转嫁给社会公众的行为,因此,政府审计部门必须联合环保、金融、税务等部门进行联合审计,更好地实施对相关组织履行碳减排社会义务的监督和管理。

(三)拓宽政府碳审计内容

碳审计是对温室气体排放和气候变化应对的监督和评价,目前我国政府碳审计涵盖的内容相对单一。借鉴美国的经验,在温室气体方面,一是审计主体应该审计各级政府和组织机构的碳排放信息,掌握碳排放情况和趋势,为实施碳排放总量控制、开展碳交易等相关工作提供数据支持。二是审计机关应当审计工业、农业、建筑、交通等行业的碳减排目标达成情况,检验政府调整产业结构和能源结构的效果,为下一个五年规划提供经验指导。在气候变化方面,近年来极端天气事件频繁发生,交通、农业、人类健康、生物多样性等方面均受影响。审计机关应当审计气候变化带来的风险和损失及气候变化研究资金的使用情况。气候变化适应相关规划的落实情况也需在审计的范围内,包括各级政府的具体部署、执行进度、实际效果等。

(四)培养高素质的复合型碳审计人才

审计人员的专业职能与审计风险有很大的相关性,虽然我国的审计人员大都具有丰富的财务知识和审计经验,但很多对低碳知识缺乏系统的了解,在环境、生态、机械工程、地球物理等方面知识薄弱,较难胜任碳审计工作。可以从以下两方面建立起系统的碳审计人才培养体系:一是与高校或职业培训机构合作,开设碳审计专业课程,并根据碳审计工作的要求,吸收其它学科的相关知识和碳审计理论研究,编制专门的大纲和教材,以培养专业的碳审计人才;二是通过引进专业人才、与国外专家合作等方式,在实践中吸取他人的经验,提高自身专业能力和综合素质。

(五)提高创新技术,开发高效软件

在信息化进程中,审计行业早已进入“互联网+”时代。开发碳审计软件是碳审计信息化的关键,将现代信息技术引入碳审计中,有助于保障审计路径的畅通,提高碳审计的效率。碳审计软件开发的具体流程包括:首先分析碳审计所需要的特殊功能,进而对软件进行需求分析,得出软件所需的基本功能,其核心需求是审计碳的合规性与绩效性。技术上实现对碳审计软件的支持,可以在很大程度上系统化碳审计体系,提高审计效率,节约审计成本,也能更好地促进各组织自觉进行低碳管理,真正贯彻低碳经济战略。

(六)加强国际间碳审计交流与合作

随着人类经济活动的交流与发展,其深度和广度愈发增强,对环境的潜伏性影响也不断加深,许多环境问题都不能仅靠一国之力就得以解决,环境问题国际化的趋势使得各国政府在环境保护问题上的合作成为必然。在此背景下,环保问题的国际性给各国碳审计带来了新的挑战。加强我国与其他国家碳审计的合作有利于降低碳审计理念与方法研究的成本,减少碳审计实践中的盲目性与重复性,使国际碳审计体系更加统一高效。

摘要：随着低碳经济的迅速发展,碳审计作为现代审计领域的环境规制工具应运而生。英国、美国、日本等发达国家的碳审计发展相对成熟,在政策制定、组织体系、人才培养上都有较丰富的经验。本文在分析比较英、美、日三个国家碳审计发展成果的基础上,通过借鉴他国成功的经验,针对我国碳审计的现状问题,从碳审计的法律法规和整体框架、组织机制、内容、人才培养、科技创新及跨国合作六个方面提出了建议。

关键词：碳审计,国际经验,审计体系,环境规制

参考文献

[1]王爱国:《国外的碳审计及其对我国的启示》,《审计研究》2012年第5期。

审计启示论文 篇8

1现阶段我国政府金融审计的现状

自1995 年《审计法》颁布以来,政府金融审计有了明确的立法指引和标准,审计重点主要是国有金融机构资产的真实性、合法性。 2001 年以后,政府金融审计正式进入了风险审计阶段,主要关注金融业和金融机构的系统风险, 强调如何保证金融业健康稳定发展,推动金融业创新。 目前,我国政府金融审计在发展中仍存在一些问题。

1.1 审计 “盲区”和重复审计同时存在

我国法律规定,由财政部对国有金融机构的财务情况、国有资产的资产利用情况和增值多少进行监督,而由银监会、证监会和保监会对金融机构系统风险的各项指标进行监督, 同时国有商业银行的货币政策(如贴现率、存贷款准备金率)则由央行进行规定并予以监督。 但是审计法又规定,政府金融审计可以全面审计国有金融机构的财务收支情况、内部控制情况、风险应对情况,审计目标包括:真实性、合法性、效益性。 这样看来,政府金融审计的审计范围和审计内容与财政部、“一行三会” 的监督范围重合非常大, 其直接结果就是审计资源严重浪费、 审计效率下降、审计成果价值难以体现,多方同时进行监督,也会使各方的积极性都下降。 另一方面,由于政府金融审计和“一行三会”把工作重点都放在了大型国有金融机构上,对小型银行、小型信托公司和其他各式各样的基金公司的关注度明显不够, 这样的抓大放小策略使得小型金融机构缺乏监管和监督, 即便出现舞弊或重大腐败现象也很难被发现。

1.2 审计目标、审计模式、审计方法的落后

虽然我国已经从立法和审计理念上提出了风险控制、 关注金融风险的重要指引,但是在实际的审计工作中,审计人员的审计重点仍旧是财务数据, 将大量的资源投入到审计财务数据的真实性和合规性上,而对效益性置之不理,这样的审计策略无法对国有资产利用的效率、效益、效果做出评估。 现今金融机构大量使用计算机和各种信息系统,信息系统的好坏、有无漏洞、相关内部控制是否健全直接影响存储在其中的各项数据的准确性。 然而我国当前金融审计对信息系统的审计、对机构内部控制的审计还远远不足。 审计方法也较为落后,普遍仍采用账项基础审计和制度基础审计,审计工作停留于表面,未普遍采用风险基础审计方法,对计算机辅助审计技术的应用仍较为粗浅。

由于证券市场、金融市场的不成熟,我国的金融审计与金融监管发展缓慢,而美国政府金融审计,因为经历了次贷金融危机的洗礼及金融环境的重大变化, 美国的GAO金融审计较为先进。 研究美国金融审计的先进实践经验或许会对我国金融审计与金融监管制度的发展起到促进作用,从而更好地应对金融风险。

2美国政府金融审计相对于我国政府金融审计的特色

美国政府金融审计主要是由政府问责办公室GAO进行实施,GAO是联邦政府直属的、直接对国会负责的中央机构,全美范围内与金融相关的审计均由GAO实施,各个州和州下面的镇下设的审计机关不进行任何金融审计工作。 GAO的金融审计以对金融监管机构的审计和绩效审计闻名,其经验与做法值得我国金融审计学习。

2.1 GAO主要对金融监管机构进行审计

美国金融监管与金融审计构建了一个自上而下的监督框架:金融监管机构(包括SEC、联邦储备系统和联邦存款保险系统)对形形色色的金融机构进行监管,GAO对这些监管机构进行审查和监督, 主要检查这些机构的财务状况的真实合法性以及资金使用效益性, 联邦法律规定GAO只能对这些机构进行审计, 对监管机构监管的基金和信投公司等金融公司则不进行审计,这样有针对性的金融审计使得GAO的审计效率和效果得以保证。 另外由于美国金融市场的高度自由化,监管机构的监管相对宽松,绝大部分金融问题由市场自行解决,这样的经济体制下监管机构工作量较小,整个监管与审计体系富有效率。

2.2 GAO金融审计主要进行绩效审计

监管机构主要是对监管对象进行监督,记录其基本情况、财务指标并进行分析,对出现问题的机构进行通知、责令改正、处罚或报有关部门处理。 所以,监管机构的工作是“行为性”的,其大部分无法从财务数据中反映, 而更多地体现在流程、 监督思路、控制和其他文件上,如果对监管机构的审计主要着眼于财务数据的真实性、合法性,那么显然是不合适的,有“捡了芝麻丢了西瓜”之嫌。 美国GAO金融审计的重点是绩效审计,重点审查其工作、责任履行情况,如监管力度是否适中,是否对某些值得关注的金融机构进行了监督,监管流程是否标准化等。 绩效审计由于没有完全对应的数据材料进行核查,审计难度较大,需要主观分析的情况较多,这对审计人员的各方面素质提出了考验。

2.3 GAO善于创新、总结实践

2007 年全球金融危机后,美国政府出台了 《多德·弗兰克法案》,进一步提高了GAO金融审计的地位,扩展了审计范围和内容,同时加快了金融审计的创新和改进。GAO现在对金融市场的所有重要组成部分都进行监督,包括原先的监管机构、占据市场重大份额的大型金融机构、 对市场有巨大影响力的其他金融市场组成部分等。 因为美国认为过分宽松的市场监管可能是次贷危机等重大金融风险孕育的温床,仅由监管机构监管远远不够,所以市场重要组成部分应受到GAO的重点审计。 可见美国政府的创新和反应速度是极快的, 对金融审计直接从体制上进行了改进,以防止类似的金融危机再次发生。 另外法案还对审计方法进行了创新, 如法案特别规定了总审计长的审计思路和审计策略,包括询问专家,向消费者代表咨询,注重保障消费者的利益等。

3美国GAO金融审计对我国的启示

3.1 在金融审计中推广实施绩效审计,运用绩效审计思路

美国的绩效审计领先我国很多, 其在真实性的基础上注重资金利用效益性及其他各种资源利用的效益性, 对改善被审计单位工作效率起到了非常大的作用。 我国可在金融审计,尤其是其中的对监管机构的审计中引入绩效审计, 培养审计人员的绩效审计思维。

3.2 改善审计技术方法,运用综合性研究

美国审计署在具体实际工作中经常采用跟踪审计的审计方法,发现风险点、纰漏后会持续地对被审计单位后续的更正措施进行跟踪,持续揭示法律政策执行中遇到的新情况、新问题,有利于审计效果的提高。 我国虽然近些年也在搞跟踪审计,但是审计效果一般,贯彻落实得不够到位,推行的审计面仍然很窄。 另外,我国金融审计应多推广专题研究型审计项目,通过计算机辅助技术和数据挖掘等方式,对金融大数据进行分析,提高审计效果,使审计结果精品化,审计成果多元化。

3.3 尝试金融审计与金融监管的协作

针对我国金融审计与金融监管的职权关系和监督对象关系,可以尝试金融审计与金融监管的协作,原因是我国金融审计与金融监管在工作上重合度比较高,但双方的人员配备、资源配备(特别是智力资源方面)有较大区别,双方擅长的领域和关注点也不一样,两者协作以后可以做到资源共享,提高审计质量。两者都由国务院直接领导,共同对金融市场进行监督管理。 这样做的优势有:①通过协作,明确分工,促进高效化监督管理,如:金融审计部门主要负责履行监督职能, 利用公平统一的标准检查金融市场是否存在风险,并将问题企业、机构信息通报给金融监管部门,金融监管部门主要履行管理职能,促进市场平稳健康运行,并对审计部门发现的问题进行相应的处罚。 ②解决了审计盲区和重复审计的问题。 由于协作以后双方沟通无任何障碍,双方都将资源过多倾注在同一审计项目的情况将不会再发生,“金融审计突出重点,金融监管照顾全盘”,审计效率得到巨大的提高。

3.4 对互联网金融创新的对策

近两年来随着众筹、数字货币、P2P网贷等新互联网金融形态的出现,出现了许多新问题,截至目前公安机关已对近70 个网贷公司进行立案侦查,涉案金额约60 亿元,面对如此严峻的形势,加强对互联网金融的监管和审计是重要举措。 具体措施包括:将互联网企业纳入金融监管体系中,定期对其财务状况和经营成果进行检查, 强制要求其定期对外披露财务信息, 制定法规,规定互联网金融企业的信息披露政策应向上市公司看齐,需定期由外部审计(会计师事务所)进行财务报表审计等;金融审计部门将互联网金融企业作为金融市场重要组成部分进行审计,力求将其行业规范化,促进行业健康平稳发展。

参考文献

[1]刘家义.关于我国金融审计的思考[J].审计研究,2002(5).

[2]陈文夏.次贷危机对我国政府金融审计的启示——基于国家审计发挥“免疫系统”功能的思考[J].审计研究,2009(2).

[3]岑娟嫦.中美政府审计比较[J].金融经济:理论版,2006(8).

[4]韩俊梅.中美商业银行审计制度比较[J].金融会计,2003(12):29-32.

[5]审计署金融审计司课题组.审计机关在维护国家金融安全方面发挥作用的机制与路径[J].审计研究,2010(1).

[6]金融审计课题组.论我国国家金融审计的重新定位[J].审计研究,2004(1).

[7]顾春雷.政府金融审计:发挥金融免疫功能的优势和途径分析[J].福建金融,2008(8):34-36.

[8]陈建华.金融监管有效性研究[D].成都:西南财经大学,2001.

[9]江春,许立成.金融监管与金融发展:理论框架与实证检验[J].现代交际,2005(4):79-88.

[10]江其务.论金融监管[J].财贸经济,2001(3):47-50.

[11]刘海文,李帅,赵亮,等.美国政府金融审计主要特色及对我国的启示[J].审计研究,2013(4).

审计启示论文 篇9

一、现行国家审计体制基本要素分析

1、组织体系

我国目前审计组织体系分为中央———地方两级。审计署为国务院下辖职能部门,是我国最高审计机关。地方审计组织是指省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、直辖区人民政府设立的审计机关。除此之外,各地还设有审计派出机构,它是各级审计机关派出的工作机构,属审计机关的内部机构,不是一级审计组织,包括审计机关驻地方派出机构和驻部门派出机构两种。

2、领导体制

审计署在国务院总理领导下开展工作,不受其它行政机关与社会团体的干预与制约。地方审计机关实行双重领导体制,同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导,审计业务以上级审计机关领导为主。

3、机构设置

审计署内根据审计对象不同设有具体的分管职能机构,另外还设有相关人员教育培训与理论研究机构。地方审计机关下设相应的职能部门,分别主管各个行业的审计事宜。审计派出机构内部根据具体业务特点设有相关职能处室。

4、职责权限设定

根据《中华人民共和国审计法》规定,各级审计组织主要负责对本级和下级政府各职能部门的预决算情况及预算外资金流向进行审核,对国有大型企业的资产、负债和损益情况进行审计,对国家大型建设项目的资金使用情况及建设质量进行监督,对大宗采购项目的定价及交易情况进行核查,对各级政府职能部门管理的社会保障基金、社会捐赠基金以及其它有关基金进行监控。与之相对应的审计权限主要包括:监督检查权、采取行政强制措施权、通报和公布审计结果权、处理处罚权和建议行政处理权等。

5、职能划分

目前对于国家审计职能并未针对不同的审计组织进行明确划分,比较主流的观点认为国家审计具有以监督、评价和鉴证为主的多种职能。经济监督职能主要是指通过审计,监察和督促被审计对象严格遵照国家相关财经法律法规进行各项经济活动,对各种违法乱纪行为予以揭露和处理。经济鉴证职能主要是指对被审计对象的各种经济资料进行审查验证,为社会公众提供关于其经济运行状况的权威证明。经济评价职能主要是指对被审计对象的各项经济活动进行审核,揭露问题,总结经验,为其业务管理与内控制度的改进完善提供权威指导与帮助。

6、业务管辖

依照《中华人民共和国审计法》的相关规定,现行审计业务管辖可以概括为三项原则,即财政、财务隶属关系原则、国有资产监督管理原则和指定管辖原则。在实际运用中,一般是按照财政、财务隶属关系确定审计管辖范围;在财政、财务隶属关系不清或没有财政、财务隶属关系时,按照国有资产监督管理关系确定管辖;对国有资产占控股地位或主导地位的被审计单位,按国有单位所占股份确定管辖范围;审计机关之间对审计管辖有争议的,由其共同的上级审计机关指定管辖。

7、人员任免与配置

在人员任免方面:审计署审计长由国务院总理提名,全国人民代表大会任命,全国人民代表大会闭会期间由全国人民代表大会常务委员会进行任免;审计署副审计长由国务院任免。地方审计机关正职领导由本级政府提名,本级人民代表大会常务委员会任免,报上一级人民政府备案;副职领导人由本级人民政府任免。地方各级审计机关领导人的任免,应当事先征求上一级审计机关的意见。审计机关负责人在任期内被撤换必须出现下述情况之一:一是触犯法律而被追究刑事责任;二是严重失职渎职受到行政处分;三是身体状况无法继续胜任本职工作,否则不得随意将其撤换。对于各级审计机关的审计人员任职资质,相关法律法规从政治立场、业务能力等方面都进行了严格的规定。

8、经费来源

从审计机关的审计职责来看,它应对各级政府的财政收支情况进行审计监督,因而与财政部门之间形成了监督与被监督的关系,为保证审计部门切实履行其相关职责,避免因经费来源受制于人而出现变通审计结果、影响审计质量的现象,《中华人民共和国审计法》特别规定,审计机关履行职责所必需的经费列入财政预算,由本级人民政府予以保证。

二、现行国家审计体制优势分析

1、组织体系层级完备

国家审计体制经过20多年的发展,在组织体系建设方面已经较为成熟。首先,从中央审计组织来看,国家审计署一方面对国务院各职能部门的经济运行活动进行了严格的审查,另一方面根据实际工作需要在全国多个城市地区以及政府重点部门设立了派出机构,从而形成全面的监督与控制。其次,从地方审计组织来看,各省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府均设立了审计机关,全面负责本行政区域内的各项审计事务,与中央审计组织共同构建起一个基本覆盖全国范围的审计网络。

2、机构设置系统科学

国家各级审计组织在内部机构设置上都较为完备,不仅根据审计对象的具体分类编设有针对性的专职审计机构,而且还设置有相关行政管理与综合协调、人员培训与理论研究、计划制定与后勤保障等相关配套机构。这样一方面保证了国家经济运行的主要环节基本都有专职的业务部门进行对口监督审查,对重点领域和相关部门进行全面的审核;另一方面也能够结合国家经济工作范围和重点的调整及时做出应对,始终围绕经济建设发展大局,从审计角度有力促进了国家经济的宏观调控。

3、管辖范围界限明晰

在20多年国家审计工作的实际开展中,审计署与地方审计机关之所以能够形成比较良好的分工合作,原因就在于国家审计体制的管辖范围划分比较清楚,基于财政财务隶属关系这一原则已基本可以划分大部分审计事项的具体管辖,同时根据实际工作需要,又增加了国有资产监管关系这一重要划分指标,由于各级审计机关的审计对象中基本都存在国有资产,因而以此为依据,就避免了许多因管辖范围不清而引起的争议,最后考虑到一些特定事项的复杂情况,规定上级审计机关对管辖范围争议事项具有最终裁定权,从而为各级审计组织的明晰分工与有效配合提供了最为全面的保障。

三、现行国家审计体制缺陷分析

1、领导体制严重制约审计独立性

在现行领导体制之下,审计署在国务院领导下开展工作,地方审计机关在各级人民政府与上级审计机关领导下开展工作,实质上是在地方政府的领导下进行各项具体审计业务活动,这样就很难保证审计工作应有的独立性。首先,审计机关各项审计工作计划的制定与审计对象的选择,往往会受到政府的干预与控制,对于涉及一些敏感项目的审计事项也常常面对来自各级权力机关的压力。其次,由于审计人员的调动、任免问题由地方政府部门决定,出于个人升迁及相关利益的权衡,他们在具体工作开展中往往会迎合政府部门领导的意愿,对审计结果进行加工与处理。再次,审计机关的经费由政府财政部门负责审批,而审计机关与财政部门是监督与被监督的关系,审计工作不可避免受到制约,这就大大削弱了审计监督的力度。

2、审计职能发挥不够全面

一是政府审计的服务职能没有完全体现出来。目前,各项政府审计成果多为内部专业性报告,对社会公众的开放程度与范围还有待加强,各社会机构很难从中获得相关信息,无法切实从政府审计活动中得到帮助。二是社会审计的监督职能没有完全发挥出来。由于注册会计师与审计师分属于不同的管理部门,这样就人为地在管理体制上造成分割,相关制度规定与工作流程不相匹配,难以形成合力对社会机构进行全面有效的监督。三是内部审计机构的控制职能偏弱。目前许多内部审计机构人员老化现象比较严重,并且以离退人员居多,导致后备力量严重不足,同时对新的审计方法与审计理论的学习能力较差,不具备在新经济形势下开展各项审计工作的基本要求,很难对所在单位各项经济业务情况形成真正有效地控制。

3、审计职责权限设定不完善

首先,随着国家审计工作的不断深入开展,审计职责范围在进一步的扩大,而相关法律法规并没有及时对相应的审计权限予以确认,导致审计工作中面临严重的“有责无权”或“责大权小”问题。例如对于在审计工作中查出的各种问题,由于审计机关本身不具备相应的司法权限,就很难对这些问题进行及时处理,因而无法进一步查找更深层次的问题,延误了审计时机。其次,国家相关法律对于审计权限缺乏必要的责任追究条款,没有规定如果出现权力运用不当的情况应对审计主体进行怎样的处理,这样一方面可能造成审计人员滥用手中权力,滋生腐败;另一方面可能造成审计人员的“不作为”,降低工作效率。

四、现行国家审计体制的可取经验

1、军队审计体制创新应进一步丰富其组织体系

在审计组织体系构建上,国家审计已基本形成一个覆盖全国的网络,而军队审计体制在组织体系设置上至今仍存在一些盲区,在经济活动愈发频繁且直接影响军队战斗力的师、旅级单位并未设置审计机构,而且从省域范围的角度来看,交叉与空白现象并存,这一问题应在军队审计体制创新过程中予以考虑,一方面增强组织体系的延伸范围,另一方面科学梳理现存交叉设置的组织体系。

2、军队审计体制创新应系统设置其内部机构

在机构设置方面,国家审计机关的划分要远远详细于现行军队各级审计组织,军队审计体制应结合军事经济运行的实际情况,在机构设置上进一步予以细化,力争使主要的军队财经活动都有各自对口的审计主管机构,同时应增设人事、教育等具体职能部门,保障各级军队审计组织的自主高效运作。

3、军队审计体制创新应科学划分管辖范围

现行军队审计体制在管辖范围上只是简单地从军队指挥关系和管理体制上进行相应的划分,而国家审计体制在划分管辖范围时,更多地站在审计事业自身实际情况的角度,按照财政财务隶属关系、国有资产监督原则来划分,值得军队审计体制认真研究和学习。在进行军队审计体制创新的过程中,应结合当前新军事变革的具体情况,尤其是大联勤改革下军队审计体制在管辖范围上面临的种种问题予以重点解决。

4、建立派出审计机构是军队审计体制创新的重要内容

审计启示论文 篇10

一、韩国农村审计监查

韩国农村审计体系主要由政府审计、社会审计、内部审计构成。目前主要主要负责对农、林、牧、副、渔产品等流通市场以及农产品进出口等的监查工作。它的最终目的是为了检查资金的使用是否合规及投资的效益。其农村审计的内容包括经济效益、投资效益、审计财务收支情况等等, 审计的方法主要通过查账和社会调查实现, 监查效益审计的范围主要是根据监查政府投入农业资金数额的使用情况, 是否用于政府规定的必须投入的项目上;另外, 还负责监查农产品价格、农村法律法规实施情况、农村生产者和购买者之间的关系利益情况等多个方面。农村审计监查根据作用不同可以分为一般监查和特殊监查。一般监查主要是针对各个部门行业财政预算情况及政府投入资金数额的使用状况进行审计监查, 年限一般为每年一次;而特殊监查主要是针对比较复杂的重点部门展开审计监查。如对于农林、副产品、渔业等流通市场政府资金使用状况进行全面的监查时。在监查工作中, 被监查单位和相关部门的经济活动及其责任人的行为同样也受到监查人员的监查。

在监查工作中, 监查人员还到被监查部门或单位进行会计查账或者暗访等其他活动, 一旦发现被监查的责任人有问题, 视情况可以对被监查的责任人实行24小时以内的拘留、询问等。

二、我国农村审计情况分析

我国农村集体经济审计的状况目前比较严峻, 20世纪90年代农村集体经济审计制度在国家农业部等相关部门的推动下得以确立和实行。农村集体经济审计的起步晚, 大规模的农村审计是从近几年才开始的, 且全国三十多个省区的农村状况不均衡, 国家相关的农村集体经济审计法律法规缺位, 部分条件较好的地区也只有一些地方性的规章制度, 因此法制建设很不健全, 是农村集体经济审计滞后的重要原因。此外, 审计操作不规范, 各地区农村经济审计业务各行其是, 与农业有关的部门对农村集体经济的审计不够重视, 专家学者在这一领域的研究也不多。

三、中韩两国农村审计对照参鉴

第一, 农业资金审计。在农业投入方面中国的农业资金审计和韩国有些区别, 中国审计和韩国相似处是以农业贷款为主, 但是中国除了农业贷款为主外还包括对农业财政拨款、农业专项资金贷款、拨款进行审计, 而韩国仅仅通过农业专项贷款资金数额的使用情况进行审计。

第二, 农村审计的范围。从审计的范围来看, 韩国主要是通过对使用国家投入贷款的部门和单位进行相关的审计。而中国的审计主要是在农村国有企业单位、行政、事业单位、农业贷款、拨款等进行审计, 涉及的范围很广包括农、林、牧、副、渔等行业。

第三, 审计结果的处理方式。韩国审计部门监查结果的处分方式有:身份处分、财政处分和行政处分。其中身份处分是指告发、警告、惩戒、职位解除、人事措施。财政处分指变相、退赔、回收、附加征收、追加支付、减额等等, 行政处分指施政、通报、改选等。韩国农村审计监查不但对经济单位的经济活动进行监查, 而且还有包括罚款、查封、决定移送、收缴违规违法资金、决定暂缓拨款、停止拨款等在内的行政处理处罚权, 同时在审计执法过程中, 还包括将处理问题与追究个人责任相结合, 对其当事人进行处罚的同时还对与当事人相关的机关和上级主管负责人等追究其相应责任。一般在监查中对查出问题的责任人查处力度较大。往往将其送交相关行政管理部门或者法律机关加以查处。韩国农村监查审计的这种行政执法性使韩国的国家审计权也具有行政执法和经济监督的特性。

第四, 农村审计监督。目前, 韩国农村审计已经具备良好的管理基础, 如韩国政府为了新村运动的实效, 制定出了村民监督制度、奖罚分明的新村建设考核制度、明确各级政府职责、审计人员公务员管理等一系列科学的农村建设管理理制度, 并以年为期限, 监查院对审计人员的工作从以上的方面进行严格的实绩考核评定, 并对评定的实绩结果进行奖励、惩罚, 或是晋升转任的主要依据, 韩国目前这种规范化的农村审计监查管理极大的督促、监查公务员, 以尽职尽责做好自己的工作。自1992年以来, 韩国审计监查院对监察对象的各种统计资料、基本现状资料、研究报告书等进行了系统地收集和分析, 并派出机动监察小组进行工作, 之后对其工作量进行评价, 实行制度化、等次化管理, 通过这下方法使韩国监查的有效性和工作的效率得到提高。以于农村审计监督, 应根据国情, 参考借鉴韩国的监督制度与措施。

四、结束语

通过借鉴韩国农村审计的经验与我国农村审计展开全面的比较分析, 并从职能、主体、范围、现有的基础、处理形式等方面提出了韩国农村审计对我国农村集体经济审计的启示。韩国农村历史文化、经济起点与我国较为相似, 适当借鉴韩国农村农村审计的制度、法规和操作机制, 应用于我国农村集体经济审计, 可使我国农村经济的审计工作、审计事业少走弯路, 加快提高。并促进农村社会、经济的和谐进步。

参考文献

[1]、阳新文.社会主义市场经济条件下农村集体经济发展研究[D].湖南农业大学, 2003.

审计信息化十年建设成功启示录 篇11

3月10日,工业和信息化部领导一行到审计署调研金审工程建设情况。杨学山副部长在听取了审计署信息办主任周德铭的汇报后,给予审计信息化建设的十年工作充分的肯定和高度的评价,并用生动的语言对成功实践中的关键因素作了深刻而精准的分析。

同样的“认识”,不同的诠释

在推进电子政务的过程中,认识是关键。毫无疑问,这已经是人们的共识。但谁去“认识”,怎么“认识”,“认识”到什么程度,这恐怕就是问题的关键了。

在审计署,“正确的认识”不是一句盲目的大而空的话语,而是始终被放在审计信息化实践过程中十分重要的位置,并不断地扩展着正确认识的覆盖面。首先,是领导层面的认识。从当时的审计长李金华提出“三个资格”风险警示启动审计信息化进程,到当时的副审计长(现在的审计长)刘家义提出实现“三个转变”和构建“免疫体系”等现代审计方式的重要思想,再到石爱中副审计长对金审工程建成国家审计信息系统“6个一”的要求,以及信息化条件下计算机审计模式转变的基本理念和思路,如此丰富而深刻的认识和泛泛而谈的“领导重视”有着本质的不同。这种认识是主观的感知,而非被动的灌输,是来自对实际工作前途的深思熟虑而非人云亦云。其次,是具体执行审计署决定,组织推进信息化工作的执行层人员的认识。审计信息化工作之所以能取得如此显著的成效和高质量进程,跟这一群体的正确认识分不开。“审计信息化工作始终围绕审计面临的实际问题和新的发展需求,而不是围着自己所在的IT部门转”,有了这样认识体现在具体工作的每一步中,审计信息化才得以取得快速健康而又高质量地行进。第三个层面是从审计署相关司局到每个审计人员的正确认识。这点在系统的推广使用上尤其说明问题。“不是要我用,而是我要用”,“不是给我增加了一个负担,而是给我提供一个工具”。在审计信息化的推广使用过程中,这样的认识随处可见。很多司局对计算机业务的认识不在囿于自己司局的小范围,而是看到了整个审计信息化的整体目标。正因如此,在审计署,没有出现“各个业务司局各搞一套”的局面,更没有出现由于对这种新事物不接受、不适应导致工作本身倒退的现象。

有了和信息化相关的所有人的正确认识,有了系统的、完整的、而不仅限于从一个角度、一个具体的事项的正确认识,才有了审计信息化健康、高质量发展的有力保证。

同样的“规划”,不同的行动

对于这样一项历经十年,参与者8万之众的丰富的信息化建设实践,制定一个符合本部门本地区实际情况的总体规划和顶层设计至关重要。“总体规划”,“顶层设计”,这两个名词对从事信息化建设的同志来说耳熟能详,甚至很多部门和地方对顶层设计和架构,对总体规划都做了很多的工作,有的还花了很多的钱,但结果却解决不了实际问题,以致坊间有了“规划规划,墙上一挂”的调侃。出现这种问题的根本原因在于制定规划的人没有想清楚做这件事的目的,没有符合自身的实际和发展的需要,让“规划”成其“规划”,而“行动”依然是“自行而动”。

难能可贵的是,审计署跨越了这个误区。他们知道自己要做什么和怎么做,因而制定的总体规划、顶层设计得以一步一步地在工作中实施。“五层两翼”的体系架构,三大板块的应用系统,核心理念就是要为前台的审计工作提供一个完整的系统平台。这样的顶层设计不仅符合当时的工作实际,而且十分经用,加上在实际工作中不断完善使得一期所确定的总体方案和后来形成的体现架构之间没有矛盾,而且避免了推倒重来的损失。

以AO系统为例,在当时面临100多类数据接口和服务于不同财务类型的很多种审计软件的局面,审计署力排众议,下决心把它们在AO的平台上集中统一起来,并为此做了大量的统一标准工作。这件在今天看来好像是顺理成章的事情,在那个时候能够看到并堅定不移地去做,是很不容易的。不是对审计工作本身和IT本身的正确而深刻的理解,这一切都不可想象。

当然,这一成功的“五层两翼”体系结构是属于审计署的,就这个体系结构本身并不适用其他部门。但是,需要顶层设计和总体规划,以及形成总体规划的顶层设计所要遵循的原则和方法,是值得我们认真思考和学习的。

同样的“应用推广”,不同的服务思想

我们常说,电子政务建设要从需求出发。但是,从需求出发只是在电子政务认识的一小步。因为,没有一个电子政务的可行性研究报告和立项报告不是从需求出发的,但建设结果为什么会不一样?问题出在应用效果上。如何把因需求而出的东西回到需求的实践中去,就需要我们去尽可能大范围地推广应用,让当初的需要回到现在的应用。

那么,审计署又是如何推广应用的呢?他们在“服务”上做足了文章。

还是以AO系统为例。2002年金审一期实施之初,审计行业的计算机基础还十分薄弱。集成统一的AO系统从研制出台,到办案人员会用;从署办公室走向派出局和地方的审计部门,系统在不断改进中大范围推广,审计署做了大量的服务工作。首先,他们在系统的开发时就想到了推广的基础条件,既方便又好用。由此确立了建设和服务同步设计、同步构建的思想。值得一提的是,在审计署的系统开发过程中,业务人员自始至终起着主导作用,因为他们明白,IT是为了实现业务人员提出来的需求,而不是让业务人员跟着IT方确定的框框走。接着,他们在2004年下半年AO和OA两套系统推向全国时,同步建立了热线电话的呼叫中心和金审工程服务网站,为全国AO和OA系统的运行提供了有效服务。2007年,浙江省审计厅和IT公司合作建立了金审工程服务办,取得显著效果。经调研发现其推广价值后的审计署于次年转发了《浙江省审计厅关于建设完善“金审”工程本地化服务体系情况的报告》,促进了地方服务队伍和机制的建设。此外,还建立了外包服务机制。在工程建设中,做到系统整体框架和核心业务自主可控,系统建设和运行维护采用外包。

与此同时,审计署对人员培训服务工作从未停止。2000年以来,审计署组织了全国审计系统的两轮计算机初级培训,为信息化奠定基础;组织了以“五能”为目标的计算机审计中级培训,3300多人通过了中级考试,李金华审计长亲自在每一份考试通过证书上签名。与此同时,还根据需要组织了信息系统审计、AO认证、领导干部信息化素质等专项培训以优化结构。最有效的一招是,把培训考试、信息化使用水平和干部晋升作有效联动,从制度上保障了队伍的信息化建设工作。

就这样,应用推广中的服务确保了审计应用系统在使用过程中尽可能地不发生问题,发生的问题也能够得到及时妥善解决。在这样的条件下,面对188万审计对象,应用能力参差不齐的受众,AO系统的核心应用达到了一个极不容易的可信数据:67%。

当然,审计信息化的成功还有赖于计算机技术中心和信息办两个机构合署办公这种有效的体制和机制;有赖于符合规律的项目管理;有赖于妥善的安全管理等。

审计启示论文 篇12

一、几个主要国家审计机关绩效审计概况

(一) 美国审计署

美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行, 不断对各相关部门及政策工具进行评估, 服务国会和美国民众, 成为美国国家治理的重要保障。

绩效审计职责。根据美国现行法律, 美国审计署绩效审计的法定职责包括:一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估, 并向国会提交审计报告或发表证词, 包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计, 评估政策执行、政策本身的有效性并提出完善建议。三是对联邦机构和投资项目 (包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构) 进行绩效审计评价, 提出建设性意见, 以帮助改进管理, 提高绩效。

绩效审计特点。一是绩效审计战略目标与国家治理目标的内在一致性。二是开展政府职能“重复、交叉与分割”审计。三是采用科学的审计方法。美国审计署采用综合评价法、结构访谈法、案例研究法等审计方法提高绩效审计质量。其中前瞻性分析审计是美国审计署绩效审计实务中的重要方法。

绩效审计报告。绩效审计报告是美国审计署审计报告的主要组成部分, 称之为“报告与证词”。绩效审计报告所涉及的被审计部门和机构可以分成行政部门、独立机构、司法机构、立法机构、国际组织、特殊领土六类。绩效审计报告所涉及的专题非常广泛, 包括审计与财务管理、预算与支出、经济发展、教育、就业、能源、金融市场与制度等30余个。

(二) 英国审计署

英国的绩效审计走在世界审计的前列。英国审计署每年完成约60个单独的绩效审计项目, 财务审计项目也均包含了绩效审计的内容。绩效审计范围涉及国防、交通、教育、环境、养老、卫生、文化、法律、财政、农业等众多领域, 主要关注政府的项目、方案和举措是如何实施的;改进财政管理和财政报告;信息的更好利用;确保公共服务的有效开支。审计报告内容包含如何进一步提高公共服务水平的建议。

绩效审计计划的重点。一是降低成本。审查政府机构如何制订并具体执行结构化缩减开支的计划。二是责任。关注政府改组的影响, 以及责任交付新模式的运转情况。三是地方一级的服务提供。研究整个服务提供系统, 或关注地方一级的融资渠道以及实施和管理方法。四是跨政府问题。关注跨政府或多个政府机构, 从中提炼成功的做法。五是解决主要经济挑战。定期审查政府为改善当前经济状况而实施的主要行动。

绩效审计模式及主要方法。一是收集审计证据。英国审计署在绩效审计中常用的证据收集方法可分为定量法和定性法两类。定量法主要包括调查法、案例研究、统计分析法等;定性法主要包括访谈法、观察法、文档和实物证据法等。二是分析审计证据。英国审计署在绩效审计中常用的证据收集方法可分为定量分析法和定性分析法两类。定量分析法包括:初步分析法、统计推断法、统计检验法、数据关联分析法等。定性分析法包括:编码和抽象法、数据矩阵法、序时分析法、频率计算法等。三是得出审计结论。英国审计署在绩效审计中经常采用“碰头会”的方法, 即审计人员向审计组全体成员讲解审计的结果, 将审计报告与审计证据联系起来, 避免得出有失偏颇的审计结论。

绩效审计标准和跟踪检查。英国审计署在绩效审计中并不自己制定绩效审计标准, 而是借助历史数据、各行业主管部门绩效管理指标体系、社会权威质量评估机构评判标准, 以及审计部门以往的审计资料构建绩效审计指标体系, 确保绩效审计中引用的数据、标准、指标、评价结果既能被社会各界接受, 又能对政府各部门的绩效管理产生切实的功效。跟踪检查是英国审计署绩效审计循环的最后一个环节, 是保证审计质量、评价审计效果的一项重要措施。该环节工作内容包括:一是确认审计影响。绩效审计影响分为量化的经济影响、量化的非经济影响和质的影响三类。二是实施建设性的事后监督工作。事后监督采用新闻媒体报道、外部监督、征求被审计单位意见和审计组复核四种方式。

(三) 德国联邦审计院

作为德国最高联邦机构之一的联邦审计院, 主要通过财政监督、咨询建议以及自身厉行节约的原则, 来确保国家机器运行的合法合理高效。联邦审计院在预算监督方面的主要内容是审查预算单位的支出是否符合法律、是否经济节约, 重点是经济性。联邦审计院一般不评价一项政治决策, 而是在审计报告中提供关于事实的信息和数据, 在其法律允许的范围内承担咨询任务, 提供决策帮助。联邦审计院承担建议和咨询任务的目的, 在于避免或减少发生财政方面的错误并提高效用。咨询是德国联邦审计院在其经济性审计方面的独到之处, 重视事前的经济性研究与分析。

横向审计是目前德国联邦审计院最受重视并广泛运用的审计形式之一, 它是适应经济性审计的开展而出现的。横向审计分为三类:部门内部单位间的横向审计;不同部门间的横向审计;不同部门内部单位间的横向审计。这一审计方式, 帮助审计人员找到评价经济性的标准, 查明问题存在的原因, 有针对性地提出改进建议, 易于被被审计单位所接受。同时, 它有助于审计人员发现带有普遍性、代表性的问题, 从宏观角度提出意见和建议, 以促使财政预算的调整和立法的完善。作为德国联邦审计院进行经济性审计的一种独特审计方式, 横向审计在经济性审计中发挥着重要的不可替代的作用。

(四) 法国审计法院

法国审计法院的主要任务是对国家公共财政收支和预算执行及决算情况进行事后审计, 审核其准确性、合规性和真实性, 以及公共资金的使用效益和公共管理绩效。法国审计法院的审计活动分为司法性审计和非司法性审计两种。司法性审计针对的是公共会计账目, 非司法性审计针对的是审计对象的经营管理状况。非司法性审计除了对公共政策的评估外, 最主要的是开展管理审计, 即绩效审计。管理审计包含了财务、效益、责任等方面的内容, 关注审计对象管理活动的经济性, 人力、财务及其他资源的利用效率, 业绩效益及其影响。管理审计涉及政府各个部门及其公共机构、社会保险机构、国有企业以及国家拥有部分资产的合营企业、国家给予财政补贴或享受国家税收优惠的企业。管理审计与公共会计账目审计紧密结合在一起, 是一种综合性审计活动。在长期的审计实践中, 管理审计通过对企业或机构管理活动的科学性、有效性进行客观、系统的评估, 提出整改、优化意见和建议, 推动了经济、社会、教育、保险、环境保护等领域的健康发展, 得到了法国社会和国民的广泛认可。

(五) 加拿大审计署

从当前状况和发展趋势看, 加拿大审计署已由审查单纯的财务信息转变为越来越关注非财务信息, 比如审查政府部门的运转是否符合立法规定, 重大项目的效益、效率、效果如何等。加拿大审计署按审计目标划分的职责, 除了真实性审计和合法性审计这两种传统的财务审计外, 另一项职责是开展综合审计 (含绩效审计) 。对政府及其部门的综合审计, 内容包括政府组织或职能、活动或项目等的合法合规性、经济性、效率、效果, 对环境的影响, 对社会公平正义的维护, 对公共财产的保护等。但对政策制定和政府项目立项本身的合理性不提出质疑, 也不评价政府政策的成就。与传统财务审计相比, 综合审计难度较大, 所耗费的审计资源高。

二、外国审计机关绩效审计对我国审计工作的启示

(一) 明确政府绩效审计的法律地位

依法审计是现代审计制度建立和运行的基础。美国1974年制定了《国会预算与拨款控制法案》, 英国1983年出台了《国家审计法》, 都对开展绩效审计作出了法律规定。虽然我国有关审计法规制度对绩效审计有原则要求, 但规定不健全, 针对性不强, 缺乏操作性。为了保障绩效审计的监督权和建议权的充分发挥, 我国需要建立健全政府绩效审计的相关法律法规, 为绩效审计开展提供法制保障。具体途经为:通过修订现行的《审计法》及其实施条例, 或制定专门的政府绩效审计条例, 对政府绩效审计的审计目标、审计主体、审计客体、权利义务、法律责任、公告规定等加以明确, 对我国政府绩效审计的制度安排作出规定, 以确立政府绩效审计在我国审计监督体系中的法律地位。

(二) 制定政府绩效审计准则或指南

从1972年迄今, 美国审计署制定并发布了7版《政府审计准则》。最新版政府审计准则称为2011版政府审计准则, 涵盖了财务审计、绩效审计和舞弊审计等主要审计业务类型。英国审计署为开展绩效审计, 颁布了《绩效审计手册》, 对绩效审计的质量控制提出了指导性意见, 用绩效标准强化审计质量。目前, 我国政府绩效审计缺乏规范化, 审计操作难以遵循, 审计质量无法考评。我国审计机关应在具体的审计实践操作中, 通过修订国家审计准则和制定《绩效审计指南》, 对绩效审计的审计内容、审计程序、审计评价标准、审计方法、审计报告格式等予以细化, 规范绩效审计的具体业务和质量标准, 以保障绩效审计结果公允, 促进绩效审计快速发展。

(三) 拓展公共政策执行情况绩效审计

1993年颁布的《政府绩效与成果法》, 为美国审计署开展公共政策评价研究提供了法律依据。该法案使美国审计署从监管联邦政府部门局部的、具体项目的执行层面, 上升到监管国家整体战略计划实施的层面, 并为美国审计署公共政策评价提供了科学评价指标体系。如今, 绩效审计、项目评价和政策分析占到美国审计署工作量的90%以上。现阶段, 我国绩效审计未能完全满足国家治理的需要, 必须拓展绩效审计范围, 践行审计服务国家治理的理念。公共政策执行情况绩效审计是一种宏观、高层次的政府绩效审计。服务理念应当作为政府绩效审计的指导思想。当前, 要加大对中央重大政策措施贯彻落实情况的跟踪审计力度, 把促进政策措施贯彻落实作为审计工作重点, 持续跟踪审计各地区、各部门贯彻落实中央重大政策措施情况, 及时发现和纠正有令不行、有禁不止行为, 及时揭示和反映政策执行中出现的新情况新问题, 促进政令畅通, 提高政府绩效, 推动国家治理机制良好运行。

(四) 在各个审计领域加大绩效审计力度

我国审计机关要把绩效理念贯穿审计工作始终, 在各个审计领域加大绩效审计力度。要开展财政预算执行绩效审计, 持续关注财政资金的存量和增量, 推动财政资金合理配置、高效使用, 促进财政提质增效。要加强财政专项资金绩效审计, 关注财政支出的绩效, 促进财政专项资金规范高效使用。要加强“三公”经费、会议费使用和楼堂馆所建设等方面审计, 促进厉行节约和提高行政运行绩效。要加大对民生和资源环保项目的绩效审计力度, 深入分析财政投入与项目进展、事业发展等情况, 坚持纵向到底, 循着资金流向走, 从政策要求、预算安排、资金拨付一直追踪问效到项目或个人, 推动民生改善和生态文明建设。要加强国有企业经营绩效审计, 促进国有资产保值增值。要加强国家建设项目投资绩效审计, 促进提高项目投资绩效。要加强外资运用绩效审计, 促进提高利用外资的质量和效益。经济责任审计与绩效审计在审计目标上有共同之处。要以绩效审计理念提升经济责任审计目标、深化经济责任审计内容、创新经济责任审计方法、完善经济责任审计评价, 促进绩效审计与经济责任审计全面结合, 推动经济责任审计转型升级。

(五) 坚持探索开展独立型绩效审计项目

从世界审计领域的发展趋势看, 绩效审计已经成为政府审计的主流, 提高政府绩效是公共管理的基本目标之一。外国审计机关每年都安排一定数量的独立型绩效审计项目, 有的还制定绩效审计战略规划。例如, 美国审计署己将绩效审计年度计划与国会听证需求相衔接, 形合动态耦合机制。相比之下, 我国审计机关绩效审计尚处于起步阶段, 独立型绩效审计项目安排甚少。从目前我国审计工作实践来看, 独立型绩效审计与结合型绩效审计并重是现实的选择。独立型绩效审计是指专门单独立项开展的绩效审计项目, 主要审查和评价审计对象配置、使用、利用财政资金和其他公共资源的绩效目标设定情况;财政资金投入和使用情况, 其他公共资源配置和利用情况;为实现绩效目标制定的制度、采取的措施和绩效目标的实现程度及效果。独立型绩效审计是绩效审计的发展方向, 逐步开展独立型绩效审计是绩效审计工作走向高端和成熟的标志。我国审计机关在制定审计工作五年规划和年度审计项目计划中, 应结合自身实际情况和工作目标选择, 坚持独立型绩效审计和结合型绩效审计并重, 加大探索独立型绩效审计的比重, 不断扩大绩效审计的影响, 推动绩效审计实践向“促进良治”目标发展。

(六) 加强政府绩效审计队伍建设

绩效审计涉及范围广, 对审计人力资源的结构要求更为复杂。美国审计署员工知识背景包括会计、法律、工程、公共管理、经济学、社会科学等。德国联邦审计院多数审计人员具有法律背景, 同时也雇用商科和经济类毕业生、计算机专家以及建筑、机械、通信、电子和信息技术等领域的工程师。同时, 绩效审计需要利用多种专业的专家。加拿大审计署每一项综合审计 (含绩效审计) 都设有一个顾问委员会, 由来审计署内外部具有优良的专业技能、洞察力、知识和经验的专家组成, 他们通常是所在专业领域的领头人。为了保障政府绩效审计顺利实施, 我国审计机关必须优优审计人员知识结构, 吸收经济学、法学、管理学、统计学、数学等知识背景的人员充实审计队伍。同时, 应根据不同的绩效审计项目, 在审计实施之前对审计人员进行专门的业务技能培训, 尤其要注重对目标审计、内控审计、管理审计等方面的培训。此外, 要建立和完善绩效审计专家库、社会中介机构库, 优化绩效审计专家聘任和聘请社会中介机构人员参与绩效审计的方式、方法, 充实绩效审计力量, 提高绩效审计质量。

摘要：绩效审计是世界政府审计的主流, 是我国政府审计的发展方向。长期以来, 美、英、德、法、加拿大、日本等国家审计机关致力于开展绩效审计, 取得了显著成效, 其经验和做法, 值得我国审计机关学习借鉴。外国审计机关绩效审计对我国审计工作的启示是:明确政府绩效审计的法律地位;制定政府绩效审计准则或指南;拓展公共政策执行情况绩效审计;在各个审计领域加大绩效审计力度;坚持探索开展独立型绩效审计项目;加强政府绩效审计队伍建设。

关键词：外国,审计机关,绩效审计

参考文献

[1]审计署审计科研所.世界主要国家和国际组织审计概况[M].北京:中国时代经济出版社, 2014.

[2]雷阳, 杨国庆.美国绩效审计的主要特点及启示[J].中国审计, 2014 (1) .

[3]陆晓晖.美国审计署审计报告的类型及特点[J].中国审计, 2014 (13) .

[4]杨明, 王浩.美英政府绩效审计的实践与经验[J].中国审计, 2014 (22) .