产学研联盟（精选10篇）
产学研联盟 篇1
摘要：产学研联盟是产学研合作的高级阶段, 其主要特征是以市场为导向, 政府为主导, 企业为主体, 高校和科研机构为主力, 中介服务体系为媒介的战略联伙伴关系, 其主要目标是创造知识产权、重要标准和新产业, 实现区域创新发展。广东省的“省部产学研联盟”是全国首创, 已经取得了显著效益。
关键词：产学研合作与联盟,广东,区域创新发展
1 产学研合作的发展与研究
1.1 产学研合作的概念与意义
产学研合作通常是指产 (产业、企业) 、学 (高校) 、研 (科研机构) 合作各方之间的以科技合作为主线的科技—经济的活动。其核心是实现科学研究—新技术开发—产品试制—市场销售—新项目的科技创新这样的一种产学研合作的发展的过程, 优化组合和集群配置各方资源, 实现科技产业化, 技术产品市场化和技术经济效益化, 使产学研合作各方能够共享利益和共同发展。
产学研合作的意义, 首先是促进科技与经济结合, 增强企业自主创新能力, 拥有自主知识产权和品牌, 提升企业科技水平和核心竞争力, 实现自身转型发展。其二, 产学研合作是服务创新型国家建设的重要举措, 是政府构建服务职能, 提高治理区域发展能力和实现创新发展的重要体现。其三, 产学研合作是高校一种办学形式, 也是办学理念的提升, 是实现高校三大功能协调发展, 建设高水平大学的重要途径。产学研合作也为科研机构提供更广阔的发展舞台, 是培养科研人员的重要途径。
1.2 产学研合作发展与研究
大学与产业的关系有一个历史发展过程。1810年德国威廉·洪堡 (Wilnm Von Humboldt) 创办柏林大学 , 强调教学与研究的统一。1904年美国威斯康星大学提出新的办学理念—全面推行教学、科研与社会服务一体化, 为社会提供直接服务。1933年日本学术振兴会启动“大学——工业合作委员会”, 许多工厂和实业家纷纷成立或捐资大学建立实验室。1951年斯坦福大学在旧金山市创立了全球首个“科技园”, 揭开了大学知识产业化的新篇章, 以此把教学、科研及社会服务作为大学的“三大”活动[1]。加拿大滑铁卢大学和比利时鲁汶联合工程大学都是产学研合作的典范[2]。我国产学研大概有几种形式。一是 “星期六工程师”的形式。二是建立技术转移中心。三是合作研发, 联合建立研究院或基地。四是创办实体共同研发。其五在政府指导下参与建立产学研战略联盟。
美国学者科尔顿 (R·M·Collton) 和安戴尔 (G·Undell) 认为, 美国大学与产业关系经历4个阶段:第一阶段是两者互不联系。第二阶段是两者之间有了单向的、偶然的联系。第三阶段是两者出现了双向交流与互动的合作计划。第四阶段, 即目前两者形成了一种成熟的、职能部分重叠的合作伙伴关系[1]。专家们认为, 美国“硅谷模式”、“科技中心计划”, 英国“合作伙伴计划”, 日本“官产学研合作”等都是产学研合作成功的范例。发达国家产学研合作的共同经验是:一是政府充分发挥主导作用, 组建专门机构负责协调, 通过立法等形式提供法律和政策保障。二是政府制定科技计划和专门的产学研合作规划, 设立多种基金拨款资助产学研合作。三是政府重视和支持发展中介服务机构。四是构建合作体制和有效的管理机制, 详细规范合作各方在合作中的责任、义务、利益、分配方式等。许长青博士认为, 日本产学研合作已进入了联盟阶段, 其本质特征是“产学合作, 政府指导”[1]。华南理工大学校长李元元认为, 产学研合作是大学与社会建立伙伴合作关系行之有效的途径。杜玉波认为“产学研联盟一般从单一项目合作开始, 通过合作而建立各种形式的平台等, 发展成战略联盟[3]。此外, 教育部科技司于2000年10月在广州、2005年8月在西安分别主持召开了全国高校科研工作会议, 全面而系统地交流总结了我国产学研合作工作的实践经验和理论研究。这些理论对产学研联盟建设发展都具有重要的意义。但总体上分析, 这些研究没有清楚界定产学研合作与产学研联盟的关系和本质特征等。
1.3 产学研合作发展的3个阶段及其关系
产学研合作的初级阶段——项目合作阶段。它是指高校和科研机构的课题组与企业之间双方以解决某一技术难题而进行的项目合作。其主要特征是低层次合作, 合作方中高校往往是其下属的学院、研究所、课题组、乃至专家个人, 其主要目的任务是解决合作项目的技术问题;合作双方技术支撑力量不足, 合作往往带有明显的功利性、期性短、层次低以及不稳定性, 如果利益关系处理不当, 合作将会困难重重而十分脆弱。
产学研合作的中级阶段——平台合作阶段。它是指合作各方共建各种科技平台 (如联合实验室, 研发中心, 博士后工作站、检测中心, 科技产业基地, 联合办学, 创办合作实体等, 下同) 。它是在项目合作基础上建设“平台”。其主要特征是中层次合作, 建立各种平台, 合作方中高校和科研机构是整个实体而不是其下属单位, 建立较稳定的合作伙伴和利益关系, 合作也较为持久和稳定。
产学研合作的高级阶段——联盟阶段。它是在平台合作基础上构建战略性合作伙伴关系。其主要特征, 一是自上而下的战略性高层次合作, 其中以市场为导向, 政府为主导, 企业为主体, 高校和科研院所为主力, 中介服务体系为媒介的战略伙伴关系。二是成立领导协调小组, 设立办公室等组织机构, 有战略性发展规划, 可操作性的实施计划, 一定的法规法律和保障制度, 一套管理体制和运行机制。三是围绕区域发展的关键或重大课题、产业技术优化和升级的战略性问题等展开合作研究。
2 产学研联盟的运作
2.1 产学研联盟类型和目标
产学研联盟可分为行业产学研联盟和区域产学研联盟两种类型。行业产学研联盟是针对行业产业发展而进行的产学研联盟。区域产学研联盟是针对地方政府管辖的区域范围的各类产业, 乃至区域发展而组建的产学研联盟。根据产学研联盟中地方政府作用的特殊性和不可替代性, 以地方政府行政级别为依据, 区域产学研联盟可分为:省级、市级、县 (区) 级、乡镇级等4种层次级别形式。产学研联盟的主要目标是创造知识产权、重要标准和新产业, 促进地方区域协调创新发展。
2.2 产学研联盟的运作
建设管理体制和运行机制。设立联盟各方协调领导小组和工作办公室, 有联席会议制度, 制订章程法规, 形成制度;各级政府的有关职能部门配备干部负责宏观指引和协调, 高校、科研机构和企业设置专职人员负责联盟的具体工作, 搭建从政府到产学研联盟各方、从省到市、县 (区) 乃至乡镇及企业都有专职人员负责的产学研联盟的持续运作的组织保障。政府主导是产学研联盟与产学研项目合作、平台合作的根本区别建设平台。建立合作平台是体制、机制和协调的基本载体, 为开展联合技术攻关与交流创造了畅通渠道。
发挥政府主导作用。主要是制订发展规划, 完善各种法规和政策, 营造创新环境, 保护知识产权, 规范和协调各方的关系;建立专项基金和风险投资引导基金, 带动全社会投入科研经费, 使企业成为投入的主体;引导和推动主导产业发展, 为自主技术创新拓展更广阔的空间, 提升产学研联盟的质量。
发挥企业主体作用。首要的是要成为创新需求、研发投入和创新成果应用的主体, 企业巨大的创新需求是产学研合作发展的源动力。
发挥高校和科研机构主力作用。要和地方产业和区域发展紧密结合, 注重开发共性关键技术, 成为地方产业发展的科技动力源。
“中介服务体系”是产学研联盟的主要媒介。它衔接产学研合作的各个环节, 降低合作风险, 加快合作进程, 提高合作效率、水平和质量等都具有不可替代的重要作用。
3 广东产学研联盟的建设发展
3.1 广东产学研联盟的建设与发展
广东省各级政府在产学研联盟建设中发挥了主导作用。2005年和2009年1月广东省政府先后与教育部、科技部和中科院签订产学研联盟协定, 推动广东各级政府建立体系性的各级层次的产学研联盟。
企业主体和高校、科研机构主力作用奠定了联盟建设发展的坚实基础。目前参加广东产学研联盟的有广东120家大型企业和近3000多家中小型骨干企业;有全国167所高校和广东省高校20多所;中科院系统多个单位和广东省科研院所属的科研单位等都参加;还有众多的行业协会和中介服务机构参与其中。
形成一套发展体系。广东省科技厅副厅长雷朝兹认为, 目前广东产学研联盟巳经形成三大推进机制 (省部高层会商机制、省市联动机制、地企校长效合作机制) , 四大保障体系 (组织保障体系、政策支撑体系、多元化投入体系、信息服务体系) , 五大创新模式 (组建省部产学研创新联盟、共建省部产学研创新平台、推动高校服务区域集群经济、建设省部产学研示范基地、开展省部企业科技特派员行动计划) 。这体系把广东科技自主创新推向新的发展阶段。
3.2 广东产学研联盟的目标和任务
广东产学研联盟总体目标是建设创新型广东, 创造知识产权和重要标准。广东力争在5—10年基本建立广东区域自主创新体系, 使广东区域创新能力和产业竞争力达到世界中等发达国家或地区水平。《广东自主创新规划纲要》 (2008.9) 指出, 到2012年广东省科技进步贡献率超过55%;鼓励企业、科研机构加强与国际标准化组织的合作, 推动企业积极采用国际标准和国外先进标准, 促进技术标准战略与知识产权战略的融合, 形成具有自主知识产权的技术标准;力争落户广东的国家或国际专业标准技术委员会秘书处超150个;积极参与行业标准、国家标准、国际标准化的制订和修订工作, 推进高新技术产业标准化示范区建设, 加快建立高新技术产业和优势产业标准体系广东产学研联盟的四方面任务:一是要促进科技与广东产业和区域发展更加密切合作, 加快广东产业技术改造升级和产业结构调整优化。二是坚持与地方支柱产业群发展紧密结合, 建设广东区域创新体系, 率先实现社会主义现代化。三是引领高校和科研机构新一轮改革和创新发展。四是探索构建科技创新、技术创新和系统集成、成果转移转化与规模产业化的发展链, 创造新产业。
3.3 广东产学研联盟运作措施
成立机构, 构建组织体制。广东省各级政府设立产学研联盟协调领导小组和办公室, 形成高层会商制度, 形成省、市联动的组织管理体制和会商制度, 提供实施的组织保障。广东已建立4个层次级别的区域产学研联盟:一是建立省部级区域产学研联盟2个;二是建立地级市区域产学研联盟8个;三是建立区、县级区域产学研联盟3个;四是建立专业镇级区域产学研联盟10个。广东已建立13个省级的行业产学研联盟, 如数字电视产学研战略联盟、白色家电产学研战略联盟、精密制造产学研战略联盟等。
制定政策, 构建法规保障。主要有:《关于提高自主创新能力, 加快广东经济社会发展合作协议》, 《广东省人民政府、教育部关于加强产学研合作, 提高广东自主创新能力的意见》, 《关于申报2006年省部产学研合作项目的通知》、《关于广东省专业镇与高校开展对接工作的通知》、《广东省产学研省部合作专项资金管理暂行办法》, 《广东省建设创新型广东行动纲要》, 《广东自主创新规划纲要》, 《关于深化省部产学研结合工作的若干意见》等。
建设创新人才高地, 提供人才支撑。实施高级人才培养行动计划。吸引国内外优秀人才以各种形式参与广东发展与科技创新工作, 鼓励高校和科研机构科技人员到广东企业兼职, 鼓励广东企业高层人员到高校兼职任教。鼓励广东企业在高校设立助学金、奖学金, 鼓励企业与高校联合培养各类人才, 鼓励广东企业与高校、科研机构合作承担国家科技支撑计划和重大科技项目。
建立多元化的创新投入体系。建立政府部门协同管理配置创新资源运行新机制, 加强各项省级财政性资金的统筹使用, 稳定增加财政科技投入, 引导社会资金投向自主创新;省政府计划设立规模200亿元的高新技术产业投资基金, 组建广东科技发展银行, 完善广东科技型中小企业贷款担保风险准备金。
建立特派员制度。2008年起在全国率先实施企业科技特派员行动, 每年从省内外重点高校和国家级科研机构选拔一批科研骨干作为企业科技特派员, 进驻广东科技型企业, 促进高校和科研机构的创新资源向企业流动, 择优支持企业科技特派员实施产学研联盟项目。目前, 第一批55所高校和科研机构的157名科技特派员已经进驻5 4家大中型企业开展工作。2009年选派200名特派员。
完善中介服务体系建设, 完善产学研联盟成果的知识产权归属和利益分配机制。
共建实体, 构建平台保障。支持广东企业与高校、科研机构合作共建各种平台。鼓励高校和科研机构在广东设立研究机构及各种平台的分支机构, 鼓励广东企业作为投资主体在高校和科研机构共建研发基地。加强示范基地建设, 每年在广东选择20个左右产业集群程度高、特色明显的区域、专业镇、产业园等建立省部产学研联盟示范基地。实施“产学研综合示范企业”行动计划, 每年在广东选择20个左右产学研基础好、创新氛围浓的科技型企业作为“示范企业”。政府主导和推动平台建设。如2007年7月广州市政府在广州大学城建立“广州大学城数字电视和数字家庭产学研孵化基地”。深圳市政府建立深圳虚拟大学园、中国国际高新技术成果交易会、华南技术产权交易中心、深圳国际科技商务平台, 还引导和推动有关单位建立北京大学深港产学研基地, 哈尔滨工业大学深圳国际技术创新研究院。佛山市政府引导企业与高校、科研院所建立技术研发中心60多个, 共建博士后工作站19个。
举办展会和论坛, 加强科技交流。广东产学研联盟协调领导小组办公室分别在深圳市召开“产学研合作与科技创新孵化研讨会”和自主创新工作现场会;在广州召开“产学研合作工作座谈会”, “广东省教育部产学研合作战略研讨会”, “广东省、教育部、科技部产学研工作会议”, 同时举行产学研科技创新成果展览开幕式暨项目签约仪式。2006.7.18.深圳市举行“官产学研项目互动交流洽谈会”。2009.9.国家知识产权局和广东省政府将共同在佛山市顺德展览中心举办中国 (顺德) 国际工业设计创意博览会。
3.4 广东产学研联盟的成效和意义
签订一系列联盟项目。2007年6月27—30日广东省与教育部、科技部在广州举行13个省部级产学研联盟项目、23个市校全面合作项目、11个专业镇与高校对接项目、131个校企产学研合作项目的现场签约仪式, 为实施产学研联盟提供具体内容。
取得明显的经济效益。仅两年时间已有7000多个项目签约, 政府带动全社会依次投入230多亿元资金, 研发具有自主知识产权的新产品2163件, 取得专利数量7320项, 实现总产值4088.3亿元, 出口创汇112.8亿美元, 新增利税670.3亿元。目前已经集群起最强的科技资源和产业资源, 正承担着一大批对广东产业发展起重大支撑和引领作用的共性关键技术攻关任务[4]。
全国首创新模式。它是全国第一个省部级层面的产学研联盟, 是产学研合作发展进程中的目前最高级阶段。它揭开了我国政府直接推动和引导产学研合作, 使广东产学研联盟实现从单一项目、“点对点”、松散型等合作向项目系列化、多领域、紧密型和长期性的等合作转变, 由双方的合作向多所高校与科研机构、整个行业、乃至整个地区的全面战略联盟式的合作转变, 逐渐实现由企业单项技术研发向行业产业共性技术、乃至共同参与全球技术标准研究制定的合作转变, 支撑广东率先基本实现社会主义现代化, 并同时引领高校实现新一轮改革和创新发展。
正在创造发展新产业。吴敬琏教授认为, 提升现有产业的途径之一是发展产业链更为完善完整和含有更多自主技术的新产业 (南方都市报, 2009-01-24.A02) 。目前以广州锐丰建业灯光音响器材有限公司为代表的广州声像灯光产业, 以广州迪森集团为代表的“生态油”产业 (以农林废物的秸杆、稻壳、木屑、树叶等通过裂解方式制备成生态油) , 都在产学研联盟支撑下正在快速发展。
参考文章:
[1]许长青.产学新型合作伙伴关系的国际考察:基于日本的案例研究[J].高教探索, 2008 (5) :60-65.
[2]查建中.大力发展工科教育的产学研合作与国际化 (下) [J].中国高校科技与产业化, 2006 (8) :14-16.
[3]杜玉波.深化产学研合作, 服务创新型国家建设[J].中国高等教育, 2008 (17) :16-18.
参考文献
[1]许长青.产学新型合作伙伴关系的国际考察:基于日本的案例研究[J].高教探索, 2008 (5) :60-65.
[2]查建中.大力发展工科教育的产学研合作与国际化 (下) [J].中国高校科技与产业化, 2006 (8) :14-16.
[3]杜玉波.深化产学研合作, 服务创新型国家建设[J].中国高等教育, 2008 (17) :16-18.
[4]雷朝兹.以思想大解放推动省部产学研结合迈上新台阶[J].中国高等教育, 2008 (12) .
产学研联盟 篇2
大会暨产业专题对接活动的通知
各省级开发区（园区）、金融机构、企业：
根据市政府工作安排，定于2014年12月11—12日，召开石家庄京津冀产学研联盟成立大会，同时举办产业专题对接活动。期间，将邀请京津地区高等院校、科研院所及省内重点院校和我市企业参会。现将有关事宜通知如下：
一、参会时间、地点
2014年12月12日，石家庄亚太大酒店。
二、参会人员
省级开发区（园区）、金融机构、企业负责人
三、主要活动安排
（一）石家庄京津冀产学研联盟成立大会暨合作项目签约仪式
时 间：2014年12月12日8：30—9:15 地 点：石家庄亚太大酒店国际会议中心
（二）“创新驱动，合作共赢”专家专题报告会 时 间：2014年12月12日9:30—10:30 地 点：石家庄亚太大酒店国际会议中心
（三）产业专题对接洽谈活动 ⒈生物医药产业专题 时 间：2014年12月12日10:30—12:00 地 点：石家庄亚太大酒店一号会议室 ⒉电子信息产业专题
时 间：2014年12月12日10:30—12:00 地 点：石家庄亚太大酒店国际会议中心 ⒊新兴产业专题
时 间：2014年12月12日10:30—12:00 地 点：石家庄亚太大酒店多功能厅 ⒋现代服务业专题
时 间：2014年12月12日10:30—12:00 地 点：石家庄亚太大酒店会见厅
四、具体事项
⒈各单位人员参加联盟成立大会及合作项目签约仪式、专家专题报告会，分别参加各个产业专题对接洽谈活动。
⒉各单位要抓住此次活动院校专家、教授比较集中的时机，对企业技术需求和需要咨询的问题认真准备，确保对接洽谈效果，于12月15日上报对接洽谈情况。
⒊报到时间：2014年12月12日上午8时前；
报到地点：亚太大酒店贵宾楼一楼大厅
⒋各单位参会人员(包括姓名、单位、职务、职务、联系方式)如有改动，请务于12月8日12时前报石家庄市发改委邮箱：sjzcxylm@126.com。
产学研联盟 篇3
摘要：产学研战略联盟是校企合作的新机制，对提高企业创新能力和高校科研水平的作用日益增强，已经受到了比较广泛的关注。淮南煤矿机械行业产学研战略联盟中有许多不足之处值得研究。因此分析了淮南市产学研战略联盟合作中的障碍因素，提出了加快构建淮南煤矿机械产学研战略联盟的措施。
关键词：产学研战略联盟；障碍因素；对策
中图分类号：G52文献标识码：A文章编号：1672—1101(2009)01—0029—03
产学研战略联盟是一种校企合作的新机制，实施重大项目的新载体。要通过组建以市场为导向、企业为主体、高校为技术依托，强强联合、优势互补、互惠共赢、长期合作、共同发展的产学研战略联盟，初步实现产学研合作由短期、松散、单项合作向长期、紧密、系统合作的转变。
现代意义上的产学研战略联盟的建立，始于20世纪50年代美国以斯坦福大学为代表的“特曼式大学”的出现。“硅谷之父”特曼首先提出了学术界与产业界结成伙伴关系的创意，并首创了在产学研合作史上具有划时代意义、旨在推动地区经济发展的“硅谷模式”。产学研战略联盟就是基于市场机遇，企业、高校和科研院所从各自的发展战略目标和战略意图出发，为了实现共同愿景、获得最佳利益和综合优势，结合彼此的资源或优势而建立的一种优势互补，风险共担，利益共享，共同发展的正式但非合并的合作关系。
一、淮南煤矿机械业产学研战略联盟构建的障碍分析
在市场经济条件下，煤矿机械企业生存与竞争意识更为强烈，企业越来越重视提高产品的科技含量，增强自身的竞争能力。为了在市场上占有一席之地，更多的煤矿机械企业与高等院校、科研院所本着在平等、自愿互利的基础上，积极开展彼此间产学研合作，共同推动煤矿机械的繁荣和发展，如淮南煤矿机械厂与安徽理工大学共同建立了设计中心。但目前，淮南煤矿机械企业产学研战略联盟的构建还存在以下主要障碍：
1合作思想
由于历史和现实的原因，淮南煤矿机械行业的企业、科研院所、高等学校合作意识不强，一方面由于企业、学校各自目标定位不同，各自为政，另一方面双方对彼此优势不甚了解，或甚少了解，大部分企业认为高等院校只会空谈理论，不了解市场运作，研制出来的产品不符合市场需求；科研机构则认为企业只看重经济效益，生产出来的都是技术含量低，没有理论支持，开发周期短的产品，缺乏原创性，大部分没有知识产权，妨碍科研人员在学术上的发展，双方在合作思想基础上分歧较大。
2经济利益
产学研合作不是一方行为，存在着企业、高校、科研院所三方利益主体。在合作过程中，企业作为合作项目的投资主体，负责向高等院校和科研院所提供科研经费，以保证项目的有效实施，因此是风险的主要承担者。而高校和科研院所在此过程中，主要负责产品的研发工作，承担经济风险比企业相对较少。在利益成果的分配问题上，企业认为应该根据利益对等原则，即按照谁出钱多谁受益多，而忽略了高校科研人员的智力投资，而高校和科研院所则认为应该按照公平的原则来分配利润，因为有广大科研人员的智力投资等无形资产，合作各方应该平分利润。正是由于对利益分配原则上认识的较大差异，导致合作方之间对经济利益的分配出现了严重的分歧，难以有效完成的合作。
3科研中介服务机构作用不完善
科技中介是指以推动科学技术与经济一体化发展，促进技术成果转化为宗旨，为用户提供相关服务的新型经济服务活动。科技中介服务作为科技创新体系的重要组成部分，在促进技术转移，为科技提供社会化、专业化服务等方面发挥着重要的作用。大力发展科技中介服务机构，建立健全科技创新服务体系是我国加入世贸组织后对科技发展战略进行调整的一个重要战略步骤。
科技成果中介服务发展的趋势是：科技中介服务的需求不断增加；科技中介服务由单一化向体系化发展；科技中介业务向规范化发展，科技服务中介服务范围及服务水平向国际化发展。近年来，我国科技中介服务机构从无到有，取得了迅猛的发展，但大部分科技中介服务机构缺乏科学的管理体制和运行机制，缺乏高素质的、结构合理的专业人才队伍，中介机构数量多，规模小，运作不规范，优化整合社会资源的功能没有充分发挥。有些中介机构还处在萌芽阶段，大多功能单一，机构不健全，提供信息服务不及时或缺乏准确性，远远不能满足中国目前庞大的科技中介服务市场。
4产学研中的管理障碍
产学研合作过程中存在多个不同主体，他们有着不同的文化背景，有着不同的管理方法。联合体内部的组织管理不适应创新活动的规律，缺乏合作管理的能力。具体表现为：对合作目标的认同不一样，每一方都站在自己的视角看问题；由于人际关系问题带来复杂的管理问题，研究方与企业方人员不能有效配合；信息交流问题，由于合作双方之间缺乏一个相互了解、沟通的平台，经常出现参与合作的一方对于合作另一方或者合作内容所拥有的信息要多于合作另一方的现象。现在企业尽管重视信息建设，但信息建设尚处在起步阶段，一是缺乏一个能发布信息、进行广泛沟通的公共信息平台；二是煤矿机械行业尚未真正建立能服务本地企业的信息中心；三是科研院校、高等院校尽管自身网站建设较完善，但在与相关企业信息沟通上尚存在不足，信息交流受到限制。另外激励与监督不到位，没有相应的配套激励机制和对经费使用的监督机制等。
二、煤矿机械行业构建产学研战略联盟的对策
1培养产、学、研创新合作的理念
过去，煤矿机械企业长期受到传统观念的束缚，大都认为企业与企业之间只存在竞争，不存在合作，但随着产学研战略联盟概念的提出，同行业企业之间除了竞争之外，还可以进行广泛合作，并且通过合作，使合作方达到多赢的效果。因此，淮南煤矿机械行业要想取得发展质的飞跃，必须改变过去传统的观念，树立一种产学研合作创新理念，将企业与高校、科研院所看成一个利益共同体，企业作为生产、销售、运营中心，而高校和科研院所则作为企业的技术研发中心，从而充分发挥企业的市场推广能力和高校的技术力量，在共同促进企业市场扩大的同时，高校和科研机构的科研整体实力也得到了很大的提高，从而实现良性发展循环。
2建立利益共享与风险共担的机制
产学研战略合作既具有高风险性，又具有高收益性，是一项风险与收益并存的活动。现阶段，应该逐步建立起产学研合作创新利益与风险共担的责任制度，实现分层次、分阶段分解风险责任。
(1)建立合作方权益保护机制
产学研合作过程中，企业是出资方，高校和科研机构作为智力投资方都是投资者，只是出资的形式不同，因此，每一方面的合法权益都应该受到法律的保护。通过法律实现权益保护机制，能使产学研联盟各方明确自己的权利和义务，而且会因为自
身权益受到法律和制度的保障，让法律为产学研战略联盟各方提供保障。
(2)建立研究成果风险共担机制
市场经济通过对资源的优化配置，按照经济规律促进经济的正常运行，保证各自利益的实现，但市场经济同样也是有风险的，由于研究成果的不确定性，研究成果存在着很大的市场风险，只有建立和形成一种利益共享、风险共担的机制，使各自利益在产学研战略结合上得到体现，有效地调动各方的积极性为了避免企业和科研院校在成果未能达到预期效果后逃避责任，现实的途径就是发展各方在经济利益上的契约关系，通过合同明确各自的权利和义务，有条件的通过成果入股等形式建立利益共同体，并且要加强国家的政策引导和法律规范，使这种结合机制由过去的无序、自发阶段逐步进到规范化阶段，从而将企业与院校紧紧联系在一起成为一个真正的共同体，增强产学研合作的凝聚力。
3保护知识产权
为了解决产学研合作中的知识产权问题，合作一方要对另一方有足够的信心，并进一步，对参与合作的大学和企业而言，互相理解也非常重要，不仅要理解另一方的政策和实践，还要了解对方在经济社会中的角色定位。此外，合作双方在地理上的接近，知识产权、专利以及许可方面的法律法规的健全程度也被认为有利于企业和高校间的知识转移。政府需要制定专利、版权等特殊法律，从而保障中国产学研的有效结合。
4加强科技中介服务机构建设
发展科技中介服务机构，是区域性创新体系建设的重要组成部分，对于运用市场机制有效配置科技资源，加速科技成果转化，全面提高科技创新能力，推动经济结构的战略性调整都具有十分重要的意义。科技中介是应科学技术和经济一体化发展而产生的新型经济服务活动。
研究制定适应市场经济规律和科技中介服务机构发展特点的政策体系，明确其营利性和非营利性的政策定位；建立相应的组织制度和运行机制；进一步规范各类科技中介服务机构的责任义务。既要保障其合法权益，创造公平竞争的法律和市场环境，又要完善对科技中介服务机构的管理制度。
整合信息资源，建立科技信息平台。中介服务的生命力在于掌握大量的知识和信息。要改变信息来源渠道不畅，供应不足的状况，建立公共信息共享制度，大力协调政府部门、科研机构的信息资源，为科技中介服务机构提供及时、准确、系统的信息服务。逐步实行信息资源整合，构建各有特色、互相补充的公共科技信息平台。
提高认识，加强对发展科技中介服务机构的领导。发展科技中介机构，充分发挥政府的扶持、引导作用和市场导向作用，鼓励多种模式的探索和实践，推动社会力量按照专业化、市场化、社会化的发展方向大力兴办各类科技中介机构。
5加强产学研战略联盟的管理
运用市场的选择机制、成本核算机制、奖优罚劣激励机制和法律调解机制，进行产学研结合管理体制的重构。以市场为基础、法律法规为保证，建立健全社会激励机制，促进产学研结合中人才资源等合理流动，促进资源的高效配置和综合集成，提高持续竞争发展能力，推进以技术、人才为主要要素的科技创新、管理创新和产学研结合的发展。应用法律调解机制，解决产学研结合管理体制中的纠纷，对产学研战略联盟有效运行是非常必要的。
产学研战略联盟的多学科诠释 篇4
产学研战略联盟是由企业与高等学校、科研院所等所形成的利益共同体, 它是合作三方为发挥各自在产业推广与商业化运作:技术研发和产品创新等领域的差异化优势而有意识形成的合作网络。产学研战略联盟具有多重属性, 从管理学的角度看, 是从战略的高度对于合作创新的再次认识并采取的重要举措, 在一定程度上可以看作是横向联盟与纵向联盟构成的混合联盟;从经济学的角度来看, 产学研战略联盟对于技术创新的生产函数、成本支出、均衡产出等均将产生重要影响;从社会学的角度来看, 产学研战略联盟是基于不同网络个体之间不同强弱关系力量、不同结构形式所形成的社会网络;从生态学的角度看, 产学研战略联盟是基于生态位差异性所构造的共生型生态群体等。基于此, 笔者试图从多学科的角度展开对产学研战略联盟的认识。
二、产学研战略联盟的经济学视角分析
从经济学的角度看, 产学研战略联盟是有效降低交易成本、优化配置、合理使用资源的组织形式。产学研战略联盟一旦形成需要经常沟通和合作, 使得搜寻交易对象信息方面的费用大为降低, 相互之间的信任和承诺亦可减少各种履约风险, 即使在交易过程中产生冲突, 产学研联盟伙伴在长期合作的基础上亦可通过协商予以解决, 从而避免无休止的讨价还价。同时, 产学研战略联盟的建立将促使企业、高等学校与科研机构间的组织学习, 从而提高双方对技术、产品、市场等不确定性环境的认知能力, 减少因交易主体的有限理性而产生的种种交易费用。产学研之间的长期合作将在很大程度上抑制交易各方之间的机会主义行为, 因为一次性的背叛和欺诈在长期合作中会受到报复和惩罚, 面临着逆向选择的高昂代价, 使得因交易双方机会主义行为带来的交易费用控制在最低限度。具体而言, 产学研战略联盟的经济学特性表现为:
1. 生产函数重构性。
传统经济学定义的生产函数所涉及的生产要素主要为劳动力、资本和技术, 并且各要素之间不存在相互影响, 甚至默认为生产要素的成本保持不变。产学研战略联盟过程具有明显的正外部性, 如高等学校与科研院所在合作过程中相互学习, 结合自身特点不断形成对技术难点的重新认识并能将相关成果创新移植运用于其他相关领域, 从而使得知识获取成本具有边际递减性;此外, 产学研战略联盟中的知识溢出将降低企业对于劳动力、资金等方面的需求并减少相应的成本。由此可见, 产学研战略联盟所具有的生产要素重构性体现为其增加了生产要素中的组成成分, 减少了生产要素的单位支付成本, 改变了各生产要素的弹性系数。
2. 交易活动非等价性。
产学研战略联盟能够为企业带来的价值具有经济效益和社会效益、直接效益与间接效益、长期效益与短期效益等多种属性, 其前提条件在于达成合作意愿的产学研三方能够遵循互惠互利的原则。然而, 产学研战略联盟过程中的合作双方其经济活动并不以等价交换为原则, 其主要原因在于产学研各方在合作中所提供的资源其价值属性难以准确评估其价值, 另一重要原因在于合作方更倾向通过暂时的价值让渡行为, 从而获得对方信任并积极谋取更为深层次的合作并获得更大利益, 或者产学研战略联盟更乐意通过经济价值的损失获得社会价值的提升。
3. 双向委托代理性。
产学研战略联盟的具体形式包括产学联盟、产研联盟或产学研的联盟, 尽管在联盟实施过程中, 产学研之间会通过各种正式与非正式方式签定各种合作协议, 但各方之间并非是单纯的单向或双向的委托代理关系。产学研联盟的最终目的, 不完全在于合作仅局限于项目的签定与完成、临时合作团队的组建或者为联合申报项目而形成的虚拟组织, 而在于产学研各方切实发挥其差异化优势, 完成从基础研究向应用研究与开发研究的过程, 完成从实验室产品向满足市场现实需求的商业化、市场化产品的过渡。因此, 真正意义上的产学研战略联盟具有双向委托性, 企业必须向高等学校、科研院所提供准确的技术市场与产品市场需求信息, 具备将理论成果转换为具体实践的操作能力;高等学校、科研院所亦必须设计出能够能顺利产业化和市场化的技术成果, 并能够有效参与成果转化后的利润分配。准确地说, 产学研战略联盟具有长效性, 其并不以项目中止作为关系结束的准则。
三、产学研战略联盟的社会学视角分析
从社会学的视角看, 产学研战略联盟是基于互动、互信、互惠、互嵌而形成的动态社会网络。产学研战略联盟中的结构维度、关系维度与认知维度共同决定了产学研战略联盟的组织形式、运行机制与实现模式。产学研战略联盟中合作各方的功能定位相对稳定且不存在结构空洞现象, 因此, 可以保证产学研战略联盟合作的平等与互惠;企业、高等学校、科研机构两两之间表现为强关系力量, 其中企业与高等学校、企业与科研机构多以项目委托为关系纽带, 高等学校与科研机构多以合作研发为关系纽带, 强关系力量使得在短期内产学研合作仍然必须依靠互惠互利来实现;产学研战略联盟的形成过程是多方动态博弈的过程, 亦是合作各方相互认知的过程, 其必然会经历以合约、认知、认同为基础的不同层级的信任。具体而言, 产学研战略联盟的社会学特性表现为:
1. 关系嵌入性。
产学研各方在技术或产品由市场调研、创意设计、产品雏形等过程中存在差异化优势的同时, 不可避免地存在完成全过程所具有的先天不足性。高校教师科研考核方式、高校教师步入创业之路及到企业博士后工作站工作、企业人士到高等学校或科研院所进修等方式使得产学研的关系无法具体分割, 此即为产学研战略联盟关系的嵌入性。关系嵌入性使得产学研三者之间的关系角色相对固定而且三方在合作中的关系存在形式、联结纽带、亲密程度等相对固定, 更为重要的是产学研之间的联系将越来越紧密, 联盟的形式将越来越多样化, 而联盟所具有的边界属性和范围将越来越模糊。
2. 结构多维性。
产学研战略联盟具有多种结构维度属性, 如产学研战略联盟是以公司的形式或技术中心的形式成立的联盟研发实体, 则产学研战略联盟以紧密型结构为主。在此种结构维度中, 各联盟方对于合作伙伴的了解较为直接和全面, 互动频率较高, 对于战略决策均具有较强的话语权。产学研的另外一种形式表现为高等学校教师、科研院所研发人员与企业技术部门工作人员的互访、以项目小组的形式成立合作团队或双方之间提供信息或技术援助等。相比较而言, 该结构维度表现出松散型或稀疏型, 合作过程中信息优势方通常为具有结构优势的联盟方, 个别联盟方在合作中的主导地位较为突出、话语权较强, 合作伙伴之间多为补缺型的关系。此外, 产学研战略联盟中还可能存在空洞的结构特征, 即产学研联盟中可能会存在高等学校与科研院所之间的业务外包, 其可能会造成企业对于委托给其中一方的项目管理存在信息汲取壁垒性。
3. 资本无形性。
产学研战略联盟可为企业提供无形的社会网络资本, 其表现为企业与高等学校、科研院所的默契与信任、知识资源与信息资源的默契与信任甚至包括在特定条件下的道义支持与免费援助。此外, 通过产学研战略联盟合作, 企业与高等学校、科研院所无形中均会增加自身的资源边界范围, 如高等学校、科研院所的重要技术骨干可成为企业的智囊团和专家库, 企业可成为高等学校、科研院所的实习基地并为后者提供预见性的技术发展趋势。可见, 产学研战略联盟所创造出的无形资本超出了经济资本的范畴, 而具有更多的社会属性。
四、产学研战略联盟的生态学分析
从生态学的角度看, 产学研战略联盟是具有不同资源禀赋的经济个体共生共荣的生态网络。如前所述, 产学研各方因其资源禀赋不尽相同从而表现出迥异的竞争优势。从基础研究、开发研究到应用研究, 高等学校、科研机构与企业共同构成了致力于实现理论价值与实践价值转换的生态空间。其中, 高等学校与科研机构处于同一营养级且属于具有共同资源利用的竞争性共存, 其均需获取企业所提供的项目与资金资源;高等学校、科研机构与企业之间存在双向的“捕食”关系, 同时在企业需求逐渐得到实现、高等学校与科研机构科研实力日益增强的条件下, 三方还表现出一定的迁徙关系, 表现为在产学研战略联盟的不断升级中, 企业承办独立学院、高等学校与科研机构产业集团不断发展等现象。具体而言, 产学研战略联盟的生态学属性表现为:
1. 生态位属性的彰显。
在产学研联盟中, 企业、高等学校与科研院所的差异化优势呈现出生态位错位优势, 高等学校、科研院所能够把握技术发展前沿, 为企业提供其通常不愿意支付的基础研究试错成本, 并将研究成果提供给企业以供转化;企业具有明显的经济意识与商品概念, 更能了解消费者需求以及相关技术与产品化存在的差距。可见, 在产学研战略联盟中, 企业为高等学校和科研院所提供了研发平台和市场导向, 而高等学校和科研院所可为企业提供实践的平台和契机。在不断的联盟合作中, 高等学校和科研院所的技术水平得到积累和提高, 而企业亦在不断发展和壮大。
2. 捕食关系的转变。
高等学校与科研院所对于研究项目具有共同需求, 两者所拥有的技术优势与价值取向在一定程度上具有相似性, 表现出对于满足市场需求项目的掠夺性占有, 而诸多项目覆盖技术多种属性, 单一的高等学校或科研院所并不能完全独立承担项目。基于此, 为保证项目的顺利申请与完成, 高等学校与科研院所合作是必然趋势。此外, 高等学校、科研院所与企业之间存在严重的信息不对称性, 表现为高等学校与科研院所技术资源过度富余而无法发挥其价值, 而企业面临诸多难以攻克的技术难题但凭借其自身力量难以完成。显然, 产学研之间建立在相互了解与有效评估基础之上的联盟合作避免了两者之间的不对称性, 实现了资源的有效配置。
3. 迁徙关系的演化。
当前诸多高等学校、科研院所对于工作人员任职资格条件均发生了重大变化, 如明确提出教师必须具有在企业一定时间的工作要求、高等学校培养的学生必须具备必要的企业实习经历, 企业博士后工作站也必须结合高等学校或科研院所博士后流动站才能联合培养博士后。高等学校与科研院所联系越来越紧密, 高等学校与企业之间的联系和配合越来越紧密等使得产学研战略联盟的关系发生了重大迁徙。
摘要：文章剖析了产学研战略联盟的多重属性, 从生产函数重构性、交易活动非等价性、双向委托代理性等角度探讨了产学研战略联盟的经济学属性, 从关系嵌入性、结构多维性、资本无形性等角度探讨了产学研战略联盟的社会学属性, 从生态位属性的彰显、捕食关系的转变、迁徙关系的演化等角度探讨了产学研战略联盟的生态学属性。
关键词：产学研,战略联盟,属性
参考文献
[1].祝俊, 陈锦清, 彭智勇.创新型国家的必由之路——产学研战略联盟.科技管理研究, 2007 (5)
[2].季国强, 孙崇文.关于构建产学研战略联盟互动机制的若干思考.教育发展研究, 2005 (12)
产学研联盟 篇5
关键词：产学合作教育；产学合作教育联盟；共生关系；共生系统
基于共生理论的方法是近几年来教育理论研究的一种新的研究方法。从共生理论的视角来研究产学合作教育及其联盟，能为产学合作教育研究提供新视野和实施途径，也为产学合作教育机制的构建提供新的分析范式。
一、共生环境下的产学合作教育联盟
1. 共生视角下的产学合作
“共生”一词源于希腊语, 早在19世纪中叶就已提出。1879年,德国真菌学家德贝里首先提出共生的概念, 他将共生定义为“不同种属生活在一起”，即指两种不同的生物生活在一起。之后，出现布克纳的“内共生”概念、科瑞勒和刘威斯的“寄生、互惠共生、同住现象”概念以及斯哥特关于“共生是生物体生命周期的永恒特征和生理上彼此平衡的状态”的观点[１]，共生思想得到扩展与丰富。20世纪五六十年代后,共生理论逐步引起人类学家、社会学家、经济学家、管理学家甚至政治学家的关注, 并将其应用到诸多领域且初步取得成效。[２]
共生既是生物现象又是社会现象,共生不仅是一种生物识别机制,而且是一种社会科学方法。[3]同样，它也可以用于分析产学合作教育问题。产学合作教育是学校与用人单位合作，共同培养应用型人才的教育模式。它以培养学生的实践能力、提高学生的全面素质为重点，充分利用学校与企业不同的教育环境和教育资源以及在人才培养方面的各自优势，把以课堂传授理论知识为主的学校教育活动与直接获取实际经验和工作能力为主的实践活动进行有机结合。正因如此，产业界已经成为高校重要的产学合作共生单元之一。高校与产业界建立更加密切的共生合作伙伴关系，是当今国际社会关于高等教育发展的重要政策导向。
2. 产学合作教育联盟
当今社会，高校的发展不能脱离具体的社会环境。受经济全球化、市场化的影响，社会对人才的需求也不断变化。社会需要的是既懂高深理论知识，又具有很强实践能力的大学生。高等教育在人才培养方面与产业界进行合作，形成产学合作教育联盟是适应社会发展的时代潮流与要求的，也是顺应世界高等教育发展的趋势。何谓共生环境下的产学合作教育联盟？到目前为止还没有文献对此作相关论述。产学合作教育联盟不是简单的集体主义，而是在充分尊重各方利益基础上的相互合作。《世界高等教育大会宣言》第17条指出：“有关各方——国家的和学校的决策者、教学人员、研究人员和学生及高等院校的行政与技术人员、职业界和社会团体之间的合作伙伴关系与联盟是进行改革的一支强大力量。以共同利益、相互尊重和相互信任为基础的合作与联盟，应成为改革高等教育的主要方式。”这里指出高校与产业界建立产学合作教育联盟是重中之重。因此，我们认为共生环境下的产学合作教育联盟就是高校和产业界的“主体要素、资源要素和约束条件”构成的产学合作共生关系[4]，该共生关系中的各主体构成了产学合作教育联盟。
在产学合作教育联盟中，主体要素是高等学校、产业界以及政府部门等。共生关系以资源为纽带，资源在共生联盟中具有核心地位，各个主体主要围绕资源而结成各种共生关系。资源是个包罗内容极广泛的概念，包括知识、技术、人才、精神、物质、劳务、关系等内容。高校和产业界的稀缺资源就是产学合作共生关系的主要纽带。合作联盟的共生关系都是相对的，必存在一定的约束条件，一旦失去这些约束条件，这组共生关系就无法继续生效。约束条件主要包括社会层面的约束，如法律、政策、规定、道德和理念等，也包括共生主体之间的合同、协议等。
3. 产学合作教育联盟的形成与发展
借助于稀缺资源的互补性将高等学校、产业界连接起来，为实现高质量人才培养和科技创新而组成合作教育联盟是一种双边共赢的策略。在产学合作教育联盟中，高校和企业必须彼此选择自己的合作对象，双方围绕资源进行谈判、协商，在利益相对平衡的基础上建立产学合作教育共生关系，形成有序的合作教育联盟。
高校与产业界的内在性质存在差异，双方在教育联盟中的作用和地位是不同的，绝对的共生利益分配很难做到。尽管对称性互惠共生是产学合作教育最理想的类型，但在产学合作教育联盟的形成与发展中，绝对对称的互惠共生非常少见，非对称互惠共生才是长期的和经常的状态。在资源相对稳定的前提下，为维持一种共生关系，必须让约束条件能够有效地发挥约束作用。产学合作教育联盟为满足联盟各主体的需求，要经常评估合作共生关系的运行状况，不断调整约束条件，使合作教育共生关系朝着双赢的方向运行，形成校企双方的多样化合作与协调关系，保证合作联盟的有序性和整体运行效果。[5]联盟各主体在各自优势领域为联盟贡献自己的核心能力，实现优势互补和利益共享，实现共生。对高等学校而言，产学合作教育联盟打破了现存的人才培养模式，实现了教育资源的重新组合和优化，为学校教学提供了新的内容，加强了理论与实践的联系，促进了学科专业的发展，提高了人才培养质量，有助于培养学生的实践能力和就业竞争力；对产业界而言，产学合作教育联盟紧密结合本地区社会经济建设的需要，为企事业单位培养了急需的人才，并通过职员培训、科学研究、产品开发、技术咨询等工作，解决了产业界未来发展所需的人力资源、技术资源等需求问题。
二、产学合作教育联盟的共生特征
1. 产学合作教育联盟的共生理念
任何社会共生系统都具有适应性，即该系统维持与环境共生关系的约束条件。如何制定产学合作教育共生关系的约束条件？在制定产学合作教育联盟的指导思想上，必须注重营造产学合作的共生理念。如政府与教育界要加大宣传力度，促使社会各界关心、支持合作教育；学校要增强服务意识；企业要增强发展意识。对于共生主体的高校来说，高校的发展不能脱离所处的社会环境，高校的开拓进取比以往任何时候都要更依赖于社会各组织的共生意识和共生能力。产业界对人才的需求在不断变化，高校培养的学生不能只掌握理论知识，还要懂技术、懂生产，了解实际的社会生活。这就要求高等教育与生产紧密结合。只有两者结合，才能提高人才培养的适应性和提高人才培养质量。对于共生主体的企业来说，企业要提高市场竞争力，就需要有一批具有创新能力的人才做支撑。人才是企业财富和创新的关键，人才是市场竞争的核心内容。因此共生主体的高校和企业在人才培养这一目标上具有共同的愿望。
２. 产学合作教育联盟的共生稳定
共生主体之间是关联的，同时也是相对独立的。在资源相对稳定的前提下，维持产学合作教育共生关系，约束条件必须能够有效地发挥约束作用。一旦约束条件失效，共生双方的行为无相应的规范，共生关系无法维持，共生系统将会向机械化或集中化两种相反趋势进行演化，导致产学合作教育联盟解体。在产学合作教育联盟的形成与发展中，必须注重产学合作教育联盟的共生稳定。
社会共生关系具有多维性与层次性。所谓多维性，是指主体之间通过多种资源形成多种共生关系；所谓层次性，是指主体之间的多维共生关系可分为不同层次。现代社会的发展需要高等教育的多样化,要求高等教育提供服务的层次、类型具有多样性,其“产品”具有满足不同社会需求的针对性。由于各高校学科专业特点不同，高校要善于把握时机，研究不同的共生主体,在具体的实施过程中与产业界开展多样性的合作关系，在人才培养、职员培训、科学研究、产品开发、技术咨询等双方共同感兴趣的领域开展合作。高等院校通过创建不同类型、不同层次和不同形式的产学合作教育联盟，以满足社会多样化的需求，从而形成稳定的共生关系。
3. 产学合作教育联盟的共生进化
进化是共生关系演化发展的总趋势和总方向。产学合作教育联盟把学校和企业组合成了一个具有独立性质与结构的共生体。平等互惠双赢的共生关系保证产学双方在合作教育联盟中既获得各自的利益，又维护了自身的独立。在人才培养整个过程中, 高校应与产业界相互参与、相互配合、相互协调。高校可以通过教育联盟整合教学资源，降低教育成本，提高教育资源利用效率，获得单纯通过内部无法享有的收益。合作过程中，企业在生产、经营、技术开发过程中遇到的实际问题可以通过产学合作联盟获得技术资源和人才资源的有力支持而解决。此外，共生主体的结盟使得校企之间“共享”部分专业人员成为可能，提高了联盟人力资源的整体使用效率。通过校企双方共生合作，产学合作教育联盟能够持久进行并取得实效，不断推动合作共生关系向前进化，使联盟共生主体共同获得发展。
参考文献：
[１]熊惠平.论和谐高职教育的构建：基于共生机理的新视角[J].黑龙江高教研究，2007（03）：46-48.
[２][３]王海光.企业集群共生治理的模式及演进研究[M].北京:经济科学出版社，2009.136-137.
[4]胡守钧.社会共生论[M].上海：复旦大学出版社，2006.6-10.
[5]季银泉.共生：教育管理的新理念[J].南通大学学报（教育科学版），2005,21（4）;57-60.
（责任编辑 于小艳）
浅议产学研联盟中的企业动机 篇6
1 企业进行产学研联盟的动机分析
1.1 产学研联盟中企业动机的分类
行为科学认为, 需求引起动机, 动机产生行为, 当个体为了满足某种需求从而就会产生做某事的驱动力, 心理学上将这种驱动力称为动机。动机是产学研联盟构建的初始点, 它反映了个体加入产学研联盟的目的和出发点。关于产学研联盟中企业动机类型主要包括:
1.1.1 资源导向型动机
资源导向型动机是指以获得某种有利于企业发展的资源而产生的一种驱动力。此类企业的能力较强, 当时已有的基础较为薄弱, 企业想要应对多变的市场需求, 必须要不断创新, 在创新的过程中求得企业自身稳定而长远的发展, 虽然拥有较强的创新实力, 但是却缺乏创新所需的一些资源, 因此企业会通过与大学或科研机构的合作利用它们的人才智力和研究设施, 这样技术创新就可以很好地被发展成为企业的核心竞争力。
1.1.2 成本导向型动机
成本导向型动机是指企业为了降低研发中的不确性和高风险而产生的一种驱动力。这类企业已有基础和有效利用资源的能力都不是很强, 企业由于规模限制, 资金实力薄弱, 为降低研发过程中不必要的失败所带来的损失和风险, 而进行产学研联盟通过大学与科研机构来减少不必要的资金损失。
1.1.3 学习导向型动机
学习导向型动机是指企业为了提高自身某方面的能力, 而产生的动机。此类企业可能已有的基础较好, 但是因为企业内部某一方面能力薄弱, 这种情况下企业与高校或科研机构的合作是基于向他们学习形成获取新知识或研发新产品和新技术的能力。
1.1.4 环境导向型动机
环境导向型动机是指企在科技政策等外部环境的影响下 (政府的相关政策和财政资金支持下) 而产生的动机。这些企业已有基础和自身能力一般都较强, 因此在有利的外部环境驱动下, 想要通过合作来获得外部利益支持。从而促进企业进一步发展。
1.2 产学研联盟中企业动机分析
1.2.1 实现利益最大化的需要
每一个企业在进行任何一个战略选择时根本的出发点就是考虑企业的利益最大化, 减少企业各种成本, 所以产学研联盟战略中企业也不例外, 通过产学研联盟达到优势互补、风险共担、利益共享、共同发展的双赢目标。研发活动具有很大的不确定性, 企业寻求研究和开发的合作伙伴的重要动机是降低风险、降低成本, 随着科学技术竞争的激烈程度不断变化, 科学技术创新过程的复杂性、长期性、风险性也随之不断增加, 企业研发成本的不确定性也随之增加, 因此, 只有通过与科研机构或大学建立以联盟形式为基础的产学研合作才能帮助企业规避和降低企业研发风险, 缩短研发时间, 减少不必要的成本, 提高研发绩效。
1.2.2 应对技术与市场环境快速变化的需要
伴随全球竞争的加剧, 经济、政治、文化的一体化发展趋势不断加快, 技术创新的速度、规模、范围、种类也不断增多, 想要在激烈的市场竞争中, 让企业长期处于不败之地, 就必须要适应这些环境的变化, 但是, 面对如此复杂的环境, 仅凭企业自身的力量是难以迅速的获取学术信息, 准确把握技术创新的变化方向, 那么与大学、科研机构的合作就成为企业最好的选择。通过合作利用大学和科研机构的广阔的学术信息获取渠道和准确掌握技术创新方向的优势, 弥补企业的不足, 从而将企业自身不足的负效应转化为一种正效应。企业与大学和科研机构之间相互学习, 传递技术, 加快研发的速度与进程, 减少的时间成本为企业研发新产品, 生产新产品占据有利的市场地位提供了条件。
1.2.3 企业培育人才和企业文化的需要
通过构建产学研的联盟, 企业可以从根本上有效的解决自身对人才的需要, 同时, 高校也可以利用产学研联盟为学生提供更多的实践机会, 能够帮助学生将所学理论知识应用到实践中, 培养学生的实践能力, 提高高校的就业率, 对于企业而言最终就是为企业培养未来发展需要的人才提供了保障, 奠定了基础。随着企业生产分工的细化, 社会发展对人才需求也随之细化, 产学研联盟可以为企业培养所需人才, 企业文化渐渐成为企业的核心竞争力, 这是现代企业发展的最高层次的追求。
1.2.4 弥补资源不足的需要
技术创新依赖于一定的资源 (人力资源、技术资源、信息资源、研发资源等等) 这些都是企业在研发过程中所必需的资源, 只有通过合作才能利用对方的优势来发展企业的利益, 对于企业而言研发中资源短缺, 这是技术创新的最大阻力, 通过加强合作在资源上实现优势互补, 企业才能不断发展。
1.2.5 增强企业核心竞争力的需要
随着科学技术的迅速发展, 技术研发和开发新产品来适应市场需求是企业保持行业领先地位, 增强企业核心竞争力的重要途径。不管一个企业有多强的实力, 有多雄厚的资金, 它的研发能力都是有限的, 而且内部研发的风险和成本也比较大, 通过产学研联盟, 企业一方面可以掌握自主知识产权技术, 另一方面也可以通过产学研联盟提高自己学习能力, 使双方在融合的过程中达到提升的作用, 在交流学习的过程中, 通过各方知识的共享、相互启发、相互探索从而产生新的知识, 蒋新知识利用到企业的建设与发展中, 这些都能调动企业的学习积极性, 也为企业内部员工提供了一次学习机会, 从而提升员工队伍的整体素质和技能。
产学研联盟中企业动机整体来看是一种“搭便车”的行为, 这些动机可简单的概括为利用大学或科研机构的互补资源提高企业研发能力;降低研发风险吸收大学或科研机构的科研成果, 并在合作过程中学习新知识提升学习能力;利用中介机构和政府的政策取得资金支持。产学研联盟中企业的动机是多样的, 需要学者的进一步研究, 让产学研联盟的好处能进一步凸现出来。
2 产学研联盟发展的政策建议
2.1 完善制度、法律和利益分配机制
政府加快产学研联盟制度建设, 建立完善的法律保障体系和利益分配机制, 确保双方你的公平。由于我国市场经济体制不完善, 制定完善的制度保障和法律体系, 为产学研联盟提供制度保障。完善财政和金融支持体系, 扩宽融资渠道, 让财政政策为产学研联盟提供研究经费的保障。政府要加大对产学研战略联盟技术创新的资金投入力度, 但是在资金投入上要分清主次, 加强重点投入, 不能盲目的投入, 完善政府的财政投入机制和资金使用的监督机制, 鼓励产学研双方的主动性和积极性, 大力提倡多元化的创新。
2.2 加强产学研联盟的过程管理
加强产学研联盟的过程管理, 激励和支持企业与高校或科研机构的合作。突出有些有强大吸引力的政策, 对产学研联盟进行激励和引导, 引导双方进行技术交流, 人才培养等活动。在合作过程中, 政府要加强宏观调控, 保证产学研联盟中各种资源的合理配置和利用。
2.3 加强中介服务机构的建设
为产学研联盟配备一定的中介机构, 以适应市场经济发展规律。针对产学研联盟绩效不高, 技术性转化率低的问题, 我们应该不断完善科技创新链, 深入研究合作行为, 建立技术转移服务机构, 通过行为的纠正和中介服务机构来解决问题。建立高科技市场加快知识的流动和科研成果产业化, 并且不断完善市场经济应用优势劣汰机制, 增强企业危机意识这样则会推动企业与大学、科研机构构建产学研联盟。
2.4 构建通畅的信息传播网络
建设发达的信息传播渠道, 保障信息的流通, 解决信息不对称的影响。在互联网发达的时代里, 获取信息的能力是一个企业发展的关键, 只有双方在沟通上达到一致, 保证信息传递的畅通, 才能帮助企业获取更多有利于自身发展的有价值的信息, 所以解决信息不对称的问题, 保证双方有效的了解和获取信息是促进产学研合作的关键。同时, 要不断加强技术交流和技术交易平台的构建, 产学研联盟的过程是各主体之间相互学习和提升的过程, 所以要加快知识产权信息服务平台, 定期更新和整合数据, 帮助企业获得有效的信息,
摘要：我国已经把产学研战略联盟提升到国家创新体系建设中, 提出重点构建“以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系”。明确表述了产学研在我国创新体系的构建和创新型国家建设中的重要地位与显著作用;在产学研联盟中企业、高校、科研机构从自身的不同需求出发, 产生不同的动机。
关键词：产学研,战略联盟,企业动机,价值分析
参考文献
[1]秦瑞.产学研战略联盟动力机制研究[D].内蒙古大学, 2012.
[2]李海鸥.SWOT视角下地方高校产学研创新战略联盟的选择与实施[J].辽宁工业大学学报, 2011 (3) .
[3]秦玮, 徐飞.产学研联盟中企业动机与绩效——基于生态位理论[M].上海:上海交通大学出版社, 2013.
[4]邓悦.产学研联盟形成的动因分析[D].上海交通大学, 2009.
产学研联盟 篇7
关键词：产学研合作,创新联盟,动力机制,政策建议
产学研创新联盟是将企业、高校及科研院所等不同主体联合进行合作创新的组织形式, 是以企业为核心, 以隐性知识、信息交流、技术创新等为主要方式的新型产学研合作模式, 这种模式不仅提升了企业的创新能力, 带动了经济的发展, 同时也为我国培养了更多的创新型企业和人才。通过产学研创新联盟, 不同类型的合作主体之间可以保持密切的技术合作, 企业可以借助高校及科研院所研究优势, 快速地获取新知识、保持持续的创新能力;高校及科研院所可以为合作的企业提供新型技术, 借助企业的资源优势提升科研能力、密切把握技术创新的发展趋势。尽管企业、高校和科研院所之间都意识到了产学研合作的重要, 但由于没有一套完善的、适合的联盟动力机制, 严重影响了产学研合作创新的绩效成果。
本文在借鉴前人研究成果的基础上, 总结了影响产学研创新联盟的主要因素, 针对目前我国产学研创新联盟中存在问题的原因进行了深入的分析, 提出了完善我国产学研创新联盟动力机制的对策。
1 影响产学研创新联盟动力机制因素分析
产学研创新联盟就是企业、高校及科研院所三者协同创新的过程, 它们凭借着各自的资源优势通过相互影响和作用来体现合作联盟的整体功能。但由于产学研各方所处的环境各不相同, 它们均有各自的优势特征和追求目标。国家的政策、市场环境、经济形势以及技术环境都可能会影响产学研创新联盟的运行。本文通过梳理相关文献将影响产学研创新联盟的主要因素分为外部动力因素和内部动力因素。
1.1 外部动力因素
1.1.1 市场需求拉动力
技术创新的原动力来自于客户的需求, 有市场需求企业才会投入资金以及人力资源进行技术创新, 并且技术创新的效果也是最终通过产品在市场上的销量来证明。技术创新的目的是占领新市场, 创造新的市场价值。但市场需求是随着经济的发展、社会的进步以及人们的认知水平的变化而变化的, 是具有多变性和流动性的。在这个充满个性的时代, 市场需求也越来越多地体现出多元化, 这就更加要求企业需要不断地进行技术创新, 以此来迎合不断变化的市场需求。因此, 外部的市场需求的变化促使着企业参与产学研创新联盟, 以此来获得更及时、更适合市场需求的技术创新。
1.1.2 市场竞争压力
市场经济的基本特征就是竞争。企业为了获得自己所需的生产要素、销售自己的产品都要通过在激烈的市场竞争中争取。企业间传统的规模竞争已经不能满足知识经济时代的需求, 如果不能适应这种竞争压力就很容易被淘汰出局。为了避免这种情况, 企业必须保持持续技术创新的能力, 提升自己的核心竞争力。因此, 市场竞争对促进企业开展技术创新活动具有很强的推动作用, 进而促进了企业需求外部的合作主体。
1.1.3 政府的推动力
政府在整个产学研创新联盟中具有重要的推动作用, 扮演着关键的桥梁角色。政府为了国家的经济发展推出一系列政策来调动社会各界进行技术创新活动的积极性。但由于缺少沟通机制, 企业与学研机构之间可能没有充足的信息交流, 这也阻碍了产学研创新联盟的形成;另一方面, 政府的中介作用大大提升了产学研各方之间的信任程度, 有利于促进有效的合作创新成果。政府对于产学研创新联盟有效运行的关键作用主要表现在三个方面:创造良好的政策环境、提供充足的资金支持、督促各方的有效合作。
1.2 内部动力因素
1.2.1 追求的目标
企业只有认识到通过合作能开发新技术和产品并且可以获得高额利润, 才会参与产学研创新联盟;而科研院所和高校参与合作创新的目的是提升各自的科研能力并获得科研经费。通过合作创新联盟企业可以提升自身的技术创新能力, 增强竞争优势;学研机构通过参与产学研创新联盟, 不仅可以获得充足的资金支持提升科研能力, 同时还得到了社会认可和学术地位。因此, 产学研创新联盟可以为合作三方实现各自的目标, 综合各自优势资源真正达到了“双赢”效果。
1.2.2 自身利益
产学研创新联盟不同主体的利益并不完全一致。企业通过产学研创新联盟获得了最新的技术信息保持了持续创新的能力, 不断加强企业的核心竞争优势, 增加企业利润;高校在获得更多科研教学经费的同时, 也增加了校企结合的机会, 这样不仅提升了教师的科研能力还为学生创造了更多的实践机会, 提高了高校学生的就业率;科研院所通过利用企业的资源和经费支持, 可以获得更多的高水平的科研成果, 从而提升自身的社会影响力。因此, 产学研各方在创新联盟合作中均有各自的自身利益, 只有当不同主体之间的自身利益能与创新联盟的整体利益方向一致时, 合作联盟才能发挥更强大的作用。
2 产学研创新联盟动力机制存在的问题及原因分析
2.1 存在的问题
2.1.1 产学研创新联盟各方利益分配不当
产学研创新联盟包含不同的合作主体, 并且各方的合作目的并不完全相同, 所以利益分配很难平衡。而且创新联盟中涉及到的最主要的投入是知识资源, 包括各个合作主体的隐性资本, 所以很难衡量。而最终的利润是产学研创新联盟各方应从合作的总收入中分得各自应得的份额, 这样就很容易出现合作各方都觉得分配不当的情况, 因为各自都认为自身的付出是最大的。如果出现这样的情况, 合作主体之间的关系就会很紧张, 会严重影响产学研创新联盟的有效运行。
2.1.2 产学研创新联盟各方权利责任不明确
产学研创新联盟运行的过程中, 可能会出现企业、高校及科研院所三方对各自的定位不准确, 工作内容划分并不清晰, 导致产学研各方的权责关系不清楚, 这样一旦在合作的过程中出现了特殊情况就会产生不能协调的问题。例如, 可能在产学研创新联盟的合作初期, 由于各方之间只看到了合作的利益方面, 并没有确定清楚合作时对资源投入、权利界定、技术创新及专利归属等重要的利益问题。导致在合作的过程中或者合作结束时出现了合作各方之间利益上的纠纷, 由于协议不清楚或者缺乏证据, 可能会使各方的利益更加难以协调, 这会影响产学研创新联盟成员再次参与合作的动力。
2.2 原因分析
2.2.1 产学研创新联盟利益分配机制不健全
利益分配机制对产学研创新联盟的正常运行至关重要, 只有真正发挥了分配机制的作用, 创新联盟才能达到预期的效果。目前在我国产学研战略联盟创新中, 企业很愿意参与创新联盟, 同时高校和科研院所也能为合作联盟提供很好的技术支持, 但由于可能出现产学研创新联盟合作各方不能及时沟通、解决利益分配的问题, 影响合作主体之间的合作创新关系, 阻碍创新联盟的有效运行。主要原因是创新联盟各方对技术成果的价值评估是不同的, 高校和研究机构认为他们为创新联盟提供了巨大价值的技术创新成果, 但企业认为学研机构的成果评估超过了预期及所能支付的范围。并且随着合作的不断推进, 创新联盟的利益越来越大、越来越明显时合作主体会经常发生冲突, 严重影响创新联盟的正常运行。
2.2.2 中介机构力量薄弱
在发达国家科技成果的中介服务机构已经形成了一定的规模, 为创新型企业的发展提供了更多的机会。而我国随着科技水平的提升, 也为科技成果中介服务提供了生存和发展的机会, 但目前我国中介机构的功能比较单一, 导致提供信息的准确性与时效性都较低, 并且缺少相应的政策来保障中介机构的地位及权益。由于中介力量的薄弱, 它们并不能传递及时准确的信息, 导致学研机构的科研成果和技术创新不能及时与市场需求建立联系, 企业在产品开发及技术创新的过程中面临的难题也找不到合适的科技人才解决, 因此我国中介服务机构还远远不能达到产学研创新联盟的需求。
3 完善产学研创新联盟动力机制的对策
根据上文中对产学研创新联盟动力机制的问题及原因分析, 笔者提出了相应的建议对策。
3.1 制定有利于产学研创新联盟良好运行的政策
良好的政策是产学研创新联盟良好运行的外部保障, 政府应该充分发挥在产学研创新联盟中的协调作用, 通过在各个合作主体之间的沟通协调使联盟能够健康有效地发展。政府要落实好促进产学研合作的各项现有政策, 支持产学研创新联盟的形成, 充分发挥政府在产学研创新联盟中的桥梁作用建立合理的沟通机制, 使企业、高校及科研院所之间减少因信息不对称而导致的联盟合作无效情况。鼓励大型企业更多地参与到技术创新活动中, 通过技术创新来赢得市场优势。建立创新联盟运行过程中的监督机制, 确保产学研创新联盟的每个阶段都能有效进行。
3.2 增加对产学研创新联盟资金的投入
充足的资金投入不仅能调动企业、高校及科研院所参与产学研创新联盟的积极性, 同时对于提升产学研创新联盟的技术创新能力也起到非常关键的作用。政府应该通过增加资金投入来配合和支持产学研创新联盟的积极运行。虽然充足的资金会有利于产学研创新联盟的有效运行, 但政府不能盲目增加投入资金的数量, 还应该明确投入资金的使用方向、应用主体, 监督检查整个合作过程中的资金使用情况, 让投入的资金发挥最大的使用价值, 促使产学研创新联盟研究出更多的技术创新成果, 同时激发创新联盟各方参与合作创新的积极性, 促进产学研创新联盟的有效运行。
3.3 建立完善的知识产权保护法律体系
合理保护知识产权是产学研创新联盟有效运行的基础, 创新联盟合作中包含着大量的知识转移和技术创新, 如果知识产权不能得到合理的保护出现产权归属不清的情况, 会严重影响联盟各主体进行合作创新的积极性, 很难获得有效成果。因此建立完善的知识保护法律体系是促进产学研创新联盟发展的重要举措。但目前我国的知识产权归属不够灵活, 不利于产学研创新联盟的积极运行, 政府部门应该充分了解产学研创新联盟形成及发展的特点, 结合联盟发展的实际情况制定产学研创新联盟知识产权归属方面的政策, 提升现有相关法律法规的实际操作性, 通过充分发挥法律的功能进一步明晰产学研创新联盟的产权归属。
参考文献
[1]陈劲.新形势下产学研战略联盟创新与发展研究[M].中国人民大学出版社, 2008.
[2]王兵.高新技术知识产权保护——校企合作的实践和理论[M].中国方正出版社, 2004.
[3]孙福全.主要发达国家的产学研合作创新[M].经济管理出版社, 2008.
[4]陈江春, 王朋岗.基于市场失灵视角的产学研合作对策分析[J].技术与创新, 2006 (6) .
产学研联盟 篇8
1 相关研究文献回顾
目前已有一些关于联盟稳定性的研究, 且近年来学者对产学研联盟的稳定性关注度在不断提升。关于产学研合作模式, Etzkowitz和Leydesdorff[3]提出要建立大学—产业—政府的三重螺旋模式; 王文岩等[4]认为市场自发模式有较大的局限性, 政府引导、主导是当前我国主要采取的模式; 然而由于政府与企业、大学及科研机构存在信息不对称以及重立项轻结题的风气、组织结构设计不妥、运行机制不当等各方面综合因素, 容易造成产学研合作主体的机会主义行为, 进而导致产学研联盟的失败[5]Das和Teng[6]的研究表明联盟的不稳定率高达30%~ 50% ; Hennart[7]、Madhok和Tallman[8]分别从交易费用与资源基础理论角度对联盟稳定性进行了分析; 蔡继荣[9,10]在此基础上从资源合作溢出、生产组织模式方面进行进一步探讨; Parkhe[11]、徐岩等[12]、蒋樟生等[13]从博弈论的角度对联盟稳定性进行了分析。这些学者均从正式的利益治理机制进行联盟稳定性分析, 而较少有学者从非正式治理机制角度进行分析。夏天和叶民强[14]、孙霞和赵晓飞[15]基于KMRW声誉模型, 从声誉这一非正式治理机制探讨了联盟的稳定性条件。前者的分析着重于厂商决定当期生产数量, 不能体现联盟参与人资源互补的合作性质; 后者的分析解释了声誉对联盟参与人在交易中的侵占行为得益的影响。而事实上, 声誉不仅影响着侵占得益, 还影响着其他参与人的努力程度, 进而影响合作得益, 在产学研联盟中这一影响尤其明显。
在政府主导的产学研联盟中, 产、学研双方由于契约约束不得不在一定时期内进行产学研合作, 因而声誉会对产学研联盟的效率产生重要影响, 甚至会导致失败。基于以上考虑, 本文将从声誉这一非正式治理机制角度对政府主导的产学研联盟稳定性进行分析, 构建产方得益函数, 研究产、学研双方在长期合作过程中的动态博弈, 以期为政府、产、学研三方提供一些合作启示。
2 产学研联盟模型假设
政府所主导的产学研联盟具有与其他联盟不同的特点。政府对某些具有准公共品性质的共性技术通过科技计划、项目等方式集结相关企业、高校及科研机构进行研究开发, 并对合作进行资助, 具有一定的契约约束。现基于现实情况作出如下假设:
假设1: 模型假定在政府主导的产学研联盟中存在产方 ( 企业) 以及学研方 ( 高校及科研机构) 两方联盟参与人。假定学研方为良好的合作参与人, 不会先背叛联盟、采取机会主义, 而是根据产方上一阶段的行为决定该阶段自身策略, 并在博弈中采用冷酷战略, 即一旦对方不合作, 将采用不合作行为报复。
假设2: 产方有两种类型———合作型和非合作型, 由于信息不对称, 产方是否为合作型作为私有信息并不为学研方所知, 学研方只能在博弈中建立对产方类型的判断。合作型产方不会采取机会主义获得额外收益, 非合作型产方则会采取机会主义, 但也可以选择假装合作, 建立合作声誉。
假设3: 产方采取机会主义造成对资源的侵占得益与产方的实际侵占率以及学研方对产方的预期侵占率有关, 学研方通过估计产方的预期侵占采取防范措施以减少产方的侵占损害。
假设4: 产方若决定合作则会尽自身最大努力, 而学研方通过对产方是否为合作型的概率判断决定自身努力程度, 双方产出成果受双方努力程度的影响, 从而合作的产出受学研方对产方合作型概率判断的影响。学研方无法通过当期产出成果判断产方是否为合作型, 但可以通过产方对联盟资源的侵占进行判断。
假设5: 政府在每期产学研合作之初进行资助。
假设6: 假定产方在与学研方进行项目合作的单阶段得益为:
其中 π 表示双方均努力所能获得的最大成果, R代表产学研联盟所拥有的资源, L为政府每期对双方的资助。
现假定:
式 ( 2) 的意义在于产方每期所获得的产出得益随着pt递增而递增。学研方判断产方为合作型时, 双方获得最大成果, 但即使学研方判定产方为非合作型, 由于政府主导产生的契约约束, 双方仍至少会进行适当努力, 使产出不至于为0。
ω 采用KMRW声誉模型的效用函数为[16]:
Vt ( 0 ≤Vt≤1) 为产方实际的资源侵占率, 产方选择合作则Vt= 0, 反之Vt= 1。0 ≤Vte≤1 代表学研方对产方的预期资源侵占率。b是产方的类型, 取值为0、1, b = 0 代表产方为合作型, b = 1 代表产方为非合作型。假定第一期b = 0 的先验概率为p0, b= 1 的先验概率为1 - p0。
3 模型分析
若产学研联盟只进行一回合, 即单阶段博弈, 产方会利用信息不对称采取机会主义侵占联盟资源获得额外收益, 此时联盟必然走向失效。现假定联盟持续T阶段, 设yt为t阶段非合作型产方选择合作的概率, xt为t阶段学研方认为非合作型产方会选择合作的概率。
如果在t阶段, 学研方没有观察到产方的机会主义行为, 则根据贝叶斯法则, 学研方在t + 1 阶段认为产方是合作型的后验概率为:
由5式可知pt+1=0, 同理累计可得:
结合 ( 4) 、 ( 5) 、 ( 6) 式可得命题1。
命题1: 如果t阶段产方选择合作, 则在t + 1 阶段学研方认为产方是合作型的概率向上调整; 如果t阶段产方选择不合作, 采取机会主义行为, 则此后阶段学研方均认定产方为非合作型。
假设博弈进行到最后两个回合T - 1、T。在T阶段, 非合作型产方维持良好的声誉已经没有意义, 非合作型产方的最优选择为TV= 1, 既蒙骗学研方投入努力又侵占资源获得额外收益。假设产方在t - 1阶段之前都没有采用机会主义行为, 则学研方在t期的预期侵占率为:
式 ( 7) 中1 代表产方最优的资源侵占率, ( 1- pt) 为t阶段学研方预计产方为非合作型的概率, ( 1 - xt) 为学研方认为非合作型产方在t阶段采取侵占资源行为的概率。
学研方在T阶段xT= 0, 即非合作型产方在最后阶段必然选择机会主义, 则VTe= 1 - pT, 非合作型产方在最后一阶段的得益为:
由 (8) 式可知, 得命题2。
命题2: 非合作型产方的得益是其通过合作获得的声誉的增函数, 非合作型产方有积极性伪装合作建立较好的声誉。
进而考虑第T - 1 阶段, 由 ( 7) 式可知VTe= ( 1 - pT) × ( 1 - xT) , 在此阶段, 非合作型的产方有2种策略选择: 合作或不合作 ( 仅考虑纯策略, 只有当两种策略所带来的期望效用相同时才会选择混合策略) 。
如果非合作型产方在T - 1 阶段采取不合作的机会主义行为, 那么由式 ( 5) 可知在T阶段学研方将判断产方为非合作型。假定预期贴现率为 δ, 此时非合作型产方的两阶段总得益为:
如果非合作型产方在T - 1 阶段采取合作, 则在T - 1 阶段不获得额外收益但获得声誉的增加, 则此时非合作型产方两阶段总得益为:
通过对式 ( 9) 与式 ( 10) 的得益对比, 可得:0≤δ
若R/2 (aπ+R) <δ≤1, 记, 满足pm≤pT≤1, 则UT-1 (VT-1=0) +δUT (VT=1) ≥UT-1 (VT-1=1) +δUT (VT=1) 。
在均衡的条很件下xT - 1= yT - 1= 1, 由式 ( 4 ) 可知pT= pT - 1, 则可得命题3。
命题3: 在T - 1 阶段, 0 ≤δ < R /2 ( aπ + R) 条件下, 非合作型产方没有动力进行合作, 只有当R /2 ( aπ + R) < δ≤1 且pm≤pT≤1 时, 非合作型产方才会假装合作。
命题3 意味着产方的声誉越好, 其保持好声誉的积极性也越高。可以注意到, 如果非合作型产方在T - 1 阶段选择机会主义侵占资源, 则在当期可获得的额外收益, 但在T阶段学研方会进行惩罚, 使得产方所得收益减少; 反之, 如果产方在T - 1 阶段选择合作, 虽然会少获得侵占资源所得的额外收益, 但由于声誉的作用使得在T阶段产方所获产出收益及资源侵占增多, 这可以视为对产方上一阶段选择合作的 “补偿”。在上述合作条件下, 后一种情况产方的得益大于前一种情况, 由此可得命题4。
命题4: 如果 δ、pT - 1足够大, 则非合作型的产方的最优选择是在T阶段而非T - 1 阶段利用自身声誉。
当满足条件R/2 (aπ+R) <δ≤1时, , 说明pm的值随着δ的增大而减小, 如图1所示, 由此可得命题5。
命题5: 在满足R /2 ( aπ + R) < δ≤1 的条件下, δ 越大, 非合作型产方的合作条件越宽松, 越容易采取伪装合作。
可以进一步证明, 如果非合作型产方在T - 1 阶段选择合作是最优策略, 则在所有T - 1 之前的阶段产方选择合作都是最优策略, 根据贝叶斯均衡理论, 在R /2 ( aπ + R) < δ≤1 且pm≤pT≤1 条件下, 产方的均衡为:
合作型产方选择V0=V1=…=VT-1=VT=0
非合作型产方选择V0=V1=…=VT-1, VT-1
均衡路径上p0=p1=…=pT-1=pT
非均衡路径上, 由式 (5) 可知若Vt=1, 则pt+1=0
学研方的预期资源侵占率V0e= V1e= … = VeT - 1=0, VT=1-pT=1-p0
现假设坚持采用合作的产方为勇敢合作型, 记为B型; 采用伪装的非合作型产方记为C型; 而严格不合作的产方记为N型[17]。均衡条件下, 非合作型产方采取伪装合作, 所获的总得益为:
在非均衡路径上, 若产方采取严格不合作策略, 所获的总得益为:
式 ( 13) 的含义为非合作型产方通过伪装合作、维护声誉所带来的超出收益, 将其定义为声誉租金。可计算知, 如图2 所示, 由此可得命题6。
命题6: 声誉租金是产学研联盟持续时间的增函数, 联盟维持越久, 非合作型产方所得声誉租金越多。
声誉租金相当于对产方的一个激励, 然而, 产学研双方越真诚合作, 产出成果会越多, 政府所主导的产学研联盟也越持久, 进一步使得非合作型产方进行伪装合作。但从另一方面来看, 政府的固定资助L并不体现在声誉租金中, 说明政府的资助未达到预期的激励效果。
若没有很好的识别机制, 学研方会在T阶段进行防范, 均衡路径上合作型产方的总得益为:
若存在很好的识别机制, 使得产方若为合作型, 则学研方能通过对产方的各方面综合因素确定其为合作型, 即p0= 1, 则在均衡条件下合作型产方的总得益为:
上述分析已知当满足R /2 ( aπ + R) < δ ≤ 1、pm≤ pT≤ 1 的条件下, C明显是比N更好的策略, 在不断学习的过程中, N型产方会逐渐减少。进一步来说, 如果没有很好的识别机制, ( 11) > ( 14) 恒成立, 则在长期的博弈学习中, 使得B型产方比例下降, 最终逐渐演化为采用伪装合作的C型; 反之, 随着声誉识别机制的健全, 则存在一个足够大的RM ( RM> π) , 对于所有R < RM, ( 11) < ( 15) 均成立。这意味着, 只要产方采取机会主义, 其所带来的额外收益并非非常大 ( 这也比较符合现实情况) , B策略比C策略能获得更多收益, 从而伪装的非合作型产方会通过学习、完善自身行为、真诚合作使得C型产方比例下降, 逐渐演化为采用B策略。由此可得命题7。
命题7: 学研方对产方声誉的判断对产方的长期行为演化有重要影响。
4 结论与启示
由上述分析可知学研方对产方合作概率的判断, 即产方的声誉对产方的得益及行为演化有重要影响, 可以得出以下结论:
( 1) 在多回合的产学研合作中, 非合作型产方要想获得最大收益, 须建立足够的声誉使得学研方有动力努力合作, 并且声誉越高, 学研方的防范越低, 能通过机会主义获得的额外收益越多。声誉的激励作用使得合作前期产方的机会主义行为受到抑制, 但最终非合作型的产方仍会采取机会主义。
( 2) 非合作型产方选择合作与贴现率及学研方对产方的声誉判断密切相关。如果产方预期贴现率过低, 这说明产方缺乏长期合作的信心, 则无论产方声誉多好也没动力进行产学研合作; 只有当贴现率预期达到一定值以上, 产方才会考虑通过声誉获得租金。这说明产、学研双方认真合作是有条件的。
( 3) 联盟参与人之间的信息不对称以及声誉的测量机制不完善是导致机会主义行为的重要因素, 这使得声誉这一非正式治理机制发挥作用具有一定的限制条件, 而且这些因素会进一步影响双方在长期合作过程中的行为演化。
( 4) 政府当前采取的在立项之初进行资助的做法是一种事前激励, 对产学研双方的行为影响几乎不存在。事实上这与政府的激励本意相悖。
基于以上考虑, 笔者认为若要发挥声誉这一机制的效用, 使产学研联盟更加稳定, 可以从以下几个方面着手:
( 1) 建立健全的声誉评价机制。可以借鉴国外已有的声誉测量方法, 如美国 “誉商”声誉排序测量方法、 《FORTUNE》杂志声誉排名方法等构建适合中国企业的声誉测量体制[18]。
( 2) 加强产学研联盟内部的沟通, 建立内部信息交流渠道, 增强产方长期合作的耐心, 即提升预期贴现率。预期贴现率越高, 产方即使只有低声誉也会选择进行合作, 这有助于产学研联盟的稳定。
( 3) 建立监督系统, 完善政府资助制度。从事前激励转为事前、事中、事后激励相结合, 改变目前 “重立项、轻结题”的风气, 将以后合作的可能引入联盟中, 形成一种类似期权的激励, 规避非合作型产方在最后一期的机会主义行为。
本文通过对产学研联盟声誉模型的分析, 为产学研联盟稳定发展提供了一些启示, 但仍存在一些不足之处, 如缺乏对声誉作用的实证研究、如何发挥声誉对产学研联盟稳定性的作用, 以及非正式治理机制不只有声誉这一影响因素, 双方合作基础是否也会有影响等, 这些也是笔者今后将继续深入研究的方向。
摘要：从声誉治理角度出发, 基于KMRW模型的扩展构建政府主导的产学研联盟中产方得益函数, 研究声誉对产方长期得益的影响。研究结论表明在满足一定的预期贴现率条件下, 声誉使得产方有激励进行合作;合作期限越长, 产方合作能获得的声誉租金越多, 进而越有动力进行合作;而政府的事前资助对产、学研双方的行为无影响。最后根据分析结论为产学研联盟稳定发展提供一些启示。
产学研联盟 篇9
关键词：产学研联盟,运行模式,异同点,启示
产学研中的产是指企业, 学是指学校, 而研则是指科研机构。产学研联盟就是指企业、学校和科研机构, 基于一定的制度和因素联系起来, 相互协调, 相互合作, 利益共享、风险共担, 实现既定目标的经济实体。1951年, 当时任斯坦福大学校长的特曼创立了斯坦福工业园———世界上第一个真正意义上的产学研结合的实体, 斯坦福工业园的建立标志着产学研联盟的建立。随着经济的不断发展, 产学研联盟越来越受到世界各国的重视, 产学研联盟成为推动经济发展的有力助推器。
本文将着重阐述美国、日本、和德国的产学研联盟的发展历程, 分析其异同, 并结合我国产学研联盟的实际运作情况, 为我国今后产学研联盟的发展提出建议。
1 国外产学研联盟发展的基本模式
1.1 美国产学研模式及特点
美国建立了世界上第一个真正意义上的产学研联盟, 并在此领域一直领先于其他国家, 美国产学研联盟在运行机制, 制度创新, 联盟内部各个主体间的协调已经非常成熟, 非常值得我们借鉴学习。美国主要分为以下几种模式。
(1) 政府与大学之间的合作
早在第二次世界大战时期, 美国政府就已经开始与大学相互合作, 尤其是在研发原子弹的曼哈顿计划和世界上第一台电子计算机的研发中, 任教于大学中的科研人员更是功不可没。基于战时大学所表现出的巨大潜力, 战后美国政府试图将这一成功模式运用到日常的经济运行当中, 创立促进经济发展的科技创新体系。美国于1971年建立的国家科学基金陆续提出了7个合作计划, 旨在促进政府与大学的合作, 将基础研究, 应用研究和国家工业未来发展紧密联系起来, 它们分别是“大学工业合作研究计划”、“小企业等价研究计划”、“大学工业在材料研究方面的合作计划”、“工业与大学在生物技术和高级计算机研究方面的合作计划”、“工程研究中心计划”等。
(2) 企业与大学之间的合作
美国在大学内设立的“大学—工业研究中心” (VICRC) 是近十几年来兴起的, 为了促进企业与大学的联合而设立的专门机构, 该机构将基础知识、应用知识以及高科技人才的供应方-大学与需求方-企业紧密的联系了起来。其中最成功的范例便是马萨诸塞州立大学的聚合物科学和工程研究中心, 与该中心合作的公司, 当时营业额曾高达30亿美元。而有的公司的骨干人员大部分都是大学的研究人员。在合作联盟初期, 主要由政府出资, 随着项目联合逐渐走上正轨, 企业出资越来越多, 而政府越来越少。马萨诸塞州立大学的聚合物科学和工程研究中心的成功为产学研今后的发展轨道指明了道路:前期由政府推动撮合, 后期由企业-大学内部协调, 依靠合作互助、利益共享、风险共担的良性循环解决资金问题。
(3) 大学科技园模式
1951年美国斯坦福大学建立了世界第一个科技园———斯坦福工业园。斯坦福工业园通过知识创新带动了经济发展, 实现了科技与经济的相互促进。从20世纪70年代起, 斯坦福工业园所在地区被称为硅谷 (SiliconValley) , 它不仅是一个世界闻名的地区, 更代表了当地的社会经济实力, 成为科技腾飞和知识创新的象征。在20世纪50年代至80年代, 在硅谷成功建立的范例指引下, 在美国东北部杜克大学、教堂山北卡罗纳大学及北卡罗纳州立大学三校之间的三角地区, 以及南部得州, 中西部伊利诺伊州, 西南部洛杉矶等高校比较集中的地区也纷纷建立了科技园区。这些科技园区, 以高等院校和科研院所为依托, 通过创建高新技术企业, 使教学、研究、生产相结合, 被公认为是推动科技创新、孵化和建立高新技术企业、推动地区和国家经济社会快速发展的最有效的途径之一。
1.2 日本产学研模式及特点
日本是世界上仅次于美国的第二大经济强国, 在产学研联盟上与美国有相似之处, 但是不同也较为明显。日本号称产学官联盟, 这一字之差就显露出日本模式与其他模式的最大不同。日本在二战后的满目疮痍迅速成长为全世界第二大经济强国, 政府发挥了及其重要的作用, 在产学研联盟当中也不例外。1956年, 日本通产省发布了《关于产学研合作的教育制度》的报告, 1960年日本内阁在“国民收入倍增计划”中特别强调要“重视产学研联盟”, “加强教育、研究、生产三者之间的有机联系”。1981年日本科技厅和通产省分别确立了产学官三位一体的, 以人为中心的科研体制。日本的产学研联盟模式主要有以下几种。
(1) 委托研究制度
这是产学研联盟的基本模式, 即高校作为受托人接受来自于政府或者企业等委托人的委托, 就研究方向、内容和研究成果签订合同, 在制定时间内交出研究成果的产学研联盟方式。这种模式责任清楚, 分工明确, 成本较低, 一直以来都是产学研联盟的主要模式, 但是这种委托研究制度不利于产学之间的深层次交流, 且由于大学的研究多是基础知识, 将研究成果转化为应用知识比较困难, 导致成果的转化率较低, 这是许多国家的产学研联盟面临的主要问题。
(2) 共同研究制度
这种模式倡导企业也参与到大学的研发工作当中, 鼓励企业的技术人员进入大学实验室等研究开发基地, 与大学的研发人员平等的进行研究, 以获得高水平的应用科研成果。该制度将大学的科研能力与企业的技术应用能力结合在一起。这种制度为产学之间深层次交流提供了机会, 使大学的研究成果更加适应企业生产的需要, 节省了成果转化的不必要成本, 同时锻炼了大学的科研人员, 并为大学生进入企业提供了机会。但是这种深层次合作也使合作成本加大, 利益分配问题也随之而来。
(3) 共同研究中心
这种制度其实是共同研究制度的升级版。为了更好的促进产学研的深层次合作, 1987年日本文部省对那些重要的大学研究机构和国立大学附设研究所等, 配备大型的研究设备和大量的研究资料, 整合成更为适宜大型化、综合化研究, 面向国内及国际开放的共同研究中心。共同研究中心作为大学与产业界联系合作的窗口, 既是共同研究的产所, 又是企业技术人员接受高端培训的课堂。
(4) 配套设施
为了促进产学官联盟的效率, 日本政府还为知识流动和研究成果产业化建立了中介机构———高科技市场。高科技市场的主要工作是将大学的科研成果集合、整理、分析, 选择出适合转化为产品的成果, 并为这些成果产品化提供一定的资助, 为科研人员代理申请专利, 协助创办风险企业等。由于高科技市场依靠的是政府雄厚的财力支持, 它的建立在一定程度上解决了成果产品化难的问题, 促进了产学官联盟的发展。
2 德国产学研模式及特点
与日本一样, 德国为了尽快在废墟之上重振本国经济, 恢复欧洲老牌强国的地位, 德国政府大力发展产学研联盟希望以知识带动经济发展, 其中最为著名的两项举措就是建立佛朗霍夫联合体和斯坦贝艾斯经济促进基金会。
(1) 佛朗霍夫联合体
佛朗霍夫联合体于1949年在慕尼黑成立, 该联合体以德国历史上著名的科学家, 发明家, 企业家, 并在科研成果和商业应用上取得重大成就的约瑟夫?冯?佛朗霍夫命名, 其用意就是为了强调该联合体的本质—产学研联盟。佛朗霍夫联合体其实是众多委托合同的综合体, 它现在共有58个研究所, 研究范围涵盖信息通讯, 交通运输, 能源, 生产与制造, 生物和生命科学, 国家安全等各个领域。联合体与企业、政府签订项目合同, 希望在政府-企业-科研机构之间建立基于利益而又通过合同紧密联系在一起的纽带, 相互协作, 利益共享, 风险共担, 共同发展。该联合体工作重点是知识创造与知识转移, 政府和企业可以从联合体得到最新的应用知识。同时, 企业和政府还可以在佛朗霍夫联合体的研究所中建立实验室, 与联合体的科研人员共同工作, 这样既有助于相互交流学习, 又做到了相互监督。佛朗霍夫联合体不仅注重知识创新, 而且还把培养高水平人才作为重中之重。这样联合体不仅做到了显性知识的流动, 而且还令隐性知识在联合体内部循环起来。据不完全统计, 从1971年到1990年, 已有180余名科研人员从联合体内部转移到业界工作, 其中有2/5晋升到最高执行岗位上, 其他都是作为董事会成员或者主要负责人管理公司。佛朗霍夫联合体是欧洲最为著名的非营利性应用技术研究机构。与其他私营机构相比有着巨大的优势, 即德国政府对联合体的资助占其年收入的30%, 这是佛朗霍夫模式的第一推动力。
(2) 斯坦贝艾斯经济促进基金会
为尽可能发挥高技术潜力为企业技术创新服务使企业 (尤其是中小企业) 从其广泛的技术转让网络中受益, 斯坦贝艾斯经济促进基金会于1971年成立, 总部设在斯图加特, 是学界、业界和政界精诚合作的中枢机构。斯坦贝艾斯技术转让网络以高等专业学院科研力量为依托, 涵盖260多个按专业设立的转让中心, 拥有4000名科学家、工程师、经济学家和企业管理专家等。围绕广大客户, 根据客户委托从事技术和产品的研发工作, 比如仅在1995年, 在该框架内就完成了23937个项日。
扶持中小企业在高技术领域内进行革新, 是斯坦贝艾斯经济促进基金会的又一重要内容。从斯坦贝艾斯应用型计算机集成制造工艺中心与一家新成立的无名小公司间的合作经历可看出该合作关系对中小型企业的突出意义。比如, 计算机集成制造 (CIM) 技术是一项具有开创性的制造工艺技术, 它虽然先进但是始终未被中小型企业大面积采纳, 原因就在于费用高昂、专业人员匮乏。斯坦贝艾斯应用型计算机集成制造工艺中心通过众多项目, 证明了以不高的费用也可成功地掌握并运用这一技术。巴克斯系统公司 (Bikessystem Co.) 是来自Iffezheim的一家成立不久的小企业, 主要生产自行车零部件。该公司接受了研制新型自行车前灯的委托, 在中心的帮助下, 通过运用计算机集成制造技术, 在短短几周内顺利完成了样品快速成型工艺的关键步骤, 并在极短的时间内拿出了新产品, 与常规工艺相比, 实际研发费用明显减少。对于该次技术转让, 正如该公司经理所认为的那样:“斯坦贝艾斯技术转让中心的样品快速成型技术对我们来说是一项重大的技术突破, 为本公司带来这竞争优势和广阔的市场前景。” (1)
3 国外产学研联盟模式的比较分析
3.1 从产学研联盟运行模式方面来看
美国和日本的产学研联盟模式多样化, 使得产学研联盟的主体们可以选择最有利于自己发展的模式展开产学研合作, 使得产学研联盟网络化。而德国的模式比较单一, 佛朗霍夫联合体作为中心环节辐射到整个国家的方方面面, 统筹兼顾, 与技术的需求方形成一个庞大的一对多的产学研联盟。
3.2 从中介机构在产学研联盟中的作用来看
美国的产学研合作当中, 非官方的直接交往比较多, 尤其是中、低层次的技术合作都是企业和大学之间本着优势互补, 合作互利的原则自愿发起的, 中介机构的组织较少。而日本和德国的产学研合作当中, 政府起着举足轻重的作用。尤其是日本政府, 通过建立一些促进产学研合作的机构, 帮助企业、大学和科研机构建立合作关系, 以及在后期的成果转化问题。
3.3 从政策法令在产学研联盟中的作用来看
美国政府和德国政府非常重视从政策上促进产学研合作, 在政策措施上运用法律手段, 鼓励企业向大学提供各种物质支持和经费资助。日本虽然对于产学研合作的直接资助较少, 但是日本大多数产学研联盟的形成都是由政府的具体政策而构建的。
3.4 从产学研合作的研发内容上来看
由于德国和日本遭受第二次世界大战的重创, 以及战后签订的各项条约约束, 德国和日本的产学研合作的重心不约而同的定在恢复经济, 研发民用设备上。而在东欧剧变, 苏联解体之后, 美国独树一帜, 为了保持自己世界第一强国的地位, 美国政府制定了在各个领域都保持世界领先地位的目标。因此, 产学研合作内容不仅有发展经济, 提高人民生活水平, 还有很大比重是研发应付现代化战争的高科技技术上。
4 我国产学研联盟存在的问题
我国真正意义上的产学研合作是在19世纪90年代才开始的。虽然我国起步晚, 但是在党中央的号召下, 我国的产学研合作蓬勃发展。然而由于缺乏经验, 盲目照搬外国成功案例, 我国产学研合作过程中出现了许多的问题, 主要有以下几点。
(1) 由于市场机制尚不完善, 企业缺乏创新的积极性, 目光短浅, 只看到眼前利益, 不敢或者不愿意上新机器, 新工艺, 新技术, 导致大学难以和企业建立供求关系。
(2) 科研成果转化难。大学与科研机构的研发成果脱离实际, 难以在实际生产中形成知识产品。有好多科研成果最后成为了废纸。因此, 如何促进科研成果转化, 如何真正发挥大学以及科研机构知识创新主体的地位至关重要。
(3) 国家对产学研合作的投入不足。国家对产学研联盟的资金投入严重不足, 联盟所需资金绝大部分都得由企业支付, 由于合作所需高昂的费用和难以预计新成果的未来收益, 企业往往不敢与大学建立产学研合作关系。
(4) 缺乏促进产学研合作的一系列的政策措施。正确而有效率的政策措施是推动我国科技进步, 促进产学研合作, 加速科技成果转化的重要保证。当前我国的科技立法工作尚在探索之中, 政策的不稳定性严重阻碍了产学研合作的发展。产学研合作迫切需要一系列行之有效的法律、法规。
5 国外产学研联盟的成功案例对我国的启示
针对上述问题, 并结合国外产学研联盟成功案例, 给我国产学研联盟今后的发展以下几点启示:
(1) 政府在产学研联盟当中应发挥重要作用。我国政府应加大对产学研联盟的直接投入, 实行优惠的税收政策, 并出台一系列行之有效的法律法规, 让技术研发有法可循, 有法可依。政府还应积极在企业、大学以及科研机构三者之间扮演红娘的角色, 为产学研合作拉线搭桥。
(2) 大学、科研机构作为知识创新的主体, 应充分利用自己的知识资源优势, 充分发挥科研能力, 切实了解企业的需求, 提高科研成果转化率, 让科研成果真正转化为生产力, 促进我国产学研联盟的发展。
(3) 完善市场经济, 引入优胜劣汰机制, 建立现代企业制度, 培养企业危机意识, 让企业向同行业佼佼者看齐, 加大技术创新投入, 研制新产品, 新工艺, 增强本身的竞争力。外界的压力也是推动企业、大学与科研机构构建产学研联盟的动力之一。
(4) 为产学研联盟配备必要的中介机构。为了促进产学官联盟的效率, 日本政府为知识流动和科研成果产业化建立了中介机构———高科技市场。这种高科技市场不仅加快了知识流动, 而且减少了产学研联盟的运行成本, 极大地促进了产学研联盟的发展, 非常值得我国借鉴。
6 结语
本文对国内外产学研联盟的发展作了比较研究, 分析了其中的不同, 并通过分析国外的一些成功案例, 为我国今后产学研联盟的发展提出了一些建议, 希望今后我国产学研联盟在运作过程中能够少走弯路, 充分利用产学研联盟的巨大潜力, 促进我国经济发展。
参考文献
[1]苏竣, 何晋秋.大学与产业合作关系——中国大学知识创新及科技产业研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2009.
[2]王成军.基于TH的大学、产业、政府关系研究[D].杭州:浙江大学, 2003.
[3]盖锐, 余杨.国外产学研合作模式分析[J].教育战略研究, 2009.
[4]祝俊, 陈锦清.创新型国家的必由之路——产学研战略联盟[J].科技管理研究, 2007.
[5]陈培樗, 屠梅曾.产学研技术联盟合作创新机制研究[J].科技进步与对策, 2007.
[6]李岱素.产学研战略联盟合作机制系统研究[J].科技进步与对策, 2009.
[7]李志强, 李凌己.国内产学研结合发展的新趋势[J].清华大学教育研究, 2005.
[8]章亚南.国内外创新体系评析[J].技术经济与管理研究, 2003.
[9]季国强, 孙崇文.关于构建产学研战略联盟互动机制的若干思考[J].教育发展研究, 2005.
产学研联盟 篇10
一、产学研战略联盟的会计人才培养模式构建思路
1. 以培养德才兼备、具有较强实践能力的应用型人才为目标。
会计是一门应用性很强的学科, 随着经济的快速发展, 会计面临的业务日益复杂, 增强会计人才实践能力成为必然。因此, 必须缩小会计理论与实践的差距, 提高会计理论学习转化为实践应用的速度。开展产学研战略联盟, 能够将会计人才培养的理论学习、社会实践、创新研究有机结合, 从而培养满足社会需求的应用型人才。
2. 以服务区域经济发展和社会需求为前提。
高校作为人才培养的摇篮, 应为区域经济的发展提供人才, 促进区域经济的快速发展。高校能否有效地服务于区域经济, 直接关系到其自身的生存与发展。目前高等教育与社会需求之间的矛盾日益凸显, 高校培养的人才不能满足社会需求, 主要表现在高校培养出的学生动手能力差, 操作水平不高, 企业需要进一步对其进行培训, 才能满足岗位的需要, 从而增加企业的培训成本。开展产学研战略联盟, 以满足社会需求为前提, 将教学与人才培养有机结合起来, 注重培养学生的实践能力, 以服务于区域经济, 培养社会发展所需要的人才。
3. 以模拟实践操作为手段。
应用型人才培养, 突出培养基础知识扎实、实践动手能力强、适应能力快、创新意识高的实用型、技能型、职业型人才。在教学过程中, 建立实践教学体系, 模拟实践操作, 通过购建实验设备, 引入实验软件, 创造仿真环境, 使学生在校期间体验实际业务, 从而巩固知识, 增强应用能力。建立产学研战略联盟, 实行校企合作, 共建实训基地, 学生进行现场观摩、顶岗实习, 模拟实践操作, 能够提高学生对知识的理解, 将理论知识应用于实践, 不断创新, 增强学生的应用能力。
二、基于产学研战略联盟的会计人才培养面临的困境
1. 课程体系不完善。
课程体系是人才培养方案的重要内容, 课程体系应突出应用能力培养, 使学生掌握系统的专业基础知识和技能, 同时具有较强的实践能力和适应能力。为适应应用型人才的培养要求, 应结合专业的特点, 培养学生利用所学知识综合应用的能力和实践能力, 重点突出会计核算与分析、财务预测与决策能力的培养, 使学生的知识应用得到深化和加强。但是, 高校会计人才培养在专业课程的设置上, 会计专业理论课程开设较多, 而实践性课程没有得到重视, 设置课时较少, 学生实践能力无法提高, 不能满足应用型人才培养的需求。
2. 师资队伍实践能力不强。
师资队伍是培养人才的关键, 但是在高校教育中培养应用型人才的会计教师实践能力普遍较弱。大部分教师都是直接从学校走向学校, 具有高学历, 理论水平较高, 但没有参加过实际工作, 缺乏实践经验。因此, 在教学过程中, 只能照本宣科, 对于实践性强的部分难以把握, 对于社会实践的操作更加困难, 也就不能达到应用型人才培养的要求。
3. 实践教学环节薄弱。
实践教学是应用型人才培养的关键, 但是在高校会计人才培养过程中, 延续了传统教学方式, 主要传授教材内容, 课堂教学以填鸭式教学为主, 课程的实践环节形同虚设, 设计、安排不恰当。虽然在教学计划中设置了课堂实训、社会实践、社会调查、专业综合实训、毕业实习和毕业论文等环节, 但实践性环节课时偏少, 无法保证质和量。校内实训中, 各课程或环节没有明确的岗位分工, 很难“仿真”会计工作的真实场景, 学生感受不到企业的运营过程;校外实习则由学生自己进行选择, 实习过程缺乏监督, 实习效果较差。整个实践教学链条没有真正发挥作用, 人才培养的目标未能实现。
4. 校企合作领域仍需拓宽。
目前, 产学研合作教育主要体现在校企合作, 主要采用学生到实习基地实习的方式, 进行现场观摩、顶岗实习, 或者请相关的管理人员到校进行专题讲座等形式, 提高学生对专业知识的认识。事实上, 这种方式仅仅是校企合作的初级形式, 它仍以教师为中心, 以课堂教学为中心, 进行封闭式教学。产学研战略联盟则以市场为导向, 以企业需求为核心, 人才培养的专业设置和建设以学生就业为导向来进行。建立产学研战略联盟, 应改变这种教学模式, 将课堂教学向社会实践扩展, 进一步拓宽校企合作的领域。
三、基于产学研战略联盟的会计人才培养模式构建措施
构建产学研战略联盟, 培养应用型人才, 应以高校为中心, 以企业为主体, 通过重大项目合作, 打造专业实习基地, 共建师生科研创新平台。因此, 高校作为会计人才培养的主阵地, 在会计产学研基地的构建过程中, 应该积极发挥师资、学科建设、科研等方面的优势, 为企业的介入创造优越的条件, 使企业积极地参与到合作中来。
1. 优化专业课程体系。
开展产学研战略联盟, 培养应用型人才, 必须改革专业课程体系, 优化课程设置, 将会计理论与实践紧密结合, 提高学生分析问题和解决问题的能力, 增强学生实践能力。因此, 在课程设置中, 可以采用“通识课+专业基础课+专业方向课+专业选修课”的模式来设置, 突出素质教育, 夯实专业基础课, 强化专业方向课, 精化选修课, 强化能力培养。首先, 增加通识教育课程的比重, 提高学生政治理论、思想道德、社会伦理, 增强传统文化修养;专业基础课应为专业方向课和专业选修课奠定深厚的专业基础, 培养学生专业基本能力和专业核心能力;专业方向课按照学科服务对象的性质和就业去向的差异进行分流, 增强不同方向人才培养的专业性;专业选修课主要对学生综合素质拓展提供支持, 进一步提高学生综合能力。通过优化课程体系, 突出应用能力培养, 使学生系统掌握专业知识, 提高实践能力, 适应社会的需求。
2. 提高师资队伍实践能力。
建立产学研战略联盟, 应进一步提高师资队伍的实践能力。一方面, 要求专业老师参加相关的执业资格考试, 这类考试实践性较强, 不仅能够更新知识, 而且能够了解社会对会计人才的需求, 加强与社会的衔接。另一方面, 可以有计划地安排专业教师到合作企业实践锻炼, 不仅能够增强教师实践能力, 也能进一步了解企业对人才的需求。另外可以聘请一些理论知识扎实, 实践经验丰富的企业、事务所、财政部门的会计师作为兼职教师进校教学, 专兼职老师相互交流沟通, 从而提高师资队伍的实践能力, 为培养应用型人才奠定基础。
3. 建设校内模拟实验平台。
校内实训是开展产学研战略联盟的重要保证, 校内模拟实验平台的建设是实践教学体系的重要组成部分。因此, 会计人才培养应根据实践教学的需要加大资金投入, 既要投资设立手工会计模拟实验室、会计电算化实验室、审计信息化实验室, 又要建设满足综合实训的实验中心。通过模拟实际的工作环境, 将专业理论应用于复杂实务, 提升实验教学层次, 凸显对学生应用能力的培养。
4. 建设产学研战略联盟基地。
产学研合作教育是以培养学生应用能力为重点, 充分利用学校与企业、会计师事务所、科研机构等多种不同的教育资源以及在人才培养方面的各自优势, 把以课堂教学为主的高校教育与直接获取实际经验的实践有机结合, 从而解决学校教育与社会需求脱节的问题, 增强学生的实践能力。产学研战略联盟基地不仅仅只限于学生进行观摩实习、提高操作能力, 更应进一步拓宽合作领域, 开发利用合作各方优势资源。建设产学研战略联盟基地, 企业也应参与到人才培养中, 由校企各方共同制定人才培养计划和教学大纲, 教学过程中聘请相关实务人员担任兼职教师, 进行专题讲座、实训指导、论文指导等教学工作, 合作开发教学案例, 参与教学改革, 进一步增强人才培养的实用性和实践性。只有合作各方精诚合作, 建设真正的产学研战略联盟基地, 才能培养基础素质高、综合能力强的应用型人才。
5. 完善产学研战略联盟的配套制度。
当前, 高校的产学研合作出现了短期化、功利化现象, 要保证产学研战略联盟的长期和稳定, 必须有一套保障制度规范产学研各主体的行为, 通过契约明晰各合作单位的责、权、利关系, 保障项目运行。应建立起合作单位之间人、财、物的合理调配制度, 合理配置资源, 并建立组织管理制度, 共同促进产学研战略联盟的长期稳定的进行, 实现会计专业应用型人才培养的目标。
参考文献
[1]周新玲.地方高校会计人才培养协同机制研究[J].财会通讯, 2014 (10) :37—38
[2]张维宾, 吴斌.对会计专业人才培养中产学研基地建设的思考[J].财会研究, 2013 (9) :29—31
[3]刘德光, 姜红.高校经管类专业产学研合作体系研究[J].经济研究导刊, 2014 (30) :187—189
[4]岳惠玲.会计专业开展产学研合作教育战略分析[J].经营管理者, 2014 (5) :354—355