刑法学教学论文（精选12篇）
刑法学教学论文 篇1
“法律诊所教学”又称“临床法学教育”,产生于20世纪60年代的美国,其出发点是效仿医学院利用诊所实习培养医生的形式,通过指导法学院的学生参与实际的法律应用过程,来培养学生的法律实践能力。法律诊所教育手段在英美法系国家作为法学院培养学生的主要手段,对法律职业群体的思维能力塑造起到了非常重要的作用。从2000年开始,我国在北大、清华、人大等高校开始进行诊所教学。目前,法律诊所课程在我国取得了长足的发展,许多法学院都开设了法律诊所课程,在教育手段和教育模式的选择上也普遍获得了共识。我国的法律诊所教育往往采用与法律援助中心相结合的形式,也有很多院校将法律诊所课程作为法律核心课程(如刑法学、民法学)的实验课。中国法学会法学教育研究会法律诊所教育专业委员会早在2002年就已经成立。可见,在全国各高校的法学院系中普及法律诊所教育已经势在必行。“诊所法律教育作为对现有中国法学教育模式的创新和补充,已经显现出强大的生命力,收到了良好的效果。可以说,诊所法律教育是新世纪中国法学教育的一项重大改革,是国外先进教学模式与中国法律教育实际有机结合的成功尝试,必将对中国高级法律人才的培养产生重要影响。”[1]
一、诊所法律教育的特色
诊所法律教育的主旨在于,设立某种形式和内容的法律诊所,使学生接触真实的当事人和处理真实案件,在诊所教师的指导下学习、运用法律,培养学生运用法律的实际能力,缩小学院知识教育与职业技能的距离,培养学生的职业意识观念,深化对法律知识的掌握和理解。应当认为,我国传统的法学教育方式都是学院派的教育,在这种法学教育模式之下,教师的教学是单向的、封闭的,学生的学习是被动的、消极的。而诊所法律教育是一种以学生为主角的教学方式。无论是课堂内的模拟角色训练,还是课堂外的案件代理,学生都是处于主角地位。学生对法学理论、法律条文、社会状况、人际关系、案件性质与情节、诉讼请求与诉讼关系,以及被援助的法律服务对象都有了更为生动、具体、深刻的理解,所学的法律知识不再是表面化的、书本上的,而是在实际的演练、操作中,变得鲜活和富有生命力。诊所法律教育能够最大限度地调动起学生的学习主动性和积极性,达到事半功倍的教学效果[2]。开展诊所法律教育能够克服传统法学教育的弊端,弥补法学实验教学的不足。可以说,诊所法律教育是法学实验教学中的精英式教育,符合现代法学教育的要求,有利于培养学生的法律实践能力,完善他们的知识结构,造就高素质的法律人才。
诊所法律教育与传统法学教学模式相比较,具有很多传统教学模式所不能比拟的优势。诊所法律教育不但要学生理解所学的法律知识,更侧重要求学生掌握运用法律的技巧和实践操作能力。诊所教学通过课堂模拟实习和代理真实案件解决实际问题,变被动式学习为主动式学习。法学是一门具有高度实践性的学科。长期以来,我国传统法学教育只注重书本、课堂理论教学,而忽视学生实践能力的培养。法律诊所以有序的安排和精心的设计有意识地将若干法学理论置于学生所参与的法律诊所活动中,这正是其他教育形式所无法企及的。
通过诊所教学,使学生直接面对将来的工作环境与工作要求,促使学生将所学理论知识应用于实务之中,使学生在校就具备了适应未来工作所必需的工作能力、基本技能和心理素质。同时,创造一个模拟的职业环境,给学生提供动手操作的机会,使学生在分析案件、收集证据、起草法律文书等方面的训练得到强化,培养学生从事法律职业、处理各类案件所需要的专业技能。在达到上述目标的同时,诊所教学还可以提供一个师生互动的平台,在实验的过程中,学生可以就遇到的疑难问题和指导教师展开有效的沟通,加深对相关知识的记忆和理解。诊所教学的指导教师也可以在此过程中提高教学水平,做到“教学相长”。作为讲授法学课程的教师,没有相关的实践经验必将影响到教学质量。在开展诊所教学的过程中,指导教师也必须深入法律实务部门,掌握相应的专业技能。实践经验的丰富无疑可以帮助教师更好地讲授相关法律专业知识,促进教学水平的提高。
诊所式教学模式除了强调对学生实践能力的培养,对学生职业道德的培养也具有非常重要的意义。公平和正义是法律所追求的最高价值,法律职业者应具备高尚的职业道德。而职业道德教育一直是法学教育中的一个薄弱环节。法律职业道德的培养和提高显然不能通过简单的说教来完成。法律诊所是培养学生职业责任和职业道德的最佳场所。诊所教学中的实际案件多以法律援助活动为载体,涉猎的很多都是刑事案件。对于这些案件的处理有利于培养学生的正义感和职业责任心,使法学教育远远超越法律知识和法律工作能力本身,而延伸到了培养学生的职业道德和职业责任领域。法律诊所教学模式不仅能够提高学生的实践能力,也能够对其社会责任心和正义感的提升产生潜移默化的影响。
二、在刑法学课程中开展诊所式教学的必要性
法律诊所教学模式为学生创造了在现实生活中实践法律的机会,培养学生的责任感和道德观,通过教师的指导,探讨并解决所面临的问题。开展诊所教学,也有助于发挥法学院的资源优势。社会对法律援助需求很大,尤其是某些刑事案件。开展诊所教学的同时可以使学生在教师的指导下提供法律援助,大大扩大法律援助的范围。
法律诊所课程虽然注重在经验中学习,但毕竟它的学习仍然在学校完成。可以借助模式化、程序化的课堂训练,使学生真正具备法律人的思维能力,从而在他们从事法律职业之前,具备法律人的基本素质。法律诊所是开展各种诊所实践活动的场所,是学生获得传统法学课堂上难以学到的知识和技能的平台,为此,必须要建立一定规模的法律诊所。诊所法律教育的核心就是其课程设置。诊所法律教育的课程应该包括课堂教学和实际案件指导两部分。以刑法学的课堂教学为依托,教学内容不再侧重于对法律制度、理论、学说本身的讲解,而是更加关注对有关法律应用经验和实践技巧的解释与模拟练习,使学生能够应付在办案过程中可能遇到的各种问题。综观国内各大高校设立的法律诊所,有的是综合性的法律诊所,如北京大学、武汉大学;有的是专门性的法律诊所,如四川大学于2001年获美国福特基金会资助而设立的刑事法律诊所。特别值得一提的是,2007年,中国诊所法律教育专业委员会又和国际司法桥梁合作实施了为期3年的《刑事诊所法律教育项目》,以此为全国法学院树立刑事教育典范。自此之后,国内多家法学院纷纷设立了刑事法律诊所。与其他案件类型相比,刑事案件自有其特殊之处。简单地说,刑事案件的处理结果关涉到被告人生杀予夺的权利。而在全国各地区的刑事案件中,被告人没有辩护人的情况并不少见。而其中的绝大多数人没有请律师进行辩护的原因非常简单———贫困。这些人往往在社会上处于十分弱势的地位,没有受到良好的教育,拙于表达,加上对法庭的畏惧,他们虽然十分渴望有人为其辩护,但往往在现实中这个愿望很难实现。虽然我国的法律援助体系早已建立,但由于种种原因,尚不够完善。现阶段法律援助力量不够,而法律援助的社会需求很大,愿意提供刑事案件法律援助的律师往往供不应求。因此,在大学建立大学生法律工作援助站容易得到各部门和社会各界的支持。可以以大学生法律援助工作站为依托建立刑事法律诊所,开展法律援助,使学生在诊所教师的指导下,结合具体案件,培养自己的个人意志力、交际能力、协调能力、口才等综合素质。
从另外一个方面而言,传统的讲授教学法一直是我国刑法学教学的主要模式,即以课堂面对面的讲授为主要方式。我国的刑法是成文法,法律规定较为抽象,因而,刑法学的教学内容侧重于对概念和原理的解释。法学是一门实践的科学,刑法学更是如此,讲授教学法的弊端随着刑法学教学方法的不断改进而逐渐显现出来。其他在刑法学教学中采用的教学方法,如案例教学法、模拟教学法从某种程度上弥补了讲授教学法的不足,但也都存在着各自的问题。如案例教学法,教师在课堂上引用案例进行教学的时候,所引用的案例大多是针对刑法总论中的某一章节或者各论中的某一罪名所甄选的典型案例,这些案例多有一个特点,要么是较有影响的重大案件,要么是颇为典型的案件,抑或是疑难案件。由这些案例的典型性或者特异性所决定,案例教学法并不能反映刑事司法实践中形形色色的案件的全貌。模拟教学法也是一段时间以来刑法学教学中采用的一种很重要的教学方法,主要的形式就是举办模拟法庭。既然是“模拟”,案件本身或者庭审的过程就断然不是真实的,而只是一种理想环境下的处理刑事案件的过程。而在司法实践中,这个过程必然不会是理想的,也不会具有太多的典型性。如果单以案例教学法或模拟教学法为刑法学教学方法的补足的话,这样教育出来的学生显然很难获得灵活处理法律事务的技能和经验。与以上各种教学方法不同的是,诊所课程中所接触的案件材料是完全真实的,建立在真实的案件材料和当事人基础之上,学生通过代理真实案件,参与案件处理的全过程,运用所学的知识对随时可能变化的情况加以妥善处理。可以说,诊所法律教育能够有效地弥补传统教学方法的不足,提高法学教育的质量。
三、刑事法律诊所建构的初步构想
刑事法律诊所的构建可以分成两个层次进行:
第一层次是课堂教学部分,独立于《刑法学》必修课之外单独开设刑事法律诊所的选修课,由诊所教师进行授课,综合刑事实体法、刑事程序法相关知识并结合具体案例进行讲解,与《刑法学》及《刑事诉讼法学》不同,该选修课侧重于对相关的法律实务经验和技巧的讲授、对相关法律和社会问题的讨论以及对相关案件的模拟练习。结合东北财经大学法学院的实际,笔者提出的构想是,在法学院大三、大四本科生和研究生中开设刑事法律诊所课程,课程性质为选修课,计36课时,2学分。《刑法学》课程作为高等院校法学专业的核心主干课程,早已被我校列为实验教学课程,作为一门实践性很强的学科,除传统的讲授式教学法外,引进诊所式教学方法实属必要。
第二层次是具体案件指导部分,可由法学院的教学实习科研基地(东北财经大学法学院在大连市沙河口区人民法院、大连市西岗区人民检察院和鞍山市铁东区人民检察院等司法部门均设立了教学实习科研基地)提供具体的相关案源,学生在指导教师带领下以法律援助工作站(大连市法律援助中心东北财经大学法律援助工作站已于2009年5月正式成立)名义对刑事案件当事人进行法律援助。具体包括解答法律咨询、代理案件诉讼及其他非诉讼业务。主要针对的是基层法院管辖的简单刑事案件,其特点是证据较为清楚,矛盾冲突并不剧烈,适合法科学生在教师的指导下提供法律援助。至于一些复杂、疑难的案件,特别是需要高度专业背景的案件,由于这类案件本身难度较高,并不适合尚在学习阶段的学生进行代理。
以上两个层级应当有机结合在一起,采取灵活生动的方法,注重教育方法的灵活性和多样性。在课程进行中,教学应循序渐进地进行,必须考虑法律运用的难度和学生的接受程度。对于刚刚进入诊所的学生,不宜一开始就让他们代理真实案件,而应该先学习诊所课程,进行课堂教学,之后再由教师提供模拟案件,从虚拟的案件开始学习,待基础扎实以后,才能进入到代理具体案件阶段。
建立法律诊所、完善诊所课程、采用适当的教学方法和评价体系,是构建诊所式教学模式的主要内容。在这个过程中,尚有一些问题亟待解决。如诊所教师的选任,可采取“内外结合”的形式,诊所课程的课堂教学部分可由本院教师进行授课,至于在具体案件指导部分,可考虑外聘实务部门的法官、检察官、律师来担任兼职诊所教师,承担这一部分的教学任务。这样一来,既可以解决因本院教师数量有限及教师时间、精力有限所带来的一系列问题,也可以更好地提高教学效果。另外,刑事案件来源十分有限也是目前存在的主要问题。从国内已开设法律诊所的高校的具体情况来看,案件来源的主要特点是民商事案件多,行政和刑事案件少。同时,法科学生的执业能力很难获得大多数当事人的完全信任,刑事法律诊所对案件的需求不能得到很好的满足。笔者认为,解决的具体办法还是应充分挖掘教学实习科研基地这一资源,加强与实务部门的合作,切实地解决刑事法律诊所的案件来源问题。最后,诊所课程的评价体系也是一个颇为棘手的问题。“评价体系是教育模式的关键部分,对于仍然处于起步发展阶段的中国法律诊所教育,评价体系的设计具有更为重要的意义。”由于刑事法律诊所是由课堂讲授、法院旁听、代理案件等环节构成的,因此采用传统的“分数考查法”显然是不合理的。笔者的观点是,应根据在刑事法律诊所中学习的学生所代理的案件质量来作为评判的标准,评价的形式主要以评级为主。评价的主体包括诊所教师、客户以及学生本人,其中,应以诊所教师的评价为主,其他主体的评价为补充。
每一次法学教学方法的改进,都是为了使法学教育更加适应社会的发展,都是为了培养高素质的法律人才。诊所法律教育的引进和发展为我国法学教育方法的改进提供了新的契机,在培养学生的实践能力和职业道德等方面都发挥了积极的作用。诊所法律教育在中国十年来的实践和发展已经充分证明,诊所法律教育理应成为法学教学方法的有益补充。因此,结合我校实验教学和刑法学学科发展的实际,应当在我校设立刑事法律诊所,开展诊所教学,以弥补传统法学教学方法的不足。
参考文献
[1]甄贞.中国诊所法律教育的现状和未来[C].教育部高等学校法学学科教育指导委员会中国法学会法学教育研究会2007年年会暨中国法学教育论坛论文集,2007:121.
[2]田宏伟.诊所式法律教育:法学实践课改革新尝试——美国法律实践教学对我国法学教育的启示[J].教育探索,2007,(1).
刑法学教学论文 篇2
关键词： 《刑法学》教学 课堂实践教学 教学形式
《刑法学》作为法学的核心课程，它的教学实践是一种课程实践，即根据课程内容和对学生的学习要求进行的实践，一般安排在课程教学期间，与课程同步进行，计课程实践学分，主要由任课教师在课堂或校内实验室组织进行，也可适当组织在校外进行。
其主要目的在于对专业知识的了解和运用，尤其是对专业课程知识点或技能点的逐个认知与训练。
在进行课程实验的时候，应注意的主要问题是法律知识的灵活运用，要将教材中生硬的法律规范、法律知识，通过实践让其“活”起来，着力保证学生在实践课程中所学的是现实的、生动的法律知识。
笔者认为《刑法学》课程的课堂实践教学可以开展精心教学、案例教学、课堂演讲、模拟审判及法庭辩论等教学形式。
为使这些教学顺利开展，我们制定了完善的教学大纲，严格按照教学计划执行，确保了教学目的的圆满实现，学生的理论和实践能力也得到了全面的培养和提高。
一、精心讲解
1.以刑法典为基准来取舍授课内容，教学重点放在对刑法典的理解和适用上，但为避免学生产生“只见树林，不见森林”的思维方式，对刑法典的立法背景、立法精神、立法原意、立法技术等要作必要交待，要突出刑法典总则和分则相互关系的讲解，力求让学生熟悉刑事立法和刑事司法中的归纳与演绎这两种逻辑思维方法的运用。
2.对刑法典的总则部分的讲解，应侧重于刑法的理论内容，将理论知识的灌输和评述作为重点，力求让学生从整体上理解刑法，把握刑法的精神实质。
3.对刑法分论的讲解，应当紧扣刑法典分则对具体罪名和法定刑的规定来讲解，具体阐明每一种罪的犯罪构成要件，掌握罪与非罪的标准、此罪与彼罪的区别。
除了按教材上犯罪分类来讲述个罪外，如课时充裕，还可以按其他的犯罪分类，用分析比较的方法来讲解个罪，如可将诈骗罪、合同诈骗罪和刑法分则第三章第五节中的八个金融诈骗罪合在一起来讲解。
另外，对刑法分则的讲解，一定要将最新的立法解释、司法解释和在司法实践中关于某一特定犯罪的争议融入授课内容之中，这样不仅可以开阔学生的视野，活跃他们的思维，而且可以使他们了解刑法在适用过程中出现的不足、问题和刑法的复杂性。
二、案例教学
1.案例讲授法。
它是以教师讲解为主的，通过教师对案例的讲解，说明课程内容，使案例与课程的基本理论融为一体，构成一个完整的课程内容体系。
这种方法又可具体分为：以讲案例为主来说明课程的基本理论，或者以讲授基本理论为主，案例起到例证的作用。
2.案例模拟法。
它是事先编好案例的脚本，由学生扮演案例中的角色，再现案例情境，给学生以真实、具体的情境感受，然后引导学生对模拟的案例进行评析。
在教学过程中，许多教师组织学生开展的“模拟法庭”就属于此种类型。
3.案例讨论法。
它是指在教师的指导下，以学生为主体对案例进行讨论分析的一种方法。
它有利于充分调动学生学习的主动性和积极性，增强其参与意识，提高学生独立思考问题、分析和解决问题的能力，也有利于训练和提高学生的表达能力，创造生动活泼的教学局面。
讨论从组织形式来看，可以先分小组讨论，然后进行全班讨论。
4.案例练习法。
在课后和单元练习及考试时，引入典型案例，以培养和检测学生分析和解决实际问题的能力。
在具体运用案例教学法时更多地使用辅助性方法，即提问式教学方法，又称苏格拉底式教学方法。
三、课堂演讲
现在有不少学生由于缺乏锻炼，不敢在大庭广众之下讲话，这表明，有相当数量的学生不具备良好的心理素质。
为了调动学生自学的积极性，了解学生学习的关注点，锻炼学生分析问题、表达观点的能力和勇气，我系在《刑法学》课堂实践教学中，采用了课堂演讲的教学方式。
课堂演讲是由学生讲授的一种教学方式，安排在《刑法学》总论的教学过程中实施。
主要的实施步骤为：
1.由教研室根据教材内容选定相关部分作为学生的自学素材，并提出讲授要求，讲授的内容及要求应提前一周向学生公布。
由于要求学生讲授，所以选择的内容不能太难，一般选择那些通俗易懂、条理性强的内容，如刑罚的种类、体系和各种具体刑罚方法的执行。
对于学生的选取，可采用自愿与教师指定相结合的办法进行，接受任务的学生必须认真完成书面讲稿。
2.学生每人的讲授时间可定为10―15分钟。
讲授结束后，教师进行点评，一方面要对学生的讲授效果、讲授内容进行评价，另一方面要对学生讲得不对、讲得不深入、容易出错的地方进行补充，以充分适应教学的深度和广度要求。
要收集学生的讲稿，与讲述效果一起作为平时考核的重要手段。
四、模拟审判
因为法学教育要注重应用性教育，要大力培养法科学生的动脑、动手、动口能力，而模拟审判教学法可以通过模拟法庭活动，巩固学生的理论基础知识，使其熟悉和掌握司法程序，培养和提高学生的实践能力。
另外，参与模拟审判活动，能够帮助学生形成沉着冷静的心理素质。
在模拟审判教学中，学生发挥着主体作用。
在教师的指导下，直接将学生推向某个特定的法庭角色，使他们尽其所能地参与。
在庄严的法庭上，面对着参与旁听的同学和老师，学生必定会认真对待，积极性能够得到充分的发挥。
没有担当诉讼角色的同学，也会对模拟审判表现出很大的热情，会运用所学知识对案件进行分析、讨论和评价，通过旁听，也等于上了一堂生动的法制课。
在模拟审判教学中，教师进行组织、指导、答疑和总结评论，发挥其主导作用。
笔者在《刑法学》分论的教学过程中实施过模拟审判，具体的实施步骤如下：
1.结合教学进度，选定合适案例并提出法庭审理预案，提前两周公布。
案例是组织模拟法庭的基石，案例选择的好坏直接关系到模拟法庭运作的成败。
选择案例应注意是否有代表性、是否难易适当、是否为公开审理的案件等。
2.案例确定之后，应根据案情确定人选，指定学生分别担任法庭组成人员，如公诉人、被告人、证人、辩护人等。
在这一过程中应当注意的是，要将学生分组，将那些不能上场的学生分配到某一个角色的准备过程中去。
虽然最终上场的只能是个别学生，但一定要保证所有的学生都参与到整个活动中来。
3.组织庭审的全部案件材料并进行排练。
根据具体案情，按照已确定的角色分工，由学生自己动手，准备模拟法庭必需的一切材料，如庭审调查提纲、起诉书、辩护词、代理词、相关证据材料等。
在人选、材料都准备好以后，要进行适当的排练，如有不足，要及时加以补充、修正，确保准备充分。
4.组织其他学生参加旁听，并要求旁听者做书面记录，交任课教师评阅。
5.模拟审判结束后，由教师进行点评。
五、法庭辩论
法庭辩论法，是对学生的逻辑思维能力、语言表达能力、法律思维训练、临场发挥能力等多方面进行综合训练的.教学方法。
实际教学过程中，针对《刑法学》的前沿理论，鼓励学生主动查询更多资料，尽可能多方面地比较分析，准确理解该法律的原则和法律精神，准确地组织论辩的思路和论点、论据，临场能进行准确地陈述和辩驳。
在学生大量查询资料后，提供一定课时，把学生分成“正、反”两方进行课堂专业论辩，教师在专业论辩教学中也要为学生创造出自由发挥的空间，一般也不轻易地下结论，而是有效地控制主题和节奏，巧妙提问，引导学生展开论辩。
这种方法在提高学生对所学知识的综合运用、独立分析问题、解决问题的能力方面具有独特的作用。
总之，笔者认为，《刑法学》是一门理论性和实践性都较强的学科，在《刑法学》教学中，应当将理论学习和实践锻炼这两个环节等量齐观，不能偏废。
目前我们需要加强的是实践环节，凡能够增加学生的感性认识和实践机会的方法，我们都应尝试。
刑法学教学论文 篇3
关键词：属性；交叉性；综合性；法律关系；法律多样性
环境法学的基本属性是法学，教师普遍遇到的难题是如何教学实践中保持其作为法学学科的特征。环境法学是一个交叉学科，其涉及环境科学、生态学、经济学、化学等相关学科的知识，综合性很强。与传统的法学学科不同的是对其权利义务的理解要借助相关科学技术的知识体系，授课时如果不注意其法学的学科属性，就会把它讲授成环境科学或者环境经济学或生态学。如何在教学中把握好分寸，突出其学科的属性，是每个老师必须注意的问题。
一、 环境法学的特性
环境法学是一门新兴的学科，与传统的民商法学、宪法和行政法等学科相比较，呈现出多学科、综合性的特色。
（一）交叉性
环境法学是在环境问题的产生并日益严重的状况下产生的，主要是以环境危机的法律治理为中心的环境法律知识体系，着重调整的是与环境开发、利用相关的利益关系，但是因为环境问题的复杂性，与环境科学、生态学、化学、经济学、管理学等学科相交叉。如果对这些学科一点都不了解，一定会妨碍对环境法学的理解，例如，不懂得一些经济学的基本知识，就无法理解环境的外部性问题，更难以理解外部性的内部化的法律设置。不了解生态学和化学，对于技术性很强的环境标准理解也会困难重重。这些自然科学的知识，在环境法学中，是学生理解、掌握环境法律知识体系的基础。也就是说，对环境法学的理解是离不开这些相关的知识支持。
（二）综合性
综合性主要指环境法学应对环境问题手段的多样性。环境法学的调整对象与范围非常广泛，包括大气、土地、生物、人类等等，其法律关系也非常复杂，与环境开发、利用、保护等广泛的社会关系有关，这决定了其调整手段必须公法与私法多种手段参与，才能解决复杂的环境问题。同时，环境保护涉及到国家的经济发展、产业政策、公民环境意识与教育，因而环境法必须考虑现时的公共政策与国民的环境文化等等。
（三）技术性
技术性是环境法学最具特色的特征，主要表现在各种各样的环境标准，包括地方标准和国家标准。环境标准是一种环境法律规范，当然拥有法律效力。无论是大气污染方面的排污标准、水污染防治的排污标准，还是有毒有害物质等标准，都是建立在对该领域的科学研究的基础上。从宏观的视角上看，环境法主要是通过调整人类与环境有关的活动来调整人与自然的关系，这无疑会涉及自然的规律与人类活动的规律。因而，环境法的规范与传统规范最大的区别在于将技术、操作规程、工艺技术等因素融进其法律规范中。
二、环境法学学科性质的体现
（一）法律关系的强调
能够体现法律属性最典型的知识无非是法律关系。法律关系一般包括法律的主体、权利义务与客体。虽然环境法涉及方方面面，其调整对象与范围广泛，但是一个不能忽视环节是必须让学生抓住问题的本质。环境法要解决的仍然是人与人之间的利益关系，并通过人类利益关系的调整去促成人与自然关系的和谐。而利益的载体肯定不能离开主体对权利的享受与义务与承担。只要抓住了事物的本质，其他形形色色的环境因素、科学因素、经济因素都是次要问题。另外，虽然环境问题的表现方式多种多样，但是只要我们抓住法律客体的特点，分清主体的种类，就能清晰地掌握环境法律关系的相关要素，达到了教学的效果。不管环境问题有多复杂，环境法的切入方式总是从利益开始，而利益关系一定是主体的利益。法律主体、权利与义务是法学学科的标识。
（二）案例的引入
除了主体、法律关系内容与客体外，另一个体现法学特色的知识体系就是案例。案例教学是法学教育最具特色的方法之一。法律制定的目的是定纷止争，解决纠纷和提供救济方式。离开案例教学，不但会使法学教育失去活力，使法律的学习变得枯燥无味，而且会背离了法律的实践性特征。因此，在环境法学的教学实践中，利用案例的重要性不言而喻。一方面，可以帮助学生理解法学理论与实践的联系，更好理解法律原理与制度设计。另一方面，在案件的纷争和解决中，帮助学生理解法律的实施途径与效果。环境法学的内容由许多跨学科的知识和原则、环境公共政策与国家的规划组成，其表象与传统法学相比区别较大，而现实中学生往往欲拿传统法来比较，因而，相关的案例的引入，就非常必要。如在讲授环境影响评价制度时，穿插了“北京圆明园防水渗透工程的环评问题” 和“2006年环保总局的环评风暴”等案例，让学生结合现实中环境影响评价中存在的问题，从环评中的实体性问题和程序性问题，从公众参与、权利救济等具体的因素去理解制度实施的效果，这不但增加讲课的法律属性，还能引起学生的兴趣，收到意想不到的效果。案例教学已经成为法律教育重要的组成部分。
（三）法律价值理念的串联
任何法律形式都离不开法律价值观的支撑，公平、正义、安全、效率、秩序这些价值要素虽然在不同的时空其重要性会有所侧重，但都是法律的价值追求，尤其是公平、正义成为法律的永恒价值。不同学科所追求的价值是不同的，如经济学是追求效率最大化，伦理学追求幸福观、政治学追求正当性等等，只有法律把公平、正义作为永恒的价值。因此，在讲述环境法学的实践中，如何通过制度的设计和权利的救济来体现环境公平与环境正义的价值追求就显得十分重要。这恰恰是环境法学其法学属性的最好体现。在教学实践中，通过可持续发展观中的代内公平和代际公平，强调不分地位、种族与国籍，每个人都享受平等的环境权利；而且当代人对环境权利的享受不能以损害下一代享受环境的权利，以体现对下一代的环境保护。通过环境侵害中侵害主体与被侵害主体的不平等地位的区分与解，说明环境法律基于受害人的弱势地位的原因，环境法律应该通过倾斜保护原则，对被告（侵害人）课以加重的义务，以体现环境法对实质公平的追求。具体就是在环境侵权中采用举证倒置，在民事环境侵权中的损害赔偿中，违法性不是侵害的构成要件等方面来落实法律的价值目标。
三、强调环境法学学科属性的意义
（一） 法律的多样性
任何法律的出现都是社会需求的反映。从最早的习惯、道德发展到法律，都是社会不断发展对制度的诉求。从传统的刑法、民商法到宪法、行政法、经济法、环境法和劳动法、体现法律的社会化发展方向。随着社会、经济的不断发展，以及经济全球化、信息化的发展趋势，传统法律形式无法解决新的社会问题，必然导致新的法律形式的不断涌现，以满足社会的需求。如以环境危机为代表的各种公共事件，已经对人类的生存环境构成威胁，德国学者贝克谓之“风险社会”的时代，与应对风险有关的法律也不断出现，像危机管理法、非常立法等法律应运而生。
（二） 法律的局限性
在环境法学这样处于边缘地位的学科中强调其法学属性，其意义在于让学生在学习过程中，通过与其他学科的比较，独步领会法律的重要性的同时，也认识到法律存在着局限性。学习法律的人们，可能在形成法律思维的同时，也容易滋生法律万能的“泛法律主义”倾向，这些都是不可取的。例如，在环境教学的过程中，无法回避的一个问题：到底哪些环境因素，才是环境法调整的对象，对这个问题的回答与界定，对学生们理解法律的功能与作用十分重要。我们经常会以太阳为例子，来说明环境法不能调整太阳的运动是因为人类对太阳的不可控制性，因而得出结论是环境法只能调整人类活动能够影响的对象；我们还经常用“动物园的动物是民法调整的对象而不是环境法调整的对象是因为其脱离了自然界，其环境功能的缺损”作为例子，说明不同时空中环境法调整范围与边界。通过这些例子来理解法律的功能与作用，使学生能够以此认识法律的作用是有局限的。除了法律之外，还有道德、宗教、政策、信用和习惯等手段参与社会的管理与调节。
（三） 法律发展性
环境法学是近几十年法律学科发展最迅速的学科，其法律形式、理念与制度对传统法律的冲击很大，有学者称为“革命的环境法学”。例如人与自然关系的和谐这一环境法上的价值理念已经影响到其他学科的发展，如经济学越来越重视可持续发展。环境法学中的预防原则，已经影响到刑法、民法等传统学科，这些传统学科试图进行制度创新，改变其事后调整性，难于应对风险社会背景下出现的一些社会关系，目的是克服法律的滞后性。从环境法学与其他法律学科的关系入手，我们可以引导学生更好地认识法律的性质，领会法律与社会发展的关系问题，在此基础上，来体会法律的发展性，学会用发展的眼光来看待一切事物。这样既能加深对该学科的理解，也掌握观察事物的方式，达到事半功倍的效果。
刑法学教学论文 篇4
因此, 在刑法学的入门课上, 当然要注重刑法概念的教学, 要帮助学生深刻认识作为刑法学研究对象的刑法究竟是什么, 从而为以后的刑法学教学打下坚实的基础。实际上, 从刑法概念入手, 深入挖掘刑法学的基本范畴, 是使学生初步形成刑法学知识体系的捷径, 也有利于学生从宏观上把握刑法学教材的知识结构、树立起学好用好刑法的信心。
一 从日常概念入手, 帮助学生确立刑法的科学概念
刑法的概念是统摄刑法学知识体系的总纲, 可以当之无愧地被称为刑法学这一门学科的总概念。因此, 在刑法第一课上帮助学生科学地认识刑法非常重要, 科学地确立刑法的概念也因此而成为刑法学课程的重要教学目的。认知心理学认为, 学习是学习者心理建构的结果, 这种建构是对环境中信息与刺激的应答, 而不是复制或映照。这意味着, 教学需要将学习者置于他们能够构建结构化知识的情境中, 而不是采取灌输的方式将知识装到学生的头脑中。作为大学生, 他们对于刑法的概念已有了一些零散的感性认识, 如果不注重对这些概念进行清理和引导, 就不可能形成对刑法概念的理性认识。通过直接灌输的方式, 最多只能让学生记住刑法是什么, 而不能让学生明白刑法究竟是什么, 只能知其然, 不能知其所以然。未受到系统而科学的刑法学专业教学之前, 学生在日常生活中通过感性认识而获得的零散概念, 可称之为刑法的日常概念;在教学过程中, 通过对日常概念的超越和升华, 系统揭示刑法概念的内涵、外延而形成的概念, 才能称之为刑法的科学概念。因此, 正视学生的感性认识, 从刑法的日常概念入手, 通过启发和探究的方式帮助学生形成刑法的科学概念应是刑法概念教学的基本思路。
在正式进入刑法概念的讲解时, 首先通过提问和讨论的方式, 激发学生的思维, 能够让任课教师全面了解学生脑海中对刑法的日常概念。通过多年的教学实践, 笔者发现, 学生对刑法的感性认识主要集中在两个方面:一是犯罪;二是刑罚。这些日常概念与刑法的科学概念具有相似性。按照刑法学教材的通说, 刑法是规定犯罪及其刑事责任 (主要是刑罚) 的法律规范的总和。而国外则有刑法 (penal law) 、犯罪法 (criminal law) 的称谓。一般认为, penal law侧重于刑罚规范的一面, criminal law侧重于犯罪事实的一面, 二者称谓不同, 但所指法律相同。实际上, 这凸显出了刑法学的两大基本范畴:犯罪论与刑罚论。而“刑随罪至, 罪因刑显”, 初步揭示出了刑法中犯罪与刑罚的关系。由此引申出罪刑关系这一贯穿刑法学知识体系的红线, 让学生能够从总体上把握刑法学教材 (上、下册) 由罪刑本体论、犯罪论、刑事责任论 (刑罚论) 、罪刑各论四大部分构成。
但是, 作为课堂的组织者, 任课教师应当趁机因势利导, 进一步理清其中的知识脉络。应当简要介绍刑事古典学派的“行为中心论”, 以及刑事人类学派和刑事社会学派 (新派) 的“行为人中心论”, 引导学生思考古典学派所主张的传统罪刑相适应和新派所主张的刑罚个别化的得失。在此基础上, 启发学生寻求协调二者关系的解决之道。于是, 刑事责任的概念呼之欲出。作为犯罪的法律责任, 刑事责任这一概念不仅预示着刑罚仅仅是承担责任的方式之一 (尽管到目前为止, 刑罚仍然是承担刑事责任的主要方式) , 更为重要的是, 它能够将二者的优缺点巧妙地协调起来, 具有桥梁和纽带的作用, 结合而成的“犯罪——刑事责任——刑罚”刑法体系就更加科学合理。经过这种理性认识过程, 学生对于刑法概念通说观点的理解就不会仅仅停留在表面, 有利于帮助学生实现从刑法的日常概念向科学概念的转化和飞跃。
二 从刑法的调整对象入手, 明确刑法学的知识体系
需进一步追问的是:我国现行刑法的定义如何与古代所称的“刑”区别开来?其科学性究竟何在?《说文解字》中对“刑”的解读是:“井刂, 罚罪也, 从井, 从刀。刑罪也, 国之刑罚也。从井刀, 刀守井, 饮之人入井陷于川, 守之割其情也。”《晋书·刑法志》中认为:“夫刑者, 致生死之命, 祥善恶之源, 剪乱除暴, 禁人为非者也。”中国古代的“刑”侧重于运用惩治的威慑力来禁非除暴, 从一个侧面凸显了中华法系“诸法合体, 以刑为主”的特点, 而近代刑法作为一个独立的部门法出现, 具备了刑法文明、法制文明乃至法治昌明的必要条件。因此, 教师要趁机追问:“刑法为何能够成为一个独立的法律部门?刑法究竟是什么?”
这时, 有必要以提问的方式让学生回忆在之前的法理学课程中所学到的区分法律部门的标准。法理学认为, 区别不同的法律部门有两个标准, 一是调整对象, 二是调整方法, 从这两个方面最容易管窥部门法的性质与功能。在这个问题上, 法理学课程的知识给学生带来了认识上的误区, 有必要予以澄清。虽然法理学的基本立场是“任何法律都有其所调整的社会关系, 否则就不成其为法律。法律部门就是以法所调整的社会关系的内容作为依据来划分一部法律属于何一部门的”, 即部门法区分的标准是不同的调整对象, 一个法律部门之所以能够独立存在, 根据就在于其调整的社会关系的特殊性;但在论及刑法的调整对象时, 却出现了矛盾和分歧, 足以让学生陷入思维的困境之中。例如, 法理学家张文显教授主编的教材认为:“划分法律部门, (除了调整对象外) 还需将法律规范的调整方法作为标准。可将凡属以刑罚制裁方法为特征的法律规范划分为刑法部门。”刑法学家赵秉志教授主编的教材认为:“刑法不以特定的社会关系为调整对象, 而是以特定的调整方法使它与其他部门法律区别开来。”再如, 刑法学家陈兴良教授主编的教材认为:“刑法与民法、行政法等其他法律部门的区别表现在:对犯罪这类违法行为, 根据法律所可能承担的法律后果不同, 而不在于它所调整的社会关系不同。”也就是说, 一旦具体地落实到刑法的调整对象上, 无论是法理学界还是刑法学界都自悖其理、异口同声地认为, 刑法没有自己独立的调整对象, 不以特定的社会关系为自己的调整范围, 刑法之所以能够成为一个独立的法律部门, 是因为具有刑罚这种独有的调整方法。于是, 在同一法律体系之内, 区分部门法就同时具有了两种标准——调整对象和调整方法, 而由于标准本身的不统一性, 法制的统一性就难免受损, 而且导致刑法学知识大厦的根基不牢。只要追问一下学生“为何相同的法律关系要用不同的调整方法”就足以让学生觉得刑法学的独立存在似乎是个难题。难道刑法真是对第一次规范 (如民法规范、行政法规范等) 所保护的社会关系进行再次调整的第二次规范?难道刑法只具有补充第一次规范的附属性, 因而只能附属于民法和行政法等部门法?
在学生的思考积极性被调动起来, 又陷入思维困惑之中时, 教师要立即回到正面回答问题的教学思路上。要告知学生, 实际上, 刑法在调整对象和调整方法两个方面都具有独一无二的特点, 刑法学博大精深的知识体系也是以此为基础构建和发展起来的。在调整方法上, 刑罚是刑法所独有的调整手段, 也是刑法区别于其他部门法的最显著标志, 具有“不得已”的严厉性。之所以说刑罚具有严厉性, 是因为刑罚的内容是剥夺犯罪人的基本人权, 其他任何法律的强制力都不能与之相比, 刑罚权可以说是和平时期一个国家最具有强制性和暴力性的国家权力。而且可以进一步将刑罚权分解为立法机关的制刑权、公安检察机关的求刑权、审判机关的量刑权、监狱等刑事执行机关的行刑权, 并通过图表让学生一目了然地看清楚刑罚权的运行流程, 从而认识到刑罚权的运行过程是“麻子打哈欠, 全面总动员”, 即几乎动用了全部国家机关。这样, 关于刑罚论的“知识树”就清晰地勾勒在学生的脑海中了。
但是, 仅仅认识到刑法调整方法的特殊性是不够的, 因为这仍不能回答前面抛出的最基本的问题——为什么同样的社会关系要用不同的法律手段来调整?换言之, 它不能提供国家判断社会危害性大小的理性标准, 也就不能回答国家发动刑罚权的正当根据, 因而也就不能有效地防止国家刑罚权的滥用。要回答刑法能否成为一门独立学科, 关键还得看其有无调整对象, 要深入理解“刑法”这一刑法学的总概念, 也要看刑法的调整对象究竟是什么。
我国著名刑法学家陈忠林教授在其主编的教材中针对国内外刑法学界普遍认为刑法不具有自己独立的调整对象因而无法有力地说明刑法自古以来就是一个独立的法律部门这一基本事实的理论困境, 曾经创见性地提出, 刑法具有自己独立的调整对象, 即是一种特别的社会关系——公民个人的基本人权与保护, 包括犯罪人在内的全体公民的基本人权的国家的法律秩序之间的关系。在介绍这一学术观点的来龙去脉之后, 为帮助学生理解, 最好能够举出形象、简单而生动的例证。例如:同样是10万元的经济损失, 为什么盗窃10万元应当动用刑罚, 而不能偿还10万元到期债务就不能动用刑罚呢?因为, 不能偿还到期债务, 仍然只是债权人与债务人的关系, 侵犯的是债权人的所有权;而盗窃10万元就不仅仅是犯罪人和被害人之间的关系, 侵犯的就不仅是被害人的所有权, 而是国家规定的相应的所有权法律制度。倘若国家不用刑罚来打击盗窃, 而是通过民事赔偿的方法来解决, 即使双倍赔偿, 但由于犯罪黑数的必然存在, 盗窃者可能还有得赚, 这样的法律实质上是鼓励盗窃!就是恶法。申言之, 对犯罪行为如果不动用刑罚权, 那么国家相应法律制度所保护的全体公民的相应基本人权就要从根本上受到威胁, 其他部门法的权威就会从根本上失去保障。这就为发动刑罚权的正当理由给以了回答, 同时也对刑罚权的范围予以了限制。由此, 帮助学生深刻体悟刑法的独立存在价值, 并可进一步引申出犯罪与刑事责任、罪与非罪、此罪与彼罪的关系, 从而为犯罪论和刑事责任论的学习打下坚实的基础。
三 结束语
刑法学是一门富于哲学思辨的法学, 杰出的刑法学家往往也是杰出的法哲学家, 虽然刑法学教学不奢求培养法哲学家, 但是注重培养学生的刑法思辨能力则非常必要。在刑法学入门课上清理学生对刑法的感性认识, 并追问“刑法究竟是什么”这样一个刑法哲学的问题, 并不断地创设教学情境, 启发学生的思维, 不仅能帮助学生层层深入地理解刑法概念的科学内涵, 也有利于引导学生在今后的学习过程中经常性地对犯罪与刑事责任和刑罚的问题进行哲学层面的思考, 帮助他们逐步理解立法上罪名设置、犯罪构成要件设置、法定刑配置的正当根据, 以及司法上定罪处刑活动的合理性与合法性, 从而切实帮助他们掌握好刑法学博大精深的知识体系。
摘要：刑法的概念是统摄刑法学知识体系的总纲, 是刑法学学科的总概念。从刑法的日常概念入手, 层层深入地挖掘犯罪、刑事责任、刑罚、罪刑关系、刑法的调整对象等刑法学的基本范畴, 帮助学生确立刑法的科学概念, 是让学生在刑法学的入门课上从宏观上把握刑法学教材的知识结构、初步形成刑法学知识体系的捷径。
关键词：刑法,总概念,教学,刑法学,知识体系
参考文献
[1]张文显.法理学[M].北京:法律出版社, 1997:101
[2]赵秉志.刑法新教程[M].北京:中国人民大学出版社, 2001
[3]陈兴良.刑法学[M].上海:复旦大学出版社, 2009.6
[4]陈忠林.刑法学 (上) [M].北京:法律出版社, 2006
刑法学案例教学的反思和构建 篇5
关键词:刑法学案例教学反思模式
“案例教学法”(Casemethod)又称“苏格拉底式教学法”(Socraticmethod),它最早可以追溯到古希腊时代的哲学家、教育家苏格拉底,他在教学中采用的“问答式”教学法可以看作案例教学的雏形。柏拉图在此基础上将问答积累的内容编辑成书,并将一个原理对应于一个例子,这些例子就是案例的雏形。1829年英国学者贝雷斯率先将其适用于法律教学中。1870年前后,时任哈佛法学院院长的克里斯托弗?哥伦布?郎得尔将案例教学运用于哈佛大学的法学教育中并加以推广。由于各国法律在形式上的特点及法律文化历史传统方面的差异,案例教学方法在不同法系国家的地位也不尽相同,其在英美法系国家的法学教学中占据主导地位,而在大陆法系国家则无足轻重。但近年来,大陆法系国家的法学教育也开始注重案例教学法,并把案例教学推到一个前所未有的高度。
所谓刑法学案例教学,是指教师在讲授刑法学理论时,结合较为典型的刑事案例剖析其中蕴含的法律关系,从而加深学生对该刑法学理论认识与掌握的一种教学方法。它改变了传统教学以本为本、从概念到概念的注入式教学方式,成为一种促进学生成为教学主体的开放式教学方式。刑法学案例教学可分为两种类型:一是“从例到理”型,即引导学生运用案例,经过自主合作,群体思维撞击,寻找知识,认识规律,并运用掌握的规律和概念去解决实际问题;二是“从理到例”型,即给出基本概念,启发学生运用基本概念,发散思维,以理剖例,以例证理,从而获得解决实际问题的能力。
刑法学作为一门实践性很强的学科,案例教学在整个教学过程中有着极为重要的地位,我国高等院校法律专业的刑法学教学都十分重视刑法学的案例教学。但是,在刑法学案例教学的实践中也存在一些亟待解决的问题,这些问题制约了和正在制约着刑法学案例教学的效果,因此,很有必要加以反思并提出相关的解决对策。
一、刑法学案例教学在教学目标方面的反思和构建
在传统的刑法学案例教学中,教学目标往往侧重于对学生基本刑法学知识的灌输,而缺乏对学生整体法律素养的锤炼和培养。
首先,应通过刑法案例教学培养学生相对合理的素质结构,改变重专业素质轻综合素质的教学目标。素质是指人必须具备的素养与品质,包括一般素质和专业素质。一个法学本科学生的基本素质出了掌握相关的基本知识以外,至少还应包括政治素质和法律素养。政治素质是培养学生融入社会共同体并为社会共同利益服务的精神素质。在刑法学案例教学中,应加强学生认识社会、热爱社会、服务社会的教学内容,从而为社会培养合格的公民和法律职业者。主要有公民意识、参与理念、服务精神、道德自律等内容。在培养学生的法律素养方面,应在传授专业知识之外,让学生树立法律至上的观念,树立主体意识、权利意识、义务观念、平等意识以及人文精神。
其次,必须通过刑法学案例教学训练学生较为全面的职业技能。刑法学案例教学必须将能力本位的意识贯穿全过程,从而将知识、素质与技能三者紧密结合起来,形成其应有的特色。一个法学本科学生的职业技能至少应当包括:其一,法律思维技能。这是指法律识别、法律解释、法律推理、事实推理等方面的技巧和能力。法律识别技能是指根据法学原理、法律原则和精神对法律规则、法律事实与证据、法律关系及法律问题等进行准确定性与价值判断的技巧和能力。既包括对法律规则的所属渊源、类别及其效力的价值分析,又包括对具体案件的法律关系性质认定以及对证据能力与证明力的价值判断。法律解释技能是指将普遍的、抽象的法律规则运用于纷繁多样的现实社会生活和具体个案事实的技巧和能力。法律推理技能主要包括法律推理的规则、法律推理的方法以及对法律推理中出现冲突的调适等技巧和能力。事实推理即推定法律事实。法律事实不过是社会事实在法律场景中的表现,因而如何从纷纭复杂的社会事实中确定案件所必须重视的资料,就成为法律职业者所必需的前提。因而,如何理解社会现象,如何从社会事实中提炼出相应的案件信息,就成为必备的技能。其二,法律分析技能。这是指针对具体的案体或者法律问题,根据事实、情节、法律原理和法律精神,运用法律思维,对案件或者法律问题的存在背景、具体事实及证据材料进行完整的把握,从而正确地理解和适用法律规则的技巧和能力。这既包括对法律原意的理解,也包括在法律未作明确规定的情况下,运用自己的良心、智慧,通过“解释”这一途径来明确法律的“意义”,填补法律的空白。对于法律职业者而言,没有这种工夫,就永远不能够在变幻不定的社会情形面前,做出正当、合理的决策和判决。其三,证据操作技能。这是指收集、固定和运用证据的技巧和能力,是指在特定的案件中,确定证据收集的方向和范围、收集证据的性质和种类、收集并固定证据的方法措施、对证据收集过程中出现问题的判断并解决这些问题以及运用证据的专门技能。它是法律职业者的基本能力,是法律思维能力发挥作用的基本。律师、检察官和法官不具备良好的证据操作技能,就不可能在司法程序中确立自己的有利地位。其四,口头表达技能。包括四个层次:第一个层次是一般口头表达技能,要求能说比较标准的普通话,达到二级标准,语音、语汇、语法差错较少;熟练掌握2500个常用汉字和《普通话异读词审音表》所列的标准读音,并能正确注音;能比较流畅地用普通话与当事人自由交谈;掌握朗读一般文体,讲述包括介绍、说明、评论、法庭演说与辩论及与当事人交流语言等几种口语形式。第二个层次是运用“法言法语”专业表达技能,包括介绍法律知识、法律原理、法律现象、法律问题和表达法律见解并阐述相应理由的口头表达技巧和能力;第三个层次是法律辩论技能,即辩论的技巧和能力,包括攻击和防御两个方面的技能;第四个层次是主持、参与法庭辩论会的技能,是指能够根据诉讼法的具体要求和控诉、辩护及审判职能的不同定位,基于具体案件中的不同角色需要在诉讼的不同阶段发表不同的意见,并进行相互辩论的技巧和能力。作为专业技能的口头表达技能主要是指后三个方面,而这三个方面又是建立在第一个层次有基础之上的。
二、刑法学案例教学在教学模式方面的反思和构建
刑法学案例教学所采用的对话式或讨论式的教学模式,只适合于部分学生,不适合于所有学生,常常是那些思维敏捷,口才较好的学生在辩论中出尽风头,而另外一些较内向、保守的学生则常常是一言不发。此外,如果老师对案例运用不当,或者学生课前不预习,毫无准备就匆匆来参加小组或全班案例讨论,只听不说,有点“事不关己,高高挂起”的感觉,也难以收到良好的教学效果。刑法学案例教学的基本模式主要有以下几种:(一)课堂讨论分析模式
这种方法就是教师在讲完一定范围的教学内容之后,选择一个或数个较为典型的案例集合到一起,向学生提出若干问题,在课堂上交由学生进行讨论。其目的在通过对案例的讨论,使学生不但能巩固所学知识,而且更重要的是让学生学会如何适用法律来处理案件,甚至对我国存在的立法缺陷亦有所发现和了解。
但是,如果不控制节奏,有可能会造成时间的紧张和课堂秩序的混乱。因此可尝试分段进行:第一阶段用三分之一的时间专门讲授课程中的基本问题,如概念、特征、原则等,包括介绍同一问题和各学派不同主张及理由,这阶段也可以系统介绍相关理论问题;第二阶段是利用三分之一时间有针对性地讲一些典型、疑难案例,然后让全班同学讨论,尤其要鼓励学生提出各种不同主张,调动学生发言积极性,甚至可以鼓励学生开展辩论,以便提高学生独立思考问题的能力;第三阶段利用三分之一的时间归纳总结,点评各学生观点,同时提出自己的观点。(二)先观摩后研讨模式。这种模式是把学校法学教育和司法审判部门的司法实践相结合来进行教学的模式。主要是组织有一定理论基础知识的高年级学生到法院旁听一些较典型的或是疑难的刑法案例,其目的是让学生全面了解刑法学实践中存在的一些问题,了解理论和现实的联系和差别,观察法官庭审的办案技能及驾驭庭审程序的法律综合能力。同时让学生了解庭审中各诉讼关系主体及诉讼主体的地位差异及各角色的作用;让学生认识到理论是灰色的,刑法学的案例实践是常青的。每次观摩结束,要求学生谈观感体会,鼓励学生给法官或者辩护律师找不足,并进行总结点评,以便真正提高学生的理解、认识、分析能力,实现综合素质的提高。同时让学生真切的感受法律职业的魅力,引导学生换位思考;如果你是法官或者律师,你对案件如何定性和定量。(三)模拟法庭模式。从素质教育的要求来看,培养学生的实际动手能力尤为重要。而我国高校教育普遍感觉到学生的实践运用能力太差,法科大学生也不例外。因而提高法学大学生实践操作能力显得非常重要,因为我们培养的法律人才就是专门解决实际问题的高级人才,因此应该着重培养法科学生实际运用及操作法律的能力。通过选取典型案例模拟法庭审判正是培养大学生实际运用操作法律能力的最好课堂。如果说观摩真实审判只是囿于观看、理解、认识,模拟法庭审判则是在观摩审判基础上将所学的法律知识理论综合地运用于实践,这是学生全面介入模拟诉讼活动,扮演各种诉讼角色,体现学生学习掌握各种法律知识理论的综合“演习”。尤其对于刑法学来讲更是如此,通过控辩双方和法庭三方的模拟演练,使学生在组织过程中增长才干,在“控辩”双方的激烈交锋中磨砺素养,在参与“庭审”过程中体悟法律的真谛。
然而,没有任何一种教学模式是万能的。传统“灌输式”课堂教学方法,老师讲,学生听,学生难免一个耳朵进,一个耳朵出。现代案例教学虽然有其优势,但不利于学生系统地学习理论知识。它们各有特色,不能强求一律。比如上述的模拟法庭模式,优点是形象生动,但是在组织过程中会耗费太多的时间和精力,如果刻意追求形式的逼真和完美,会丧失实质意义,甚至会流于形式。
笔者认为,性法学教学应当以课堂讲授为主,以案例教学为辅助,中西结合,取长补短。刑法学案例教学要从实际出发,研究其特点和规律。要充分考虑到开展案例教学带来的一系列问题,比如案例的编写和选择,对学生调研以及课堂控制能力等综合素质的挑战等,这些问题都要通过研究和实践加以解决。
三、刑法学案例教学在案例选择取向方面的反思和构建
刑法学案例是刑法学案例教学的关键所在,恰当而典型的案例是刑法学案例教学的基础。案例既包括生活中发生的各类案件,也包括有权机关处理案件的实例,除试题而外不应当包括人为设置的“设例”。案例既有大小之分,也有单一与综合之别。因此,应当依据特定目的、原则和标准,精心选择案例。
但是,在刑法学案例选取过程中往往存在着重“趣味曲折”而轻“典型时效”的倾向。从而使刑法学案例教学称为“举例教学”,其目的为了吸引学员的注意力,活跃课堂气氛,但对于紧扣理论和法条并举一反三还有一定的差距。
用于刑法学案例教学的案例一般应注意以下三方面的问题。一是刑事案例的典型性和权威性。所谓典型性,不在于案件当时所产生的新闻效应,而在于案情与法律规则内涵的联系性。被选案例分析要有能举一反
三、触类旁通的作用。一般要求从法律实践中选择那些新近发生和处理的、社会影响较大的、能反映法学理论和法律实践中普遍问题的案例,并注明来源。这里要注意一个偏向,即不要错误的认为处理案件机关的级别越高其权威性也越强。因为级别管辖通常是依据争议标的金额、当事人或案件类型(例如是否涉外)、社会影响等因素而定的,一般不管案中程序或实体法律问题的难易或典型与否。实用性要求所选案例应当符合教学目的,与体现具体知识、素质和技能的“法律问题”紧密关联,难易适中,并具有可分析性和可示范性。二是刑事案例的时效性和适当性。要求所选择的刑法案例具有当前时代特色,特别是经有权机关处理终结的案件作为结论介绍时应当考虑是否符合现行的法律规定。所选案例要难易适中。案例太简单,容易得出答案,难以提起学习兴趣。太难可能超过学生的知识水平和理解力,无以使学生入手分析,会打击其学习的积极性。三是应注意刑事案例的选择切忌偏、泛、冗、异。“偏”即不切合教学目的,与具体的知识点、素质点和技能点缺少必要的关联。“泛”一是指案件事实过于简单、概括。“冗”即追求“原汁原味”,把当事人身份情况等与案件处理无关的细节依照诉讼文书原样抄录,使案例教材流于自然,文字冗长。“异”是指所选案件过于疑难、复杂或者新奇,易使案例教学偏离轨道。
法学课程案例教学模式研究 篇6
关键词：案例；案例教学；法学课程；教学模式
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）11-0083-02
一、法学课程案例教学模式初探
案例教学是教师将案例作为授课的参考题材，以案例事实作为获取知识的依据，通过师生互动探讨案例中的问题，强调学生主动积极地参与学习，从而培养学生分析问题的能力，促进学生综合素质提高的一种教学方式。我国法学课程的案例教学法最早源于美国的判例教学法，该教学法于1870年由美国哈佛大学法学院院长朗道尔首创，至20世纪初已经被广泛应用于商业和企业管理学等领域，其形式与内容日趋完善，并逐渐在世界范围内产生重大影响。其基本做法大致分为三步：第一步，教师在课前安排布置案例的讨论；第二步，学生根据一定的判例索引摘录相关的判例的内容；第三步，教师在课堂上引导学生进行分析和讨论。实践证明，案例教学法是一种具有实践性、启发性和趣味性的教学方法。教师在教学的不同阶段，可以适时、对症地运用不同的教学方法来阐释法学知识，例如课堂列举案例法、课堂讲评案例法、课堂讨论案例法、庭审旁听案例法、模拟法庭教学法、多媒体案例教学法、法律诊所教学法等，这些方法在法学案例教学过程的不同阶段起着互为补充的作用。通过多种不同方式的案例教学，可以将法学知识的传播和法学素质的培养有机结合起来，一改传统教学中学生被动接受知识的状况，真正体现了“以学生为本”的教育理念，使学生的主体地位得以充分体现。实际生动的案例可以使抽象的概念、原理具体化，使学生置身其中，清楚认识到这些概念、原理在司法实践中的作用，以增进其自主学习的兴趣和动力。
二、法学课程案例教学中存在的问题
当今，法学教学方法多种多样、层出不穷，案例教学的重要性早已得到社会各界人士的认可。然而，目前法学课程案例教学中存在的不足也不容忽视，使案例教学无法达到预期的效果。
1.案例的选择不适宜。作为教学所使用的案例，应当经过精心的选择和设计，紧紧围绕教学目标展开。然而目前法学课程教学中对于案例的选择过于随意，且缺乏证明力。导致这一现象的原因既有客观方面的，也有教师主观方面的。案例的收集、整理、加工、更新是一项巨大的工程，这不仅需要耗费大量的体力和脑力劳动，还需要有足够的财力支持。然而，在我国目前由于受到案例采集渠道、投入时间、精力、财力等的局限，使得获取案例的数量与质量大打折扣。此外，还有的教师在法学案例教学的远程中，往往忽视案例的典型性和适用性，一味追求案例的趣味性，使案例教学演变成为“故事会”，达不到教学目的。
2.案例教学的过程随意。有的教师在案例的采用上不注意循序渐进、由易到难。选用案例时，主观随意性突出，缺乏通盘考虑；还有的教师固守传统的教学模式，坚持以教师讲授为中心，忽视学生的主体性与师生互动的重要性。事实上，由于教师总是处于传授者的地位，即使是在案例教学的过程中，也显得过于主动，从介绍案情、提出问题到展开分析、得出结论，整个过程均由教师主导和把握，真正让学生讨论和思考的内容并不多。在这种情况下，学生感觉自己置身事外，由于没有真正投入到对案例的思考中去，当然也就无法有深刻的体会与收获。这些是影响案例教学效果的重要原因。
三、法学课程案例教学模式运用
法学是一门实践性很强的学科，其教学目的在于培养学生分析和解决问题的能力，这种能力的培养离不开案例教学，只有在学生掌握扎实的法学基础理论知识的基础上，通过案例教學使学生学会灵活运用法学理论，来分析和解决司法实践中遇到的实际问题。在这个过程中，需要注意以下几个方面：
1.课前案例的收集。在案例的收集方面应当广开渠道，精心挑选目前司法实践中的典型案例。案例质量的高低直接影响到案例教学的效果，好的案例是案例教学成功的关键。因此，选择教学案例应当注意具有真实性、针对性和典型性。目前教师收集的案例的渠道主要是书本、媒体和网络等。事实上，我们通过司法机关调取已经结案的相关案卷材料，由教师根据教学需要进行梳理、筛选后采用，这样获得的案例由于其更贴近现实，因而也更能激发学生的学习兴趣和参与感。此外，案例的选择还应服从于教学目的的需要，针对教学目标和教学内容，充分运用最能反映相关案件事实和法律规范之间关系的典型案例，从而使学生通过讨论加深对相关法律知识尤其是重点难点的理解，并能学会综合运用所学理论知识，分析与解决实际问题。
2.课中案例的运用。教师首先应当在课程设计上多下工夫。案例的选择和使用应当以引导学生深入发现和理解理论知识为目的。由于学生在初学时尚不具备运用理论知识综合分析问题的能力，因此，这一方式的运用应注意所选案例要紧扣理论问题，并且案例不宜过于复杂。例如在讲授共同犯罪理论时，可以通过一个案例设计不同情形，从而对应主犯、从犯、胁从犯和教唆犯的不同共犯人种类，通过理论讲授与案例讨论相结合的方式，使学生深入浅出地理解和掌握所学知识。
其次，在案例教学时，教师仍然是课堂的组织者和引导者。因此，虽然案例教学中教师要充分调动学生的积极性和创新性，为学生的实践能力培养打下基础，但是教师的教学目标要明确，要适时而充分地发挥驾驭课堂的控制能力，充分当好“引导者”的角色。因为学生有限的知识可能更多来源于书本，只是印象性的、感性的，学生课堂讨论有时可能偏离主题或出现错误，如果听任学生的自主发挥，那么预想的效果就会达不到。这时就需要老师进行适时控制，适当点出学生的错误之处，这实际上也是教学生如何解决问题，如何思维。
在讨论和分析案例的过程中，教师还应当引导学生辩证地剖析案情，培养学生的逻辑思维能力。在不同的教学阶段，通过选择不同类型的案例教学法，循序渐进、由浅入深，使学生逐步从被动接受到主动思考。例如，在介绍《刑法》第17条第2款的规定并讲解了刑事责任年龄的理论之后，举出一个案例让学生思考、讨论：某甲在14周岁生日当天晚上11点故意伤害他人致人重伤，其后凌晨1点又盗窃3500元现金，通过刑事责任年龄的相关法律规定和理论知识，判断某甲对于其所实施的这两个行为是否应当承担刑事责任。
3.课后案例的点评。在整个案例教学中，教师的讲解和点评起到画龙点睛的作用，它能巩固学生所学的理论知识，升华教学效果，是案例教学的关键环节。在学生讨论完案例之后，教师针对学生所提出的观点以及理由作出评论，对于正确的观点要给予充分的肯定，这对于提高学生今后参与案例讨论的积极性大有裨益，有利于下一次案例教学的开展。通过点评让学生学会分析问题和解决问题的方法，使学生能够通过分析案例，掌握法学的基本原理，能够更熟练地运用理论知识解决司法实践中的实际问题。
参考文献：
[1]王恒.对法学案例教学的几点思考[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2011，（1）.
[2]易清.案例教学改革：法学专业课程质量提升的路径分析[J].黑龙江高教研究，2011，（6）.
刑法学教学论文 篇7
一、辩论式的案例讨论
讨论案例是刑法学教学不可或缺的环节, 能够培养学生运用法律知识分析问题的能力。美国等西方国家的刑法学教育主要是以案例讨论的方式进行的。笔者曾在《刑法学》课程的教学中多次运用案例讨论的方法, 取得了较好的效果。比如, “恶意透支”是信用卡诈骗罪客观方面行为的表现形式之一。我国《刑法》第196条第2款规定, 所谓“恶意透支”, “是指持卡人以非法占有为目的, 超过规定限额或者规定期限透支, 并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”可见, 构成信用卡诈骗罪中的恶意透支, 必须以“经发卡银行催收后仍不归还”为要件。为了让学生理解这一要件的重要意义, 也为了培养他们的创新能力, 笔者在课前选择了一则真实案例作为案例讨论题。该案例的大致内容是:1998年被告人陈某在明知自己无偿还能力的情况下, 仍持其太平洋卡等先后在江苏省无锡市等地, 采用小额取现、刷卡消费等手段, 恶意透支190笔, 共计透支数额181008.82元。某市人民检察院以被告人陈某犯信用卡诈骗罪, 向某市人民法院提起公诉。被告人陈某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解;其辩护人主要提出被告人陈某用太平洋卡等透支后, 发卡行并未向其催收, 其行为不属恶意透支, 此事实不构成信用卡诈骗。某市人民法院经公开审理后认为被告人陈某以非法占有为目的, 恶意透支信用卡, 数额巨大, 其行为已构成信用卡诈骗罪。于2002年12月18日判决被告人陈某犯信用卡诈骗罪, 判处有期徒刑8年零6个月, 并处罚金人民币5万元。讨论问题:被告人陈某是否构成信用卡诈骗罪?由于学生课前准备充分, 在课堂上持不同观点者激烈交锋, 气氛十分活跃。通过学生之间的激烈辩论和笔者的分析总结, 学生认识到:在本案中, 被告人的透支行为是符合恶意透支的主体条件、超限条件、数额条件的。但是, 发卡银行没有向被告人催收透支款, 被告人的行为并不构成信用卡诈骗罪。通过案例讨论, 学生不仅对相关刑法学知识有了更深刻的认识, 而且还培养了他们的批判、怀疑意识, 有利于激发他们的创新潜力。
为了使案例讨论取得理想的效果, 在实际操作中要注意:第一, 选择的案例要难度适中。案例太容易, 讨论没有深度;太复杂, 对初学者来说无从着手, 因此应循序渐进;第二, 讨论的形式应以对抗式为主。宜将学生分成若干小组先行讨论, 然后进行对抗式辩论, 在辩论中锻炼他们的应变能力;第三, 事先应做充分准备。最好在课前就布置讨论案例和问题, 让学生课前以小组或宿舍为单位充分酝酿和讨论。
二、撰写学术小论文
尽管刑法学是一门较为成熟的科学, 但仍有许多理论与实践问题需要研究。对于初学刑法的绝大多数学生来讲, 要他们马上做很深的理论研究是不现实的, 因此可先对他们进行方法论指导, 为其今后进行研究打基础。譬如可配合刑法学教学进度, 就一些刑法学难点、热点问题让他们写一些学术观点综述和小论文, 促使学生广泛阅读参考书目、文章, 加深对所学知识的理解, 锻炼其发现、研究问题的能力。[2]
笔者在《刑法学》课程的教学中就运用了撰写小论文的教学形式, 取得了较好的效果。比如, 2009年2月28日通过的我国《刑法修正案 (七) 》第三条不仅将我国《刑法》第二百零一条规定的逃税罪的罪状作了较大修改, 而且还规定, 构成逃税罪的, 经税务机关依法下达追缴通知后, 补缴应纳税款, 缴纳滞纳金, 已受行政处罚的, 不予追究刑事责任。该修正案出台后, 刑法理论界对于这一体现我国宽严相济刑事政策精神的规定有不同的看法。为了让学生正确看待该修正案对逃税罪的修正, 笔者布置了一次题为《试评析〈刑法修正案 (七) 〉对逃税罪的修改》的小论文写作, 要求字数在3 000字以上, 严格按照学术论文格式完成, 用方格文稿纸誊写, 1个月内完成。学生通过广泛查阅资料, 运用所学刑法知识认真研究问题, 圆满地完成了写作任务, 有些学生还提出了颇有价值的看法。学生普遍反映, 通过这种学习方式, 不仅加深了他们对该规定的理解, 而且使他们的写作能力得到了实际锻炼, 为以后学年论文和毕业论文的写作打下了基础。
三、到法院旁听刑事审判
到司法实践部门旁听公开审判的刑事案件, 不但能提高学生的学习兴趣, 而且也是一次真正的直观教学, 是学生了解社会、接触社会的重要渠道。笔者在讲授我国刑法中的“挪用资金罪”时, 特地组织2009级法学专业5个班级共170多位学生到长沙市天心区人民法院旁听该院一起“挪用资金罪”的法庭审判。审判整整持续了一个上午。由于控辩双方对于犯罪嫌疑人刘某是否属于某单位职工分歧太大 (这关系到对刘某行为的定性) 而没有当庭宣判, 但是这种控辩双方在法庭上对分歧问题的激烈交锋对于培养学生的问题意识十分有益。回到学校后, 学生还对法庭上控辩双方的争议问题继续进行讨论。笔者也不失时机地要求每位同学写一篇2 000字以上的心得体会, 并要求围绕该审判实践分析“挪用资金罪”的构成特征。从学生交来的体会来看, 他们对于“挪用资金罪”的构成特征的认识是正确的、深刻的, 尤其是结合法庭案例对于该罪主体特征的分析则更为透彻。学生反映, 这种学习方式的效果是单纯的课堂教学所难以达到的。需要注意的是, 到法院旁听审判一般应选择较为复杂疑难的案件。另外, 由于旁听公开审判往往要耗时半天至一天, 低年级学生课程紧, 若旁听导致调课频繁, 可能会冲击其他课程的正常进行。因此, 这种旁听不宜过频, 每学期1~2次为宜。条件允许时, 也可以邀请法院到学校进行巡回审判。
四、举行专题讲座
专题讲座可以帮助学生拓宽视野, 加深对某些疑难或热点问题的理解。通常应选择一些不宜在课堂展开或教学大纲中未列入而实践中又十分重要的问题作为讲座内容。譬如, “许霆盗窃案”是讲述盗窃罪时难以回避的问题。2006年4月21日, 被告人许霆窜至广州市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机, 利用银行系统升级出错之机, 多次从该提款机取款。至4月22日许霆共提取现金人民币175 000元。之后, 携款潜逃。许霆归案后, 一审法院以“盗窃金融机构罪”判处其无期徒刑, 二审法院则判决其犯盗窃罪, 判处有期徒刑五年。刑法学界对于该案的定性有盗窃罪、侵占罪、诈骗罪、属于不当得利不构成犯罪等严重分歧, 一审、二审在量刑上的巨大反差也引起了诸多的争议。在《刑法学》课程的教学中, 由于盗窃罪本身需要讲授的内容很多, 在课堂上难以详细解读这样一个复杂而重要的案例。所以, 笔者选择采用专题讲座的形式来加深学生的认识。如笔者完成对盗窃罪基本问题的讲述后, 及时请长沙理工大学特聘教授马长生做了一场题为“从定性之错到量刑之难———许霆案件判决核准生效后的思考”的学术报告。在报告结束时, 马教授认真地解答了同学们提出的问题。这样, 不仅使得学生对于盗窃罪的定性和量刑等问题有了更深层次的认识, 而且还培养了学生求新求异的思维和努力创新的学术精神。
江泽民同志指出:创新是一个民族进步的灵魂, 是“国家兴旺发达的不竭动力”。大学生是民族的希望、国家的未来, 培育他们的创新意识是建设创新型国家和社会的前提和关键。在具体课程的教学中有意识地加强创新能力的培养, 无疑是提高大学生创新能力行之有效的途径之一。在《刑法学》课程的教学中, 除了本文介绍的方式外, 采用模拟法庭、参观和观摩、到实习基地实习、安排学生为社会提供刑事法律帮助等方式也能取得良好的效果, 可在实际教学工作中灵活运用。
参考文献
[1]战弋, 孙伟.素质教育、创新教育与创业教育之间的关系及三者协调发展[J].理工高教研究, 2008, (8) .
刑法学教学论文 篇8
一、突出真实性与新颖性
真实性是案例的本质属性, 案例真实性原则是判例教学法中的首要原则, 因此刑法判例教学中, 判例的选取首先要突出案例素材的真实性。真实发生的案例较主观编撰的案例往往内涵更丰富, 更能感染和吸引学生, 具有现实感, 有利于激发学生的学习兴趣和积极性。
所谓真实性原则, 就是指判例教学活动所采用的案例应当是社会生活中实际发生的客观事实, 属于写实性案例, 不是任课教师为说明某个法律问题虚构杜撰出来的, 这样才具有较高的可信度。在我国早期法学课程教学中, 经常用到的方法是:为讲授某个知识点编造出一个由“甲”、“乙”、“丙”为主体代码的、案情高度概括的虚拟案例。这一方法现在很多教师还在使用。但实践证明, 这种方法通常因为所举的案例目的性太强, 案情经过了人为过滤与筛选而过于简单, 可以讨论的空间不大, 不能在学生心目中留下深刻的印象, 也难以激发学生的参与热情, 因而效果并不理想。真实案例对于教学活动中的意义在于它能够使案例更具有说服力, 利于激发学生的创造性和主动性, 保留了许多看似并不重要但可能会影响案件判断的细节。正是真实案例的这些细节, 使真实的生活和原本枯燥的法律相结合, 给学生提供发现问题的机会和发挥主观能动性的空间, 使学生能够学得进、记得住。 (2) 反之, 选取的案例缺乏真实性, 不仅会让学生失去学习兴趣, 达不到预期的学习效果, 甚至还会让学生对教师的教学态度产生质疑。
此外, 刑法判例教学中, 判例的选取还应坚持新颖性。即尽可能选择司法实践中的最新案例, 以使判例教学更加贴近现实生活, 并通过研讨案例了解司法实践中出现的新问题, 了解法治动态。案例具有新颖性, 还能激发学生的求知欲。如果上课伊始教师就向学生展示一个现实、鲜活的案例, 学生的注意力马上集中起来, 求知的欲望立即受到刺激, 学习的积极性从而迅速被调动。 (3)
二、强调可研性与综合性
刑法判例教学中, 案例素材的遴选应注意案例的可研性, 即所选案例应具有一定的疑难性、争议性, 可研讨性或可辩性。
案例的疑难性即指所选择的案例必须具有疑点多、障碍多、曲折性的特点。选取的案例最好满足两大基本要求, 即“似是而非”的情节曲折之奇和“是而不非”的事件引人入胜之奇。“似是而非”是指教学中选取的案例情节曲折, 粗看一目了然, 仔细分析却越看越有争议, 引发的思考也越来越深入, 难以立即下结论;或者是案例一出则公说公有理, 婆说婆有理。“似而不非”是指通过所选案例的曲折离奇的情节的层层剖析, 抽丝剥茧, 产生柳暗花明又一村的豁然开朗之感。 (4)
争议性是指教学中所使用的案例的结论可能会有多种观点, 而各种意见、理由均应充分展现出来, 给学生提供一个广阔的思维空间。案例的分析结论要避免采用那种无悬念的、单一化、模式化的僵硬思维方式。案例所反映的问题, 不能简单地根据某个单一理论解决, 换言之, 案件事实与法律规定或理论含义之间往往发生部分错位, 需要学生进行多角度多学科思考博弈。争议性既可体现在定罪上的争议, 也可体现在量刑上的争议, 还可体现为定罪和量刑两方面都存在争议, 至少要有一个方面存在争议。
可研讨性是指案件内容一定要能反映法律争议点, 案件的结论不能过于简单、明确, 没有“标准答案”。这样的案例才有讨论价值, 才能启发学生深入思考。比如许霆案就既涉及“秘密窃取”的理解, 进而涉及许霆行为的定性, 也涉及量刑。但有些案例情节跌宕起伏, 案件的社会影响性也很大, 可案例本身并无法律上的争议, 如薄谷开来杀人案, 薄熙来受贿、滥用职权案, 主要起到的是社会警示作用, 这样的案例因没有讨论价值, 不宜拿来进行研讨。
刑法判例教学中, 所选案例还应适度注意综合性。综合性与可研性是相辅相成的, 案例具备综合性往往也就具备可研性。综合性即指所选取的案例所涉猎的知识点不拘泥于某一个方面, 而是具有一定的深度或广度, 涉及同一学科多个法学原理和法律问题, 甚至涉及多个部门法、多个学科的原理与知识, 能将两个以上的部门法学知识联系在一起综合运用。综合性的案例通常多种法律关系交织在一起, 错综复杂, 在选取案例时, 应尽可能选择那些能引发学生多学科多部门思考的综合案例, 以训练学生从事法律职业所需的综合性能力。例如2010年《钱江晚报》报道过一个案例:女乘客小薇和另一位男乘客李某 (二人互不认识) 同坐一辆出租车 (即拼车) , 李某在出租车上强奸了小薇。强奸过程中出租车司机只轻描淡写地告诫过李某, 没有进行有力制止, 也没呼叫、报警。本案中, 出租车司机的行为是否构成不作为的犯罪, 就存在激烈的争论。本案既涉及刑法中的不作为犯罪的构成要件、共同犯罪的成立条件、犯罪故意的理解, 罪刑法定原则的适用等知识点, 也涉及合同法中运输合同的承运人的义务, 横跨刑法、合同法两大学科, 具有很强的综合性。再比如“安乐死”问题, 这类案件与故意杀人罪具有密切关系, 属于其中的受嘱托杀人, 既涉及刑法、婚姻家庭法等诸多部门法, 还涉及社会学、伦理学、哲学甚至医学等其他学科的有关知识与理论。 (1)
三、注重典型性与权威性
刑法判例教学中, 案例是课堂教学的起点。案例是否恰当典型成为成功实施案例教学的先决条件, 也有利于学生正确掌握法律原则、规则以及领会与掌握知识点, 毋庸置疑, 应注重案例的典型性。
所谓“典型性”不是指案件当时所引发的新闻上的轰动效应, 而在于案件本身与所探讨的法律知识具有较强的对应性, 能够较好地说明或解释某一或某些法律原理、原则、规则的内涵及其运用, 同时能紧密围绕所要传授的核心内容和基本理论, 并且多是与当前政治、经济和日常生活紧密相连, 具有代表性的法律事件, 甚至是能代表法治进程的有重大意义的案件, 简单说, 就是案件具有普遍意义。
刑法判例教学通过对典型案例的介绍与分析, 引导学生超越就事论事的简单思维, 举一反三地理解一系列法律问题, 从分析讨论中得出一些规律性的法律结论, 通过深入研究那些具有一定代表性的案例, 经历由特殊到一般的学习过程, 达到解决普遍问题的学习目的。
因此, 刑法判例教学不同于举例教学, 绝不是简单的案例展示, 它应当是借助于典型案例, 通过讨论以案说理、以理析案, 引导学生融入教学活动, 创造性地配合教师一起完成教学任务。例如讲授交通肇事罪时, 就可以给学生介绍2008年12月成都发生的孙伟铭醉酒肇事案。此案涉及刑法理论中的罪过及其转化、罪刑相适应原则的实现、风险社会的刑法防范、交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的区别, 增设“危险驾驶罪”的必要性, 以及犯罪的社会治安综合治理等诸多刑法问题。 (2) 这种案例不但具有较深的理论性, 而且具有较强的实践性, 对于引导和培养学生的刑法应用分析能力具有重要意义。
案例的权威性是就案例的来源而言的, 即选取的案例应来源于国家权威机构。刑法判例教学中的案例可从《最高人民法院公报》、《最高人民检察院公报》、《人民法院案例选》、《刑事审判参考》、中国法院网案例库等权威读物或网站遴选。
四、兼顾本土性与时效性
刑法判例教学案例的选取还要兼顾本土性与时效性。所谓兼顾本土性, 是指尽量选取学生身边发生的案例或者学校所在地区或者省份发生的案例, 即案例与学生群体在存在环境上具有同质性, 以引起学生的关注和重视。笔者在教学过程中, 就利用自己先后担任法律工作者、律师及市、区两级法院人民陪审员的有利条件, 搜集、积累学校所在地城市发生的典型案例。这样学生就有一种较强的亲近感, 很受学生欢迎, 收到了良好的教学效果。
任何案例都有其特定的时代背景, 案例的价值也与它所处的时代背景密切相关。案例发生的时间越晚, 其教学价值越大, 这是因为一般情况下人们都喜欢新鲜事, 热衷于关注新近发生的事情。 (3) 因此, 在选择教学案例时, 还应注意案例的时效性, 即尽可能选择司法实践中的最新案例, 以使案例教学更加贴近现实生活, 这样的案例取材于我国当代法治建设, 时代气息浓厚, 凸显法学的实践理性。在这方面, 可以尽可能地选取政府官方网站或各大门户网站披露、报道过的典型案件作材料, 这样既可以保持新鲜感, 将有限的课堂教学与无限丰富的司法实践结合起来, 使学生切实感受到法学作为一门经世致用之学的重要价值。笔者在教学过程中, 就十分关注权威媒体每年评选出的具有重大法治意义的案件, 学生对此表现出浓厚的兴趣, (4) 课堂讨论气氛热烈, 教学效果自然不错。反之, 如果案例过于陈旧, 缺少时代性、时效性的话, 就会影响学生关注和思考的积极性, 达不到理想的教学效果。
摘要：刑法判例研讨式教学中, 案例素材的选取决定着教学的实际效果。案例的遴选应突出真实性与新颖性, 强调可研性与综合性, 注重典型性与权威性, 兼顾本土性与时效性。
关键词：刑法判例,研讨式教学,案例素材,遴选
注释
11 判例即官方公布的真实案例, 下文简称“案例”, 与判例在同等意义上使用。
22 周泽新:《法学案例教学中的案例选择原则与使用技巧》, 《教育教学论坛》, 2012年第22期。
33 潘高峰、陈露:《论法学教学中案例选择和展示的技巧》, 《天中学刊》, 2011年第2期。
44 袁曙光、张静:《法律教学中“案例辩论式”教学方法的应用》, 《中国成人教育》, 2009年第5期。
51 吕晓伟:《法学课堂的教学案例刍议》, 《法制与社会》, 2011年第3期。
62 同1。
73 潘高峰、陈露:《论法学教学中案例选择和展示的技巧》, 《天中学刊》, 2011年第2期。
刑法学教学论文 篇9
1 司法考试对刑法课程教学的影响
刑法学课程作业法学专业的核心课程, 也一直是司法考试中的一个重要环节, 从笔者自身的感受来看, 司法考试对法学本科阶段的刑法学课程教学至少存在以下一些方面的影响:
1.1 对教学目标的影响
法学本科教育阶段的刑法学课程教学, 所针对的对象是刚刚接触刑法学课程的大学二年级学生, 他们对于刑法的相关内容几乎缺乏认知或者知之甚少。因此法学本科阶段的刑法学教学任务和目的应该是首先使学生掌握刑法这门课程的基础理论, 并逐步培养和提高他们应用所学刑法知识来分析问题和解决问题的能力。很显然的是, 司法考试则注重考核的是参加考试的相关人员的理论素养和应用能力, 后者的要求必须建立在前者的基础之上, 并远比前者要高。这就使教师在教学内容的设置上既要考虑到学生的实际情况, 又必须结合司法考试的需求。特别是在现有课程教学时数的限制下, 本科法学教育必须要首先实现第一层次的目标:即使学生掌握刑法学课程的基础理论, 才能够考虑进一步对其理论素养和应用能力的培养和提高。如果片面强调后者, 事实上会导致学生基础不牢, 也无法达到和实现第二层次的培养要求。而两者之间如何实现均衡, 是大多数教师在教学过程中都会遇到的难点问题。
1.2 对教学内容的影响
作为法学本科教学, 刑法学课程要求学生比较全面地掌握和了解刑法的基本理论, 无论是刑法总则还是刑法分则。而从司法考试的具体内容来看, 其从广度来看显然不如本科教学的要求, 其更加注重的是对刑法学核心知识、理论的应用和分析能力, 从深度上提出了更高的要求。而我们都知道, 在刑法学课程教学中, 要做到广度和深度之间的有机结合, 单靠有限的课堂教学要实现是十分困难的。
1.3 对教学方法的影响
如前文所述, 法学本科教育注重的是学生对基础理论的掌握, 并在此基础上逐步培养学生的应用分析能力, 因此, 在教学方法上首要提倡和关注的是学生对刑法学知识的识记, 然后再利用一定的课时开展案例教学和讨论教学, 逐步培养和提高学生的综合分析能力和应用能力。而司法考试强调的是学生对刑法学知识的应用和分析能力, 其在教学上应当更加注重学生运用已经掌握的知识对实际案例的分析、判断和解答能力的培养, 其在教学方法上应当突出和强调案例教学和讨论式教学 (这并不是不强调基础知识, 而是进入到这个环节, 前提是学生对基础知识的掌握已经达到了一定的层次了) 。
1.4 对教师教学提出了更高的要求
在课程教学中结合司法考试的的内容和要求来开展教学, 其中一个重要的前提是教师必须要对司法考试的考题本身有较深入的研究, 对司考出题的范围、角度、考核要求有较深度的认知。司法考试作为“全国第一考”, 其所出的考试题目是十分具有代表性的, 如果没有深入的研究要把握其考核的脉络, 谈何容易。作为大学教师, 其毕竟不是专门从事司考培训的专职教员, 从其本身工作的性质、任务和要求来看, 要想在这方面投入过多的精力, 事实上也力有不逮。
2 对司考背景下刑法学课程教学的几点思考
事实上, 湖南警察学院法律系刑法教研室的教师们一直在探索和研究司法考试背景下刑法学课程教学模式和方法的改革问题, 从已经过去的几年来看, 既取得了一定的成绩, 也有一些经验教训, 对此, 笔者谈几点自己的想法:
2.1 要改革刑法学课程设置, 将刑法学课程教学进一步延伸
法学本科教学比较和司法考试培训有着本质的区别, 要完全通过刑法学课堂教学来使学生达到或者具备司考的应考能力, 恐怕没有几所院校的法学专业能够达到, 基于这种现状, 笔者认为, 应当从课程设置上着手, 将刑法学课程的教学进行延伸。具体做法是, 在原有开设的刑法学课程的基础上, 开设类似于《刑法实务》的选修课, 针对已经完成了刑法学课程学习, 并有志于从事司法考试的学生, 结合司法考试对学生理论素养和应用能力培养的要求开展教学。这样既可以避免学生在基础理论学习阶段基础不牢的问题, 又能够给予后续阶段教师针对司考开展教学以更大的空间, 使两个不同层次的教育目标可以有机地结合起来。
2.2 充分利用现代化科技手段, 通过网络平台开展教学
现代化手段在大学教学中的应用和普及已经是一种现实, 因此, 如何进一步发挥其在教学中的应用, 应当是新时期大学教师的一种基本技能。从湖南警察学院法律系刑法教研室在刑法教学中的实践来看, 利用网络建设精品课程以及依托QQ群开展远程教学辅导, 已经取得了比较明显的成效, 也得到了学生普遍的欢迎。尤其是它可以有效解决课堂教学时数的不足, 有效开展案例教学和讨论式、启发式教学, 提高学生对于业余时间的有效利用。
2.3 进一步完善教师的教学考评机制, 将课外教学辅导纳入考核体系
课堂教学和课外辅导相结合, 是教师教学两个重要的环节, 但是在现有教师教学考核体系中, 一直侧重的是教师的课堂教学, 对于教师的课外辅导情况的考核基本都流于形式。因此, 要全面提高学生的学习质量, 就必须要将课外辅导纳入到考核的体系中, 这一方面可以提高学生的学习积极性和自觉性, 一方面, 可以加强教师对学生的引导, 及时解决学生在更高层次知识追求中遇到的问题, 还可以解决教师中重课堂教学, 轻课外辅导的局面。
2.4 针对教师自身的特点, 合理安排教学, 更好地发挥教师的长处
大学教师中, 有的侧重于理论研究, 有的侧重于司法实务。在课程设置改革的前提下, 在教师教学任务的安排上也应当有所区别。对于侧重于理论研究的教师, 应该充分发挥其在学生基础理论学习上的作用;对于侧重于司法实务的教师, 尤其是那些具有司法考试经验, 本身又从事了一定程度的司法实务的教师, 则应该充分发挥其在学生应用能力培养上的作用。这样才能扬长避短, 合理配置教学资源。
法学课程教学改革与研究任重道远, 法学教育应该如何发展也值得我们每一个法学教育工作者关注, 我们相信, 只要我们认真去面对, 一定可以找到一条适合自身的发展道路。
摘要：本科法学教育是培养适应新时期社会经济发展的所需要的法学专门人才, 由于司法考试的存在, 事实上为法学专业学生进入法律职业设置了比较高的门槛, 尽管法学本科教育的目标并不是针对司法考试而设定, 但是我们无法回避, 司法考试对相关课程教学所带来的影响。因此, 如何在课程教育中结合司法考试的要求, 使学生在掌握法学基础理论的同时, 打下司考迎考的坚实基础, 是每一个从事法学教育的工作者所必须要认真思考和面对的问题。
关键词：司法考试,教学模式,刑法
参考文献
[1]王珂.司法考试背景下的刑法学教学模式研究.企业家天地, 2012 (1) .
[2]梁宏辉.司法考试导向下的刑法学课程教学改革探讨.四川职业技术学院学报, 2012 (3) .
刑法学教学论文 篇10
(1) 教学方法方式有待改进。
高校独立学院法学院教师在教学方法和教学方式上都有待改进。在教学方法上, 应当改变传统的教学方法, 进行灵活的课堂教学方法。传统的教学方法理论性过多, 忽视了实践性和应用性。而法学教学又是一门实践性和应用性非常强的学科, 必须对学生进行法律职业技能方面的培训, 让学生掌握司法实践的能力, 因此, 必须采用灵活的教学方法。如运用实践教学的方法、论坛式和沙龙式教学方法、通识教学和精英式教学方法等, 这些方法在本文后半部分有详细介绍, 在此不做过多阐述。在教学方式上, 应当改变传统的老师只教, 学生只听只背不应用的传统方式, 要促进教学相长, 教学互动, 教学相结合的教学方式, 引导学生, 鼓励学生, 激励学生, 发挥学生的学习积极性和创造性, 使学生能够自主、自发、自动、积极的去学习法律知识。
(2) 师资队伍建设有待加强。
高校独立学院法学院师资队伍在结构上、稳定性上、工作方式上等都有待进一步优化和提高。首先, 独立学院法学院教师结构需要进一步优化。目前独立学院法学院老师里面:女老师偏多, 老师偏少;中低级职称的老师偏多, 高级职称的老师偏少;青年教师偏多, 老教师偏少等, 需要优化教师队伍结构, 才能使教学质量得到根本性的提升。其次, 独立学院法学院教师流动性非常强, 师资力量极不稳定。独立学院法学院老师收入普遍较低, 而且对独立学院的发展前景不乐观, 难以使教师真正以学校为家, 没有归属感和使命感。硕士研究生毕业后在法学院担任法学专业教师的, 每个月实发工资不足2000元, 除去吃饭等日常开销, 几乎没有任何积蓄。因此, 导致不少法学院老师以独立学院的工作为跳板, 时机成熟后考公务员或者做律师, “骑驴找马”, 不利于教师队伍的稳定, 从而也就不利于学校的稳定。最后, 独立学院法学院教师需要承担大量的教学任务, 很少有参与科研的时间和机会。与公立学校法学专职教师每周6节的教学任务相比, 独立学院法学院老师承担了翻倍的教学任务, 有上课机器人的感觉。独立学院法学院专职老师很少有出去进修的机会, 甚至连参加教学探讨交流的机会都不多, 科研团队、学术团队无从谈起。使得法学院老师科研水平普遍不高, 甚至对科研活动产生抵触情绪, 不利于独立学院法学院教学工作的开展。
(3) 学生质量和能力有待提高。
从学生生源来看, 独立学院法学院学生高考成绩普遍不是很高, 生源也不是很充足, 偶尔能够涌现出个别佼佼者, 但是整体质量有待进一步提升;从学生条件看, 独立学院法学院学生家庭条件普遍较好, 虽然独立学院学费远远高于普通本科院校, 但是很多学生学习态度不端正, 没有吃苦和进取精神, 得过且过, 严重影响法学院学生整体素质的提升;从能力上看, 独立学院学生都非常有个性, 喜欢标新立异, 法学院学生更是喜欢彰显个性。形成了一种虽然能力很强, 但是不努力学习, 不要求进取的“高能歪用”的格局, 需要对学生加强引导, 使学生的学习能力加强和掌握知识的能力加强。
(4) 学校对教学工作的重视程度有待提升。
目前, 学校对教学工作的重视程度不是很高, 学校将过多的经费用于基础设施建设或者是后勤保障方面, 对教学方面的投入非常少。学校应该以教学为中心, 以教师为中心, 以科研为中心, 将教学和科研相结合, 后勤和基础设施等方面只是教学工作的保障, 不应该本末倒置。
2 高校独立学院法学教学改革的必要性
(1) 打破传统教学模式, 突出独立学院法学教学特色的需要。
随着我国社会的全球化进程以及环境的变化, 法律的作用日趋重要, 法学教学也越来越受到重视。针对这种社会变化, 高校独立学院法学院应当以培养具有法律基本精神、法律基础知识、逻辑思考能力、协调判断能力、其思维能够让大多数人接受的学生作为目标, 设置法律练习、法律英语、计算机讲座等丰富多彩的课程。并且, 积极开展实务性教学, 开展司法考试论坛, 公务员考试题型讲解等活动, 使法学教学与时俱进并且彰显特色。
(2) 培养高素质、有特色的法律高层次实用型人才的需要。
首先, 就是要培养学生具有法律思想, 知道用法律思想或者思维去思考社会问题。思想的科学本质是一种信息, 一种可以从灵魂深处给我们的行为以指引的信息作为高层次人才, 越是在某一专业领域深入, 就越需要“有效思想”的指引。而法学专业学生就是需要正确有效的法律思想的指引, 才能使自己具有独到的见解。其次, 就是培养具有发现法律问题的能力。发现素质, 它至少包括认识与感悟未知的能力和素质, 认识与感悟未知的能力和素质是创新与创造的基础。在教学过程中, 要引导学生发现社会生活中存在的法律问题, 引导他们进行法律思考, 形成法律感悟。最后, 就是要培养学生的实践素质。让学生真正能够运用法律知识, 解决法律问题, 真正成为实用型的人才, 而不是“高分低能”型的人。
(3) 独立学院法学教学可持续性发展的需要。
大学的影响和活力在于特色。独立学院在发展中还要处理好上水平与创特色的关系。上水平是指独立学院要努力达到本科生教育的培养目标, 在社会公认的重要教育质量指标上抓出成效。创特色是指独立学院要有明确的定位, 培养出适应市场需求的高素质应用型人才。以特色求发展是独立学院学科建设乃至整个学院建设的立足点。独立学院必须进一步强化“特色意识”, 继续坚持走以社会需求为导向, 以质量求生存, 以特色求发展之路。独立学院只有在培育法学特色方面进行了有益的探索, 才能构架良好的法学教学框架, 培养“实践型、应用型”人才的方案, 建立了相应法学专业和课程体系, 形成了比较鲜明的法学人才培养特色, 才能促进独立学院法学教学的可持续性发展。
3 高校独立学院法学教学改革的方向
面对激烈的社会竞争和压力, 独立学院的法学教育必须改变传统的教学理念, 在传统教学模式的基础上创出特色, 才能在新时期高等教育中培养出具有特色的法律高层次实用型人才。劳动法学在法学专业课程中的地位越来越突出, 应用性越来越强, 涉及到民生问题等一系列社会问题。因此, 必须积极开展特色教育, 突出劳动法学的特色和实践特色, 引导学生自主学习和探究学习, 在以下几方面进行特色教学。
3.1 必须树立实践教学的理念, 在法学教学工作中进行实践性教学
在法学教学的过程中, 应当注重课堂教学与案例辩论相结合, 注重课堂教学与模拟法庭演练相结合, 课堂教学与法律诊所演练相结合, 注重课堂教学与实证课题研究相结合。例如, 在劳动法学的教学过程中, 由于劳动法学主要调整的是劳动关系, 而劳动关系式最基本的社会关系, 劳动关系的和谐稳定是社会和谐稳定的基础, 劳动法学研究和保障的是劳动者的生存权和发展权, 是最重要的民生问题。因此, 我们在进行劳动法学的教学中, 应当从全方位的角度, 改善实践教学环节, 促进学校人才培养与社会需求相互结合, 形成多层次、宽领域的教学实践模式。
(1) 积极组织学生参与劳动问题调查和劳动公益行动, 了解劳动者生存现状, 培养社会问题关怀度和问题研究意识。可以定期开展劳动法律知识的普及活动, 开展劳动问题调查、咨询、调研等活动, 让学生了解劳动者的社会地位, 培养对弱势群体的关心和关爱程度, 真正地让学生能够从更高的层次去关注劳动者问题, 形成多课题对劳动法律关系进行研究。
(2) 积极组织学生参加劳动争议调解工作, 积累解决法律事务问题的经验。学生平时学的劳动法学的知识, 更多的是理论层面的, 如何将这些知识运用的生活中去解决实际问题, 就需要劳动法学实务知识的积累, 而学校应当给学生提供这样学习的机会。
(3) 参加劳动立法地方化过程中的相关调研与实证研讨, 从理论和实证层面, 进一步深化学生对社会问题的理解能力与解答能力。
3.2 积极开展沙龙式与论坛式教学
“学术沙龙”教学模式, 即在现代教学艺术理论指导下, 将学术研讨基本原则和学术沙龙的民主形式引入教学过程, 使教师、学生、教材和教学媒体之间形成一种科学的结构, 最大限度地发挥课堂系统教育功能的教学方法。在劳动法学的教学过程中, 我们可以积极引导学生进行劳动法律关系方面的案例分析, 分析劳动法律关系涉及到的社会新闻, 分析国家有关劳动关系方面的社会性政策, 认真学习劳动法律方面的经典著作, 开展劳动关系方面的调研活动, 定期组织学生和老师一起参与沙龙式的活动, 让学生更深的掌握劳动法学的知识。
此外, “圆桌论坛式教学”是借助法学院模拟法庭的“圆桌型”实验室设置授课课堂, 学生打破原有的班级界限通过抽签或者自由组合等方式组成相应的学习小组, 在课堂上尽可能多的采用讲授、学生小组研讨、老师与学生点评三者的结合方式, 使教学方法有别于传统讲授式教学单向式、垂直式和机械式的教学方法, 促进知识点的落实和问题意识的养成, 培养学生的自学能力、科研能力、教学能力、团队合作等诸多能力。以武汉大学东湖分校为例, 2008年上半年, 对法学院模拟法庭进行了与时俱进的建设, 形成了以法学院为中心, 模拟法庭为载体, “圆桌型”试验室为依托的新型法学教学模式, 在模拟法庭积极进行法学教学实践工作, 并取得了一系列成绩。如本人在劳动法学的教学过程中, 采取圆桌式论坛教学, 让学生分成几个小组, 展开对劳动法学热点问题的讨论, 利用多媒体设备展示劳动法学时事动态, 并进行归纳总结, 使学生在劳动权益维护、医疗改革、劳动合同研讨等方面都有了更加深入的了解和认识, 锻炼了他们的法律思维能力。
3.3 进行阶梯式教学, 将通识教学与精英教学有机地结合起来
当前, “稳定社会关系实现社会经济可持续发展与法治国家建设”已经成为社会发展的重要趋势, 劳动法治建设的重要性进一步彰显。“通识教育”要求我们必须认真地传授劳动法治基础知识以适应现实的需要。同时, 劳动问题的复杂化也带来了更多的劳动法治的现实理论问题, 其数量和问题解决的紧迫性都超过了其他部门法, 也给劳动法学教学回应社会创造了契机。因此, 在通识教学的基础上, 针对不同学生的特点, 应当及时挖掘社会热点问题, 进行精英式教学, 既有助于在解析现实问题中熟练掌握劳动法学基础知识, 又有利于为学生进一步深造打下良好的基础。这种阶梯式教学非常符合我校培养具有创新精神、创业能力和社会责任感的应用型人才的办学理念, 对我校的长远发展有着重要的影响。
参考文献
[1]李正华.独立学院法学专业教学工作存在的问题及对策[J].中国高教研究, 2008, 21 (159) .
[2]王海霞.实践性法学教学模式的设计与选择[J].通化师范学院学报, 2006, (5) .
[3]刘勇兵.独立学院可持续发展的思考与实践[J].中国高教研究, 2005, (8) .
[4]周济.独立学院发展的三字经[J].北京青年报, 2005, 5-1.
[5]周济.促进高校独立学院持续健康快速发展[J].中国高等教育, 2003, (2) .
法学实践教学方法的运用 篇11
一法学实践教学常用方法及分析
（一）案例教学法
案例教学法是法学专业较早采用且比较普遍的实践教学方法，是将法学理论用于实践的较直接、有效的教学方法。采用案例教学法，一般有两种模式：一是在课堂中安排单独的时间，引用相关案例，通过案例的分析、讨论、讲授，达到理论联系实际的目的，获取较好的教学效果。二是单独开设案例课程，配备专门教师，有单独的教学大纲和教案，以期达到最大程度地发挥案例教学的作用。两种教学方法都有各自存在的问题：
第一，对于在课堂中安排单独的时间进行的案例教学。一方面，案例的教学势必减少理论课程的讲授时间，所以为了保证理论课程的完整，案例的数量和质量都很难保证。如果教师对理论知识讲解再过于细化，那么所谓案例教学就更是无从谈起。另一方面，课堂中引用案例有三个特点，一是案例必然是针对刚刚讲完的理论知识而准备的，这就无法锻炼学生自主思考的能力。运用理论知识解决实际问题的能力的第一步就是对事实的“定性”问题，然后根据确定的法律性质引用相关法律知识解决问题。而在课堂中，讲完某个知识点后，直接进行案例教学，学生无需进行任何有关定性的分析，而这恰恰是法学实践能力的关键一环。二是所用案例只能涉及学生已经学过的知识，复杂程度较低。现实生活中发生的真实案例往往是比较复杂的，法学实践能力培养的目标应当是使学生能在纷繁复杂的法律关系中分清案件涉及多少个法律事实，存在多少个权利义务关系，找到解决问题的关键点和突破口。而在理论讲授过程中，特别是课程初期，学生学习的法律知识少之又少，很难针对解决复杂案例的能力进行案例教学。三是即使在学期末，案例也只涉及本门课程所讲知识。而法学实践能力应当是全方位的，以民事纠纷为例，纠纷的解决至少涉及民法、民事诉讼法，还可能涉及仲裁法、人民调解法以及相关专门法律，如房地产法、土地法和环保法等，如果是刑事附带民事案件就更为复杂。如此，在一门课程当中如何培养学生这种全方位、综合的实践技能的确是个难题。
第二，对于单独开设案例课程进行的案例教学，恰恰能够解决上述课堂中案例教学的某些不足，但其也存在不可回避的问题。一是对案例课程的设置存在认识上的不统一。如在设有“民法学”课程的同时再设一门“民法案例课”，从课程论角度讲，两者的教学内容、教学目的都是一样的，唯一不同的是后者的教学方法不同于前者。原本一门课程却因教学方法的不同而设置为两门课程，这不仅在教育理论上是不成立的，在实践中也会出现重复设课的情况。因为“民法学”中，不可能不引用案例，而“民法案例课”中也不可能不讲解理论知识，最后两者的区别就是，以理论为主辅以案例的就是理论课，以案例为主阐释理论的就是案例课。二是教学大纲、教案及教材的编排的科学性问题。单独的案例课一般都没有合适的教材。教学大纲和教案也只是任课教师自己编写而没有经过任何的讨论和论证。其所选之案例多源于市面上相关的“以案说法”或配套习题之类的辅导书。这样的案例根本不能满足案例教学的要求。案例教学作为一种独立的教学方法，其所选之案例，不同于理论课中任课教师为了说明某一问题而信手拈来的案例。其要有相当的代表性、知识面的广泛性、权利义务关系的复杂性和贴近生活的现实性。因此，案例教学中的案例要精挑细选，要形成体系，教师对案例的分析和把握要准确、深入、全面和缜密。三是案例课程与理论课的相互协调问题。单独开设案例课程不可回避的问题是，在理论课中不可能不讲案例，在案例课中也不可能不介绍理论知识，而二者如何做到相互补充又不至重复是比较困难的。而在实践中，两门课程可能由不同的教师授课，要做到不重复、不遗漏、不冲突就更加困难。
（二）模拟法庭教学法
模拟法庭教学法是各大院校法学专业普遍采用的一种实践教学方法。以模拟真实法庭开庭的方式，通过学生亲身的参与，锻炼学生将课堂所学知识运用于司法实践的基本技能。模拟法庭有助于培养学生的创造性思维，增强学生的语言表达能力、组织协调能力，独立解决问题能力等。
采用模拟法庭教学法一般有两种方式，一是作为诉讼法课程的一部分，在诉讼法学习过程中由任课教师组织和指导；二是每个学期由法学院（系）的学生会或某个学生社团在教师的指导下组织一到两次模拟法庭。无论哪一种方式，都存在比较明显的缺陷。前者诉讼法学习过程中的模拟法庭，任课教师更注重程序问题，而不大可能对实体问题作比较详细周全的讲解和指导，教学目的单一，无法发挥模拟法庭的最大效用；后者由于教师参与的弱化，更多地会流于形式，表演成份重于临场发挥。组织者更多的是想举办一场圆满的活动，而追求“圆满”恰是与现实相违背的。在现实的法庭审判中，无论是原、被告还是代理人，甚至是法官都无法预知将会发生什么，甚至法庭审判会因意外而中断。因此，改革模拟法庭教学方法势在必行。
（三）分组讨论（辩论）教学法
分组讨论教学法是指为解决某一问题，将学生分为若干组别，每一组经过讨论得出本组的论点和论据，从而与其他组别进行相互辩论的教学过程。分组讨论方式比较灵活，在课堂上能够充分调动学生的积极性和主动性，对解决单个的实体法问题效果较好，非常适合在实体法教学中进行推广。但分组讨论会占用较多的课堂时间，对于教师对课堂的掌握要求较高，为避免个别学生发言过于繁杂冗长，教师对问题的选择、授课的过程，要做好各方面的设计和准备。另外，分组讨论适用的范围比较狭窄，对学生实践能力的培养作用也相对较小。
（四）法院旁听教学法
法院旁听的方式能够让学生身临其境，感受司法威严，培养法律人的情操。但由于法院旁听受到的制约因素较多，不具有经常性。因此应着重注意法院、法官、案件的选择。法院的级别尽量上提，法官的素质要过硬，听审后对学生要有正向的引导作用。案件要复杂且存在较大的分歧，给学生思考的空间。做好听前的指导和听后的评议。endprint
（五）法律诊所教学法
法律诊所教育是20世纪60年代美国法学院兴起的一种法学教育新方法。2000年在美国福特基金会的资助下，北京大学、清华大学、人民大学等七所院校率先在全国开设法律诊所教育课程，开始把诊所式教学方法引入法律教学实践中。
所谓法律诊所就是效仿医学院利用诊所实习培养医生的形式，由教师在法学院开设法律诊所，学生在诊所学习，为当事人诊断“病情”。在法律诊所中，学生可以接触到真实的案件，直面各种社会冲突和纠纷，并且亲自参加到纠纷的解决过程中，从而培养学生的社会实践能力。诊所法律教育有着案例教学和模拟法庭没有的现实性，有着分组讨论和法院旁听没有的亲历性。因此，在众多法学实践教学中，是效果最好的一种实践教学方法。但是，诊所法律教育同样存在着诸多需要解决的问题。
首先，法律诊所的性质需要明确。法律诊所代理案件不是在模拟而是真实的案件，无论它收费与否都是在提供法律服务，这种法律服务组织是否需要司法行政部门审批，目前还不明确。实践中，有的学校是挂靠在当地的法律援助中心，有的学校挂靠在律师事务所，但如此解决也会带来次生问题。其次，学生进行案件代理或文书写作过程中产生的侵权行为，责任如何承担？诊所虽然有指导教师，但教师本身也不可能做到不出任何问题，那么出问题后，诊所本身没有主体资格当无异议，如此是由指导教师承担，还是由学生自己承担，抑或由挂靠的法律援助中心和律师事务所承担？再次，诊所的案件来源如何保证？案件的多少直接影响有多少学生可以参与到实践中来，如果不能保证所有学生或者大多数学生都能接受诊所教育，那么，作为一种教育方法的创新就不具有普遍性和可推广性。最后，诊所教育会耗费大量的人力、物力和财力，这些对于一个学院或一个系来说都不是小事。首先从人力角度讲，在诊所中做指导教师的一定是通过司法考试取得法律职业资格且在从事兼职律师的教师，这样的教师只占全部法学教师的一部分，甚至可能是一小部分。让如此少的教师来指导全部学生，效果必定不会理想。另一方面，办案需要经费，从实践来看，开设法律诊所的学校都是在做法律援助，这也是现实的选择，有能力花钱聘请代理人的不会聘请毫无经验的学生，如此办案经费从何而来？
（六）义务法律咨询
义务法律咨询是指学生在教师的带领下深入基层，到社区、农村或者广场、集市，为百姓提供免费的法律咨询服务。其有着与法律诊所相似的真实性和亲历性。其复杂程序不如法律诊所，但对学生知识广度的要求较高，能够很好地培养学生的临场发挥能力、语言表达能力和逻辑思维能力。但义务法律咨询要想达到理想中的效果也并不容易实现。笔者曾带学生参加过多次此类活动，但多数效果甚微，甚至是在走过场，拉个条幅，照个像，就是一次“成功”的法律咨询。不仅学生学不到任何知识，反而给学生学习的积极性带来负面影响。
综上所述，法学实践教学方法可以说林林总总，笔者认为创造新的教学方法已无必要，只要能把现有的实践教学方法运用得当，就会起到良好的实践教学效果。
二法学实践教学方法的运用与协调
教学方法本身无所谓优劣，如何运用和协调各教学方法之间的关系才是取得良好教学效果的关键。笔者认为，法学实践教学方法的运用应着重解决以下几个问题：
（一）发挥案例教学法的最大效用
案例教学法是法学实践教学的王牌方法。法学教育离开案例教学必将失去其存在的价值。进行案例教学，可以从以下几个角度进行设计：第一，将单独的案例课程合并到理论课程中，这种合并不是简单的课时相加，而是在理论课程中加入一些单独设计的案例教学内容。这些教学内容要在教学大纲、教案和教学日历中体现出来，并在整个教学中占有一定的比例。这样既可以解决重复设课问题，也可以避免不同的人讲一门课的理论与实践部分的冲突问题。第二，案例的选择和编排要有代表性和科学性。教学后期所选案例要适当涵盖前面所学知识，体现案例的综合性和复杂性，并适当选择一些有争议性的案例，启发学生的独立思考和发表独立见解的能力。第三，案例教学过程中要注重培养学生法学思维习惯，教授学生分析案例的正确思路和角度，注重思考过程的训练而不仅仅是告诉学生案例的结论和原因。第四，如前所述，在理论课堂案例教学过程中，无法解决的是综合性案例的训练问题，此问题可以通过模拟法庭的方法解决。
（二）模拟法庭教学法和法院旁听的协调
应该打破现有的模拟法庭组织规则，不应交由学生会或学生社团来组织，也不能成为诉讼课堂教学的一部分。模拟法庭教学改革应从以下几点入手：第一，每学期组织一次全院（系）模拟法庭，由诉讼法教师牵头，实体法教师参与，各负其责，分别就自己主讲的部分进行相应的指导。法庭审判人员和代理人由高年级同学担任，当事人和旁听人员由低年级同学组成。第二，审判案例的选择要具有一定的代表性，所涉法律关系要复杂，综合性要强。第三，在模拟法庭开始筹备时，组织一次法院旁听，且旁听案件性质应与模拟法庭一致。在旁听前，负责组织的教师要对旁听同学分配与模拟法庭担任职责相关的任务，强调在旁听过程中，每位同学要着重注意的相关问题，做到有的放矢。第四，整个模拟法庭过程中，教师都只负责组织、协调和个别指导，要特别强调由学生自主完成相关工作的重要性。
（三）法律诊所的取与舍
如前所述，法律诊所是众多实践教学中效果最好的一种教学方法，但其组织的要求却又是最高的。因此并不适合所有的学校选用。依笔者之见，法律诊所的设立应坚持宁缺勿滥的原则，只有具备条件的学校才可选用。是否设立法律诊所应着重考虑以下几个要素：一是政府相关部门的支持。法律诊所的案件皆来源于法律援助，法律援助的专门机构是司法行政部门下设的法律援助中心，其依据是《法律援助条例》。因此获得政府相关部门的支持是开展法律援助的前提条件，更是诊所案件来源的重要保证。二是法学师资队伍中从事兼职律师的人数与指导的学生人数达到一定比例，且保证有相应的时间指导学生办案。指导教师中有资深律师做总指导，有解决疑难案件的能力。三是有持续不断的资金来源，保证办案经费开支。依笔者之见，经费可以通过胜诉当事人捐赠、校友捐赠、社会赞助、各种基金会的资助和学校划拨的实践教学经费来筹集。四是有能力成立办案责任风险基金。虽然办案责任一般不会发生，但一旦发生则直接关系法律诊所的存亡。如果学生在办案过程中有侵害当事人权利的情形，可优先从基金中支付相关赔偿。endprint
（四）义务法律咨询的筹备
义务法律咨询要避免走形式，重要的是咨询地点的选择。从实践教学效果角度来说，首选地点是广场、商业中心等地带。笔者曾多次去过基层社区，甚至是农村集市，几乎无一例外地走走过场就结束了。分析原因主要是这些地方人员相对较少，法律意识淡泊，对法律几乎没有需求。而广场和商业中心地带则不同，人员密集，城市人口集中，咨询的热情比较高。从普法效果角度来说，农村恰是最需要进行法律启蒙的地区。因此要想达到普法和实践教学双丰收，就要在义务法律咨询前期，做好调研工作。事前与当地村委会联系，由村委会进行摸底调查，对需要相关帮助的村民进行预先登记，当需求量积累到一定程度时，再安排进行义务法律咨询。
三法学实践教学的制度设计
每一学期法学实践教学的内容都会发生很多变化，这一点不同于内容相对不变的理论教学，因此实践教学的设计和运用要花费教师较多的时间和精力。如果由教师自主决定实践教学的方法和内容，甚至决定是否采用实践教学方法，在可做可不做或可多做也可少做的情况下，势必无法调动教师的积极性，不做或少做将成为必然，那么法学实践教学也必将成为一个口号。因此，笔者认为，应当对法学实践教学方案进行系统化地设计，而且应当上升到制度层面，由教学管理层组织相关人员进行研讨，充分听取教师和学生的意见，将实践教学规范化和制度化。
这种制度化的设计，至少应包括以下几个内容：一是各学科的实践教学的主要方法；二是根据具体的教学方法制定的相关规章制度，如果是课堂实践教学，则需要制定教学大纲、课时计划、经过讨论的教案以及考核方式等；如果是课堂外实践教学，则需要明确实践教学的周期、组织分工、经费使用制度以及教学工作量的计算等制度。
制度化的法学实践教学，将实践教学效果纳入教师教学考核体系，使得实践教学成为教师必需完成的教学任务，同时增加教师教学工作量，获得相应的回报。如此才可提高教师的教学积极性，把实践教学的效果落到实处。
法学课堂教学探索 篇12
一、加强案例教学
案例教学法是让学生接触法律实践的最直接、最经济的途径。所谓案例教学法, 就是教师运用具体的案例去形象地说明法学理论知识, 使学生通过案例分析与研究进一步加深对理论知识的理解和掌握的教学方法。其中的案例是指一个实际或虚拟的情节事件。案例教学法最早可追溯到古希腊时期苏格拉底的教学方法。19世纪末, 时任哈佛大学法学院院长的郎戴尔将“苏格拉底方法”引入法学教育之中, 与英美法的创制相结合, 形成了流行于当今英美法系国家法学院的“案例教学法”。案例教学法注意启发学生研究实际问题, 注重学生智力开发及能力培养, 优点在于活跃课题气氛、培养学生独立思考、分析问题的能力, 增强学生解决实际问题的能力。缺点是学生对知识的掌握不系统、不全面, 对不具备一定专业理论知识的学生来说可能适得其反。显然, 一门或每门课程从头到尾都用这种教学方法是不现实的。在运用这种教学方法时, 要注意以下几个问题:第一, 要精心选择有代表性的案例。第二, 先放后收。即在讲完案例后, 应当先组织学生讨论、发言, 最后由教师总结、评议。第三, 课堂上应以讲授基本理论为主, 案例分析为辅, 案例分析宜安排在基本理论讲解之后, 辅助学生对理论的印证和理解。
二、丰富诊所式教学
诊所式教学在国内高校正逐渐普及, 但是重视程度还远远不够。作为古老的科学, 法学和医学在价值方面有着惊人的相似之处, 如医学技术在于预防和治疗人的不健康的身体, 而法学技术在于预防和治疗人的不健康的行为, 但二者的价值都在保障人的权利与自由, 促进社会主体的健康发展。在科学的传承方式上, 两者也相辅相成, 互为借鉴。诊所式教学方法就是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式 (在医学院就读的学生需要花费相当的时间从事临床实习, 从实践中学会诊病和治疗) , 由教师指导学生参与法律实践的过程, 让学生接触真实案件, 直面各种社会冲突和纠纷, 从而巩固法律知识, 培养法律职业能力, 最终使学生获得理论知识和实践能力的双提高。诊所式教学方法是20世纪60年代在美国兴起的一种新的法学教育方法。如今在美国, 诊所式教学的方式多种多样, 其中包括校内真实当事人诊所、校外当事人诊所和模拟诊所, 等等。2000年, 在美国福特基金会的资助下, 北京大学、清华大学、人民大学等七所院校率先在全国开设法律诊所教育课程, 开始把诊所式教学方法引入法律教学实践的实验。目前, 我国已有几十所高校开设了法律诊所教育课程。随着我国法学教学方法的改革, 诊所式教学方法必将得到广泛地应用。
三、鼓励建立模拟法庭
模拟法庭是指为学生创建一个法庭场景、让学生亲自扮演其中的角色、感受庭审过程的一种实践教学方式。对本科低年级的学生可以采取法庭旁听的方式进行实践教学, 让学生“看中学, 学中看”, 亲身感受庭审程序;同时, 针对高年级学生开展的模拟法庭对学生实践能力的培养也非常重要, 这是检验学生对法学理论知识的掌握程度, 检验教学方法和手段的重要途径。让高年级的学生通过亲自参加案件处理, 运用法律的过程中发现自己知识的欠缺何在, 为进一步提高学习效果起到很好的作用。模拟法庭的设计大体为分为三个阶段。1.模拟准备阶段。该阶段要求教师选择案例素材、分配案件角色、布置模拟环境、进行彩排预演, 等等。庭前准备阶段的工作至关重要, 准备的充分与否直接决定着模拟法庭效果的成败。2.模拟审判阶段。该阶段, 程序是最重要的, 必须与诉讼法相关规定相一致。同时, 法庭上的座位安排、各角色的着装也要与实际相同。教师应当抓住教学的重点与难点, 给参与审判的学生以想象和发挥的空间, 锻炼学生应变和现场表达的能力。3.模拟后的总结阶段。模拟庭审结束后, 教师要对学生在模拟庭审中的角色分析一一点评, 并指明该案的重、难点问题以及法律依据或法理依据。这样就将抽象的法律知识具体化地反馈到学生的头脑中, 从而达到教学目的。
四、积极组织庭审观摩