刑法学研究

刑法学研究（精选12篇）

刑法学研究 篇1

一、家庭暴力的现状与立法保护

(一) 我国家庭暴力案件的统计

根据全国妇联统计, 全国2.7亿个家庭中, 有30%的家庭存在家庭暴力, 大多数受害方为妇女。2004年以来, 妇联受理的家庭暴力投诉案件每年都在4万至5万件左右。因家庭暴力而涉及的故意杀人案占到全部故意杀人案件的10%左右。

一些地方的妇联组织和学者的调查研究发现, 辽宁鞍山, 60%的女性罪犯是因不堪家庭暴力而导致以暴制暴的恶性案件;福州的女性重刑犯大约80%是因家庭暴力而导致的犯罪。四川某女子监狱故意杀人和故意伤害犯中杀夫、伤夫共233人, 因家庭暴力导致的共128人, 占54.9%, 而且这个数字只是保守计算。学者对121名服刑的受虐妇女以暴制暴杀夫的案件进行调查发现:原判死缓、无期的占58.7%, 十年以上有期徒刑的占23.1%, 五年至十年的占5.8%, 五年以下有期徒刑的仅占0.8%。从量刑幅度来看80%以上都被判处了十年以上有期徒刑, 属于故意杀人罪、故意伤害罪的量刑幅度。

(二) 以暴制暴案件频发的原因

作为弱势一方的妇女往往会因为害怕更大的伤害而不敢离婚, 或者是因为家中的孩子和老人的安全不能离开, 所以只能日复一日的生活在丈夫的暴力阴影之下, 在心理和生理都遭受巨大的创伤之后, 在感觉自己的生命或是其他家人的生命受到威胁之时, 杀夫这种行为的伤害对象是固定的, 犯罪环境和犯罪原因具有特殊性, 其犯罪行为不具有严重的社会危害性和人身危险性。她们的出发点是为了保护自己和他人, 而社会往往也会给予同情和宽容, 对于这类案件的轻判更符合人们朴素的正义情感和道德观念, 也没有违背法律所追求的价值。

从另一个方面来讲, 受虐妇女被逼上绝路不仅仅是一个原因造成的, 当她向公安司法部门求救无果的时候做出的悲剧性选择, 社会也应该承担一定的责任。许多部门在接受求救信号之后一般都认为这类事件属于家庭纠纷, 大多以调节的方式进行处理, 导致施暴者的暴力行为变本加厉, 而受虐妇女则面临着公力救济和私力救济都无果的境地, 只能被迫铤而走险。所以对于家庭暴力中受虐妇女“以暴制暴”行为的轻刑化趋势是社会进步的标志。

(三) 对于预防和制止家庭暴力的立法

“国外关于家庭暴力的研究及立法实践自二十世纪七十年代就开始了, 目前全球已有40多个国家和地区对于禁止家庭暴力进行了专门的立法”。我国《婚姻法》第3条第2款规定:“禁止家庭暴力或以其他行为虐待家庭成员”这是我国首次使用家庭暴力一词。2001年12月24日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第一条对家庭暴力做出了法定解释:“‘家庭暴力’是指行为人以殴打、捆绑、残害强行限制人身自由或者其他手段给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定严重后果的行为”。

最高法、最高检、公安部、司法部于2015年3月4日联合发布《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》是我国第一个全面的惩罚与防范家庭暴力犯罪案件的刑事司法指导性文件。

二、受虐妇女“以暴制暴”行为的正当防卫学说

(一) 正当防卫的认定条件

“我国刑法中的正当防卫是对于正在侵害的不法侵害人, 采取造成一定的人身和财产损害的方法, 以防止国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利遭受侵害的行为。”传统暴力案件中正当防卫理论以正义和秩序为价值基础, 以两方身体和心理素质相当的人发生争执为事实基础。也就是说只有当矛盾双方拥有相当的力量和相对公平的防卫环境时, 传统的正当防卫理论才能够顺利实现其价值。认定正当防卫必须符合五个条件:1起因条件:必须存在现实的不法侵害;2时间条件:不法侵害正在进行;3主观条件:必须具有保护合法利益免受正在进行的不法侵害的目的;4对象条件:必须针对不法侵害人本人的人身或财产进行, 不得对第三人实施;5限度条件:必须控制在必要的限度之内, 正当防卫你超过必要的限度造成重大损害的, 应当负刑事责任。

(二) 正当防卫的否定说

1. 不符合防卫时间条件

正当防卫要求防卫人只能在不法侵害正在进行的过程中实施防卫行为, 大多数学者认为受虐的妻子无法在暴力侵害进行的过程中进行反抗, 往往都是在丈夫处于两次侵害的间隙通过投毒或趁被害人熟睡将其杀死。在受虐妇女实施杀害行为时明显不符合正当防卫的起因条件和时间条件, 所以坚持否定说的学者认为这不属于正当防卫。

2. 不符合防卫限度

大多数的受虐妇女认为只有剥夺施虐方的生命才能真正让自己处于一个真正安全的状态, 所以这种极端的行为明显超过了正当防卫制度规定的限度。在家庭暴力中, 丈夫殴打妻子一般不存在故意杀人的意图, 此时妻子的杀夫行为明显超过了必要限度。

“由上可见, 主张防卫缺失时间条件和防卫限度条件的观点都是从正当防卫的构成要件上对于受虐妇女杀夫案之定性进行评价的, 持这两种观点的学者均是罪刑法定的严格遵守者, 如果认为将此种明显不符合正当防卫条件的情形人牵强附会的解释为正当防卫, 会对我国的目前的刑法之定罪标准的确切性造成冲击。”

(三) 正当防卫的肯定说

持肯定说的学者从女性视角出发, 认为正当防卫制度的设计对于女性保护自身的合法权利是不公平的, 因为女性从力量上根本无法与男性进行抗衡, 在发生家庭暴力的情况下, 大多数女性无法保护自己, 只能忍受暴力行为的侵害, 正当防卫的制度并没有给受虐妇女带来实质意义上的庇护。“由于这类法律无视或没有充分考虑到社会造成的法律适用对象之间存在实际差距, 忽视或排斥女性独特经历和不同境地, 采取一刀切的立法模式将同等的权利分配给了不平等的男女两性。”

1. 不法侵害持续存在

认为受虐妇女以暴制暴行为构成正当防卫的学者主张, 由于家庭暴力的反复性和持续性, 不法侵害应该被看作是一个整体的, 时间上具有持续性的侵害行为, 不能把每一次的家庭暴力孤立开来, 将正当防卫的不法侵害存在解释成一个持续存在的过程, 就可以解决构成要件的起因条件符合性问题。

2. 时间条件

关于不法侵害的开始, 主要有四种观点, 分别是“着手说”、“进入现场说”、“直接面临危险说”、“综合说”不法侵害“结束”的认定, 主要有“完毕说”、“离去现场说”、“危险状态结束说”、“排除危险说”。根据肯定论学者的主张, 一旦将不法侵害看做是一个整体的、正在运行的过程, 那么受虐妇女的行为就符合正当防卫的时间条件, 并没有造成防卫不适时。

3. 限度条件

正当防卫要求防卫人不得超过必要限度否则要承当防卫过当的刑事责任, 对于正当防卫的限度, 法律上没有明确规定, 理论上有三种观点:“必需说”、“基本适应说”、“适当说”。持肯定论的学者一般从女性角度出发, 认为受虐妇女由于长期处于家庭暴力的恐惧之中, 对于限度的把握并不能从平常人的视角来看, 她们对于危险的感知比一般人要敏感, 所以对于危险作出反抗, 受虐妇女并不认为超过必要的限度, 法律不应该苛求受虐妇女能够准确的判断防卫的限度在哪里。

虽然正当防卫的肯定说有助于从制度上保护受虐妇女的合法权益, 但是同时也应该看到, 对于正当防卫适用条件的扩张性解释有可能从根本上违反刑法体系。

三、国际上的“受虐妇女综合症”理论

在美国、加拿大、澳大利亚等国的刑事诉讼中, “受虐妇女综合症”以专家证言的形式作为正当防卫的可采证据, 有助于法官和陪审团理解受虐妇女的处境法与行为, 利用正当防卫辩护理由将受虐妇女的行为视为正当防卫。英美法系受“受虐妇女综合症”理论的影响较大, 该理论主要观点是, 长期受到家庭暴力的妇女有着异于常人的心理与行为模式, 在家庭暴力的严重程度超过受害人的忍耐极限时, 与受害人采取以暴制暴的行为之间, 具有密切的关联性。近年来有学者建议将“受虐妇女综合症”理论引入中国, 但是也有很多的学者认为这势必会造成“水土不服”。“受虐妇女综合症”是以专家证言的形式在法庭出示, 而我国并没有这类证据制度, 况且对于受虐妇女综合症的司法鉴定也没有确切的标准。

四、对于受虐妇女轻刑化的途径

对于反抗家庭暴力的受虐妇女处以轻刑是我们社会发展的必然趋势, 前面提到的无论是正当防卫的认定还是借鉴国外的“受虐妇女综合症”, 在进行司法实践时都存在很多的问题。我认为可以以我国《刑法》第61条规定的从轻减轻情节为出发点, 建立一个统一的轻刑化标准。对于家庭暴力引发的受虐妇女杀夫案进行灵活的量刑与刑罚执行, 综合考虑被害人存在过错, 被告人的悔罪态度, 主观恶性, 群众的情感各种因素, 在合适的范围内对受虐妇女的再次伤害降到最低。

(一) 司法机关应出台相关指导性案例或法律文件, 对于全国各地此类案件的量刑制定一个统一的标准, 改变同案不同判的局面, 维护司法公正, 树立法律权威。

(二) 对于《反家暴法》的相关法条进行具体的解释, 明确适用范围和法律含义。

(三) 公安、检察机关及时介入家庭暴力, 改变过去对于家庭暴力的传统观念, 着重保证弱势一方的合法权益。

五、结语

刑法学界对于受虐妇女以暴制暴行为的研究理论很多, 但是未必都能使用到实践中来, 在相关立法有待完善的现实下, 司法更应该起到重要的作用。受虐妇女作为家庭暴力中的受害者, 不应该再让她们在法律中成为受害者。

摘要：随着网络的兴起与信息的快速传播, 近年来有关于家庭暴力的新闻报道频频出现在公众视野中, 家庭暴力也逐渐成为社会的热点话题之一, 对于受虐妇女“以暴制暴”行为刑罚处罚更是成为公众关注的焦点。国家出台了一系列相应的文件来预防和制止家庭暴力的发生。本文主要对于“以暴制暴”行为轻刑化的可行性及途径进行探究, 并结合国际上对于类似案例的处理提出了一些建议。

关键词：家庭暴力,以暴制暴,刑法学

参考文献

[1]张震.家庭暴力的概念、成因与干预对策浅析[J].月旦民商法杂志, 2007 (17) :44.

[2]陈兴良著.正当防卫论[M].北京:中国人民大学出版社, 2006, 10:61.

[3]郭强泽.正当防卫制度研究的新视野[M].北京:中国社会科学出版社, 2010:89.

[4]赵秉志.对女性“以暴制暴”行为的刑法学思考―基于家庭暴力视野下的思考[J].人民检察, 2015 (13) :16-23.

[5]陈红.从女性主义的视角重新理解正当防卫[J].浙江学刊, 2005 (13) :216-218.

[6]季理华.受虐妇女杀夫案中刑事责任认定的新思考[J].法律与政治, 2007 (4) .

刑法学研究 篇2

关键词：刑法 教学方法 探索

探索教学方法，对于提高课程教学质量、培育符合当今社会发展需要的高素质人才，具有十分重要的意义，对法学教育中教学方式的探索也是有必要的。

刑法学是法学科目中的核心课程，是高校法学专业的必修课程，在整个法学专业的课程体系中居于重要地位。

随着改革开放的深入，特别是当电脑和网络技术被引进高等教育中时，教学方法的改革势在必行。

改革和探索刑法学教学方法既顺应了教学改革的要求，也是新形势下提高刑法学教学质量的有效途径。

一、刑法学教学方法的现状

我国传统上的法学教学方法主要是“以理解法律含义、传授法律知识为宗旨的教育模式”。

不可否认在很大程度上我国的法学教育基本上以此种方式为主，对于理论性较强的法律学科而言，此种方式是可取的，如宪法学、法理学等，而作为刑法，虽然其也具有相当的理论性，但是其更多的是实践应用，因此讲授过程中要注意采用更为合理的教学方法。

目前我国刑法的教学方法主要采用的“演讲式教学”，教师口若悬河、滔滔不绝，学生缄默无语、寂静无声。

学生总是处于被动状态，教师在教学中较少考虑学生的需求，学生也很难表现出自己的能动性，发现自己的潜在力，只是在记录。

刑法作为一门实用性很强的法律学科，尽管也需要进行一些理论把握，但是理论研究主要是在研究生阶段进行的工作，大多数的法律院校在本科教育的过程中还是主要以培养实用型人才为主，所以在刑法的本科教学过程中要注重刑法的具体应用。

在司法实践中，任何一个刑事案件都是复杂的，它不可能像我们刑事法律规定的那样单一化，如果只是注重知识的基本掌握，而忽视灵活的掌握知识，则会导致学生在实践工作中无所适从的后果。

现行的法学教育中，教师是教育的中心，学生是被授教的对象，教育的结果大多情况是以统一到教师的认识上为圆满。

学生较少坚持自己的观点，他们害怕因自己的观点和教师的标准答案不同而不能通过考试。

久而久之，学生便习惯于服从教师给予的“标准”，而不去考虑现实生活的丰富性和变化性，他们习惯于被动地思考而不是主动地思考，习惯于寻找“标准答案”，而不会想到所谓的“标准”只是教师在自己的法学理论基础上给出的基本论断，这样不利于学生的积极主动性发挥，也不利于培养学生的创造性思维。

当然随着法学教学方法的逐渐改观，在刑法的教学方法上也有了极大的变化，出现了案例教学法、讨论教学法，还有模拟法庭教学法等。

然而，由于习惯使然，有部分院校尽管在外在形式的授课方式上发生了变化，但是在实质上依旧没有改变过去的传统教学理念，即：帮助学生了解和理解法律原理和概念，知道法律条款的含义。

如在案例教学中，教师是以自己对法律的学理认识去影响学生，一般是依照自己对法律的理解去选择合适的案例，指导学生进行讨论，然后以达到统一认识为目标。

而事实上，在我国现代畅行法治的社会中，法律条文的数量正以惊人的速度在不断增长，其修改和变化的速度也同样令人目不暇接。

在刑事法律方面也是如此，如果要把所有这些基于现行法律条文之上的知识都教授给学生，这是不现实的，也是不可能和不必要的。

法学教育的真谛应当是使学生学会学习和使用法律，而不是单纯地灌输某种既定的、凝固的知识。

所以在教学改革的过程中我们要注重实质意义上的改进而不是形式意义上的变化。

二、刑法学教学方法的探索与实践

刑法学教学方法的改革并非一朝一夕之功，它是一个理论联系实际的渐进过程。

全国各大文科院校多数都在开设法律专业，在具体教学过程中都各自有不同的要求，具体教学方法的改进也根据各学校的教学理念和教改进程呈现了不同的状况。

作为基本专业课的刑法学在教学方法改革探索中必定是位于前列，具体在教改中应该如何进行改进，笔者认为可以从如下方面考虑。

(一)结合培养目的改进教学方法

本科《刑法学》的课程教学任务是:以《中华人民共和国刑法》为根据，通过对刑法理论及其实际应用的研究和学习，使学生系统地掌握我国刑法及其所规定的犯罪、刑事责任和刑罚的各种原理、原则和制度，培养学生运用刑法规定分析和解决实际刑事案件中的问题的能力。

基于此，在刑法学授课过程中应该理论与实践并重。

法律都是立法者对过去经验的总结或对将来状况的合理预期，虽然目前的刑事法律规范比较完善，但是既成法律与一直处于绝对变动状态的社会生活相较而言，具有相对滞后性。

因此，面对社会生活中不断涌现出来的形形色色、千差万别的新情况、新问题，更需要提高对刑法规定和精神的理解，以应对解决实际问题的必需。

因此，刑法学教学中应注意多种教学方法的灵活运用，除传统的课堂讲授方式外，应提倡学生参与和师生互动型的授课模式，充分有效地调动学生的学习积极性，促进学生的积极思考，激发学生的学习潜能，注重对学生知识运用能力的考查。

首先，启发式教学。

启发式教学是指教师在教学中起主导作用，学生发挥主体的作用，教师通过对刑法基本理论的讲述、解释、提问等方法唤起学生的兴趣，引导学生发现有关的法律规范、事实材料、及彼此之间的相互关系，引导学生自己开动脑筋思索的教学方式。

学生掌握的知识更为牢靠、更加深入，并通过这种思考和分析，学到了法律思维的方法，获取了各种技能，并使其综合素质得到锻炼和提高，从而改变被动接受的“填鸭式”消极灌输模式。

其次，案例式教学。

案例式教学是指教师在教学中，将刑法学专业知识和法律的实际运用相结合，引导学生通过对具体的案例进行分析来掌握并运用法律知识的教学方式。

对于刚刚接触到法学知识不久的青年学生，在讲解刑法基本理论时要注重案例教学方法的运用，激发学生的兴趣和学习热情，通过案例分析，包括分析和辩论，使学生在案例教学中掌握和巩固所学的知识。

再次，模拟式教学。

模拟式教学是指学生在教师的指导下选择难易适当案例进行模拟法庭活动，在具体案件中由学生充当法官、检察官、原告、被告及证人等角色，模拟司法机关办理案件的教学方式。

学生通过参与真实的刑事审判的模拟演示，切身了解刑事司法的全过程，对其中的刑法问题有直观的体会。

(二)结合实际状况选择教学方法

1.根据教材内容选择教学方法

教材内容是教学方法的直接对象，选择教学方法，必须根据教材的内容和特点。

刑法学作为一门法学学科，具有一定的特殊性，其是由总论和分论两个部分构成，在具体的课程内容上也和其他法学科目存在不同，其总论涉及原理，分论涉及具体应用，所以在教授方法上也应根据其课程特点在教学方法上有所区别。

刑法总论是全部刑法理论的基础和核心，也是比较原则和概括化的内容，是学习刑法分论的基本起点，因此在总论教学中主要以教师讲授为主，但是也要穿插相应的案件实例，以利于学生更好的理解理论，做到深入浅出，使学生把握理论的实质;刑法分论主要是应用刑法总论的理论来分析说明刑法分则规定中的具体罪刑规范的结果，刑法分论是对总论规定内容的具体化，其更为注意的是对罪与非罪、此罪与彼罪的界定，适用性更强，因此在分论教学中应以互动式案例教学为主，讲授为辅，这样既能够充分调动学生学习的积极主动性，也能够锻炼他们分析问题的能力，从而提高他们的解决实际问题的能力。

同时，在刑法分论中，因为涉及的具体罪名在客观行为上的表现具有特定的代表性，如：金融诈骗罪，其在具体行为上涉及金融领域的部分问题，其中对于集资、贷款、保险、金融凭证等问题也需要有所掌握，即在刑法分论学习过程中除了案例教学穿插外，还需要对罪名所涉及的经济法规、交通法规等相对应的条例进行相应的讲授，以利于学生对相关罪名的把握。

2.根据学生实际情况选择教学方法

学生是教学方法的实质对象。

在教学中应该根据学生的实际情况来安排教学方法，只有这样才能起到比较好的教学效果。

教师授课的目的是为了使学生获得知识，提高其自身的素质。

因此，任何学科和课程的教学方法都必须适合学生的需要。

地区不同的学生在主体上存在个体差异，来自不同地区，就必然会存在学习方式、思维模式、知识水平等方面的差异，这样一来势必会存在接受能力的差异，所以应该因材施教，即对同一门课程，因为学生素质不同，在教学方法上应有所差异。

对于基础较好、接受能力较强的班级在刑法总论方面加强理论性的挖掘，可以从更深远的角度来分析这种法律理论的来源，并适当补充西方各国法学理论，在分论中则直接采取案例式教学方法;对于基础较差的可以重点以启发式教学、讲解为主，谈论和分析为辅，注重基本知识点的把握，适当加以案例穿插，这样慢慢提高其自身的法学素养，逐步提高学生的分析能力。

3.根据教学设施和教学资源状况选择教学方法

教学设施和教学资源是实现教学的基本途径。

不同的教学环境所能提供的教学设施和资源也有所不同，则在教学方法上也要受到一定影响。

条件相对较差的只有普通教室，无法采用多媒体，图书资源也较匮乏，这样需要教师补充的太多，为节约课时教学方法则会受到影响，学生获取的知识和信息量方面必然会有限。

反之，教学设施和教学资源比较富足的学校，学生的接触范围较为广泛，新知识容易获取，眼界也比较开阔，能够掌握的知识点也会有所增加，能及时了解到法学研究的前沿问题，也会及时接触到热点法律问题，有利于理论联系实际，更好地把握刑法的精神及刑事政策的走向，领会刑事法律的精髓。

有多媒体条件的.可以按教学需要进行组织，制作符合教学需要的课件，采用多媒体教学中提供的声音、图像等，创造一个关于社会问题的场景，在具体的情境中，学生不仅用自己的理性在分析，也运用自己的感性在感受和体验，这样有利于社会经验和生活经验匮乏的学生提高对刑事法律问题的分析能力。

便捷的资源获取为进行模拟教学留下了充裕的时间，也为多媒体教学提供了有利空间。

“徒法不足以自行”。

如果只有法律规则，而没有适用规则的高素质人才，规则之治就仍然是座空中楼阁。

因此，从教学方法上来说，刑法学的教学方法是一个不断创新和完善的过程，多样化的教学方法是发展的趋势。

对于日益变化的社会实际而言，教学方法的改进，不仅会增加学生学习的乐趣、深度和广度，也会让教师有新的体验，同时也可以为社会培养出更为专业化的法律人才。

参考文献：

[1]刘翔雁.刑法学教学方法探析.教育与职业，2004年第23期.

[2]吕新建.法学教学方法探析.社会科学论坛，2005年8月.

[3]夏凤英.“诊所式法律教育”的特点和意义.中国成人教育，2007年2月.

自然法学与实证主义法学整合研究 篇3

关键词：自然法学；实证主义法学；法的精神；法的形式

一、“法”的本质

早在法学作为一门学科产生以前，对“法”本质的探究即已展开。虽然自古以来各种学说众说纷纭，但究其根本，可以归结为两种途径：法的精神与法的表现形式。因而，首先不妨从更为抽象的哲学层面分析“法”的本质。从某个角度看，我们可以发现任何事物均可以用“内部性”与“外部性”这两重属性来诠释——例如“小说”这种熟悉的事物，其“内部性”表现为作者希望表达的思想内涵，其“外部性”表现为具体的语言文字。我们可以用眼睛看见小说的文字，却只有用心灵才能体验作者所表达的思想内涵。其他的事物也如此，只是不同的事物在“內部性”上有深度的大小，在“外部性”上有形式的差异。“法”同样不例外，其本质表亦现为双重属性：法的精神与法的表现形式分别代表了法的“内部性”与“外部性”；具体说来，从内部看，法的精神动力在于对“善（或者正义）”的无尽追求；从外部看，法的形式既“法律规范”乃是对“善”的具体表现和实践，或者说是一种“善行”。由此，我们将逐一分析自然法学与实证主义法学各自的偏见以及二者分道扬镳的原因。

二、自然法学的理想与局限

自然法学的核心理念在于“法”应当等同于“善”，并认为违反“善”的法律均无资格成为法律。但问题是何为“善”？“善”可以作无数种诠释——大到“平等、自由、诚实信用”，小到“谁主张谁举证、保护善意第三人、罪刑法定”等都是对“善”的经典诠释——但任何诠释都无法表达“善”的全部内涵，更不可能等同于“善”本身，正如老子对“道”的诠释“道可道，非常道”——“善”亦不可为语言所尽道。再用一个虽然抽象但易于理解的类比补充说明：“善”可以类比为高等数学中的“极限”，对“善”的追寻过程正如对数学中“极限”概念的描述——一个无限接近而永远无法达到的过程，或者说永远处于进行时而无法成为完成时。也正因为此，自然法学才能拥有无穷的动力而不会因找到对“善”的终极诠释而宣告自身的终结。由此可见，自然法学的局限在于忽视了任何法律都不可能是“善”的完美诠释，更不可能等同于“善”本身，其试图将“法”等同于善将会来带法律的不稳定与随意性。但是法律作为一种社会规范，必须是稳定的且能为大众所理解。于是自然法学将“法”应当等同于“至善”的理念遭到了实证主义法学的强烈批判。

三、实证主义法学走向另一极端

针对自然法学的局限性，实证主义者批判：人们对于“善”的诠释具有主观性及随意性，且无普世的标准。因此这样的“法”没有统一的陈述，会产生大量无止境的争端，也就难以负担其作为社会规范的角色，正如实证主义的代表法学家凯尔森所言“正义就是一个意识形态的概念，是一种反映个人或群体的主观倾向的价值偏爱的‘非理性的理想’”。于是实证主义者提出，应当搁置对于“善”的争论，将法学研究的重心从追寻无法定义的“善”转移到通过对具体法律规范的分析（法律的语言、逻辑结构、体系等）来充分保障对“善”的某个具体诠释的实现。因此实证主义法学沿着一条与自然法学完全相反的道路展开对法学的研究，其动力在于“通过分析设计‘法’的外部形式以保障现有对‘善’的诠释得以充分展现”，而不去探究这些诠释本身的价值，也不去追寻其他的诠释。例如，针对“保护善意第三人”这种对“善”具体的诠释，实证主义法学关心的是如何具体设计法律最能保障上述精神的实现，而不去过问“保护善意第三人”这个诠释本身的价值。因此，实证主义的核心理念在于对法的外部形式的研究，而不去介入对“善”本身的追寻。不容否认，实证主义法学对自然法学的批判具有相当的合理性，也对法学研究的发展做出了巨大的贡献。

然而，证主义法学对自然法学的批判亦不无矫枉过正的负面效果。实证主义法学在搁置对“善”的争议的同时也将“追寻至善”这条道路一并摒弃。尽管每个人都可以自由地对“善”作诠释，但不能据此否认“善”的不同诠释在内部性上具有深度的差异。例如，“男尊女卑”和“男女平等”都是对“善”的诠释，二者在形式上的确是“平等”的，但是从内部的精神上看，后者比前者立足于包容性更加广阔的视角上所做出的诠释，因而后者相比前者显然更加接近“至善”。另从法律适用的角度来看，在个案的裁判过程中，当演绎推理中作为大前提的法律规范出现缺陷时，我们所运用的实质推理过程本身就是一种寻求更高位的“善”作为新的大前提的过程。因此，实证主义法学因对“善”的诠释具有主观性而将这条道路从法学研究中剔除，无异于抽掉了“法”的灵魂而导致“法”沦为一具由枯燥、冗长的法律条文组成的冢中枯骨。

四、整合的尝试

现在回归对“法”的本质的论述，可清晰地发现自然法学与实证主义法学分别只关注“法”本质中的一半而对另一半视而不见。自然法学的道路在追寻“至善”的同时忽视了每一个对“善”的诠释都是“至善”的真实显现与实践，其眼中的“法”是只在梦境中显现的海市蜃楼；而实证主义的道路在乐此不疲地实践“善”的同时却将追寻“至善”这一终极精神摒弃，其眼中的“法”是无比精密却没有灵魂的机器。故对“法”的本质中两重属性的全面诠释既是对二者的整合：“法”的形式——任何一个法律规范都必须以“善”作为出发点，并符合其所在时空下对于“善”的诠释，否则便失去了继续存在的基础；反之，“法”的精神——任何一个对“善”的诠释，都必须以法律规范的形式表达出来且为大众所理解，“法”才具有作为社会规范的意义。“善”对于法学来说，不仅是上行的顶点，亦是下行的起点。也许，短期内，自然法学与实证主义法学依旧难以接受彼此。但也许若干年以后，这两条在延绵几个世纪的争吵中渐行渐远的道路终将会蓦然发现，各自分别只是同一个圆环中的两半——它们分道扬镳的起点恰是它们殊途同归的终点。

参考文献：

[1]杨显滨.论自然法学与实证主义法学的互动融合.上海交通大学凯原法学院，2012，30（9）

刑法学研究 篇4

关键词：多媒体教学,刑法学教改,应用研究

一、研究缘起

教学方法的改革历来是各国教学改革的重点之一。不少国家课程改革的同时往往也进行教学方法的改革, 使二者相互促进, 从而提高教学质量。20世纪50年代末60年代初, 美国首先掀起了以课程改革为中心, 以提高科学教育质量、加快培养科学人才为目标的教学改革运动, 大力提倡启发式教学, 推广“发现法”或“探究学习”。这一改革很快波及许多国家, 并发展成为世界性的改革浪潮。进入70年代以后, 一些国家在总结前十年教学改革成败经验的基础上, 又将改革引向深入。从80年代开始、美国、前苏联、日本、法国等都先后开展了一次新的教学改革, 进入90年代, 各国的教学改革仍方兴未艾。纵观国外的教学改革与发展, 我们可以发现其教学改革主要突出启发式和实践性特点, 国外刑法学的教学改革自然也是其中的一部分。与此同时, 我国的教学改革也顺应世界发展的要求, 进行了不断的改革和探索, 特别是刑法学的教学改革在近年来, 借鉴国内外先进的教学经验方法, 努力改变以往传统的“填鸭”式教学模式, 针对不同的教学对象采取灵活多样的方式, 在实践教学方面进行了有益的探索。

面对当前司法领域的改革和经济社会的发展, 现有的刑法实践性教学在方式方法上仍显单一, 而且实践性与社会需要的衔接做得还不够, 针对性和可操作性也不强, 如何将刑法知识完整而现实地传授给学生, 是一项艰巨的任务。为此, 刑法学课程的教学应当注重刑事立法、刑事司法与教学改革的发展和新形势的要求, 与时俱进, 在刑法学课程教学中, 必须注重加强实践教学环节, 提高实践教学质量。而目前发展并趋于成熟的多媒体教学, 对破解以上难题, 现行的刑法学课程实践教学方法更科学、适应社会发展需要、增强刑法学的实践教学, 从而真正体现刑法学学科的实践性特征等都具有其他教学方法不可替代的优势。

二、刑法学教改中教学技术的更新分析:多媒体

教学应用的优势

(一) 多媒体教学的适当使用是实现刑法案例教学法的有效途径

刑法教改中案例教学法作为既基础又很重要的教学方法之一, 对于激发学生好奇心, 培养学生兴趣爱好, 营造独立思考、提高应用内力具有其他教学方法不可替代的作用。但传统教学, 案例通常是由教师口述, 学生听取, 既不直观又难抓住重点信息, 且浪费时间, 教学效果往往不理想。怎样做到案例教学效益的最大化, 检验学生掌握基础理论和实际应用能力, 培养学生分析解决实际问题的综合能力, 就成为挑战传统教学方法的重要课题。而多媒体等现代信息教学的引入和应用, 对解决以上问题有重要意义。多媒体等现代信息技术作为一种现代化的教学手段或技术工具, 运用其进行案例教学, 不仅能根据教学的需要, 随时呈现多媒体计算机控制下的图文、声音、动画、视频图像等各种媒体信息, 而且能够向学生提供形式多样的直观材料, 提高学生的感性认识。特别是在刑法《以案说法》课程教学中, 利用多媒体播放庭审录相, 通过庭审过程的真实展现, 让学生直观地看到了刑事案件的审理程序, 学生既了解了审判过程, 又能从真实案件的审理中理解审判的原则及当事人的权利和义务等方面的教学内容。从而实现课堂教学丰富多彩, 进一步促进教师、教学内容以及学生之间的有效沟通, 有利于学生参与、教师引导作用的发挥, 使课堂教学收到事半功倍的效果。 (1)

(二) 多媒体教学的恰当使用是增强学生学习刑法兴趣的有效手段

多媒体教学可以充分利用其声、色、光、像等功能, 可以让学生看到生动、形象的视频案例, 因为丰富多彩的图片、动画和视频音频当然比枯燥的板书文字更容易吸引学生的注意力, 在很大程度上满足学生的视听需求, 加深对刑法学理论知识的理解, 更易于理解和掌握一些抽象、难懂的内容, 从而增强学生的积极性, 活跃课堂的教学气氛, 进一步激发学生乐学、会学、学好刑法学, 对实现刑法教学效益最大化发挥重要的作用。

(三) 多媒体教学的研发使用是增加课堂信息量、提高课堂教学效率的重要方式

刑法教学中充分运用多媒体进行教学, 由于以PPT代替了板书, 不仅有利于教师从繁重的体力劳动中解脱出来, 而且节省了板书时间, 能够在同样的时间内加大充实知识量和信息量, 以充足的时间进行刑法案例和实践问题的分析讨论。同时能够对法律条文进行详细介绍与解释并讨论相关的典型案例, 从而加深学生对法律条文和重点知识的把握。这样高效教学手段即将多媒体等现代信息技术和课堂教学的有机整合大大提高了课堂教学的效率。

三、多媒体教学在刑法学教改中应用的几点建议

(一) 注重对教师的培训, 精心制作多媒体课件

刑法教学实践中, 课件的制作质量如何决定着多媒体教学的效果, 也影响着教师应用课件进行教学的技巧的发挥。刑法学多媒体教学首先要有适当的课件。多媒体使用不足、不当或过多的使用多媒体课件, 往往会影响到教师教学质量和学生学习的积极性。一个非常精彩的课件, 要求制作者系统掌握多媒体教学理论和技能, 这就需要学校安排教师进行现代化教学培训, 帮助其提高多媒体课件制作的水平和效果。在有条件的情况下, 学校还应当建立多媒体课件制作小组等类似研发制作组织, 集中优势资源, 对刑法学重点内容或教程统一制作多媒体课件。并充分体现刑法学理论与实践的紧密结合, 保证信息量的适当性, 对一些重点内容通过采用特殊字体或醒目颜色或动画等引起学生注意, 提醒学生做好笔记。教师在刑法学教改中应充分利用多媒体教学, 坚持案例教学法、图示教学法、探究式教学法, 实现师生之间的良性互动, 注重学生的应用能力和学习兴趣的培养。

(二) 深挖多媒体应用技术, 巧选刑法学教学案例

刑法教改中为了提高学生实践体验、培养和提高学生分析和解决问题能力, 实施了案例教学等重要方法, 因此要格外重视深挖多媒体应用技术, 巧选刑法学教学案例。结合案例开展教学是手段而不是教学目的, 为了增加趣味性而把课堂变成案例展播是不可取的。虽然也有人建议要在教学中增加视频案例, 但由于授课时间条件的限制, 只能适当地使用视频案例。进行案例教学最为关键的是选择一个恰当的案例。如果选择案例准确、典型、生动, 案例内容要又与教学内容紧密联系, 且有一定的疑难性和可分析性, 就有利于调动使学生的积极性, 拓展学生思考空间。另外选择案例时还应注重主要内容的时效性, 必须要反映社会现实, 充分包含学生所关注的热点、难点、焦点等内容, 这样才能抓住学生的学习兴趣点, 提高教学的效能。由于现代信息化的高速发展, 互联网也为教师们提供了有效教学共享资源, 教授们可以利用大量的典型刑法案例, 并进行编辑处理, 应用于课堂教学。例如, 中央电视台的《今日说法》、生活栏目中的《律师出招》、《法律讲堂》、《庭审现场》等节目播出的《十八年后的自首》、《危险驾驶罪》等都为教师们制作多媒体案例教学提供了良好素材, 通过筛选的一些经典案例制作课件、音像资料等, 在课堂上结合基础理论进行讨论, 既节省了时间, 又能达到教学效益最大化。

(三) 多媒体教学手段与传统教学模式的有效整合

多媒体教学具有传统教学手段所不具备的优势, 但仍应认识到:多媒体教学只是教师授课的教学手段之一, 相对于教师充当课堂的主导也只能发挥其辅助的作用;教师个人的人格魅力、肢体语言特色是多媒体课件所无法取代和比拟的, 师生情感的交流仍然是课堂里不可或缺的重要组成部分;因此, 应该注意科学合理地使用多媒体教学, 才能取得最佳的教学效果。 (2) 实践证明, 要想使多媒体教学达到良好的效果, 应做到媒体教学手段与传统教学模式的有效整合。教师在刑法学教改过程中要妥善处理好多媒体计算工具与粉笔、黑板以及身体语言表达之间的关系, 注意优势互补, 注重课堂教学的效果。具体而言, 刑法学教师应用精炼、风趣的语言, 引导学生学习基础理论知识, 将临时想到的教学内容或者一些需要强调的知识也应采用板书的形式记录下来, 便于学生更好地掌握;同时, 教师还应尽量用身体语言来提示、探讨分析相关教学内容, 在课堂上适当走动, 避免在整个教学过程中都在操作电脑;遇到重点、难点内容教师不防多设计与学生互动的环节, 启发学生多思考, 有效地调控课堂。尽量有效整合各种教学手段, 相互补充, 达到刑法学课堂教学充满生机与活力。

多媒体教学作为一种现代化教学手段, 在高校刑法教学中得到充分应用, 实践证明, 在法律课教学中这是最佳的一种教学模式, 它能将抽象的法学理论和枯燥的法律条文具体化和生活化, 它能把课堂教学与司法实践相结合, 它有利于提高学生逻辑思维能力和综合素质。但是在多媒体教学的具体实践中也存在一些问题, 在刑法学教学中如何应用好多媒体等现代信息技术, 仍然是从事刑法学教学的教师关注和研究的热点问题, 我们需要通过大量的实践去探索, 吸取经验, 总结教训, 同时对教师进行培训提高教学技能, 不断地加以完善, 加强教学信息技术的开发和研究并与传统教学模式有效整合, 这样才能在刑法学教学中收到良好的效果。

参考文献

[1]刘和海, 王清.高等学校多媒体教学现状的调查与研究[J].教育与现代化, 2006 (4) .

[2]肖慧.互动式教学在高校多媒体课堂中的运用[J].职业圈, 2007 (7) .

[3]李融.对新时期高校多媒体教学的思考[J].湖南商学院学报, 2004 (4) .

[4]张二峰.基于建构主义思想的高校多媒体教学的思考[J].西安邮电学院学报, 2007 (1) .

①李丽:《关于进一步提升高校多媒体教学质量的探讨》[J]《.中国校外教育》, 2009 (10) .

北京市法学会市级法学研究课题 篇5

项目管理办法

（2014年6月修订）

第一章 总则

《北京市法学会市级法学研究课题》（以下简称“市级课题”）是经中共北京市委政法委批准、市财政专项经费支持、列入本市级法学研究课题、由北京市法学会负责组织实施的重大法学研究项目。为保障“市级课题”的顺利实施，特制定本办法。

第1条 “市级课题”的实施，必须坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，贯彻落实依法治国基本方略，以实现“法治中国、法治北京”为目标，围绕首都改革发展大局，为北京市“十二五”规划的顺利实施提供法学理论支持和法律服务。

第2条 “市级课题”的实施，应突出服务首都法治建设的特色，有明确的研究目标和研究计划，着眼理论创新和实践创新，重视跨学科、跨院校、跨部门联合攻关，力争取得具有重要应用价值及重大社会影响力的精品成果。

第3条 “市级课题”实行项目委托与项目招标相结合的办法。委托项目由北京市法学会另行确定；招标项目公开招标，由“市级课题”评审委员会择优立项。

第4条 “市级课题”由主持人负责，并由主持人所在单位作为信誉保证单位。主持人负责项目组成员的聘任、项目研究计划的组织实施、项目研究经费的使用以及研究成果的质量，并承担相应责任。信誉保证单位负责监督管理项目研究经费使用情况、提供研究条件、协助市法学会进行项目实施情况的监督检查工作。

第5条 “市级课题”研究期限由北京市法学会确定。

第二章 项目申报与立项评审

第6条 “市级课题”的委托项目由北京市法学会根据实际情况确定项目负责人。招标项目通过招投标方式确定项目负责人。

第7条 “市级课题”应严格按照招标公告有关参加人员资历要求组成课题组。

第8条 项目申请人应严格按照招标公告要求认真填写申请书，并在申报期限内提交北京市法学会研究部。逾期不予受理。

第9条 项目申请人应负责申请材料中填报信息的真实性，并保证没有知识产权争议。在申请中弄虚作假者，取消申报资格；获准立项的，撤销立项，项目经费一并追回。

第10条 “市级课题”项目立项实行专家评审制。由北京市法学会遴选专家学者组成评审委员会，对所报项目通过匿名、集中等方式评审。

第11条 北京市法学会研究部对申请书进行资格审查；北京市法学会组织的评审委员会对项目设计方案的可行性、预期目标完成的可能性、经费预算的合理性及社会效益等进行综合评审，提出立项建议，报北京市法学会审查批准。

第12条 经北京市法学会批准的项目，在首都法学网进行公示，公示期为7个工作日。对批准的项目有异议的，可向北京市法学会研究部反映。

第13条 经北京市法学会批准立项的项目，由项目负责人向北京市法学会提交项目承诺书，北京市法学会向项目负责人颁发立项通知书。立项通知书所列日期为项目正式启动日期。

未提交项目承诺书的，视为放弃该项目。

第14条 为保证评审的公正性，评审专家和工作人员必须严格遵守以下评审纪律：

1.评审阶段不得以任何理由查询或泄露项目论证的相关信息； 2.项目申请人或项目组成员，不得参加立项评审工作； 3.不得参与有违公平的活动。

第三章 项目的过程管理

第15条 北京市法学会对”市级课题”研究进度、质量、成果转化和经费使用情况进行检查。

第16条

检查采取开题会、座谈会、书面审查等方式进行。项目负责人应根据项目进展情况，提交《北京市法学会市级法学研究课题检查表》、经费使用情况说明及有关课题进度及阶段性成果转化的资料。检查结果与经费是否继续拨付、使用挂钩。

第17条 项目批准后，凡有下列情形之一的，由北京市法学会视情况分别做出中止拨款或撤销项目处理：

1、检查情况表明，项目负责人和项目组成员已不具备按原计划完成研究任务的条件和能力，或难以取得预期的重大研究成果；

2、项目负责人或项目组主要成员长期出国或因工作变动、健康等原因不能正常开展研究工作；

3、明显不能按计划保质完成项目研究任务。

决定中止拨款的，书面通知项目负责人，并限期作出整改。如未在期限内作出整改使项目顺利进行，即作出撤销项目的决定。撤销项目的决定在首都法学网公布，并通知项目负责人所在单位。被撤销项目的主持人在五年内不得申请北京市法学会课题。未完成的项目将视情况决定是否另行招标。

第18条 项目批准后，凡有下列情形之一的，需由项目组报北

京市法学会审批：

1、需要变更项目负责人及子课题主持人；

2、研究内容有重大调整；

3、需要变更项目管理单位；

4、改变成果形式；

5、推迟完成时间；

6、其他重要事项的变更。如未获批准，该项目中止。

第四章 项目验收和结项

第19条 项目验收采取专家评审方式。由北京市法学会组织评审委员会对项目成果进行评审。

第20条 项目验收评审实行回避制。项目组成员不得作为评审委员会成员参与项目验收评审。

第21条 评审委员会应严格按照招标公告及承诺书内容进行项目验收，对项目预期目标完成情况、成果质量及应用转化情况、社会效益等进行综合评审，提出结项建议，报北京市法学会审查批准。

第22条 成果结项等级分为优秀、合格、不合格三类。结项情况在首都法学网公布。

第23条 完成项目约定的研究任务，研究成果标注“北京市法学会市级法学研究课题资助”字样，且符合下列情形之一者，可申请免予鉴定：

（1）专著类成果已正式出版；

（2）在SSCI、A＆HCI等国际索引期刊及CSSCI来源期刊发表与课题相关的论文2篇以上；

（3）成果获得国家级、省部级奖励或国家一级行业学会三等奖以上奖励；

（4）研究报告提出的理论观点、政策建议等被相关党政领导机关或企事业单位采纳并取得实际效果；

（5）成果涉及党和国家机密不宜公开，而质量和水平已得到有关部门认可。

满足（4）或（5）项条件的，需提交相关材料由北京市法学会认定。未经北京市法学会认定的需要按照评审程序进行鉴定。

第24条 结项等级为优秀、合格的，视为通过验收，由北京市法学会颁发结项证书。结项等级为不合格的，项目组应当按照项目验收意见限期进行修改。修改后的项目成果再次验收仍不合格的，由北京市法学会作出验收不合格的决定，并通报项目负责人所在单位。项目负责人在三年内不得申请北京市法学会课题。

第25条 未按期提交项目成果的，视为验收不合格，由北京市法学会通报项目负责人所在单位。项目负责人在三年内不得申请北京市法学会课题。

第五章 经费资助

第26条 “市级课题”项目资助经费拨付方式分一次拨付和分期拨付两种。具体方式由北京市法学会确定。一次拨付的，一次核定，一次拨付，分期使用，专款专用、超支不补。项目负责人应当严格按照项目承诺书中承诺的时间使用经费。所在信誉保证单位应当对经费使用进行严格管理。分期拨付的，一次核定，分次拨付，专款专用，超支不补。立项后拨付资助经费的40%；项目期中检查合格的，拨付资助经费的30%，项目结项验收为优秀、合格的，拨付30%。

第27条 项目验收不合格、项目中止的，项目剩余经费不再拨

付，并追回已拨付经费。

第28条 项目进行过程中，凡本办法规定的项目重要事项有变更的，暂停拨款。变更事项经审批同意后，恢复拨款。

第29条 项目负责人因工作调动等原因需更换信誉保证单位及财务管理部门的，应经调出、调入单位同意并签署意见，报北京市法学会批准。

第30条 鼓励项目负责人向所在单位及其他机构申请课题研究配套经费。

第31条 项目经费的使用必须符合国家有关财务制度和规定，严格按照相关经费管理办法执行。

第六章 成果的转化和应用

第32条 项目成果归北京市法学会所有，以北京市法学会名义对外发布和使用；项目负责人在使用项目研究成果时须注明该成果受“北京市法学会市级法学研究课题资助”。

第33条 鼓励项目成果向决策咨询转化，为党和政府科学决策服务；向社会转化，宣传社会主义法治理念、弘扬法治精神，为首都法治建设服务。

第七章 附则

法学实践教学问题研究 篇6

关键词:法学实践教学;模式;国情

中图分类号:D920.4文献标志码:A 文章编号:1002—2589(2009)21—0091—02

我国是成文法国家,继承的大陆法的传统,理论基础深厚,法律规范体系化。注重思维的逻辑性,追求概念准确、结构严谨,表现为偏爱推出统一、明确的结论的思维方式[1]。这种法学传统下,法学者偏愛理论的研究,法条的研究,尤其是过去几十年我国的立法一直是在继受德国、日本等大陆法系国家的法律,这要求我们的法学者要重点研究外国法的各种理论,要求比较法的研究,及法律本土化的研究。这同样要求我国的法学教育偏向了理论的传授、概念的介绍,通过法学教育培养出更多的法学研究者,当时培养出来的学生大部分都进入了立法、司法及学校等法律研究机构。可以说当时的法学教育是符合我国国情的,而今天,我国的法律体系基本形成,法学教育在大部分学校都得到建立,法学院或法学系所培养出来的学生,不再是单纯的进入立法、司法机构和学校工作,而更多的是进入公司、金融、保险、律师事务所等要求有法律实践能力的地方①。这就要求我们的法学教育要从注重理论灌输转移到法律实际运用能力的培养上来。

一、法学实践教学的方法

传统的法学教学方法使学生不能适应社会对法学人多方面的需求,毕业生不能迅速适应法律职业岗位的需求,因此要建立以实践教学为主的法学教学模式,有人提出了五位一体的实践性教学方法整合的模式,即案例教学法、模拟法庭模仿法、假期社会实践法、诊所式教学法和专业实习法的整合模式[2]。

1.案例教学法。教师不是直接讲授法律的教义,而是不断推出案例、提出问题,改变每一个问题的假设条件,启发学生思考,针对学生的回答,老师再推出相关或相反的案例,将思想推向更深或更广的层面。通过个案的学习和训练培养学生的法律思维、逻辑思维能力及表达能力,掌握司法实践需要的技巧——雄辩的口才,娴熟的辩论能力,高超的写作技巧。

2.模拟法庭模仿法。模拟法庭模仿法是按照法律程序模仿法庭审理。它是由教师预先选择出相应的典型案例,让学生事先有个了解,并根据需要做出分工,分别扮演不同的角色和做特定角色的准备,模仿一定的情景,按照法庭审理的程式完成一个案例的审理过程。模拟法庭可以最大限度地实现教师和学生的互动结合,全面完整地再现和重复法律程序,模拟对案例的裁判,学生可以扮演不同的角色体验不同角度对法律的不同理解和体会,在模仿中体验和思考,在法律程式的再现中培养运用法律分析问题和解决问题的能力,是一项行之有效地实践训练方法。

3.假期社会实践法。假期社会实践法则是学生自主型的自我实践活动。非常有利于学生增长社会知识与实践技能。学校的职责就是动员和组织、提示和引导,要求学生深入现实生活充分运用所学知识,观察、分析、判断社会问题,把抽象的知识具体化和实践化,将具体的社会现象和问题抽象、归纳,从而做出相应的判断和认识。假期社会实践法是一项有效地学生自我教育法,学生利用假期的时间和广阔的社会空间,自由地选择思考对象,自由地参与社会活动,自主地发挥主体意识,能动地运用所学知识,积极地参与社会实践,实现自我教育自我提高的功能。[2]

4.诊所式教学法。诊所式教学法是二十世纪六十年代美国法学院兴起的一种新型教学方法,它移植医学院诊所教育模式于法学教育中,学生通过真实的事例接触真实的当事人处理真实的案例过程,学习和运用法律,其目标是训练学生如何应对法律事务和处理法律纠纷以提高学生的实践能力[3]。诊所式教学法的核心观念是:缩小学院知识教育与职业技能的距离,培养学生的法律职业意识观念[3]。

5.专业实习法。专业实习是法学教育的传统做法,一般在学生毕业前安排相应的时间组织学生到政法部门专业实习,学生的动手能力、口头表述能力、文字表达能力、社会适应能力等综合素质的培养与提高,主要是通过专业实习来完成,因此,专业实习是法学教育的重要环节,是实践性教育的主要方式。

二、适合我国的法学实践教学方法

当前,在我国各方面都处于改革的时期,教育作为国民成长的重要产业,教育水平和教育结构都有待完善。这个时期,并非所有的法学实践教学方法都适合我国的实际情况,有些方法只能作为过渡或是暂时作为研讨的对象,等时机成熟再运用;有些方法则要结合我国的国情加以运用。

首先,对于案例教学法来说,在教学中穿插案例教学能增加课堂教学的形象性,活跃课堂气氛,激发学生的学习情趣,培养学生的理解能力和法律运用能力。而且,案例教学与我国当前的教学结构、教学模式能够合理的融合,不会产生任何不适应。因此案例教学法是适合我国法学教学的。但是,由于我国是大陆法系国家,我国只有案例,没有判例,也没有建立判例体系。因此,案例教学法在我国大陆法学教学中,应以讲授法为主(讲授法学的基本原理、概念、法律条文),以案例教学法作为辅助方法。案例的设计应注意:1、在设计案例时首先要知道了解通过案例,准备让学生学习、掌握哪些基本理论和法律条文;2、案例尽量是开放的真实的无争议的已决案例,应尽量包含两三个小案例;3、案例必须能够激发学生的动机,鼓励他们去探索学习;4、案例的选择要考虑到教学的具体目标、学习内容以及学生掌握的知识层面、技能水平的高低、动机和态度等多个因素。[4]

其次,对于模拟法庭模仿法和诊所式教学法来说。这两种实践教学方法不能适应我国当前的教学结构或教学模式②。一是因为这两种教学方法需要相当长的时间,法学四年的教学时间本来就很短,很难使法学学生全身心的投入到这两种教学中。二是我国的大学生在大学前都是接受的理论灌输式的教学方法,也已经习惯了这种教学方法,对于模拟法庭和诊所式教学根本无法适应这种教学,他们只会觉得好玩,从实践中总结知识的技能,他们还没有完全掌握,大学四年是大学生改变学习方法的四年,甚至四年也没有得到改变。三是组织模拟法庭或诊所式教学需要耗费大量的人力、物力和时间,我国当前还不能满足这个需求。组织模拟法庭本身不需要太多的人,参加的人又多是高年级的,有一定法律基础的,而且从准备到完成时间很长,虽然大学四年每年都会有,但能够参加的人并不多。四是能够参加模拟法庭或诊所式教学的只能是大三或大四的,有一定法律基础的,而这时对于他们来说又不能完全投入,因为他们除了其他的学习外,还要面临找工作或考研等。

基于这些原因,笔者建议延长法学的教学时间,延长至五年或六年,并允许法学学生在大四就可以报考国家司法考试,一是通过考试可以增加学生的法律知识和对法条的认识;二是如果通过了国家司法考试参加诊所式教学时也会减少一些麻烦,比如说调档、阅卷等。只有法学教育做出这种改革后,这两种教学方法才能获到适合我国的法学教学条件。

再次,对于假期社会实践法和专业实习法,这是我国法学生获得实践锻炼的两种非常有效的方法,他们没有上面模拟法庭和诊所式教学法所有的弊端,又能够锻炼学生的法律运用能力,增长知识。

三、总结

因此,基于以上各种原因,笔者建议我国在法学实践教育中采用案例教学、假期社会实践法和专业实习法这三种方法,而对于模拟法庭模仿法和诊所式教学法只能作一些尝试,而不能作为我国法学教育的一个普遍适用的教学方法。

注释:

①笔者注:我这里并不是说司法机构不需要法律实践能力,而是在当时的法学研究成为法学者学习的主体内容或主要目标时,法律实践能力的培养被忽视了。而像公司、金融、保险等单位更看中法律实践能力而将法律研究能力放在第二位。

②我不赞成将模拟法庭作为一种教学方法,但可以作为我们法学生组织的一个课外生活。

参考文献:

[1]宋忠廉.法学教育与案例教学刍议[J].经济经纬,1998,(03):94.

[2]陈铁水.法学专业实践教学模式的重构[J].云南大学学报,2006,(04).

[3]甄贞.诊所法律教育在中国[M].北京:法律出版社,2002,(03).

[4]宾雪花,蒋学雷.对法学案例教学法的探讨[J].2006,(02).

[5]杨秀英,张云.案例教学法在法学教学中的运用[J].浙江教育学院学报,2006,(01).

[6]刘泽军.加强法学专业实践教学改革的探索[J].中国高等教育.2006,(12).

[7]邹玉政,金伟.“诊所式”法律教学模式本土化反思[J].教育与职业,2006,(18).

[8]浦纯钰.“法律诊所”教育若干问题探讨[J].社会科学家,2005,(06).

[9]王海霞.“实践性”法学教学模式的设计与选择[J].通化师范学院学报,2006,(05).

法学研究的类型对法学教育的引领 篇7

关键词：法学研究,法学教育,类型,引领

一、法学研究类型与法学教育类型之间存在一定的对应性

法律是作为调整社会关系的一种规章制度, 保障社会秩序的有效运作, 调解人们生活之间矛盾的法治体系, 对于以法律来说, 是一种比较有科学性质的一门课程, 其理论知识不仅专业程度较强且在实践中涉及的专业性也是比较强的, 以此作为法学中的服务法律和法学实践的实质。以此作为基本条件来对法学进行了分类, 第一, 直接服务于法律研究与法治研究, 其主要的意思就是讲的法学中的实务研究。而在实务研究中又包含了两层意思, 即 (1) 借助于法学中所涉及到的一些相关理论来对法律的制定实施有效的措施; (2) 将法学理论作为法律运行的基础条件, 以此来达到法律的完整性。第二, 利用间接的形式来达到法律和法治在法学中的分析类别, 其主要指的内容就是在法学研究中对原理的分析。这一种形式上的分析代表了法学实质上的理论构成, 从中提出了法律和法治在社会中运用的一些法律依据。这两种类型的关系就像“砍柴”与“磨刀”的关系一样, 二者是缺一不可的。

法学教育的类型。在法学研究中, 既需要注重对人才的培育还需要注重培养专业人才。由于“砍柴”与“磨刀”都是法律和法治实践中所必须的, 所以对于法科人才的培育就需要从以下两个方面来进行, (1) 重点培育有专业性质的实务人才和理论人才, 从而能够形成两种法学教育类型。对于实务型人才的培育目的是在于实务工作岗位。对于理论型人才的培育来说, 需要明白:要加强对学生书本知识的学习, 使其能够熟练的掌握书本中的一些法律概念, 达到倒背如流的程度, 这有这样才能在运用时做到脱口而出, 这样才符合培育理论型人才的目的与需要。从培育课程的内容上讲, 需要加强学生两方面的知识, 即一方面, 对于以后打算就业于法学理论事业的学生来说, 必须掌握全部的法学科目, 只有这样才能达到事业单位对人才需求的满足。 (2) 对于法律实务工作岗位来说, 其自身带有的研究性要求实务人才要具备实务研究能力, 对于培育实务型人才对学生所需要具备的基本能力就是研究能力。在校法科学生和法学老师是法学理论工作中最能反映法学教育的过程, 对于社会中那些工作于法律实务的人员和工作于法学教学的理论者来说, 其主要形成了法学知识的教育体系。但是, 对培育类型进行具体的区分并不是代表了在法学理论型人才和学科型人才中某一个可以从事于理论工作岗位, 而是要求这两种类型的学生都必须掌握理论知识, 因为这无论对于理论类型的人才还是学科性的人才都是进行深入学习的基础知识。在具体的教学过程中均需要结合法律实务中的实际问题, 因为在教学内容中不可避免的会存在重合与交叉。所以, 对于不同的教育类型仅仅是在法学研究的取向上有所侧重。

二、法学研究类型是构筑法学教育体系的基础坐标

在一些学校中对法学知识的教育对法学类学生来说是非常重要的, 一个学校教育体制的完善和师资力量的雄厚都代表了这个学校中学生学习的好坏程度, 无论是对于老师还是社会来说, 最终的目的就是培养出拥有高知识含量、高素质的法学人才。与国外的一些法学人才培育机构来说, 主要运用的教学方式是:欧洲模式和美国模式。这两种模式各有不同, 却都是以两种法学研究作为内在依据的。

第一, 根据其研究目的上的差别, 需要对法学人才进行划分, 可以根据学生自身的能力进行划分, 因为在不同的国建中对法律教育的规定也是不同的, 有的偏向于对学生实务研究的培育, 有的偏向于对学生理论性的学习, 所以, 在这两种模式上, 第一种更重视对学生在工作岗位上的培育, 比较注重于法律实务与理论的结合。

第二, 从两种研究能力出发, 设定不同培养层次。每个国家都设置了不同层次的本科、硕士、博士等, 而培育出来的法科人才类型是要有不同层次的学历的。实际上, 从事于法律实务的必须是科班出生的, 法学硕士和法学博士等高学历学位人员都集中在法学理论工作岗位上。

三、法学研究类型为法学教育调整提供指引

根据目前我国一些学校对法学人才的培育来说, 知识在一些重点本科院校才会设置与法律相关的专业, 对于一些职业院校来说, 根本没有设立与法律相关的专业, 因为法学是一门非常严谨的学科, 需要具有一定的资格才可以从事于本行业, 对人才的要求非常高, 以至于在中国的法律岗位上出现了对人才的大量空缺, 造成了法律人才难找的现象。即使有一些学生获得了法学学习的资格。但其学习的成果不理想, 而造成了在一些本科院校内学习法学专业的学生不能从事于法律事业。在社会中对法律在形式上设立了不同的学位, 有研究生学位, 还有硕士生学位, 这二者的确立代表了我国法学教育的主要差别。对于解决法科人才的短缺是当前培育能够培育人才的师资需要, 以法学二级学科为专业的法学是建设开始, 形成了培育各门法学课程教师的理论人才品种。在之后出现的博士就是对此的延伸, 而法学本科将培育任务转变成了培养实务人才。我国法学教育针对人才的缺失做出了重新的定位和调整。第一, 将两种法学研究能力作为标注, 对社会法律中人才严重空缺的现象有以下几种解决办法: (1) 将原来存在的本科院校法学教育作为学生学习实务法律的院校, 将本科院校中的硕士和博士学位取消掉。 (2) 将非法学背景的法律硕士作为实务型品种来进行保留, 将法学硕士和博士作为理论型品种, 取消法学背景的法律硕士和法学本科。第三, 将两种法学研究能力作为一种门槛, 清楚这两种岗位人才的准人资格, 若是没有受过实务型法学教育的法学博士是不允许进入实务岗位的。

四、小结

根据以上对法学研究的类型对法学教育的引领的研究分析表明, 法学是一种知识, 一种逻辑, 一种学问, 更是一种实践, 一种经验, 一种解释。而法学教育是作为一种独特的、系统的知识体系, 对法学的研究是基于法学教育的基础之上的。

参考文献

刑法学研究 篇8

一、诊所式法律教育模式在电大刑法学教学中应用的可行性

(一) 从刑法学学科性质上来看

刑法学课程是电大法学专业专科阶段的一门注重实践性、应用性的必修专业基础课, 在整个法学专业的教学中占有极其重要的地位。教学的最终目标, 不仅是学生对刑法基本理论知识的获取掌握, 更重要的是培养学生运用刑法理论并根据刑法规定分析和解决实际刑事案件中各种基本问题的能力。诊所式教育模式能弥补传统法学教育带来的不足, 提高学生的实践操作能力。

(二) 从教学对象来分析

电大法学教育的对象都为成人学生, 他们来自各行各业, 其中很多人是法律实践工作者, 他们具有全日制法学院学生所没有的法律身份, 可以直接参与到刑事司法业务。这种情况下, 诊所教育模式就不会缺乏真实的案例来源和实践基础。

(三) 从电大成人的学习方式上来分析

电大的法学教学不同于全日制高校的教学。电大学生的学习主要依靠自学。教师的任务主要是按照课程目标的要求, 指导学生充分利用各种资源自主地进行学习, 完成学习任务。诊所式教育模式是以学生为学习主体, 真实的案例或模拟场景有利于提高学生的学习兴趣, 符合电大学生学习的特点。

(四) 从电大现有教学条件来分析

电大有着完善的网络教学环境, 无论是专题讨论、观点交流、法庭辩论还是模拟演示, 都有着较为便利的条件。并且电大有一大批外聘教师就是来源于法律实践工作一线的法官、检察官和律师, 他们不仅有着丰富的实践经验, 同时也为诊所式教育模式开展的社会实践基地提供了便利条件。

二、诊所式法律教育在电大刑法学教学中的初步应用

刑法学作为法学专科的基础课程, 它主要涉及刑法理论及其实际应用的讲授与学习研究, 培养学生运用刑法理论并根据刑法规定分析和解决实际刑事案件中各种基本问题的能力。既有基础知识的传授, 更要注重实践运用的能力。对于远程开放学习者来说, 除了有限的面授时间与辅导老师接触外, 更多的是自主学习, 根据电大教学的特点, 笔者尝试将诊所式法律教育融入在实际的刑法学教学中去。

(一) 教学手段设计

根据诊所法律教育模式的一些理念并结合MOOC教学的手段, 本教学设计主要分为线上和线下教学两个空间:线上充分利用开放教育网上学习平台、BBS、QQ群、网上模拟法庭、案例收集电子邮箱、微信群, 通过这些现代通讯设备, 时时开展教学;线下充分利用面授课时机, 与学生探讨线上存在的问题与疑问, 梳理知识脉络, 提示重点难点, 并组织学员参与社区法律援助、案件审理观摩等系列社会实践活动。

(二) 教学评价设计

依据开放教育学生成绩评价体系, 除了笔试部分, 学生平时成绩占20%, 其中10%为书面形成性作业, 10%为平时学习过程评价, 具体分值如下:

三、诊所式法律教育在电大刑法学教学中应用的存在的问题

(一) 传统的培养计划重理论轻实践, 相关的课程设置陈旧。

刑法学的学习, 不仅仅是刑法基本理论的学习, 更应该注重法律思维、法律实务能力的培养, 这就需要有一个完整的全新的法学专业培养目标的设定和与之配套的课程体系的设定。可是在实践中, 无论是目标还是课程体系都明显的重理论轻实践, 很多配套课程设置陈旧。

(二) 缺乏稳定优秀的辅导教师

在基层电大, 各专业课教师分为专职和外聘两类。专职教师虽然理论知识丰富, 可是缺乏相应的司法实践经验, 并且很多基层电大采用多校合并的形式, 专职教师除了应付性的完成教学任务以外, 还要完成很多学校的其他工作任务, 精力及实践能力的缺乏影响了教学效果的实现。外聘教师大都来自司法一线, 有丰富的实践经验, 但是由于是外聘, 缺乏有效的考核管理机制和稳定性, 因此对于教学的有效性也很难进行监督与评价。

(三) 学生学习自觉性不够, 配合度不高

电大入学的低门槛导致了学生的水平参差不齐, 特别是专科阶段的学生, 大都来自职业类学校, 学习习惯和文化素养相对都比较弱, 没有明确的学习目标, 只是为了“混”个文凭而来读书, 学习缺乏自觉主动性。另外, 由于电大学生还存在一定的工学矛盾, 有很多诊所式法律实践活动, 比如去社区参与法律纠纷调解等, 虽然已经提前通知了, 但是能积极参加的学生并不多, 整体的配合度不高。

四、提高诊所式法律教育在刑法学教学中应用效果的途径

(一) 转变传统的法律教育理念

法律本来就是一门实践性很强的学科, 要提高刑法学教学的教学效果, 将诊所式法律教育理念的核心思想真正运用到实践之中, 就要求我们的教师和学生根据形势发展的需要, 树立注重实践、注重法律运用的新理念。

(二) 改革传统的培养计划与课程设置

根据电大教学方式和学生的特点, 改革原有的法学专业培养计划。适当的压缩基础课程和综合通识课程, 增加实践性法律课程, 如法律诊所、律师实务等。就刑法学课程而言, 可以尝试与刑事诉讼法课程合并, 更能体现刑事法律运用的实务性。此外, 改革形式主义的毕业生实习制度, 克服毕业实习的随意性、盲目性, 可以尝试将学生的具体参与法律诊所实践活动的内容作为实习考核的内容。

(三) 强化师资队伍建设

为了有效提高诊所法律教育在刑法学课程应用中的效果, 合理的配置专、兼职教师非常重要。一门课程也可以尝试由专职、兼职两名教师共同完成教学任务, 对于本校的专职教师, 应鼓励其参与社会上各类法律实践工作。对于校外兼职教师, 要从法官、检察官、警官和专职律师等法律实践工作者中去认真选任, 并严格考核制度, 对于认真完成教学任务的加大奖励力度。

(四) 设置学习小组, 提高学生学习兴趣。

电大的学生社会经验比较丰富, 可以选择一些具有法律实践工作背景且学习认真的学生作为学习组长, 领导学习组经常开展学习活动, 学校依据活动的效果给予一定的经费支持或奖励。并将此类奖励与原有的年度优秀学员考核挂钩。

总之, 法律诊所教育是一种值得推广的法学教育模式, 笔者将诊所教育模式引入具体的刑法学课程教学中, 希望通过这些初步的尝试与探索, 能提高电大法律教育的质量, 真正实现人才培养模式改革“培养面向业务第一线的应用型、实践型、高级专门人才”的目标。

参考文献

[1]王立民.诊所法律教育研究[M].上海:上海交通大学出版社, 2004.1.

刑法学研究 篇9

关键词：制定背景,指导思想,罪名的修订,意义

一、《刑法修正案 (八) 》的修订背景与指导思想

2011年2月25日, 十一届全国人大常委会第十九次会议以139票赞成、7票反对、11票弃权表决通过了《中华人民共和国刑法修正案 (八) 》。从整体上讲, 本次刑法修订是历次修订动作最大的, 相当于前七次修改的总和, 共修改了50个条款, 涉及49个问题。修改后的刑法于2011年5月1日起生效。

我国1997年第八届全国人大第五次会议全面修订了刑法。此后, 全国人大常委会又根据惩治犯罪的需要, 先后通过了一个决定和七个刑法修正案, 对刑法作出修改、补充。一些全国人大代表、社会有关方面提出, 近年来, 随着经济社会的发展, 又出现了一些新的情况和问题, 需要对刑法的有关规定作出修改。同时, 中央关于深化司法体制和工作机制改革的意见也要求进一步落实宽严相济的刑事政策, 对刑法作出必要的调整和修改。

《刑法修正案 (八) 》之前没有任何领导给出指导思想, 我的理解, 从中国实际情况出发, 进一步落实宽严相济的政策, 解决司法实践中遇到的问题, 加强刑法对人民切身利益的保护, 维护社会稳定, 为建设和谐社会提供保障。

二、《刑法修正案 (八) 》的主要内容解读

刑法修正案八的主要内容, 概括起来主要是两个方面:一方面, 更好体现宽严相济的政策, 对有些刑罚进行了调整, 比如取消部分犯罪的死刑, 规范了被判处死缓的人减刑、假释后实际执行期限, 调整了数罪并罚的期限, 同时, 又体现人道主义精神, 对未成年人、老年人犯罪的一些刑罚的规定进行了调整, 更好地体现了宽严相济的政策, 使我们国家的刑罚制度更趋合理;另一方面, 根据社会经济发展的需要, 进一步加强刑法对民生的保护, 加重了对一些严重侵犯人民群众生命安全的一些犯罪行为的处罚, 例如, 生产有毒有害食品、制售假药等, 拒不支付劳动者报酬、酗酒驾车、飙车等, 加大了一些严重犯罪的罚处力度, 比如, 黑社会性质组织犯罪, 累犯的处罚力度都有所加重。下面我就分四个部分对本次修正进行解读, 以便从更宏观的角度来把握修正案八的立法精神。

三、刑法修正案 (八) 修订的意义

第一, 刑法修正案 (八) 的内容更为科学合理, 符合实际, 它的正式实施, 会更加有效地惩治和预防犯罪、维护社会稳定、促进社会和谐, 为我国经济建设保驾护航。本次刑法修正案修订的内容主要是:适当消减死刑罪名, 延长对某些被判处死刑缓期执行犯罪分子的实际服刑期限, 适当延长有期徒刑数罪并罚的刑期, 完善减刑与假释的规定等等。这些方面体现了宽严相济的符合我国国情的刑事政策, 必将进一步的打击犯罪, 为我国经济建设的持续发展提供更为优良的法治环境。

第二, 刑法修正案 (八) 的实施进一步体现了我国政府对人权保护的一贯重视。我国刑法坚持罪刑法定、罪责刑相统一以及刑法面前人人平等等基本原则。几十年来, 这些体现法治精神的基本原则是伴随着我国刑法制度的逐步完善而丰富其基本内容的, 也是在伴随着刑法的一次次修正而推动其发展的。

第三, 刑法修正案 (八) 的实施进一步体现了我国政府对民生工作的高度重视, 以及对民生的殷切关怀。刑法修正案 (八) 中增加了恶意欠薪罪, 增加与修改了食品安全监管滥用职权罪、食品安全监管玩忽职守罪, 降低了食品药品犯罪的入罪门槛、加重其法定刑, 对拒不支付劳动报酬等社会危害突出、人民群众反响强烈的违法行为也入罪量刑, 这些方面, 充分反映了加强对民生保护的立法意旨, 必定有利于打击犯罪, 维护人民的最根本利益。第四, 刑法修正案 (八) 的实施意味着我国刑事司法开拓和进入了一个崭新的时代。目前, 我国的刑法体系完备, 刑法结构科学合理, 在本次修正案中一次性取消了13个死刑罪名以后, 在将危险驾驶入罪以后, 在完善对未成年人和老年人犯罪从宽处理的规定、在对已满75岁老年人原则上不适用死刑、在坦白从宽第一次被纳入刑法以后, 我国的刑事司法必将进入一个崭新时代。它将极大地展现刑法的威力, 昭显着人文的关怀, 也体现了刑法的新时代特征。

第五, 刑法修正案 (八) 的实施, 也意味着在中国共产党的领导下, 我国整个社会逐步进入一个培育伟大情操的时代。一个党的伟大, 不在于她曾经创造过伟大的业绩, 也不仅在于她缔造出一个伟大的国家, 更重要在于, 她奠定一个伟大的制度, 并在这个制度中培育出具有伟大情操的人民, 这样的业绩才是永存的。几十年来, 特别是改革开放以来, 在中国共产党的领导下, 我们走了一条前无古人的改革开放强国之路。从计划经济转向市场经济, 几乎从没有什么法律制度, 到社会主义法律体系的建立, 成就举世瞩目。但是, 一个国家仅仅有制度还是远远不够的, 这只是第一步, 关键的是要全民熟悉并认可制度, 并能很好地尊重制度、执行制度。

参考文献

[1]张倩.浅谈对老年人从轻处罚的立法规定[J].经济与法, 2011, (02) .

[2]秉志, 张磊.“酒驾”危害行为的刑法立法对策[J].法学杂志, 2009, (12) .

刑法学研究 篇10

(1) 教学方法方式有待改进。

高校独立学院法学院教师在教学方法和教学方式上都有待改进。在教学方法上, 应当改变传统的教学方法, 进行灵活的课堂教学方法。传统的教学方法理论性过多, 忽视了实践性和应用性。而法学教学又是一门实践性和应用性非常强的学科, 必须对学生进行法律职业技能方面的培训, 让学生掌握司法实践的能力, 因此, 必须采用灵活的教学方法。如运用实践教学的方法、论坛式和沙龙式教学方法、通识教学和精英式教学方法等, 这些方法在本文后半部分有详细介绍, 在此不做过多阐述。在教学方式上, 应当改变传统的老师只教, 学生只听只背不应用的传统方式, 要促进教学相长, 教学互动, 教学相结合的教学方式, 引导学生, 鼓励学生, 激励学生, 发挥学生的学习积极性和创造性, 使学生能够自主、自发、自动、积极的去学习法律知识。

(2) 师资队伍建设有待加强。

高校独立学院法学院师资队伍在结构上、稳定性上、工作方式上等都有待进一步优化和提高。首先, 独立学院法学院教师结构需要进一步优化。目前独立学院法学院老师里面:女老师偏多, 老师偏少;中低级职称的老师偏多, 高级职称的老师偏少;青年教师偏多, 老教师偏少等, 需要优化教师队伍结构, 才能使教学质量得到根本性的提升。其次, 独立学院法学院教师流动性非常强, 师资力量极不稳定。独立学院法学院老师收入普遍较低, 而且对独立学院的发展前景不乐观, 难以使教师真正以学校为家, 没有归属感和使命感。硕士研究生毕业后在法学院担任法学专业教师的, 每个月实发工资不足2000元, 除去吃饭等日常开销, 几乎没有任何积蓄。因此, 导致不少法学院老师以独立学院的工作为跳板, 时机成熟后考公务员或者做律师, “骑驴找马”, 不利于教师队伍的稳定, 从而也就不利于学校的稳定。最后, 独立学院法学院教师需要承担大量的教学任务, 很少有参与科研的时间和机会。与公立学校法学专职教师每周6节的教学任务相比, 独立学院法学院老师承担了翻倍的教学任务, 有上课机器人的感觉。独立学院法学院专职老师很少有出去进修的机会, 甚至连参加教学探讨交流的机会都不多, 科研团队、学术团队无从谈起。使得法学院老师科研水平普遍不高, 甚至对科研活动产生抵触情绪, 不利于独立学院法学院教学工作的开展。

(3) 学生质量和能力有待提高。

从学生生源来看, 独立学院法学院学生高考成绩普遍不是很高, 生源也不是很充足, 偶尔能够涌现出个别佼佼者, 但是整体质量有待进一步提升;从学生条件看, 独立学院法学院学生家庭条件普遍较好, 虽然独立学院学费远远高于普通本科院校, 但是很多学生学习态度不端正, 没有吃苦和进取精神, 得过且过, 严重影响法学院学生整体素质的提升;从能力上看, 独立学院学生都非常有个性, 喜欢标新立异, 法学院学生更是喜欢彰显个性。形成了一种虽然能力很强, 但是不努力学习, 不要求进取的“高能歪用”的格局, 需要对学生加强引导, 使学生的学习能力加强和掌握知识的能力加强。

(4) 学校对教学工作的重视程度有待提升。

目前, 学校对教学工作的重视程度不是很高, 学校将过多的经费用于基础设施建设或者是后勤保障方面, 对教学方面的投入非常少。学校应该以教学为中心, 以教师为中心, 以科研为中心, 将教学和科研相结合, 后勤和基础设施等方面只是教学工作的保障, 不应该本末倒置。

2 高校独立学院法学教学改革的必要性

(1) 打破传统教学模式, 突出独立学院法学教学特色的需要。

随着我国社会的全球化进程以及环境的变化, 法律的作用日趋重要, 法学教学也越来越受到重视。针对这种社会变化, 高校独立学院法学院应当以培养具有法律基本精神、法律基础知识、逻辑思考能力、协调判断能力、其思维能够让大多数人接受的学生作为目标, 设置法律练习、法律英语、计算机讲座等丰富多彩的课程。并且, 积极开展实务性教学, 开展司法考试论坛, 公务员考试题型讲解等活动, 使法学教学与时俱进并且彰显特色。

(2) 培养高素质、有特色的法律高层次实用型人才的需要。

首先, 就是要培养学生具有法律思想, 知道用法律思想或者思维去思考社会问题。思想的科学本质是一种信息, 一种可以从灵魂深处给我们的行为以指引的信息作为高层次人才, 越是在某一专业领域深入, 就越需要“有效思想”的指引。而法学专业学生就是需要正确有效的法律思想的指引, 才能使自己具有独到的见解。其次, 就是培养具有发现法律问题的能力。发现素质, 它至少包括认识与感悟未知的能力和素质, 认识与感悟未知的能力和素质是创新与创造的基础。在教学过程中, 要引导学生发现社会生活中存在的法律问题, 引导他们进行法律思考, 形成法律感悟。最后, 就是要培养学生的实践素质。让学生真正能够运用法律知识, 解决法律问题, 真正成为实用型的人才, 而不是“高分低能”型的人。

(3) 独立学院法学教学可持续性发展的需要。

大学的影响和活力在于特色。独立学院在发展中还要处理好上水平与创特色的关系。上水平是指独立学院要努力达到本科生教育的培养目标, 在社会公认的重要教育质量指标上抓出成效。创特色是指独立学院要有明确的定位, 培养出适应市场需求的高素质应用型人才。以特色求发展是独立学院学科建设乃至整个学院建设的立足点。独立学院必须进一步强化“特色意识”, 继续坚持走以社会需求为导向, 以质量求生存, 以特色求发展之路。独立学院只有在培育法学特色方面进行了有益的探索, 才能构架良好的法学教学框架, 培养“实践型、应用型”人才的方案, 建立了相应法学专业和课程体系, 形成了比较鲜明的法学人才培养特色, 才能促进独立学院法学教学的可持续性发展。

3 高校独立学院法学教学改革的方向

面对激烈的社会竞争和压力, 独立学院的法学教育必须改变传统的教学理念, 在传统教学模式的基础上创出特色, 才能在新时期高等教育中培养出具有特色的法律高层次实用型人才。劳动法学在法学专业课程中的地位越来越突出, 应用性越来越强, 涉及到民生问题等一系列社会问题。因此, 必须积极开展特色教育, 突出劳动法学的特色和实践特色, 引导学生自主学习和探究学习, 在以下几方面进行特色教学。

3.1 必须树立实践教学的理念, 在法学教学工作中进行实践性教学

在法学教学的过程中, 应当注重课堂教学与案例辩论相结合, 注重课堂教学与模拟法庭演练相结合, 课堂教学与法律诊所演练相结合, 注重课堂教学与实证课题研究相结合。例如, 在劳动法学的教学过程中, 由于劳动法学主要调整的是劳动关系, 而劳动关系式最基本的社会关系, 劳动关系的和谐稳定是社会和谐稳定的基础, 劳动法学研究和保障的是劳动者的生存权和发展权, 是最重要的民生问题。因此, 我们在进行劳动法学的教学中, 应当从全方位的角度, 改善实践教学环节, 促进学校人才培养与社会需求相互结合, 形成多层次、宽领域的教学实践模式。

(1) 积极组织学生参与劳动问题调查和劳动公益行动, 了解劳动者生存现状, 培养社会问题关怀度和问题研究意识。可以定期开展劳动法律知识的普及活动, 开展劳动问题调查、咨询、调研等活动, 让学生了解劳动者的社会地位, 培养对弱势群体的关心和关爱程度, 真正地让学生能够从更高的层次去关注劳动者问题, 形成多课题对劳动法律关系进行研究。

(2) 积极组织学生参加劳动争议调解工作, 积累解决法律事务问题的经验。学生平时学的劳动法学的知识, 更多的是理论层面的, 如何将这些知识运用的生活中去解决实际问题, 就需要劳动法学实务知识的积累, 而学校应当给学生提供这样学习的机会。

(3) 参加劳动立法地方化过程中的相关调研与实证研讨, 从理论和实证层面, 进一步深化学生对社会问题的理解能力与解答能力。

3.2 积极开展沙龙式与论坛式教学

“学术沙龙”教学模式, 即在现代教学艺术理论指导下, 将学术研讨基本原则和学术沙龙的民主形式引入教学过程, 使教师、学生、教材和教学媒体之间形成一种科学的结构, 最大限度地发挥课堂系统教育功能的教学方法。在劳动法学的教学过程中, 我们可以积极引导学生进行劳动法律关系方面的案例分析, 分析劳动法律关系涉及到的社会新闻, 分析国家有关劳动关系方面的社会性政策, 认真学习劳动法律方面的经典著作, 开展劳动关系方面的调研活动, 定期组织学生和老师一起参与沙龙式的活动, 让学生更深的掌握劳动法学的知识。

此外, “圆桌论坛式教学”是借助法学院模拟法庭的“圆桌型”实验室设置授课课堂, 学生打破原有的班级界限通过抽签或者自由组合等方式组成相应的学习小组, 在课堂上尽可能多的采用讲授、学生小组研讨、老师与学生点评三者的结合方式, 使教学方法有别于传统讲授式教学单向式、垂直式和机械式的教学方法, 促进知识点的落实和问题意识的养成, 培养学生的自学能力、科研能力、教学能力、团队合作等诸多能力。以武汉大学东湖分校为例, 2008年上半年, 对法学院模拟法庭进行了与时俱进的建设, 形成了以法学院为中心, 模拟法庭为载体, “圆桌型”试验室为依托的新型法学教学模式, 在模拟法庭积极进行法学教学实践工作, 并取得了一系列成绩。如本人在劳动法学的教学过程中, 采取圆桌式论坛教学, 让学生分成几个小组, 展开对劳动法学热点问题的讨论, 利用多媒体设备展示劳动法学时事动态, 并进行归纳总结, 使学生在劳动权益维护、医疗改革、劳动合同研讨等方面都有了更加深入的了解和认识, 锻炼了他们的法律思维能力。

3.3 进行阶梯式教学, 将通识教学与精英教学有机地结合起来

当前, “稳定社会关系实现社会经济可持续发展与法治国家建设”已经成为社会发展的重要趋势, 劳动法治建设的重要性进一步彰显。“通识教育”要求我们必须认真地传授劳动法治基础知识以适应现实的需要。同时, 劳动问题的复杂化也带来了更多的劳动法治的现实理论问题, 其数量和问题解决的紧迫性都超过了其他部门法, 也给劳动法学教学回应社会创造了契机。因此, 在通识教学的基础上, 针对不同学生的特点, 应当及时挖掘社会热点问题, 进行精英式教学, 既有助于在解析现实问题中熟练掌握劳动法学基础知识, 又有利于为学生进一步深造打下良好的基础。这种阶梯式教学非常符合我校培养具有创新精神、创业能力和社会责任感的应用型人才的办学理念, 对我校的长远发展有着重要的影响。

参考文献

[1]李正华.独立学院法学专业教学工作存在的问题及对策[J].中国高教研究, 2008, 21 (159) .

[2]王海霞.实践性法学教学模式的设计与选择[J].通化师范学院学报, 2006, (5) .

[3]刘勇兵.独立学院可持续发展的思考与实践[J].中国高教研究, 2005, (8) .

[4]周济.独立学院发展的三字经[J].北京青年报, 2005, 5-1.

[5]周济.促进高校独立学院持续健康快速发展[J].中国高等教育, 2003, (2) .

安全教育方法学体系研究 篇11

本文重点研究安全教育方法学的第二、三层次的方法，即一般方法与专门方法，特别是应用于解决安全教育实践过程具体问题与矛盾的方法与手段，以更好的满足安全教育学其实践与应用学科的特征，增强研究的针对性与应用价值。

1 安全教育方法学的概念

安全教育学是起源于安全教育实践的一门学科，具有很强的应用学科特征，因此安全教育学的相关研究具有很强的实践应用的针对性，相关理论与规律都需要在安全教育实践中接受检验，安全教育方法学的研究也不例外。

安全教育方法学的哲学方法论为方法体系的上层建筑，也是第二、三层次方法的哲学基础，具有明显的认识论的哲学意识与纯理论形态特征，其对安全教育实践及其研究的指导是通过对第二、三层次的方法指导与规范来实现的。

2 安全教育学研究方法体系

安全教育研究方法若完全借鉴教育学研究方法，方法体系非常的复杂，也无明确的分类标准，为了加强安全教育研究方法的针对性与系统性，基于上述对科学方法、教育学与安全科学方法的考察，结合安全教育研究的实践性、多学科与多层次的特点，对安全教育研究方法按不同标准分类如下，以构成安全教育学研究方法体系。

2.1 依据方法性质与属性构建安全教育学研究方法体系。

安全教育方法学就是研究安全教育及其学科的方法总和，可分为多个层次与方面，按人们认识安全教育学过程的发展顺序和深度的不同，借鉴方法科学对方法的划分规则，将安全教育学的研究方法依据其本身的性质与属性大体上将其划分为三类：

（1）获取安全教育实践感性经验材料的基本方法，即感性方法，如观察法、安全实验（试验）法等。

（2）加工安全教育学研究资料和作出相应结论的基本方法，即理性方法。主要包括科学抽象方法、各种逻辑方法、数学方法与科学假说方法等。

（3）综合性方法，也称系统科学方法。它包括系统论方法、控制论和信息论方法等。

2.2 基于研究问题性质来构建安全教育学研究方法体系。

在方法学中以问题性质为标准可以将研究方法分为：理论方法、实证方法、实验研究方法与历史研究方法四大类，其被广泛应用在教育学的研究中，安全教育学属于教育科学的分支学科，具有教育学的显著特征，因此，可以依据安全教育学研究中问题的性质来构建安全教育学的研究方法体系。

（1）安全教育学理论研究方法。其主要的研究手段包括归纳、演绎、类比、分类、比较、分析、综合和概括等。

（2）安全教育学实证研究方法。实证研究方法是形成安全教育事实的方法，主要应用于对大量的安全教育实践现象与个案的研究中，包括观察法、问卷法、访谈法、测量法、行动法与个案法等。

（3）安全教育学实验研究方法。实验法是教育学里量化研究的重要手段，是安全教育的量化与实证研究常见方法。一般用在安全教育经济学、管理学、教学模式、教学手段与统计研究等方面，根据控制程度的不同可以分为真实验与准实验等。

（4）安全教育学历史研究方法。安全教育学的历史研究法就是借助历史研究法，通过搜集某种安全教育现象发生、发展和演变的历史事实，加以系统客观的分析研究，从而揭示其发展规律的一种研究方法，一般主要应用在安全教育理论、历史与发展等方面的研究，应用于安全教育历史研究方法主要包括文献法、内容分析法等。

（5）基于研究方法的性质与主要作用，结合安全教育学的特点，将安全教育研究方法划分为思辨研究法、描述研究法、實验研究法与开发研究法五大类。

（6）按研究安全教育获取资料的过程来划分，可大致分为直接、间接获取，以及融合两种方式的综合获取。

上述研究表明，安全教育学研究方法可广泛吸收用于借鉴哲学方法、自然科学方法与社会学科学方法，这与其交叉与综合的学科属性是一致的，实验法是一切自然科学研究的最基本方法，非逻辑方法是社会科学研究的最基本方法，而辨证法、文献法、调查法、归纳法、比较法、系统科学方法是安全教育学基本与主要的研究方法，本文根据上述分析，结合安全教育研究对象特点与需要，综合各种研究方法特征，按照安全教育方法学的体系来构建安全教育学研究方法综合体系。

另基于对安全教育研究方法的综合思考，借鉴教育等科学的研究方法，按照安全教育方法论层次"哲学方法一般方法——专门方法"的线索构建了安全教育研究研究方法综合体系，该体系由"方法分类"、"方法原理与特征描述"与"研究对象举例"三项构成，大致满足了安全教育研究对方法的分类、阐述、选择与应用的要求（如附表1）：

3 结论

（1）该体系实现安全教育研究过程中对方法使用的四项基本内容（分类、原理与特征描述、选择与应用），便于研究时的快速选择与使用。

（2）鉴于科学方法体系过于庞大、复杂，目前无统一标准，安全教育研究方法广泛借鉴了哲学、自然科学与社会科学三大方法体系，因此，在上述方法分类中，不可避免会出现重复、交叉与可商量（方法定性的问题）的现象，如同一种方法可以划到不同的方法分支体系中。

（3）在以上综合体系中，方法分支没有完全列写所有方法，只例举了常用、基本与重要方法，方法体系的拓展空间很大，选用时不能完全拘泥于该表，要依据研究需要来恰当地选用。限于精力与篇幅，每种研究方法在安全教育研究中应用过程（程序）没有单独阐述，可以大致借鉴该方法一般研究程序，注意使用对象的特殊性即可，若不能直接使用，则可进行适当的改进后再选用。

（4）安全教育研究的基本方法为辨证法、文献法、调查法、归纳法、比较法与系统科学方法，本文重点关注与阐述的是处于第二层次的一般方法。

（5）安全教育研究因其复杂、交叉、系统与分层等特征，使得有时某一种研究方法难以实现研究全部目标，因此，对基本研究方法的组合创新是可行、必要与重要的，当然安全教育特殊研究方法需要在此基础上创新开发。

刑法学研究 篇12

一、虚假诉讼罪的犯罪构成

本罪的主体是一般主体, 除了个人之外, 单位也可以构成本罪。侵犯的客体是正常的国家司法秩序以及他人的财产权等合法权益。本罪的主观方面是故意犯罪, 行为人具有提起虚假的民事诉讼, 通过获得法院的裁判文书实现其非法目的的主观故意。“在《刑法修正案 ( 九) 》草案一审稿中, 曾规定了为‘谋取不正当利益’的主观条件, 但从该条文在刑法分则中所处位置可知, 本条文所保障的核心法益为正常的司法秩序, 而将该罪的范围限定在谋取不正当利益的前提条件下, 将使得本条文的适用受到极大限制, 坚不利于追诉和惩治虚假诉讼犯罪”。①因此, 不管行为人出于何种动机, 以捏造的事实提起虚假的民事诉讼, 即使其没有谋取不正当利益, 该行为也严重妨害了司法秩序, 应当受到刑法的规制。

本罪的客观方面应当具备下列条件:

一是, 捏造事实。所谓捏造的事实是指, 编造本来不存在的事实, 即通过对书证、物证的伪造, 恶意串通以合法形式掩盖非法目的, 指使他人做假证等手段, 编造出虚假的事实, 为提起诉讼做准备。但是本罪的规制范围不宜过分扩大, 以防止打击范围过广, 造成司法资源的浪费, 因此对于存在具体纠纷的情况下, 行为人对于具体数额、期限等进行夸大、隐瞒等, 不认为是捏造事实。

二是, 主动提起民事诉讼。在我国刑事诉讼领域, 对于指使他人做假证可以用伪证罪予以处罚, 而对于恶意起诉他人, 希望其受到刑法追究的行为, 可以由诬告陷害罪予以规制。但是在民事诉讼领域, 指使他人做伪证, 恶意诉讼等行为却一直缺乏刑法的规制, 行为人实施诉讼欺诈行为违法成本低, 更容易铤而走险, 因此将民事诉讼领域的诉讼欺诈行为纳入刑法规制十分必要。而在行政诉讼领域, 一般实行举证责任倒置的程序, 行政相对人提出诉讼请求, 而由行政主体提供证据证明其行政行为合法, 由于行政诉讼发生较少, 而行政相对人相对于行政机关, 地位上出于弱势, 因此, 不宜将其纳入到刑法规制的范围之内。

三是妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益。诉讼欺诈行为, 首先侵犯了正常的司法秩序, 所谓正常的司法秩序是指, 司法机关进行审判活动, 履行法定职责的正常秩序, 因此, 因为诉讼欺诈所导致的错误判决对司法权威所造成的损害及司法公信力的下降, 因为诉讼欺诈所造成的司法资源的浪费, 以及对司法机关正常活动的影响都属于对司法秩序的妨碍。严重损害他人合法权益, 是指诉讼欺诈活动对于被害人的财产权等权益的损害, 例如执行因诉讼欺诈所导致的错误判决给被害人所造成的损害。因此, 仅从法条来看, 成立本罪, 并不要求诉讼完结, 审判机关做出符合行为人要求的裁判文书, 强制执行完毕等条件。

二、诉讼欺诈行为的刑法适用

关于诉讼欺诈行为具体构成何罪, 在刑法修正案 ( 九) 出台之前, 理论界一直存在争论, 认为该行为可以构成诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、无罪以及由刑法新设罪名以规制, 虽然随着《刑法修正案 ( 九) 》出台之后, 新设的罪名已经对该行为进行规制, 但分析该条文的第三、四款, 可以发现, 立法机关对于该行为并非简单的由本条文所规制, 对于非法占有他人财产或者逃避合法债务, 又构成其他犯罪的, 依照处罚较重的规定从重处罚, 司法工作人员利用职权, 与他人共同实施前三款行为的从重处罚; 同时构成其他犯罪的, 依照处罚较重的规定从重处罚。具体而言, 实施诉讼欺诈行为可能会涉及以下罪名:

一是, 伪造国家机关公文、证件、印章罪。行为人在实施诉讼欺诈行为过程中, 必然要实施捏造证据的行为, 而在捏造证据的过程中, 有可能会触犯伪造国家机关公文、证件、印章罪, 在《刑法修正案 ( 九) 》出台之前, 由于刑法对于诉讼欺诈行为并没有进行规定, 只是2002 年最高检做出了《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》, 认为这种侵财的诉讼欺诈行为主要侵犯的是人民法院正常的审判秩序, 依据民事诉讼法进行处理, 不宜追究行为人的刑事责任, 只是在行为人实施的行为触犯伪造国家机关公文、证件、印章罪, 妨碍作证罪等罪名时, 依照相应的罪名予以追究刑事责任。在《刑法修正案 ( 九) 》出台之前, 这种观点存在一定的合理性, 随着《刑法修正案 ( 九) 》对诉讼欺诈行为进行规定之后, 对于诉讼欺诈行为已经有了相关的罪名进行规制, 然而, 当行为人实施诉讼欺诈行为的过程中, 实施了触犯伪造国家机关公文、证件、印章罪的行为时, 其行为触犯了两个罪名, 而两个罪名存在着牵连关系, 符合牵连犯的特征。“刑法总则没有明文规定牵连犯的处罚原则, 刑法一般理论认为, 对牵连犯应从一重处罚, 或者从一重从重处罚。”②但是比较伪造国家机关公文、证件、印章罪和诉讼欺诈罪二罪来看, 二者的刑期大体相同, 只有在情节严重的情况下, 前者的最高刑期是十年而后者为七年, 按照牵连犯从一重的理论, 难以确定究竟定哪一个罪名, 反而认定两罪之一都有道理, 这与刑法的确定性是相违背的。

二是, 诈骗罪。在《刑法修正案 ( 九) 》出台之前, 很多学者认为对于侵财的诉讼欺诈行为, 应当按照诈骗罪定罪处罚, 有的学者从三角诈骗的角度来解释诉讼欺诈行为认定为诈骗罪的合理性③。但也有一些学者认为诉讼欺诈行为认定为诈骗罪难以解决理论和实践中的困境, 因此认为应当将诉讼诈骗排除在诈骗罪的规范界限之外。④诉讼欺诈行为被评价为诈骗罪是不合理的, 首先, 由于该类行为多发生在民事诉讼领域, 在民事审判中法官依据法律和双方当事人所提供的证据进行审判, 换言之, 法官只是根据一定的规则进行审判, 即使法官对某个案件疑问, 但是他也要根据现有的证据做出合法的判决, 而这个判决与行为人所提供的虚假证据并非一定相关, 因此, 即使是行为人伪造证据, 提起诉讼, 意图得到他人的财产, 与其说他们欺骗了法院, 不如说他们是利用了审判规则, 迫使法官做出行为人所想要得到的判决。其次, 此类行为不符合典型的诈骗行为, 而在三角诈骗理论中, 虽然受骗人与受害人可以并非是同一人, 而受骗人应当具有处分被害人财产的权限或者地位, 而判断其是否具有此权限或者地位有下列几种学说, 一是, 主观说。二是, 阵营说。三是, 授权说。学者张明楷在这阵营说和授权说的基础上, 提出自己的判断标准, 即判断被骗人是否具有处分权限的标准为, “根据社会的一般观念, 以其事实上是否得到了被害人的概括性授权为基准”。⑤但是这几种观点都不能解释法院具有处分权, 根据主观说, 法院应当是公正的裁判者不会对某一方当事人有所偏向。根据阵营说, 法院处于中立位置, 并不属于任意一方的阵营。而根据授权说和社会一般观念来看, 受害人不可能授予法院违背其自己意愿而处分其财产的权利。因此, 法院通过裁判对当事人财产进行的处分, 是一种更高位阶的处分权, 是一种属于公权力的处分权, 而三角诈骗中的处分权更接近于私权利当中的处分权, 二者具有本质的区别。因此, 笔者认为, 虽然《刑法修正案 ( 九) 》并不否认诉讼欺诈罪可以构成诈骗罪, 但是将诉讼欺诈行为简单认定为诈骗罪, 仍然无法解决理论和实践所面临的问题。

三是, 职务犯罪。司法工作人员利用职权, 与行为人共同实施诉讼欺诈行为, 不仅可能构成诉讼欺诈罪, 同时也有可能构成滥用职权罪等职务犯罪, 依照《刑法修正案 ( 九) 》对于诉讼欺诈罪的规定, 即在这种情况下, 应当选择诉讼欺诈罪和其他的职务犯罪中处罚较重的规定从重处罚。

三、对刑法修正案修改的建议

根据上文所述, 《刑法修正案 ( 九) 》对于诉讼欺诈罪的构造主要有两方面存在问题, 一是, 对于诉讼欺诈罪的最高刑期过低, 无法完全评价诉讼欺诈行为的社会危害性, 根据罪行相适应的原则, 犯罪分子所犯的罪行应当与其所应承担的责任相符合, 同时在适用的过程中可能会因为法定刑过低而造成刑法适用的不确定, 比如当事人在实施诉讼欺诈行为的过程中同时触犯了伪造国家机关公文、证件、印章罪, 此时按照牵连犯从一重的原则, 难以解决其刑法适用问题, 造成刑法适用的不确定性。二是, 如上文所述, 简单的将侵财的诉讼欺诈行为认定为诈骗罪是不合理的。

由于诉讼欺诈罪侵犯的是司法权和财产权的双重客体, 因此笔者建议诉讼欺诈罪的法定刑应当设置如下: 以捏造事实提起民事诉讼, 妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的, 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制, 并处或者单处罚金; 情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑, 并处罚金。情节特别严重的处十年以上有期徒刑或无期徒刑, 并处罚金或者没收财产。

此外, 对于侵财的诉讼欺诈行为, 在将诉讼欺诈罪的法定刑期调整后, 已经可以对事实诉讼欺诈行为的犯罪分子予以应有的惩罚, 因此也不需要对于侵财的诉讼欺诈行为适用其他财产性犯罪的罪名予以规制, 因此也不用面对因为侵财的诉讼欺诈行为适用诈骗罪等财产性犯罪所面临的理论和实践问题。

摘要：诉讼欺诈是行为人以捏造的事实提起民事诉讼, 妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。诉讼欺诈具有侵犯正常的国家司法秩序以及他人的财产权等合法权益, 具有严重的社会危害性, 但由于刑法中缺乏相应条文进行规制, 理论界众说纷纭, 实务中处理方法也不一样, 随着《中华人民共和国刑法修正案 (九) 》的出台, 诉讼欺诈行为正式纳入刑法的规制范围之中。本文基于新法对于诉讼欺诈罪的规定, 分析诉讼欺诈罪的构造, 并对诉讼欺诈行为的刑法适用进行研究从而对诉讼欺诈罪提出建议, 以期对理论和实务有所裨益。

关键词：诉讼欺诈,刑法规制,《刑法修正案 (九) 》

参考文献

[1]臧铁伟.中华人民共和国刑法修正案 (九) 解读[M].北京:中国法制出版社, 2015 (10) .

[2]张明楷.刑法学 (第四版) [M].北京:法律出版社, 2011.

[3]张明楷.论三角诈骗[J].法学研究, 2004 (2) .