长期护理保险制度

长期护理保险制度（通用11篇）

长期护理保险制度 篇1

目前, 在发达国家中, 根据实施主体不同, 长期护理保险可分为两大类:一是由政府作为管理主体, 采用强制保险方式, 属于社会保险范畴, 以德国和日本为代表;二是由商业保险公司作为经营主体, 采用自愿保险方式, 属于商业保险范畴, 以美国为代表。此外, 还可将上述两类相结合实施, 以以色列为代表。

一、德国的长期护理保险

德国是世界上社会保险发达的国家之一, 也是长期护理保险的典型国家之一。1995年1月1日护理保险法 (Plege Versicherungs Gesetz) 正式实施生效, 成为继养老保险、医疗保险、事故保险、失业保险四大险种之后的“第五大支柱”险种。这是德国社会保障发展史上一个重要的里程碑, 对世界许多国家社会保障制度的发展产生了重要影响。

(一) 长期护理保险制度的内容

德国法律规定了“护理保险跟从医疗保险的原则”, 即所有医疗保险的投保人都要参加护理保险。

1. 长期护理保险税税率的确定。

长期护理保险税按照投保人的收入计算, 税率为1%, 从1996年7月1日起税率固定为1.7%, 设置医疗保险的保险税课征上限, 保险税一半由投保人支付, 一半由雇主支付。

2. 长期护理保险对象。

国家官员、法官和职业军人由国家负责, 他们患病和需要护理时有专门人员负责并承担有关费用。除此之外的所有公民则纳入法定护理保险体系, 对于工作时间最长不超过两个月的人, 或者每星期工作不足15小时, 并且在原联邦州月工作仅为15小时、月收入在610马克以下或在新联邦州月收入520马克以下的人, 不需缴纳保险费;学生的临时性工作也不需要缴纳这种保险费。

3. 长期护理需求的分类。

护理分为住宅和住院护理两大类。按需要强度又可分成三类:第一类护理病人的护理主要是指在个人饮食、卫生、日常行动方面一周至少需要几次服务, 每日至少90分钟, 比基本医护的时间多了45分钟;第二类护理病人的护理主要是指1天至少需要3个不同的时间内3次服务 (每日至少3小时, 比基础医护的时间多了2小时) , 并1周需几次家务服务;第三类护理病人的护理需日夜服务并1周需几次家务服务, 每日至少5小时, 比基础医护的时间多4小时。

4. 长期护理保险的给付。

住宅实物护理待遇第一类、第二类、第三类每月分别是750马克、1800马克、3750马克, 护理补贴第一类、第二类、第三类分别是400马克、800马克、1300马克;住院护理金从2500到3300马克不等, 而护理院的食宿等须投保者自理, 平均约每月1500马克。截至2005年初, 参加法定及私人护理保险者已分别达7137和848万人, 享受护理者达181余万人。

(二) 长期护理保险制度的特征

1. 广覆盖原则。

德国遵循“护理保险绑定医疗保险”的原则, 护理保险对全部人口承保。在法定护理保险之外, 还有私人护理保险的存在, 两者都是义务性保险, 而且相互独立共存。所有参加法定医疗保险的投保人也被社会护理保险承保, 这部分人口将近占总人口的92%;所有参加私人医疗保险基金的投保人则由私人护理保险承保, 这部分人口大约占总人口的7%。未投保的人数在不断下降, 到1997年仅占总人口的0.3%。不管是参加法定医疗保险还是私人医疗保险, 都能享受护理保险的给付。

2. 互济原则与人性化原则。

按照德国护理保险法的规定, 投保人所缴纳保险费的高低不取决于投保风险 (诸如年龄、健康状况等) 的大小, 而是直接由投保人劳动收入的多少来决定。尽管投保人交纳的保险费有高低之分, 但每个投保人在享受保险待遇时有同等的权利。这个规定, 具有鲜明的收入再分配的功能, 即体现了社会保险制度内的互济原则。但德国的护理保险还体现了制度外的互济性, 也就是人性化原则:护理保险法规定, 投保人无正式工作的配偶和子女可以在不缴纳任何保险费的情况下, 同投保人一样享有护理保险的待遇;若投保人的收入没有超过一定限度, 那么他们的配偶和子女也在被保之列。

(三) 长期护理保险制度的成效

1994年颁布的护理保险法, 使得德国的护理事业发生了很大变化。这主要表现在以下两个方面:

1. 增加了护士就业人数

护士就业人数的增加是护理保险法实施后最直接也是最明显的结果。据保险公司估算, 这个法规为护士增加了2万个新的就业岗位, 也为护士建立自己的家庭护理机构铺平了道路。护理保险法颁布前, 德国的护理行业并不吸引人就业, 这与护士的工资较低与工作辛苦有很大关系。护理保险法对护理保险的税率、对象、分类与支付方法等都做了明确的规定, 这样保证了护理费用的来源, 提高了护士的收入;同时, 由于护士人数的增加, 减轻了护士的工作量, 对工作的满意度也随之上升。护理队伍的稳定进一步适应了德国人口老龄化对护理的需求。

2. 护理事业日臻完善

(1) 护理管理水平提高。护理保险法的颁布对护理职业提出了更高的要求。德国医院护理管理组织相当严密, 医院设立护理院长或护理部主任, 只有接受过护理高等教育和管理专业训练的人才有资格担任;护理人员除护理院长 (主任) 外, 还有护士长、高级护士、注册护士、助理护士四个级别。注册护士以上资格的护理人员才能直接护理病人, 助理护士只能为护士或医师做一些准备和协助配合工作。另外, 护理管理的监控系统也很先进。各病区都有终端与主机联网, 护理院长或主任每天都要审阅各科室的护理信息;还可随时开通监控电视系统观察各科室护士的工作情况, 并能与各病区双向交流, 应病区护士长要求及时调配护理人员等等。

(2) 护理教育的多元化与高质量。目前, 德国的护理教育有三个层次:中专、专科培训、大学本科。德国的护理教育以中专为主, 接受护理教育的最低要求是完成10年的基础教育。德国的继续护理教育, 也称专科培训, 主要是为临床培养专科护士, 其资格由地方政府予以确认。1992年, 德国的大学护理教育开始招收本科生, 开设了护理科学、护理教育学、护理管理学的学士专业, 发展迅速。

为了保证各个层次护理教育的质量, 《护士执业法》对护士生的学制、学时都有明确规定:中专护理教育的学制为三年, 课时不少于4600学时。专科护理培训根据各州有关法律要求, 可脱产学习2年, 也可在业余时间学习3~4年, 学时3000课时。大学水平的学位课程为全脱产4年制, 非大学水平的学位课程为全脱产2年制。

二、日本的长期护理保险

(一) 长期护理保险对象

根据法律规定, 实施长期护理保险的主体是市町村和特别区, 被保险者是在该市町村有住所的40岁以上的全体国民, 其中65岁及以上的国民为第一号保险者, 40~64岁的医疗保险加入者为第二号保险者。第一号保险者只要有护理需求, 保险权自然产生;而第二号保险者的护理需求则限制在痴呆、脑血管病等15种疾病范围之内。

(二) 长期护理保险税费

在日本的护理保险制度中, 被保险者所缴纳的保险费占保险费用的50%, 另外由公费负担50%。公费中, 中央政府占25% (其中5%将作为调整补助金交付给那些高龄老年人或低收入老年人多的市町村) , 都道府县和市町村各占12.5%。保险费中, 33%来自于40~64岁的人员, 17%来自65岁以上的人员。被保险人所缴纳的保险费, 在地区间存在较大的差异。一般情况下, 第一号保险者每人每月缴纳大约2900日元的保险费, 第二号保险者是2630日元的保险费, 低收入者可以减免。

保险者的护理保险费缴纳则因各地的基准额和个人收入水平有所差异, 基准额依各地经济发展水平和老龄化率的不同而有高低之分。根据收入水平, 日本划分有5个阶层, 其中, 第1、2、3阶层为免村民税的低收入者或家庭, 护理保险费的缴纳为基准额×系数 (0.5~1) ;第4阶层为年收入在250万日元以下的个人, 护理保险费的缴纳为基准额×系数 (1.25) ;第5阶层为年收入在250万日元以上的个人, 护理保险费的缴纳为基准额×系数 (1.5) 。

(三) 长期护理服务的分类

日本长期护理服务项目分为两种护理类型:一是居家护理, 二是专门机构护理。居家护理是以老人的家为中心向老人提供护理性服务;专门机构护理是老人住在特定的机构内接受护理服务。专门机构有“老人护理保健机构”、“护理疗养型医疗机构”等, 在专门机构养老的老人一般为需要时刻给予护理的老人。两种护理类型又分为6个不同程度的等级, 即“要支援”、“要护理1”、“要护理2”、“要护理3”、“要护理4”、“要护理5”。每一护理等级都有具体的护理费用规定。居家护理的老年人多数属于“要护理1”, 其主要护理内容规定为:每周进行1次访问护理、1次访问看护、1次设施康复训练。

(四) 长期护理保险费支出

日本厚生劳动省对护理保险各个等级的保险费曾经做过一个预算, 即每月保险费支出“要支援”为6万日元左右、“要护理1”为17万日元左右、“要护理2”为20万日元左右、“要护理3”为26万日元左右、“要护理4”为31万日元左右、“要护理5”为35万日元左右。这些费用中, 90%来自护理保险制度, 10%则由被护理人员自付。如果利用设施服务, 还需要另外支付伙食费和日常生活费, 个人支出的月额上限为37200日元。

(五) 长期护理服务的申请

在日本, 为了获得长期护理服务, 要履行一些手续。1.老年人需要提出申请。由本人、家属或护理保险代办处向所居住的市町村护理保险机构提出申请, 市町村接到申请后, 派调查员访问老年人的家庭, 调查员可以是市町村护理保险机构的职员, 也可以是受市町村委托的“护理士”。调查员对老年人的视力、步行能力、能否自己翻身等85项进行调查, 把调查表输入到计算机, 用统一的特定软件进行分析, 推算出需要护理的时间。2.“护理认定审查会”由5人左右的保健、医疗、福利方面专家组成, 负责作出第二次判定。在第一次计算机判定基础上, 参考主治医生的意见书及访问调查时的记录, 进行审查。判定结果为“符合”和“不符合”。第二次判定为最终决定。3.若审查结果为“不符合”, 则被认定为申请人具备自理生活能力, 而不能接受护理保险所提供的服务。申请人对判定结果有异议, 还可以向都道府县的“护理保险审查会”提出申诉。4.对老年人的护理认定, 原则上每6个月为一周期。5.如果审查判定结果为申请人“符合”接受护理保险所提供的护理服务的条件, 则对其护理程度作出如上文“护理需求的分类”所述6个等级的区分。

(六) 长期护理服务的等级与内容

日本长期护理服务6个等级的时间安排具体如下, 要支援:每周可以利用两次日间服务;要护理1:每天可以利用访问护理员的某种服务;要护理2:每天可以利用某种服务, 包括每周3次的日间服务在内;要护理3:每天可以利用2次服务, 包括深夜或早晨的访问护理等, 必要时每周可以利用3次访问看护, 痴呆性老年人每天可以得到护理服务, 包括每周4次的日间服务;要护理4:一天可以利用2、3次服务, 包括深夜或早晨的访问护理服务等, 也可以利用每周3次的访问看护, 痴呆性老年人每天可以利用服务, 包括每周5次的日间服务;要护理5:一天可以利用3、4次服务, 包括早晨、深夜的访问护理, 也可以利用每周3次的访问看护。

对于居家护理与专门机构护理的服务内容, 法规也有详尽的规定。如居家护理包括入户护理、服务中心的护理、技能训练、在外短期小住等12种类别;专门机构护理包括老人护理保健设施的全面护理、老人护理福利设施 (老人特别保健所) 的医疗护理、护理疗养型医疗设施的疗养护理等3大类别。

(七) 长期护理保险制度的成效

日本的长期护理保险制度产生了积极的社会效果, 实施不到一年时, 就在日本社会获得了85%的民众支持率。一是减轻了老年人家庭成员的经济负担和降低了老年人子女的时间成本。同时, 也改善了老年人与子女之间的亲情关系。二是减轻了国家的财政负担。老年人从普遍性的住院护理转移到社区和家庭护理, 减少了新建福利设施的费用。而且, “社会性住院”现象得到了有效缓和, 以免医疗保险基金支出的居高不下。大部分保险对象享受到了应有的生活服务。三是带动了护理业的发展, 培育了新的经济增长点。据有关资料统计, 仅在2000年财政收入中有4.2亿日元就来自护理产业, 并对日本以5%速度上升的失业率起到了缓解作用。

(作者单位:人力资源社会保障部国际劳动保障研究所)

长期护理保险制度 篇2

随着我国人口结构的变化，逐渐步入老龄化社会，每一个大家庭里，都会有几名需要照料的老人。对很多“单独”“双独”家庭来说，家里有需要长期照顾的老人，无疑要面对精力、时间和财力巨大考验。社会各界对此一直保持着高度的关注，积极提出各种改善和解决的方案，长期护理保险就是其中之一。由于目前长期护理保险还处于试点阶段，很多朋友可能不是很了解，这里瑞方人力就为大家进行简单介绍。

一、什么是长期护理保险

据报道，截至2015年底，我国60岁以上人口超过2.2亿，其中失能和半失能人数超过4000万，需要被长期照料看护。

在这样的社会背景下，人社部以建立长期护理保险来解决高龄人口产生的一些相关问题。如某些老年人长年卧床需要人照顾，因此需要投入很高的人力物力成本，此时养老、医疗保险无法完全针对性解决，为了规避此类风险，长期护理保险应运而生。

二、保障对象及参保范围

长期护理保险制度以长期处于失能状态的参保人群为保障对象，重点解决重度失能人员基本生活照料和与基本生活密切相关的医疗护理等所需费用。目前我国在承德市、上海市、广州市、重庆市、成都市等15个城市为长期护理保险制度进行试点。原则上覆盖职工基本医疗保险参保人群，其中以长期失能参保人群为主。未来有医保就能实现“养老”，达到老有所依的目的。

三、资金来源

试点阶段，首先是根据目前整个医保基金的状况进行结构调整，通过优化职工医保统账结构、划转职工医保统筹基金结余、调剂职工医保费率等途径筹集资金，并逐步探索建立互助共济、责任共担的长期护理保险多渠道筹资机制；

第二长期看来应该逐步形成合理的筹资机制，明确这个险种的缴费费率是多少、谁去缴费、如何使用。

四、参保人待遇支付

试点阶段，长期护理保险基金，将根据参保人享受的护理等级、服务提供方式等，相应制定差别化的待遇保障政策，总体基金支付水平控制在70%左右。通常情况下，患者的失能程度决定着护理服务的强度、时间和花费。

长期护理保险制度 篇3

摘 要：随着人口老龄化的快速发展和高龄化趋势的日益显现，老年人长期护理问题开始受到国内学界的关注。本文通过对国内外文献研究进行梳理，并积极借鉴外国先进经验，设计出江西省长期护理保险制度发展模式，即实行以政府强制性基本长期护理保险为基本，以商业保险为重要内容，以养老护理救助制度为补充的多层次长期护理保险模式。

关键词：人口老龄化；长期护理保险；发展模式

人口老龄化在全球范围内已经演变为势不可挡的汹涌大潮，成为所有国家关注的热点与焦点问题。随着工业化与城镇化的快速推进，日益严重的老龄化、高龄化趋势对经济社会的影响越发凸显，尤其是在“未富先老”的国情影响下，已经连续实行35年的计划生育基本国策导致的“四二一”家庭格局，不但严重冲击着我国的养老保障体系，更不利于我国健康事业和经济社会的可持续发展。这在江西表现尤为明显。探索建构显著有别于经济发达区域的适合欠发达区域需要的长期护理保险制度，既是长期同步小康的现实需要，又是我国长期护理制度建设和完善，更是江西全面发展的迫切需要。结合江西省现有现状，充分发挥江西省中医药健康产业优势，考虑社会形态疾病谱发状况等影响模式选择的各方面因素，立足于现实，着眼于长远。笔者认为江西省长期护理保险制度模式的为：江西省在建立长期护理保险时应当选择发展社会化模式，建立社会保险形式为主的长期护理保险。

一、长期护理保险制度概念界定

（一）长期护理。长期护理一词是由英文“Long-term Care”翻译而来，关于“长期护理”概念的界定，具有代表性的观点是：“在持续的一段时间内给丧失活动能力或从未有过某种程度活动能力的人提供一系列健康护理、个人照料和社会服务项目”[1]。与传统的家庭照护模式不同，长期照护服务具有连续性、专业性、规范性等特点，其目的是为了满足失能和失智老人的日常生活照料与医疗护理需求，从而提升老年人晚年的生存质量，让老年人更有尊严地活着。

（二）长期护理保险。“长期护理保险”是由“Long-term Care

Insurance”翻译而成，其最早于20世纪70年代产生于美国，随后在德国、法国、日本等国相继产生。长期护理保险是发达国家在应对老龄化挑战中逐步发展起来的一个全新险种，是社会福利制度的一个重要组成部分，是建立长期照护费用超出个人和家庭支付能力的风险分担机制的有效办法。

陈杰认为护理保险就是指老年人当生理或心理受到一定程度的损伤导致日常生活无法自理，在短时间内或者相对较长的时间段内，需要他人在日常生活中给予广泛帮助的一种制度[2]。长期护理不以彻底康复为最终目标，它的主要任务在于尽一切的可能持久地维系和增强患者的身体机能，改善其生活质量。任何的社会群体都可以选择购买长期护理保险，但在实际生活中选购长期护理保险的一般为老年群体[3]。

老年人长期护理保险在有的国家称为老年护理保险或长期护理保险，还有称为长期照护保险，它属于健康保险的范畴。老年人长期护理保险制度是为提高老年人的生活质量而进行的制度设计，它充分体现了各国不同的经济和社会发展水平，展现了各国不同的价值理念和文化传统。

结合以上，本文认为长期照护保险指对被保险人因为年老、严重或是慢性疾病、意外伤害等原因导致身体功能全部或部分丧失，生活无法自理，需要接受长期的康复和护理，对接受他人护理时支付的费用给予补偿的一种健康保险。简单的说，长期照护保险是将护理的费用由社会保险系统来支付的一种保险制度。

二、国内外关于长期护理保险制度研究现状

（一）国外研究现状。 老年护理作为一门独立的学科最早

产生于美国。早在20世纪60年代，美国就己形成了比较成熟的老年照护专业。美国老年护理事业的实践与理论研究工作对世界各国老年护理事业的发展起到了积极地推动作用。关于长期照护保险的实践与研究，在国外起步也比较早，一些国家还针对长期照护保险颁布了专门的法律，如德国于1994年颁布的《社会抚养保险法案》和日本于2000年开始实施的《长期照护公共保险计划》等。

不同国家建立长期护理保险制度的契机不同。美国建立长期护理保险制度是为了解决老年人的道德风险引起的医疗费用攀升的问。美国较早进人人口老龄化社会，无论是社会保险医疗照顾计划还是私人医疗保险均不包含长期护理费用的补偿；医疗救助计划也仅覆盖贫困老年人的一部分长期护理费用。大多数投保医疗保险的老年人将医院当成护理院，加剧了医疗保险费用的攀升，因此美国开始探讨建立专门的保险制度。日本老年人是通过住院享受长期护理服务，导致医疗保险基金严重收不抵支，因此在2000年启动长期护理社会保险。德国在推行长期护理保险制度之前，其健康社会保险体系严格区分为“疾病”和“护理”。

不同国家长期护理保险制度的融资方式不同。美国的长期护理保险属于商业保险范畴，虽然经过多年的发展，其覆盖面仍非常有限。德国的长期护理保险是强制性的社会保险，在1995年启动，是德国社会保险中最年轻的分支，其实行“护理保险跟随医疗保险”的原则，由雇员和雇主各承担一半的保费，覆盖面约90%。日本的长期护理社会保险于2000年正式实施，是社会保险体系的“第五支柱”，由税收和社会保险1：1共同筹资。韩国将全民纳人长期护理保险制度，其保险费被列人国民健康保险框架内，在原健康保险的基础上增收一定比例的护理保险费。韩国与日本在资金筹集方式上类似，区别在于韩国的保险缴费比例和个人承担部分高于日本。

（二）国内长期护理保险制度研究现状。我国关于长期护理保险的系统性、理论性研究非常少。大多数文献仅限于长期护理保险政策、需求和必要性等方而的讨论，用到的方法多为定性的方法。国内学者对长期护理保险制度的研究首先是从对发达国家长期护理保险制度的介绍、分析开始的。甘雨粒认为社会经济的缓慢发展、人口老龄化程度的逐渐加重和家庭核心化的加剧、老年人非健康寿命的延长、女性社会劳动者比重的增加等促使日本护理保险制度的出台。刘艾就日本的护理保险进行了介绍并提炼出了对我国的启示：加快法律法规的建设、严格对护理等级的划分、加强护理人员的技能素质培训、建立规范和完善的护理服务体系。

在对国外发达国家长期护理保险制度研究分析总结的基础上，学者从不同角度提出了建立我国长期护理保险制度的构想。戴卫东通过对强制性变迁的“星光计划”、居家养老模式以及“全无忧长护险”的成本一效益分析，得出长期护理保险在我国的发展模式应为社会保险而非商业保险，并构建出了社会护理保险的“七维三层”框架。

荆涛提出了我国长期护理保险分三步走的经典模式：第一步采用商业长期护理保险的模式；第二步采取社会基本长期护理保险和商业长期护理保险相结合，商业护理保险为补充保险的模式；第三步采用依靠政府强制实行的全民长期护理保险式。刘静在荆涛的护理保险“三步走”的经典模式基础上，对第二、三步进行了创新一在发展商业性护理保险的同时建立护理救助制度，实现社保与护理保险的互转，从而建立起由各级政府、保险公司与社会公民广泛参与的多层次护理保险制度。贾清显通过构建人口模型、精算模型等技术预测出长期护理保险的服务及需求，从中得出结论：我国长期护理保险制度应先采取社会护理保险与商业护理保险并行的模式，然后逐步向社会保险模式演进。 戴溥之、孟娜、霍传军认为政府应该实施长期护理保险制度，旨在提高人民生活质量尤其是部分失能老人的生活，这是对那些生理或心理存在缺陷导致生活无法自理的群体提供的一种服务或经济援助。

何杨，明帮胜，周渭兵认为我国建立长期护理保险制度应考虑保障水平与实际照护成本相适应，并建立科学合理护理等级评估体系，而且政府应该对长期护理保费进行补贴。林宝认为中国未来的长期护理保险制度应该是一个统一的、福利性、普惠性、强制性的社会保障制度，强调保基本。江崇光博士认为中国应该学习台湾“十年长期照护计划”，借鉴青岛模式，分两步走，走过渡期模型，先建立中国长护计划，建立健全社会服务网路，再构建长期照顾服务体系和长期照护融资体系，最终形成社会保险体系+商业保险体系+社会救助体系+的组合型长期护理保障体系。

三、江西省长期护理保险制度设计

随着经济的发展、生活观念的转变，希望以传统儒家思想维系家庭代际关系从而解决老年人护理问题显得不太现实。2016年1月份人力资源与社会保障部在京召开新闻发布会，提出：通过对山东青岛、吉林长春、上海等地区采取的护理保险实践总结，在借鉴国际经验的基础上，初步形成了开展长期护理保险试点的基本思路，下一步，将按照五中全会精神，立足我国国情，借鉴国际经验，充分总结已经开展试点探索地区经验，进行长期护理保险制度的顶层设计，开展实践探索。戴卫东学者提出可借鉴欧亚七国的保险经验，建立长期护理社会保险制度是我国理性的选择，既可以减轻老年贫困与规避国家人口政策风险，又可以开辟“新常态”下的新经济增长点。因此，笔者认为建立有效率的长期护理保险制度和公共支持及监管系统，发展多层次的护理服务体系具有深远意义。

江西省地处中部，由于境内除北部较为平坦外，东西南部三面环山，中部丘陵起伏，成为一个整体向鄱阳湖倾斜而往北开口的巨大盆地，属于经济欠发达地区。截至2013年，江西省GDP达14338.5亿元。年末常住人口4522.2万人，65岁及以上老年人口397.0万人，占总人口的比重为8.8%。由中国老龄科学研究中心进行的我国“全国城乡失能老年人状况研究”显示，其中2010年末江西省城乡部分失能和完全失能老年人约39.7万人，占总体老年人的10% 。随着老龄化趋势，需照料的失能、半失能老人比例将逐步升高。面对如此沉重的养老负担和护理负担的是家庭养老难以为继和养老服务总量明显不足的现实。

江西省长期护理社会保险制度的设计既要借鉴国际先进经验，又要符合中国基本国情。在保险对象方面，在制度建立之初，可以采取补缺型长期护理保险模式，只对特殊群体进行保障。随着制度逐步完善与政府承受能力的增强，可以将所有参加医疗保险的人都纳入长期护理保险范围之内，参考日、韩的长期护理保险制度，对保险享受者的年龄与病种进行限制。可以参考德国的长期护理保险模式，将参保人配偶与子女也纳入覆盖范围，不再限制年龄与病种，只要符合规定等级，便可享受相应等级的护理服务。

在缴费方式上，学者张晓杰认为当前我国社会保险费率已很高，直接单独设置长期护理保险会加重企业和个人负担，可以在基本医疗保险体系中划分一定比例作为长期护理保险基金，并整合零散养老服务补贴费用，逐步来推进长期护理保险制度实施。肖云等学者认为资金严重缺乏是困扰我国长期护理保险的瓶颈，可以通过雇主和雇员缴费、政府补贴及商业保险公司参与筹资方式，多渠道、多层次筹集资金，确保我国长期护理保险制度建立。笔者认为护理保险基金按照以收定支、收支平衡、略有结余的原则筹集和使用，可以从医疗保险统筹金和个人账户中按照一定的比例划转，用人单位和个人不再另行缴费。 同时由福彩公益金每年划转进一步充实基金。在保险给付方而，实行现收现付制，按照护理等级来支付护理补偿。以家庭与社区护理为主，护理院等机构护理为补充，实行服务给付与现金给付相结合的方式，护理对象分摊一定比例的护理费用。

笔者认为建立以社会保险形式为主的长期护理保险，即以政府强制性基本长期护理保险为基本，以商业保险为重要内容，以养老保险制度为补充的多层次的长期护理模式。在江西省开展商业长期护理保险，但江西省内部各地的经济发展也不平均，存在一定贫富差距，城乡差距尤为明显，该险种只能在经济发达的城镇先行展开其次，城镇地区对于长期护理保险的需求更为强烈，城镇居民大多是独生子女，并存在工作压力大、休息时间少、医疗护理费用高等问题。借鉴美国、日本将长期护理保险普及到全社会的成功经验，模仿我国普通商业医疗保险和基本医疗保险的经营模式，将长期护理保险推广到全社会最后我们还要注意，根据历史规律，经济的发展可能会带来通货膨胀的加剧以及护理费用的增加。

四、结语

江西省长期护理保险制度应以社会保险为主体，以商业保险为补充。我国的社会保障制度与德国最接近，可借鉴德国“长期护理保险跟随医疗保险”的经验，采取社会保险与商业保险相结合的模式，以社会保险为主体，以商业保险为补充，建立保基本、全覆盖、多层次的长期护理保险体系。以社会保险为主体的长期护理保险制度，筹资应以企业和个人缴费为主，政府适当补贴。政府主导长期护理保险的建立，势必要推进公共政策及配套措施的发展，进而培育和完善长期护理服务市场，带动长期护理商业保险市场的发展。

参考文献：

[1] 裴晓梅，房莉杰等.老年长期照护导论[M].北京.社科文献出版社，2010（2）

[2] 陈杰.日本的护理保险及其启示[J].市场与人口分析，2002（2）

[3] 荆涛、阎波、万里虹.长期护理保险的概念界定[J].中国保险，2005 （11）

[4] 荆涛.长期护理保险的概念界定[J].保险研究，2005（5） 43一45

[5] 杨红燕.发达国家老年护理保险制度及启示[J].国外医学，2007（1）

[6] 郝君富 李心愉.德国长期护理保险：制度设计、经济影响与启示[J].人口学刊， 2010（2）

[7] 戴卫东.中国长期护理保险制度构建研究[M].北京：人民出版社，2012（94-231）

[8] 刘静.中国人口老龄化背景下长期护理保险研究[D].辽宁：辽宁大学，2011.

[9] 贾清显.中国长期护理保险制度构建研究[D].天津：南开大学，2010.

[10] 戴溥之、孟娜、霍传军.老年长期护理保险现状分析[J].合作经济与科技，2016（3）

长期护理保险制度 篇4

一、医养结合模式下社会长期护理保险构建的必要性

长期护理保险(Long-term Care Insurance,LTCI)是一种对被保险人因年老、疾病、意外伤残等原因导致生活无法自理,需要家庭成员或者护理机构提供康复与支持所产生的费用进行补偿的一种健康保险[5]。

(一)适应老年人日常医疗护理需求

我国人口老龄化程度不断升高,老年人日常护理需求也持续上升。伴随年龄老化,老年人的身体机能呈现下降趋势,与此同时老年人的疾病谱也在发生变化,心脑血管疾病、糖尿病及肿瘤等慢性非传染性疾病发病率提高,高龄老人、失能老人及残障老人对专业的日常医疗护理需求更为突出。医养结合养老模式下,不论居家或机构养老都需要把医护老年人常见病的功能凸显出来,才能提升老年人晚年的生活质量。因此,对老年人常见病的医护环节进行保障,构建专门的长期护理保险,当老年人需要预防调理或康复治疗时,可及时享受到专业的针对性服务。

(二)减轻家庭养老照护的压力

家庭成员间的照料,在养老护理方面发挥着重要作用,但当前家庭结构不断小型化,传统三四世同堂变为“三口之家”的核心家庭,家庭结构呈现“四二一”的倒金字塔型,人口抚养比持续上升,独生子女需要承担更大的赡养责任。与此同时现代社会生活节奏加快,城市群体中居民工作压力增大,很难抽出更多照顾老人的时间、精力;农村中伴随务工、求学群体的外出,造成“留守老人”问题不断严重。家庭护理功能的弱化背景下,人民群众对护理保险的需求不断升高,需要社会来承担更多的养老责任,以应对老龄化给个人和家庭带来的巨大风险。发展医养结合养老模式,旨在提升居民的养老质量,减轻家庭养老照护的负担,这就需要社会更多的参与到养老照护中,构建完善的护理保障体系。

(三)提供专门的护理保障资金

老年人日常医护费用不断升高,但当前老年人护理费用并没有完全列入医保报销目录,给老年人享受医养结合养老模式造成了较大经济压力。许多老人在治疗完疾病后没能及时进行正规的康复护理治疗,从而留下不同程度的后遗症影响生活自理能力,需要护理保障资金的帮助支持。然而在医养结合养老机构,医护照料费用超过普通家庭的承受能力:调研天津市医养结合模式机构发现,收费多在每月4000 元以上,入住老人多为退休的高级干部或企业经理家属,普通工薪阶层退休老人及广大农村老人很难承受高额的费用;在居家式医养结合模式,上门提供医护服务发生的费用,同样也需要统筹解决。因此,建立发展社会长期护理保险制度,提供专门的医养结合保障资金具有很强的现实性。

二、我国社会长期护理保险的构建

(一)我国社会长期护理保险构建的基本思路

1.立法先行。德日两国开始实施护理保险制度,都是建立在相应的法律保障基础之上,在实施之前用法律形式明确了参与主体的权利与义务,规范与监管市场运作行为,推动了长期护理保险的发展。青岛在推行长期医疗护理保险之前,出台相关试行规定发挥了指导规范作用,但是缺乏法律保障使长期护理保险发展受到严重制约。我国推行护理保险制度,一定要立法先行,给制度提供有力的司法保障基础。

2.广覆盖、保基本、与经济发展水平相适应。我国各地区发展水平差距较大,老龄化程度与特点也不尽相同,因此在制定政策时应结合各地实际情况做出相应的调整与补充。伴随农村生育率快速下降及年轻劳动力大量涌入城市,农村中“留守老人”问题不断严重,第六次人口普查显示:60 岁以上老人农村占比为14.98%,城市为11.69%;65 岁以上农村为10.06%,城市为7.8%[6],可知农村老年人长期护理的问题比城市更为突出,因此长期护理保险的制定要覆盖更广大的城乡居民,使制度在建立之初就考虑到起点公平。德国模式与青岛经验中,护理保险先“依附”于医保,覆盖全民,再逐步提升保障层次;制定我国护理保险制度时,可以借鉴“依附”医保强制参保,覆盖城乡居民,提供基本的护理保险保障,再根据社会经济发展水平提升保障层次。

(二)参保对象与护理对象

考虑到覆盖人群的广泛性,受益群体的公平性,借鉴德国模式,参加社会医疗保险的对象均强制参加社会长期护理保险。建立与基本医疗保险平行的基本护理保险,在基本医疗保险的运行管理经验基础上,对基本护理保险进行运行管理。

青岛长期医疗护理保险的护理对象明确定义为:因年老、疾病、伤残等导致人身某些功能全部或者部分丧失、生活无法自理,需要入住医疗护理机构或居家接受长期医疗护理照料的参保人[7]。借鉴青岛经验,将护理对象主要定位在因正常衰老及病理性衰老导致的生活无法自理,需要接受入院及居家医疗护理照料服务的老年人,同时兼顾身患重症、瘫痪在床、需要特殊医疗护理服务的群体。

(三)保费筹集

从长期护理保险长远发展角度出发,保费筹集应该建立专项的筹资体系,由政府、企业、个人三方缴费为主,基本医疗保险结余资金、社会福利基金、非盈利组织及个人捐助为补充。同时考虑到当前我国的经济发展水平,企业赋税能力有限,普通居民保险缴费的意识及能力不足,政府应该先承担主要的保费筹资比重(有学者测算,国家有机划地筹集护理保险基金,国家财政有能力保障护理保险的顺利运营,政府用于护理服务的公共花费约占国内生产总值的0.7%-0.8%[8])。通过大力宣传与政策引导,提升个人的缴费意愿与缴费水平(专家测算,15 年的护理保险缴费基本能够满足老年对护理服务的统筹需要并有部分积累,个人缴纳费率以不超过个人收入或者养老金的0.6%为宜)。随着我国经济发展与企业的发展转型,企业建立发展企业年金制度,从企业年金中提取一定比例用于筹集医疗护理保险基金。

(四)服务内容

不论是德日模式,还是青岛探索经验,都先依据老年人具体的健康程度与自理能力划分不同等级,然后再提供针对性的服务。同时,根据医护服务资源配置情况,划分为居家护理与机构护理两种不同的服务方式。我国在建立长期护理保险之初,提供服务内容与水平应当与保费筹资能力相适应,与老年人实际需要相适应,在考虑老年人特殊生活习惯基础之上提供上门医疗护理服务。随着社会经济水平的提高,不断提升医疗护理服务的服务水平与服务内容。

(五)运营管理

从政策制定、保险费筹集、基金运行到机构监管、服务评估等管理,都可以先依托我国基本医疗保险的运营管理经验,同时借鉴德日等国运营管理的可取之处,初步建立与我国实际相符合的长期护理保险运行管理制度。在运营管理的具体实际中,不断丰富完善运营管理模式,使其更好地推进我国老年护理保险事业的发展。

三、构建我国社会长期护理保险的建议

(一)注重居家与社区护理保障

近年来,全国各地探索适合当前国情下的养老服务方式,初步形成了以居家养老为基础、社区养老为依托、机构养老为支撑的养老服务体系。葛丽英等组织的老年服务情况调查显示,成都市金牛区1000 个被调查家庭,99%的老人住在家里,有92%的老人希望社区能够提供各种养老服务[9]。提供上门的居家护理服务也是德日及青岛模式中最主要的护理服务方式,老人对自己生活的环境比较熟悉与适应,从情感上更能接受与认同。同时,对有一定自理能力的老人提供居家护理服务,又可以减轻机构资源配置的负担,减轻子女心理方面的愧疚感。社区作为老年人的主要活动场所,要充分认识社区护理的平台作用,构建社区护理的配套制度与设施,形成居家与社区为基础,专业人员提供上门护理服务的模式,增强服务的多样性与可及性,切实满足老年人实际养老护理需求。

(二)鼓励志愿者队伍的参与

充分调动起广泛的社会力量,参与到养老事业中去,补充政府与家庭在养老事业发展中人、财、物投入的不足,同时促进形成“爱老、敬老、助老”的社会氛围,为老年人安度晚年提供一个良好的社会环境。构建完善的社会养老志愿服务制度:探索志愿服务“时间储蓄”的模式(服务累计的时长可以抵换自己父母或自己年老后的服务时间),鼓励让更多有时间、精力的年轻人参与到志愿服务中,成为养老服务的奉献者与受益者;探索医护专业人员对所在社区志愿服务制度,志愿服务时长可以与绩效考评及职称评定相关联;探索医护及养老机构与附近社区对接,进行志愿指导服务的制度,服务的规模、内容与机构等级评定等相关联;通过社会力量的广泛参与,切实降低养老护理费用负担,提升养老护理水平,注重对老年人的心理慰藉,构建一个更为优质高效廉价的老年养老护理体系。

(三)传统中医药的融入

传统中医药在老年人医护及养老方面具有独特的作用,可以很好地提升老年人的保健康复水平,且具有安全廉价的优势。2014 年卫计委发布《全国医疗卫生服务体系规划纲要(2015—2020 年)》明确提出要推进医疗机构与养老机构等加强合作,充分发挥中医药“治未病”和养生保健的优势作用。探索将针灸、拔罐、推拿按摩等中医药特色纳入到上门居家护理及机构护理项目中,建立相关的中医医师招聘、考评、激励等管理制度,为老年人的医疗护理康复发挥特色作用。

参考文献

[1]黄佳豪,孟昉.“医养结合”养老模式的必要性、困境与对策[J].中国卫生政策研究,2014(6)

[2]孙雯芊,丁先存.公立医院医养结合模式可行性研究[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2013,22(5)

[3]郭冬等.医养结合服务老年人的可行性探索[J].改革探索,2005(21)

[4]杨景亮.老年人医养结合服务模式探究[D].沈阳:东北大学(硕士学位论文),2012

[5]荆涛.建立适合中国国情的长期护理保险制度模式[J].保险研究,2010,6(4)

[6]蔡茜,向华丽.我国老龄化现状和发展趋势分析[J].湖北职业技术学院学报,2013,3(16)

[7]袁彩霞.我国老年长期护理保险制度实施路径研究——以青岛市为例[D].南京:南京师范大学(硕士学位论文),2014

[8]贾琳.护理保险供需分析及我国护理保险制度的建构[D].沈阳:沈阳师范大学(硕士学位论文),2012

我国长期护理保险可行性研究 篇5

关键词：老年人；长期护理保险；建议

我国1999年就已经步入了老龄化国家的行列，但是我国的老龄化速度快于经济发展速度，这给老年人的家庭以及整个社会带来了无穷的压力。因此，发展老年人长期护理保险对减轻老年人家庭的负担以及解决老年人的护理方面都有着极其重要的现实意义。长期护理保险（Long Term Care Insurance）是指为那些由于老年、疾病、伤残而丧失日常生活能力，且需要被长期照顾的人提供的护理费用或护理服务的保险。

一、我国长期护理保险的潜在需求

1.人口老龄化提高了长期护理保险的需求

随着老龄化趋势的发展，越来越多的老年人需要长期的照顾，但是我国大部分老年人依靠家庭养老，如果长期护理保险能在全国普及开来，老年人就可以舒舒服服地安享晚年。当65岁及以上老龄人口占总人口的比例从7%上升到14%，就标志着从“老龄化社会”过渡到了“老龄社会”，法国用了100多年完成这一过程，而巴西、智利、中国等国只用25年左右。发达国家经济发展速度与老龄化速度同步，进入老龄社会时人均GDP一般在5000到10000美元以上，而中国是在经济不发达、养老服务体系滞后于养老服务需求的情况下步入老龄社会的，可谓“未富先老”、“未备先老”。

2.家庭结构的改变增加了长期护理保险的需求

我国计划生育基本国策的实施使我国家庭逐渐从原来的大家庭转变为核心家庭，家庭规模逐渐缩小，使得我国“四二一”、“四二二”的家庭结构大批出现，中青年人不仅要照顾年迈的父母，而且也要照看年幼的孩子，这使他们从经济上和精神上承受着巨大的压力，加上还要出去工作，导致子女在护理老人方面往往力不从心。一对独生子女夫妻要照顾四位老人以及1到2名子女，而且，由于子女一般都未接受过专业的护理培训，护理满意度不一定高。因此，专业化的护理队伍和为此付费的护理保险产品是解决这一问题的良药。

3.日益涨高的护理费用促进了长期护理保险的需求

随着现代医学技术的不断发展，人的寿命也逐渐拉长，老年人尤其是失能、半失能老年人的数目在逐渐增加，由于他们日常生活不能自理，对于长期护理服务的需求颇高，加上通货膨胀等因素的影响，昂贵的护理费用往往使普通家庭难以承受。我国的基本医疗保险规定不予支付日常护理费以及护工费等服务性质的费用，一般民办养老机构入住费用又比较高，且有些公立养老机构一张床位需要排队等十年。

二、制约我国发展长期护理保险的主要因素

1.老年人及其家庭的保险意识薄弱

中国一直有“养儿防老”的传统观念，且长期护理保险在我国又是一个新领域，这使得深受传统思想影响的老年人一时间难以接受，他们不愿意接受除了家庭成员以外的人提供的日常照料和护理，对外人有明显的抵触心理，更因为觉得面子上挂不住，不愿意到专门的护理机构接受专业的护理服务，除了老年人本身，子女也因担心如果将老人送到护理机构会被街坊邻居看作不孝，因此，绝大多数老年人很有可能不会买保险公司推出的护理产品。

2.长期护理保险费用昂贵

無论是国泰人寿在2005年推出的“康宁长期护理健康保险”，还是2006年中国人民健康保险股份有限公司推出的“全无忧长期护理个人健康保险”，市场上现有的几款老年长期护理保险产品都有一个保费颇高这一共同特点，即使这几年我国经济迅速发展，居民生活水平逐步提高，但是可以负担得起高额保费的家庭还是非常有限的。另外，要是由政府来发展老年人长期护理保险，即把老年人护理保险纳入到基本社会保险的领域，那么国家、企业、个人承担的保险费用将更高，这对于目前承担着较高保险费的我国企业来说无疑是雪上加霜。

3.保险公司缺乏精确数据、控制风险能力较差

保险公司开发产品往往需要有大量的数据来支撑，但目前保险公司很难从护理机构收集历史数据，加上，保险公司也没有历史赔付数据，很难提供定价参考。

在我国，通常是通过投保时的健康体检和日常生存调查来防范风险的，但由于有的慢性疾病在体检时不会出现明显的症状，因此，研发适合长期护理保险的风险控制技术是当务之急。

三、开展我国长期护理保险的建议

1.加大宣传力度，增强长期护理保险意识

各大媒体应提高对护理保险的宣传力度，增强人们参加长期护理保险的意识，使老年人及其家庭认识到老年人长期护理保险的长处，让他们充分了解把老人送到护理机构不是违背孝道，而是让老年人享受专业的护理服务，这样一来，既能够减轻家庭的经济负担，中青年一代也可以用购买保险的方式来弥补因工作忙碌而无暇照顾好老人的缺憾。

2.出台相关法律政策，支持长期护理保险发展

我国当前还没有关于护理方面的法律法规，这方面，可以借鉴国外的先进经验，例如出台《老年护理保险法》，《老年护理保险商业法》等来保障参保对象和护理保险运营机构的合法权益，也可通过税收优惠政策，即对参加长期护理保险的企业和个人减免税收，更好地刺激对护理保险的消费。另外，政府应该鼓励民间资本进入护理行业，开办民营的护理机构，使融资更为多样化，进而壮大老年护理服务行业。

3.研发符合我国国情的老年长期护理保险产品

作为新的险种，有必要事先对长期护理保险需求市场进行全方位的调查，保险公司也应高度重视老龄化所带来的契机，把握好长期护理这一巨大市场，积极借鉴国外长期护理保险的先进经验，设计出符合我国国情的老年护理保险产品。此外，保险公司应积极培养优秀的保险精算人员，提高自身的防通胀能力与风险控制技术，使护理保险能得到快速且有效的发展。

参考文献：

[1]荆涛.对我国发展老年长期护理保险的探讨[J].中国老年学杂志，2007，（2）

[2]张萱.长期护理保障模式研究[J].学术争鸣，2009，（1）

[3]游春.长期护理保险制度建设的国际经验及启示[J].海南金融.2010，（7）：38

发展长期护理保险惠及百姓 篇6

读了《中国医疗保险》2010年第5期《大力发展长期护理保险完善社会保障体系》一文，深有感受。

作者结合我国社会老龄化的特点，从不同的层面对发展长期护理保险，提出了很好的建设性意见，值得一读。我是一位部队的医务工作者，对护理工作有着更深的了解。大家常说：“三分治疗，七分护理。”可见护理工作在疾病治疗中的作用。长期护理保险主要是为客户提供各种护理服务，包括护理院、社区护理服务设施、居家护理，或在满足护理状态时提供相应的费用补偿。这种做法对于人口老龄化趋势加快的我国来说，不仅适应因老年人数量急剧增加而对护理的新需求，也对促进社会和谐起到了一定的推动作用，具有更广阔的前景。当然，长期护理保险还需要被更多的人认知、采用和完善，这需要我们进一步去宣传、去发展、去做实，以便更多地惠顾我们的百姓。

论长期护理保险的发展 篇7

关键词：人口老龄化,长期护理保险,医疗保险,必要性,发展

据有关数据显示, 我国的城乡空巢家庭超过了50% , 并且老人逐渐“失能”, 养老问题亟待解决。因此人口老龄化是我国重点要解决的问题, 我国政府针对于此实施了很多措施, 2016年1 月1 日全面实行二胎政策, 提高人口自然增长率, 汲取日本、德国等的应对人口老龄化、高龄化的经验, 进行长期护理保险城市试点。为什么国家如此重视人口老龄化问题呢? 劳动力不足, 国家的经济发展受阻碍, 老人因失能给子女带来重大压力, 且子女常年在外, 疏于对老人照顾, 不能有效的提高老人的生活质量。因此, 长期护理保险的发展会给广大人民群众带来好处。长期护理保险是因被保险人年老、疾病或伤残而需要长期的照料, 保险公司提供护理服务的费用补偿。我国的长期护理保险不像国外那样有经验, 还处于起步的阶段, 我国正致力于长期护理保险的长足发展, 据中国保险报报道, 人社部按照党的十八届五中全会的要求, 成立专门的小组, 探索长期护理保险, 在很多城市, 如上海, 吉林等都进行了试点, 取得了大的突破进展。随着社会的不断进步, 经济的不断发展, 人们的平均寿命由四十几岁到现如今的七十六岁左右, 养老问题便成为全国时刻谈论的话题, 同时老年人的护理需求增加, 家政人员的工资水平不断提高是一个很明确的例证, 因此建立长期护理保险制度, 依靠保险公司和社会统筹的力量满足护理需求, 可以有效地解决社会问题, 使社会更加稳定和谐。

长期护理保险原先从属于医疗保险, 随着社会的不断发展, 长期护理保险慢慢分出, 逐步成为社会服务。人们生活水平的提高, 愈来愈多的人投保医疗保险, 其中护理费用高, 需求大。然而, 高龄化使得保险公司赔付金额大大增加, 保险公司的经营目的是利润最大化, 因此一般的商业保险公司不愿经营护理业务, 所以必须借助社会保障的力量去解决这个问题, 长期护理保险制度趋向于社会保险范畴可以说是必然的。

长期护理保险的必要性

( 1) 家庭结构的变化使得长期护理保险的需求加大

在中国70 年代实施独生子女政策到2016 年发布全面开放二孩政策期间, 家庭结构不断地发生变化, 独生子女的比例不断提高, 养老模式大都是家庭模式养老, 然而很多迫于生活的压力, 不得不离开家去往外地工作, 将老人留在家中成为“空巢”, 由于对于养老院的误解, 认为养老院与中国千百年“养儿防老”这一传统是相对的, 老人拒绝在养老院养老, 因此居家养老的缺点显现出来, 便是对于老人的照顾便没有了时间和精力, 一旦老人生病, 医疗费用的支出使得家庭入不敷出, 增加生活的压力。长期护理保险的给付条件之一是日常活动能力失败, 起居, 行走都包含在内, 因此长期护理保险侧重于护理和补偿得到很多人的认可, 并且其符合我国国情状况, 可以解决人口老龄化, 高龄化问题。

( 2) 长期护理保险可有效节约成本

长期护理保险的保险责任包括长期护理保险金, 老年护理保险金, 老年疾病保险金, 身故, 癌症保险金, 被保险人一旦发生保险责任范围内的保险事故便可以向保险人请求补偿。长期护理保险不仅可以节约家庭个人的护理, 医疗费用支出, 还可以有效降低社会整体成本。首先, 对于家庭来说, 老人的照料, 护理是必不可少的, 如果投保一份长期护理保险, 不仅老年人自理能力弱问题得到解决, 而且得到补偿减少护理开支。其次, 对于整个社会而言, 自然增长率不断下降, 医疗水平的提高使得死亡率也不断下降, 老年人的人口比例不断提高, 如果只靠养老金解决养老问题那么导致的结果便是养老金缺口, 这将使中国面临严重的经济问题, 同时对于养老保险制度造成很大的阻碍作用, 久而久之国家为解决这种现象将延迟退休年龄, 探索建立长期护理保险制度可以节约社会成本, 商业保险公司参与其中, 大大降低了政府的财政支出。

通过前面的论述, 我们了解到了长期护理保险的意义所在, 我国对于长期护理保险的发展还处于不成熟的阶段, 我们要借鉴一些国家的成功经验, 取其精华, 根据我国的制度和国情稳步发展长期护理保险。我们应该做到以下几点: ( 1) 政府应出台相应的税收政策予以支持, 宣传鼓励人民群众购买长期护理保险, 根据被保险人的不同年龄制定不同的长期护理保险费率, 尽量降低被保险人的年龄限制, 因为年纪越大, 越需要被照料, 投保护理保险愈加必要, 而商业保险公司承担的风险也变大, 所以国家应予以税收支持来引导保险公司经营长期护理保险。 ( 2) 开发具有营业特色的长期护理保险, 以保户为核心, 创立符合客户特点, 又可以使自己盈利的具有鲜明特色的保险产品, 实现双赢。因为人们的保险观念不是非常强烈, 因此保险经纪人, 保险代理人的作用不容忽视, 加强对他们的培训, 宣传长期护理保险, 减轻年轻人以及社会的压力。 ( 3) 人才引入, 人才对于一个行业的发展至关重要, 发展不成熟的长期护理保险更加需要懂得医疗, 护理, 费率等保险方面的综合知识的全方面人才。据2016 年3 月中证网报道, 全国政协委员戴皓建议抓好顶层设计, 尽快建立长期护理保险制度, 号召全民参保。因此在我看来, 我国的长期护理保险有很大的发展空间。

参考文献

[1]荆涛.长期护理保险——中国未来极富竞争力的险种[M].北京:对外经济贸易大学出版社, 2006.

[2]厉英, 张静.国外护理保险现状对我国护理保险发展的启示[J].护理管理杂志.2004.

[3]朱铭来;贾清显.关于构建我国长期护理保险制度的思考[A];金融危机:监管与发展——北大赛瑟 (CCISSR) 论坛文集·2009[C];2009年.

长期护理保险制度 篇8

作为一个牵涉很广的重要的社会问题,人类的老龄化正在迫使世界各国日益重视老年人长期照护[1]。超过75岁的老年人对于医疗和社会照护的消耗非常高,许多老人即使在年轻时购买了养老保险,但是在年老时却发现自己因为需要长期照护而会变得一无所有,在资产耗尽后去领取救助金,而政府也由于老人的长期照护占据了大量的医疗保险支出而不堪重负。据估计,到2050年欧盟国家中超过60岁的老年人会由2004年的1.46亿人增至2.18亿人,增长率接近50%[2]。这种老年人口的快速增长已经成为一种“沉默的革命”[3]。1995年德国实行的长期照护保险无疑为世界各国解决老年问题做出了一个非常好的范本,是否遵循德国模式,建立长期照护保险,已经成为欧盟各国争论的主要焦点[4]。因而,分析德国长期照护保险法颁布的深层次原因,对其制度体系进行分析,考察其政策实施的结果并对其进行分析是非常必要的。

一、德国长期照护保险的背景与成因

1. 人口老龄化及社会结构的变迁是颁布长期照护保险法的直接原因,德国能够成为最早实行长期照护保险的国家之一,与其严重的老龄化是分不开的。在某种程度上,德国的老龄化趋势超过了其他发达国家的发展,1995年德国60岁以上的老龄人口占总人口的21%,据估计到2030年,这一比例将达到36%[5],相对应的老年人口对于长期照护的需求也会日益增加。在德国颁布长期照护保险法之前,主要都是依赖家庭资源对老年人进行照护。随着人口老化﹑生育率降低﹑家庭结构的转变﹑女性劳动参与率的提升﹑离婚率增加与整体环境因素的改变,长期照护的问题已由个人层面转移至社会层面,不可能单靠个人或家庭的能力解决,必须依赖社会整体力量才能处理。加之由于缺乏短期的护理机构设备和居家照护机构的喘息服务,使得许多非正式照护者不得不将病痛中的亲人送往护理机构,护理机构的高昂费用不但使许多老人倾家荡产,而且也违背了老人希望在家养老的愿望。人口老龄化及社会结构变迁成为德国颁布长期照护保险法的直接原因,但尽管OECD国家都面临人口老龄化问题和社会结构变迁,却只有德国实行了强制性的全民长期照护保险,如果再向深处挖掘就会发现还会有其他更深层次的政治和经济原因。

2. 财政压力是实施长期照护保险法的根本原因。应该说经济原因是德国实施长期照护保险的最根本原因,德国实行长期照护保险的主要目的就是为了减轻长期照护的财政负担。在德国颁布长期照护保险之前,当时的四种社会保险均不为长期照护保险付费,在护理之家居住的老人有80%不能负担高昂的护理费用[6],很多人都是依赖于社会救助金和社区的社会福利体系。例如邻里之家,这使得负担社会救助金的德国地方政府不堪重负,强烈要求摆脱沉重的财政负担,尤其是地方政府的负担过重,对老年人和残疾人的机构照护和社区服务占据社会福利支出很高的比例。1991年,40%的社会福利支出是为了需要长期照护的病人。

20世纪70年代中期到90年代,德国用于老年人长期照护的支出费用增长了3倍,地方政府的支出由1970年的2%上升到1990年的5%[7]。恰在此时,德国在经历了20世纪80年代的空前繁荣后出现了经济危机。由于两德的统一所需要的巨大支出,高失业率(西德接近12%的失业率以及前东德18%的失业率),自20世纪80年代的经济全球化所带来的经济压力,东欧剧变后所带来的大量移民与难民的涌入,老龄化的日趋严重,都使得德国在90年代的社会福利支出激增,不得不出台新的措施[8]。因此,德国能够在经济危机的时刻改革、发展扩大社会保险体制,再加上长期照护保险这一险种,究其根本原因,主要是迫于财政压力。

3. 德国的财政体制与政治体制是颁布长期照护保险的必要条件。除了财政上的压力,德国的财政体制和政治体制的特点,也为德国发展长期照护提供了有机土壤。德国实行联邦共和制,全国分为16个州(Lander)。德国政治体制的特征是联邦政府和州政府共享决策权,这使得州政府能够积极地参与政治决策,当负责社会救助的地方政府的财政压力过大时,他们能够参与政治决策,从而影响政策的决定。由于德国的财政体制是具有共享税收收入的财政联邦主义体制,在这种体制下,州政府与地方政府收税的权力很小,州政府依靠联邦政府的补助资金。联邦与州政府是通过从联邦政府到向州政府的垂直转移,财政雄厚的州向财源匮乏的州进行水平转移,来实现对各地区的资源平等分配。这种体制导致了一些次级政府面对的负担最终会影响其它地区,因而几个地方政府的问题会自然的变成所有地方政府的问题,鼓励集体反应促使政府对于预算资源的份额进行谈判来解决问题。一方面财政体制的特点和政府间的关系使地方政府在面对巨大的财政压力时能够作出共同的反应;另一方面,德国的这种税收方式和资源平等分配的体制也使联邦政府很难将负担转移给州和地方政府。由于社会保险计划是可以由政府间的资源共担,政府通常会扩大社会保险计划[9],这也是为何与德国有一样启动长期照护保险体制意图的美国在改革上失败的原因[10]。

4. 德国实施社会保险的理念是颁布长期照护保险法的润滑剂。Alber 与Schoelkopf (1999)曾经指出德国之所以采用社会保险模式是与德国社会连带责任(principle of solidarity )的文化观念相一致的[11]。德国的社会连带责任的社会保险原则,即规定社会成员应该通过集体行动充分地提供彼此的福利,已经在已实施的医疗、意外、养老、失业保险中根深蒂固。由于人类寿命的延长和社会结构变迁所带来的老年人的长期照护风险经常使老年人的资产耗尽,而这种贫困的诱因与德国的共担风险原则是背道而驰的。德国历来是属于以家庭为导向的福利国家,在德国的长期照护保险政策中有着明显的鼓励居家照护倾向,这也与德国传统的以家庭为导向的社会保险原则有着密切关系。

直至20世纪90年代,德国的老人主要是由女性家属照顾——妻子,女儿或者儿媳,这不仅反映了德国对社会照护分担责任的性别规范和观念,也反映了家庭与社会的劳动分工。德国的“补助原则”起源于罗马天主教的道德观,已经在德国的社会法律中根深蒂固。这一原则的特点使政府对于德国的社会照护只起到指导性的作用,将社会照护的供给首先归于家庭。如果家庭或社区不能满足需求,政府或者非营利组织才会介入,但是还是需要家庭承担一部分的责任[12],而这也是社会保险制度能够达到的预期目标。

二、德国长期照护保险体制

为了应对预期的长期照护服务的迅猛增长,德国于1995年颁布了长期照护保险体制,并于1996年7月全面实行。这一体制包括两方面,一是公共长期照护保险,覆盖了德国90%的人口,截止至2006年1月参加公共长期照护保险的人数约为70 310 000人;二是私人长期照护保险,覆盖了其余的人口,即9 100 000人,因而在德国包括老年人在内的大约82 000 000的所有德国人都被涵盖在长期照护保险体制之内,抵御慢性疾病所带来的风险[13]。由公共长期照护保险所提供的补助和服务是没有区别的。

(一) 实施长期照护保险的目的

德国实施长期照护保险的主要目的就是扩大居家照护和社区照护,发展市场竞争来提供服务;减少机构照护,鼓励居家和社区照护的模式;减少家计调查的福利,向州政府提供财政支持;支持非正式照护者[7]。

(二) 长期照护保险制度的内容

1.筹资机制。

长期照护保险采取的是现收现付制,税收有上限,每年都会得到调整,保险费是毛收入的1.7%,费用在雇主与雇员之间分担,但是雇主在付保费方面会得到一定的补偿。保险范围包括社会保险体制中的配偶和子女,如果配偶与子女的月收入如果过少则可忽略, 不需额外支付保险费。但是,自从2005年1月1日起,保险费在有子女雇员和无子女雇员之间有所区别,即无子女雇员需要支付0.25%的补充保险费(最高上限额为8.91欧元),这意味着无子女雇员的保险费已经升至毛收入的1.1%[13]。

2.保险的给付。

保险的给付原则是根据被照护者的需求强度而定的,照护按需求强度分成三个级别:第一级别(Care level1)的被照护者的照护需求主要是指在个人饮食或日常行动方面,每日至少需要一次,一周至少需要几次的服务;第二级别(Care level 2) 的被照护者的照护需求主要是指1天内至少需要3个不同的时间内的3次服务,每日至少3小时,并且1周至少几次家务服务;第三级别(Care level 3) 的被照护者的照护需求是指被照护者需要日夜服务,并且1周至少几次家务服务[13]。 给付的形式分为三类:(1)给予非正式照护者现金补助。此外,支持非正式照护者的措施还包括提供日间或者夜间照护或是短期的机构照护以及替代性的临时照护,以及由照护基金会组织的培训课程。(3)提供专业的照护服务。(3)给予机构照护现金补助,但是在对需要日夜监护病人的长期照护的费用不得超过75%,食宿是由被照护者支付的。从2002年4月1日起,对于有一般监护和照护需求的病人,一般是指那些需要长期照护患有老年痴呆症的老人或有精神疾病的患者,每年还可以获得460欧元的额外照护补助金。

(三) 长期照护保险的管理

长期照护保险基金协会与长期照护保险的提供者协会在法律上是长期照护保险的主要执行者,负责缴费决定被照护者获得何种服务的资格,并且向非正式照护者发放补助。与德国的医疗保险基金一样,长期照护保险基金会是独立的、非营利的机构,雇主与雇员都有各自的代表在董事会。长期照护基金的管理也是依托于500多个法定的疾病基金会,但是它是由一套独立的程序管理的,与医疗保险的供给是分离的。个人可以自由的选择基金会,并且每年的年初,被保险人有权选择新的基金会,将保险基金转移到其喜欢的照护基金会,但是所选的长期照护保险必须与他们所选的医疗保险相对应。照护基金会也代表被保险人与照护提供者进行谈判,具体规定服务的种类,并且协商提供服务的费用,有义务依据公众的需求通过协商和彼此签订合同做出规定,为争取每一项服务获得最低的缴费标准。

确保照护质量和评估长期照护体系的功能除了由长期照护基金会实行之外,为了允许所有的利益相关者都能够参与长期照护的政策制定,长期照护保险法案建立了一个咨询性质的联邦长期照护委员会,53个成员代表了联邦,州和社区政府,长期照护基金的协会,非卧床性照护和机构照护的提供者协会。他们与联邦政府和州政府共同监督长期照护保险体系的发展。联邦长期照护委员会的主要任务就是向联邦政府就关于德国所有的长期照护的问题提出建议,通过相关问题的报告和发现适当的解决方案以期提高长期照护质量[15]。

三、长期照护政策实施效果

(一) 长期照护模式的选择

德国长期照护保险的重要原则就是“居家照护优先于机构照护”[16] 。这不仅是因为居家照护的费用相对于机构照护的费用会便宜,更由于受益人大都有在家中得到照护的偏好。1999年,72%的被照护者选择了居家照护,28%的被照护者选择了机构照护。即使第三级别即需要日夜服务的被照护者,也更多的选择居家照护,55%选择居家照护,45%选择了机构照护[16]。但是,到了2005年(见表1),这一比例有了明显的变化,选择居家照护的人数已占总体被照护人数的大约62%,而选择机构照护人数的比例大约为38%。在第三级别的被照护者中选择机构照护的比例也有所上升,44%的被照护者选择了居家照护,56%的被照护者选择了机构照护。

在现金和实物补助之间的选择,尽管实物补助的金额相当于现金补助的2倍,但是大多数人还是选择了现金补助。原因之一可能是由于在政策实施初期正式照护的服务供给还不充足,没有充分满足家庭的需求,失业率的居高不下也使人们更愿意选择现金补助。此外,由于现金补助是一种以消费者为导向原则的给付形式,因而不但在照护服务的提供上节省费用,客户愿意自己寻找自己满意的照护者,自己决定是选择正式服务还是非正式服务。一般会认为长期照护者对于依赖他们不喜欢的照护者的风险是非常反感的,他们喜欢与照护者有稳定而持续性的关系。

Ever(1998)认为大多数人选择现金补助是推力因素而非拉力因素,即被照护者不选择正式服务体系通常认为它缺少灵活性,许多服务机构只在周末提供服务,官方提供的服务费用也比较昂贵,没有黑市提供的便宜,在短期的替代服务上缺乏供给 [6]。但是,随着长期照护提供者的日益增多,照护质量的日益完善,已经有越来越多的人选择了实物补助,现金补助的受欢迎度已经逐渐下降了,1995年为84%;2000年为73%,这也表明了专业照护日益增长的重要性和趋势[17]。2005年,照护种类上支出增长幅度较大的主要有喘息服务,短期照护服务,对于有一般照护需求的长期照护病人提供的额外补助,上升的幅度都在9%到25%之间。目前照护的趋势已经由现金补助向实物补助的方向发展[14]。

资料来源:由Federal Ministry of Health, Selected Facts and Figures about Long-Term Care Insurance, 第1-3页中的数据整理所得(注:仅限于公共长期照护保险,不包括私人长期照护保险)。

(二) 对于长期照护提供者的影响

虽然大多数的人选择现金给付,并有可能并没有将其用在专业的服务中,但是已经有足够的人选择了服务或是使用现金购买服务,从而刺激了正式提供者的扩大。政府被希望继续给予这种居家照护和护理之家的补助,截止至2006年,居家照护服务的提供者已经从1992年的4 000家,上升到10 600家;近似的,护理之家的数目已经从1992年的4 300家上升到9 700家[13]。根据疾病基金会的报告也显示, 被照护者进入护理之家已经不需要等待了。长期照护体系对于劳动市场也有很大的影响。在实行的第一年就有大约70 000份新的工作机会,尤其是护士的工作机会。截止至2006年,由于长期照护而创造的工作机会已经达到了250 000多份[13]。

(三) 长期照护保险的缴费与支出。

就长期照护的总支出额而言,长期照护保险实施两年后,德国在1997年估计共节省社会救助支出104亿马克,接近60%的支出[16]。1998年,长期照护基金积累了60多亿美元的盈余,主要是由于在补助金开始之前的三个月,法律就已经规定缴费,主要目的就是使长期照护基金有价值一个半月的支出的启动资金。这一盈余使得联邦政府有能力在经济能力相对薄弱的东德地区批准与长期照护计划相关的投资进行贷款,而且也可使政府有足够的资金应对未来长期照护的需求。1998年,每名长期照护接受者的费用大约是10 300美元。71 500 000人中有21 000 000人是未付保险金的家庭成员,大约51 000 000人是缴费人员。因此,缴费的成员平均支付348美元,每个受益人的费用是247美元[5]。但是,由于接受照护的人口日益增多,据估计到2010年,需要长期照护服务的人口将增加33万人。自1999年以来,长期照护基金的收入与支出的差额就开始出现了负数,预计到2030年,长期照护保险的缴费标准将从目前的1.7%上升至2.4%[15]。

就长期照护支出的种类而言,由表2可以看出,居家照护的费用支出水平日渐平稳,连续三年(2003-2005年)支出费用没有大的变化,并且自2001年起还有轻微的下降趋势。但是,长期照护支出在机构照护中自1997年后的比例逐年上涨,自2003年起,机构照护的费用已经明显超出居家照护的费用,长期照护费用支出的数目的增长主要是由于机构照护的费用支出的增长。

注:居家照护:1995年4月1日开始;机构照护:1996年7月1日开始。

四、德国长期照护保险政策分析

1. 长期照护保险的支出的补助是一种有上限的补助,在某种程度上控制了长期照护保险的支出费用,但是也产生了效度的问题。长期照护津贴有最高给付额,缴费标准是由法律固定的,并且没有通货膨胀指数,因而长期照护保险金不会自动升高。由于预算的限制,补助是在低效的水平上分配的,固定的缴费标准是由政府统一规定的,是一种政治上和财政上的衡量,资格获得的标准是为了适应可获得的资金而选择的。这是一种过分任务导向的体制,并没有考虑受保险人所需要的照护需求和时间,这使得标准并不能充分的测量客户的认知能力或者对于监护的需求[18]。由于长期照护保险的给付没有通货膨胀指数,此外联邦政府并不承担长期照护保险的财政赤字。在长期照护保险中没有像养老保险和失业保险那样有财政救助,任何缴费标准的提高都需要议会的决定。尽管长期照护的保险费是与所得收入有关,但是补助并不是随着缴费的不同而不同,这使得在若干年后,其给付额是否能够有效满足老年人的长期照护需求成为了疑问。

2. 长期照护保险支出的刚性增长的问题。支出的刚性增长是所有社会保险在实施的过程中都不可避免的,尽管德国在实施长期照护保险的初衷是要抑制机构照护的高昂费用,通过对向非正式照护者提供现金补助和实物支持,鼓励被保险人选择居家照护的模式。但是,从政策实施的效果来看(见上文),目前对于这一目标是否能够实现已经受到质疑。

3. 长期照护保险的给付标准在全国是统一的,这对长期照护政策实施的公平性产生了影响。长期照护保险法规定地方不得变更给付标准,但是根据宪法,德国的联邦政府和地方政府必须在保证和比较各地区不同的生活条件下给予保险补助。尽管长期照护资金在付款机制上有一些灵活性,并且由州政府决定地方补助,但是在使用服务的条件上改变的空间非常小。与此同时,对于残障级别的鉴定是由疾病基金会的医疗服务部雇用的专业医生进行的,在应用全国统一标准可能会出现不一致性,这导致了各地区资格认定的标准会有差异,从而使政策公平性有所下降。

4. 长期照护的标准会干扰预防照护。1992年的研究发现德国一百多万人一周需要几次的个人照护服务,60%的人需要每天都获得帮助,可以获得长期照护的资格,而其余的人——1995年大约是450 000人——没有资格获得长期照护补助[18]。这种与需要照护频次相连的政策在某种程度上是短视的,由于延误了支持,而这种滞后的支持会加剧突然的机构照护,耗费个人和社会的资本。

5.补助级别除了依据需要照护者的需求,还依据需要受到照护的原因——即津贴的级别在慢性病患者和由于其他原因而接受长期照护的客户之间是不同的——从而产生了公平性的问题。对于慢性病患者的照护是在医疗保险体系下的,所有的医疗费用都可以由保费支付,而由长期照护所支付的保费是有上限的,而慢性病与其他类型的身体缺陷的界限并不十分明显,在法律上还没有对于这种不同的差异性补助有正当的解释,使政策的公平性受到了质疑。

6. 急性照护与长期照护的分离,降低了政策的有效性。一方面,为了简化管理,促进协调,个人必须为私人急性照护和长期照护选择相同的病假基金会或者照护基金会。但是这两种类型的照护是彼此分开的计划,并且有独立的筹资安排。政府不会象提供急性照护补助那样向长期照护基金会提供暂时性的财政支持。同时,由于长期照护保险有最高给付额,可以矫正急性照护中过度的配额。因此,即使长期照护保险与医疗保险都是由基金会管理,二者在资源的使用上也有一定的共享性。由于二者在基金的收缴和支付上都是分离的,这使得长期照护的最高津贴不会溢出到急性照护中,政府能够有效地控制了长期照护保险的支出费用,但是急性照护与连续性照护制度上的分离会影响病人的照护质量,预防疾病的努力,进入康复治疗。因为急性照护和长期照护之间的界限是很难分清的,在两个计划之间的费用转移是非常常见的,由于康复服务是由医疗保险支付的,从而被视作是一种减少长期照护需求的方法。急性照护中的其他项目也给长期照护保险带来了更多的压力。例如重新界定先前属于急性照护服务的项目,(例如注射胰岛素和葡萄糖检测),已经逐渐由长期照护保险支付[18]。

7. 长期照护保险中明显的鼓励人们使用现金补助政策倾向,对长期照护效度产生了影响, 并未产生以客户为导向的政策结果。从非正式照护者的角度来看,一方面,使用现金补助在某种程度上不会提高对老年人服务的质量,大部分接受现金补助的受益人是获得没有经过培训的照护,尽管有一些计划是培训家庭成员的,但是效果不佳。一些人认为现金补助可以使受保险人进入市场购买服务,但是现金补助的水平一般不足以支付所有的照护费用。Baden-Wuerttemberg的研究发现服务补助不能为43%的接受者提供充分的所需服务[5]。另一方面,由于被照护者的身体状况,年迈的老人或者那些残障人士可能不会自己去协商服务安排,至少一部分客户是完全依赖于代理人大——部分是家庭成员——去选择照护安排,管理津贴。甚至由于这样的家庭支持,很难能够在一定的环境下做出合理的决策,其接受的现金补助并没有使其享受消费者主权。选择非正式照护者可以避免市场的风险和不足,但是也有可能会得不到标准的照护,并且也有被非正式照护者滥用的风险。从正式照护提供者的角度看,由于寡头垄断的专业照护服务在乡村或是小的城市非常盛行,规模小的和专业的地方提供者并没有预想的优势。因而消费者授权就没有什么用处。供应商的权力并没有因为竞争和市场的透明性而受到限制。同时,现金补助对于妇女进入劳动市场有负面效果。由于现金补助过低——只有实物补助一般的价值——所以不能帮助非正式照护者购买额外的服务使他们免除照护的重担,同时也抑制了优质实物照护服务市场的发展。

8. 长期照护保险基金的公平性。在实行长期照护保险之前,每一个州政府都是通过税收来为长期照护承担社会费用的,因而广泛的经济活动和基本上所有的经济参与者都为照护福利和与长期照护相关的社会费用出了资。1994年的长期照护法案的目的是通过引进强制保险减少长期照护的社会费用,因而对于被照护的人群而言,贫困的风险减少了。但是,由于颁布长期照护保险后,累进税性质的税收负担稳步减少,中、高收入团体被认为不同程度的从控制社会费用中受益。尽管长期照护保险已经加强了私人供给的力量,有10%的高收入者被强制加入私人长期照护保险,这种有控制的社会保险覆盖率确实在一定程度上阻止了低收入被保险人的资金向高收入被保险人的方向转移,但是1995年的模拟运算表明在长期照护保险的体制下,长期照护费用比起先前的税收筹集资金的方式有所增长。模拟假定了1.7%的工薪税和1994年每年的68 400马克的税收作为最高缴费。模拟运算的结果证明,如果以每年的71 300收入作为分界点,高于这一收入的群体在长期照护保险中变得更好,而低于这一收入家庭变得不好[19]。加之德国的长期照护保险补助并不考虑个人的经济承受力,而是依靠医疗评估的标准,无论受益人的收入高低,他们将得到同一级别的补助,即德国的社会保险的原则是给予具有相同级别残障的每一个人相同的级别的补助。这意味着在某种程度上从低收入领取长期照护保险金的人的资金向高收入领取长期照护保险金的人的资金转移,使长期照护政策的公平性受到了质疑。

五、德国长期照护保险制度的启示

德国实施长期照护保险由于其人口、政治、经济等原因而有其实施的必然性。起初,欧洲各国均认为德国在社会支出加重的时候做了一个大胆的举措,但是随着人口老龄化的日益加剧,许多国家已经认识到老年人的长期照护问题实际上已经成为了一种社会风险,而不是个人问题,是需要全社会共担风险的。我国第五次人口普查表明,2000年,60岁及其以上老年人口已达1.26亿,接近全国总人口的10%,其中65岁以上老年人口为8 687万,接近7%,已经符合联合国对高龄化国家的定义标准。目前,我国不仅老年人口数量规模庞大,而且人口老龄化的速度过快,老龄化水平预计将从1999年的10%增长到2020年的17%,从2020年的17%快速提升到2048年的30%以上,进入重度老龄化的平台期。我国老年人长期照顾问题也已经成为社会风险,因而如何从德国的政策实践中获得借鉴至关重要。

1. 长期照护保险制度应该成为我国解决长期照顾问题的长远目标。

在德国的政策实践中可以发现,长期照护保险体制取代了政府过去对长期照护的税收补助和社会福利,减少了公共支出。德国在实施社会保险初期,就已有一定的盈余,从图1中可以看出,自从1995年实施LTC社会保险制度以后,与LTC相关的社会救助支出已经从1994年的6.6亿欧元下降至1997年相关的救助费用已经下降至1.7亿欧元,与LTC相关的其他的费用支出已经从收入支持预算中的1/3下降至1/8。除了减少的收入支持预算,LTC保险还缓解了医疗保险支出,在德国原本为那些有特殊需求的人设计的专门资金已经达到了1.8亿欧元,均被转移至LTC保险中;此外,由于机构照顾的扩大,医院病床的数目相应减少,已经节省了1.4亿欧元(Karlsson, 2004:23)。

资料来源:参考文献[21]

德国的LTC社会保险的实施效果无疑为我国老年人LTC社会保险的实施提供了一个非常好的范例,对于占工资1.7%的保险费与平均占工资32.6%的养老和医疗保险来说,是显得微不足道的,但是却缓解了一个主要的社会问题和社会风险。所以,长期照护保险确实实现了德国政府缓解财政压力的目的。

2. 长期照护供给实行福利多元主义。

德国自实施了长期照护保险制度模式后,改变了社会组织垄断老年人长期照护服务的模式,政府不再对邻里中心—80年代提供社区照护的非营利组织——提供补助,而是通过发展福利多元主义,鼓励社区服务市场的竞争来降低费用。目前,我国的机构照顾供给组织中公共部门还占据主要比例,非营利组织的发展基本是与公共部门有千丝万缕的联系,并未发展成为独立供给的福利组织,即使不是政府部门的附属部门,由于资金短缺以及政策扶持较少,不能与公共部门福利供给组织平等的竞争,这种垄断无疑降低了福利供给的效率,因而我国应该借鉴德国长期照护政策的经验,在长期照护供给中实行福利多元主义。

3. 鼓励居家照护模式的实行。

德国长期照护保险制度的实行改变了长期照护的供给结构,对被照护者的评估和相应的补助也鼓励了被照护者的选择由原来的高额的机构照护向相对价位偏低的居家照护转变。从实施的效果来看,德国在初级阶段确实实现了鼓励人们选择居家照护,节省费用的政策目标。我国在推行长期照护政策的过程中也应该借鉴这一经验,大力发展居家照护的模式;同时也应借鉴德国实施长期照护制度的教训。即如前所述,德国在实施12年长期照护保险制度以后,在费用的刚性增长方面,在政策的效度和公平性方面都不同程度的出现了一些问题,我国在借鉴德国经验的同时,也应该注意其实施过程中会出现的相应的问题。

4. 设定长期照顾级别,发展评估手段。

德国在长期照护保险制度模式中,将照护服务分为三个级别,使得照顾资源可以得到最优化的配置,并且制定了长期照护需求评估标准的制度规则,这一点也非常值得我国借鉴。首先,我国应该培养精算人才,建立统计我国老年人长期照护信息的数据库。其次,依据数据库的信息,结合长期照护体系中的服务项目,将其纳入对应的需求评估等级,建立适合我国国情的照护级别。

对我国发展长期护理保险的探讨 篇9

长期护理保险 (Long-term Care Ins urance, 国际上简称LTCI) , 是指被保障人住进护理中心等护理机构而发生费用的津贴型保险。护理保险首先是一种以人为本的社会互助行为。与社会 (企业、事业、政府) 资助相结合购买护理保险, 既为个人的年老、体弱时候的护理提供了一定的经济保障, 也为现在的老、弱、病、残的护理提供社会资助。20世纪60年代, 护理保险首先在荷兰出现, 随后迅速在美国、德国、日本等国相继出现并实施。

人口老龄化是当今世界各国人口发展的共同趋势, 由此带来的老年护理、赡养和社会保障等问题是亟待解决的重要课题。20世纪下半叶以来, 作为解决老龄化问题的一项重要措施, 国外长期护理保险制度应运而生。长期护理保险是针对那些身体衰弱不能自理或不能完全自理生活、需要他人辅助全部或部分日常生活的被保险人 (基本是老年人) 提供经济保障或护理服务的保险。它是适应老龄化社会发展趋势的保险产品, 目前已经成为许多国家人身保险中最重要的险种之一。该险种对于化解老龄危机, 保障老年人长期护理服务需求, 抑制医疗费用的飞速上涨起到了重要的作用。

我国尚未建立正式的护理保险制度, 社会能够为老年人口提供的福利设施和资源严重不足, 长期护理保险尚处于起步阶段, 商业保险公司尚未推出成熟的长期保险产品。但长期护理保险作为医疗保险中最有发展潜力的市场已受到多家商业保险公司的重视, 并已着手开发长期护理保险产品。目前, 随着中国人民健康保险股份有限公司、阳光健康保险股份有限公司、正华健康保险股份有限公司、昆仑健康保险股份有限公司等四家专业健康保险公司的成立和筹建, 长期护理保险的开发工作有望加速。

二、我国开展长期护理保险的必要性

(一) 人口老龄化趋势引致长期护理保险的需求

按照联合国的统计标准, 2000年中国老年人口比例达到6.96%, 已正式步入老龄化国家的行列, 而人口最集中的上海则在20世纪70年代末就已进入人口老龄化城市的行列。根据国家计生委公布的数据, 目前我国60岁以上的的老年人口及65岁以上老年人口占总人口的比例分别超过了10%和7%, 正处于老龄化加速期。美国战略与国际研究中心发布报告称, 到2030年, 中国的老年人口比例将与美国持平, 达到24%, 此后老龄人口比例将超过美国。

未来数十年内将有数千万中国人步入老年, 但由于既无养老金, 又缺乏足够的家庭支持, 中国人口的老龄化将会引入一个经济增速放缓、社会压力上升的新时代。我国人口老龄化具有发展速度快、绝对数大的特点, 今后需护理的老年人口数量将是非常惊人的, 客观上需要相应的护理保险与现有的医疗保险形成互补。

(二) 发展长期护理保险适应疾病谱变化的发展要求

人口老龄化和医疗技术的进步使人类主要疾病谱发生了明显的改变, 慢性非传染性疾病, 如心、脑血管疾病, 恶性肿瘤, 肠胃病, 腰椎间盘突出等显著增加, 成为威胁人类健康和寿命的主要原因, 由此导致老年人正常生理功能丧失的现象突出, 针对此类慢性病并没有什么特效的治疗措施, 需要长期的医疗护理或日常生活护理来满足老年患者的需求, 由此导致老年护理需求的急剧增加。因此, 为了实现健康老龄化, 为老年人提供方便、经济、有效的健康服务, 迫切需要建立长期护理保险。

(三) 家庭护理模式的转变

在当今中国社会, 生活需要帮助的老年人以传统的家庭护理模式为主, 绝大多数需要照护的老年人在家中有家庭成员负担照料。我国城乡老年人口调查结果显示, 对于需要照料的老年人, 主要由配偶、子女照料的比例在城市为90.8%, 在农村这一比例达到97.3%。由于计划生育国策的实施, 我国家庭结构趋于小型化, 家庭户平均人数逐渐由1973年的4.81人, 降到1990年的3.97人, 2003年的3.38人, 2009年的3.1人。子女外出工作, “空巢”老人增加, 就全国而言, “空巢”家庭在城市平均已经达到30%, 个别大中城市甚至已超过50%。预计2010年我国城市老年家庭中的“空巢率”将达到80%。同时, 现代社会家庭职能的改变、女性步入社会的增多, 工作的快节奏都使得家庭在老年人的护理上越来越力不从心, 从而已经严重影响到了我国老年人的健康保健和生活质量。

以上这些原因使得传统的家庭护理职能不断被削弱, 而家庭护理模式转变为以社会为中心的护理模式, 是各国的普遍规律。因此, 通过建立长期护理保险, 来提高老年人和慢性病人的护理质量, 成为必然的选择。

(四) 老年长期护理费用的高负担性

2005年美国的家庭健康协助收费平均为18美元每小时, 进入护士之家的全年费用平均为7.5万美元, 而1998年纽约州的这一费用仅为6.9万美元。2005年政府和居民个人在长期护理上的支出超过200亿美元, 比上年多了约65亿美元。1998~2007年护士之家的护理费用增长了70%, 而家庭护理的费用则增长了近100%。

据专家测算, 我国20%的老年人将占用80%的医药费, 60岁以上的老年人的医药费用将会占用一生医药费的80%以上, “二八定律”现象明显。王春梅 (2002) 调查显示:天津市和平区新兴街居民中60岁以上老年人中54.2%的老年人的医疗费用是完全由自己承担, 25.8%的老年人有公费医疗, 20.0%的老年人的医疗费用是半自费。徐为山 (2009) 研究指出, 上海老年公寓全天护理平均每人每月1200元左右, 半护980元左右。政府和医院联合办的专业护理院全天护理平均每人每月720元左右。长期护理费用随着经济的发展和长期护理市场需求的增加而不断上涨, 现在已超出很多家庭的支付能力。因此, 建立专门的长期护理保险制度成为社会医疗保险及商业医疗保险经营者的共同需求。日本政府则于2000年出台了《护理保险制度》, 将长期护理保险正式纳入社会保险体系。未来, 随着人们收人水平提高, 长期护理保险将成为转移长期护理费用风险的一种较好的方式。

(五) 社会医疗保险保障不足

从目前我国实际看, 虽然城镇的社会养老保障体系正在初步形成, 并已初步建立起社会统筹与个人账户相结合的基本医疗保险制度, 但其明确地将长期护理费用排除在外。目前实行的社会养老保险只提供最基本的生活保障, 且只针对工薪阶层, 其他类型企业的职工、非正式就业人员、学生、城市弱势群体等, 还没有完全被基本医疗保险制度所覆盖, 更无法满足多层次、多方面的需求。

目前, 我国的医疗保险保障并不包括个人长期护理的费用支出, 尤其明确规定不予支付日常护理等服务性项目的费用。只有当护理处于医疗需要, 并在住院期间由专业护理人员进行时, 才属于医疗保险范畴。与此同时, 即便是享受社会保险的城镇居民, 面对当前快速上涨的医疗费用, 往往也是力不从心。

许多发达国家的社会保障网络系统已日趋完善和健全, 这些网络系统在对老年人的生理照顾以及心理服务方面起着极大的作用。我国在社会医疗保险保障不足情况下, 借鉴国外经验, 建立完善的社会医疗保障系统显得尤为重要。

三、建立长期护理保险制度对护理服务的影响

(一) 长期护理保险的发展将推进老人的家庭护理

在老龄化问题已日渐突出的今天, 相当多的老人还不得不依靠家庭护理, 这就需要引入社会护理保险的管理制度, 采取有偿服务的形式开展家庭护理以及由国家组织对家庭成员进行护理技能培训。长期护理保险对长期护理时发生的潜在巨额护理费用支出提供有力保障, 解决了家庭成员工作与照顾老年的矛盾, 确保需要长期护理的人员得到专业和稳定的护理服务, 即提高了家庭护理的质量, 又减轻了家庭护理负担, 缓解老龄化带来的压力。

(二) 长期护理保险的发展将促进社区的护理服务

在家庭规模日趋小型化的今天, 随着我国城市化进程的发展, 社区的功能日渐受到人们的重视。开展护理服务的尝试已在许多城市展开, 并积累了不少经验, 展现出广阔的前景。以社区为单位培训不同层次的社区护理人员, 一方面可以充分利用社区人力资源, 解决就业矛盾, 充分发挥社区资源优势, 满足不同经济水平的居民的护理需求;另一方面增加居民对社区护理的角色和功能认识, 发挥护理体系的基本功能, 并为护理人员的就业提供了巨大的市场。根据国外的经验, 以社区为单位开展长期护理保险服务是一种行之有效的办法, 对我国建立完善的长期护理保险制度也有重要的借鉴意义。

(三) 完善护理机构及护理人员队伍

长期护理是决定长期护理保险能否提供保险金的主要因素之一, 因此, 应努力完善护理机构和完善护理人员队伍, 即增加和完善护理机构及增加和培训高素质的护理人员。因为只有好的、充足的护理机构和高素质的护理人员才能吸纳更多的被护理者, 并能为其提供高质量的服务, 继而长期护理保险也才能得以设立和发展。因此, 应加快培育我国的护理产业市场, 培养专业的护理人员, 建立完善的配套护理体系, 为护理保险制度的实施提供一批具备专业护理知识与技能的护理人员。

四、借鉴与探索适合我国国情的长期护理保险模式

(一) 美国的长期护理保险

美国长期护理保险始于20世纪70年代, 属于商业性健康险, 采用自愿保险方式, 承保被保险人在任何场所 (除医院急病治疗外) , 因接受各种护理服务而发生的护理费用。一般包括三种护理类型:专业家庭护理、日常家庭护理和中级家庭护理。就服务性质而言, 可以是全天候的专业护理, 也可以是非全天的中级护理与日常护理, 甚至包括家庭健康护理。目前, 家庭护理在美国长期护理保险中的比重越来越大, 越来越多的患者倾向于在家中接受护理服务。美国的长期护理保险既能为个人提供了年老时所需护理的保障, 又对美国护理的发展起到了一定的促进作用。

(二) 日本的长期护理保险

日本的长期护理保险属于社会保险的模式, 是由政府作为管理主体, 市町村具体运营, 被保险人无论身体状况好坏均要参加。筹资来源方面表现出多样性, 一半来自于被保险人交纳的保险费, 另一半来自于国家、都道府县、市町村三级政府按照2:1:1的比例提供的补贴。日本护理服务项目分为两部分:一是居家护理;二是专门机构护理。居家护理主要是以老人的家为中心向老人提供护理性服务, 专门机构护理是老人住在特定的机构内接受护理服务。专门机构包括“老人护理保健机构”、“护理疗养型医疗机构”等, 利用这些机构进行养老的老人一般为身体极度虚弱或有重度痴呆等需要时刻给予护理的老人。

(三) 探索适合我国国情的长期护理保险模式

借鉴国外开展长期护理保险的经验可以发现:长期护理保险需求在21世纪将保持高增长趋势;依赖家庭成员提供免费的居家照顾将难以为继;政府负责提供一般性、广覆盖的长期护理服务, 同时鼓励家庭和社区提供长期护理服务;长期护理费用需要多方筹资;长期护理保险将对老年财务风险发挥重要保障作用。

随着国力的增强, 我国应建立覆盖全民的长期护理保险, 作为社会保障体系的补充, 更好地解决老年人“老有所养, 老有所医”的问题。但是我国经济发展不平衡, 人均GDP较低, 较低的经济发展水平和较大的城乡、地区差异决定了建立统一的长期护理保险制度尚不具备可行性。我国长期护理保险的发展既不能完全按美国商业性长期护理保险模式来进行, 也不能完全按日本社会保险性质的长期护理保险模式来进行, 应建立商业性和社会性相结合的长期护理保险制度。基于我国传统的养老观念, 推进家庭护理和社区护理, 家庭护理的方式正适应了当前老年人人均收入相对较低的现状。老人的主要活动一般都在社区里进行, 发展社区护理还可以为创造就业提供渠道。

长期护理保险对于保障长期护理服务的需方得到专业的护理、减轻家庭成员的负担和有效利用医疗护理资源具有重要意义。因此, 我们可以借鉴发达国家在护理方面的成功经验, 取其精华, 依据我国实际情况积极开拓思路, 构建具有中国特色的长期护理保险制度。

摘要：目前, 我国正处于老龄化加速期, 伴随老龄化社会到来的是长期护理保险的需求不断增加。本文首先介绍了长期护理保险发展的概况, 并对我国开展长期护理保险的必要性进行了初探, 其次分析了长期护理保险制度对护理服务的影响, 最后在借鉴美国和日本开展长期护理保险的基础上, 探讨适合我国国情的长期护理保险模式。

关键词：人口老龄化,长期护理保险,必要性,护理服务

参考文献

[1]彭荣.国内外长期护理保险研究评述[J].合作经济与科技, 2009, 1:64～65.

[2]陈琴.我国发展长期护理保险的必要性和相关问题[J].中国科技信息, 2005, 10:64～65.

[3]王春梅.天津市某社区老年人护理需求和生活质量研究[D].天津:天津医科大学, 2002.

[4]徐为山, 刘沫嘉.长期护理保险介绍及开发建议[J].中国保险, 2006.

[5]朱凌燕, 胡三莲, 熊飞.我国建立护理保险的探讨[J].护士进修杂志, 2008, 7 (23) :603～605.

[6]刘云娥, 王志红.日本老年护理保险制度及其启示[J].日本问题研究, 2006, 2:14～17.

长期护理保险制度 篇10

关键词：人口老龄化；长期护理保险；社会保障

一、人口老龄化背景下城镇老年长期护理保险的现状分析

1999年，有12600万人已经进入了60岁以上，占了总人口比例的10%，充分显示，我们国家已经进入了老龄化国家，同时需要关注的是，我国也成为了世界上老龄人口数量最多、老龄化的增长速度最快的国家之一。相关数据显示，到2050年，我们国家的老龄化人口会达到总人口的30%。这样快的增长速度对我们国家提出了更高的要求，老年人的日常生活、身体护理、医疗卫生等需要也亟待解决，养老问题极其严峻。2013年我们国家在商业健康保险方面保费是376.90亿元，保费相对较少，只占到人身保险保费的9.1%。由此可见，我国商业健康保险在国家的健康保障事业中所起的作用微乎其微，我们国家亟需建立长期护理保险制度。

二、人口老龄化背景下我国开展老年长期护理保险面临的问题

（一）传统养老观念阻碍城镇老年长期护理保险开展

在中国传统文化里，“养儿防老”思想根深蒂固，一些老年人对子女的依赖越来越重，一旦子女有些外出挣钱的想法，老年人便会恐慌，怕自己被子女抛弃而导致无人赡养。随着社会的发展，家庭收入增多，社会养老保险机制日趋完善，老年人担心的不再是物质上的需要，更害怕的是寂寞和孤独。长期护理保险难以被公众接纳是这种传统养老观念长期阻碍的结果，这种传统思想影响了大部分的老年人，使得他们并不乐意去享受护理服务同时也不愿意去护理机构。其实，老龄人长时间入住专业化的护理机构会享受更专业的护理服务，同时，护理机构内老年人在一起更能轻松地享受生活。可见，传统观念根深蒂固，转变传统观念才能有力促进长期护理保险的开展。

（二）我国没有长期护理保障性立法，相关政策不健全

我国目前还在发展中国家行列中，保险业的政策环境是不太分明的，相关的政策法规是不太健全的，这种情况就造成了保险业无法可依的结果，随之而来的就会制约到保险业的健康发展。我国在开展城镇老年长期护理保险的过程中，因为缺乏相关的护理法律，所以会缺乏对事物明确的衡量标准，比如对护理机构的界定、对护理等级的界定、对日常活动和日常使用生活工具能力丧失的界定，进而会造成对界定范围的模糊，严重的话会影响到整个城镇老年长期护理保险的发展。

（三）我国的商业长期护理保险制度不健全

我国保险行业起步较晚加之缺乏丰富经验，导致保险公司发展商业长期护理保险有很大的难度。正因为风险很大，我国的保险公司开发的健康类保险产品大部分适用中青年，适用于老年人的健康类保险产品少之又少，有的话也会以住院医疗费用保险等附加险形式存在，大多数保险产品的投保年龄明确限制在65岁或60岁以下，适合于老年人的长期护理保险产品非常稀少。由此可见，我们国家的健康保险市场仍处于起步阶段，长期护理保险发展缓慢。与其他国家或地区相比我国的健康保险保费收入微乎其微，因此，我国的商业长期护理保险制度还是非常不健全的。

（四）发展城镇老年长期护理保险缺乏专业护理机构和护理人员

充足的护理机构和护理人员是发展城镇老年长期护理保险的必备条件，但是我国目前的情况是严重缺乏状态。在我国，政府来引导社会福利事业，由商业公司运作的情况很少，因而长期护理的社会化的程度比较低，资金的来源渠道也较少，就使得接受护理服务的老年人不能充分享受到专业护理人员的护理服务。与此同时，护理人员的数量远远不能满足其需求量。大多数人并不愿从事护理服务工作，而且也因为护工并不属于正式职业人员，所以人们对这项工作的兴趣很小，因而造成我国严重缺乏专业的护理人员。

三、人口老龄化背景下完善我国城镇老年长期护理保险制度的建议

（一）转变传统的养老观念和家庭护理模式

我们国家当前主要还是信奉传统的养老观念，对老年人的护理还是采用家庭护理模式，然而这种护理模式祈祷的效果不大而且会出现很多现实问题。首先体现在经济问题上，老年人的长期护理费用非常高，如果单独承担，大部分家庭面临巨大困难；继而体现在精力问题上，现代家庭生活节奏加快，生活压力大，大部分家庭很难有足够的精力对老人进行护理。最重要的是，那些亟需护理服务的老年人在家庭中享受不到专业的护理服务。由此可见，传统的养老观念必须改变，家庭护理也需要转变为全社会的护理，这种转变也更有利于长期护理保险的发展。

（二）建立和完善我国长期护理保险制度的相关保障

在我国，建立和完善长期护理保险制度需要法律法规的切实保障。我们国家应全面制定与长期护理保险密切相关的法律法规，并且形成完善的法律体系，使得开展城镇老年长期护理保险真正做到有法可依，充分发挥法律的保障作用，促进长期护理保险健康发展。发展老年长期护理保险离不开政府的大力支持，政府应在长期护理保险的发展过程中起重要的作用，在其作用、地位、发展方式、发展标准等方面进行明确说明，并且加大重视和支持力度，为长期护理保险的发展营造一个良好的政策环境。

（三）完善我国的商业长期护理保险制度

建立一个良好的社会保障体系只有社会基本保险是不够的，还需要商业保险。保险公司开发商业长期护理保险产品少不了基本长期护理保险的有效配合。这就要求商业保险公司在开发城镇老年长期护理保险产品时，明确城镇老年长期护理保险的作用、地位、发展目标、发展方式、发展标准等，充分发挥商业保险公司的自身优势，挖掘自身潜力，对长期护理及长期护理保险的发展起促进作用。

（四）完善护理机构及护理人员队伍

长期护理本身就是在一个较长的时期内，在被照顾人家中或者护理机构中向其提供的服务，这种护理包括医疗服务、居家服务、社会服务、运送服务或者其他支持性的服务。长期护理方式的采取是决定长期护理保险能否提供保险金的主要因素之一。由此可知，我国发展长期护理保险的必备条件之一是完善护理机构及护理人员队伍。而护理人员专业水平、工作能力和责任感直接影响到长期护理的质量。因此，只有专业的护理机构和护理人员才是社会所需要的。所以，完善护理机构和护理人员队伍迫在眉睫。

参考文献：

[1] 戴卫东.应对“未富先老”的可行选择[N].人民日报，2013，05.（6）：10.

[2] 张华东.对我国老年长期护理保险开发的供需矛盾分析[N].经济日报，2010，01.（8）：11.

[3] 申珅.长期护理保险影响因素分析[N].光明日报，2009，07.（10）：10.

[4] 荆涛.长期护理保险：中国未来极富竞争力的险种[M].北京：人民出版社，2012：23-25.

我国长期护理保险可行性研究 篇11

一、我国长期护理保险的潜在需求

1. 人口老龄化提高了长期护理保险的需求

随着老龄化趋势的发展, 越来越多的老年人需要长期的照顾, 但是我国大部分老年人依靠家庭养老, 如果长期护理保险能在全国普及开来, 老年人就可以舒舒服服地安享晚年。当65岁及以上老龄人口占总人口的比例从7%上升到14%, 就标志着从“老龄化社会”过渡到了“老龄社会”, 法国用了100多年完成这一过程, 而巴西、智利、中国等国只用25年左右。发达国家经济发展速度与老龄化速度同步, 进入老龄社会时人均GDP一般在5000到10000美元以上, 而中国是在经济不发达、养老服务体系滞后于养老服务需求的情况下步入老龄社会的, 可谓“未富先老”、“未备先老”。

2. 家庭结构的改变增加了长期护理保险的需求

我国计划生育基本国策的实施使我国家庭逐渐从原来的大家庭转变为核心家庭, 家庭规模逐渐缩小, 使得我国“四二一”、“四二二”的家庭结构大批出现, 中青年人不仅要照顾年迈的父母, 而且也要照看年幼的孩子, 这使他们从经济上和精神上承受着巨大的压力, 加上还要出去工作, 导致子女在护理老人方面往往力不从心。一对独生子女夫妻要照顾四位老人以及1到2名子女, 而且, 由于子女一般都未接受过专业的护理培训, 护理满意度不一定高。因此, 专业化的护理队伍和为此付费的护理保险产品是解决这一问题的良药。

3. 日益涨高的护理费用促进了长期护理保险的需求

随着现代医学技术的不断发展, 人的寿命也逐渐拉长, 老年人尤其是失能、半失能老年人的数目在逐渐增加, 由于他们日常生活不能自理, 对于长期护理服务的需求颇高, 加上通货膨胀等因素的影响, 昂贵的护理费用往往使普通家庭难以承受。我国的基本医疗保险规定不予支付日常护理费以及护工费等服务性质的费用, 一般民办养老机构入住费用又比较高, 且有些公立养老机构一张床位需要排队等十年。

二、制约我国发展长期护理保险的主要因素

1. 老年人及其家庭的保险意识薄弱

中国一直有“养儿防老”的传统观念, 且长期护理保险在我国又是一个新领域, 这使得深受传统思想影响的老年人一时间难以接受, 他们不愿意接受除了家庭成员以外的人提供的日常照料和护理, 对外人有明显的抵触心理, 更因为觉得面子上挂不住, 不愿意到专门的护理机构接受专业的护理服务, 除了老年人本身, 子女也因担心如果将老人送到护理机构会被街坊邻居看作不孝, 因此, 绝大多数老年人很有可能不会买保险公司推出的护理产品。

2. 长期护理保险费用昂贵

无论是国泰人寿在2005年推出的“康宁长期护理健康保险”, 还是2006年中国人民健康保险股份有限公司推出的“全无忧长期护理个人健康保险”, 市场上现有的几款老年长期护理保险产品都有一个保费颇高这一共同特点, 即使这几年我国经济迅速发展, 居民生活水平逐步提高, 但是可以负担得起高额保费的家庭还是非常有限的。另外, 要是由政府来发展老年人长期护理保险, 即把老年人护理保险纳入到基本社会保险的领域, 那么国家、企业、个人承担的保险费用将更高, 这对于目前承担着较高保险费的我国企业来说无疑是雪上加霜。

3. 保险公司缺乏精确数据、控制风险能力较差

保险公司开发产品往往需要有大量的数据来支撑, 但目前保险公司很难从护理机构收集历史数据, 加上, 保险公司也没有历史赔付数据, 很难提供定价参考。

在我国, 通常是通过投保时的健康体检和日常生存调查来防范风险的, 但由于有的慢性疾病在体检时不会出现明显的症状, 因此, 研发适合长期护理保险的风险控制技术是当务之急。

三、开展我国长期护理保险的建议

1. 加大宣传力度, 增强长期护理保险意识

各大媒体应提高对护理保险的宣传力度, 增强人们参加长期护理保险的意识, 使老年人及其家庭认识到老年人长期护理保险的长处, 让他们充分了解把老人送到护理机构不是违背孝道, 而是让老年人享受专业的护理服务, 这样一来, 既能够减轻家庭的经济负担, 中青年一代也可以用购买保险的方式来弥补因工作忙碌而无暇照顾好老人的缺憾。

2. 出台相关法律政策, 支持长期护理保险发展

我国当前还没有关于护理方面的法律法规, 这方面, 可以借鉴国外的先进经验, 例如出台《老年护理保险法》, 《老年护理保险商业法》等来保障参保对象和护理保险运营机构的合法权益, 也可通过税收优惠政策, 即对参加长期护理保险的企业和个人减免税收, 更好地刺激对护理保险的消费。另外, 政府应该鼓励民间资本进入护理行业, 开办民营的护理机构, 使融资更为多样化, 进而壮大老年护理服务行业。

3. 研发符合我国国情的老年长期护理保险产品

作为新的险种, 有必要事先对长期护理保险需求市场进行全方位的调查, 保险公司也应高度重视老龄化所带来的契机, 把握好长期护理这一巨大市场, 积极借鉴国外长期护理保险的先进经验, 设计出符合我国国情的老年护理保险产品。此外, 保险公司应积极培养优秀的保险精算人员, 提高自身的防通胀能力与风险控制技术, 使护理保险能得到快速且有效的发展。

摘要：随着中国人口老龄化的加剧、家庭结构的变化及护理费用的提高给发展长期护理保险提供了机会, 但薄弱的保险意识、昂贵的商业护理保险产品等阻碍了长期护理保险的发展, 本文从加大宣传、出台相关法律、设计符合我国国情的护理产品等方面对发展长期护理保险提出了建议。

关键词：老年人,长期护理保险,建议

参考文献

[1]荆涛.对我国发展老年长期护理保险的探讨[J].中国老年学杂志, 2007, (2)

[2]张萱.长期护理保障模式研究[J].学术争鸣, 2009, (1)

[3]游春.长期护理保险制度建设的国际经验及启示[J].海南金融.2010, (7) :38