法律的道德评价

法律的道德评价（精选10篇）

法律的道德评价 篇1

摘要：泰勒是教育和课程评价研究领域的重要奠基者之一。通过对泰勒不同时期著作的学习可以发现,他的课程评价观对德育新课改背景下的《职业道德与法律》课程学生学习质量评价仍有重要启示意义:在评价目的方面,不仅要看目标的达成度,更重要的是促进学生发展;在评价类型方面,不仅关注结果评价更重视过程评价;在评价内容方面,不仅包括外显行为而且包括情感、态度等内隐行为;在评价方法上强调评价方式多样化。

关键词：目标评价模式,学习质量评价,德育课程改革

2009年 ,教育部印发了《关于中等职业学校德育课课程改革与教学安排的意见》(简称《意见》),标志着新一轮德育课课程改革开始进入实施阶段。本轮课程改革将中等职业学校德育课分为必修课和选修课两部分。必修课包括“职业生涯规划”、“职业道德与法律”、“经济政治与社会”、“哲学与人生”四门课程。 《意见》要求德育课教学遵循“贴近实际、贴近生活、贴近学生”的原则,从学生身心健康发展规律和中等职业教育培养目标实际需要出发,注重实践教育、体验教育、养成教育,做到知识学习与能力培养和行为养成相统一,切实增强针对性、实效性和时代感1。

新一轮改革对德育课程的课程结构、教学内容和教学方法等提出了更新更高的要求,与之相配套,必将影响和推动德育课程学生学习质量评价方式的探索与创新。

学生是职业学校教育的对象, 从经济社会发展对高素质劳动者和技能型人才的需要出发, 全面提高职校生的综合素质和职业能力,是职业学校教育的根本出发点和最终归宿。学校教学质量的高低最终通过学生体现出来, 学生学习质量评价就成为学校教学评价的主要内容并对教学策略的选择起导向性作用。

学生学习质量评价是教学质量评价的核心组成部分。职业学校学生学习质量评价指评价主体依据一定评价标准,对学生个体的学习进展、变化及结果,学习过程及影响学习的各种因素进行系统分析, 并在此基础上对学习者形成价值判断的过程。职业学校学生学习质量评价通常由理论知识的学习评价、实践技能的学习质量评价和可持续发展能力三部分组成。

国内外关于课程评价的研究很多,其中,泰勒的目标评价模式是历时最长、发展最充分的一种。它简明、清楚,易于被课程评价人员理解和接受,至今在课程评价领域仍占据统治地位。

一、目标评价模式的主要观点

泰勒的“课程原理”可以概括为四个步骤:确定课程目标、根据目标选择课程内容、根据目标组织课程内容、根据目标评价课程。其中,确定目标最为关键。在泰勒看来,如果我们要系统地、理智地研究课程计划, 则首先必须确定所要实现的目标。由此可见,评价的实质是确定预期课程目标与实际结果相吻合的程度。评价是为了找出实际结果与课程目标之间的差距, 并可利用这种信息反馈作为修订课程计划或修改课程目标的依据。

二、在《职业道德与法律》课程中以目标为导向构建多元的学习质量评价体系

与其他课程相比,《职业道德与法律》课程有其特殊性。其教学效果不会立刻显现, 也不会因一学期教学结束而全面反映出学生实际学习质量,它的教学效果、学生学习质量的显现是一个长期过程,是在学生日常生活、工作行为过程中逐渐显现的。所以,对于《职业道德与法律》课程学生学习质量的评价应当是动态、长期的。

泰勒强调:教育目标“应能充分揭示出教学大纲意欲帮助学生发展的各种行为、思维、感觉和活动的方式及应掌握的内容”。泰勒的学生布卢姆及同事将教育目标分为认知领域、情感领域和动作技能领域(后发展为心智运动领域)2。在我国,布卢姆的教育目标分类学更对教学和考试命题产生了深刻影响。然而,我国教师在将泰勒模式用于教育评价时,存在以下误区:一是在评价内容方面,过多关注认知领域的目标(“知识和技能目标”),比较忽视情感领域的目标(“情感态度价值观目标”)和心智运动领域的目标(“过程与方法目标”);二是在评价方法方面, 过多依赖客观性试题纸笔测验, 较少采用观察、调查、作品分析等描述性评价方法。

为了更好地服务于中等职业教育人才培养目标, 坚持以“就业为导向、以能力为本位”的教学质量评价观 ,在《职业道德与法律》教学实践中,我以目标评价模式为指引,不断尝试多元学习质量评价方式的改革与创新。

1.关注过程评价 ,强化日常言行考核

评价是一个过程,不是一个结果,结果虽然很重要但过程比结果更重要,如果搞不清重心,评价侧重点就会偏离教育目标。学生评价不应只安排在学期末进行,在学习过程中也要对学生进行阶段性测试,随时了解学生的学习情况,发现他们的进步,改进他们的不足,及时反馈评价信息,指导评价。通过及时评价反馈,学生能够了解自己目前的学习状态,看到自己的成长和进步及存在的不足,得到教师、同学和家长对改进学习提出的建议,这些都有助于促进学生发展。

依据教学大纲,课程第一单元《习礼仪,讲文明》的三维目标是:认知目标———了解礼仪的基本要求,理解礼仪的意义;情感态度观念目标———尊重自己和他人, 平等待人、真诚礼貌;以讲礼仪为荣,以不讲礼仪为耻;追求高尚人格,维护自己的文明形象;运用目标———自觉践行礼仪规范,做讲文明、有礼仪的人。我在教学中发现,学生普遍能够理解礼仪的基本要求和遵守礼仪的意义,但是缺乏情感认同和实际行动,知行脱节现象严重。

针对这一现状,我参考学生手册,结合护理专业职业礼仪的基本要求,制定了较为详细的“礼仪测评月报表”和评分细则,由班级成员共同推选两名德育巡察员,负责观察、记录同学日常行为表现并进行打分。在评价过程中,教师定期查看月报表,了解班级学生行为礼仪执行情况,对表现优秀的学生进行鼓励,并对个别“问题行为学生”给予反馈和适当干预。学期末,将数据进行汇总统计并纳入德育总评成绩当中。从实施效果来看,与以往学期末单纯的纸笔考试相比,将日常行为纳入学生学习质量考核当中,对学生还是有制约作用的,有助于情感目标和心智运动目标的实现。

2.注重教学评价的开放性 ,量化评价与质性评价有效结合

评价方式大体可以分为主观与客观评价, 相对应的就是质性评价与量化评价,任何单方面的评价都是不全面的,过于主观或过于客观只能看到事物的一面, 量化得出的是表面的认识,需质性评价深度挖掘。“教育测量尽管使考试客观化、标准化, 并把能力换算成数字, 甚至个别差异的过程也可以量化,但它并不能测出人的全部,不能把社会对教育的要求、教师教学和学术水平、学生的思想品德等影响教育质量的因素反映进来”3。还要通过观察、访谈、描述及解释等方式对真实的教育情境、教育现象进行补充说明。

在泰勒模式中, 测验虽然是一种很重要的获取学生学习结果信息的方法,但并不是唯一方法。除测验外,观察、访谈、调查问卷、收集学生完成的实际作品,留下的记录,等等,都可以用于描述学生的学习效果,描述学生实现教育目标的情况。

同样,以教材第一单元“习礼仪,讲文明”为例,在学习这部分内容时,我充分发挥学生的学习自主性,依据班级人数,将学生划分成若干个学习小组, 每小组在仪表礼仪、形体礼仪、言语礼仪、电话礼仪、网络礼仪和做客待客礼仪这几个任务中选取一个作为自己的研究内容。组内成员分工合作,查阅资料,制作课件并准备进行成果汇报。我事前告知学生,将依据各自任务完成情况进行打分。因为与平时成绩挂钩,学生普遍在思想上比较重视。大家在完成小组任务的过程中,充分利用各种渠道查找有关礼仪知识的图文资料,进行自主学习,极大地提高了教师课堂教学效率。在课堂成果展示环节,同学们表现得精彩纷呈。不仅援引了理论,而且善于发掘身边的礼仪现象。有的小组还将校园中的不文明行为抓拍图片, 做成课件,在学生中起到了很好的自我教育和警示作用。

课下,有的班级还利用班会课时间,开展“展礼仪风采,做文明学生”为主题的礼仪知识竞争和情景剧表演活动,并向全校发出《讲礼仪倡议书》。借助一系列文明礼仪主题活动,我发现,大家的文明礼仪意识有了很大提高,懂得珍惜并塑造良好的个人形象。

3.引入时事热点 ,引导学生思辨 ,促进情感目标的生成

泰勒认为教育是一种改变人们行为模式的过程4。对学生的学习评价不能只看学生是否参与, 还要关注学生在这个学习过程中的情感态度及主动性,是否开动脑筋进行思考,不仅使学生学到知识,而且能够快乐、幸福地学习,开发思维,培养创新性5。

《职业道德与法律》课教学应遵循“贴近实际 、贴近生活、贴近学生”的原则,从学生身心健康发展规律和中等职业教育培养目标的实际需要出发,精选生活中具有学术价值的热点问题,组织学生展开思辨、抒发观点,促进学生情感目标的实现。

如在给我校护理专业学生上“恪守职业道德”一课时,当时正好网上有一则新闻, 内容是一名护士在微博上发博文让病人“等我下班后再死”,引发了社会热议。我在教学中引用这个案例,学生纷纷发表评论,谴责该护士的行为。在此基础上,我引导学生思考:作为一名“准护士”,我们需要具备什么样的职业道德? 职业道德对于从业人员及服务对象来说,具有什么重要意义? 针对该问题,学生结合自身专业展开了热烈讨论,并写下自己的观点。

教师通过学生的发言和书面评论,观察、对比学生的分析能力、表达能力和职业价值观并进行相应打分。通过热点探究学生普遍意识到,作为一名医护工作者,具备良好的职业道德是护理工作的岗位需要,同时作为一名护士,身上承载着崇高的社会责任,集中体现了白衣天使的美好形象,在今后学习中应当着力培养良好的职业道德习惯, 从情感态度上自觉排斥不道德行为,实现情感态度目标。

要全面、科学地评测学生学习质量,需要灵活地、综合地运用多元评价方式。因此,在《职业道德与法律》课程教学中,教师应提倡多种考试形式。

又如学习“求职礼仪”这部分内容时,把模拟就业面试活动引入考核中,让学生在模拟活动中展示自己的能力,考查学生掌握的知识要点,实践运用能力,为学生以后真正就业面试做好准备,起到一定的效果。

教育是为了使人的行为发生变化。“评价是一个确定实际发生的行为变化程度的过程。评价过程实质上是一个确定课程与教学计划实际实现教育目标程度的过程”。学生学习质量的评价既是促进学习的动力,又是对学习质量的科学界定,更是对学习目标的综合导向。对学生学习质量评价体系的不断改革与创新, 将有助于提高中职学校毕业生的综合素质及能力,增强学生适应岗位及职业变化的能力,培养学生的可持续发展能力。

浅析法律与道德的关系 篇2

一、两者的内涵

法律是依靠国家机器的力量保证实施的统治者的意志和国家意志，被外部的环境决定。它调整的是社会的部分内容。道德是被一定的外部环境影响，评断是非和对错的舆论或是思想，它调整社会的各个方面。同样都是规则性的存在，这二者之间的关系密切，它们有相互渗透的地方，也有很多大相径庭的地方。它们独立的存在，发挥着各自的作用，同时很多时候还能和对方互补。

二、两者的关系

1.两者的区别

就从出现时间而言，道德是伴随着人类社会的出现而出现的，法律是国家出现以后才有的产物，调整的内容也不尽相同，道德调整的范围几乎包括了人们生活中的各个方面，而且从行为到内心的想法都有涉及，而且要求高，但法律不是，法律的内容是人的权利和相应的义务， 是一些关系到国家能否稳定，能否存续的根本性的问题，主要关注人们的行为，要求人们严格按照规定来做事，只要行为不违反相应的规定，就是可以的，对于内心很少涉及，不存在“思想犯”，至多就是在行为的动机上花点功夫。它们生效的方式也不同，道德主要是靠人们自己的自律，自我反省或是教育引导，法律还是靠国家的强制性的力量来起作用，因此，它们在约束人们的行为时所拥有的力度也就不同，违反道德并不会受到实体性的惩罚，至多会受到良心的责备，他人的谴责，但违反法律可能就会面临严厉的制裁，面对国家机器的力量。它们的表现形式也不同，道德由于它的靠人们自己约束的特点，主要表现在价值观等一些思想和精神的层面，如社会的舆论等。法律主要表现为具有规范性的文件。

2.两者的联系

道德和法律虽然不尽相同，但是作为调整社会的生活规则，肯定是有很多相通之处的，从实质上来讲，法律体现的是统治者的意志，这种意志本质上也是一种属于他们内部的道德。法律和道德在一定程度上可以相互转化，二者在人类社会早期联系密切或者说互相不分，以我国古代为例，德与法互为表里，共同承担着治理国家的任务，很多情况下违反了道德就是等同于违反了法律，法律是从道德中脱离出来又进行了自我发展和改变形成的产物，即对道德的继承和扬弃，道德是法律的基础，没有完全和道德没关系的法律，道德是评价法律的标准，如果法律脱离道德，那它必将和社会产生冲突，存在时间不会长，我国古代秦朝就是先例，法律太过残忍，虽然国力强盛，但难逃二世而亡的结局。就当今而言，很多的原则，如公平，正义等都得到了广泛的认可，而且本身也就被作为法律的原则。

由于道德规范调整的范围很大，法律因为其追求稳定的特点，难免会出现死板的情况，这时候道德规范就可以有效的弥补法律的不足。同时也能更好的保证法律的实施和发展，如果全民的道德修养都得到提升，从业者的素质变高，那么他们遵守相关规定，维护法律的意识就会增强，慢慢的就会形成一种信仰和社会认同的价值观，这必定会给国家的发展带来好处。

法律对道德有着反作用，法律靠明确的规定给人们的行为划出了界限，有着一定的指引和导向作用，它也是传播道德和维护道德的有效手段。法律处罚的行为都是违反道德的，这也就让人们都自觉的遵守道德要求，遵守法律，一定程度上保护和传播了道德。

三、法律和道德在当前中国的现状

改革开放以后，伴随着和世界的接轨，我国传统文化观念和外来的思想、制度发生了激烈的碰撞，很多传统的习惯、观点受到了冲击，使得一些人对于道德和法律的关系产生了质疑，同时因为市场经济在世界范围内的发展，让很多人逐渐漠视道德的价值，过度的追求眼前利益，只关心是不是违反了法律，甚至还通过很多手段逃避法律的处罚，一定程度上污染了社会的价值观，出现了拜金等不良的思想，当然，在法律不断进步、社会不断前进的过程中这些问题也是难免的。随着我国依法治国的不断深化，法治进程的不断推进，知法守法成为了每个人的必备素养，社会上有着弘扬浩然正气的价值导向。继依法治国之后，又提出了以德治国，道德和法律出现了相互配合的趋势，这也是整个世界的发展趋向，对于我国而言更是意义很大，这是传统和外来思想融合的结晶，是对古代礼法合一传统的继承和发展，在现金的时代又给了其崭新的生命力。从国家而言，这更有利于实现从人治向法治的进一步转化，从个人而言，有利于实现从外界的规范和约束向自我克制，自我管理的转变。法律的价值被充分的发扬，道德的观念也得到了升华。

四、结语

法律和道德的关系是很长时间以来众多学者津津乐道的问题，而且两者的关系对于社会也确实很重要，能否正确处理好两者的关系直接影响到国计民生，影响到国家法治的水平，研究此问题对于法治社会的建设，依法治国的推进是有借鉴意义的，处理好这两者间的关系，是世界上大环境的要求，也是我国更好发展的客观需要。

参考文献：

[1]张文显.法理学[M].北京.高等教育出版社.2003.

法律的道德评价 篇3

一、选题设计

总体来讲, 对于高职思想道德修养与法律基础微课教学当中的第一步 (首要) 工作——选题来讲, 其好比是整个微课的树干, 既贯穿整个课堂, 又体现其中的重点、难点以及考点, 其应达到选题准确与设计合理之要求。

(一) 选题准确

基于高职思想道德修养与法律基础课程教学内容及要求, 教师既要从中归纳与整理相关重点与难点, 进而确定系列微课, 又要遵循“小 (微) 而精”的原则, 即在知识点、习题或者是实验活动等环节中的讲授、演算、分析、推理、答疑等细微层面的准确把握, 尽量将选题聚焦到某个具体的、重要的点, 而不是宽泛、抽象的面。

(二) 设计合理

设计是教学目标的直接体现, 也是实现教学目标的关键。教学设计应涵盖教学活动当中所常见的、典型的或者是具有代表性的内容与问题, 通过设计来将这些难点和重点进行再次讲解。

综上所述, 准确的选题、合理的设计是选题设计这一一级指标中的两大二级指标。比如, 在“追求远大理想坚定崇高信念”这一章节的学习中, 微课选题可为“你我他眼中的理想与信念”, 选题设计为通过教师讲述历史优秀人物的理想与信念与学生自述自己的理想与信念, 最终增强学生对社会主义核心价值观的认同, 并自觉融入个人理想。

二、教学内容

教学内容好比是微课的树叶, 是选题设计的延伸, 能够实现知识的转化和吸收。

(一) 科学正确

要求教学内容要严谨, 不出现科学性的错误。

(二) 逻辑清晰

教学内容的编排与组织应在充分尊重并遵循学生认知规律的前提基础之上进行。清晰的逻辑包括清晰的主线、突出的重点, 从而以较强的逻辑性使学生易了明懂。

三、作品规范

微课作品好比是树的果实, 是教师教学的成果, 也可以是学生学习的收获。

(一) 结构完整

完整的机构能够有效地实现教学功能, 达到教学的成效。与此同时, 完整的结构应该是多层次、多角度的展现, 其中微课视频更必不可少。其中应包括相关教案、图标、习题以及课件等。

(二) 技术规范

技术规范主要如下:微课视频应保证图像清晰、声音清楚、画面稳定且图声同步, 从时间上来讲一般不超过10分钟;教案以围绕所选定的主题进行设计, 其中要注意重点突出;构建知识结构图以便于学生清楚有效地掌握知识;做好微课的教学反思, 总结问题的重点突破。

(三) 语言规范

不论是教师教授还是学生发言, 吐字清楚、声音洪亮。另外, 教师还应注重语言的感染力。

(四) 风格规范

微课作品应注重以轻松的风格、富有艺术性的表现来使学生更具兴致地学习。

四、教学效果

(一) 形式新颖

相较于传统课堂的教学模式, 微课应摆脱其中固有、陈旧、僵化的教学模式, 在构思上新颖, 在教学方法上创新。具体来讲, 除了传统的讲授、解题、答疑类等以外, 还应该结合其他方式如活动类, 通过开展各种各样的教学活动, 提高学生自主学习的能力, 为学生创造学习体验的过程等。

(二) 趣味性强

趣味性是激发学生学习兴趣, 从而提高学习成效的关键。具体要求教学过程要深入浅出、形象生动、精彩有趣。

(三) 目标达成

目标达成包括完成既定的教学目标, 能够有效解决实际教学问题, 促进学生学习能力以及思维的提升。

五、网络评价

微课制作完成发布之后的点击量、投票数、讨论热度以及收藏数等都是网络综合评价的重要指标。

微课是近几年来, 随着“微时代”的到来而发展起来的一种新型教学资源。微课最关键、最根本的衡量标准是学生的学习效果, 核心体现在选题、设计、讲解、表现及效果等五方面。目前, 微课已成为我国教育信息化发展的新热点。微课的出现, 在教育领域掀起了轩然大波, 也引发了一波波的“微课热潮”。

参考文献

[1]谢春梅.构建企业文化育人的高职《思想道德修养与法律基础》实践教学体系[J].教育教学论坛, 2016 (13) :39-40.

法律和道德冲突的实例研究 篇4

关键词：法律；道德；义务；冲突；分析

在法治社会建设的今天，法律作为有效的调控利益和协调关系的手段，道德对人们的影响根深蒂固，但是在社会中人们却混淆了如法律和道德之间的关系，也成为当前社会中矛盾加剧的一个重要的表现。

一、从“公交不让座打人事件”分析法律与道德的冲突

1.没有法律约束的道德具有软弱性

没有道德支撑的法律没有深厚的根基，如果仅仅依靠的道德来维系整个社会的秩序，只会导致整个社会处于一片混乱之中。公交车不让座便打人事件中我们鞥能够看到没有法律约束的道德无法实现公民的合法权利。在公交车上老人打人事件都是以没素质为理由动手打人，这种以道德为借口的行为，没有得到任何法律的支撑，因此在社会中得不到认可。道德源自于社会，而社会是人与人之间行为进行交往场所，虽然道德具有较强的生命力，但如果没有道德的约束，也难以达到维持社会秩序的效果。公交车的上的让座行为人们认为是道德的选择，让座之所以能够得到人们的认可，根本原因在于能够人们接受了道德的约束。但屡次发生的公交车不让座打人事件完全背离了道德的约束，并且打人者以道德为借口造成对他人的伤害，严重挫伤人们的积极性。因此在没有法律约束下的道德具有软弱性。在社会趋利避害的发展趋势下，人们会选择对自己有利的一面，这样可能导致错误道德观念的形成。因此仅仅依靠得到来约束人很难起到有效的震慑作用。

2.公交车让座与否的性质界定

尊老爱幼是中华的传统美德，在公交车上让座给孕妇、老人以及儿童是在社会中我们需要遵守的基本道德规范。因此公交车不让座显然是一种不遵守道德的行为。不道德作为一层面，而违法又属于另一个层面，违法与不道德分属不同的范畴和性质。对于公交车上的乘客购买了车票凭票上车是一种规范，且车票与公交车之间形成了一种合同的关系，而公交车上没有座号，也就意味着上车不一定有座位。公交车的乘客先上车的享有座位的占有权，和使用权，只要不侵害其他乘客的合法权益，其自身的权益是完全的合理的合法的。后上车的无论是孕妇还是老人都不能私自干涉他人的权利，不能强求他人必须让出自己的作为权利，以不让座位为借口的打人行为触犯了法律，也侵害了他人的合法权益。如果强行将乘客的让座行为纳入到法律的范围内，就是将道德束缚在法律的范围之内。从合同法的角度来看，公交车让座与被让座之间的关系构成了一种交换合同的关系，而这种合同并未对其他乘客的权益造成任何的损伤，因此乘客是否让座完全由自己决定。

3.模式转型中的关系冲突

公交车让座中我们可以看到陌生社会中道德和法律之间的相互碰撞。中国长期处于一种熟人社会和关系网络中，随着社会的进步，陌生人逐渐增多，原有的人与人之间的监督机制完全被破坏，人们的行为也丧失了衡量的标准。公交车不让座就打人的事件中，打人者身处于陌生的社会关系中，缺少了监督机制，行为没有得到约束和规范，使用暴力、辱骂的手段以此来惩罚不道德的行为，往往忽视了法律的存在。在陌生的社会中人们的道德价值观念之间存在着较大的差异，导致熟人社会向陌生人社会转变存在着很大的困难性，造成传统道德和法律之间的冲突。

二、法律与道德冲突的协调

1.法律适时回归道德

随着社会经济的发展，法律中一些不合乎常理的地方需要進行不断的调整和完善，改变其落后的局面和与现代社会不相匹配的地方，因此在法律的完善过程中需要利用道德手段来进行调整，减轻法律的道德压力，调节法律与道德之间的冲突，真正做到双赢的局面。道德本身就是法律的渊源，法律的道德化也算是法律本质的一种回归。当一些社会现象无法用法律的手段进行调节的时候，可以适当的采取道德手段进行调整。法律的道德化就是在立法、执法、司法等过程中加强道德化的精神。

2.道德的法律化

道德的法律化主要体现在意识和规范制度两个层面上。在意识层面上，法律要尽可能的保护道德的善良性以及道德所追求的内涵和精神价值。努力营造良好的道德环境。法律对道德精神的体现可以通过奖惩、规范权力和义务的形式来引导社会成员的道德行为方式。因此在立法时尽可能的让维护到的义务获取利益，鼓励义务者的道德行为。我国法律在制定的时候对社会中为了公共利益而牺牲自己的利益的道德模范给予充分的肯定和奖励，激励公民的道德行为，培养公民高尚的情操，从而在社会中营造良好的道德氛围。其次在制度规范层面上，道德的法律化不能制定较高的标准来规范社会成员的行为，但同时立法也不能降低对道德的标准。将道德的义务上升为法律的义务，用法律的手段强制规定一些道德调整范畴内的行为，实现法律与道德之间的高度融合。

3.构建现代道德范式

涂尔干认为每一个社会都是道德社会。有着自己特定的生活方式和利益格局，随着社会经济的不断发展，人们之间的利益格局也在不断的发生着变化。道德作为协调社会利益的手段也在不断的发生着变化，尤其在当前社会经济转型期，道德发生的不仅仅是内容，更根本的是道德的范式正在发生着较大的变化。在当今社会中应当重新构建与市场经济相适应和时代发展相适应的现代道德范式，尊重每一个个体的发展和需求。集体本位、利他的传统美德与传统的熟人社会对人的以来关系相适应。现代社会人们对物质的依赖程度不断的增加，并且在一定程度上将个人的利益作为行动的出发点。

三、结语

公交车让座作为道德的范畴，是社会道德的愿望之一，但在现实生活中一些人却用违法的手段来维护作为的道德权益，不仅是对法律规范的违背，也不符合道德的规范。现代社会处于转型期，法律与道德之间不可避免的会出现冲突，因而必须建立起有效的协调机制，实现两者之间的相互融合，为转型社会的制度建设提供有力的支撑。

参考文献：

[1]吴真文.正确树立法律与道德的边界意识——哈特法律与道德划界思想的现实启示[J].湖南师范大学社会科学学报，2014，43（2）：36-40.

法律的道德评价 篇5

表现性评价兴起于上个世纪90年代, 它作为一种有别于传统的纸笔标准测验评价理念和工具, 其教育价值在于其评价的整体性和深刻性, 近十几年来在国外被广泛使用。目前国内职业学校应用表现性评价在专业课程教学领域的研究较多, 而在中职德育课程教学中的应用研究较少, 为了推进表现性评价在中职德育课程教学评价中的应用, 广州市教育局教研室组织编写了《〈职业道德与法律〉学习与评价》, 笔者参加了该书的编写工作。该教辅材料是以德育大纲为依据, 以广州市中等职业学校德育教学研究会制定的课程学业质量评价标准为指南编写的学生用书。在整合教材内容的基础上, 运用表现性评价方法进行学生学业评价, 这是将表现性评价应用于德育课教学的一个有益的尝试与探索。笔者就以本书为例, 谈谈对德育课程应用表现性评价的认识。

一、表现性评价及其特点

表现性评价是指在学生完成一项学习任务过程中, 教师对学生在学习活动中表现出来的参与意识、合作精神、探究能力、分析问题的思路、知识技能掌握水平等方面的评价。表现性评价具有以下特点。

(一) 评价主体多元化

表现性评价改变了传统的以教师为评价主体的一元主体模式, 建立了教师、同学、自我三元主体模式, 将教师评价、学生间评价、学生自我评价结合起来。

(二) 评价方式多样化

表现性评价具体的评价方式可采用成长档案袋、学习日志、操作、实验、论文、访谈、调研、比赛、演讲、资料收集、作品展示等, 较为灵活和多样。

(三) 评价过程的互动性和评价结果反馈的及时性

评价过程中教师和学生共同参与评价标准的制定和评价权重的确定, 评价结果能及时反馈给学生和教师, 学生和教师依据反馈的评价结果, 分别在互动中改进学习方法和教学方法。

二、表现性评价符合德育课学业评价的特殊性

中职德育课教学目标是对学生进行思想政治教育、道德教育、法制教育、职业生涯和职业理想教育以及心理健康教育, 提高学生的思想政治素质、职业道德和法律素质, 促进学生全面发展和综合职业能力形成。从教学目标来看, 德育课教学目标包括了认知、情感态度观念、综合职业能力、行为习惯等方面。德育课教学目标的特点决定了德育学业评价的特殊性。

德育课教学目标不仅涉及认知领域, 而且涉及情感、观念、行为等非认知领域, 这也决定了德育课教学评价包括认知和非认知领域的评价。而非认知领域的评价具有一定的难度, 至少是无法用传统的纸笔测验实现。表现性评价要求学生在模拟真实或完全真实的环境中运用事实性知识解决难题, 学生的表现十分接近学生在日常生活的行为表现。通过表现性评价方式可以将学生内在的情感、观念、综合能力、素质通过完成表现性任务体现在特定的任务情境过程中。使非认知领域的评价内容可观察, 非认知领域教学目标可检测。

德育课程学业评价结果在很大程度上是发展性的。正是由于德育课的教学评价领域涉及到认知和非认知两大领域, 学生在非认知领域的发展水平和阶段的差异较认知领域更大, 因此德育课程的学业评价不能用纸笔测验计算平均分的方式, 在学生与学生之间进行横向比较, 而是要更加注重促进学生在自身已有基础上的向前发展, 即关注学生在认知、情感态度观念、行为等方面变化情况, 以更好地促进学生的发展。表现性评价的特征是动态性和过程性, 关注学生做了什么, 评价的过程就是根据观察、记录学生的行为表现, 对学生已经掌握的知识、能力以及情感观念给予评价。这种动态性和过程性的评价更加符合促进学生发展的评价理念。

三、表现性评价在德育课程学业评价中的运用

开发和实施表现性评价的过程, 就是对教学标准不断细化, 进一步清晰界定的过程。在德育课程《职业道德与法律》学业评价中运用表现性评价, 也涉及到开发和实施两个过程。其中, 开发表现性评价尤为重要。开发的科学性、合理性决定着实施的效果。广州市中等职业学校德育教研会以《职业道德与法律教学大纲》为统率, 编写的《广州市中等职业学校〈职业道德与法律〉学业质量评价标准》, 将教学大纲和教学内容进行解读和具体化, 确定科学合理的评价目标与表现标准, 以此为指导编写《〈职业道德与法律〉学习与评价》 (以下简称《学习与评价》) , 正式实施表现性评价。

(一) 确定科学合理的表现性评价目标和评价标准

1.《学习与评价》紧紧扣准德育课的三维目标——认知、情感态度观念和行为表现对学生进行全面评价

《学习与评价》将三维目标分解为不同的目标层次, 在认知目标分解为“了解”、“理解”和“运用”三个层次, 情感态度观念目标分为“经历”、“反应”和“领悟”三个层次, 行为表现目标分解为“学习表现”、“日常行为表现”两个层次。以“感受道德之美”这一课为例, 表现标准中认知层面包括“道德含义及评判标准”、“公民道德等基本规范”的知识性内容, 也包括制定个人品德修养计划, 反思自己的道德行为表现等运用知识能力层次的内容, 与此同时强调了对道德规范的认同及自觉遵守等情感层次的内容和养成良好道德行为习惯等行为表现方面的内容。从评价目标来看, 更加符合德育课的教学目标的特殊性, 突出检测学生运用知识分析和解决问题的能力和情感态度观念以及行为表现的变化。

2. 学习目标有利于学生的发展

中职德育课应着力于促进学生个体的成长发展, 这个发展主要体现在思维能力的发展、社会性的发展、职业的发展这几个方面。在每一个专题中依据评价目标的维度和层次, 设计了考察了解、理解层次的选择题与判断题, 这些题目重在检测知识基础;也设计了考察学生运用知识分析问题、解决问题的问题探究题, 这些题目重在培养思维能力;同时也设计了经历、反应、领悟层次的体验感悟题, 这些题目重在学生的社会性发展, 如正确情感态度、价值观的形成, 以及考察学生动手操作或者实践的实践训练题, 这些目标重在考察学生做的能力, 服务于今后的人生发展和职业发展。

学生的发展具有个体差异性, 因此设定的学习目标和评价任务也要体现出学生发展的个性。学习目标分为“基础层”和“提高层”。在达成“基础层”学习目标的基础上根据学生的实际情况进行适当提高。此外, 在栏目设置中有接近学生平均水平的学后训练栏目, 也有适用于学有余力的学生继续提高的拓展训练栏目。在实践训练题目中也设计了难易梯度合理的选做题, 即根据学生的兴趣和能力特点, 选做若干项任务中的一项。

(二) 设计符合评价目标且体现学生知识能力基础的表现性评价任务

表现性评价任务是表现性评价的核心。设计什么样的评价任务, 主要看评价任务是否与评价目标相一致, 是否能够调动学生参与学习与评价的主动性与积极性, 体现出学生自主建构知识的过程, 评价任务是否具有真实性, 便于学生迁移应用于真实的生活或工作情景中。

1. 以表现标准为依据, 保证评价任务与评价目标的一致性

评价任务是手段不是目的, 它是最终检测评价目标实现与否的载体。一项评价任务如果偏离评价目标, 即使它具有很强的趣味性、可操作性、创新性, 它都会失去评价的意义和价值。在编写《学习与评价》的过程中, 根据《学业质量评价标准 (试行方案) 》所制定的评价标准编写命题细目表, 再按照细目表设计评价任务, 保证了所有的评价任务设计不会脱离评价目标。

2. 评价任务强调学生自主建构知识的过程, 体现学生参与学习和评价的积极性、主动性

评价任务要求学生在通过学习之后表现出符合德育目标的具体行为, 如在恪守职业道德这一专题中有关诚实守信的学习内容, 设计了组织一次诚信考试, 在班级内开设一个诚信借书角实践训练任务, 其实就是要求学生表现出具体行为以考察学生是否达到评价目标的要求。在活动中, 学生能够将诚信道德品质的意义、诚信道德规范的具体要求, 以及如何做到诚信等知识自主建构起来。

评价任务需要调动各种资源和运用各种方法、技能解决一些实际问题。正如组织一次诚信考试, 包括活动的策划、活动的组织、活动过程的监控与管理、活动后的评价与反思等环节, 这些环节既要调动人力、物力资源, 也要运用人际交往、沟通、合作、组织、管理的具体方法和技能。在任务完成过程中, 始终以学生为主体, 他们既是任务完成者, 也是评价参与者, 充分调动了学生参与的积极性、主动性。

评价任务能够展现学生的自主建构知识的过程。学习过程是指在教学情境中通过与教师、同学以及教学信息的相互作用获得知识、技能和态度的过程。《学习与评价》将表现性评价贯穿于学前、学中、学后的过程中。学前准备栏目设计让学生观察生活现象或收集资料任务, 表现出学习之前学生的知识与能力基础、情感与态度实况。学习体验栏目设计一个结构完整、涉及到整体评价目标的教学活动, 这是师生共同使用的教学资源。通过学习体验栏目的活动, 学生主动参与、积极思考, 自主建构知识, 培养能力, 教师可以通过观察学生的活动表现, 了解学生在知识掌握、情感态度观念形成、能力提升方面是否达成评价目标的要求。学后训练与拓展训练则是在学后进一步检测学生在思想行为方面的变化情况, 进一步提升与巩固教学效果。通过前后的比较, 我们能够掌握学生学习过程中的变化, 并能检验学习的效果。

3. 创设真实的任务情境

活动任务的真实性, 是德育课评价任务所追求的。德育课程要做到贴近生活、贴近学生、贴近实践, 其教学内容应当来源于生活实际, 其评价任务的情境也应当具有生活与工作的真实性。这样的德育课更具有说服力与感染力, 这样的德育评价才是真实可靠的。《学习与评价》的任务情境都是来源于生活的。以社会公德部分为例, 根据表现标准“结合社会公德的主要内容, 反思自己在公众场所中的行为表现并加以改进。”这一评价直接指向学生日常生活中的社会公德行为表现。编写者以发生在近期的热点新闻事件“地铁打架风”为题材, 设计了社会公德自查体验感悟任务和设计——“最美乘客评选活动方案”的实践活动, 学生完成这两项评价任务后, 不仅形成正确的道德认知, 还能够认同道德规范并形成遵守道德规范的意识, 而当他们在面临真实的生活情境时, 也会运用恰当的方法来处理类似的社会公德问题。学生能够运用完成评价任务的方式方法来处理真实的生活情境或工作情境中的问题, 具有很强的现实意义。

(三) 确定客观合理且易操作的评价标准和评价方式

制定评价标准要考虑教学目标和学习任务的特点, 针对评价内容反映的素质和能力, 确定评价的重点。德育课可运用的评价任务形式多样, 如小品表演、课前演讲、成果展示、调查、访谈、手抄报、小论文等。而不论采用何种形式, 最终是为达成教学目标服务的。制定评价任务时既要考虑活动任务的特点, 也要考虑教学目标指向的重点。因此, 《学业与评价》针对活动任务制定了具体的观察点, 使评价具有可操作性。

表现性评价的方法是开放的、多样的, 德育目标关注的态度、情感和价值观难以量化衡量。因此, 除采用教师评价外, 利用自评、互评、日常行为观察等评价方式可以更全面、更客观地对学生的学习情况做出判断。

给所评价的各个项目设计合理的权重。德育课评价任务形式多样, 不同的任务形式所检测目标侧重于不同方面。对于策划类的评价任务, 创新能力应该予以最高的权重;对于演讲活动, 言语表达能力应给予最高的权重;对于动手操作类的任务, 技能方法应给予最高的权重。

四、实施表现性评价可能出现的问题

(一) 实施表现性评价的效率的问题

师生完成表现性评价需要花费较多时间。复杂的任务, 学生完成一个表现性评价任务有时候需要好几天的时间, 而教师观察学生完成表现性任务的情况, 按照评价标准进行分析评价也需要花较长时间。评价的效率确实不高, 正也是表现性评价推广应用的一个瓶颈。

(二) 表现性评价的信度与效度的问题

表现性评价的信度和效度如何, 至今仍存在着很大的争议和分歧。不同的教师对学生同一表现任务的评价常常是不一致的, 即使是同一教师在不同时间对学生的同一表现任务的评价也可能是不一致的。表现性评价由于其评价的主观性, 会降低评价结果的信度和效度。这就要求评价设计者与实施者清晰界定评价内容, 制定科学合理的评价标准, 设计适当的任务框架且严格遵循评分规则。使评价客观、公正、明确、合理。增加评价的信度与效度, 这是实施表现性评价一个巨大挑战。

(三) 难以评价学生在思想观念、行为习惯方面的一贯表现

表现性评价给学生设置了一个特定的任务, 针对完成一项任务进行评价, 学生的表现仅反映他在这个特定任务中的达成评价目标的情况。但是仅通过一小部分评价任务上的表现, 很难概括出学生在日常思想观念和行为习惯上的表现, 且不能保证其一贯性。因此, 成长档案袋等表现性评价方法在某些地区和学校试用中, 这是需要长期实践与探索的方面。

(四) 与企业对人才的思想道德、综合职业能力需求进一步接轨的问题

编制评价标准, 编著学习与评价资料整个过程都是以课程教学大纲为依据, 由教学领域的专家或者教学一线的教师共同完成的, 即表现性评价的目标确定、任务设计、施测评价过程没有引入企业专家的意见。特别是在编制与职业有关的内容时, 德育课老师囿于对专业认知的局限性, 很难体现出符合企业具体要求的评价内容, 并按照企业要求制定评价规则。

摘要：在德育课程教学改革过程中, 改革传统的学业评价方式是当前的一项重要任务。表现性评价由于其评价的整体性和深刻性, 各职业学校对其研究较多。以广州市新编《〈职业道德与法律〉学习与评价》为例, 分析表现性评价与德育课学业评价的特殊性相符合, 探讨表现性评价在中等职业学校德育课程学业评价中的具体应用过程及实施过程中可能出现的问题。

关键词：德育课程,表现性评价,学业评价

参考文献

[1]冯莹.表现性评价在职校学生评价中的运用[J].职教论坛, 2006 (12) .

[2]教育部.教育部关于中等职业学校德育课课程设置与教学安排的意见[EB/OL].[2008-12-10].http://www.moe.gov.cn/pub-licfiles/business/htmlfiles/moe/s3051/201001/xxgk_79006.html.

[3]王小明.表现性评价:一种高级学习的评价方法[J].全球教育展望, 2003 (11) .

[4]朱秀娟, 鲁丽丽.论表现性评价在高校全程学业评价中的运用[J].现代经济:现代物业 (中旬刊) , 2012 (1) .

[5]周文叶.学生表现性评价研究[D].上海:华东师范大学博士论文, 2009.

[6]杨延.表现性评价方法在实践教学中的应用研究[J].职教论坛, 2010 (18) .

法律的道德评价 篇6

一、法律对道德的规范、制约、引导和保障作用

法律是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。从其价值基础来看, 法律与道德有着相同的价值取向, 即丰厚人们在个人和社会生活中真、善、美的高尚品德, 促使人们远离或杜绝假、丑、恶; 法律与道德还有着共同的价值目标, 那就是提高社会效率, 保障社会秩序, 让社会释放足够的正能量。由国家制定颁布并实施、用以约束人们行为的法律, 并不是单纯的技术手段和空洞的行为规范, 它是以社会道德为依据, 对人们的行为进行了价值定向, 即对人们在社会生活中应弘扬和摈弃的内容进行了约束和要求, 它内含着人们向善弃恶的道德价值。人们实现道德价值的目的是弘扬真、善、美, 而法律对其起着不可或缺的规范、制约、引导和保障作用。

面对“老人跌倒无人扶”的社会现象, 我们除了对那些失去道德底线的人给予道德的谴责外, 还要运用法律对人们的道德进行规范、制约和引导。例如: 对那些面对生命毫无敬畏之心的人, 将其漠视生命的行为诉诸法律, 让法律来提升人们的道德水准。另外, 对于“见义勇为”、“乐于助人”的行为, 更应从法律的角度给予更大力度的奖励和保障, 使本人和家人无后顾之忧。

二、道德是对法律的补充、拓展、修正、说明和支持

道德始终贯穿于法律过程, 它以一种特殊的形式, 规范着人们在一定的社会生活中与他人、与社会相处的行为, 具有“扬善惩恶”的特点。道德的实施不具备强制性, 它是通过人的内在信念和约定俗成的社会习惯来实现的。

马克思说: “道德的基础是人类精神的自律”。可见, 道德的培养主要源于人的内在的精神动力, 它是靠每个人的自我约束力来实施的, 其中人的主观能动性起着至关重要的作用。同时, 它还会较多的受到社会习俗、人的内在的思想信仰、生活环境等方面的影响, 在一定程度上约束着人们的言行举止、生活习惯和思想品格等, 让人们在社会责任和自身良知的感召下, 形成对自己有效的评判、调控和制约。道德作为一种潜在的进行自我约束的行为规范, 对因为种种原因法律无法进行调控的事情, 道德就对其起到了补充、拓展、修正、说明和支持等多方面的作用。

针对人们在“老人跌倒无人扶”事件中表现出来的良知麻木、趋利避害的心理, 我们在还没有相应的法律法规对此进行约束的情况下, 只有依靠道德的力量来提升人们的道德心理和道德行为。如在社会上大力弘扬公平正义、见义勇为、助人为乐的精神, 营造良好的道德氛围, 使被救者心存感恩, 让施救者敢于挺身而出。

三、道德和法律在一定条件下相互调整与转换, 两者相辅相成, 互相促进

社会和谐规范的生活秩序, 主要依靠法律来营造和维持。然而法律也并非无所不能, “法律必须被信仰, 否则它将形同虚设。”[1]面对繁冗复杂、极具变化的社会生活, 即使详尽的法律法规也无法做到事无巨细, 再加上法律自身存在着一定的局限性, 在广泛的社会生活中的许多领域, 它都没办法发挥应有的作用, 而对那些社会成员之间所发生的细微琐碎的事情, 法律有时更是显得束手无策。在这种情况下, 法律的触角无法触及的地方和事情, 道德便会在润物无声中约束着人们的言行举止, 以自己独具的灵活性来发挥法律所不能发挥的作用, 实现法律所要实现的目的。

然而, 虽然道德在维护和谐规范的社会生活和秩序中发挥着无可替代的重要作用, 但如果试图单独依靠道德的力量来治理社会, 那也是道德力所不能及的。因为道德作用的发挥, 主要依靠人们的自律性, 它在调控社会成员之间的关系和解决其矛盾时, 存在很大的软弱性, 缺少法律法规所具备的强制性。所以, 道德针对那些自觉性强、内心强大的社会成员, 能发挥其尽可能大的作用, 而对那些没有道德底线、明知不能为而为之的人来说, 道德的作用就很难发挥出来, 此时道德的约束力就需要法律的强制力来支持。

在现实生活中, 许多法律法规中都渗透着与之相对应的道德内涵, 同时, 一些道德准则、规范等也会随着社会的进步转换成法律法规。所以, 道德与法律所规范的领域不是恒定不变的, 两者互相包容、相辅相成, 互相调整或转换。我们期待着通过这样的调整和转换, 让法律和道德共同规范人们的行为, 尽快使“老人跌倒无人扶”的社会现象得以改观。

总之, 要想减少或避免“老人跌倒无人扶”的社会现象发生, 我们就要把法律与道德有机的融合在一起, 让道德与法律相辅相成、相互作用, 使之营造一种良好的社会氛围, 共同维护社会正义。

摘要：“老人跌倒无人扶”的社会现象屡见不鲜, 究其原因, 有道德的滑坡, 亦有法律的缺失。道德和法律紧密相连。理清两者关系, 使之相辅相成, 共同维护正义, 从而推动社会和谐发展。

关键词：道德,法律,联系,维护正义

参考文献

法律与道德的关系研究 篇7

关键词：法律,道德,辩证关系

恩格斯曾经说过:“一切以往的道德论归根结底都是当时的社会经济状况的产物。”由此窥出道德的内容由经济条件决定或者说道德根源于一定的物质条件。法律是由国家制定、认可并依靠国家强制力保证实施的。法律与道德都是调整社会关系的重要手段, 在社会主义建设新时期, 物质文明与精神文明并重发展的过程中发挥着重大作用。“内德外法, 德法并举”是建设和谐社会、美丽中国的重要保障。

耶林将法律与道德的关系称之为“法理学的好望角”。法律与道德的关系问题是法学研究的永恒命题。对于二者关系问题, 西方法学史上出现两个对立学派:以富勒为代表的自然法学家认为道德和法律不可分开, 道德原则是法律的灵魂, 法律与道德相一致;而以奥斯丁为代表的分析实证主义法学家则认为法律问题是社会技术问题而非道德问题, 指出“法理学科关注的乃是实在法, 或严格意义上的法律。”是“主权者的命令”, 与道德没有必然联系。“恶法”也因为具备法律特征而成为法律。法律与道德属于上层建筑中的两个不同范畴, 法律属于制度范畴, 道德属于意识形态范畴, 虽然二者相互独立, 有着本质区别, 但是在社会调整系统中, 二者却又是相辅相成, 协调发展。法律最初是源自于道德习俗, 随着社会的不断进步与发展, 法律逐渐发展成与道德并举的调整社会关系的规范, 只是法律是对人进行行为约束, 而道德是对人进行思想约束。道德是法律内容的重要渊源, 法律是对社会基本的道德观念、道德标准确定和法定化的过程, 它们所体现出的价值取向和最终目的的是一致的, 都以维护公平、公正为社会目标, 为良好的社会秩序而服务。法律和道德关系之区别与联系略述如下:

一、法律和道德的区别

第一、法律和道德产生的历史阶段不同。法律是伴随着私有制、阶级和国家的出现而产生的, 是人类社会发展到一定阶段的产物;道德是在原始社会时期, 人们在生活中自发形成的, 早于法律而以习俗、惯例等形式约束人们的行为生活。

第二、法律和道德调整的对象和范围不同。法律主要调整人们的外在行为, 使之具有合法性, 而道德则着重于约束人们的内心, 督促人们要自我净化内心世界。法律调整的范围相比于道德来说较小, 一般是需要用国家权力来干预的社会关系, 而道德调整的范围几乎就涵盖一切社会关系和社会生活的各个领域, 诸如友情关系这类法律不能调整的关系则由道德进行调整。

二、道德和法律的一致性

博登海默说:“法律与道德代表着不同的规范性命令, 其控制范围在部分上是重叠的。”尽管法律和道德有着本质的区别, 但是二者有着一致性。

第一、道德是法律的伦理基础。“法起源于或者应该说起源于民德, 民德渐渐演化为法律。民德和民俗随着生活状况的改变而逐渐变化, 立法必须在原有的民德中寻找立足点, 立法为了自强, 必须与民德想一致。”道德是法律的伦理基础, 是判断法律的一条标准, 在法律制定、修改或者废除的过程中, 道德发挥着重要的指导作用。就如一部维护统治阶级利益而损害大众利益的“恶法”, 是无法获得社会的尊重与遵守的。

第二、良好的道德氛围是法律实行的社会基础。道德是法律运行的社会基础, 道德能发挥评价、激励等功能, 造成社会舆论, 树立道德观念, 形成社会风尚, 塑造和培养人们的道德思想和道德观念。当社会处于法律严明、较高的道德水准时, 法律的施行会顺利进行;而道德沦丧的社会则是风气败坏, 法律则会被轻视, 甚至形同虚设。

探讨法律和道德的关系问题, 论及此处, 笔者需谈到法律和道德都存在自身的局限性。法律局限性体现在:首先, 法律固然是社会理性和社会正义的象征, 但是在社会现实生活中, 法律在个别情况下仍然导致不公平现象出现, 这和法律的目的有所偏失。其次, 社会生活复杂, 囿于立法者认知能力有限, 不可能超越现实而预知未来, 因此法律不能涵盖整个社会现实生活成为必然, 诸如生命伦理领域里的堕胎, 法律对此关注有限。第三、社会生活时刻发生变化, 而法律具有相对稳定性, 不可能朝令夕改, 因此社会的变化发展与法律的相对稳定性始终存在矛盾。此外, 法律具有规范性、强制性, 如果没有监督法律正确实施的监督环境, 法律没有被正确运用, 则会出现权力驾驭法律的腐败局面。

总之, 法律具有自身的局限性, 因此需要道德力量的制约与调整, 法律与道德要并重发展。

道德的局限性体现在:首先, 道德不具有法律的强制硬度, 因此相对于法律的“硬约束”, 道德的约束又被称为“软约束”。道德主要是从规劝、倡导的角度去调整人们的社会行为和社会关系, 需要主体从内心真诚接受后, 化为调整行为关系的具体实践, 不具有任何权威强制性。其次, 在不同的社会时期, 不同的社会阶段, 不同的阶层, 不同的社会人群, 对道德有不同的观念与要求, 如同文化多元化, 道德也呈现多元化, 因此, 难以用统一的道德准则衡量所有主体。

法律与道德存在局限性, 因此二者具有互补性, 相辅相成, 辩证统一。一方面需要法律道德化, 同时也需要道德法律化。法律道德化是把法律规范内化为道德观念上的行为准则, 是社会主体遵守甚至信仰法律的过程, 是法律内化为道德上的权力与义务的过程, 应该说这是建设社会主义法制社会必然选择。道德法律化是立法者将一定的道德规范或者道德原则借助立法程序以国家意志的形式使之法律化, 让道德从社会意识形态转化为制度层面, 增强道德强制约束力。比如《宪法》规定, 爱护公共财产, 遵守公共秩序, 尊重社会公德等等, 将社会重要道德法律化, 增强了道德的强制性和约束力。这也体现出, 道德是法律体系建立的基础, 缺乏道德支持的法律就失去了其存在的意义。

参考文献

[1]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社, 1996.

[2]吕世伦.现代西方法学流派[M].北京:中国大百科全书出版社, 2000.

[3]李步云.法理学[M].北京:经济科学出版社, 2000.

论法律和道德的关系 篇8

一、道德与法律关系的法理探析

(一) 法律和道德的概念及其特征

法律是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的, 反映由一定社会的物质生活条件所决定的掌握国家政权的阶级的意志和利益的行为规则体系, 它是通过规定人们之间的权利和义务, 确认、维护和发展有利于掌握国家政权的阶级的社会关系和会秩序。道德是人们关于善与恶、正义与非正义、荣誉与耻辱、公正与偏私等观念、原则和规范的总和。它依靠社会舆论、传统习惯和人们的信念力量来保证其完成。道德主要是从个人和社会整体的利益关系上来反映和调整社会的经济关系和其他社会关系的。

虽然历史上各个国家的法律存在着巨大的差异, 但我们还是可以透过错综复杂的各式法律形式看清楚法律的特征, 一般而言法律的特征大致包括:1.法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范;2.法律是国家制定和认可的行为规范;3.法律是国家确认权利和义务的行为规范;4.法律是以国家强制为保障实施的行为规范。同样, 道德上的差异也并不妨碍它们具有如下一致的特征:1.道德规范是一种非制度化的规范;2.道德规范没有也不使用强制性手段;3.道德规范是一种内化的规范。由于二者对人类社会的发展一直发挥着巨大的作用, 有必要对他们进行法理上的探析。

(二) 法律与道德的区别

1、法与道德产生的条件不同。

法律是掌握政权的阶级运用国家权力, 由国家机关依照法定程序制定或认可的, 是上升为国家意志的统治阶级意志, 带有自觉性的特点;道德是人们在共同的物质生产和生活中逐渐自发养成的, 一般无须专门机构和人员来颁布制定。

2、法律与道德的规范内容不尽相同。

法律规范的内容主要是权利与义务, 而且这种权利和义务是相对应的;道德对人们的要求比法律要高, 它要追究人们的行为的动机是否善良, 强调对他人、对社会集体履行义务, 承担责任, 并不一定要求社会或者他人对其承担等量的义务。

3、法律与道德的表现形式不同。

法律主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件;而道德则存在于人们的意识和社会舆论之中。

4、法与道德的调整范围不同。

法律所调整的是关系着根本的、重要的利益并且需要用国家权力干预、保证的社会关系;道德调整的范围要比法律的调整范围广泛得多。

5、法律与道德实施的方式和手段不同。

法律的实施要求依靠国家的强制力保证;而道德的实施主要凭借社会舆论和教育的力量, 依靠人们的觉悟, 依靠社会团体, 还要依靠行为人的内心自我强制。

(三) 法与道德的联系

对法与道德的联系问题, 主要有两派观点:实证主义法学认为法是国家的主权者的命令, 是一个“封闭的逻辑体系”, 法与道德之间、“实然的法”与“应然的法”之间没有必然的联系;自然法学认为, 只有体现道德的法律才是具有法律品质的法律。

中国不同于其他国家, 有自己的特殊国情, 法律与道德的关系也有特定含义和理解。结合中国国情, 法律与道德的联系分述如下:

1、一国范围内的法律与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。

我们知道, 道德是有阶级性的, 而法律也是有阶级性的, 二者都反映统治阶级的意志和利益要求, 不同之处不过是其外在表现形式的差异。

2、法律与统治阶级的道德相互渗透。

忠孝节义是中国历代封建王朝维护其阶级统治的道德规范, 在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。在司法实践中, 甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据, 《春秋决狱》一书就是其中的典型。

3、道德的状况制约立法的发展。

如在汉朝之前, 道德中的“三纲五常”等并没有上升为国家的法律规定和立法原则, 而只有在社会的现实情况决定需要这样的道德。

4、道德有助于弥补法律调整的真空。

法律即使规定的再详细, 也总会又顾不到的地方, 如秦朝的法律体系繁琐, 条目繁冗, “或盗采人桑叶, 臧 (赃) 不盈一钱”。

二、中国法律和道德关系的历史探析

按照马克思唯物主义历史观的观点来看, 法律并非天生就存在于人类社会之中的, 它只是在人类社会的矛盾 (主要是阶级矛盾) 激烈冲突以致纯粹依靠习惯和道德的力量无法解决时, 而采取的强硬措施。法律是维护社会秩序的“硬实力”, 注重的是他律, 而道德则是“软实力”, 注重的是自律。历史唯物主义认为, 人类社会的阶级对立现象只是历史现象, 终将随着历史进程而被消灭。如果阶级消灭, 法律便失去了存在的客观物质基础, 其消亡是历史的必然, 以此为契机, 社会秩序的维持仅依靠道德的力量即可。

(一) 古代中国的法律和道德关系的演进

在古代中国, 法又被归结为“刑”, 如“灋, 刑也, 平之如水;灋, 所以触不直者去之, 从去”。“平之如水”, 有公平、正义之义。道德至晚是在西周时期被归结为一套完整的“礼”, 它无所不在又包罗万象;二者之间的关系也被确定为“德主刑辅”。因此, 两者长时期的相互渗透、相互补充, 表现出了中国法律发展历程中特殊的道德法律化和法律道德化现象。

1. 道德的法律化

道德的法律化, 主要侧重于立法过程, 指的是立法者将一定的道德理念和道德规范或道德规则借助于立法程序以法律的、国家意志的形式表现出来并使之规范化、制度化。

从中国的历史来看, 道德法律化发端于西周初期的“周公制礼”, 确定礼的基本原则“亲亲”、“尊尊”并使之趋于法律化, 达到“事无礼则不成, 国无礼则不宁”。礼与刑在性质上是相通的, 在适用上是互补的, 违礼即是违法, 出礼入刑。

周礼随着西周的灭亡而失去在国家中的统治地位, 真正对中国古代法律道德关系奠定理论基石的是汉儒董仲舒的德主刑辅思想, 以阴阳五行相辅相成之理, 来论证德主刑辅符合天道运行的规律。这是古代中国道德法律化历程的重要环节, 其后两千年的封建时代均采取这一原则, 其影响不但对中国和东亚地区, 在世界范围内也很巨大。

其后唐朝继续并发展了汉魏晋以来的德主刑辅的潮流, 并根据统治需要, 制定引法入礼的指导思想, 最终完成了道德法律化的历史任务, 以至“一准乎礼”成为对唐律的主要评价。在这之后的一千余年里, 历朝历代的封建统治王朝几乎是原封不动的按照唐朝制定的规则来延续自己的统治和封建制度的实行, 直至中国近代的来临之后, 才被迫于清朝末年全面修订法律典籍。

2. 法律的道德化

所谓法律的道德化, 主要侧重于守法的过程, 指的是法律主体把守法内化为一种道德义务, 以道德义务对待法律义务。法律道德化的实质是由他力约束转向自我约束, 由法律约束转向道德约束。

毫无疑问, 在世界历史进入近代之前, 中国古代的人民在法律的道德化方面的成就是领先的。仅仅单纯依靠法律来规范社会生活和交往, 即使是在文明程度高度发达的今天, 也是不可能办到的, 更何况是在生产力非常落后的古代中国呢?而将法律道德化, 则可以在节省大量人力物力的条件下, 将法律的作用面扩展到最大的范围, 而且一旦法律作为一种道德力量保存下来, 其影响维持的时间长度也是令人不可思议的, 如中国就维持了两千年。综合两方面的因素, 我们可以看出, 法律的道德化不单是道德的法律化的结果, 更重要的, 它是在当时的历史条件下可以选择的最佳途径。

三、以史为鉴, 促进法律道德和谐发展

古人云:“以史为镜, 可以知兴替”。通过以上对中国古代道德与法律关系的历史考察及对二者关系的法理分析, 针对前面的问题可得到如下几点启示:

(一) 、情法冲突

这种情况不可否认是在现实世界中客观的、大量的存在着的, 而法治社会 (不论是古代秦朝的专制统治前提下的“法制社会”, 还是我们今天正在努力建设的真正意义上的法治社会) 要求人们在处理问题时, 首先考虑行为是否符合法律的规定;法官判案时, 只能以现行法律为依据, 不能靠法官的自由裁量。这样势必导致法律无法适应新出现的情况, 而道德等非强制性社会规范则可以其主观性调解新生的行为现象。这就是一元法体制的弊端之所在, 即在国家制定法与道德之间缺乏过渡、缓冲机制上, 造成了法律的僵硬、无力及冷酷, 造成了法律与大众心理、社会风习之间的脱离与隔阂, 也造成了道德的无力感和被蔑视, 甚至鼓励了对道德的违犯, 加速了道德的衰落。但是, 如果以情理断案, 就违背了法治的原则, 也极容易造成将法律法规高置起来, 仅凭世俗的习惯来审理案件, 这就又回到了古代封建社会的“春秋决狱”、“缘心定罪”的深渊里了。因此, 只有在法的体制上作出调整, 找到现代文明社会的法律和道德之间的“平衡点”, 我们才能实现情与法的协调、德与法的并治, 避免法与情的尴尬。

(二) 、法中含情

道德是法律的基础, 法律是道德规范的制度化实践。像诸如正义、公平、平等、诚实信用、遵守善良风俗等普遍的或个别的法律原则, 其本身就是人类道德观念的有力组成部分。也因为有了道德的支持, 才使法律原则能够发挥出人性的作用。倘若法律不承认或者否弃这样的道德因素, 那么法律或法律制度是存有极大缺陷, 它是否有生命力或者在多大程度拥有生命力都是疑问。

良法表明法要包含某种道德价值, 故法治的概念本身就体现了法治与道德的深刻关系。失去了道德基础的法为恶法, 恶法之治与法治精神是根本背离的。我国古代的儒家伦理法体现了道德与法律的一种结合模式, 即把社会普遍承认的道德规范上升为法律, 纳入国家强制实施的行为规范。解决现实社会中的人们道德缺位、法律的尴尬, 是否可以吸取儒家伦理法的合理内核, 灵活适用法律, 把法治中注入道德的血液, 建设有中国特色的法治国家。。

(三) 、德法并重

法治的理念来自西方, 德治则来自中国传统法文化, 两者的结合顺应了寻根意识与全球意识相结合、民族性与时代性相结合的潮流。当我们执着于法律的继承与移植、法律的本土化与国际化的探求、迷惘、思索的时候, 请让我们把视角拉到社会调控这个高度上来。我们会顿时眼前一亮, 耳目一新, 发现西方的法治精神对我们进行征服的时候, 传统的德治精神正在历史深处遥遥呼唤。应该指出的是, 西方的法治, 尽管并不排斥道德, 但无疑在宣扬法律至上的同时有意无意地忽略了道德, 这其中尤以分析法学派的主张最为突出。奥斯丁主张:“法律反映或符合一定道德要求, 尽管事实上往往如此, 然而这不是一个必然的真理”。西方社会普遍存在的情感危机与道德沦丧就是明证;传统的德治却是主张德主刑辅, 法是德的附庸, 贬抑了法的作用, 也与时代的发展不相适应。所以, 对二者都要加以扬弃和改造, 抽取各自的合理内核, 进行结构重组, 建立全新的德法结合的体制。

从历史上的道德和法律关系演变历程来看, 正确处理好德法关系, 在二者之间寻找到最佳的平衡点和结合点, 正是古代中国繁荣兴旺程度远远高于其他国家和地区的原因之一, 而当下理顺道德和法律的矛盾, 从中发掘推动社会进步的因素, 则是复兴伟业的助力。

参考文献

[1]周旺生.法理探索[M].北京:人民出版社2005版

法律的道德评价 篇9

关键词：法律职业道德；道德危机；制度设计

法律职业道德是在当前中国法律职业共同体形成的过程中日渐形成的一个概念。法律职业共同体当前比较明确的主体是：律师、法官、检察官。

法律职业道德从广义上讲应属于社会主义法治的范畴，是法学科目中法理学研究的对象。职业道德就是某一职业的行为规范，法律职业道德就是法律执业共同体在适用法律维护当事人的合法权益或在实施法律实现依法治国过程中面临无明文规定的法律条款而又不得不作出判断时所遵循的一种价值准则或一种职业信念。

现行法律中明确调整执业共同体的法律有：1996年5月15日通过，2001年12月29日修正，2007年10月28日修订的《中华人民共和国律师法》；1995年2月28日通过，2001年6月30日修正的《中国人民共和国法官法》；1995年2月28日通过，2001年6月30日修正的《中华人民共和国检察官法》。调整执业共同体行为规范的有：2004年3月20日中华全国律师协通过的《律师执业行为规范》（试行）；2001年10月18日最高人民法院發布的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》；2002年3月7日最高人民检察院发布的《检察官职业道德规范》。以上法律及行为规范均有法律职业道德的价值体现，是具体而明确的而且具有可操作性。随着中国经济快速发展及社会关系的复杂多样化，法律职业共同体的价值观也在发生着日新月异的变化，即出现各种道德危机。

法律职业共同体的道德危机是指律师在执业、法官在行使审判权及检察官在行使监督检察权时出现一种不符合以上法律及行为规范的一种价值导向，不能体现法律的公平及正义品质。

律师道德危机表现为：其一、某些律师在为当事人提供社会法律服务的同时会赚取依收费标准收取的律师费，当律师对案件有一定的把握，当事人前期不愿意或无力支付费用时，律师为获取更大的商业利益，可能在前期投入办案费、案件诉讼费用，等案件维权或诉讼成功后从索赔额中获取一半或以上的提成；其二、某些律师在竞争日益激烈、案源不充分的情况下，通过同行之外的其它人介绍案源并给予回扣的方式合作；其三、某些律师不提升专业方面的业务及提高自己的品格修养，而是与法官拉关系，争取法官的自由裁量权向自已这边倾斜。

法官道德危机表现为：其一、某些普通法官审判任务繁重，如一个上午会安排开四个庭，工作压力大，收入低，所以有因受贿而落马情况发生；其二、某些法官为了做到和谐社会，保持与上级法院联系感情，经常发生业务请示，如立案请示及审判请示，不能保持独立审判权，且一个案件在立案审批的过程中可能因为请示或讨论达四个月之久才把案件立下来。

检察官道德危机表现为：违法办案和司法腐败。检察官的出现比律师和法官要晚很多，其在素质方面尚需进一步提升。如在刑事诉讼中检察官不能在规定的时间内完成侦查义务；使用当事人提供的虚假证人证言作为认定事实的证据。

当前中国法律职业道德危机的表现，是一种法律人不正确的价值取向及行为方式。法律职业共同体在中国的法治舞台上扮演着重要的角色，关乎着国家法治真正的实现。法官行使的审判权，是实现社会公平正义的最后一道屏障；检察官行使监督检察权，纠正着侦察机关或审判机关程序或实体不公，同时行使刑事诉讼法规定的刑事案件管辖权，其中律师是最活跃的群体，他参与到社会生活的方方面面，小到邻里之间的争吵，大到国与国之前的纷争，都在发挥着或大或小的作用，律师也是与民众接触最多的一个职业群体。法官和检察官是代表国家在行使权利，律师是代表民众在行使权利，他们运用的共同载体都是法律，有着共同的职业信仰：民主、法制、公平、正义。以上职业共同体的道德危机亦可通过以上职业信仰来进行修正。

因从事律师执业多年，现就当前中国法律职业中律师执业的道德危机进行具体的分析并提出制度设计。

《中华人民共和国律师法》定义的律师是：“本法所称的律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”律师事务所是律师的执业机构，并依法纳税。在当今以经济建设为中心的社会主义初级阶段，律师事务所虽然不是一个去工商局进行登记的商事主体，但亦是自负盈亏。律师自找案源，自己给自已发工资，自已为自已交社保、交住房公积金并承担自已在所内的办公费用。律师事务所的这种体制迫使律师必须为了自己的生存先解决温饱，再解决发展，所以律师每天面临的问题是今天是否进帐，这周是否进帐，这个月进了多少帐的问题。而且律师事务所合伙人的进阶制度亦要求每年年收入多少，连续三年年收入达到多少才可以申请二级合伙人，二级合伙人申请一级合伙人同样有创收的规定并且要一级合伙人讨论通过，所有的一切都要数字作为基础，都是以律师的业务收入作为基点来进行评比的。就像上学时到了暑假和寒假时看成绩，律师所到了半年或一个会计年度也都要看自已的半年或一年的数字收入一样。这种状况在全国是大同小异，只是在深圳这个城市会显得更加明显，所以以经济建设为中心的口号在律师事务所是贯彻得最彻底。

现今的律师事务所除少数实行公司集团制管理外，大部分律师事务所都是律师单个个体制，或所内两个、三个、七个、八个组成一个团队互助合作式办案，专业互补，或平时碰到专业性较强的案件找其它律师单个进行业务合作。在一个综合性的大律师事务所内，如果想把某一个领域做得很有气候，就需要做一些有益的尝试，不管是在业务开发还是利益分配的探索上，如何进行规范操作又使得利益最大化这就需要法律职业道德进行价值指引。

在律师执业道德危机表现一的形式中，就是深圳某些律师事务所在办理律师业务中已然采取的一种方式，具体为在知识产权侵权领域维权时与当事人达成的一种合作方式。知识产权的申请保护成本不高，但是如果某一专利产品市场反响好，立马一大批厂家照抄，维权成本就高，需要专利权人投入人力、财力进行维权，而有时专利权人认为侵权，法官倒不一定认为侵权；有时判定了侵权成立，执行不到位，维权工作做了白做。这时，就有专利权人与律师谈合作，专利权人采取零成本的方式，完全交给知识产权律师进行维权，有收益五五分成或者律师拿到更高的比例，律师拿到授权后，便开始采取各种措施，自己去市场上找侵权厂家，然后自已去立案起诉，权利人只是配合办理一些手续，然后收成，风险也完全由律师去承担，如果索赔不到位，则颗粒无收还有可能贴上诉讼费或办案费用及时间成本。在这种律师与权利人合作分成的方式中，是否符合律师执业的道德，则要进行具体的分析。首先，律师虽然在代理案件中要赚取律师费，但律师不能利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益；其次，律师在法律服务中特别在法律诉讼中不能主动去挑起事端，完全取代权利人决定提起诉讼，这样会无端浪费国家司法资源，会产生大批量的知识产权侵权诉讼案件；最后，这样做的效果律师或权利人可能就案件会产生一定的经济收益且也能一定程度上遏制侵权行为，但是整个社会将会对律师的评价降低，因为可能会认为现在的律师依然就是一种古代“讼师”的角色。

针对此种律师执业道德危机，其根源在于侵权人法律意识淡薄，侵犯知识产权成本低，惩罚力度小，所以屡禁不止，被侵权人痛失市场，律师出面打击维权获利。律师作为法律的维护者，可以与当地知识产权局组织企业进行知识产权培训，发挥每一个企业的积极主动性，由制造型企业转变成创新型企业，增强每一个市场主体的法制意识，尊重彼此知识产权，律师亦在培训或宣讲法律时获得讲课收益。这就是一种良性循环，律师在实现社会效益的同进亦获得商业效益。律师要在商业利益与社会利益间找到一个较好的平衡点，如：可以在知识产权侵权案件中约定风险代理，先收取一定基础费用，由当事人承担诉讼费用，再按广东省律师收费指导价格中风险代理最高30%收取律师费。

在律师执业道德危机二的表现形式中，解决此道德危机的制度设计要从律师自已做起，不给介绍人回扣。律师执业管理办法第三十五条虽然写明“律师应当公平竞争，不得支付介绍费等不正当手段承揽业务”但在后面的惩戒条款里并没有明确的处罚规定。所以律师要高尚经营自己的事业，不做的业务就不做，不要给自已带来不好的声誉。

在律师执业道德危机三的表现形式中，与法官拉关系，争取对自己有利的判决。可做的是律师应该在法庭上依据专业知识据理力争，法官亦会居中自由裁量，这实际上就是公平。

总之，在律师执业中出现的以上三种道德危机表现形式及还有现实中存在的其它的诸种表现形式，只要律师心中有社会利益与商业利益的均衡比较、有高尚职业的理念、有公平、正义的信仰，都会化制度于无形，在平时的一言一行中付诸实施，实现法律职业道德向着公正、诚信的方向发展。

参考文献：

[1]张陆庆.论法律职业道德的价值取向.道德与法，2011年第6期.

[2]范进学.法律职业：概念、主体及其道德 山东大学学报（哲学社会科学版），2000年第5期.

[3]唐永春.法律职业道德的几个基本问题.求是学刊，2003年9月第30卷第5期.

[4]谢莹.论我国法治建设中法律職业道德的构建.法制与社会，2010年11月（中）.

[5]王晓明.浅谈法律职业道德.法学之窗，2007年10月.

[6]张文显，卢学英.法律职业共同体引论.《法制与社会发展》，2002（6）.

对法律与道德的思考 篇10

法律, 作为处理人与人之间的纠纷和维护社会秩序的工具, 是一种规则体系, 同时并为一种意义体系。任何规则必然蕴含一定的法理, 载述着一定的道德关切, 寄托着深切的信仰。法律是随着一定的条件而成就的, 如生产力的发展, 生产关系的变化, 阶级和国家的产生, 语言文字的发达等等, 才在一定的社会阶段出现的, 由国家通过一定程序才产生的。法律是一定历史阶段统治阶级的意志体现, 是上层建筑的一部分, 由经济基础决定。法不仅随着社会经济基础的根本变革而发生本质的变化, 就是同一社会形态里, 当经济基础发生某些局部变化时, 也会引起法的相应变化。

法律与道德虽然彼此相辅相成, 但两者又存在一定的紧张关系。由于有一些社会关系处于法律规范和道德规范共同的调整范围, 在调整过程中由于所追求的价值目标等不同, 就不可避免地发生冲突。今年来。人们所提出的“合法的不合理”, “合理的不合法”等有关“合法”与“合理”问题的争论和驳论, 实际上反映了两种不同社会规范的内在矛盾和冲突。法律与道德的矛盾, 导源于这两种不同文化的价值特性。在现实社会中, 有些行为和现象与法律规范相符合, 但却与一定的道德规范相冲突, 或者是相反。而且法律与道德的历史命运不同, 按照马克思主义的观点, 随着阶级的消灭, 国家的消亡, 法律也将不复存在, 而道德在无产阶级社会中仍将存在。因为很多精神, 思想层面是法律所涉及不到的, 法律只能调整人的外部行为, 而一部法律如果连最低限度的道德都保障不了, 那么必将成为恶法, 被社会淘汰。

法律和道德虽然有很多不同, 但它们依然是有联系的, 法律与统治者的道德, 无论在本质方面还是在内容方面, 都是相同的, 只不过是表现形式, 调整手段不同而已。法律所反映的道德不是抽象的, 而是具体的, 历史的, 是统治阶级的道德, 因而两者是相互渗透, 协调发展的。一方面, 统治者的道德为立法确立了价值坐标, 为立法指明了方向, 而法律制定又将基本重要的道德规范上升为法律, 推动了统治阶级道德的普及。另一方面。统治阶级的道德为守法奠定了心理基础, 而执法, 司法活动通过惩罚严重的不道德行为又弘扬了道德精神。

在法律实践中, 要正确认识法与道德的关系, 既要看到它们的一致性和相互作用, 又要看到它们的区别。不能把道德问题与法律问题简单混淆, 把本来属于道德调整的问题当作法律问题来处理, 或者相反, 将法律问题当作道德问题来对待, 从而将违法行为与不道德行为, 法律责任与道德责任混为一谈。另一方面, 也不能把法律与道德区别绝对化, 甚至否认它们之间的必然联系。