环保的公众参与（精选10篇）
环保的公众参与 篇1
目前社会已形成了一个共识:公众掌握政府信息的程度,影响着社会的可持续发展,因此必须要不断提升公共服务的质量并向相关单位问责。尤其是随着我国经济的高速增长,让中国人民享有知情权并能够参与监督环境行为和政策的工作,已成为我国环境保护与发展的必然趋势。同时中国也在逐步意识到公众有权知道周围环境所发生的变化并参与决策过程,因为他们的生计会直接受到环境污染物扩散的影响。通过环境信息公开和宣传,社区居民能够充分意识到他们面对的环境风险,并作出适当的调整来确保生活健康平安。另外环境信息的自由流通也可加强企业和政府的问责,提高化学品安全和公共卫生水平。因此做好环保信息公开与宣传对保障公众的环境保护知情权、参与权、监督权有着重要意义。
1 环保信息公开与宣传的必要性
1.1 公众环境保护知情权的实现要求环保信息公开
一方面政府环境信息公开是公众环境知情权实现的前提。公众环境知情权要求知悉、获得环境信息。而政府作为义务主体,是环境信息的主要持有者,因此,只有政府公布其掌握的环境信息,公众的权利才有实现的可能。
另一方面公开环保信息是实现公众环境知情权的保证在环境保护领域内,国家是环境知情权的义务主体,公众则处于劣势地位。当公众受到污染损害寻求救济时,能否得到企业排污信息等环境信息至关重要。虽然环境诉讼实行举证责任倒置,但实践中公众得到了政府的环境信息就等于掌握了主动权。因此,政府环境信息公开与宣传不仅为环境知情权救济提供保证,也有利于加强公众对企业监督的积极性,把一些环境污染事故消灭在萌芽当中。
1.2 公众环境保护参与的实现要求环保信息公开
企业在其生产经营活动中难免对生态环境产生影响,直接或间接地对活动所在地周边或更大范围内特定和不特定人群的权益产生影响。通过公开其环境信息,有利于公众对其生产经营进行监督,防治或减少污染环境破坏资源的情况出现,进而保护环境质量,维护公共利益。
此外,环保信息公开可以使得消费者了解产品研发、生产、包装、运输、销售以及使用中利用资源的数量,是否破坏生态环境以及达到何种程度。公众只有在了解有关问题的真实信息的基础上,在其绿色消费理念的指导下,才能够选择对环境更为友好的产品,保护环境,进而保护公共利益。
2 公众参与的内涵
概括来说,公众参与就是让各个利益群体,尤其是弱势群体通过一定的社会机制能够介入到决策制定的过程中,通过让公众参与到管理过程,重视目标群体的主体地位,结合来实现资源公平、合理的配置和管理。在公众参与管理中既要注意对各个群体利益的考虑,又要兼顾到群体的自我发展能力。
公众参与式管理模式运用在管理环境问题的诸多方面,可以被概括为公众参与式环境管理,而环境保护只是管理者管理环境问题的一个具体内容,参与式管理的模式同样可以运用到环境保护这一具体领域,因此被称做公众参与式环境保护,即公众参与环境保护是参与式环境管理的一个狭义内容。具体区别如表1所示。
3 环保信息公开是公众参与的前提和基础
环保信息公开和宣传是以人为本、促进社会可持续发展的重要力量,不仅是民主的关键支柱之一,也是有效参与决策的关键性因素。各方的广泛参与,有助于确保受影响社区关心的事项都能纳入考虑范围,从而形成更好的政策和发展方式。它还能促进表面上会长时间多个人决策,但因为公众始终参与了整个过程而不需要纠错时间,所以实际上它比传统模式下的决策时间更短话语权的反应、平等的机会给每一个人,话语权来影响决策当地对政策和项目的接受、认同,甚至衷心拥护,使政策和项目得到更好实施。公开对于良好和可以问责的政府管理具有根本重要意义。如果环保信息在秘密状态下运行,公民不知道自己的公共资源正得到怎样处置,公众也就无从参与,问责就无从谈起。同时公众只有获得了足够的环保信息,有意义的参与才有可能实现,如已经规划的项目征求公众意见,相关政策制定、制定、监督问题与公众的探讨及修改等。因此获取环境信息可以说既是公众参与到环境保护和可持续发展的前提和基础,也是保障环境保护和可持续发展的重要工具。
“十二五”以来,环保部门加大信息公开力度,及时主动公布空气、水环境质量等与民生密切相关的环境信息,发布重点排污企业和违法排污企业名单,实现环境影响评价报告书(表)全本公开、政府承诺文件公开、审批决定公开、环评机构和人员诚信信息公开。信息公开对提升公众的环境意识、监督企业守法,发挥了重要作用。
此外在涉及环境的事务上,环保信息公开和宣传的另一个好处是有利于公众自己采取措施,保护自己免受可能的负面环境影响。只有在人们恰当得到有关风险的信息的情况下,他们才能从自己的资源与情况出发,采取明智的措施以求减轻风险。
4 环保宣传是公众参与的引导和互动
一方面环保信息的公开与宣传需要多元参与。政府作为环境保护宣传的主体,无法全面的涉及到各个领域,这就需要相关企业树立责任感、相关知名人士发挥自己的影响力,积极参与到环境保护和宣传工作。并且环境保护事业也是一项关系到每一个人利益的事业,任何机构和个人都有责任参与到环境污染防范和环保事业发展过程中去,对环境保护都有着不容推辞的职责,因此环保事业需要每一个人的参与。参与方式既可以选择自身的职业身份,也可以以一个普通公众进行参与,无论什么职业、什么职务只要体现出自己对环境保护的态度,面对环境污染做出自己选择,才能从更本上解决我国的环境问题。
另一方面环保信息公开和宣传的另一个重要特点是运用环境科学知识武装参与群众,动员群众积极参与到管理工作。这就需要政府的组织和推动,政府应用公众参与搭建相应的平台,为公众参与提供便捷有效的参与通道,才能使环境保护和宣传工作落到实处,如:相关的热线咨询平台、环境保护知识科普节目等,即让公众了解掌握环境保护知识,又能体现出公众的意识及呼声,为环境问题的解决奠定了良好的群众基础。特别是要让民间环保组织在环保宣教中有用武之地,环境科普、公众参与、信息公开,以至于推动绿色生活、开展公众监督、与媒体合作,都应该充分运用民间环保组织的社会资源,动员、鼓励、引导他们参与,形成改善环境的社会正能量。
摘要：环保信息公开与宣传不仅有利于促进环境保护的公众参与,为环境保护的社会和公众监督提供了法律基础,而且它也有利于促进政府依法行政,力行阳光政府理念,并促使企业自觉守法,努力消除社会矛盾,实现环境友好型社会的和谐发展。基于此本文以环保信息公开与宣传为研究背景,主要分析了该政策对公众参与的影响,并探讨和思考了如何更好地促进公众参与。
关键词：环保宣传,信息公开,公众参与
参考文献
[1]张瑞国.我国环境保护中的公众参与问题探究[J].资源节约与环保,2016(05).
[2]李华锋.对我国环境信息公开制度完善的思考与建议[J].环境研究与监测,2013(03).
[3]赵媛媛.论环境保护中的公众参与[J].资源节约与环保,2016(05).
环保的公众参与 篇2
建设项目竣工环保验收中公众参与的探讨
摘要：建设项目竣工环境保护验收是我国环境保护管理的重要手段.阐述了建设项目竣工环境保护验收中公众参与的法律和制度基础,竣工环保验收中公众参与不仅能维护公众的.环境权益,为竣工环保验收“三同时”制度的执行提供可靠依据,还可以推动环保行政主管部门决策的民主化、科学化.研究了竣工环保验收中公众意见调查的现状及存在的问题,提出加强和规范建设项目竣工环保验收公众参与的建议.作 者：焦景慧 朱庚富 作者单位：焦景慧(福建省电力公司,福建福州,350003)朱庚富(国电环境保护研究院,江苏南京,210031)
期 刊：电力科技与环保 Journal：ELECTRIC POWER TECHNOLOGY AND ENVIRONMENTAL PROTECTION 年，卷(期)：, 26(2) 分类号：X591 关键词：公众参与 建设项目竣工 环境保护验收环保要打好“公众参与”这张牌 篇3
广州组织如此大规模的环保公益活动，缘于受“垃圾围城”困扰，城市规划急需建多处垃圾焚烧厂，但此计划多次提上日程，却屡遭民众的抗议阻挠。广州现有的垃圾填埋场几近饱和，受土地资源制约又很难再建新的填埋场，惟一出路就是在普及“垃圾分类”的基础上，修建垃圾焚烧发电厂，既可变废为宝，又可大大节省场地。然而，无论垃圾分类还是兴建新的垃圾处理设施，若无公众的支持，这一美好的蓝图就很难实现。
事实上，不仅广州，全国不少地方都出现过因兴建垃圾处理设施引发的民众聚集抗议活动，如杭州、深圳、惠州、东莞等地，近期都有过类似事件。这也正是当下环保工作面临的新困境：一方面，民众受困于日益恶化的环境形势，要求环境整治的呼声日益强烈，另一方面民众本身对环境保护的参与度又很低；一方面民众很清楚环境形势的紧迫性，另一方面对新建的环保项目又“敬而远之”，“邻避效应”使得人人都不愿将环保设施建在自己家园旁边。垃圾场建在何处？看似简单的工程选址问题，却蕴含着如何引导公众参与环境保护的社会大命题。
在公民权利意识觉醒的今天，任何漠视民众诉求的公共决策都将受到质疑甚而是抵制。而环境保护的特殊性又决定了，它始终是个涉及社会各方利益，牵动各界神经的复杂问题。因此，希望通过政府的一纸红头文件，强制推行的做法已然很难行得通。况且，环境保护的许多具体做法、过程等，都需要公众的广泛参与和配合。如广州市正在推行的“垃圾分类”，从政策的酝酿到宣传造势，到试点，政府做了大量工作，但总体来看，效果并不理想。显然，这项适应新潮流，将彻底改变人们的生活习惯和行为方式的环保新政，要想真正化作民众的行动自觉，仍有漫长的路要走。
应该说，无论是从环境治理的紧迫性，还是从现代公共决策的程序正义考量，公众参与都是当下环保工作无法回避的问题。一是信息的不对称，使得许多民众对一些环境设施心存戒备，不理解甚而抵制，影响公共行政效率。二是环保责任意识的转变和更新。传统思维认为，环境保护是政府部门的事，作为普通民众，只是被动的受益者或受害者。然而，随着现代社会的发展，这种观念必须转变，不错，政府是环境保护的第一责任人，但没有公众的广泛参与，没有每一位公民对环境的悉心呵护，环保工作既困难重重，也不可能有真正完美的结果。
以广州为例。广州是个常住人口达1600多万的超大型城市，每天产出的生活垃圾就达四五千吨。而且，这个数字每年都在大幅增长，如果继续按传统的方法处理，它所带来的城市环境压力是不可想象的。因此，广州市组织大规模的“垃圾分类万人行”，既是为了加强与社会各界的沟通，也是为了获得广大市民对垃圾分类与兴建垃圾焚烧发电厂的理解与支持。环保走“群众路线”，可以说是现代社会的必然选择。当然，这仅仅只是个开始。
事实上，在环保的“公众参与”方面，我们还有大量的工作可做。从政府决策层面而言，要摒弃传统的环保专业主义思路，尊重民众的环保决策知情权。有的领导喜欢关起门来决策，担心民众知道太多“找麻烦”，因此，即便“公示”，也是很不情愿，或尽量缩小范围，遮掩一些关键信息。其实，在信息化社会，这种做法，只会适得其反。从环保部门来说，应该主动敞开大门，欢迎普通民众加入到环保的行列。民众的积极参与，无形间增加了许多环保监督岗，这既是对环保工作的鞭策、督促，更是最有力的支持。环保部门也可采取多种措施，鼓励吸引民众对环保的参与，如协调成立环保公益组织，征募市民做环保志愿者、监督员等。而从整个社会的角度，则可考虑通过立法等强化公民的环保责任意识，赋予其环保的主体地位。
总之，“环境保护，人人有责”不应该只是口号，而应该体现在环保的每一个方面，每一个执行细节中。如果有一天，环保的“公众参与”都能化作每一个公民的自觉行为，那么，我们的环保工作一定会更上新台阶，开创新局面。（作者系《羊城晚报》首席评论员）
环保的公众参与 篇4
建设项目环保验收中公众参与可以弥补环评中公众参与的不足, 为“三同时”制度的执行提供可靠依据, 同时可以提高全社会的环境保护意识[1]。但现阶段建设项目环保验收中公众参与仍然存在许多问题。
1 公众参与存在的问题
1.1 信息公开程度不够
目前环保部门只在受理建设项目环保验收后才向社会公示受理情况, 且只在环保部门网站公示, 公开的内容较少, 很少有在环保验收监测或调查期间进行公示, 这使得项目受影响的公众很少能看到, 无法了解建设项目污染的相关情况, 更无法表达对建设项目的意见
1.2 公众参与对象的选择不具代表性
目前, 公众意见调查多参照相关验收技术规范和《公众意见调查工作要点》执行, 但实际工作中可操作性不强, 且由于验收监测或调查时间较短, 验收监测或调查单位只是随机对周围直接受影响的公众选择调查, 从而影响公众参与的全面性。
1.3 公众参与方式比较单一
虽然公众参与的方式很多, 但目前多采用公众意见问卷调查的方法。问卷均按统一的设定好的格式, 调查内容不能全面的反映出项目的特点, 问卷缺乏针对性, 被调查人不能很好的表达自己的意见。
1.4 公众参与时间较短
建设项目环保验收在试生产的三个月内进行, 而目前的公众参与只是在验收监测或调查期间进行, 时间较短, 不能很好的了解公众对建设项目的意见。
2 完善公众参与的建议
为更好地开展环保验收期间的公众参与工作, 发挥公众意见调查在环保验收中的作用, 本文对完善公众参与提出了一些建议。
2.1 加强信息公开
公众对影响自己利益的公共事务, 应当有知情权、参与权、监督权。环境管理部门应转变观念, 提高群众环保公众参与权利的认识, 推进环境信息公开化, 保障公众的环境知情权和监督权。环保部门应在验收监测前进行第一次公示, 公示项目环评及审批等相关情况、验收监测单位、公众参与联系方式等信息, 并在受理验收申请后做第二次公示, 公示内容包括项目名称、地点、建设单位、监测单位及验收监测报告全文等。而信息发布方式应采用便于公众知情的方式, 如通过建设项目所在地的报纸、广播、电视、网络等发布公告或在受影响村、镇张贴公告信息等, 让受影响的居民及对建设项目关注的单位和个人能及时、准确了解项目环保验收的信息。
2.2 公众参与对象应全面
公众参与的对象除了受项目直接影响的单位和个人外, 也应考虑受项目间接影响的单位和个人, 如项目施工、运营期原料及产品的运输、废弃物处置等环节会影响到的单位和个人;有关专家;关注建设项目的单位和个人, 如各级人大代表, 相关研究机构和个人, 当地合法的环保组织等。公众参与对象的选择应根据调查方式不同而有所区别, 如走访咨询调查的对象, 应包括受影响的居民、环境影响评价和施工设计单位、政府的相关职能部门、项目建设和施工单位;问卷调查对象应为受影响区内常住居民, 其中包括直接受影响的居民、集体和相关专业人士等。
2.3 公众参与方式应多样化
建设项目环保验收公众参与应有走访, 问卷调查, 座谈会、媒体公开, 听证会等方式。
结合建设项目的特点及对环境的影响程度选择不同的参与方式, 如对建设规模小, 对环境影响轻微的项目可只采取走访问卷的方式, 对有争议的建设项目可召开座谈会或在验收工作组中邀请公众代表, 由公众全过程参与验收。
2.4 公众应全过程参与
我国建设项目环保验收中的公众参与只是在项目验收监测或调查期间开展, 由于时间短, 常使验收的公众参与成为一种形式、一种过程, 并不具很好的代表性。我们应将验收公众参与与环境影响评价公众参与联系起来, 将公众参与贯穿于验收全过程, 在项目试生产之前就让公众参与进来, 在试生产期间进行公众监督, 在验收报告受理后公示征求公众的意见。
3 结语
公众参与是建设项目环保验收中的重要组成部分, 公众意见为环保验收审批提供重要依据, 但公众意见具有非权威性, 其意见合理性还要通过现场勘察、现状监测、文件资料核查等工作的检验才能最终确定[2]。由于公众参与在建设项目环保验收中起步晚, 还处于逐步完善阶段, 在实际工作中, 还存在许多问题。环保部门应做好宣传工作, 扩大公众参与的范围, 使环境信息透明化, 加强公众参与的力度。
摘要：文章阐述了公众参与在建设项目环保验收中存在的问题, 并结合实际工作经验提出了完善公众参与的建议。
关键词：建设项目,环保验收,公众参与
参考文献
[1]鲁垠涛, 李海生, 等.建设项目竣工环境保护验收中公众参与的探讨[J].重庆环境科学, 2003, 25 (11) :16-17.
环境治理的公众参与 篇5
2010-4-12 16:35 来源：法律教育网 【大 中 小】【我要纠错】
【摘要】公众参与环境治理是当前我国环境保护领域立法趋势之一，也是构建新型环境治理模式的一种努力。随着社会的发展和人们生活水平的提高,生态环境问题作为一个公共管理问题日益成为人们关注的焦点。公众的参与具有改善城市环境管理、促进社会和谐的工具价值。目前我国关于公众参与环境保护的制度安排散落在不同的法律法规和规章里，但主要还是集中在提高公众的环境意识、加强环境信息的公开和促进公众参与环境监察等方面。
【英文摘要】Public participation in environmental governance is the current trend in our country one of the field of environmental protection legislation, cnstruction of new environmental governance is also an effort to model.With the social development and the improvement of people’s living standard, environmental issues as a problem of public management is increasingly becoming the focus of attention.Public participation to improve the urban environmental management and the value of promoting social harmony.With regard to public participation in China’s institutional arrangements for environmental protection scattered in different laws regulations and regulations,but primarily focus on raising public awareness of the environment、environmental information to strengthen the public and promote public participation in environmental monitoring, etc.【关键词】公众参与；环境治理；环境保护；环境问题
【英文关键词】Public Participation;Environmental Governance;Environmental Protection;Environmental issues
【写作年份】2009年
【正文】
公众参与环境治理是当前我国环境保护领域立法趋势之一，也是构建新型环境治理模式的一种努力。目前公众参与机制已纳入到环境法制建设的内容中，但是在运行过程中，在环境管理的不同流程、不同地区，其发展呈现出不平衡的特征。环保总局2006年2月22日正式发布《环境影响评价公众参与暂行办法》。这是中国环保领域的第一部公众参与的规范性文件，也是中国国务院各部门中第一部具体规定公众参与公共事务的部门规章，可谓意义深远。
每个公民都有在良好环境下生活的权利。这种权利虽然最终体现为公民对优良环境的享有权，但必须在环境知情权的基础上实施有效的环境参与，并在环境权益受损时能够获得救济。由此，对环境治理的参与权，构成了公民环境权的核心。公民环境参与权的制度化不仅是公民环境权的实现途径，也是政府达到环境善治的必然选择。完整意义上的公民环境参与权，应该是全方位的参与，包括对环境立法、环境行政决策和环境执法的参与，这显然不是一个政府部门所能完成的，而需要从国家层面予以制度支撑。例如，将环境权作为公民的一项基本权利纳入宪法规范，为公众参与环境治理提供最高依据；建立环境决策民主机制，鼓励公众通过听证、书面建议、制度性协商等方式参与环境治理；建立环境公益诉讼制度，落实公众对环保的监督权，通过司法手段维护我们的共同家园。
公众参与既需要公民社会的成长，又需要国家提供制度保障，这是有序参与的前提条件。相比较而言，公民参与环境保护是公众参与公共事务治理最为“前沿”的阵地，它体现在几个方面：环境领域的法律法规和规章对公众参与做出明确的规定，在环境信息公开、环境影响评价和战略环境评价等领域已制定了专门的条款或专门的规章；在环境公共政策设计中，公众参与都得到高度重视。它是当前环境行政部门着力推进的工作重点。2008年4月24日，中国环境保护部部长在“中欧环境执政能力研讨会”上指出：“构建新型环境治理结构。这是提高环境执政能力的关键。需要通过司法保障、体制安排和政策调控手段，明确政府、企业和公众等利益相关方的权利和义务，从而建立政府、企业、公众协同保护环境的长效机制”。他还进一步指出“通过信息公开推动公众参与。完善公众参与和信息公开的法律保障，疏通有效的参与渠道；建立环境信息收集、整理、公开与获取的机制，形成有效的信息公开交流平台；加强环境宣传教育，强化社会监督”。
目前我国关于公众参与环境保护的制度安排散落在不同的法律法规和规章里，已涉及到环境意识、环境立法、环境信息公开、环境监察、环境管理的新主体等方面。但主要还是集中在提高公众的环境意识、加强环境信息的公开和促进公众参与环境监察等方面，主要的不足是：对公众要求过多，对政府要求过少；原则性过多，操作性过少；公众的参与没有切入到环境管理过程；对公众参与的主体、形式、评估等方面缺乏规定；与公众对环境的知情权和监督权相比较对表达权关注不够。
公众参与是保护与治理环境的关健，环境的好坏直接决定人类的生活质量。环境好，公众是环境资源的享有者；环境差，公众是环境污染的受害者。因此，保护与治理环境人人有责。例如新昌逾万名农民抗议药厂污染环境事件，京新药业始建于1990年,坐落于浙江省新昌县青山工业区。京新药业的半成品生产厂，位于浙江中部新昌县和嵊州市交界处，工厂后方即是受污染的新昌江。嵊州市境内的黄泥桥村距该厂最近处仅有几十米。据一位村民反映，化工厂成立已10年，建厂生产3个月之后，当地村民发现井中的地下水已经不能饮用。后来的几年里，村民们陆续发现河里的鱼、虾、田螺、甚至连青蛙都绝迹了，田里的庄稼开始大幅度减产，化工厂所排放出的气体让村民有一种“宁愿被打死也不愿被熏死”的感觉。村里的小伙子已经有好几年不能应征入伍了，原因是肝功能不达标。据反应，该村35至40岁的村民患肝病的人超过50％，而40至45岁以上的患肝病者高达60%。2005年6月22日，京新厂发生爆炸，1死4伤。事故触动了村民心中由来已久的恐慌和不满。7月4日，黄泥桥村大约50名村民到京新药厂反映污染问题，并要求厂家为村民进行体检并赔偿“营养费”。由于厂方领导一再推迟见面时间，村民情绪开始激动，并将接待室的玻璃门砸坏，由此引发村民与厂家的第一次冲突。事件引起新昌县和嵊州市两地官员的重视，7月5日，在政府劝说沟通之后，化工厂于当晚紧急停产，村民们也返回家中。但是这一事件又引发新昌江下游同样遭污染侵害的嵊州村民的关注。化学厂紧急停产后，400多个反应炉中还存有1000吨化学物品，有关专家认为这些原料如不经及时处理，容易引发燃烧和爆炸。于是政府同意工厂在7月15日8点开始用7天时间处理该批危险化学品。当时村民们普遍的心态是事情越大越好，因为只有这样才能真正引起政府重视。16日晚，由于当地大范围停电，无事可做的村民开始从四面八方涌来，警察在104国道和新昌高速公路口设置关卡，仍然无法阻止村民的脚步。警方在化工厂门前安放巨型水泥管道充当隔离墙，防止村民冲进厂区造成意外。双方处于对峙状态，村民投掷石块，但警方为防事态扩大没有还击。后来台风袭来，暴雨驱散了人群，缓解了危机。接下来的几天里，化工厂附近村民有过几次小规模聚集，没有造成冲突。至21日上午7点，化工厂完成处理危险化学品之后，厂外已经没有村民聚集，警察也已撤离。据官方提供的材料称，整个事件中，警方表现克制，没有造成人员死亡。发生于浙江省的环境污染集体抗议事件并不只是一桩简单的环境保护事件，而是一个环境政治的问题，凸现出价值、利益的结构性之冲突。
新昌县农民暴力抗议环境污染之事件正好反映了地方政府、相关企业与农民在价值与利益的冲突。价值冲突表现为政府的GDP至上与民众的环境生存权之冲突、企业利益与民众的环境生存权之冲突。GDP至上是中国不少地方政府的最高价值。对于政绩的追求，主要表现为对于经济增长率的追求。经济增长率的提高，则主要依据大规模的项目投资，大量的招商引资等。由于政绩主要来自于能够带来短期效应的大规模投资与建设，许多长期性的公共问题例如环境保护与治理、公共卫生一直被忽视。尽管人们在口头上重视环境保护，但是无论政府、企业主还是老百姓都认为环境保护是一种只能在经济发展到一定水平后才能考虑与进行的。我们可以看出，包括生态破坏和环境污染在内的诸多公共领域问题，主要肇因于政府职能的错位，而这又来自以GDP为核心的发展观。而利润最大化则是企业的核心价值。不顾一切地追求利润最大化往往以牺牲环境、损害公众环境生存权为代价的。而如果受害者所要求给予的补偿不到满足或多次要求不果的话，那么往往会催生或加剧暴力抗议。而从新昌事件中可以看出，受害的农民多次要求补偿未果，即便有了也是不完全的，与他们的要求相差甚远。另一个方面还在于利益集团对环境决策与执法的影响甚至掌控。不少地方政府出于本地经济发展的要求，环境污染源的地方政府很少会主动要求排污企业整改乃至关停。地方政府对于环境保护政策未有严格的执行与落实背后一个可能的原因出于发展地方经济，各地方政府普遍采取以各种优惠政策如税收、工业用地的优惠政策争相引进外资或内资，这样一来投资者极有可能会以资本罢工为筹码来抗拒，致使环境污染问题不能得到有效的解决，因为企业外移会引起税源流失与财政危机。在环境执法上，地方执法者就极有可能直接感受到地方对于经济发展的需求而改变其执法态度，可见企业与政府有关部门的关系了。
本文事件反映了以经济发展为中心的经济理性主义主导了整个政策思维过程，经济理性淹没了环境价值。自改革开放到二十一世纪初，中国工业化带来严重的污染。宽松的环境法规，廉价的劳工与土地成本，在经济理性的诱因下，许多高污染性的工业在中国发展起来。然而，二十多年后的今天，我们正不断地在为此付出人命损失与环境的代价。
在环保事业中扩大公众参与。对政府，公众参与可以提高政府决策的准确率，降低政府决策的偏差率。天下没有十全十美的决策。决策的正确性取决于政策代表公众利益的状况。代表的公众越多，决策的正确性越大。扩大公众参与，会减少决策失误。代表、专家、公众相结合，互补互动，决策正确。代表是代表公众的，专家是代表科学的，也是为公众服务的：归根结蒂，公众第一。退一步讲，如果决策有负面效应，甚至是有失误，由于在决策过程中有公众参与，公众也会对负面效应给予理解，为失误所带来的损失排忧解难，分担责任。对公众，参与的过程也是受教育的过程，是提高环保意识的过程，是增强环保使命感的过程。公众参与了，意见充分表达了，公众的主人翁作用充分发挥了，那样，他们对决策就容易认识，容易接受，容易自觉贯彻。让他参与，他会用他参与过的规则来约束自己；不让他参与，他会把自已置于环保之外，难以要求他用那些不让他参与的规则来约束自己。对致害者来说，公众参与了，公众在成为受害者的时候，公众也会因为自已参与过，而缓解同致害者之间的矛盾与冲突。老实说，有些致害者与受害者之间的激烈冲突是致害者害怕公众，撇开公众。我们有些人只相信自己是高明的，不相信群众是通情达理的，结果往往是害了公众，也害了自己。
公众参与制度有一些规定。例如，我国的《环境保护法》第六条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”《国务院关于环境保护若干问题的决定》中规定：“建立公众参与机制，发挥社会团体的作用，鼓励公众参与环境保护工作，检举和揭发各种违反环境保护法律法规的行为”。另外，《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》、《水污染防治法》和《环境噪声污染防治法》等环保法律、法规、规章也作了相关规定。但是，“相关法律中的条款过于原则抽象，不具有可操作性。公众参与往往局限于环境损害之后的参与，形式单一。”从参与的过程来看，主要侧重于事后的监督，事前的参与不够。公众无权利或机会维护自己的环境生存权、参与环境保护与治理正好反映出了环境正义之缺失。从新昌事件中人们不难看出地方政府与相关的企业的极端利已主义与不道德的非正义行为。新昌农民正是这种不正义结构下的受害者，他们的集体性暴力抗议正是对一系列违反环境正义行为的控诉。
最近几十年，无论西方还是东方，发达国家还是发展中国家，环境问题成为政府、公众与各类组织高度关注的议题，这表明了人们对环境价值重要性的认可。但是，围绕环境治理与环境保护问题上依然有严重的分歧与冲突。
【注释】
[1]潘岳：“环境保护与公众参与”，北京：《理论前沿》，2004年第13期。
[2]吴国刚，“环保自力救济研究”，《科技与法律》，2004年第2期，第119-124页。
[3]茅建兴，“浙农：宁打死不熏死”,《香港文汇报》，2005年7月29日。
[4]汤京平.环境保护与地方政治：北高两市环保官员对于影响执法因素的认知调查[J].台北：台湾政治学刊（No.6,2002/12），第155页。
[5] 吴国刚，“环保自力救济研究”，科技与法律，2004年第2期，第122页。
[6]潘岳，“环境保护与公众参与”，《人民日报》，2004年7月15日，第九版。
[7]林国明、陈东升，“公民会议与审议民主：全民保健的公民参与”，台湾社会学，2003年第六期，第76-77页。
[8] 有关“公民会议”的意义与做法，请参阅林国明、陈东升的“公民会议与审议民主：全民保健的公民参与”，台湾社会学，2003年第六期，第71-80页。
我国耕地保护的公众参与 篇6
1 耕地保护公众参与形式的分析
1.1 按照性质来划分
根据FAO和UNEP的标准有以下几种公众参与形式:
1.1.1 社会公众的被动式
指仅按照国家政策要求而参与的社会公众, 被动单向性的接受国家指令对耕地进行保护工作, 没有双向的互动产生。
1.1.2 公众参与的信息式
社会公众将耕地保护的情况反馈给政府, 提供给政府更实际的耕地保护信息及情况。
1.1.3 公众参与的咨询式
政府提供公众接访、宣传资料的发放、专业人士对公众疑问的解答等耕地保护咨询服务。
1.1.4 公众参与的物质激励
经济利益对公众参与耕地保护积极性的激发, 例:耕地保护基金、耕地保护主体的奖励等。
1.1.5 公众参与的功能式
公民根据宪法法律赋予的公民权利, 对耕地保护中相应功能的发挥, 例:对当地政府耕地保护政策是否落实的监督、对违规行为的举报批判等。
1.1.6 公众参与的主动式
耕地产权主体以经营为目的主动进行耕地保护, 和处于公民社会责任感而主动参与耕地保护的其他公民的行为。
1.2 按照形式来划分
公众参与耕地保护的形式被划分为以下几种:
1.2.1 关键公众式
在成本、时间等约束条件下, 进行有限的关键公众选择并接触, 对耕地保护信息进行快捷有效的获取, 并快速判断耕地保护问题的一种手段。
1.2.2 公众参与咨询委员会
这种形式是国际上十分普遍的公众参与形式。而耕地保护中的此项技术运用, 一般供职委员会的都是耕地保护利益相关的组织群体的代表人, 他们会对政府或相关部门咨询建议耕地保护的问题和政策。
1.2.3 公众参与的调查
以公众调查的方式, 随机抽取特定区域的相关公众, 获取相关问卷内容的公众信息, 为政府提供更具代表性的信息观点, 以便政府对耕地保护做出更好的决策。
1.2.4 公众接触式
根据相关的法律政策, 公众可以采取相应的方法与政府进行耕地保护问题的接触, 监督促进政府职责的履行。
1.2.5 公众听证制度
耕地保护既关乎国家利益, 也关乎到广大老百姓的利益, 要保证制度制定实施的针对科学性和有效性, 引入相应的公众听证制度就不可避免, 例:所耕地的征用、占用, 就必须实施公众听证制度。
2 对耕地保护公众参与的分析
通过对耕地保护公众参与形式的分析, 可以看出公众参与耕地保护比起传统耕地保护更有效可靠。
2.1 传统耕地保护难保证耕地产权主体
作为目前严峻的耕地保护问题, 制定出相应耕地保护公众参与的政策是尤为重要的。众所周知, 耕地保护决策往往与国家米粮、生态安全及相关利益者息息相关, 矛盾的价值观、不确定性的科学、社会及生态系统动力学等因素都在影响着耕地保护, 可是对人类特别是决策者来说, 这些因素的影响并非三言两语就能说清楚的。而且, 在相关的政策制定过程中, 决策者往往会发现这样一个现象, 那就是管理决策的制定不能仅依靠科学, 还要相关利益者的共同参与。同样的, 在耕地保护中农民是天然的耕地守护者, 他们能认识到耕地保护的本质耕地的外部经济性, 所以, 公众参与的耕地保护能够从根源上维护农民的耕地利益。
2.2 耕地保护公众参与需要注意的方面
耕地保护公众参与对政府及部门有着实质性的益处, 能够使政府获得相关耕地保护更好更智慧的决策信息, 并且能够让公民更愿意接受耕地保护的政策。同时公众参与需要成本的付出, 例如:学习、时间投入、制度设计等各项成本的耗费支出。如果预期的收益过低或成本的过高都会影响公众参与, 所以, 决策者既要考虑耕地保护的收益问题, 又要考虑耕地保护的成本问题, 均衡这2方面, 要保证公众参与形式范围的适当, 从而来获取调整制定的信息。
3 总结
耕地保护的公众参与, 对信息的传递够快速, 能够进行及时的反馈, 减少信息不对称问题, 还有着对耕地保护约束激励的作用。
参考文献
[1]卓光俊.我国环境保护中的公众参与制度研究[D].重庆大学, 2012.
[2]方贤雷.我国耕地保护政策研究[D].安徽大学, 2010.
[3]武文文.论我国环境保护的公众参与制度[D].石家庄经济学院, 2014.
[4]高飞.中国耕地保护政策研究[D].哈尔滨商业大学, 2013.
公众参与的环境保护 篇7
1 公众参与环境保护的必要性
公众参与环境保护的必要性主要可以从以下几个方面体现:
1.1 可持续发展是环境保护的核心理念, 若想让我国的环境、生态资源可持续发展, 广大民众就都要参与到环境保护、环境治理中。
1.2 环境法的制定和完善, 同样需要广大公众的参与。因为环境法的制定与广大公众的生活是息息相关的, 其实, 公众参与环境法的制定与完善, 就是在改善自己的生活质量。
1.3 环境法律的执行, 是需要公众监督的。这样, 环境司法执行机构才能得到广大民众的信服。
1.4 公众要监督环境执法是否公平高效, 其实环境执法公平高效的进行是可以通过以下措施来体现出来的, 如, 将环境信息透明化, 定期的开展环境探讨会。
2 公众参与的环境保护存在的问题
2.1 环保意识不强
我国公众的环保意识不强, 主要是由以下两个原因造成的:第一个原因, 公众仍是没有认识到参与环境决策的重要性。虽然, 近几年, 我国公众的环保意识有了些许增强, 但是, 公众们仍是不会主动去参与环保决策, 而且个别官员认为公众参与环境保护并没有什么实际意义, 对改善我国的环境并不会起到什么积极作用;第二个原因, 公众认为环境保护距离自己很远环境的破坏与自己并没有很大关系, 从心底就认为保护环境并不在自己的责任范围之内。
2.2 公民参与的环境立法不够完善
我国在与环境有关的法律中作了一些有关公民参与环境保护的规定, 但是, 这些规定并不够完善, 具体体现在以下两个方面:第一个方面, 有关公民参与环境保护的规定较为单一, 不全面;第二个方面, 有关公民参与环境保护的规定较为笼统, 工作人员很难根据这些规定进行实际操作。
由此看出, 我国有关公民参与环境保护的法律规定是有漏洞的, 这些规定仅仅就是制度, 缺少可操作的实际意义, 这也就意味着, 这些法律规定很难为参与环境保护的公众们提供全面切实的保护。
2.3 公众参与环境保护的民间组织力量不够强大
我国的人口大约为13亿, 但是环境保护组织只有2000个, 每个组织的成员也只有几千个人, 而且, 这些环境保护组织大部分是由官方组织的由此可以看出, 公众参与环境保护的民间组织力量是多么的薄弱。
民间环保组织的人数少, 在环境保护活动中发挥的作用也不大, 在社会中, 广大民众对其的认同度、关注度都较低, 所以说, 普通民众参与的环境保护组织需要做的努力还有很多, 需要进步的空间还有很大。
2.4 公众参与的环境保护方式不够多样
我国的环境法律将公众参与环境保护的行为重点集中在监督环保人员的行为和环保执法人员能否公正执法上, 这类法律规范缺少公众参与环境保护的具体过程以及参与环境保护的具体行为。
在现实生活中, 公众参与环境保护的方式也只是局限于不做破坏环境的事情。在日常生活中, 广大民众并不会向相关部门提出自己对环境保护的看法。当他人的行为对自己的周边环境造成了危害, 影响了自己的正常生活时, 民众才会向相关部门反映, 让环境执法人员维护自己的权益。
2.5 公众参与的环境保护领域较为狭窄
公众参与的环境保护领域主要集中在宣传、教育方面, 广大民众通过开展以“环境保护”为主题的演讲比赛或者是写作比赛来宣传环境保护的重要性, 个别民间环保组织还会开展一些环境保护的培训会来增加民众的环保意识。由此可以看出, 公众参与环境保护的领域还需拓展, 例如向参与环境保护探讨会方面开拓。
3 促进公众参与环境保护的措施
3.1 提高民众的环保意识
为公众提供一个良好的环境去生活、去娱乐, 是现在政府的重要任务。但是, 有一点, 我们必须要知道, 就是保护环境不单单是政府的任务、官员的任务, 广大民众也需要参与到与环境保护有关的活动中来。
保护环境是每个公民的义务, 也是国家赋予每个公民的权利。所以, 公民应该借此机会, 以一种积极向上的心态参与有关环境保护的活动, 提高自己的环保意识, 为改善我们国家的环境奉献出自己的一份力量, 让我国的环境变得越来越好。
3.2 扩大环境保护组织的影响
保护环境是每个公民都应该做的事情, 公众们应该意识到这一点。政府也应该加大环境保护的宣传力度, 让广大民众意识到保护环境的重要性, 并且参加一些环保组织。这样, 环境保护组织的人数会越来越多, 随着环保队伍的扩展, 环境保护组织也会逐渐被社会认可, 所发挥的作用也会越来越大。
除此之外, 政府部门和相关工作人员还可以通过以下措施来扩大环境保护组织影响:一、搭建一个环境保护交流平台, 环保人员可以通过这个平台来提出自己对环保的看法和建议;二、选出具有代表性的民间环保人员参与有关环境保护政策的决议, 这样政府部门可以及时了解民众对环保的想法, 而且, 这样制定出来的环保规范也更具有执行力。
3.3 将环境信息透明化
政府应该向公众公布与环境保护有关的法律制定过程, 制定结果, 尽量使与环境有关的信息透明化。因为公众只有在第一时间了解环境法律的制定进程, 才能参与到有关环境保护政策的决议中。
3.4 完善环境公益诉讼制度
完善环境公益诉讼制度有以下几个好处:第一个好处, 公民的环境权益可以得到法律的保护;第二个好处, 降低危害环境行为的发生概率;第三个好处, 保护生态环境, 为我们能更好的在这片土地上生活打好基础。总而言之, 完善环境公益诉讼制度是很有必要的。
结束语
其实, 公民参与环境保护是有很多好处的, 例如:一、公民通过参与环境保护活动可以意识到有一个良好的环境是多么的重要, 有了这个意识, 公民就会自觉的了解环境保护方面的知识, 也会更加积极的参与到环保活动中;二、广大民众可以为“保护环境”这类活动献计献策;三、公民保护环境, 其实就是在保护自己的生活圈, 将环境保护好, 广大民众才能更好的生存。公民参与环境保护, 既是对自己所处的地球负责, 又是对自己的生命负责。总之, 公民参与环境保护是势在必行的。
摘要：近几年, 我国的国民经济在不断增长, 工业产业也做得越来越大, 但是, 随之而来的环境问题也越来越严重。虽然, 我国政府的相关部门, 以及一些企业已经在改善环境上做出了很多的努力, 但是我国的环境仍然没有多少好转。其实, 若想改善我国的环境, 解决环境问题, 是需要广大民众与政府部门、企业共同努力的。本研究就将针对“公众参与的环境保护”这一主题进行详细的阐述, 希望广大读者对这方面的内容有一个更加深入的了解, 从而通过自己的实际行动来表达保护环境的决心。
关键词：公众参与,环境保护,建议
参考文献
[1]洪大用等著.中国民间环保力量的成长[M].北京:中国人民大学出版社, 2007:65-87.
[2]刘鉴强.中国环境发展报告 (2013) [M].北京:社会科学文献出版社, 2013.
浅谈真正的公众参与 篇8
关键词：公众参与,传统模式,新模式
一、什么是真正的公众参与
在了解什么是真正的公众参与之前, 我们应充分了解公众参与的定义。公众参与是指社会群众、社会组织、单位或个人作为主体, 在其权利义务范围内有目的的社会行动。可见公众参与是一种有计划的行动;它通过政府部门和开发行动负责单位与公众之间双向交流, 使公民们能参加决策过程并且防止和化解公民和政府机构与开发单位之间、公民与公民之间的冲突。在此应注意的是:公众参与既不包括选举, 不等于政治参与, 亦不包括街头行动和个人、组织的维权行动。公共参与这个概念强调公共机构和公众在公众参与过程中的互动性。但其并未将公众参与准确地定位于行政管理的过程及行政程序之中。公众参与中所包括的客体有:政策议题、行政制度与行政程序。主体则包括:行政人员和公民本身。
真正的公众参与是指将公民的参与切入点作出明确定位, 即将公众参与置于紧贴政府议题的位置, 行政系统和过程则位于公众参与之外的层次上。行政人员则扮演一个桥梁的角色, 位于公民与制度之间, 使二者的沟通能更好的形成。在这种模式下, 公民紧贴议题, 拥有最有利的条件和机会去影响政策过程和决策形成;行政人员欲发挥其影响力就必须依附于他们与公民的密切关系, 用他们所具备的专业知识和社会实践技能服务于民, 从而实现自身价值;行政制度位于最外层对整个系统形成保护, 同时也讲其限制在一定范围内便于管理和控制。
公众参与作为民主化的总要表现形式, 一直受到社会、政府、公民个人的热切关注。人们对“公众参与”的关注热情甚至超过了参与本身, 社会各界似乎都对“公众参与”寄予厚望。确实, 真正的公众参与将从根本上改变政府与公民的关系, 尤其在民意获取方面从传统的“官控”转变为新型的“民动”, 公民在政策制定过程中有了主导能动性, 使政策本身更易于实行, 政府更便于管理。这既适应了新时期新社会对我国行政体制行政管理的要求, 也是我国构建和谐社会, 实现可持续发展以及“以人为本”执政理念的直观体现, 它促使国家机关公务员真正做到情为民所系, 权为民所用, 利为民所谋。
公众参与制度系统不断渗入到社会生活的各个方面, 以此为基础兴起了“新公共运动”。公众有序地政治参与和对公共行政过程形式的多样参与是新公共运动的重要表现形式。在我国, 公众参与主要体现在立法、行政决策、政府管理以及基层治理方面。但在政府工作的实际操作中我们却发现公众参与的模式仍停留在较为传统的模式, 这种传统模式在实际工作中已经暴露出诸多弊端, 随着社会的进步、经济的发展势必不能适应新时期、新经济的客观要求。探索一种真正的能够适应发展的公众参与模式势在必行。
二、传统的公众参与模式
传统的参与模式仅是以民意调查和公众参与为基础, 针对某一个社会问题, 将公民的意愿意见用较为规范的形式统一收集、整理, 由此判断出公民对这一社会问题的普遍认识, 认知和认同度。调查结果虽未必能对宏观决策和预算项目有显著帮助, 但至少可以反映出公民的政策敏感度、关注度以及对政府的信任程度, 从而为官员、专家们提供来源于民众的真实声音。传统的公众参与模式是一种有计划的行动;它通过政府部门和开发行动负责单位与公众之间双向交流, 使公民们能参加决策过程并且防止和化解公民和政府机构与开发单位之间、公民与公民之间的冲突。但随着时间的推移, 尤其近年来经济的飞速发展、政府行政不断完善, 传统的参与模式已经滞后于政府行政优化。传统模式下的公众参与显现出无效倾向且在实际操作中冲突频发。
传统参与模式由外围层次向内依次为:公民;行政人员;行政制度和过程;议题本身。层次从行政程序上来说, 参与活动在行政过程中发生的太晚。换句话说, 公众参与时政府议题已经被确定, 大部分决策已经被作出, 甚至基本决策已经敲定。传统模式下公民不是通过与行政人员的合作来决定那些关系到他们切身利益的政策, 而是被动、消极地作出判断, 许多时候他们显得别无选择。此时在行政管理中公民与行政人员似乎是处于对立面, 公民甚至还出现了蓄意破坏行政人员工作的行为。行政人员则不愿与他人共享信息, 而是依据自己的技术和专业知识判定自己在行政过程中的角色, 这就出现了工作局限和视野狭隘。双方各自为战, 形成恶性循环。行政人员抵制公众参与, 公民无法真正的参与政府管理。
三、真正的公众参与与传统参与的区别
管理学界将公民界定为三种类型:一是“搭便车的人”, 这类人被认为是公众服务的消费者。他们免费享受公共物品而让他人履行职责;二是“积极分子”, 与“搭便车的人”相反, 此类人热爱公共生活并积极参与有利于社会公共生活发展的各项活动;三是“看门人”, 对这类公众的定义介于前两者之间, 他们将注意力集中于与自身利益有关的社会事务之上, 趋利避害, 致力于寻求自身发展。通过比较分析我们不难看出传统模式下的公众参与并没有达到人们所预期的参与状态, 参与水平及参与回应性都相对较低。三类公民中仅有“积极分子”对政府行政有所参与。相比传统的公众参与, 真正的公众参与则可激发三类公民的参与潜质, 且更加适应于社会的前进与发展, 更易于执行与操作。真正的公众参与模式应提供有利于三种类型公民共同参与的参与模式, 在保持“积极分子”的热心程度的基础上, 激发“看门人”的参与热情, 提高其对社会各方面的关注程度, 而不是仅限于关心自身利益而忽视社会效益。并引导“搭便车人”转变观念, 加入公众参与队伍而不是消极应对, 坐享其成。在此理论研究基础之上, 配合相应的执行政策、因地制宜的操作方法, 公众参与水平势必呈现出质的飞跃。
随着国内外经济的飞速发展, 在我国多个领域, 诸多社会问题迫切需要公众参与。公众的参与方式和参与程度, 将决定和谐社会构建目标实现的进程。公众参与不仅能给政府决策和治理提供丰富的制度资本, 也为更好地实现“以民为本”的执政理念, 提高政府依法行政水平提供良好的公众社会支持。研究真正的公众参与, 并在此基础之上制定确实有效的政策制度是完善我国行政管理的有效手段和途径。
参考文献
[1]吕同舟, 黄伟, 钟婷.公众参与问题的研究综述[J].管理观察, 2009 (2)
[2]韦春艳, 王琳, 漆国生.提升公共服务中公众参与水平[J].理论探索, 2010 (1)
[3]李之洋, 王震.我国公共管理建构的政治本质:论服务型政府建设中的公众参与[J].湖北社会科学, 2008 (1)
[4]王从峰, 李海伦.论政府信息公开过程中公众参与制度的构建[J].陕西行政学报, 2010, 24 (3)
公众参与立法制度的研究 篇9
对于公众参与立法在我国立法工作中已经开展, 这是立法民主化的重要体现, 公民参与立法的渠道和方式已经非常多样化, 公众参与立法在立法工作中起到了非常重要的作用。这也形成了中国立法公众参与制度最重要的特色, 国外关于公众参与立法的形式没有我国的形式种类多。
但是目前, 我国在公众参与立法方面无论是参加立法活动的程度、范围还是作用方面都存在一定的局限性, 立法机关在立法的时候主要采取的是“以我为中心”的立法方式, 这种程序民主化是有一定局限性的。对立法起到直接作用的是那些立法机关邀请的“专家、学者”, 他们对立法工作产生了实质性影响。对于一般公众的意见, 甚至一些立法方案, 只能通过人大代表提出议案, 然后再进行一些列的程序, 才能够到达立法机构。所以说, 目前我国社会公众参与立法的形式还有一定的局限, 还有很大的提升空间, 可以参考一些地方立法机关的做法, 例如地方机关的“立法听证会”等很值得借鉴学习。
二、扩大公众参与的途径和方法
公众参与法律的制定, 需要有一个长效的机制来保障, 可以建立一个统一的立法信息发布平台, 方便公众了解立法信息, 通过技术手段来解决各地区各部门的立法参与信息的通畅。例如可以通过信息通报会、召开新闻发布会、借助广播电视网络等更多媒体刊登法规规章等方法, 来对立法信息的宣告。同时对拟议草案直接约束的群体, 则要采取定向的宣传方式, 保证民众能够更多地了解法规规章草案征求意见的情况及其立法背景、立法目的、调整范围, 使得更多民众能够发表有效合理的意见和建议。让公众参与立法的渠道和机制能够得到保障。
三、公众参与立法的功能和作用
公众参与立法能够发挥着重要的作用, 主要表现在:通过公众参与立法的过程, 我们可以进一步了解到公众的法律需求、偏好以及价值观等等相关信息;公众代表不同的利益团体, 通过他们的参与可以使各利益团体之间达到平衡;通过公众的参与可以提高公众的积极性, 同时还可以让其以主人公的身份参与各项法律的制定。另外公众参与了法律的制定, 他们对相关法律比较了解, 通过公众可以对其进行宣传, 让法律有更好的群众基础, 有利于法律效果得到更好的发挥。很多西方学者在对待公众参与方面给予了积极的评价, 他们认为, 没有参与就没有政治, 只有公众参与制定的法律政策才有真正的意义, 没有他们的参与就不能推动相关法律的改革。不能促进相关法律的进步。
公民参与法律的制定, 是我国国家性质的内在要求, 这是法治社会过程中一个非常重要的环节, 它对社会主义民主政治建设具有重要的作用。在我国, 公众参与立法, 其功能和作用是多元的, 集中起来是两方面:
首先, 公众参与立法。随着我国改革开放的发展, 经济社会的发展, 社会利益的利益结构发生了很大的变化, 社会利益呈现出多元化, 各个团体有着不同的利益需求, 如何平衡好这些利益团体是一件非常困难的事情, 通过公众参与立法, 我们平衡好协调好广大人民群体的利益与各个团体以及各个团体之间的利益。法律是社会共同遵守的准绳, 一旦确立, 各方都有无条件服从, 所以在立法之初, 就要通过公众的参与来把这个利益关系协调好, 兼顾各个团体之间以及广大群众的利益, 扩大公众的参与, 让其参与法律草案的讨论以及制定, 这有利于正确处理个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益的关系。
其次, 扩大公民的立法参与。法律的制定是为了更好地在公众得到实施, 这是法律制定的一个重要宗旨, 公众通过自己的参与可以增强对法律的认识。同时公众的参与使公众由法律的规范者变成了法律的制定者, 这样更能反映民情、反映民意、集中民智, 有利于增强公众的主人翁意识, 能够充分调动他们的积极性, 主动性和创造性。再就是公众参与法律的制定他们都会好好地遵守这些法律, 因为他们感觉这些法律是他们自己制定, 使其对权力与责任、权利与义务、公权与私权的关系有更深刻的认识和理解, 从而增强他们与法律的亲密感和对法律的认同感, 让法律的可行性更大, 更有群众基础。
随着我国法治社会的不断推进, 公众法律意识的增强, 公众参与立法的几率在不断的增加, 当前我国在公众参与法律制定方面已经取得了很多宝贵的经验和丰硕的成果, 例如在修改个人所得税时, 相关部门就是通过听取工薪阶层的建议, 举行公众参与的听证会, 制定了相关的标准, 这样在个人所得税实施时, 更有可行性, 公众普遍能够接受。再就是劳动合同法的制定过程中, 收集到社会各界的意见近20多万件, 这对于合同法的建立完善起到了积极的作用, 所以公众的参与能为决策提供重要的依据, 也使公众对法律更有亲近感。
四、结束语
今后我国在公众参与立法方面还有很多地方需要提高, 还需要不断完善这种机制, 坚持让公众积极参与, 扩大完善公众参与的机制, 让公众有一个顺畅的参与渠道, 这样不但可以提高立法的质量, 还可以加强对人权的保障, 这些都是进一步深化中国立法体制改革的重点, 也是贯彻落实“依法治国、建设社会主义法治国家”治国方略的基本步骤。只有在立法过程中坚持让公众参与, 就能够更好地贯彻民主立法的原则、科学立法的原则和人权立法的原则, 才能够使立法工作走上健康、规则、有序发展的道路, 才能够上法律在民众中得到更好的实施。
摘要：在法律的制定需要公众的参与, 听取公众的意见, 这样不仅有利于法案的科学性、有效性, 而且也有利发扬立法的民主, 这样有利于立法正确反映人民的根本利益和统筹兼顾不同方面群众的利益, 能够正确反映经济社会发展规律, 并进一步提高立法质量, 具有非常重要的意义。
关键词：公众,立法制度,人民,根本利益,多样化
参考文献
[1]崔英楠:《关于健全立法听证程序的几个问题》, 《中国社会科学院研究生院学报》2009年第1期
[2]汪军花:《关于立法后评估的几点思考》, 《江淮法治》2008年第22期
[3]黄信瑜:《立法听证:和谐社会视野下的公众利益表达制度》, 《经济问题探索》2008年第8期
[4]孙国华:《法理学教程》, 中国人民大学出版社1994年版
[5]郑文金:《立法后评估探讨—全国人大常委会立法后评估研讨会观点综述》, 《理论探讨》2008年第9期
[6]杜莉:《论中国建立地方立法质量评估制度的意义》, 《山西广播电视大学学报》, 2009年第1期
[7]肖金明:浅议政府立法改善之途径[J]。中国行政管理。1999年07期
[8]周军:论地方立法的合法性——二十年地方立法的法理回顾与批评[J]。求实。1999年08期
社会公众参与地方立法的思考 篇10
一、公众参与地方立法的必要性
根据《立法法》第五条的规定，应该保障人民通过多种途径参与立法活动。表明公众拥有参与地方立法的权利，而在这种权利的背后，则是公众利益的表达。因此，提高公众对地方立法的参与程度，具有现实的必要性。
1、有利于提高地方性法规的认同感
当前，我国正处于经济社会发展的变革时期，人民群众的法律意识依然不强，这对于推进依法行政，促进法制社会的建设带来的困难。吸收社会公众参与地方性法规的制定，无疑有利于让人民群众了解法规制定的背景，制定过程，以及在实施过程中将采取哪些措施，从而可以消除部分群众对法律的误解，提高社会公众的认同感。并且，在立法过程中，人民群众的参与可以使得社会公众拥有利益表达的渠道，使得立法能反映人民的呼声，从而提高其认同感。
2、有利于提高地方性法规的时效性
地方立法本身就是为执行国家立法或补充国家立法空白而进行的活动，以此，法律制定过程中必须要结合地方经济社会发展实际。吸收社会公众参与地方立法，可以直接的面对社会基层，从而可以真正的了解即将出台的法律的现实背景，了解社会对相关法律的需求程度，从而增强了立法的针对性。
3、有利于提高地方性法规的可执行性
地方立法必须考虑的一个因素就是执行问题。如何使得法律能得到有效的执行，做到有法必依，需要吸收社会公众参与立法。只要公众真正的参与了立法，从某种程度上讲，法律也就有了群众基础，从而可以使得其在执行过程中可以获得公众的拥护。
二、社会公众参与地方性立法面临的现实难题
社会公众参与地方立法，面临本身知识水平的局限，在立法中的地位与作用有待进一步明确，参与的细节有待进一步完善等现实难题。
1、社会公众自身知识水平会影响其参与地方立法
在我国，社会公众参与地方立法面临的第一个难题在于公众的整体素质还有待提升，这就使得参与者更多的从自身的角度出发来考虑如何制定和执行相关法律，一方面，这个过程本身并不一定能代表广大人民群众的利益需求，不代表能维护广大人民群众的根本利益。另一方面，由于知识的局限性，其提出的建议和意见与国家法律法规并不一定能保持统一性，从而降低了公众参与的有效性。
2、社会公众在立法中的地位与作用有待进一步明确
虽然我国法律已经明确社会公众有参与地方立法的权利，但从具体实践来看，社会公众在地方立法中的地位与作用还有待进一步明确。首先，社会公众的意见与建议一般很难得到尊重，当前地方立法更多的是由立法机构制定并提出，公众一般处于配角地位。其次，社会公众在整个立法过程中参与的广度与深度还不够，特别是对于立法前期工作以及立法最终阶段参与的程度还不够。当前，我国公众参与地方立法的形式主要是参与讨论、接受调研、参与听证会、列席或旁听等，在这些过程中，而这主要是立法的准备与修改阶段，不是立法制定与最终决策阶段。
3、社会公众参与立法的细节有待进一步完善
当前，对于社会公众参与地方立法已经明确。但其参与的途径，地方立法中应吸收多少公众参与，如何选择参与对象等都没有明确的规定。这就使得社会公众参与带有一定的随意性，不能保证广泛性。特别是在城市人口急剧增加的背景下，如何使公众代表能代表不同阶层、不同年龄阶段的群体，有待进一步明确。
三、进一步发挥社会公众在地方立法中作用的对策
吸引社会公众参与立法，可以从加强宣传、完善机制、建立和完善配套服务体系等方面着手。
1、加强宣传，进一步提高人民群众的法律意识
加强宣传，首先，要选定宣传内容。可以通过制作专门的有关地方立法的宣传片，对于公众参与立法的基本程序、参与渠道等，进行重点的讲解，从而为其参与立法奠定基础。其次，要多渠道进行宣传。包括网络、电视、广播、报纸等传播渠道。再次，要对根据立法的需要适时调整宣传方案，主要是要根据立法的目标而调整宣传的形式、宣传的内容。如对于老年人立法，则可以更多的采取电视或者报纸来进行宣传，而对于年轻人，则可以更多的采取网络形式。
2、建立和完善配套服务体系，激励公众积极参与地方立法
地方立法机关要建立完善的反馈制度，将公众参与立法过程中表达的诉求及其在最终立法中的表现予以公示，以激励公众参与立法的积极性。此外，还可以为公众参与立法提供诸如与参与者所在工作单位沟通以为其参与立法提供方便等形式，来提高其参与的积极性。
摘要：社会公众参与地方立法, 面临本身知识水平, 在立法中的地位与作用有待进一步明确, 参与的细节有待进一步完善等制约, 可以从加强宣传、完善机制、建立和完善配套服务体系等方面着手提高地方立法的公众参与度。
关键词：社会公众,参与,地方立法
参考文献