公众参与度

公众参与度（精选12篇）

公众参与度 篇1

1 概述

公众参与是环境法的一项基本原则，也是目前在各国环境保护管理中普遍采用的一项原则。该原则是与二十世纪六七十年代以来日益高涨的环境保护浪潮和国家管理的日益民主化进程相伴生的。

环境保护中的公民参与，是指在环境保护领域里，公民有权通过一定的程序或途径参与一切与环境利益相关的决策活动，使得该项决策符合广大公民的切身利益。[1]

对于规定公民参与环境管理和决策程序最早的法律，应该是美国于1969年制定的《国家环境政策法》，这部法律以大量的篇幅规定了“环境影响评价制度”，其中大部分条款均与公民参与相关。该法第1节第3条规定：“国会认为，每个人都应当享受健康的环境，同时每个人也有责任对维护和改善环境做出贡献。”该条可作为美国公众参与环境保护和管理的法律依据。1972年联合国人类环境会议以后的许多国际环境法律文件都充分肯定了公众在环境保护方面的重要作用，并要求各国政府鼓励公众参与环境保护。在这种国际趋势的影响下，1992年由联合国通过的《里约宣言》明确提出：“环境问题最好是在全体有关市民的参与下，在有关级别上加以处理。在国家一级每一个人都应能适当地获得公共当局所持有的关于环境的资料，包括关于在其社区内的危险物质和活动的资料，并有机会参与各项决策进程。各国应通过广泛提供资料来便利及鼓励公众的认识和参与。应让人人都有效地使用司法和行政程序，包括补偿和补救程序。”[2]

2 公众参与的理论基础

公民参与环境保护的理论依据是公民享有的环境权。20世纪以来，随着现代科技的运用，人类对大自然的干预能力和规模日益扩大，加之人类对自然规律认识的局限性，人类的活动引起了严重的生态破坏和环境污染，人类受到了自然界频繁的报复，世界许多国家都面临着环境保护与发展之间的艰难抉择。在这种时代背景下，人们对于环境保护的意识也日益高涨。1970年4月22日美国首次地球日纪念活动以出乎意料的规模和持续时间席卷全国，这次活动标志着美国人民在严重的环境危机中的觉醒，它除了使人们加深对生态学的认识外，还推动了公众民主意识的发展。[3]环境权在此时应运而生，其作为一个法律上的权利概念频繁地出现在国际法文献、西方国家学者的法学著作和司法实践中，国际及世界各国都相应的肯定了环境权的存在合理性。到目前为止，对环境权最完整的表述是1979年7月12日的秘鲁宪法第123条承认“在健康、生态平衡、适合于生命发展和风景自然保护的环境中生活的权利。”[4]我国虽未明确环境权作为公民的一项基本权利，但从相关法律中还是可以看出政府对于环境权的重视。如作为我国环境保护基本法的《中华人民共和国环境保护法》就隐含有公民环境权的规定，该法第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”

公众参与环境保护的具体内容包括环境知情权即获得信息权、公众参与决策权和获得司法救济权。这三项具体内容均来源于欧洲的法律传统。[5]1998年6月25日欧洲委员会通过的《公众在环境事务中获得信息，参与决策，诉诸司法权利的奥胡斯公约》一般原则中就有具体的表述，即“国家推进环境教育，提高公众的环境觉悟，特别是在如何实现环境知情权、参与决策权、诉诸司法权方面的觉悟。”

2.1 环境知情权

对于那些可能对环境造成损害的决策或其他措施，首要条件是必须使可能受到影响的个人事先得到通知，也就是说，环境权必然包括个人对于影响其环境从而个人也将受之影响的工程或项目的知情权。[6]环境知情权应该是公众参与的前提，因为公民连基本的环境信息一无所知，谈何去参与呢?就算没有获得信息而有幸进入到环境决策过程中，那么在讨论过程中拿什么资料与政府交涉呢?因此世界许多国家对于公民的获得信息权是作出明文规定的。如在1993年，奥地利议会通过了环境信息法(联邦立法公报1993年495号)。该法第1条阐明了其立法目的：本法的目的是使公众知道在环境方面特别是有权被安排自由地获得行政机关支配的环境数据，以及要求行政机关公开地公布环境数据的权利。[7]知情权不仅体现在公众了解环境信息，而且体现在政府有义务保证公众环境知情权的实现。如果不为政府设定该项义务，那么公众对于环境信息的了解只是空谈。

2.2 公众参与决策权

公众参与决策权能否较好的贯彻执行更是国家政治民主化的有力体现。因为就算公民对于环境信息能够在第一时间内获得，但具体的决策制定却无法参与，那么所获得的信息也是无意义的。而且公众参与到决策过程中也有利于政府制定出符合实际并且更有利的环境保护的政策，毕竟公众是与环境联系最密切的，对环境保护的需要也是最了解的。在葡萄牙《宪法》中第66条第2项即表述了公民参与决策的有关内容：“2、国家应通过代理机关并在人民积极配合和支持下： (1) 防止并控制污染及其影响以及各种有害侵蚀; (2) 美化领空以建设生态平衡的自然环境; (3) 设立并开发自然风光娱乐场所与禁猎地，分类保护自然景观和具有文化历史价值的名胜古迹; (4) 促进自然资源的合理利用并保护其再生能力与生态稳定。”

2.3 获得司法救济权

“有权利就必有救济”。在环境问题上诉诸司法，获得救济的权利是环境权实现的最后的法律保障。如果一项权利受到决策者或其他权利持有者的实际或潜在的侵犯而不能获得司法救济，那么公民的这项权利也是落空而不能实现的权利。因此获得司法救济对于公众参与环境保护也起到至关重要的作用。

3 中国环境保护中的公众参与

公众参与在我国的相关法律、法规虽然没有明确规定，但是无论从宪法还是环境保护的单行法中我们都能找出公众参与的有关规定。目前，根据有关法律、法规的规定，我国环境保护法中的公众参与原则包括以下几个方面：[8]

———积极参加环境建设，努力净化、绿化、美化环境。

———坚持做好本职工作中的环境保护，为环境保护尽职尽责。

——参与对污染环境的行为和破坏生态环境的行为的监督，支持环境执法，促进污染防治和生态环境保护。

———参与对环境执行部门的监督，促进其严格执法，保证环境保护法律、法规、政策的贯彻落实，杜绝以权代法、以言代法和以权谋私。

———参与环境文化建设，普及环境科学知识，努力提高社会的环境道德水平，形成有利于环境保护的良好社会风气。

笔者认为我国的公众参与应从以下几个方面予以完善：

(1）在立法中明确环境保护的公众参与制度。

环境权作为环境法律关系主体享有适宜健康和良好生活的环境，以及合理利用环境资源的基本权利，虽然其包含的内容是多方面的，但这些权利不会自己产生，它最终必须通过颁行一定的法律规范才能加以实现，倘若环境权离开了法律的规范，这种权利只能是空洞的。[9]作为环境权实行方式之一的公众参与制度应该在立法中明确。新修改的《环境影响评价法》中就具体规定了有关公众参与的程序等内容，这对于公众参与制度在我国立法中的明确开了先河。只有通过制定可执行的条文，我们才能实现我们对未来世代的地球义务，而且的确还有对现代人福利的义务。[10]

(2）环境信息的公开不仅要有广度而且要有深度

公众参与环境保护的实现还必须能够即时的获得相关的环境信息。这就要求政府环保主管部门定时公布相关的环境信息。上海市自1997年开始发布空气质量周报，并于1998年6月5日起发布空气质量日报。由于环境问题不受地域限制的特点，这也要求环保部门不仅要公布本地区的环境质量而且应公布相临地区的环境信息。增加环境指标种类。对于公众应当获得的信息范围问题，可以借鉴1992年的《保护和利用跨界河流和国际湖泊的赫尔辛基公约》。公约第16条规定：“1、沿岸缔约国应确保使公众可以获知关于跨界水域的情况、已经采取或计划采取的防止、控制和减少跨界影响的措施、以及这些措施的效果。为此，沿岸缔约国应确保公众可以获得以下信息： (1) 水质目标; (2) 发放的许可证和要求符合的条件; (3) 为监测和评价的目的对水和排放物取样检验的结果，以及执行水质目标或许可证要求的检查结果。2、沿岸缔约国应确保公众在一切合理的时间内免费得到这些信息，应向公众成员提供合理的便利，使他们在支付合理费用的条件下从沿岸缔约国获得这些资料的复印件。“

(3）加快引入公益诉讼机制。

现实生活中环境问题的加害者与受害者之间的力量对比悬殊较大，如果单靠受害者个人的力量保护自身的合法权益一般是很难的。尤其当加害者属于国家支持的企业时，受害者就更难保护自己的环境权益了。此时如果有环境保护的公益团体来帮助受害者，那么不仅节约了时间、精力、金钱，而且更有利督促企业在环境保护方面应承担的义务的实现。

(4）扩大行政诉讼的原告范围与受案范围

原告资格与司法审查范围越大，则表示行政管理相对人的法律权利得到了越完备的保护。[11]瑞士把对公共环境的损害纳入到民事和行政责任的领域，公民和社会团体可以基于自己对公共环境所享有的某些权益受到实质性或某些非实质性的影响享有行政起诉权。

(5）加大环保知识的普及教育工作，提高公民的环保意识。

每年的12月10日是世界人权日，2004年世界人权日的主题是“通过教育促进人权”。环境权作为第三代人权，它的发展也需要对公众加大相关知识的普及教育工作来实现。自改革开放以来我国公众的环境意识日益加强，但是和环境保护事业发展较好的国家比起来仍然显得水平较低。一个国家法律文化的鼎盛必定以其人民具备良好的法律意识与坚定的法律信仰为一项主要的指标，……。[12]只有当公众将环境保护作为自觉的行动时，公众才会积极主动的为保护环境努力。

(6）引入经济刺激手段

结合我国的现实国情，目前环境保护还没有内化为公众的自觉意识。笔者认为为了更好的保护环境可以借鉴我国控制人口的方法，采用经济刺激手段，即在对破坏环境的行为给予处罚的同时对保护环境的行为给予奖励。目前在环境破坏的处罚力度上根本就不达不到震慑的效果。为什么有些企业宁愿交罚款也不愿改善治污设备?因为所罚的钱与改善治污设备所花的钱比起来根本不算什么。在这种情况下企业宁愿交罚款。因此如果要认真执行环保必须增加环境破坏罚款的数额。与此相对应的是要对保护环境的公民、企业及其它组织实行金钱奖励。在我国这样一个发展中国家中，人们破坏环境无非是寻求经济利益，如果保护环境也能得到经济利益以及奖励，那么谁愿意每天接受处罚呢?

公众参与环境保护对环保事业进一步发展是不可缺少的。中国作为环境问题比较严重的国家之一，必须加大公众参与力度，这不仅是中国自己发展的需要，也是中国对世界环境事业应尽的义务。

摘要：公众参与作为环境法的一项基本原则, 对于环境保护是不可或缺的。只有公众自觉的参与才能从根本上解决环境问题。本文从环境权的角度论述我国的公众参与制度的完善。

关键词：公众参与,环境权,制度完善

参考文献

[1]汪劲.中国环境法原理[M].北京:北京大学出版社, 2000.100.

[2]李艳芳, 唐芳.环境保护法典型案例[M].北京:中国人民大学出版社, 2003.33.

[3]常纪文.环境法原论[M].北京:人民出版社, 2003.162.

[4] (法) 亚历山大.基斯, 张若思译.国际环境法[M].北京:法律出版社, 2000.18.

[5]周训芳.环境权论[M].北京:法律出版社, 2003.111.

[6] (法) 亚历山大.基斯, 张若思译.国际环境法[M].北京:法律出版社2000.20.

[7]周训芳.环境权论[M].北京:法律出版社, 2003.113.

[8]李艳芳, 唐芳.环境保护法典型案例[M].北京:中国人民大学出版社, 2003.34.

[9]赵秉志, 王秀梅, 杜澎.环境犯罪比较研究[M].北京:法律出版社, 2004.41.

[10] (美) 爱蒂丝.布朗, 魏伊丝, 汪劲, 于芳, 王鑫海译.公平的对待未来人类[M].北京:法律出版社, 2000.149.

[11]常纪文.环境法原论[M].北京:人民出版社, 2003.165.

[12]李艳芳, 唐芳.环境保护法典型案例[M].序言.北京:中国人民大学出版社, 2003.

公众参与度 篇2

2010-4-12 16:35 来源：法律教育网 【大 中 小】【我要纠错】

【摘要】公众参与环境治理是当前我国环境保护领域立法趋势之一，也是构建新型环境治理模式的一种努力。随着社会的发展和人们生活水平的提高,生态环境问题作为一个公共管理问题日益成为人们关注的焦点。公众的参与具有改善城市环境管理、促进社会和谐的工具价值。目前我国关于公众参与环境保护的制度安排散落在不同的法律法规和规章里，但主要还是集中在提高公众的环境意识、加强环境信息的公开和促进公众参与环境监察等方面。

【英文摘要】Public participation in environmental governance is the current trend in our country one of the field of environmental protection legislation, cnstruction of new environmental governance is also an effort to model.With the social development and the improvement of people’s living standard, environmental issues as a problem of public management is increasingly becoming the focus of attention.Public participation to improve the urban environmental management and the value of promoting social harmony.With regard to public participation in China’s institutional arrangements for environmental protection scattered in different laws regulations and regulations,but primarily focus on raising public awareness of the environment、environmental information to strengthen the public and promote public participation in environmental monitoring, etc.【关键词】公众参与；环境治理；环境保护；环境问题

【英文关键词】Public Participation;Environmental Governance;Environmental Protection;Environmental issues

【写作年份】2009年

【正文】

公众参与环境治理是当前我国环境保护领域立法趋势之一，也是构建新型环境治理模式的一种努力。目前公众参与机制已纳入到环境法制建设的内容中，但是在运行过程中，在环境管理的不同流程、不同地区，其发展呈现出不平衡的特征。环保总局2006年2月22日正式发布《环境影响评价公众参与暂行办法》。这是中国环保领域的第一部公众参与的规范性文件，也是中国国务院各部门中第一部具体规定公众参与公共事务的部门规章，可谓意义深远。

每个公民都有在良好环境下生活的权利。这种权利虽然最终体现为公民对优良环境的享有权，但必须在环境知情权的基础上实施有效的环境参与，并在环境权益受损时能够获得救济。由此，对环境治理的参与权，构成了公民环境权的核心。公民环境参与权的制度化不仅是公民环境权的实现途径，也是政府达到环境善治的必然选择。完整意义上的公民环境参与权，应该是全方位的参与，包括对环境立法、环境行政决策和环境执法的参与，这显然不是一个政府部门所能完成的，而需要从国家层面予以制度支撑。例如，将环境权作为公民的一项基本权利纳入宪法规范，为公众参与环境治理提供最高依据；建立环境决策民主机制，鼓励公众通过听证、书面建议、制度性协商等方式参与环境治理；建立环境公益诉讼制度，落实公众对环保的监督权，通过司法手段维护我们的共同家园。

公众参与既需要公民社会的成长，又需要国家提供制度保障，这是有序参与的前提条件。相比较而言，公民参与环境保护是公众参与公共事务治理最为“前沿”的阵地，它体现在几个方面：环境领域的法律法规和规章对公众参与做出明确的规定，在环境信息公开、环境影响评价和战略环境评价等领域已制定了专门的条款或专门的规章；在环境公共政策设计中，公众参与都得到高度重视。它是当前环境行政部门着力推进的工作重点。2008年4月24日，中国环境保护部部长在“中欧环境执政能力研讨会”上指出：“构建新型环境治理结构。这是提高环境执政能力的关键。需要通过司法保障、体制安排和政策调控手段，明确政府、企业和公众等利益相关方的权利和义务，从而建立政府、企业、公众协同保护环境的长效机制”。他还进一步指出“通过信息公开推动公众参与。完善公众参与和信息公开的法律保障，疏通有效的参与渠道；建立环境信息收集、整理、公开与获取的机制，形成有效的信息公开交流平台；加强环境宣传教育，强化社会监督”。

目前我国关于公众参与环境保护的制度安排散落在不同的法律法规和规章里，已涉及到环境意识、环境立法、环境信息公开、环境监察、环境管理的新主体等方面。但主要还是集中在提高公众的环境意识、加强环境信息的公开和促进公众参与环境监察等方面，主要的不足是：对公众要求过多，对政府要求过少；原则性过多，操作性过少；公众的参与没有切入到环境管理过程；对公众参与的主体、形式、评估等方面缺乏规定；与公众对环境的知情权和监督权相比较对表达权关注不够。

公众参与是保护与治理环境的关健，环境的好坏直接决定人类的生活质量。环境好，公众是环境资源的享有者；环境差，公众是环境污染的受害者。因此，保护与治理环境人人有责。例如新昌逾万名农民抗议药厂污染环境事件，京新药业始建于1990年,坐落于浙江省新昌县青山工业区。京新药业的半成品生产厂，位于浙江中部新昌县和嵊州市交界处，工厂后方即是受污染的新昌江。嵊州市境内的黄泥桥村距该厂最近处仅有几十米。据一位村民反映，化工厂成立已10年，建厂生产3个月之后，当地村民发现井中的地下水已经不能饮用。后来的几年里，村民们陆续发现河里的鱼、虾、田螺、甚至连青蛙都绝迹了，田里的庄稼开始大幅度减产，化工厂所排放出的气体让村民有一种“宁愿被打死也不愿被熏死”的感觉。村里的小伙子已经有好几年不能应征入伍了，原因是肝功能不达标。据反应，该村35至40岁的村民患肝病的人超过50％，而40至45岁以上的患肝病者高达60%。2005年6月22日，京新厂发生爆炸，1死4伤。事故触动了村民心中由来已久的恐慌和不满。7月4日，黄泥桥村大约50名村民到京新药厂反映污染问题，并要求厂家为村民进行体检并赔偿“营养费”。由于厂方领导一再推迟见面时间，村民情绪开始激动，并将接待室的玻璃门砸坏，由此引发村民与厂家的第一次冲突。事件引起新昌县和嵊州市两地官员的重视，7月5日，在政府劝说沟通之后，化工厂于当晚紧急停产，村民们也返回家中。但是这一事件又引发新昌江下游同样遭污染侵害的嵊州村民的关注。化学厂紧急停产后，400多个反应炉中还存有1000吨化学物品，有关专家认为这些原料如不经及时处理，容易引发燃烧和爆炸。于是政府同意工厂在7月15日8点开始用7天时间处理该批危险化学品。当时村民们普遍的心态是事情越大越好，因为只有这样才能真正引起政府重视。16日晚，由于当地大范围停电，无事可做的村民开始从四面八方涌来，警察在104国道和新昌高速公路口设置关卡，仍然无法阻止村民的脚步。警方在化工厂门前安放巨型水泥管道充当隔离墙，防止村民冲进厂区造成意外。双方处于对峙状态，村民投掷石块，但警方为防事态扩大没有还击。后来台风袭来，暴雨驱散了人群，缓解了危机。接下来的几天里，化工厂附近村民有过几次小规模聚集，没有造成冲突。至21日上午7点，化工厂完成处理危险化学品之后，厂外已经没有村民聚集，警察也已撤离。据官方提供的材料称，整个事件中，警方表现克制，没有造成人员死亡。发生于浙江省的环境污染集体抗议事件并不只是一桩简单的环境保护事件，而是一个环境政治的问题，凸现出价值、利益的结构性之冲突。

新昌县农民暴力抗议环境污染之事件正好反映了地方政府、相关企业与农民在价值与利益的冲突。价值冲突表现为政府的GDP至上与民众的环境生存权之冲突、企业利益与民众的环境生存权之冲突。GDP至上是中国不少地方政府的最高价值。对于政绩的追求，主要表现为对于经济增长率的追求。经济增长率的提高，则主要依据大规模的项目投资，大量的招商引资等。由于政绩主要来自于能够带来短期效应的大规模投资与建设，许多长期性的公共问题例如环境保护与治理、公共卫生一直被忽视。尽管人们在口头上重视环境保护，但是无论政府、企业主还是老百姓都认为环境保护是一种只能在经济发展到一定水平后才能考虑与进行的。我们可以看出，包括生态破坏和环境污染在内的诸多公共领域问题，主要肇因于政府职能的错位，而这又来自以GDP为核心的发展观。而利润最大化则是企业的核心价值。不顾一切地追求利润最大化往往以牺牲环境、损害公众环境生存权为代价的。而如果受害者所要求给予的补偿不到满足或多次要求不果的话，那么往往会催生或加剧暴力抗议。而从新昌事件中可以看出，受害的农民多次要求补偿未果，即便有了也是不完全的，与他们的要求相差甚远。另一个方面还在于利益集团对环境决策与执法的影响甚至掌控。不少地方政府出于本地经济发展的要求，环境污染源的地方政府很少会主动要求排污企业整改乃至关停。地方政府对于环境保护政策未有严格的执行与落实背后一个可能的原因出于发展地方经济，各地方政府普遍采取以各种优惠政策如税收、工业用地的优惠政策争相引进外资或内资，这样一来投资者极有可能会以资本罢工为筹码来抗拒，致使环境污染问题不能得到有效的解决，因为企业外移会引起税源流失与财政危机。在环境执法上，地方执法者就极有可能直接感受到地方对于经济发展的需求而改变其执法态度，可见企业与政府有关部门的关系了。

本文事件反映了以经济发展为中心的经济理性主义主导了整个政策思维过程，经济理性淹没了环境价值。自改革开放到二十一世纪初，中国工业化带来严重的污染。宽松的环境法规，廉价的劳工与土地成本，在经济理性的诱因下，许多高污染性的工业在中国发展起来。然而，二十多年后的今天，我们正不断地在为此付出人命损失与环境的代价。

在环保事业中扩大公众参与。对政府，公众参与可以提高政府决策的准确率，降低政府决策的偏差率。天下没有十全十美的决策。决策的正确性取决于政策代表公众利益的状况。代表的公众越多，决策的正确性越大。扩大公众参与，会减少决策失误。代表、专家、公众相结合，互补互动，决策正确。代表是代表公众的，专家是代表科学的，也是为公众服务的：归根结蒂，公众第一。退一步讲，如果决策有负面效应，甚至是有失误，由于在决策过程中有公众参与，公众也会对负面效应给予理解，为失误所带来的损失排忧解难，分担责任。对公众，参与的过程也是受教育的过程，是提高环保意识的过程，是增强环保使命感的过程。公众参与了，意见充分表达了，公众的主人翁作用充分发挥了，那样，他们对决策就容易认识，容易接受，容易自觉贯彻。让他参与，他会用他参与过的规则来约束自己；不让他参与，他会把自已置于环保之外，难以要求他用那些不让他参与的规则来约束自己。对致害者来说，公众参与了，公众在成为受害者的时候，公众也会因为自已参与过，而缓解同致害者之间的矛盾与冲突。老实说，有些致害者与受害者之间的激烈冲突是致害者害怕公众，撇开公众。我们有些人只相信自己是高明的，不相信群众是通情达理的，结果往往是害了公众，也害了自己。

公众参与制度有一些规定。例如，我国的《环境保护法》第六条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”《国务院关于环境保护若干问题的决定》中规定：“建立公众参与机制，发挥社会团体的作用，鼓励公众参与环境保护工作，检举和揭发各种违反环境保护法律法规的行为”。另外，《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》、《水污染防治法》和《环境噪声污染防治法》等环保法律、法规、规章也作了相关规定。但是，“相关法律中的条款过于原则抽象，不具有可操作性。公众参与往往局限于环境损害之后的参与，形式单一。”从参与的过程来看，主要侧重于事后的监督，事前的参与不够。公众无权利或机会维护自己的环境生存权、参与环境保护与治理正好反映出了环境正义之缺失。从新昌事件中人们不难看出地方政府与相关的企业的极端利已主义与不道德的非正义行为。新昌农民正是这种不正义结构下的受害者，他们的集体性暴力抗议正是对一系列违反环境正义行为的控诉。

最近几十年，无论西方还是东方，发达国家还是发展中国家，环境问题成为政府、公众与各类组织高度关注的议题，这表明了人们对环境价值重要性的认可。但是，围绕环境治理与环境保护问题上依然有严重的分歧与冲突。

【注释】

[1]潘岳：“环境保护与公众参与”，北京：《理论前沿》，2004年第13期。

[2]吴国刚，“环保自力救济研究”，《科技与法律》，2004年第2期，第119-124页。

[3]茅建兴，“浙农：宁打死不熏死”,《香港文汇报》，2005年7月29日。

[4]汤京平.环境保护与地方政治：北高两市环保官员对于影响执法因素的认知调查[J].台北：台湾政治学刊（No.6,2002/12），第155页。

[5] 吴国刚，“环保自力救济研究”，科技与法律，2004年第2期，第122页。

[6]潘岳，“环境保护与公众参与”，《人民日报》，2004年7月15日，第九版。

[7]林国明、陈东升，“公民会议与审议民主：全民保健的公民参与”，台湾社会学，2003年第六期，第76-77页。

[8] 有关“公民会议”的意义与做法，请参阅林国明、陈东升的“公民会议与审议民主：全民保健的公民参与”，台湾社会学，2003年第六期，第71-80页。

公众参与度 篇3

摘要：本文以数字表格图例形式呈现南京博物馆新馆的公众参与度，结合时事与通过问卷等形式直接反映新馆建设效果，以博物馆专业知识对新馆建设进行评价，考察新馆建成后的运营状况，与其所带来的地方社会影响和文化带动作用，讨论博物馆产业发展新模式提供借鉴。

关键词：南京博物院：新馆概况：参观人数：公众关注

南京博物院新馆丁2013年11月6日重新开放，二期改扩建工程对博物馆进行整体规划设计：对仿辽式大殿进行改造，文物库房拆除进行重建，形成“一院六馆”（历史馆、艺术馆、特展馆、民国馆、非遗馆、数字馆）的整体格局。总体来说，南京博物院新馆是一个博物馆改扩建可以借鉴的典型案例。

l 南京博物院新馆参观人数统计

在南京博物院白新馆开放之前以来，经南博有关部门测算：预估每日舒适参观人数为5000人次，上限为20000人次。观众需提前一天在“江苏文惠网”预约后参观，同时在院内设有20台白助领票机，观众持二代身份证可白助领票。持其他有效证件的观众需要到服务中心由服务人员于动发票。

在通过从2013年11月开馆到2014年4月，历经半年时间，我们通过电子取票显示的人数，选取9个工作日及节假日的，收集了当天南京博物院的具体参观人数，见表1。

结合网络公布参观人数可以得出，在工作日的参观日数一直比较稳定，在2000～3000人左右浮动。而节假日的落差则比较大，从开馆后双休日的人数从15000多人一直在回落，一直到1月与2月的两个法定假日人数有所回升。在开馆近半年后基本稳定在双休日参观人数在6000～7000人次左右，但工作日参观人数仍不甚理想，总体与预期人数基本相符。

2 南博新馆公众关注度调查问卷

为了获取公众对南博最直接的评价，我们设计了“南博新馆公众关注度调查问卷”，问卷发放数量162份，有效问卷152份。

在我们随机选取的152位受访者中，有近五成是18～30岁的年轻人，40～60岁的人群占三分之一，也有少部分16岁以下青少年和60岁以上的老年人。其中年轻人多为在南京就读的在校大学牛，而在40～60岁人群中多为博物馆爱好者或文物工作者。

在调查过程中，我们发现了很多问题，主要集中在以下三个方面：

（1）取票和门票：取票地点和方式没有明显提示，很多观众在进入展馆后才发现需要取票，必须再退出展厅到指定位置取票，带来诸多不便；还有很多观众认为自动取票机打印的门票只是一张纸，过丁简陋，难以保存，不具有保存价值；

（2）基础设施：南博新馆改建后，停车场的面积太小，无法满足预设定游客数量的停车需要；停车场与场馆距离较远，需要走较长时间。南博新馆虽然有转为残疾人设计的博爱馆，但是主要展馆人口没有残疾人通道，没有真正体现人性化。此外，在文字信息等细节方面，多数普通观众认为文字说明和辅助性说明都太少，半数以上的观众希望了解更多的文物信息

（3）参观导览：很多受访观众表示导览顺序提示不明显，并且安排过丁死板，不具有灵活性，甚至很多路线重复，影响最终的参观感受。对丁南博新馆的亮点之一——非遗馆也没有起到预期的参观效应，主要问题集中在非遗馆的演出场次安排少，宣传少，很多观众在到达后发现演出已经结束。

3 针对调查反映问题对南博新馆调整的建议

（1）增强参观导引和指示标识。从南博新馆的参观路线的设置上，约三分之一的观众没有按照南博设计的路线进行参观，六分之一的观众甚至不知道参观提示路线位置。南博新馆给出参观路线的方式是在南博大门的标示牌和宣传册的右下角，识别度一般。南博“一院六馆”的设计理念在丁六馆的联通，六馆联通势必会造成安检的反复，南博新馆日前只有历史馆和艺术馆两个安检的人口，如果不按照路线会给参观带来不便。针对以上情况，南博应在人口处加强参观导引和指示标识，使观众可以尽快明确参观步骤；或者可以加强导引人员和志愿者人数，为更多的观众提供直接、准确的人T服务。

（2）调整展品组合与辅助展品。南博新馆展出文物不论数量质量都很高，但是展品有些过丁繁杂，很多观众也提到了主次不分明这一点。为避免对观众产牛错误引导，南博应该多一些展品的说明，以及辅助展品的巧妙设计。博物馆对丁公众的教育是当代博物馆的主要任务，而南博历史馆的辅助性说明很少，不能满足很多观众的基本需求，对丁专业人员的资料更是少之又少。参观南博需借助导览，日前南博提供有定时的人工讲解和免费语音导览等设施，但多数观众在到馆参观之前并不了解这些服务，针对该方面的宣传力度有待加强。

公众参与度 篇4

生态文明建设是我国今后发展重要方向、重大领域和重大任务, 党的十八大明确定位“建设生态文明, 实质上就是以建设资源环境承载力为基础、以自然规律为准则、以可持续发展为目标的资源节约型、环境友好型社会。”

十八届五中全会提出, 坚持绿色发展, 必须坚持节约资源和保护环境的基本国策, 坚持可持续发展, 坚定走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路, 加快建设资源节约型、环境友好型社会, 形成人与自然和谐发展现代化建设新格局, 推进美丽中国建设, 为全球生态安全作出新贡献。

然而, 目前我国生态文明建设还处于起步阶段。2005年我国能源消费强度约为美国的4倍, 日本的7倍, 远高于发达国家和世界平均水平。我国能源利用效率约为34%, 相当于发达国家20年的水平, 单位产值能耗是世界上最高的国家之一 (谷树忠等, 2013) 。

十八届五中全会提出了全面建成小康社会新的目标要求:“经济保持中高速增长, 在提高发展平衡性、包容性、可持续性的基础上, 到2020年国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番, 产业迈向中高端水平, 消费对经济增长贡献明显加大。”

随之我国居民收入水平的提高, 公众行为对生态文明建设的影响力逐渐明显。公众作为重要的生态文明建设的利益相关方之一, 公众越来越关注生态环境和自身权利。大力提高公众对于生态文明建设的积极性以及参与深度和广度, 对于当前国家和地区的生态文明发展至关重要。

二、我国公众生态文明建设参与度低的原因

1. 公众生态文明教育缺乏

随之生态环境的不断恶化, 消费者逐渐意识到个人消费与生态环境之间的关系, 倡导一种更符合环保要求的消费方式, 对于生态环境保护具有重大意义。有调查表明, 近几年公众的环保意识和活动已经有了大幅度的提升。

然而, 目前我国教育体系中, 主要重视应试教育, 强调智力水平发育。当时对于基础的生态文明知识的教育非常缺乏。大多数普通公众不了解目前我国高能耗、高资源消耗的产业生产方式和损害生态的消费方式对生态环境的影响, 不了解低碳经济、循环经济及环境保护等基本知识。这是我国公众生态文明建设参与度低的重要原因。

目前, 我国正处于工业文明向生态文明过渡的时期, 加强全民特别是大学生的生态文明教育至关重要。为此, 应加强思想政治教育课程和校园文化建设中的生态文明教育, 并注重在实践中推进生态文明教育, 以促进我国生态文明教育体系的构建 (刘建伟, 2008) 。

2. 公众缺乏参与生态文明建设的平台

相对于发达国家各种生态文明建设的组织及各种公众参与生态文明的建设的渠道, 我国公众参与生态文明建设的平台非常缺乏。一方面, 各种基础社会建设项目中的环评公示, 形同虚设, 公众意见得不到重视;另一方面我国缺乏民间的生态文明建设组织, 使公众参与生态文明建设的热情无法付诸行动。

楚晓宁 (2008) 认为在公众参与机制中, 环境保护NGO的力量不可忽视, 它转移了政府部分公共服务及管理职能, 减轻了政府的负担.实践证明, 环境保护NG0不论是在国际上还是在国家内部, 其在环保领域的作用是显著的.但目前我国环境保护NGO在发展中面临着发展瓶颈, 如信任机制、资金支持等方面都存在问题, 影响了其整体作用的发挥.在生态丈明建设的大背景下, 无论是政府还是环境保护NG0自身都应该采取措施促进环境保护NG0的发展。

3. 公众对生态标识产品缺乏信任, 阻碍了公众的生态消费行为

公众选择生态标识产品, 以达到参与生态文明建设的目的, 是目前发达国家公众主要的参与生态文明建设的方式。公众通过生态消费行为, 可以实现激励企业选择生态生产方式, 督促政府制定生态保护标准的目的。

然而, 我国生态产品认证缺乏有效监督, 导致不符合生态安全标准的产品贴上生态安全标签, 最后导致消费者不再信任生态安全标签。同时, 公众在购买产品时, 不再关注该产品的生态属性, 从而使我国公众的生态生活方式不能很好的形成。

三、发达国家提高公众参与生态文明建设的经验

生态文明建设是一个漫长的过程, 发达国家经历了以行政规制为主导、市场为主导, 到公众参与为主导的过程。

过去发达国家生态文明建设依靠行政手段, 规制企业行为和政府行为, 来确保生态安全。然而, 由于政府缺乏企业生产和产业发展的相关信息, 而且掌握这些信息要耗费大量资源。同时, 企业具有激励采取行动规避政府监管。所以, 以政府行政规制为主导的生态文明建设方式, 收效甚微。

随之社会发展, 发达国家越来越多的依赖市场手段进行生态文明建设, 例如征收污染税、资源税等手段。市场手段的好处是不需要掌握大量的信息, 政府只要计算本区域生态承受能力, 并制定相应的税负。由于各种生态补偿税的征收, 使企业和个人考虑到制造生态损害的外部性, 从而使企业和个人选择符合生态发展的行为。然而, 政府往往不了解公众的生态需求及不同时期的转变, 政策往往有滞后性。同时, 很多生态问题缺乏重视。

目前, 发达国家更多采取公众参与的方式, 进行生态文明建设。主要通过制定生态文明规范、加强生态文明教育、提供生态产品标识, 让每个公众参与生态文明建设。具体是, 通过生态教育和生态宣传, 让公众在生产生活的各个环节, 主动选择符合生态文明的生活方式、符合生态文明的消费方式, 从而激励企业提供符合生态文明的产品和产品生产方式。

1. 日本提高公众参与垃圾分类的经验

20世纪后期, 日本的社会发展造成的环境污染使日本人看到了环境保护的越发的重要。所以, 日本人用了几十年的时间研究垃圾分类与处理, 从根本上来减少环境污染, 并且尽可能做到高效利用能源。以一个塑料材质的瓶子为例, 日本横滨地方政府就这个瓶子的不同成分的材料的分类就有几百条的规定。日本各个地方都会根据自身的条件制定不同的垃圾分类和回收的方法。另外, 日本政府还有制定了很多关于垃圾分类和管理的法规并严格执行, 如《家电回收法》《废弃物处理法》《关于包装容器分类回收与促进再商品化的法律》《食品回收法》等。同时, 日本的生态文明教育也非常到位, 从幼儿园开始老师就告诉学生垃圾如何分类, 并经常带领小朋友去相应的废弃物处理企业参观, 让人们从小就了解各种垃圾的处理方法。各级政府在报纸网址等媒体也有很多关于垃圾分类的宣传以及相关法规的介绍。还有就是日本很多地区实行垃圾收费管理, 产生的垃圾越多需要缴纳的费用就越高, 这一点也是日本垃圾分类能够做的很好的一个重要原因。

2. 英国提高公众参与雾霾治理的经验

公众参与在伦敦雾霾治理中发挥了重要作用。英国通过颁布法律的形式明确公众对于环境的知情权和参与权。如《环境信息条例》让公众有权利了解相关的环境信息, 《城镇和乡村规划法》让公众有权利参与相关的环境项目的开发, 这些提高了公众对环境决策的监督水平。因此, 国家层面打造的一个公众参与生态文明建设的平台, 为环境保护的行为和策略得到了较好的开展, 也为相关环境项目的开展更好提供了保障。

同时, 英国教育部门加大环境保护方面的教育力度, 使民众在学校就开始意识到环境保护的重要性, 学习到更多的参与环境保护的方法与途径, 保护和改善环境的主动性、自觉性大幅提高。

3. 以生态标识体系建设, 提高公众参与生态文明建设的经验

为了减少生活所需对环境和生态的不良影响, 欧盟于1992年制定新的环保标章制度, 并与2000年予以修订, 经由欧洲委员会及理事会通过EC1980/2000号法规, 将产品范围扩及所有消防产品以及服务业。以期通过该项标章之认证鼓励生产者设计出具有更优环保理念的产品, 并同时让消费者认知其消费产品。

欧盟生态标签制度是一个自愿性制度。欧盟建立生态标签体系的初衷是希望把各类产品中在生态保护领域的佼佼者选出, 予以肯定和鼓励, 从而逐渐推动欧盟各类消费品的生产厂家进一步提高生态保护, 使产品从设计、生产、销售到使用, 直至最后处理的整个生命周期内都不会对生态环境带来危害。生态标签同时提示消费者, 该产品符合欧盟规定的环保标准, 是欧盟认可的并鼓励消费者购买的“绿色产品”。

为鼓励在欧洲地区生产及消费“绿色产品”, 欧盟于1992年出台了生态标签体系。因该标签呈一朵绿色小花图样, 获得生态标签的产品也常被称为“贴花产品”。经过十年的发展, “贴花产品”已在欧洲市场上享有了很高的声誉。

此外, 各种相关生态标签不断出现, 例如有机食品认证、产地认证、低碳产品认证、环保认证等。这些生态标签信息, 越来越多的影响目前消费者选择。政府通过生态标识认证体系建设, 不断将生态信息供给给消费者, 从而引导公众消费行为和企业生产行为符合生态文明要求。

四、结论与政策建议

随之收入水平提高, 公众注意力逐渐从满足基本物质需求, 转向关注生态文明建设。提高公众生态文明建设的参与度是推动我国生态文明建设的关键。然而, 目前我国公众生态文明教育缺乏、生态文明建设平台建设不足和生态标识体系发展不完善, 严重制约了我国公众生态文明建设参与度的提高。借鉴发达国家公众参与生态文明建设的检验看: (1) 增加公众生态文明教育, 制定生态文明规范, 形成人人维护生态文明的社会环境有助于推动公众参与生态文明; (2) 增加信息公开, 构建公众参与生态文明建设平台, 可以有效增加公众生态文明建设的参与度; (3) 完善生态产品标识体系, 引导公众通过生态文明消费行为, 参与生态文明建设是有效途径。

基于以上分析, 为提高我国公众生态文明建设参与度, 有以下政策建议: (1) 增加生态文明教育和生态文明宣传。在基础教育阶段, 增加生态文明知识的学习可以有效提高公众的生态文明意识。加强生态文明宣传, 形成人人建设生态文明, 维护生态文明的社会氛围。 (2) 完善公众参与生态文明建设平台, 鼓励非政府的生态文明建设平台发展, 理顺公众参与生态文明的建设的渠道, 让公众参与生态文明建设的门槛降低。 (3) 重建公众对生态标识产品的信任, 引导公众购买生态标识产品, 引导企业生产生态标识产品, 从而形成符合生态文明建设的消费方式和生产方式。

摘要：提高公众参与度是我国生态文明建设的关键。公众参与一直是推动世界环境保护事业发展的重要力量, 而我国公众参与程度较低的状况正制约着生态文明建设.本文分析了我国公众生态文明建设参与度低的原因, 在借鉴发达国家提高公众生态文明建设参与度的经验基础上, 提出了相应的政策建议。

关键词：生态文明,公众参与度,经验借鉴

参考文献

[1]谷树忠, 胡咏君, 周洪.生态文明建设的科学内涵与基本路径[J].资源科学, 2013 (1) .

[2]刘艳.从普通消费者到生态公民:生态文明建设的一种主体性策略[J].湖南师范大学社会科学学报, 2012 (6) .

[3]倪珊, 何佳, 牛冬杰, 等.生态文明建设中不同行为主体的目标指标体系构建[J].环境污染与防治, 2013 (1) .

[4]笪杨拓, 张德辉.英国伦敦雾霾治理经验及启示[J].当代经济管理, 2014 (4) .

[5]刘建伟.高校开展大学生生态文明教育的必要性及对策[J].教育探索, 2008 (6) .

论环境保护与公众参与 篇5

世界环保事业的.最初推动力量来自于公众, 没有公众参与就没有环境运动.文章论述了公众参与对我国环境保护的重要作用,分析了我国公众参与度低的原因并提出了促进公众参与的思路与对策.

作 者：陈少坚 张云峰 Chen Shaojian Zhang Yunfeng 作者单位：陈少坚,Chen Shaojian(江苏省泗阳县环境保护局,江苏,宿迁,223700)

张云峰,Zhang Yunfeng(华南理工大学,轻工与食品学院,广东,广州,510641)

绿色证券与公众参与 篇6

“绿色证券”作为一项具有现实意义的新政策，自然受到了社会各界的广泛关注，作为民间环保组织的我们也在思考如何通过绿色证券政策推动企业的环境行为改善，推动环境信息公开。

基于此，从2008年8月份开始，自然之友等环保组织开始联合推动“绿色证券”政策，并在11月下旬举行了“绿色证券与公众参与”多边论坛，以下便是论坛上部分嘉宾的发言内容。

近两年来，我国政府陆续推行了一系列环境经济政策，期望按照市场经济规律要求，运用税收、财政、保险、信贷、证券等手段，调节或影响市场主体行为，加强环境保护在经济发展中的作用。在这些环境经济政策当中，“绿色证券”政策在今年有着很多积极的措施，截至9月12日，国家环保部共受理了73家上市公司的环保核查申请，其中20家未通过首次核查，这对于抑制污染行业上市融资，推动履行社会责任，具有积极的效果。

“绿色证券”作为一项具有现实意义的新政策，自然受到了社会各界的广泛关注，作为民间环保组织的我们也在思考如何通过绿色证券政策推动企业的环境行为改善，推动环境信息公开。

基于此，从2008年8月份开始，自然之友等环保组织开始联合推动“绿色证券”政策，并在11月下旬举行了“绿色证券与公众参与”多边论坛，以下便是论坛上部分嘉宾的发言内容。

三驾马车拉动绿色证券的政策实施

蒋洪强（环保部环境规划院战略部环境预测室主任）

绿色证券政策的出台，实际上是在环境保护、落实科学发展观的基础上，提出来的加强环境保护的经济政策。从环保部角度来看，行政政策加强环境监管还存在一些缺陷。意识到这点，就必须建立长效机制，加强环境经济政策研究。

从2006年到2007年，环保部门对此事非常重视，由规划院承担国家环境经济政策研究工作。这项工作实际上包括了几大环境经济政策：第一，环境公共财政。第二，环境税收。第三，排污权交易。第四，生态补偿。第五，绿色资本市场。绿色资本市场里面包括了绿色信贷、绿色保险和绿色证券，最后涉及到绿色贸易的政策，还有体系框架。

绿色证券政策的体系可以比喻为三驾马车：一是上市公司上市前或者再融资的环保核查；第二项，上市过后环境信息披露的制度；第三，上市之后对于环境表现行为进行评估的制度。通过三驾马车拉动绿色证券的政策实施。

对于绿色证券，我们有以下期待：

第一，绿色应该去掉，应该是环保证券，在证券市场，大家不愿意看到绿色两个字。

第二，在绿色证券里面，信息披露制度，有助于公众了解一些必要的信息，维护广大公众投资利益的需要。

第三，进一步完善中国现有上市公司监管法规。我们从2001年开始出台上市公司环保核查的有关规定，一直到现在为止，出台大概有十项政策制度，包括证监会、上海证券交易所等，都提出过关于信息披露方面的内容。实际上绿色证券制度的实行，还有不完善的地方。实施效果也存在不理想之处，需要进一步建立完善的政策制度。

通过公众参与约束企业及相关监管者

王明远（清华大学环境资源能源法研究中心执行主任）

环境保护中使公众参与的政治和法律的本质是什么？本质在我看来，就是说基于西方资本主义国家的政治和法律的历史变迁，面对市场失灵和政府失灵双重失灵的时候，公民挺身而出，为了公共利益，包括环境公共利益，矫正市场失灵和政府失灵。本质就是这样。从政治和法律本质来说，资本主义三权分立，使代议制民主的进一步发展。过去的代议制民主不允许公民或者公民组织直接参与政府行政管理的，是一种间接的管理国家的模式。但是到现在的社会，随着问题越来越复杂和多元化，传统的代议制民主不能有效维护社会公共利益，不能有效地充分体现民意的时候，就需要对传统的代议制民主进行修正，引入所谓代议制民主为基础的参与式民主，使得我们这些公民和组织在过去只能通过议员制定规则，通过选举的政府执法来保护我们的利益模式，转变成以这个为基础，组织和个人可以依法直接参与政府的决策、规划、规则制定、执法，乃至于法律诉讼，这是本质。

我们的环保组织，特别是自然之友、绿色和平等等，无论从促进制度建设，还是促进实践发展方面，可以说都是先锋，我相信在推动理论发展方面也有贡献。对于绿色证券制度，我希望促进法律自身的完善，促进法治精神的完善，使法律约束我们的公民、约束我们的企业、约束相关监管者，使得各方面权利义务关系者，得到一个充分的、清晰的、合理的法律界定。在有秩序规范性的制度模式之下，推动法律进展，推动环保事业才更有价值。

环境以人为本，需要大家的共同努力

李（清华大学公共管理学院社会政策研究所执行所长）

首先，我们面对非常严峻的形势，环境是这样，生态是这样，中国社会转型也是这样。我们现在的改革在很多方面都需要改。怎么改？如果看环境方面的法律规定，我们可以说法律规定得很多了。现在主要是执法问题。但是我不这么认为。全国人大委员长说，我们的法律缺乏可操作性，各方面法律都是这样的。这是我们改革面对的体制性障碍，政府在环境相关问题上也一样。

法律有良法和恶法之分，我们的法律需要以人为本，需要保护人的基本权利。环境问题涉及到人的生命、健康的问题。我们怎么去看待？我们看不管上市也好，贷款也好，集资也好，在我们这里形成的问题往往是，有权部门批准了就合法，不批准就不合法。表面上看都合法，可造成水污染，造成癌症村，都死了人，我们能认为这是合法？我觉得涉及到最基本的理念问题。我们对科学有很多误解，甚至对科学达到一种迷信的地步。在很长时间以内相信人定胜天。实际上不只是我们国家的问题，包括资本主义初期的时候工业革命，在很长一个时期，也崇尚武力、崇尚财富的创造和经济的增长，与此同时形成了消费主义。而且我们现在面对很明显的利益分化。就中国而言，为什么我们强调公众参与？就因为不同人在同一个问题上，比如在涉及环境、资源、生态问题上，利益是不同的。我们看近几十年有一些很大的变化，尤其是20世纪末，联合国提出人类发展的概念，认为政治家、企业家，最大的成功之处恰恰在于普遍的改善了人的生存状况，使更多的人生活得更好。我们要注意到所面对的环境问题、生态问题是非常严重的，而且往往是不可逆转的。所以，在这里我们谈到这个问题的时候，要考虑三个方面：

第一，企业社会责任；第二，政府责任；第三，公民的权利。

在上个世纪，联合国秘书长安南就提出全球契约，提出企业社会责任，九项里面有三项是环境方面的。如何达到这一步？恰恰因为有公众参与，有消费者运动，强调企业社会责任。需要有公众的抵制，对于污染生态造出来的产品大家不去用。

再有，我们需要做一件事情，政府和民间都应该做，那就是促进制度的建设，促进法律的建设。如果我们在立法上，能够不时提出我们的意见。比如今天面对金东纸业，我们怎样做才能环环扣紧，使这个企业难以撒谎。我们要专业化，我们要形成网络，社会各界联手来做才能够做好。有时候，我们民间是容易乐观的。我个人还是比较悲观，下一步我觉得不可知，因此我觉得我们的路很长，我们面前要做的事很难，但是关系到我们的权利，关系到我们子孙后代的生存环境。正因为如此，需要大家，需要更多的人共同去努力。环境是以人为本中最根本、最重要的一点，不是全部，只是一个方面。离了这方面，人类今后怎样，真是很悲观的。

以环保信息披露为核心

廖钰燕（欧华律师事务所驻北京代表处律师）

绿色证券是什么呢？从商业角度来说，其实就是用上市的法律来控制环保工作的完善，就是实施环保审核制度，还有环保信息披露制度为核心的计划。要维护广大股民还有社会的利益，最主要的就是从经济利益角度约束环境污染问题。

关于融资影响要具体分析。一个企业需要融资，要看投资方需要什么？第一个阶段，一个公司刚刚成立或者成立不久，所需要的融资，就是风险投资。为什么要投？最主要考量是利益，为了公司以后的发展；同时也会关心这个公司有没有遵守环境保护的法律法规。这对投资方来说比较重要。他们决定投资一个项目，如果不遵守这方面的法规的话，会带来一些风险，包括处罚等。

从商业上来看，如果有绿色证券的考虑，究竟是好事还是坏事呢？这要从两方面来看，作为投资方，这是好事，因为会减少投资的风险。另一方面也不完全是好事，因为从商业方面考虑，有时间和成本的问题，审核的这段时间企业会有很多变化。对很多公司来说，是一个很大的负担。另外，对小企业，如果保荐人对这些小企业没有办法符合IPO环保审核的话，那么就得被迫放弃。作为承销商，希望从小企业的IPO方案里找到一些通过环保审查的内容。

推进公众参与环境监测 篇7

所谓公众,是政府为之服务的主体群众;所谓公众参与,指的是群众参与政府公共政策的权利。我们提倡公众参与,是因为中国发展观与执政观的伟大进步,是因为中国民主法制与政治文明的逐步成熟。引导和鼓励公众参与是环境保护的重要内容之一。公众参与,只要我们引导得当,就会成为推动环保工作的重要力量。目前,环境监测固有的技术性、保密性等特征,决定了公众参与面临巨大困难,同时,公众对环境监测的认知程度低,参与的形式单调、渠道单一,还不知道怎样来参与。因此,亟须采取综合措施,培育载体,搭建平台,创新路径,让公众享有参与环境监测的知情权、表达权、议事权、监督权和参与权。

2 基本思路

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,强化环境保护基本国策,全面落实以人为本,全面、协调、可持续的科学发展观,牢固树立环保优先方针,以建设生态省和服务“两个率先”为目标,倡导生态文明,始终坚持全心全意为人民服务,把群众呼声作为第一信号,把群众需要作为第一选择,把群众利益作为第一考虑,把群众满意作为第一标准,创新公众参与机制,拓展公众参与渠道,提高全社会的环境意识和环保法制观念,让公众享有参与环境监测的知情权、表达权、议事权、监督权和参与权,为建设生态省建设作出贡献。

3 对策措施

3.1 让公众享有参与环境监测的法律权利

环境公众参与和社会监督是社会主义民主法制建设的重要内容,也是精神文明的重要体现。要强化环境立法,明确公众的环境权;实行环境监测信息公开,让公众享有应有的知情权;实施环境监测听证和对话,让公众享有应有的议事权;发挥公众舆论监督,让公众享有应有的表达权;推行政务公开,让公众享有应有的监督权;建立“公众参与日”,让公众享有应有的参与权;发挥监测在污染纠纷和信访处理中作用,让公众享有应有的索赔权。

3.2 加强宣传教育和立法工作,提高全社会的监测意识

促进公众参与环境监测,不仅要制定和完善公众参与环境保护的政策、法规,切实保障和扩大公众环境权益外,还必须激励公众的参与热情,唤起全社会的责任感,传递公众参与的热情与力量,加强有关的宣传教育。环保部门不能局限于管理者这一主角,还要起到收集、综合、发布信息,引导和发挥公众参与的作用。要加强监测科普教育,把科学术语变成老百姓的语言。要通过召开培训班、编印小册子等形式,向公众普及环境监测知识。要将环保监测的有关内容纳入到党政干部的培训计划当中。

3.3 转变思想观念,明确参与环境监测是公众的权利

要确立公众的环境立法参与权。立法时听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。政府应当允许公民自行成立环境保护社会团体或非政府环境保护群众组织,并通过这类组织参与环境管理;立法机关讨论关于环境问题的会议允许公民旁听,并且可以参加各级政府环境行政管理部门举行的有关行政执法公开听证会;建立公众参与会议制度,请公众代表出席,对环境管理献计献策;政府施行政务公开,使公众对其进行有效监督。

3.4 实行环境监测信息公开

要通过网站、召开新闻发布会等途径,向企业、学校、非政府组织和社区公众等全社会进行公开环境监测信息。通过信息公开的方式,可以使公众更加清楚地、全面地了解环境污染和环境质量状况,从而使公众积极主动地关注环境问题,既有利于提高公众的环境意识,有利于广泛地有效地发挥公众参与的作用,形成人人关心环境保护的氛围,又推动企业加强污染控制,改进环境行为。要加大对环境违法行为的曝光力度,及时披露有关环境保护信息,营造一个人人关心、人人行动的环保工作良好氛围。实现信息公开,必须建立相应的数据库。

3.5 推动环保公众参与的途径创新

在地域选择上,环境监测的信息,要由城市市区向农村、乡镇和县域范围,向街道、社区范围延伸。在时间选择上,由现在的1年公布一次向每半年、每季度公布一次方向转变。在传递方式上,由报纸公开等传统方式向开通互联网等高新技术方向转化;在类型选择上,由单个监测项目、单个指标向整个环境政策、政府行为方向发展。

3.6 加强监测标准化建设

能力建设是引导公众参与的基础。要加大环境监测投入,加强空间技术等高新技术在环境监测中的应用,努力建设“数字环保”。按照准确、及时、高效、全面的原则,建立健全国家环境监测网络,逐步实行环境质量监测网络的垂直管理,重要流域和城市实行环境自动监测,重点污染源实行在线监控。建立健全环境监测的预警和应急机制,完善环境信息、应急监控和预警体系,确保万无一失。完善环境监测信息统一发布制度,建立信息资源共享机制,准确判断环境形势,及时应对突发事件。要把公众参与监测作为标准化、规范化建设的一个内容之一。

3.7 培育与环境监测相适应的社会机制

重点是发展环境监测中介机构。这是转变政府职能,推进政企、政事和政社分开的重要举措。要把发展中介组织作为监测现代化环境管理体系的重要组成部分,作为强化政府职能的一项举措。在培育监测中介机构时,注意规范中介机构的发展,明确权、责、利,制订相应的管理规章,保证中介机构健康发展。同时,加快环境监测的市场化建设,允许有资质的监测中介机构进入环境监测领域,以拓宽环境监测信息行为的获取渠道。

3.8 重视和发挥非政府环保组织的作用

充分发挥工会、共青团、妇联、新闻媒体等在推进环境监测工作中的作用。非政府环保组织发展迅速,形成了政府、社会组织、广大公众三方面力量互为补充、共同推进的局面。非政府组织在环保监测上的促进作用十分明显:一是具有较强的信息搜索和整理能力,其中有相当一部分是政府部门所难以收集的。二是较强的技术力量。很多非政府环保组织的会员大多是专家、学者和法律、经济工作者,能够及时提出建设性意见。三是具有较强的监督能力。监督各方面实施环保法律法规和技术标准。四是具有较强的中立性。当企业和公众发生环保矛盾冲突时,非政府组织可以提出让双方都能接受的仲裁意见。五是容易深入社区和居民。六是促进环境政策法规的完善。

我国要发展非政府环保组织必须采取以下措施:一是降低准入门槛。只要有利于环境保护、不损害社会利益、不危及国家安全的,政府都应该大力支持。有些国家在申请非政府环保组织时,一般都先请律师咨询,由其办理相关事项。二是发动公民参与。在我国,各种环保协会、学会的会员基本来自企业,尤其是重污染企业,这样就难以保持其非政府、非赢利和中立的特征,有可能成为准政府。三是加快建立各种基金会。可以通过营利机构向非营利的支持,解决一部分经费。四是通过发展环保咨询服务,壮大非政府环保组织。如美国环保协会前10年发展的5万个会员,就是通过各种环境诉讼、赢得赔偿等来解决活动经费。

摘要：环境监测固有的技术性、保密性等特征,决定了公众参与面临巨大困难,需要采取综合措施,让公众享有参与环境监测的知情权、表达权、议事权、监督权和参与权。

关键词：环境监测,公众参与,环境权益,对策

参考文献

[1]潘岳.环境保护与公众参与[J].理论前沿.2004,(1 3).

[2]NG0:环境保护运动中一支不可或缺的积极力量[J].社科纵横,200]7, (7).

[3]邓庭辉.论我国环境保护公众参与的法律制度[J].环境科学动态, 2C04,(2).

[4]姚慧娥.论环境保护的公众参与[J].上海环境科学,2003,(22)

[5]王春艳.目前我国环境保护中的公众参与[J].黑龙江环境通报, 2004,(28).

[6]陈叶兰.论环境保护的公众参与[J].湖南农业大学学报(社会科学版),2006,(3).

我国耕地保护的公众参与 篇8

1 耕地保护公众参与形式的分析

1.1 按照性质来划分

根据FAO和UNEP的标准有以下几种公众参与形式:

1.1.1 社会公众的被动式

指仅按照国家政策要求而参与的社会公众, 被动单向性的接受国家指令对耕地进行保护工作, 没有双向的互动产生。

1.1.2 公众参与的信息式

社会公众将耕地保护的情况反馈给政府, 提供给政府更实际的耕地保护信息及情况。

1.1.3 公众参与的咨询式

政府提供公众接访、宣传资料的发放、专业人士对公众疑问的解答等耕地保护咨询服务。

1.1.4 公众参与的物质激励

经济利益对公众参与耕地保护积极性的激发, 例:耕地保护基金、耕地保护主体的奖励等。

1.1.5 公众参与的功能式

公民根据宪法法律赋予的公民权利, 对耕地保护中相应功能的发挥, 例:对当地政府耕地保护政策是否落实的监督、对违规行为的举报批判等。

1.1.6 公众参与的主动式

耕地产权主体以经营为目的主动进行耕地保护, 和处于公民社会责任感而主动参与耕地保护的其他公民的行为。

1.2 按照形式来划分

公众参与耕地保护的形式被划分为以下几种:

1.2.1 关键公众式

在成本、时间等约束条件下, 进行有限的关键公众选择并接触, 对耕地保护信息进行快捷有效的获取, 并快速判断耕地保护问题的一种手段。

1.2.2 公众参与咨询委员会

这种形式是国际上十分普遍的公众参与形式。而耕地保护中的此项技术运用, 一般供职委员会的都是耕地保护利益相关的组织群体的代表人, 他们会对政府或相关部门咨询建议耕地保护的问题和政策。

1.2.3 公众参与的调查

以公众调查的方式, 随机抽取特定区域的相关公众, 获取相关问卷内容的公众信息, 为政府提供更具代表性的信息观点, 以便政府对耕地保护做出更好的决策。

1.2.4 公众接触式

根据相关的法律政策, 公众可以采取相应的方法与政府进行耕地保护问题的接触, 监督促进政府职责的履行。

1.2.5 公众听证制度

耕地保护既关乎国家利益, 也关乎到广大老百姓的利益, 要保证制度制定实施的针对科学性和有效性, 引入相应的公众听证制度就不可避免, 例:所耕地的征用、占用, 就必须实施公众听证制度。

2 对耕地保护公众参与的分析

通过对耕地保护公众参与形式的分析, 可以看出公众参与耕地保护比起传统耕地保护更有效可靠。

2.1 传统耕地保护难保证耕地产权主体

作为目前严峻的耕地保护问题, 制定出相应耕地保护公众参与的政策是尤为重要的。众所周知, 耕地保护决策往往与国家米粮、生态安全及相关利益者息息相关, 矛盾的价值观、不确定性的科学、社会及生态系统动力学等因素都在影响着耕地保护, 可是对人类特别是决策者来说, 这些因素的影响并非三言两语就能说清楚的。而且, 在相关的政策制定过程中, 决策者往往会发现这样一个现象, 那就是管理决策的制定不能仅依靠科学, 还要相关利益者的共同参与。同样的, 在耕地保护中农民是天然的耕地守护者, 他们能认识到耕地保护的本质耕地的外部经济性, 所以, 公众参与的耕地保护能够从根源上维护农民的耕地利益。

2.2 耕地保护公众参与需要注意的方面

耕地保护公众参与对政府及部门有着实质性的益处, 能够使政府获得相关耕地保护更好更智慧的决策信息, 并且能够让公民更愿意接受耕地保护的政策。同时公众参与需要成本的付出, 例如:学习、时间投入、制度设计等各项成本的耗费支出。如果预期的收益过低或成本的过高都会影响公众参与, 所以, 决策者既要考虑耕地保护的收益问题, 又要考虑耕地保护的成本问题, 均衡这2方面, 要保证公众参与形式范围的适当, 从而来获取调整制定的信息。

3 总结

耕地保护的公众参与, 对信息的传递够快速, 能够进行及时的反馈, 减少信息不对称问题, 还有着对耕地保护约束激励的作用。

参考文献

[1]卓光俊.我国环境保护中的公众参与制度研究[D].重庆大学, 2012.

[2]方贤雷.我国耕地保护政策研究[D].安徽大学, 2010.

[3]武文文.论我国环境保护的公众参与制度[D].石家庄经济学院, 2014.

[4]高飞.中国耕地保护政策研究[D].哈尔滨商业大学, 2013.

公众参与的环境保护 篇9

1 公众参与环境保护的必要性

让公众参与环境保护是十分必要的, 因为有了广大民众的参与, 一方面可以监督有关环境法律的执行, 使得环境执法机构真正起到实际作用;另一方面广大民众的参与可以发现环境法的不足和不到位情况, 广大民众及时反映情况, 司法机构可以做出相应的反应, 这样有利于环境法的修订和完善。而且, 环境保护、人人有责, 想要改善自己的生活质量, 就需要我们自己做出努力来改变这种现状, 同时为我国的可持续发展贡献一份力量。

2 公众参与的环境保护存在的问题

2.1 环保意识不强

意识决定一切。要想使得全民参与到环境保护队伍中, 首先要在公众意识上做工作。就目前情况来看, 我国公民的环境保护意识不强烈, 没有真正认识到环境问题已经十分严峻, 而且自认为环境的破坏与自己是没有任何关系的, 人们并不认为保护环境是自己的一份责任, 而应该是国家承担的。与此同时, 一些政府高官在主观意识上认为群众参与到环境保护没有任何意义, 对改善环境没有任何的帮助, 反而是一种麻烦。

2.2 公民参与的环境立法不够完善

我国在与环境有关的法律中作了一些有关公民参与环境保护的规定, 但是对于这些相关规定制定的不够完善、不够详尽, 执法人员在执行时不知道具体应该怎么做, 法规过于模糊而且可操作性低。而且, 环境保护法中缺少保护广大民众相关权益这一方面的法律法规。由此可见, 环境立法不是很全面, 无法让公众真正参与到环境保护的行列中并承担自己的责任。

2.3 公众参与的环境保护方式单一

我国的环境法律将公众参与环境保护的行为重点集中在监督环保人员的行为和环保执法人员能否公正执法上, 这类法律规范缺少公众参与环境保护的具体过程以及参与环境保护的具体行为。在现实生活中, 公众参与环境保护的方式也只是局限于不做破坏环境的事情。在日常生活中, 广大民众并不会向相关部门提出自己对环境保护的看法, 当他人的行为对自己的周边环境造成了危害, 影响了自己的正常生活时, 民众才会向相关部门反映, 让环境执法人员维护自己的权益。

3 促进公众参与环境保护的措施

3.1 提高民众的环保意识

政府的首要任务是为广大公众提供一个良好的环境去生活、去娱乐, 尽可能使得每一位公民都生活的开心、快乐。但是, 这并不意味着保护环境就只是政府的任务, 这么做只不过是政府的责任、政府的义务, 而作为民众的我们也要知道, 保护环境也是我们每一个人的义务, 也是国家赋予我们每一个人的权利, 我们应该提高保护环境的意识, 将保护环境烙印在我们的脑海中, 无时无刻要想着如何做、怎样做才能够保护环境, 因为我们有责任保护好我们赖以生存的环境, 与政府、与国家一起将我国的环境变得越来越好。

3.2 深化环境保护组织的影响

为了能够使得全民都参与到保护环境中去, 政府应该制定相应的政策, 提高广大民众的保护意识、激发民众保护环境的兴趣, 让民众切身体会到环境变好所带来的益处, 逐渐扩大环境保护队伍。除此之外, 政府相关部门可以带领民众开展与环境保护的相关公益活动, 让民众意识到环境保护的重要性, 并在民众之间形成讨论组, 在业余时间时进行相互的交流讨论, 并选出代表总结民众意见统一反馈给政府, 这样就达到了政府与全民总动员, 深化了环境保护组织的影响。

3.3 完善环境公益诉讼制度

完善环境公益诉讼制度有以下几个好处:第一个好处是公民的环境权益可以得到法律的保护;第二个好处是降低危害环境行为的发生概率;第三个好处是保护生态环境, 为我们能更好的在这片土地上生活打好基础。总而言之, 完善环境公益诉讼制度是很有必要的。

4 结语

综上所述, 环境保护问题仅靠政府的力量是解决不了的, 需要广大群众的共同参与。而为了使得全民共同参与, 就要加强公众环境保护意识, 让每一位公民在自己有限的生活圈内进行环境保护, 也是让每一位公民对自己负责, 对大家负责。其实, 如果每一位公民都能够参与进来, 在日常生活中时刻注意保护环境, 那么环境问题就不再是多么难解决的问题, 我国面临的严峻环境形势也会得到改善。

参考文献

[1]洪大用, 等著.中国民间环保力量的成长[M].北京:中国人民大学出版社, 2007:65-A7.

[2]刘鉴强.中国环境发展报告 (2013) [M].北京:社会科学迈献出版社, 2013, 1-3.

浅谈真正的公众参与 篇10

关键词：公众参与,传统模式,新模式

一、什么是真正的公众参与

在了解什么是真正的公众参与之前, 我们应充分了解公众参与的定义。公众参与是指社会群众、社会组织、单位或个人作为主体, 在其权利义务范围内有目的的社会行动。可见公众参与是一种有计划的行动;它通过政府部门和开发行动负责单位与公众之间双向交流, 使公民们能参加决策过程并且防止和化解公民和政府机构与开发单位之间、公民与公民之间的冲突。在此应注意的是:公众参与既不包括选举, 不等于政治参与, 亦不包括街头行动和个人、组织的维权行动。公共参与这个概念强调公共机构和公众在公众参与过程中的互动性。但其并未将公众参与准确地定位于行政管理的过程及行政程序之中。公众参与中所包括的客体有:政策议题、行政制度与行政程序。主体则包括:行政人员和公民本身。

真正的公众参与是指将公民的参与切入点作出明确定位, 即将公众参与置于紧贴政府议题的位置, 行政系统和过程则位于公众参与之外的层次上。行政人员则扮演一个桥梁的角色, 位于公民与制度之间, 使二者的沟通能更好的形成。在这种模式下, 公民紧贴议题, 拥有最有利的条件和机会去影响政策过程和决策形成;行政人员欲发挥其影响力就必须依附于他们与公民的密切关系, 用他们所具备的专业知识和社会实践技能服务于民, 从而实现自身价值;行政制度位于最外层对整个系统形成保护, 同时也讲其限制在一定范围内便于管理和控制。

公众参与作为民主化的总要表现形式, 一直受到社会、政府、公民个人的热切关注。人们对“公众参与”的关注热情甚至超过了参与本身, 社会各界似乎都对“公众参与”寄予厚望。确实, 真正的公众参与将从根本上改变政府与公民的关系, 尤其在民意获取方面从传统的“官控”转变为新型的“民动”, 公民在政策制定过程中有了主导能动性, 使政策本身更易于实行, 政府更便于管理。这既适应了新时期新社会对我国行政体制行政管理的要求, 也是我国构建和谐社会, 实现可持续发展以及“以人为本”执政理念的直观体现, 它促使国家机关公务员真正做到情为民所系, 权为民所用, 利为民所谋。

公众参与制度系统不断渗入到社会生活的各个方面, 以此为基础兴起了“新公共运动”。公众有序地政治参与和对公共行政过程形式的多样参与是新公共运动的重要表现形式。在我国, 公众参与主要体现在立法、行政决策、政府管理以及基层治理方面。但在政府工作的实际操作中我们却发现公众参与的模式仍停留在较为传统的模式, 这种传统模式在实际工作中已经暴露出诸多弊端, 随着社会的进步、经济的发展势必不能适应新时期、新经济的客观要求。探索一种真正的能够适应发展的公众参与模式势在必行。

二、传统的公众参与模式

传统的参与模式仅是以民意调查和公众参与为基础, 针对某一个社会问题, 将公民的意愿意见用较为规范的形式统一收集、整理, 由此判断出公民对这一社会问题的普遍认识, 认知和认同度。调查结果虽未必能对宏观决策和预算项目有显著帮助, 但至少可以反映出公民的政策敏感度、关注度以及对政府的信任程度, 从而为官员、专家们提供来源于民众的真实声音。传统的公众参与模式是一种有计划的行动;它通过政府部门和开发行动负责单位与公众之间双向交流, 使公民们能参加决策过程并且防止和化解公民和政府机构与开发单位之间、公民与公民之间的冲突。但随着时间的推移, 尤其近年来经济的飞速发展、政府行政不断完善, 传统的参与模式已经滞后于政府行政优化。传统模式下的公众参与显现出无效倾向且在实际操作中冲突频发。

传统参与模式由外围层次向内依次为:公民;行政人员;行政制度和过程;议题本身。层次从行政程序上来说, 参与活动在行政过程中发生的太晚。换句话说, 公众参与时政府议题已经被确定, 大部分决策已经被作出, 甚至基本决策已经敲定。传统模式下公民不是通过与行政人员的合作来决定那些关系到他们切身利益的政策, 而是被动、消极地作出判断, 许多时候他们显得别无选择。此时在行政管理中公民与行政人员似乎是处于对立面, 公民甚至还出现了蓄意破坏行政人员工作的行为。行政人员则不愿与他人共享信息, 而是依据自己的技术和专业知识判定自己在行政过程中的角色, 这就出现了工作局限和视野狭隘。双方各自为战, 形成恶性循环。行政人员抵制公众参与, 公民无法真正的参与政府管理。

三、真正的公众参与与传统参与的区别

管理学界将公民界定为三种类型:一是“搭便车的人”, 这类人被认为是公众服务的消费者。他们免费享受公共物品而让他人履行职责;二是“积极分子”, 与“搭便车的人”相反, 此类人热爱公共生活并积极参与有利于社会公共生活发展的各项活动;三是“看门人”, 对这类公众的定义介于前两者之间, 他们将注意力集中于与自身利益有关的社会事务之上, 趋利避害, 致力于寻求自身发展。通过比较分析我们不难看出传统模式下的公众参与并没有达到人们所预期的参与状态, 参与水平及参与回应性都相对较低。三类公民中仅有“积极分子”对政府行政有所参与。相比传统的公众参与, 真正的公众参与则可激发三类公民的参与潜质, 且更加适应于社会的前进与发展, 更易于执行与操作。真正的公众参与模式应提供有利于三种类型公民共同参与的参与模式, 在保持“积极分子”的热心程度的基础上, 激发“看门人”的参与热情, 提高其对社会各方面的关注程度, 而不是仅限于关心自身利益而忽视社会效益。并引导“搭便车人”转变观念, 加入公众参与队伍而不是消极应对, 坐享其成。在此理论研究基础之上, 配合相应的执行政策、因地制宜的操作方法, 公众参与水平势必呈现出质的飞跃。

随着国内外经济的飞速发展, 在我国多个领域, 诸多社会问题迫切需要公众参与。公众的参与方式和参与程度, 将决定和谐社会构建目标实现的进程。公众参与不仅能给政府决策和治理提供丰富的制度资本, 也为更好地实现“以民为本”的执政理念, 提高政府依法行政水平提供良好的公众社会支持。研究真正的公众参与, 并在此基础之上制定确实有效的政策制度是完善我国行政管理的有效手段和途径。

参考文献

[1]吕同舟, 黄伟, 钟婷.公众参与问题的研究综述[J].管理观察, 2009 (2)

[2]韦春艳, 王琳, 漆国生.提升公共服务中公众参与水平[J].理论探索, 2010 (1)

[3]李之洋, 王震.我国公共管理建构的政治本质:论服务型政府建设中的公众参与[J].湖北社会科学, 2008 (1)

[4]王从峰, 李海伦.论政府信息公开过程中公众参与制度的构建[J].陕西行政学报, 2010, 24 (3)

论中国公众参与行政立法制度 篇11

关键词：公众参与行政立法；缺陷；完善建议

一、公众参与立法的概述

所谓的公众参与立法，就是指公众以影响立法者的选择为目的而采取的直接或间接的行动。立法参与的主体可以是公民个人，也可以是团体，参与的结果可以是有效的也可以是无效的，最终的目的是影响立法利益的权威性分配。

公众参与立法的理论依据：

（1）是直接民主与间接民主的有机契合。在现实生活中，立法机关不能体现民意的情况屡见不鲜。正如密尔所言的：“每个人或任何一个人的权利和利益，只有党有关的人本人能够并习惯于捍卫它们时，才可免于被忽视。”因而，公众参与立法能够使立法活动公之于众，接受人民的监督，吸纳人民的意见，从而实现立法的合法和正统化。

（2）是人民主权理念的必然要求。马克思、恩格斯认为，人民作为社会实践的主题，是社会历史的真正创造者，是推动历史前进的动力，他们应当是国家权力的真正主体。因而，作为国家权力的真正主体，理应有权行使国家主权中的最重要权力。

（3）是实现法治国家的前提条件。合法的立法并不一定符合所有人的意志体现，但应该是所有人参与立法决策过程的结果。因而，让公众参与立法，将其意志通过立法表现出来，才能真正实现良法之治。

二、国外公众参与行政立法制度

1.美国

在实践中，公众参与行政立法过程的主要途径之一就是网络信息系统。即行政立法机关将行政立法草案通告、收集公众评论、建议以及发布正式法案发表在网络上，使得每一部法规或规章出台过程中的全部信息都完整地保存在网络中，公众可以随时检索，最大限度地方便了公众参与行政立法。美国的通告——评议制度是指行政机关必须将拟立法规草案的主要内容公布在联邦登记上，公众提供意见的方式、提供的意见是否被采纳以及采纳的程度都是由行政机关决定，经过一段时间的评议公布在联邦登记上成为正式法规。其中的局限在于公众不能针对不同的意见进行当面质疑和辩论，行政机关可能会得出不正确的结论。

2.日本

公聽会用于影响多数人利益的行政立法行为或特定的行政法规行为。由于公听会没有统一的程序规则，对行政机关的自由裁量权也没有加以限制，因此对日本公众而言，公听会的形式意义大于实质意义。日本的咨询程序不同于我国传统意义上专家咨询，它是行政机关向另一行政机关征求意见的程序，咨询机关收集的意见可能更具科学性，同时也降低了公众参与的成本，但是在某种意义上说它缺乏了一种行政立法过程中的民主性，国家权力色彩比较浓重。

三、中国公众参与行政立法制度

1.中国公众参与行政立法制度的缺陷

（1）公众参与的主体不明确。法律、法规、规章对公众参与行政立法的规定带有模糊性，决定权掌握在行政机关的手里。目前我国决策实践中采取的是利害关系人参与的方式，而利害关系人难以全体参与，这就必须产生代表人。有关代表人制度也没有相关的规定，就会出现代表不具有代表性，产生形式主义浓厚的现状，不能真正的反映出公众的真实意思表示。还有专家专制的现象出现，他们通常会以自己的价值判断代替公众的价值判断，专家们可能会以行政官僚利益或垄断组织的利益代替公众利益。

（2）公众参与的方式单一，形式主义严重。目前中国采用的公众参与方式主要有公示、公开听取公众意见、展示和咨询、民意调查、座谈会和听证，方法简单，形式有限。这些形式使用起来逐渐成了装饰性的形式主义。公众反映最多的是听证会，因为很多听证会连公众做出判断的基本信息都没有披露。公众参与在中国目前尚处于初始阶段，无法达到立法的民主性的目的。

（3）公众参与的意见得不到反馈。现有法律没有建立公众意见反馈机制，完全由行政决策主体决定。如此一来，会导致公众不相信公众参与的效力。对于公众的意见不管采纳与否，都通过电子邮件或其他形式回复直接利益关系人或组织，是值得我们借鉴的。

2.完善中国公众参与行政立法制度的建议

（1）引入立法助理制度。公民的立法参与水平较低，也不能完全理解立法参与的程序，借助于立法助理制度可以强化公民参与的广度和深度。立法助理制度可以解决专家参与地方人大立法的制度化问题，与立法听证制度、论证制度等相互配合。

（2）建立激励制度，给与参与者一些物质或者精神的鼓励。参与者是需要付出一定精力的，尤其对于有见解的公民，有关机构可以对其表示书面的感谢，并可以与其建立起经常的联系，以便在今后的立法工作中主动征求意见。这样可以增强公民参与立法的使命感与荣誉感。

（3）大众传媒应扮演好自己的角色，应形成国家权力机构与公众之间的良性互动。大众传媒有着双重身份，在各方利益中往往会被利益集团所利用，借助公众利益的外衣，为特定的利益集团谋利。

（4）完善专家参与行政决策机制。在发生社会矛盾后利用专家的独立地位和专业知识向公众解答疑惑、化解矛盾。借鉴国外行政决策中专家参与决策的运作模式，从专家论证会的组成、职权、程序性要求等方面来构建我国行政决策专家咨询论证制度，为专家参与行政决策提供制度化的途径。

参考文献：

[1]孙沙沙.行政过程中的公众参与及其法律完善[D].中共中央党校，2011.6.18

[2]刘妤.论大众传媒在我国公众参与立法中的作用[J].传媒法苑，2011.9（下）

[3]刘婕.行政立法的公众参与机制研究[D].华中师范大学，2006.6.12

公众参与土地整理项目研究 篇12

1公众参与土地整理项目的重要性

公众参与是指有关利益群体对土地开发整理项目的介入过程,是土地整理项目的管理者与公众之间的双向交流与协调,有利于土地整理项目能够切实促进经济增长,为广大公众所接受,同时还能够兼顾生态环境的保护,最终确保土地项目的有效展开。

1.1公众参与有利于保护公众利益

土地整理是一项涉及到方方面面的系统工程,其主体的多元性和利益分散性、项目的区域性以及农村土地集体所有制经济的公共性说明了土地整理中公共利益的重要性。在“三农”问题突出,城乡差距日益增大的今天,要维护农民的切身利益,实现农民的合法权益,就必须引进公众参与制度。 在农村土地整理中吸引公众广泛加入,不仅能够使土地项目切实代表农民的声音,保障农民的权益,同时也能够让农民在土地项目实施的过程中起到监督的作用,确保项目能够按照预定规划落实,并得以顺利地推进,最终完成土地整理中资源的合理配置。

1.2公众参与可以提高决策的科学性、持续性和民主性

土地是农民最基本的生产资料和生活保障,因此最了解、 最关注土地项目的是关系到自身切身利益的农民,单由专家进行的项目规划缺乏对项目区域的实地了解。农民参与土地整理项目的规划,首当其冲能够确保规划的科学性、可操作性,使项目真正帮助农民解决实际问题,消除农民的排斥心理,保障土地规划项目的顺利实施。另一方面,公众参与增强了对项目质量、资金流转等方面的监督与评价,充分调动了农民的主观能动性,使得项目后期的许多经营管理活动得以持续。公众参与能充分的反应民情、集中民智、群策群力, 是“以人为本”地实现土地经济走向科学发展、可持续发展的重要保障,也是我国民主社会建设的必然要求。

1.3公众参与是提高土地整理绩效的重要途径

土地整理的绩效应该是一个综合的概念,既应该包括有形物质产出的经济管理绩效,如农田道路、灌溉渠道等建设成果,也应该包括土地整理项目使用者的主观感受绩效,如农民对土地整理项目的满意度、社会评价与协作程度等。公众参与使得社会评价更加全面具体,并对项目的实施者等切实投注以理解、包容的目光,切实起到辅助土地项目开展的作用,增强了社会责任意识,将社会矛盾扼杀在摇篮之中, 最终减少项目运行的阻力。

2公众参与土地整理项目存在的问题

大多数土地整理项目未进行有效的公众参与,项目区的选址、规划设计、施工和验收等多由政府相关部门组织实施, 而最重要的利益关系人——农民参与很少,所以存在一些问题。主要体现在:

2.1公众参与土地整理项目的广度不够

在我国进行的土地整理中,许多项目的公众参与广度不够。某些项目只局限于项目的某一阶段,没有将公众参与贯彻到项目区的选址、规划设计方案的确定、施工和验收的组织、 工程后期的管护等阶段。造成在项目中隐含的一些社会、环境问题不能有效地解决,引发了许多问题,也大大削弱了项目实施中的外部监督机制。

2.2公众参与土地整理项目深度不够

在多数土地整理项目中,公众参与深度不够。公众参与机制不健全;参与方法仅仅局限于会议讨论和社会调查;参与对象选取不合理,往往是农业、林业和水利等部门的领导,农民参与人数很少,且受到文化程度和决策权的限制;调查内容设置不科学,参与的形式很难做到双向沟通的效果;公众参与时间滞后,通常在土地整理规划方案确定后通告给农民就组织土地整理施工。因此整个土地整理过程中公众参与的深度不够, 有效性很差。

2.3公众参与土地整理项目主动性和积极性不够

由于中国传统思想的影响,公众缺乏参与的积极性和主动性。一是公众认为土地整理是政府的工作,政府如何投资、 如何规划与自己无关;二是政府官员片面认为土地整理资金是由上级划拨的,把向上级交代、向上级负责并追求其“政绩” 当作土地整理规划与建设时考虑的首位因素。所以,要使公众真正参与到土地整理中来,尚需观念的转变和制度的创新,充分调动公众特别是农民的积极性和主动性。

3公众参与土地整理项目的对策

3.1建立以保护公众利益为导向的土地整理制度

土地整理最终改变了涉及土地整理项目的农民的生活生产条件,在土地整理的制度设计上要确立农民在农村土地整理中的主体地位。土地整理的项目设计要符合农民的要求, 土地整理的方案、项目实施要充分体现农民的利益。只有这样土地整理才真正能实现目标,取得效果。土地整理制度设计以保护公众利益为导向,从项目的规划、设计、施工、验收到后期管护都要让农民参与进来,让农民了解项目具体情况并提出意见,以确保规划方案更加可行,项目设计更加科学,实施过程更加顺利,后期管理更加完善。建立公众利益为导向的土地整理制度,还可以使农民高参与整理的积极性, 以主人翁的态度对项目进行监督,确保项目质量,达到土地整理项目的目标。另外,由于土地整理专业性强,农民文化程度普遍较低,需要采取上门宣传、集中说明和村干部口头宣传等更通俗的方式向农民普及参与土地整理的途径、方式等。

3.2成立公众参与土地整理的民间协会组织

农民参与土地整理项目,需要一定的组织机构保障。农民每个人的利益诉求是不一样的,为维护农民作为一个群体的共同利益,在公众参与的方式上,可以将与土地整理项目有关的农民组织起来,成立农村土地整理的民间协会组织。 为充分反映各方的利益,民间协会组织每做一个决定都要召开由所有代表组成的会议,集体讨论、决定相关事宜。在这种方式下,农民参与土地整理主要是通过农民代表,农民的意志由农民代表来反映。该民间协会组织,由独立于各级行政组织之外、关心土地整理事业的农民组成,由该组织选出自己的代表参加民间协会组织,从而参与、决定土地整理有关事宜。

3.3建立农民全程参与土地整理机制

建立健全农民全程参与土地整理的机制,在土地整理项目实施过程中,采取不同的方式让农民全过程参与。土地整理立项阶段,国上资源管理部门向宜开展土地整理的村(乡)提出建议,村(乡)委会充分征求广大农民的意见,集中大家的意愿, 经综合研究后向国上资源管理部门提出申请立项。规划设计阶段,通过走访农户、召开农民座淡会等形式了解当地农业基础设施的薄弱环节和农民关心的问题,征求农民的意见建议,在此基础上编制规划;规划编制完成后要进行公示,并召开农民听证会,根据农民意见进一步修改和完善土地整理规划。实施阶段,向农民公示项目规划方案、实施进度、资金使用等,发挥农民对工程质量和资金使用情况等的监督作用。 同时可将一些技术含量低的工作承包给农民,让农民直接参加整理,增加农民收入。竣工验收阶段,吸收当地农民参加, 站在经营耕作者、使用者的角度进行验收、评价;后期运营阶段,农民耕种上地、使用各项新建设施并进行维护、管理, 以延长土地整理的后续效益。

4小结

我国土地整理应充分重视公众参与土地整理对构建和谐社会的重要作用,尽快建立包括法律依据、认识基础、组织机构、土地整理程序步骤、模式创新等内容的有效农民参与机制,达到土地整理服务农民的预期投资效果和社会效益。

参考文献

[1]刘建生,胡卫军,梁晨雯等.论土地整理中的公众参与[J].河北农业科学,2010,14(2):115-117.

[2]王文玲,阚酉浔,汪文雄,杨钢桥.公众参与土地整理的研究综述[J].华中农业大学学报(社会科学版),2011,03:71-75.

[3]文枫,杨庆媛,鲁春阳等.土地整理公众参与的问题及对策研究[J].中国国土资源经济,2009,05:10-73.