P2P监管（精选12篇）
P2P监管 篇1
没人管的“野孩子”P2P网贷行业, 终于要被管束了。银监会日前宣布进行机构调整, 按照为民监管导向, 强化银行业普惠金融工作部在小微、三农等薄弱环节的服务, 以及小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。这意味着P2P将划归银行业普惠金融工作部管理, P2P网贷行业逐渐向正规军靠拢, 也视为规范行业健康发展的重要举措。这对P2P市场释放出哪些信号?
@王岩岫 (银监会创新监管部主任) :对P2P网贷的监管必须要尽快落实。P2P网贷监管思路是要落实实名制原则, 投资人与融资人都要实名登记。网贷平台不能持有投资者的资金, 采用第三方托管的方式, 不能建立资金池, 而且资金流向要清楚, 避免违反反洗钱法规。
@王建章 (上海国诚金融CEO) :监管空白对平台投资者不利, 对行业也不利, 看到这个行业有利可图, 企业不管资质如何, 都蜂拥而上, 风险容易累积。有了监管, 风险才有控制的可能。
@唐震 (上海翰典金融副总裁) :将原来一些模糊的领域, 明确列入监管范围, 有利促进互联网金融生态的健康发展。本次银监会机构调整既是宏观层面简政放权的一步, 更是政府、监管机构充分认识到互联网金融对中国金融生态环境和行业的变革之力, 及时做出的反应。不过, 本次机构调整只是将互联网金融的相关专业领域列入监管范围, 但尚未明确监管方式和具体手段。
@黄远里 (汇融投资副总经理) :P2P划归银行业普惠金融工作部管理, 中国的互联网金融正式出现在监管层的监管范畴里, 这释放出一条信号:P2P已由银监会相关具体部门管辖, 监管已来到前夕, 今年有望落地。
@布达 (普通网友) :从此次银监会架构调整来看, 其监管转向分类监管, 提高监管的有效性和针对性。P2P如果采取传统金融机构的监管方式, 可能出现“一管就死”的局面。分类监管, 采取量身定制的方式, 才是符合现有国情的。这也表明:P2P分类监管或将迎来“量身定制”的监管方式。
P2P监管 篇2
虽然监管细则已经明确了P2P平台的定位以及“负面清单”，但本息保障如何打破、线下模式可否持续、一站式理财是否破灭、存管只能在银行等一系列现实性问题待解，平台又将怎么应对?
千呼万唤始出来，在野蛮生长近三年后，赶在倒数第四天，P2P行业的监管细则征求意见终于面世。虽然监管细则已经明确了P2P平台的定位以及“负面清单”，但本息保障如何打破、线下模式可否持续、一站式理财是否破灭、存管只能在银行等一系列现实性问题待解，平台又将怎么应对?
难点一 如何打破“本息保障”
P2P行业的“紧箍咒”《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)出炉，再次明确了P2P平台的信息中介定位。“不得向投资人承诺保本保息”也是《办法》中的“红线”之一。
对于《办法》中要求的“去担保化”，零壹财经CEO柏亮表示存疑，平台能否向客户收取风险准备金，并用风险准备金赔付投资人的本息损失?而如果应赔付金额超过风险准备金，则可能无法保本保息。
事实上，本息保障是网贷行业普遍存在的现象。目前，平台多引入第三方担保或采用风险备付金制度。网贷之家首席分析师马骏表示，新的监管细则并没有明确指出风险准备金形式不可行，但还需要进一步观察后续执行。麻袋理财研究院建议可以采用风险备用金模式。从目前行业发展需要上看，这是较好的担保方式。但风险备用金所有权难以确定，平台依然有自担保嫌疑，建议细则上可以给予认可。
北京商报记者在一些投资者论坛里发现，不少投资者表示，如果P2P平台不能提供本息保障，会选择撤离资金。一位投资者在接受北京商报记者采访时直言，自己之所以投资一些有实力、有背景的平台，就是看中了平台的兜底实力。一旦出现坏账，平台具有较强的垫付能力。
P2P平台如果不再提供本息保障，势必会造成投资人的大量流失。对此，马骏认为，投资人流失是意料之中的，这对平台的风险识别能力提出了更高的要求。
马骏进一步补充道，我国征信体系不完善，纯粹借鉴美国模式，做个人信用贷款的业务会让散户投资人产生很大损失，在中国普遍刚性兑付的环境未打破的情况下，网贷平台自然就变成了信用中介，但现在的定位是信息中介。监管层不希望P2P平台变成类银行机构，P2P平台如果承担过多风险，最终会产生系统性风险，一旦控制不好就会演变成新的危机。
难点二 “一站式理财梦”是否破灭
《办法》中“发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品”和“与其他机构投资、代理销售、推介、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理”这两项禁止行为，对于已经转型综合理财平台或正抱着“一站式理财梦”的平台来讲，都是一个噩耗。而这类业务还能否开展?将会以怎样的形式存在?
近两年，随着P2P平台产品单一，同质化现象严重，不少平台转型为综合理财平台。如积木盒子转型为基金、股票等全球一站式理财平台;人人贷推出包含基金等多类理财产品;陆金所则推出“人民公社”，转行做P2P行业的天猫。也有不少平台正摩拳擦掌，准备在综合理财领域一展拳脚。
理财范CEO申磊表示，这两项禁止要求相当于绑住了网贷平台综合化发展的手脚。如果这些禁止性规定通过，涉及这些业务的网贷平台势必受到影响，暂行办法留下了18个月的过渡性，在此期间行业在业务方面的调整将十分明显。
中国政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君分析道，此规定的立法目的是在隔离传统金融机构与网络借贷平台的风险传递效应，以免传统金融机构通过与网络借贷平台的合作规避法律和监管。而对于仍抱着一站式理财梦想的P2P公司，柏亮认为，如果要继续完成一站式理财，可能需要申请相应的销售资质牌照。有分析人士称，即使平台拿到相应的牌照，《办法》有更名要求，平台今后都要对网贷业务和非网贷业务进行拆分。
对于一站式理财的具体操作，马骏提出，平台可以通过子公司和网站跳转的形式来进行。而一些P2P平台把银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品作为质押品，以借贷的方式帮助持有人变现的模式，现在没有明文规定，但不排除以后会进行约束。如果监管层要约束这种做法，可能由相关产品所属的监管部门来约束，如由保监会来约束保单质押融资。
难点三 资金存管是否全部为银行
P2P行业要想健康发展，资金存管必不可少。《办法》规定“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”。但不少分析人士表示，虽然资金存管机构明确了银行业金融机构，但支付通道并没有明确一定要和银行业金融机构合作，第三方支付机构是否能分得资金存管业务一杯羹依旧存疑。
李爱君表示，此《办法》规定是“银行业金融机构”为存管机构。这就意味资金存管机构范围有所放宽，不仅限于商业银行，只要符合存管相关规定的银行业金融机构都可以进行资金的存管。
据悉，银行业金融机构包括商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的.金融机构以及政策性银行。
《办法》中仅要求资金存管制度，而非资金托管。“我们判断这样安排一方面是考虑到资金存托管机构的压力，另一方面目前各个资金存托管机构在系统开发等方面尚不完善，各个平台在接入后用户体验方面也还有极大改善空间，采用存管制度将是一个过渡。”乐钱CEO王炜说道。
中国人民大学法学院副院长杨东表示，《办法》在充分考虑客户资金安全的前提条件下，提出银行业金融机构作为客户资金的存款方，这对于防止平台挪用客户资金方面有一定的意义，但是“存管”在多大意义上有实际效果很难说，因为“存管”和“监管”的区别还是很大。
值得一提的是，由于P2P行业鱼龙混杂，银行对于P2P平台较为谨慎，在选择和P2P平台合作时一般会看股东背景、管理团队、注册资本、业务模式、行业地位等。截至目前，跟银行有存管协议的平台大概几十家，已经实现数据对接的只有几家。麻袋理财研究院认为，备案制门槛极低，但银行资金存管对于平台设置了很高的隐性门槛。
而第三方支付机构是否可以分得资金存管业务的一杯羹仍存疑。杨东表示，《办法》没有具体指出银行跟第三方支付机构在业务上应该怎么进行合作，双方的责任划分应当怎么安排没有一个具体的说明。
“虽然资金存管机构明确了银行，但支付通道并没有明确一定要和银行合作，所以“银行+支付公司”的模式还是有较大的市场空间，第三方支付的使命还没有完。” 申磊说道。
民信副总裁苏琴表示，未来，资金存管还是将依靠银行，这有利于保障投资人资金安全，避免平台自融等行为，但是也会有一批P2P平台可能因为资质等各方面的原因，达不到银行资金存管的标准。对第三方支付机构而言，未来要想参与P2P资金存管，惟有跟银行加强合作。纵观行业现状来看，目前P2P平台多数与第三方支付机构进行合作， 其中，为了响应监管层号召，创新一种“平台+第三方支付机构+银行”的三方模式。金蛋理财CEO邓巍表示，资金存管是否只能由银行进行，还需要看落地后的细则。对于平台而言，是否由银行做存管不重要，重要的是银行以什么标准做存管。
难点四 线下模式是否无法继续
除此之外，《办法》中明确规定，网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务。李爱君表示，此项规定防止了一些假借网络借贷平台的名义从事地下借贷的行为，也便于监管和投资者判断是否是真正的网络借贷平台。但不少业内人士表示，目前不少知名平台均有线下理财门店，未来P2P平台的线下扩张模式可能无法继续。
实际上，此前不少平台的线下扩张模式出现了不少问题。麻袋理财研究院表示，O2O模式和纯线上模式更符合监管要求，而线下模式不合规。从某些平台线下理财中出现的不规范行为可以看出，线下理财存在资金流向不透明、无法识别合格投资人、对线下销售团队难以管控等风险，故投资人和投资资金只能来自线上。
积木盒子联合创始人魏伟指出，线下模式最大的问题是运营成本和道德风险高。据了解，此前坊间曾曝出深圳某P2P平台一门店负责人卷款200万元跑路的消息。“此前，e租宝等财富管理公司，打着互联网金融的旗号，在线下大肆聚集投资人资金，涉嫌非法集资，风险较大，严重伤害了行业声誉。最新公布的《办法》中禁止P2P线下收单，即将线下财富管理公司与P2P划清界限，有利于行业规范，恢复投资人信心。” 开鑫贷总经理周治翰说道。
网贷之家创始人徐红伟表示，P2P平台的线下门店可以开展借款业务，但不能做理财，即所有线下门店做理财的公司，都面临违规被清算的风险。他认为，那些有很多线下门店的P2P平台，或将面临痛苦的转型、大规模裁员(裁掉线下理财师)。
为此，包括不少大平台可能都将进行业务调整，有消息称，宜信目前正在逐步往线上转型，以便规避政策风险。一家拥有众多线下门店的P2P平台工作人员向北京商报记者透露，《办法》出台后他们平台可能要进行大规模的整改，但线下的模式到底怎么整改，他们也毫无头绪，只能等待监管层的进一步指示。
更多相关文章推荐：
1.四部委联手下发P2P监管细则
2.解读P2P监管细则暂行办法
3.P2P监管细则出台
4.P2P监管细则正式出台
5.P2P监管细则公开征求意见(附全文)(2)
6.P2P监管细则十大看点
7.P2P监管细则出台(2)
英美P2P监管的启示 篇3
美国的P2P监管体系
美国是互联网金融发展的先驱，早在1990年末，美国便形成了较为成熟的互联网金融模式和相对完整的产业链。美国的P2P监管体系的形成，有其特殊的历史背景。
1.美国P2P监管架构
2008年10月，美国证券交易委员会（SEC）对Prosper下达了暂停业务的指令，认定Prosper出售的凭证属于证券，要求Prosper必须提交有效的注册申请。美国对P2P平台正式实施监管的序幕就此拉开。而在一个月之前，雷曼兄弟宣布倒闭，美联银行和华盛顿互惠银行都处在破产边缘。也许正因为监管机构和各大金融机构的负责人互相推卸责任，SEC感到压力，决定转变对P2P行业放任自流的态度。
SEC对P2P借贷的监管，与对其他同样发售证券的公司一样，重点关注公司是否按要求披露信息，而非检查或者监控公司的运作情况，或者审核发售的证券特性。具体而言，SEC审核Prosper、Lending Club这两家P2P公司的发行说明书与其他要求的相关材料，以确定Prosper和Lending Club满足法定要求，公布对投资者做出买入、卖出或者持有该证券的决定有重大影响的全部信息。
除了在SEC登记上述保护、监管之外，Prosper和Lending Club还需要在选定的州证券监管部门登记，以得到允许向该州居民推出和发售收益权凭证。目前，SEC与州一级证券监管部门是投资人保护的主要力量，而美国联邦存款保险公司（FDIC）、州一级金融机构部、消费者金融保护局等则是借款人保护的主要力量。SEC是整个P2P借贷监管的核心力量。
2.美国P2P监管法规
作为一种证券化的消费借贷模式，P2P借贷既是证券的发行方，又连接着借贷双方，同时也有确定借贷利率的工作，因此面临着三大类法律的监管：证券监管法案、银行监管法案和消费者信贷保护法案。具体的法案包括：1933年证券法、蓝天法案、公平借贷法、金融服务现代化法案等。这些法案从各个角度对投资人和 借款人提供了保护，降低了借贷双方所面临的风险。综合来看，P2P借贷面临的监管限制包括：信息披露、利率限定、隐私保护、公平对待所有投资人等。P2P 借贷的业务必须不违反这些监管限制，或能依据法律获得相应的豁免。
3.美国P2P监管的创新
2011年7月，美国政府问责办公室（GAO）就P2P借贷监管向国会提交了一份详尽的报告。GAO的报告强调了P2P监管的三个目标：持续一致的投资人和借款人保护、灵活性和适用性，以及效率和有效性。根据GAO的报告，一些业内人士、研究人员和政策制定者认为，目前的监管体系虽然为投资人和借款人提供了成熟的、全面的保护，但是也带来了一些问题。比如在适应性和有效性方面，由于现有监管体系并没有针对P2P借贷设定特殊的监管手段或指定特殊的监管机构，现有监管体系在这两个目标上都存在不足。
GAO在报告中提出了一种替代的监管模式：统一监管。所谓的统一监管，即由单个联邦监管机构——如消费者金融保护局（CFPB）来对投资人和借款人提供统一的保护。在这一监管模式下，监管的主要力量将从SEC转移至消费者金融保护局，P2P将免于向SEC进行注册登记申请。如果P2P借贷的监管被转移至消费者金融保护局，整个行业的监管框架将发生变化。业界人士认为，从理论上而言，统一监管体系应该比现有的分头监管体系更加有效，更能适应行业的发展。但是，实际效果完全取决于统一监管体系的具体设计，以及消费者金融保护局的努力程度，过程中的不确定性使得统一监管模式的优势大打折扣。
英国的P2P监管体系
英国是P2P网贷交易的发起者。Zopa是2005年成立于英国的世界上第一个P2P网络借贷平台。2014年，英国P2P贷款成交量达到15.66亿英镑，拥有世界上最大的借贷市场资本基础。据统计，英国的人均借贷交易额，比美国高72%以上。英国在P2P市场上的成功，很大程度上归功于适度的监管环境。P2P鼻祖Zopa现任董事长飞利浦·瑞斯认为，“过于繁冗的监管会扼杀P2P行业的生命，适度的监管才会带来更多的金融创新”。正是基于这种理念，英国对P2P网贷行业的监管总体上体现了包容与监管、引导与支持的理念。
1.英国P2P监管架构
尽管P2P发源于英国，却也在很长一段时间内缺乏权威机构的监管，经历了“野蛮生长”的阶段。在监管模式上，坚持自律先行、监管在后，并把行业自律协会P2PFA所制定运营法则作为监管的基本依据。
行业自律是英国P2P监管的一大重要力量。早在2011年8月， Zopa携手RateSetter、Funding Circle联合组成了一个自我监管机构——P2P金融协会（peer-to-peer finance association， P2PFA），协会的首要目的是确保该行业继续高速、健康地发展。P2PFA在章程中表示要设立最低行为标准，特别是在面对消费者和小企业时。另外强调了监管的有效性，确保监管落实到平台运营商，促使平台健康运行、操作风险可控、服务透明公正，最终提供简单且低成本的金融服务。
nlc202309030151
与行业自律相比，英国对P2P平台的官方监管进入稍晚。在网贷发展初期，英国将P2P网贷界定为消费信贷，具体划入债务管理类消费信贷业务，由公平贸易管理局和金融服务管理局共同监管。2013年英国政府成立了金融市场行为监管局（即FCA，Financial Conduct Authority），由其对P2P网贷行业实施统一监管。
至此，英国P2P网贷行业的监管，实现了从行业协会自律为主，到政府监管、出台法律法规与协会自律相结合的转化，行业的良性发展受到了全方位的保障。政府的监管法律更注重宏观层面，关注整个行业。P2P网贷行业金融协会的自律准则更加倾向于从微观层面着眼，内容细致具体，强调平台的运营规范，是对宏观层面的政府监管法律的有效补充。
2.英国P2P监管法规
2014年4月1日，英国正式施行由FCA发布的《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》，此规则被认为是全球首部针对P2P监管的法律法规。FCA将借贷型（即P2P网贷）和股权投资型两类众筹纳入监管，并制定了不同的监管标准，从事以上两类业务的公司必需要取得FCA授权。围绕金融消费者保护的监管目标，FCA建立了平台最低审慎资本标准、客户资金保护规则、信息披露制度、信息报告制度、合同解除权（后悔权）、平台倒闭后借贷管理安排与争端解决机制等七项基本监管规则。
其中，“监管规则”明确了进入门槛与退出机制，规定了累进式资本要求标准，具体标准如下：5000万英镑以内的资本金比例为0.2%;超过5000万英镑但小于2.5亿英镑的部分0.15%;超过2.5亿英镑但小于5亿英镑的部分0.1%;超过5亿英镑贷款的部分0.05%。对于信息披露，“监管规则”要求，P2P网络借贷平台必须明确告知消费者其商业模式，以及延期或违约贷款评估方式的信息。
英美P2P监管的经验与启示
尽管中国P2P网贷行业，在发展规模和速度上后来居上、远超英美两国：2014年末，英国P2P网贷行业40多家，Zopa等四家行业占据市场份额的81.9%，成交量15.66亿英镑;美国2014年P2P业务总额约为65.5亿美元，其中Lending Club的总贷款为47亿美元，Prosper已经公布出的2014年总贷款额为15.98亿美元。而在同一时期，中国P2P网贷行业达1680家，全年网贷总成交额达到3291.94亿元人民币。
从行业规模上讲，中国的P2P借贷已经远远超过英国和美国。但英美两国的P2P借贷行业同样在不断地探索、变化，相关经营和监管状况对中国的P2P借贷不无借鉴价值。那么，在两者之间，哪国的监管体系更值得中国P2P行业参考呢？
计算机世界研究院对100名P2P领域的研究人士所做的调研显示，69.36%的研究人士认为，从金融发展水平、金融监管体制等因素比较，英国对P2P的监管模式更值得中国P2P行业参考。理由主要为：
一是英国对P2P监管的适度性有助于释放中国互联网金融进行创新的积极性。研究者们认为，美国证券交易委员会（SEC）以迅雷不及掩耳之势介入P2P监管，虽然有效杜绝了P2P行业存在的各种乱象，但也存在着不可低估的副作用。SEC的强势监管，不仅抑制了P2P平台的创新，而且还抬高了P2P行业的进入门槛，最终导致如今以Lending Club和Propser为代表的双寡头市场格局。相反，英国在P2P监管方面的包容性，使得英国P2P行业出现了繁荣的局面。
二是英国重视P2P平台对实体经济的支持功效，这对亟需引导资金流向实体经济的中国而言，具有重要的启发意义。英国特别注重P2P网贷行业等“替代金融”对实体经济的“输血”作用。如，针对专注于小微企业贷款的P2P公司Funding Circle，英国政府给予其4000万英镑直接投资，实际上相当于政府为其提供了“背书”。据英国国家科技艺术基金交流会（NESTA）从英国中小企业贷款行业的3112个贷款交易统计中发现，通过网贷获得资金绝大多数进入了实体经济，仅有4%流入金融业。贷款前三的行业分别是制造业、专业和商业服务业及零售业。中小企业贷款的平均规模为7.32万英镑，有抵押贷款的平均贷款规模为66.2万英镑。可见监管对行业发展的引导作用。
三是英国式的P2P平台进入机制更易于被中国P2P行业所接受。目前，中国P2P正处于“无门槛”、“无规则”、“无监管”的阶段，这种乱象给了一些不法平台浑水摸鱼的机会，最终导致优秀的P2P平台也受其连累。中国P2P平台需要有一套规范的市场准入机制。但是，美国式的“一刀切”进入方式已遭受多数业内人士抵制。相对而言，英国较为宽松的准入机制较为业界接受。
四是英国的行业自律组织对中国P2P行业的监管具有重要借鉴意义。目前，中国互联网金融行业已经形成了不少区域性的自律组织，各地互联网金融协会或互联网金融商会纷纷成立。如在2013年，中国互联网金融行业协会就已成立。另外，在2013年年底，中国支付清算协会牵头发起成立了互联网金融专业委员会，吸纳了包括拍拍贷、宜信等9家P2P机构。调研显示，在P2P行业内部，也希望能够通过自律和他律的方式规范平台运营。
虽然英国式的P2P监管模式更受中国业界人士的认可，但这并不意味着美国式的监管一无是处。从调研来看，中国的P2P业内人士认为美国对P2P的监管也有不少亮点，比如：（1）全面的信息披露机制。虽然严格的信息披露机制加大了P2P平台的运营成本，但是，全面的信息披露有很重要的意义。P2P平台的注册文件和补充材料包含着广泛的信息，例如经营状况、潜在的风险因素、管理团队的构成和薪酬以及公司的财务状况。这有助于投资者衡量自身的风险承受度、多样化投资、理智而非盲目地将钱投入到P2P平台或其他贷款当中。（2）系统化的投资者保护措施。在向SEC登记注册之前，P2P平台已经服从于大量的联邦和州法律法规的监管，确保借款人和放款人的利益和隐私。一些州甚至对放款人引入了财务可行性测试。消费者和投资者保护很明显是现有的法律和监管的重点，也是建立新的监管体系一个很好的出发点。中国在建立和发展对P2P借贷监管框架的时候，毫无疑问应该要把对消费者和投资者的保护放在优先考虑的位置。
P2P网络借贷发展与监管初探 篇4
一、P2P网络借贷及其三种模式
P2P (Peer to Peer即点对点) 网络借贷也称个人网贷, 是利用网络平台, 需要资金的人在平台上面发布借款的信息, 借出人利用网络平台, 将自己的资金有偿地借给需要资金的人, 双方受益。原则上, P2P网络借贷的交易达成, 都是“个人”和“个人”之间的交易, 网站或者平台只提供一个双方交易的平台, 本身并不参与借贷。然而, 国内的P2P信贷如今已不是单纯的个人信贷———在此平台上, 企业可以向企业、个人放款, 个人也可以向个人、甚至企业放款。
目前P2P网贷交易模式主要有三种:
第一类是线下交易模式, P2P网站仅提供交易的信息, 具体的交易手续、交易程序都由P2P信贷机构和客户面对面来完成。首批入驻温州民间借贷中心的“宜信”是这种模式的典型代表。
第二类是承诺保障本金的P2P网站, 以深圳的“红岭创投”和上海的后起之秀“你我贷”为代表。一旦贷款发生违约风险, 这类网站承诺先为出资人垫付本金。
第三类是不承诺保障本金的P2P网站, 以“拍拍贷”为唯一代表。当贷款发生违约风险, 拍拍贷不垫付本金。
上述后两类P2P网站都以提供线上服务为主, 网站作为中介平台, 借款人和出借人通过其网站竞拍交易。同时为高速发展, 除“拍拍贷”以外的其他各家P2P贷款平台或多或少都突破了原本高度依赖互联网的P2P模式, 转入了线下。
二、P2P网贷平台是传统银行信贷的有益补充
2012年底, 由国家开发银行总行及江苏省分行、江苏省金融办、江苏金农公司等合力打造的P2P网络信贷公司“开鑫贷”正式运营。开鑫贷借鉴了P2P网络信贷的概念, 实行线上线下两次审核, 并引入第三方担保, 能有效增加借款人的信用级别, 保障借出人的资金安全。该业务仅限于省内49家信用评级在A级以上的小贷公司开展。江苏小贷公司全部联网运行。金农公司在数据集成的基础上, 开发了供各级金融办使用的监管系统, 实现动态查询和管理。
三、合法外衣下风险相当大
从现有法律来看, P2P存在的合法性有依据。根据《合同法》《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定, 自然人之间、自然人与法人、自然人与其他组织之间的借款作为借贷案件受理, 确保了民间借贷的组织形式及其合法性。
但是, 民间借贷中也应当遵循一些特殊的法律规定, 例如:借款利率不得超过中国人民银行公布的基准利率的4倍。至于自然人之间的关系、通过何种形式或者平台进行借贷, 我国法律并无规定。
值得注意的是, 目前网贷平台的借款标的大多是6个月以下的短期借款。而央行的6个月以内 (含6个月) 贷款基准利率为5.6%, 其4倍的贷款利率为22.4%。收益水平最高的是一些新平台, 实际收益率水平会超越法定贷款基准利率4倍, 但是利率都在法定贷款基准利率4倍以内, 其他收益主要是通过直接的投标奖励的形式体现。
四、英美等国P2P发展现状及监管
英国是世界上最早开展P2P业务的国家。2005年, 世界上第一个P2P网络借贷平台Zopa在英国伦敦成立, Zopa网贷平台为不同风险水平的资金需求者匹配适合的资金借出方, 而资金借出方以自身贷款利率参与竞标, 利率低者胜出。2004年4月起, 英国将P2P业务纳入金融行为监管局 (FCA) 的监管范畴, 并制定了监管标准, 从事P2P业务的公司需要取得FCA的授权。
美国P2P借贷业典型代表的是Lending Club, 成立于2006年, 不提供担保和保障本金, 2013年贷款规模达到20亿美元。美国队P2P网贷平台实行多头监管, 美国证券交易委员会 (SEC) 与州证券监管部门负责保护投资者, 美国联邦存款保险公司 (FDIC) 、消费者金融保护局 (CFPB) 和州金融机构部负责保护借款人。美国证券交易委员会 (SEC) 对P2P贷款公司实行注册制管理, 对信用、额度实施登记、评估和管控。
五、对加强P2P监管的几点启示
(一) 加快P2P网贷平台评级体系建设
在国内已经超过1200家P2P平台的背景下, 加快P2P网贷平台评级体系建设显得尤为重要。在建设P2P网贷平台评级体系时, 应重点关注P2P平台本身实力和风控能力, 从注册资本等基础指标、运营能力、风险管控、社会责任、信息披露等几个方面入手, 全面地对评价指标进行顶层设计, 用以客观真实地反映评价对象在行业内所处的地位。
(二) 推动P2P网贷平台信用数据的采集, 进一步完善人民银行征信体系
P2P网贷平台本质上是一种信用业务, 因此信用风险的控制就成为金融监管的核心。人民银行作为国家征信体系建设的主导者, 有必要将P2P网贷平台信用数据纳入征信系统统一管理, 同时征信数据向P2P网贷平台开放查询, 降低风险, 从而进一步完善和增强人民银行征信体系的作用。
(三) 发挥行业自律作用, 合理引导P2P行业健康发展
充分发挥行业协会的作用, 建立行业注册制度, 对注册资本、平台上线时长、高管金融专业背景、平台盈利能力、IT技术风险、风控制度和团队等提出明确要求, 充分发挥行业协会的自律作用, 引导行业安全、高效、健康、规范经营和发展。
(四) 注重信息披露, 加强金融消费者权益保护
民众知情权要求P2P网贷平台公平、公正、公开地进行信息披露, 也是有效降低风险的手段之一, 因此, 要在加强对P2P金融消费者进行业务流程和风险等教育, 不断提高其风险意识和自我保护能力的基础上, 敦促P2P网贷平台加强信息披露工作, 用以降低社会风险。
(五) 明确监管方向, 加强行业监管
P2P理财监管历程大盘点 篇5
P2P理财监管历程大盘点
中国的互联网金融蓬勃发展，作为金融改革中的重要力量，它已经开始愈来愈深入地介入了寻常百姓的生活。但是因为一度缺乏必要的监管和引导，这个行业正呈现出一片“野蛮生长”的迹象，因此也不可避免的出现了许多问题。所以，为了规范行业合法经营，正确领导P2P理财可持续发展，政府有关部门在P2P网贷行业监管方面做出了许多的努力。
回头看网贷行业的监管，应该是从2014年开始的，从2014年到2016年，按照时间轴来划分，我觉得可以把网贷行业的监管分成三个阶段，大致如下：
第一个阶段是网贷行业监管启蒙阶段，时间是从2014年4月21日到2015年7月18日。2014年4月21日银监会提出网贷监管的四条红线（一是要明确这个平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。）到2014年8月3日银监会官员提出P2P监管的五条导向（“明定位”、“不碰钱”、“有门槛”、“重透明”、“强自律”）。当年8月22日银监会的官员提出了P2P理财发展的六大原则（信息中介、行业门槛、银行托管、专业人才、资金规模、打击诈骗）。当年9月27日P2P发展的六大原则又被银监会的官员延伸为十大监管原则（在六大原则的基础上，增加实名制、不得担保、信息披露，收费机制和小额等内容）。
回头看第一阶段的网贷监管，多是一些政府或专业人士的意见和建议为主，并未上升到法律法规政策，也不具备法律效应。但是第一阶段的“红线”、“导向”和“原则”也算是为后面制定详细的监管细则提供了理论基础，也就是说无论是后来的“指导意见”还是“监管细则”都是在这个基础上发散或完善的。
第二个阶段应该作为意见监管阶段，时间是从2015年7月18日到2016年8月24日，也就是从十部委正式出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》开始，到2015年12月28日银监会出台了《网络借贷信息中介机构业务活动暂行管理办法（征求意见稿）》，2016年4月中央部署互联网金融专项政治，8月份银监会出台了“银行存管指引征求意见稿”，中国互联网金融协会也出台了关于信息披露指引和数据统计报送的标准文件。
这段时间的监管应该是从松到严的，如指导意见一度让很多人看到国家大力发展互联网金融的决心，适度监管和创新监管的原则也让人感觉到自己在做一件很有意义的事业，也是在网贷行业出现众多跑路、倒闭现象后，政府的被动监管，某种程度上说也算是一种亡羊补
专业投资理财网站
牢。虽然各种监管政策明确了网贷的合法地位，包括期业务定位。但是网贷行业的业务活动空间进一步收缩，业内开始真正的大洗牌时期。
一直到2016年8月24日，国家正式出台了网络借贷信息中介机构业务活动暂行管理办法。也就是从2016年8月24日开始，可以理解成为政府监管的第三个阶段，我且叫做“法治监管阶段”，这阶段网贷的基本法正式出台，12禁的负面清单成为13禁，包含备案登记、银行存管、信息披露和借款上限等都做了硬性的规定，等同于网贷平台都知道自己要怎么整改才能合规发展，包含11月份散播于网络的网贷备案登记指引也是归于政府监管的第三阶段，同时也为网贷平台指明了合法整改的途径。但对网贷平台来说，随着合规成本的提高，以及业务范围的收缩，还将有很多网贷平台或将主动停业，或将被逼退出市场竞争，甚至走投无路、跑路的平台也有，可谓真正的大浪淘沙。
应该说这三个阶段是纵向发展的结果，网贷监管有点到面，由偏到全，从粗放管理到精细化管理，也就是由松到严的一个过程。我认为监管的意义也要从两个方面来看，一是确立了网贷平台的合法地位，并赋予网贷平台的信息中介的明确定位。第二是通过条条框框的监管细则最大程度上的保证了投资者的资金安全，也一定程度上加速了网贷行业的内部洗牌，充分发挥市场规律的作用，让网贷平台优胜劣汰。
除了政府监管，中国互联网金融协会的监管也起到了很大作用，严格来说中国互联网金融协会是一个自律组织，但自协会的成立包括协会制定的一些列文件确实很大程度上促进网贷规范发展。比如协会组织召开了多次网贷高管会议，启动统计报送制度，在此基础上协会先后下发了《互联网金融信息披露个体网络借贷》标准（T/NIFA 1-2016）和《中国互联网金融协会信息披露自律管理规范》等等，从自律的角度进一步加速了网贷平台的合法合规整改的步骤。
其实像上面的8.24新政，以及银行存管指引、信息披露指引、备案登记指引和国家的专项整治，这几个环节都是环环相扣，紧密相连的，我们最终从网贷的“备案登记指引”看到了网贷平台合法整改的路径，首先是地方金融办对网贷行业进行摸底排查，摸底排查工作已经于11月结束，然后是专项整治中的分类管理工作，到明年3月份结束。也就说网贷平台需要在地方金融监管部门的整改意见下完成合法整改并得到地方金融主管部门的肯定后，才能通过备案登记。网贷平台拿到备案登记的相关证明材料就能申办ICP证，在此基础上与银行签订资金存管协议，并借鉴8.24新政中关于“借款上限”的规定，完成对平台产品的合法整改。
将来，整个P2P理财行业还需要大的转型。这个转型趋势大体是朝这样两个方向走，一
专业投资理财网站
是小而美，垂直到行业里去深耕；一是大而全，整合创造新的盈利模式。
P2P监管的困境与突破 篇6
一、中国何时迎来P2P监管元年？
即将到来的2016年值得P2P行业的人士期待，这一年很可能成为中国P2P监管的元年。这是由中国互联网金融的政策环境及行业发展趋势所决定的。
1.在政策层面，互联网金融已经提升至国家战略体系，这是P2P监管亟待完善的重要驱动力。
2.从P2P行业的发展趋势看，P2P已经成为中国金融市场的重要组成部分，构建符合中国国情的监管体系是互联网金融发展的内在要求。
3.从国外P2P监管的经验看，中国P2P行业已走到强化监管的关键节点。
二、英美P2P监管的启示
计算机世界研究院对100名P2P领域的研究人士所做的调研显示，69.36%的研究人士认为，从金融发展水平、金融监管体制等因素比较，英国对P2P的监管模式更值得中国P2P行业参考。
1.英国对P2P监管的适度性有助于释放中国互联网金融进行创新的积极性。
2.英国重视P2P平台对实体经济的支持功效，这对亟需引导资金流向实体经济的中国而言，具有重要的启发意义。
3.英国式的P2P平台进入机制更易于被中国P2P行业所接受。
4.英国的行业自律组织对中国P2P行业的监管具有重要意义。
三、中国P2P监管面临的挑战
为了更客观地评估中国P2P监管可能面临的挑战，计算机世界研究院对100名P2P领域的专家进行了调研。调查显示，从研究者的角度看，中国P2P监管面临的挑战主要来自以下几个方面：
1. 互联网金融混业经营趋势增加了监管的难度。
2.立法滞后导致互联网金融监管出现“真空”。
3.征信体系落后导致互联网金融风险倍增。
4.监管理念难以跟上互联网金融的发展要求。
5.中国投资者对P2P平台的风险认识不足。
四、中国P2P监管何去何从？
如今，不仅是舆论界，包括主流P2P公司也公开表示希望强化监管。
计算机世界研究院通过对P2P业界人士的广泛调研后发现，业界对监管的意见主要集中在以下几个方面：P2P的准入和退出机制、注册制、投资者保护机制、P2P的产品界定、征信体系、第三方资金托管、信息披露机制、行业自律机制。
P2P网贷模式与风险监管探讨 篇7
一、P2P网贷平台发展现状
网贷平台的产生可追溯到2005年以Zopa、Lending Club、Prosper为代表的P2P借贷模式在欧美的兴起,展现出旺盛的发展力,之后迅速在世界上蔓延开来。其模式被广泛的复制,就国内而言,第一家P2P网贷由宜信在2006年引入。之后的几年,网贷模式在国内并不被人看好,网贷平台也凤毛麟角,直到2010年才鲜有创业开始涉足。2011年是网贷行业的快速发展期,一大批网贷平台上线。到了2012年,网贷平台呈现井喷式的发展,网贷平台遍地开花。2013年更是大幅度跃进,网贷平台的数量上升至500多家,其中活跃的超过300家。媒体甚至用“野蛮”来形容P2P网贷的发展态势。
根据网贷之家发布的《中国P2P网络借贷行业2014年2月份月报数据(100家平台月报播报)》显示,在统计的100家网贷平台中,总成交量62.84亿元,投资人数13.63万人,借款人数2.18万人。众多参与投资和借款人大致可分为三类:大中企业、小微企业和个人。近年来银根的紧缩使大中企业融资难的问题日益突出,小微企业由于自身缺乏良好的担保、客户地域分散等问题加剧了对网贷的需求,从而促进了网贷行业的发展。对于个人而言,信贷客户业务多为房贷和车贷,个体分散,需求量大;另一方面,中产阶级和富裕阶层逐渐增多,现存传统的专业理财机构和产品无法满足巨大的理财需求,从而使其资金转向P2P理财产品。
二、P2P网贷平台发展的主要模式
网贷自从引进之后,在与中国实际国情的磨合中一路前行,进行了很多有益的探索。然而对于P2P网贷平台的定义和模式还是存在很大的争议。目前笔者持以下观点,即除去“伪P2P”平台,目前国内主要有以下三种运营模式:纯线上模式、线上线下结合模式、第三方机构合作模式。这三种模式也被业界称为“P2P网贷三驾马车”。
(一)纯线上模式:拍拍贷
早期P2P网贷平台采取纯线上模式,即网贷公司只扮演单纯的网络中介,只负责制定规则并且提供平台,而交易成交后的资金流向及交易违约带来的后果不承担责任。这样做降低了运营的成本,同时不承担系统风险。高收益的同时也伴随着高风险。
纯线上模式可以以拍拍贷为代表。拍拍贷成立于2007年6月,网站隶属于上海拍拍贷金融信息服务有限公司,公司总部位于上海。该平台需要借入者在网站进行注册,并且在贷款时需要出示有关证明,在得到网站审核后才具有资格进行借款。借入者发布的借款信息在网站上公示,借出者开始用资金进行投标。当双方条件符合一定标准,则交易成功,网站自动生成电子借条。
(二)线上线下结合模式:宜信、人人贷
该模式大致可视为民间借贷的一种演变形式,利用互联网平台撮合资金供给方和需求方。该模式往往需要借款人进行抵押,同时对出借人提供担保。这样提高了贷款质量,降低了风险和收益。
宜信(2006年,宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司)是这一模式的开拓者,在借鉴了Lending Club等欧美的纯线上模式之后,考虑到中国的实际国情,宜信采用了线上线下结合的模式。国内征信信息不够完备,并且非银行机构还很难得到这一信息加剧了线下征信的运营成本。宜信为了更好的进行客户风险管理和评估,坚持客户面核面签机制,确保客户信息的真实性,降低交易风险。在大量仿宜信企业产生的同时,宜信自身的坏账率却一直饱受诟病。
另一家典型线上线下结合的企业为人人贷公司(2010年,人人贷商务顾问(北京)有限公司)。该平台不需借入者抵押,但是需要提交严格的审核材料。审核合格后,平台将信息发布供借出者投标,标满即放款。该公司通过个人信用模型和大数据挖掘来建立个人金融风险定价体系。
(三)第三方机构合作模式:陆金所、人人聚财
越来越多P2P企业意识到风险控制的重要性,由此第三方机构合作模式应运而生。该模式在沿用前两种模式线上交易的前提下,引入风险定价和风险控制等机构来保障交易的安全性。
陆金所即上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司,为中国平安保险(集团)股份有限公司旗下成员。陆金所上发布的投资服务需经过内部审查的同时也会对投资方进行资质审核,以保护投融资双方的利益。与前两种模式不同的是,陆金所以平安集团作为金融集团来对自身进行监督,并且保障资金的流通。线下业务也由专门的投资公司来运营。
另外,值得一提的是人人聚财。人人聚财网于2011年正式上线运营,总部位于深圳福田。它坚持平台的中介性,收取服务费来实现盈利。对于有融资需求的客户则直接介绍给就近的第三方合作机构,由他们完成第一次风险定价和风险控制。平台在此基础上再进行第二次风险定价和风险控制。这样在一定程度上降低了风险,但是同时也使得投融资之间的过程变得繁琐。
三、P2P网贷平台风险列举
当前关于P2P网贷行业的主要争论集中在商业模式及其合法性上,而忽视了其实际运行中存在的风险问题。对于商业模式上,每个人都有自己的理解方式,很难判定到底哪种商业模式更成功一些,或者说更好些。P2P网贷行业这几年的疯狂增长,规模庞大的个体投资者参与其中,让我们不得不对其风险投入更多关注。在《中国银监会会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》中列举了七项风险:一是影响宏观调控效果。二是容易演变为非法金融机构。三是业务风险难以控制。四是不实宣传影响银行体系整体声誉。五是监管职责不清,法律性质不明。六是国外实践表明,这一模式信用风险偏高,贷款质量远远劣于普通银行业金融机构。七是人人贷公司开展房地产二次抵押业务同样存在风险隐患。以下把更多的目光集中在平台实际运营上。
(一)平台搭建的技术性问题
在P2P网贷交易中,融资双方接触到最多的即为网络平台,可以说该网络平台是整个交易中的基础。随着2013年网贷平台的急剧增加,多数平台筹备时间短、上线时间快,加之交易系统开发商的激烈竞争,网贷平台自身的安全性存在很大的隐患。从2013年倒闭的交易平台中不难发现,其中大多数均为平台受到网络攻击所致。所以在技术层面上,必须要能保证自身系统的安全性,有一套完整的保护机制。技术人员的短缺导致技术风险正成为网贷行业面临的又一大风险。
(二)运营不当可能导致的非法问题
目前大多数网贷平台作为中介机构,提供投融资服务,只有少数条件较好、风险意识较强的公司引入风险控制系统。介于平台的中介角色,借款人审核机制的健全在一定程度上能减轻信用风险。如果借款人审核不严格,甚至是发布虚假信息或者平台的标自融,借新还旧,就很有可能引起非法集资、资金池现象。
(三)投资者行为
存在贷款融资需求的人群大致可以分为三类:大中企业,小微企业和个人。其中大中企业一般与各大银行间有良好的合租,对P2P平台的参与度不高。而对于小微企业来说,客户数量众多且分散,需求也多样,一般只涉及到个人经营贷款。随着这几年中国经济的增长,中产阶级及富裕阶级逐渐增多,专业的财富管理机构的缺乏也使得一部分闲散资金涌向P2P行业。对于个人来说,一般缺乏必要的辨识能力,其投资存在很大的盲目性。投资者资金审查的缺乏也可能被用做洗钱或者从事高利贷的风险。
(四)资金流向监管缺乏
网贷平台自身的中介角色决定了平台无法很好的对资金流向进行良好的控制。当交易成功后,如何保障资金按照承诺的用途使用就是一个很大的问题。其次,借款人不能按时还本付息时,网站充当的是追款人的角色。若是网站想对这方面加强治理,对于小额贷款产生的成本将无法弥补。
(五)借贷双方的金融隐私保护问题
对于有借贷需求的客户,平台将公布其相关信息,这样在一定程度上就将用户个人信息暴露给公众。同时,一般平台需要注册人提供相应的身份、财产信息作为证明,以提供凭证。前面我们已经讨论过平台的安全性,对用户信息的保护将是一个很大的挑战。
四、P2P网贷行业自律与监管
据不完全统计,截至2013年底,国内已涌现出1000多家P2P公司,放贷金额已经超过千亿元。门槛低、来钱快自然成为P2P网贷创办者们的一大动力。网贷行业资金的大量涌现提高了市场的资源配置,同时也为资金的监管带来很大的挑战。目前互联网企业投入甚多的第三方支付已经纳入监管轨道,P2P网贷行业也随着互联网金融协会的成立慢慢进入正规。
(一)行业自律
近日互联网金融协会已获国务院批准成立,规范互联网金融的有关文件目前正处在行文阶段。该协会的成立预示着未来互联网金融相关业务将纳入监管,P2P行业能够享受的“自由时光”将不复存在。其实早在互联网金融协会成立之前,互联网金融专业委员会就已经成立,旨在加强P2P行业的内部监管。业界对自律的关注也已经促使“联盟”、“联席会议”等形式的自律组织产生。可惜的是这些自律组织自身发展影响力不够,没能广泛吸收机构。其次行业自律的作用也不强,没能起到有效的自身监管。
(二)监管
消费者金融保护和金融服务业的监管是监管的两个重要目的。互联网金融监管的话题是本次“两会”上的绝对热点,各监管机构也正就互联网金融业务及其监管进行内部磋商,相关监管办法即将出台。通过与美国P2P行业的发展和监管比较,结合中国的实际国情,各监管部门同时出力进行监管是形式有效的方法。互联网金融时代,利用大数据进行信息的挖掘和征信体系的建立,在保障了信息公开的同时也能有效的起到监管的目的。
P2P监管 篇8
我国自2007年成立第一家P2P网络借贷平台以来, P2P网络借贷平台发展势头迅猛。根据我国网贷之家数据中心监测到的数据, 全国网贷平台已超过300家, 规模较大的15家网贷平台仅2012年一年的成交量就将近100亿元。P2P网络借贷在为我国借贷市场带来活力与繁荣的同时, 也因其身份模糊、法律监管缺失、内部治理不规范等问题留下了的巨大风险隐患。P2P网络借贷在金融安排机制上具有天然的脆弱性, 其为资金借出者提供了一种类似于传统的债券型的理财产品, 贷款无担保性和贷款合同的无面签性增强了信用风险;贷款用途法律约束不足和贷后难于管理可能引发洗钱风险;信息技术和程序方面的因素也会增大操作风险;发生风险时缺乏其他金融机构给予的直接及时的流动性支撑, 这会加大风险的传染性。最为重要的是, 网络借贷作为一种新生事物, 在我国基本上处于法律制度的监管空白区。国家目前尚未出台针对民间借贷中介的专门法律条文, 对网贷借贷平台的监管职责划分难以定性。2012年就发生了淘金贷、安泰卓越等多家网贷平台卷走投资者资金跑路的现象。随着我国对外开放程度的不断提高和金融领域改革的深化, 必须提早做好网络借贷风险的监测和监管体系, 防范外部风险的传染, 促进金融稳定。因此, 本文认为对我国网络借贷监管进行顶层设计是非常必要和急需的。
二、中国P2P网络借贷监管顶层设计的几个关键问题
P2P网络借贷与传统金融工具相比, 借助于网络的方便快捷和开放的特性, 有利于缓解现有信贷资源的稀缺性造成的配置上的结构性矛盾, 为中低端客户提供新的投融资渠道。但是P2P网络借贷具有信用创造功能, 承载了转移信用规模、信用风险、操作风险和市场风险。P2P网络借贷作为影子银行体系开发、设计、创造的新的信用工具, 我们必须尽早对其信用分层构造、信用规模以及发生系统性风险和非系统性风险的概率分布进行全面研究, 建立相应的监管机制, 监测并预警其系统性风险和评估非系统性风险。
(一) P2P网络借贷的信用层构和信用规模计量
对网络借贷的顶层设计需要在一定基础上展开, 首先必须从理论上厘清网络借贷的内涵、功能、结构等基础要素, 以全球视角来考察网络借贷产生发展的原因、现状和监管趋势, 并系统考察我国网络借贷的产生、表现、发展和影响等问题。只有明确了网络借贷的发展基础, 才能准确掌握其信用层构和信用规模。对网络借贷信用规模的测算, 要基于经济与金融的基本关系原理, 以现代金融统计理论为基础, 参考国际金融组织的通行做法, 综合应用金融机构与产品分类及计值方法, 对其信用层构和信用规模进行科学计量。
(二) 设计P2P网络借贷的风险监测评估和预警体系
P2P网络借贷充分利用自身的信息化、平台化优势, 不仅产品品种繁多, 而且推出了类似证券竞拍、信托贷款、委托理财等针对微小借贷需求的特定产品, 这实质上是向投资者提供一种金融理财服务。所以, 对P2P网络借贷风险的监测评估和预警要在金融部门评估的框架内展开, 将其作为金融体系整体稳定性评估的一个组成部分。要建立P2P网络借贷风险监测体系, 首先要对其产生的各种风险进行识别和分析。P2P网络借贷产生的风险主要有四类:信用风险、坏账风险、操作风险以及监管主体缺失产生的风险。其中信用风险又可以细分:无担保产生的风险、贷款合同无面签产生的风险和贷款用途法律无约束产生的风险。要对以上不同层构的信用风险建立监测指标和合成概率模型, 开展风险概率评估;研究不同类型的风险传递放大机制、内部道德风险发生的条件和概率, 从而建立监测网络借贷的风险的预警体系。
在经济全球化和信息技术飞速发展的背景下, 我国的金融稳定会更多地受制于外部冲击。我国必须从金融制度建设上建立对网络借贷监管的统计监测、信用层构、金融工具计量及风险的预警体系。
(三) 监管顶层设计的基本思路
网络借贷是金融创新的结果, 作为影子银行体系的一个新形式, 他对现有的监管体系的有效性带来了极大的考验。在美国, P2P网络借贷是受证券交易委员会 (SEC) 证券监管的, 网络借贷平台则视为是出售P2P这种投资理财产品的销售商, SEC有权对其进行审查, 并要求其登记备案。金融危机之后, 美欧等相继成立了“影子金融监管委员会”, 并有一些相应的监管立法出台, 为影子银行体系的监管实践提供了参照。我国网络借贷监管框架的顶层设计, 可以参考影子银行体系的全球监管框架的设计和改革趋势, 结合我国网络贷款的现实情况, 从而探讨我国P2P网络贷款体系改革与完善的路径。随着社会经济生活对互联网信息交换服务依赖性的不断加强, 将网络信用纳入社会征信体系建设范畴显得刻不容缓, 这也是金融网络化进一步发展的关键。从P2P网络借贷的审批来看, 只有通信和工商是对网络借贷平台的管理部门, 而这两家监管机构均未对民间借贷网络平台经营的金融业务做出任何特殊要求。通信管理部门侧重于对网站非法言论和内容的屏蔽;工商行政管理部门更侧重对网站形式的监管。鉴于网络借贷平台媒介的特殊性、虚拟性、快捷性, 以及其风险的联动性与传染性, 对网络借贷监管顶层设计的基本框架是:建立专门的网络借贷监管协作委员会进行协调监督, 由人民银行、银监、工商、通信及司法等部门共同委任专家组成协作委员会, 按照功能监管模式设立职能部门, 包括风险监测、信用控制、机构统计、违规惩处等功能部门, 同时将网络信用纳入人民银行的社会征信体系建设范畴, 各部门要加强联动协作, 及时预警和提示风险。网络借贷监管协作委员会受中国银行业监管委员会领导, 按照功能监管对境内所有网络借贷平台进行监管。在监管框架内, 网络借贷监管协作委员会重点监管市场准入与行为的合规性。
三、结论
P2P网络借贷作为信息技术和借贷服务相结合的产物, 为小微企业和个人提供了更经济、更快捷的融资渠道, 有利于满足日益个性化的投融资需求, 有利于促进多层次的社会投融资体系的形成。但是网络借贷像其他任何金融创新一样, 在其诞生的初期都会遇到监管的空白, 对其未来的发展关键是进行科学的引导和规范。在全球化条件下, 国内的网络借贷平台受到国外网络借贷平台的影响, 加上国内的巨大需求动力, 快速增长是必然的。因此, 尽快组建与我国网络借贷情况相适应的监管架构, 对我国整个金融体系的稳定具有重大意义。
参考文献
[1]李爱君.民间借贷网络平台的风险防范法律制度研究[J].中国政法大学学报, 2012 (05) :24-32.
[2]尤瑞章, 张晓霞.P2P在线借贷的中外比较分析——兼论对我国的启示[J].金融发展评论, 2010 (03) :97-105.
[3]莫易娴.P2P网络借贷国内外理论与实践研究文献综述[J].金融理论与实践, 2011 (12) :101-104.
[4]钱金叶, 杨飞.中国P2P网络借贷的发展现状及前景[J].金融论坛, 2012 (01) :46-51.
P2P借贷的模式风险与监管研究 篇9
(一)P2P各模式的共性风险分析
1、小额信贷技术带来的风险
因为,P2P借贷平台往往是针对那些无法从银行获得贷款的中低收入人群以及无抵押、无担保的中小微企业,收益高,风险也同样很高。虽现今金融和互联网已经进行了有机结合,人们也可通过挖掘互联网信息数据,去进一步提高对小额信贷风险的控制。但由于在小额信贷技术中互联网数据的挖掘仍在不断完善与探索中,并且还需要大量时间进行积累。所以,单纯依靠网络对现实信息进行信用认定,难度与风险都是极大的;
2、中间账户监管缺位带来的风险
中间账户主要是指P2P平台以交易核算、转账结算为根本目的,在第三方支付平台或者是银行开始的资金账户。理论上来讲,第三方机构是可以对中间账户进行必要的监管与操作的,但是现如今第三方机构往往只承担开户职责,而没有履行监管职责,也就造成了许多P2P平台的中间资金账户处于真空监管状态,以至于挪用资金、捐款跑路等风险屡见不鲜,不仅投资人蒙受了十分巨大的经济损失,也给P2P整个行业带来非常恶劣的影响。
(二)P2P各模式的特性风险分析
1、产品异化带来的风险
为了营造出一个种高收益、高交易量的繁荣景象以此吸引投资者,一些P2P平台的借贷产品出现了异化,不仅严重误导了投资者,也将P2P借贷平台带入到风险之中。如:秒标的出现,秒标本是为了让平台客户体验投资的一种虚拟化手段,也是一种重要的营销手段。但现今许多P2P平台为了虚增交易量,营造一种虚假的繁荣景象,往往大量发放秒标,不仅误导了投资者,也有可能发生平台短时间内吸引大量资金而卷跑跑路的问题出现。
2、关联风险问题
关联风险既包括机构关联风险,也包括机构内部的多种业务的关联风险。尤其是P2P平台在以自有资金对投资人的本息进行保证时,一旦担保业务出现问题,那么P2P平台相应的也会蒙受经济损失,如若是遭遇大额赔付,还有可能造成平台倒闭。
3、非法集资风险
我们可以看到,一些非纯平台模式的P2P平台,往往都存在非法集资风险。尤其是一些P2P平台在中间账户监管缺位的情况下,构建了中间资金池,带来了巨大的非法集资风险。
二、对P2P借贷行业的监管建议
(一)对P2P借贷行业的监管原则进行明确
1、遵循适度的容忍原则
也就是说对于P2P借贷作为一种全新的互联网金融形式,为了促进其更好的发展,在监管中应该给予适度的容忍,厘清关系与风险,引导其走向健康稳定的发展道路。
2、遵循行为监管原则
与传统金融相比,互联网金融更为复杂,且除了具备P2P借贷、第三方支付等形式外,还在不断涌现新的金融形式。所以,要想做好P2P借贷监管工作,根据参与机构的业务行为采取分类监管模式。
3、遵循消费者保护原则
在P2P借贷关系中,投资者与借款人都是个人,所以更应该受到消费者保护。在此,我们可以借鉴美国在消费者保护问题中的一些成功经验,结合我国的实际情况运用到我国的消费者保护问题之中,不仅要公平对外所有的消费者,更要做好消费者隐患的保护,严厉打击任何侵害消费者权益的行为,从而更好的保护消费者的自身权益。
(二)为P2P借贷行业制定完善的监管方案
1、对监管主体和监管架构进行明确
各个监管部门执行监管工作的过程中,应该始终严格遵循以行为监管为导向的根本原则,并且对P2P借贷平台的监管主体、监管协调机构进行明确,确保各个机构都能够严格遵循现行的监管规定,避免违规操作行为的发生。尤其是在保本保息的营销模式下,更应该将让无关联的担保机构从事P2P平台的担保工作,而P2P平台则不涉及到任何与担保金融性质相关的业务,只提供服务。同时,还应该在不动用P2P平台自有资金的前提下,为平台建立风险备用基金,从而为投资人提供更有利的本息保障,降低平台知识风险。
2、制定合理的P2P监督管理规定
首先,从有效控制P2P资金流动性入手进行监管,则应该为P2P借贷模式,制定相配套的资金托管与资金清算办法;其次,进一步强化对P2P借贷平台财务审计报告的披露,从而提高整个P2P行业的透明度,最大程度上维护投资者、借款人的根本权益;最后,针对P2P业务活动情况,制定具体的监管规章制度,合理切割关联业务,严令禁止违规行为操作。
三、结束语
P2P借贷,不仅是一种简单的民间个人借贷的网络化行为,更是一种全新的金融理念,一种全新的金融形式,并俨然已经成为时下最具特色,也最具潜力的互联网金融模式,尤其是随着P2P行业的快速发展以及各种风险的问题的不断显现,进一步加强对P2P借贷的监管,建立行业信息共享平台,制定行业标准早已成为当前我国监管部门的最要任务,也是提高整个金融行业水平刻不容缓需要解决的问题所在。
参考文献
[1]陈致远.P2P网络借贷的现状与发展初探[J].企业技术开发,2015
P2P网贷的风险分析及监管 篇10
在刚过去的2014年里, P2P是个多事秋, 身处冰火两重天行情的网贷行业, 新突破不断。2014年全国共P2P平台1575家, 成交量2528亿元, 是2013年的2.39倍 (例如, 钱匣子网贷公司成立不到半年, 就已成交投资总额1700万元) 。P2P贷款总余额1036亿元, 是去年的3.38倍。问题、跑路平台共275家, 将近去年3倍多。
P2P网贷, 是英文peer to peer的缩写, 意指“个人对个人”的直接贷款, P2P网贷起源于金融脱媒, 最先在英国开展, 随后发展到美国、德国和其他国家。个人借款的传统途径是通过银行等金融机构, 而P2P网贷改变了这种方式, 通过网贷平台, 出借人直接将资金出借给平台上的其他人, 减少中间环节, 降低借款人的资金成本, 同时, 由于抛开了银行等金融机构, 使投资者的收益大大高于将资金存于银行的所得, 而筹资者, 特别是中小企业, 通过这中筹资方式, 在一定程度上缓解了融资难的问题, 这也是近年来P2P网贷在我国如此受追捧的原因。
2 P2P网贷的参与方的行为关系表
P2P网贷的参与方分别为:借款人 (筹资者) 、P2P网贷借款平台、出借人 (投资者) , 各方在借贷关系形成过程中的主要行为和关系如表1所示。
3 P2P网贷的分类
根据网络借贷平台的职能, P2P网贷可分为四类:一是纯中介线上模式, 网络借贷平台仅作为中介, 负责考察借款人的资信状况, 由借款方和贷款方通过平台自主交易, 典型代表有拍拍贷、红岭等。二是复合中介型线上模式, 网络借贷平台作为融资担保人或联合追款人, 典型代表有安心贷和人人贷。三是线下认证模式, 网络借贷平台对借款方进行线下审核认证, 降低融资违约风险。四是非典型P2P模式, 其运作方式是网贷平台先向借款方贷款, 再将形成的债权按金额和时间分拆成一系列理财产品, 最终将理财产品出售给真正的贷款人, 通过债权转移完成借贷双方交易, 典型代表是宜信贷。
4 P2P网贷的风险分析
P2P作为一项金融创新, 必然服从金融的运行规律, 同时因其互联网特性又使其风险表现出自身的特点。只有准确地把握这些风险点并加以良好控制, 才能促进其更好地发展。
P2P网贷的主要风险有以下四点:
(1) 法律风险。
P2P平台、投资者以及筹资者均有可能引起相应的法律风险。其中P2P平台可能引起的法律风险主要包括:一是可能触及非法吸收公众存款红线。二是P2P平台身份模糊, 缺乏明确的法律法规界定。三是P2P平台开展的理财项目, 缺乏必要的监管与审批, 在公募和私募间游走。一些P2P平台已经突破单纯的贷款中介角色, 主动开展资金管理业务。借款方可能引发的法律风险主要是欺诈风险。贷款方可能引起的法律风险主要包括:一是可能利用P2P平台洗钱。二是高利贷风险。一些P2P平台为吸引资金而不断拔高利息, 使得最终贷款利率超过银行同类贷款利率4倍的民间借贷上限, 形成违法的高利贷。
(2) 信用风险。
一是借款方信息透明度不高。由于缺乏统一的披露标准, P2P平台对借款方和借款项目的信息披露不充分。二是P2P平台资本不足。P2P平台准入门槛低、资金要求低, 风险抵御能力不足。三是P2P平台管理人对违约后追偿配合职责有限
(3) 资金托管风险。
一是沉淀资金安全风险。二是借贷双方隐私存在泄露风险。
(4) 操作风险。
一是人员操作风险。二是系统安全风险。三是不当销售风险。某些P2P平台为吸引客户, 采取承诺保本、虚假宣传收益、将债权打包成固定售产品销售等不当行为, 这既对客户形成误导, 也违反了有关部门对P2P平台划定的“资金池”红线。长此以往, 难免陷入“争取客户—不当销售—客户流失—更多不当销售”的恶性循环。
5 P2P监管的政策建议
(1) 创新立法思路。一是加强现有法律执行力度。二是渐进立法。三是明确P2P行业监管方向。
(2) 采用第三方托管机制。P2P网贷业务的健康发展很大程度上取决于客户资金的安全性。为防止平台资金被非法侵占, 监督中间账户及其关联账户, 避免假P2P之名非法集资, 建议强制要求P2P网贷资金的第三方托管机制。客户资金将由第三方机构托管, 资金进出根据用户指令执行, 使每笔资金的流动都有记录, 最终有利于保障投资人合法权益。
(3) 完善P2P的金融市场基础设施。一是中央托管机构本身在保障金融市场安全高效运行层面发挥核心作用, 一线监测也是其固有职能。二是中央托管机构具备成熟的业务平台和专业人员, 且具有灾备系统等风险防范机制, 有能力为P2P网贷业务提供业务灾备服务。三是从业务契合性来看, 其本身就具有配合监管部门开展市场监测的职责和经验, 能够对P2P网贷业务的资金活动进行高效、便捷的监测和统计, 协助监管部门进行市场监控和宏观监测分析, 使监管部门能够对相关违规行为及时掌握和应对。四是通过风险监测中心的系统平台, 可以规范有序地对P2P平台信息和P2P业务信息进行信息披露, 提高P2P行业透明度。五是通过中央托管机构建立的风险监测中心, 建立信息共享机制。
(4) 引导加强行业自律。在互联网金融自律组织的基础上, 促进对各类细分产品和市场进行自律规则的制定与完善。
(5) 完善社会征信体系。可通过整合现有的各类征信系统与数据, 构建全社会统一的征信体系。一是扩充征信系统的信息来源, 在各部门分别建设的基础上, 建立统一协调机制, 实现部门间联网, 全方位覆盖个人信贷、纳税、司法、保险等信息。二是借鉴国际运作模式, 推进个人信用体系市场化运作。设立个人征信公司等商业征信机构, 将来自政府部门、公共机构、私人部门等的散乱信息经过分类加工, 形成专业高效的信用分析报告。三是允许P2P平台在承担信息安全和保护个人隐私的前提下, 使用征信体系对借款人的相关情况进行核查。
(6) 开展互联网金融消费教育。一是落实P2P网贷平台的风险提示义务。P2P应向借贷双方宣传P2P网贷的本质是提供中介信息服务, 借贷是贷款人和借款人之间的经济行为, 其风险在很大程度上由借贷双方承担, 以提高投资人的风险意识, 增强投资的审慎性。最终使在追求高收益时也要全面关注风险, 并根据自己的收入和财产状况合理确定投资规模。二是政府部门充分利用各类媒体和金融基础设施开展公众宣传教育, 提高公众消费者的风险意识。
总之, P2P网贷这一新的融资模式, 虽然在一定程度上缓解我国小微企业融资难的问题, 拓宽了民众的投资渠道, 由于涉及到金融这一高风险的行业, 只有在有关部门的监管下, 才能健康有序的发展。
摘要：P2P网贷, 是互联网金融六大模式之一。其原理是通过互联网, 把资金的供给与需求信息在更大范围内进行匹配, 产生的一种直接网上融资的全新融资模式。本文主要讨论P2P网贷这种新的融资方式下, 各参与方的行为特征, 对目前国内比较流行的网贷公司的运作模式进行了简要说明, 并分析行业风险, 提出了风险控制的策略与建议。
关键词：P2P网贷,风险,监管
参考文献
[1]姚文平.互联网金融[M].北京:中信出版社, 2014, 38-64.
[2]坚鹏.互联网金融[M].北京:北京理工大学出版社, 2014.
[3]王亚娜.我国P2P网贷模式发展面临的问题及政策建议研究[J].财经界, 2014 (17) .
P2P“国字号”监管在路上 篇11
据知情人士透露，各部委职能将划分为：央行负责第三方支付清算和互联网金融协会的监管；银监会负责P2P行业的监管；证监会负责众筹模式的监管。
P2P的P是英文Peer的意思，P2P借贷是peer to peer lending的缩写。主要是指个人通过第三方平台在收取一定费用的前提下向其他个人提供小额借贷的金融模式。客户对象主要有两方面，一是将资金借出的客户，另一个是需要贷款的客户。随着互联网技术的快速发展和普及，P2P小额借贷逐渐由单一的线下模式，转变为线下线上并行，随之产生的就是P2P网络借贷平台。这使更多人群享受到了P2P小额信贷服务。P2P网络借贷平台发展的另一个重要目的，就是通过这种借贷方式来缓解人们因为在不同年龄时收入不均匀而导致的消费力不平衡问题。
P2P网络借贷平台，实际上是由具有资质的网站（第三方公司）作为中介平台，借款人在平台发放借款标，投资者进行竞标向借款人放贷的行为。网络借贷指的是借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式，这也是未来金融服务的发展趋势。网贷平台数量近两年在国内迅速增长，已达到2000余家，比较活跃的有几百家。
99%的P2P金融平台可能即将死亡
现在的P2P平台，按照资金用途大体上可以分为两类。第一类是平台主要做资金对接工作，线下对借款人进行资质审核，线上和投资人进行信息披露。这种平台在借贷关系形成的过程中本质上充当了信息撮合的角色，引入资金第三方托管之后便能杜绝资金流进平台账户，是最为安全的一种模式。
第二类平台则是企业主为了自身融资需求而开设的P2P平台，从网上融到的资金主要用于给自己的企业或者关联企业输血。而这些企业通常是无法通过正常渠道获得贷款的企业，或者因经营不善但又亟需资金的企业。当投资者的资金能让企业扭亏为盈的时候，或许还能保证P2P正常运转，但一旦这些资金不足以改变企业走向之时，P2P平台便难以为继，投资者也将血本无归。
综合相关报道评论，近两年以来，P2P行业大跨度发展、市场繁荣构成当下互联网金融潮流热涌的局面，越来越多机构、上市公司及机构陆续介入P2P市场，资本疯狂追逐P2P市场，今年年初，人人贷公司披露1.3亿美元巨额A轮融资，开启资本进场P2P领域的盛宴；6月开始，包括券商、银行、PE/VC等在内的各路投资人注资P2P的消息频繁见诸报端，收购价格动辄上升至千万至亿元级别；联想巨资入股翼龙贷的事件也在坊间掀起巨大波澜，市场预测其融资规模有望刷新行业历史记录。
值得注意的是，市场资本的疯狂追逐令P2P平台估值直线飙升，在P2P平台巨额融资也暴露出因行业过热引致的“泡沫化”问题，其背后隐匿着机构营销炒作、估值随机性、对赌协议引入等一系列行业潜规则。当前大部分P2P的各类盈利模式、担保方式、风控手段都发生异化，令其日渐远离信息中介的本质，加上缺乏监管的环境，令P2P市场出现骗子横行、非法集资风险积聚、平台频频倒闭等一系列问题，业内人士推测，99%的P2P金融平台可能即将死亡。”
对于借款人而言，P2P融资的借贷成本也高于银行贷款利率，P2P借贷并非益于草根的普惠金融。网贷之家统计数据显示的当前的平均利率为18.18%，还不包括大量的担保费、服务费、保证金、提现费等。据融360最新报告，业内瞩目的P2P小微贷款行业有九成的信贷产品月综合利率超过2%。分析人士认为，部分平台令借款人支付超过经营利润的高额利息的同时，无疑也增加了平台风险控制和操作的成本，潜在的积聚了借款企业违约风险。
另据网贷之家不完全统计，2013年至今约有60家P2P平台近20亿元的待收金额进入了危机状态。粗略测算，200家以上的问题平台应给这个行业带来60亿至100亿元的不良贷款及损失。结合当下所有平台约600亿元的贷款余额，参照银行业金融机构中小企业不良率2.4%测算，行业合计不良率最少不低于12%。依据当前投资人以服务佣金方式付出的运营费用、担保等中间成本，其最终利息回报约占2%。“根据线下调查情况，当前公布的小微企业贷款不良率实际数值可能要高于公布数值，这也意味着P2P投资人的回报率基本接近于零。”
各地监管严厉出台
事实上，早在2011年，中金公司曾发布报告称，至2011年中期，中国民间借贷余额已经达到3.8万亿元，占中国影子银行体系总规模约33%，相当于银行总贷款的7%。更有统计数据显示，2014年中国民间金融市场规模超过5万亿。也就是说，目前国内民间借款的需求是数万亿级，而P2P行业现在的贷款余额还不到1000亿元，远远没有满足市场的需求。在市场缺口下，大批资金蜂拥而入，带来的则是不出意料的“野蛮生长”。
据银监会今年7月披露，国内跑路P2P已有150家，平均每月都有五六家。第四季度，严重的P2P倒闭、跑路及诈骗让业界和投资者都心惊，虽说网贷平台问题颇多，但其高利率对于投资者的吸引力还不曾降低。催生的是对于P2P监管的呼声。
业内对于这个行业的风险，第一条便是法律监管方面，目前关于P2P没有专门的法律，甚至尚未有监管部门的统一规范。而缺乏监管是之前P2P鱼龙混杂、问题频出的最主要原因之一。同时，小微企业贷款本身的高风险。解决小微企业融资难、融资贵是世界性的难题，而P2P的放款对象主要是小微企业，这也注定了其信贷业务的高风险。
目前，包括P2P行业、担保公司、推介公司等，从业者大多是互联网人士居多，归根结底，互联网金融的本质是金融，有些金融人士对互联网又不熟悉，二者都懂的又对互联网金融不懂，对互联网金融懂的又不太懂法律，这为行业规范带来了极大挑战。
nlc202309042133
11月5日，中国小额信贷联盟P2P行业委员会发布《小额信贷信息中介机构（P2P）行业自律公约（修订版）》，提出P2P须与银行或第三方支付机构进行账户托管，并且及时披露逾期90天以上的同账龄逾期率。11月6日，深圳市互联网金融协会正式宣布成立，并同时公布《深圳互联网金融协会标准和运营守则》、《深圳P2P行业自律公约》《深圳众筹行业自律公约》等3份行业自律性文件。文件明确，互联网金融机构在开展互联网金融各类业务时，不得从事非法吸收公众存款、非法集资、非法支付结算、非法证券等各类金融违法违规行为；始终遵循“小额便利、信息披露”原则，严禁欺诈，以及出现理财资金池等国家金融监管部门明确禁止的业务。深圳互联网协会指出将加快建立互联网金融网站备案制度，建立P2P网贷行业指数，同时引导P2P机构明确经营“底线”、政策“红线”，推动互联网金融企业开展客户资金存管（监管）、做实各类准备金账户，切实提升自身风险防控能力。
中国银联11月12日向各成员单位下发《关于进一步明确违规整改相关要求的通知》，要求准确报备绕银联转接交易迁移信息，并且明确要求截至12月24日，至少要完成迁移所有绕银联转接交易量的90%，同时在12月31日前完成所有迁移工作。意图规范银行与第三方支付直连情况，要求将绕过银联的业务逐步迁移至银联平台。相比以往，此次银联整顿的决心更加坚决。有网友分析，银联开始叫停全国第三方支付与银行的直联业务，最后通牒时间定在今年年底前。这预示年底前所有第三方支付不通过银联将不能和银行进行任何关联业务，也预示着廉价手续费的非银联POS机都已经成为过眼云烟。伴随第三方支付的生存空间进一步受到巨大压缩的还有民营的P2P和保理公司，随着银行自身的P2P平台上线，以后银行的新型贷款和保理业务都将依托银行P2P平台在互联网上得到迅速发展，现有民企的市场份额将会被大规模压缩，没有金融技术高手的民企请迅速脱离上述市场。想干金融，没有技术支持的时代一去不复返了，请想转型的企业家请谨慎、谨慎、再谨慎。
在北京，有报道称地方性监管即将出台，即产品登记制度。业内人士预计，这种监管办法有望在全国推广。北京市金融工作局党组书记霍学文透漏，所有在北京市发行网贷理财产品的平台、机构，必须到北京市网贷协会登记。北京市网贷行业的监管将以产品登记、信息披露、资金托管三大原则为监管办法。北京的监管政策应该是P2P地方性监管的一次试行，估计上海、广州、深圳等P2P发展最为火热的地区也会相继推出地方性的监管细则。监管政策出台后将加快行业间的自律，一些伪P2P平台和行业毒瘤将被逐步清除。这对于规范发展的平台来说是一个利好消息。
事实上，要有更完善的监管政策和机制来约束这一新兴行业的“野蛮生长”，最基础的就是要对资金的去向严格监控，同时也要对P2P平台设立准入门槛，谨防信用度不高、抗风险能力弱的经营者进入。作为投资平台，P2P 要有严格的信息披露机制。不仅如此，P2P市场的长远发展，还必须建立一个完善的信用体系。在规范中发展，P2P行业监管箭在弦上。
P2P监管 篇12
一、我国P2P网络借贷监管的必要性与目的
从国内现状看,P2P网贷行业聚集了大量的风险,如果不能很好地解决,一旦风险集中爆发,对于金融体系的稳定有一定的危害,因此监管的首要目标就是控制风险,防止出现风险传导和连锁反应,保护国内广大消费者。P2P网贷的监管目标主要包括三个方面:首先,实现金融体系的稳健,防止风险向金融机构蔓延,为金融市场的日常运转提供科学的环境;第二,保护存款人与金融投资人的合法利益;第三,维持金融市场的公平竞争以及金融市场的创新与活力。
二、我国P2P网络借贷监管的原则
由于P2P行业在中国发展迅速,在一定程度上满足了部分企业和个人的资金需求,符合市场经济规律。监管部门在对P2P网络借贷平台实施风险监管的过程中,须制定严格的监管原则,在有效的风险控制机制和规范化管理的基础上,应该坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举,维护行业公平竞争发展环境,保障消.费者合法权益,促进P2P行业健康发展。具体而言,需要遵循以下原则:首先,审慎监管原则,要考虑到公民在融资方面的自主权,网络借贷带有民间金融投资的特点,要对监管模式做出灵活调整,要给予民间资本更多的弹性空间,不要一味打击民间资本的投资行为,需要P2P网络借贷这种新的金融模式留有试错空间。其次,创新容忍原则。监管当局要采取适当容忍原则,为P2P业务的发展创造宽松的发展环境,以保证互联网金融的热度和创新活力。第三,底线思维原则。设置行业监管底线,不越雷池半步,绝不姑息欺诈、诈骗等违法犯罪活动。同时,需要在强调和规范监管红线的同时,采取法不禁止即可为的监管态度。第四,兼容宏观调控原则。互联网金融的发展必须遵照国家经济发展和宏观调控的总体部署。第五,消费者保护原则。P2P网络借贷能否防控风险和持续发展,关键在有效加强消费者权利的保护,应该以金融消费者权利为出发点和落脚点,构建P2P网络借贷的风控体系。
三、我国P2P网络借贷平台的监管对策
(一)法律监管
随着P2P网贷业务的发展和跑路、违约问题的频频发生,相应的法律法规势在必行。法制建设是从本质上预防P2P网络借贷风险隐患,建立行业公平竞争机制,杜绝违法行为的有效手段。政府监管部门需要适时、及时的推进法律法规制度建设,从而使P2P网络借贷的发展有法可依、有法必依,将其纳入正常的发展轨道。构建P2P法规体系,制定P2P行业管理规范,在《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》基础上,广泛征求社会各界的意见与建议,深入调研P2P网贷发展情况,以法律条文的形式对P2P网络借贷平台法律地位、平台性质、组织形式、资格条件、营业场所、组织架构、从业人员要求等予以规定。界定网络借贷平台上交易者的权力和承担的相应责任,规范相关经营牌照的发放流程,肯定其促进民间金融发展的重要作用,是正规金融的有效补充。同时,严厉打击金融违法犯罪行为,切实把防范金融风险、打击金融犯罪摆上重要位置,不断跟踪研究P2P网络借贷行业的发展演变,划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限,依法平等保护金融债权、债务人的合法权益,努力防范和化解可能发生的金融风险,推动P2P网络借贷健康有序发展。
(二)完善监管机制与制度
(1)加快建设P2P网络借贷风险披露评价机制。应当构建完善的P2P网络贷款平台信息披露规范,建立多层次、多维度的P2P网络借贷行业风险披露评价机制,将在信用、资金、信息等多方面为P2P网络借贷行业建立防火墙。可以参照上市公司披露制度,定期披露平台的运营报告和经审计的财务报告,包括平台本身的成交规模、利率水平、坏账逾期以及资金情况等,明确说明投资者风险、业务流程、各参与机构的关联关系等,以提高信息透明度。监管层可以根据平台定期披露的运营报告、资金托管报告等了解平台的运作状况和风险情况,以此加强对整个P2P行业的监管。P2P网络贷款平台应当遵循真实性、准确性、及时性和可比性的原则向债权人及其他利益相关者披露信息,并鼓励向社会公众公开披露信息。在具体内容方面,包括但不限于:公司概况,公司治理和内部控制,风险管理,业务情况等方面。此外,还要披露年末资金构成及年度资金运用明细,披露财务会计报告,公司发生的重大事项等情况。
(2)加强建设社会征信系统。建立完善的信用体系,是P2P网络借贷平台安全运作的基础,将极大的改变P2P网络借贷行业蛮荒的局面,对引导P2P网络借贷行业走向健康成熟有着举足轻重的作用。成熟和非常完善的征信体系可以有效地减少借贷双方之间的违约风险,极大的促进了借贷平台的发展,提升了融资效率。征信,未来就是P2P网络借贷的“水电煤”,是一项基础设施服务。国家应该以此为契机,积极引进国外大型信用中介服务机构和民间资本投入到信用体系建设活动中,借鉴国外发达国家的先进理念和管理模式,大力支持征信中介机构的发展,这不仅对网络借贷行业,对整个金融行业也是功在当代利在千秋的益事。要争取央行对P2P企业开放其征信系统。允许P2P企业查询客户信用信息,并向央行提供相关数据,实现信息和数据共享,开展全国统一的商业信用体系建设。加强征信信息的共享。应由央行牵头,对现有的资信机构、评估机构、会计事务所、律师事务所、公安系统、电信系统、P2P网络借贷平台等相关结构的信息纳入其中,实现各类机构之间信息的共享,形成一个完整的信用体系,加强授信机构对整个借贷过程的风险管理。完善信用评级与黑名单奖惩机制,对于信用好的借款人给予奖励,而对违约的借款人给予罚款和违约信息公示以惩罚,并列入黑名单。建立举报机制,鼓励对借款人的不良信用情况进行举报。
(3)建立P2P网络借贷资金第三方监管机制。P2P借贷平台中间资金账户的开设是为了交易核实与过账,是P2P平台的必要组成部分。网络借贷平台的健康发展离不开平台运行过程中资金的安全性与流动性。为了避免P2P网贷公司随意挪用借贷过程中沉淀在中间账户上的资金,必须促使平台的运营资金与所服务的出资人、借款人的资金完全分离。政府监管部门应当强制要求P2P网络借贷平台内部建立起严格的资金管理制度,实现第三方资金托管,规避平台欺诈及跑路风险。推行交易资金第三方资金监管制度,指定托管机构监管资金流的来源、流转、清算等渠道,严防P2P平台将沉淀资金用于风险投资等高风险活动。同时,交易资金的托管应定期出具托管账户报告,并向监管部门提交,为监管者制定相应政策提供参考。
(4)建立第三方担保与保险机构制度。从发展趋势来看,P2P网络借贷平台应当逐步实现单一中介性质,要向网络借贷交易的参与者提供更专业和公正的服务。当前客观环境要求必须有担保方参与,今后则应当逐步取消,或是由社会第三方担保与保险负责。我国P2P平台在与保险公司合作的过程中,需要监管部门制定相关制度对二者合作的规范性进行约束。对于签署担保合作协议的P2P平台和担保公司,监管部门必须对平台自身与担保公司关系进行认定与识别,严防自担自保的现象出现。同时,监管部门还应该出台P2P网贷市场担保公司的准入条件,通过一些指标的设计来限制担保能力差的担保公司开展P2P网贷担保业务。对于具有P2P网贷担保业务资格权限的担保公司,相关部门也应该严格监控担保公司的担保比例,防止出现过度担保现象的发生。
(5)建立风险监测与评价制度。政府监管部门要设立针对P2P网络借贷平台风险动态的监测制度,建立包括经营性指标和风险性指标在内的风险监测体系。应该统一网络借贷行业数据监测的指标定义、统计范围、频率等技术标准,开发早期预警系统,将借贷用途、借款利率、贷款期限和偿还情况等内容包括在监测指标体系之中,围绕企业经营业务,设置单笔贷款风险度指标、信贷综合风险度指标等风险度量指标,建立具有前瞻性的信用风险评价方法,加强对P2P网络借贷风险的识别、监测、计量和控制,并将监测的结果定期汇总和发布,定时发布风险评分报告,并对P2P网络借贷平台一些典型的、程度较高的风险,监管机构应当做出风险提示。
(6)建立风险备用金制度。随着我国“去担保”的监管政策趋紧,风险备用金模式逐步受到推崇。风险备用金主要用于补偿借款人无法偿还贷款而给投资者带来的损失,这在一定程度上能够保障投资者的收益,降低投资风险。应当针对P2P网络借贷平台实际情况制定风险备用金制度,并强制要求P2P网络借贷平台执行,包括备用金的P2P网络借贷平台应当依照《银行贷款损失准备计提指引》要求,对现有资产进行分类,每个月从营业收入中按照比例提取风险备用金。在具体实施过程中,应该根据网贷公司的规模、资质、风险控制能力能来合理确定风险准备金的比例,而不能完全照搬商业银行的标准,否则会对P2P公司的发展造成严重的限制。在对风险备用金的管理上,要坚持透明、公开的原则,每隔一段时间要公布风险备用金的使用情况和剩余情况。
(三)建立并完善行业自律组织
行业自律是行业自我规范、自我协调的行为机制,同时也是维护市场秩序、保持公平竞争、促进行业健康发展、维护行业利益的重要措施。行业自律组织的优势在于能够规范行业行为、协调行业中企业的利益关系,维护公平竞争和正当竞争的秩序,促进行业健康发展,其作用范围更广、自发性更强、效果更显著。行业的自律程度很大程度反映了行业的发展水平和发展质量,也很大程度上影响着政府监管的态度和力度。行业自律包括行业对国家法律法规和行业内自律准则的遵守与贯彻及对行业成员的监督和保护。
目前,我国把P2P行业纳入自律组织的有中国小额信贷联盟和上海网络信贷服务业企业联盟。自律组织的成立、自律准则与行业准入标准的发布是我国P2P网络借贷行业的里程碑事件。但目前,国内的各行业组织各自独立,所覆盖的区域不尽相同,制定的行业标准也有差异,不利于投资者做横向比较。因此,需要泛吸收相关机构,建立形成全国性的,覆盖全行业的自律组织。制定自律标准,制定高标准的准入门槛,从源头上控制企业数量,改变行业良莠不齐的局面;建立自我约束机制,树立合法经营意识,强化行业风控能力;建立平台强制退出机制,积极配合监管部门对运营严重不规范,从事违法犯罪活动的企业进行查处和注销,提升借贷平台的公信力,引导行业健康发展方面。
摘要：P2P网络借贷的兴起,是基于金融多元化和互联网技术成熟的产物。对政府而言,P2P网络借贷等互联网金融可被用来解决中小企业融资问题和促进民间金融的阳光化、规范化,更可被用来提高金融普惠性和金融资源配置效率,服务实体经济。P2P作为金融服务的一种中介模式存在,健康发展的重点与核心是风险管理与控制。本文理论结合实际,从外部监督与控制的角度,对P2P网贷的风险管理监管对策进行了研究。
关键词：P2P,风险,监管,对策
参考文献
[1]彭冰,网贷与非法集资[J],金融监管研究,2014,(06),13—25
[2]宋鹏程、吴志国、赵京,投融资效率与投资者保护的平衡,借贷平台监管模式研究[J],金融理论与实践,2014,(01)
[3]李小开,P2P网络借贷监管的顶层设计探析明[J],时代金融,2013,(04),219—230
[4]张洪波,论P2P借贷的监管[J],金融财税,2013,(09)
[5]李钧,PZP借贷:性质、风险与监管[J],金融发展评论,2013,(03)
[6]史山山,网络借贷中介平台的法律规制研究明[J],特区经济,2011,(06)