社会行政

社会行政（精选12篇）

社会行政 篇1

一、重释公共行政的内涵

(一)现代公共行政的局限性

现代公共行政的局限性主要表现在三个方面:垂直管理、物化的官僚制与复杂性。

1. 垂直管理

现代公共行政的主要组成形式,就是韦伯的官僚制。这种官僚制是一种理想模式,是以权力分配作为支撑的垂直管理体系。权威和权力都位于金字塔的顶端,这导致了领导不必听取下层的意见和咨询就可以做出决策,导致了决策的不科学和不民主,带有浓厚的官僚主义。

2. 物化的官僚制

官僚制注重工具理性,强调专业化、技术化、去人格化,遏制人性,使官僚制一步一步走向物化。韦伯的官僚制成为了一台臃肿复杂的机器,而人成为了工具,只注重程序和规则而忽视结果,导致公共行政丧失了公共精神。

3. 复杂性

政府作为一个公共机构除了要服务公众、谋求公共利益,还要顾及自身利益。正是因为自身利益的追逐导致机构愈加膨胀和复杂,人浮于事,效率低下,笨重不堪。

(二)重释公共行政的内涵

全钟燮教授认为,为了理解日益复杂的社会环境,我们需要摒弃传统的对公共行政的定义与看法,重释公共行政的内涵。主要可以从以下方面对公共行政进行解读。

首先是公众地位的转变。要从被动的客体转化为积极参与的主体。在以往概念中往往将行政管理的重要性置于公共行政之上,因而更多地强调工具理性,专业化和技术化,而忽视了公民的地位,认为他们只是被动接受公共服务。要以对话、沟通和协商为手段,鼓励不同背景身份的人参与到公共行政中来,重新建构行政管理理论。

其次是行政管理职责的转变。要从单纯的管理者转向鼓励公民参与的促进者。政府应该为公民构造双方沟通的平台与话语体系,向公民采纳解决社会问题的意见和建议。行政管理者必须为公民提供平等参与的机会,以保证他们能够顺畅表达自己的观点和意见。行政管理者超越现代公共行政的局限性,通过沟通和公民参与来构建更加富有意义的社会框架。

再次是公共行政要重新定位。应该变管理为合作,变统治为治理。社会建构主义并不否认行政管理的重要性和技术性,而是引入公民参与,沟通和对话能更好地实现公共行政的目标。在社会建构主义者看来,20世纪80年代,政府、公民社会和企业之间的关系发生了明显变化。参与治理的公民群众通过对话与协商实现了对公共利益的正确判断。

最后是民主行政。公共行政的社会建构主张建立一种平行合作关系,通过对话、分享和开放式的交往分享社会权力。社会建构通过协商与对话凸显非科层制的合作治理形式,为推进民主化的治理进程提供了一个框架。

二、公共行政的社会建构

(一)公共行政社会建构的特征

1. 社会建构是一个框架

社会建构最突出的特点就是要寻求对话和协商。公共行政不再单纯是政府部门的事,同时也是民众和非政府组织的事。社会建构框架下,鼓励多主体参与,实现公共治理的民主化。

2. 承诺通过民主过程来实现变革

社会建构承诺通过民主过程来实现变革,让公民充分参与进来,讨论问题,解决问题,以实现公民的价值、思想和体验。此外,更加民主的公共行政能够使政府的行政管理具有更好的接受性,使得政府的行政管理能够更好地得到推行,提高政策和政府行为的合法性。

3. 社会建构过程鼓励着人们的参与和奉献

社会建构旨在推动公共参与,要求行政过程更加民主与公开,鼓励人们参与和奉献。只有如此,公共行政才能够更好地运行。

(二)公共行政社会建构的途径

1. 分权与权力分享

分权就是要把权力从中央层面下放到地方政府,使得地方政府的积极性得以调动,进而培养能够积极参与公共行政的公民。在实际操作中,政府拥有非常大的权力。决策权往往位于金字塔顶层,处于下层的公务员和公民很难进入到决策过程中来,因而必须下放权力。否则,民主的社会建构就不可能实现。

2. 强化非主题讨论的实践

“民主的社会建构依赖一个过程,这一过程促进持续的互动和连续的关系,倡导批判和反思行动,强调包容姑息反对声音的真正对话与话语。”①主题性的讨论为公民更好地说出心声和意愿提供了渠道和平台。因此,要把主题性讨论和非主题性讨论都纳入到公共行政治理的民主化进程中来。

3. 促进信心和信任

现代公共行政,由于其局限性,民众无法参与到公共政策的治理当中,因而缺乏对政府的信任;同时,部分行政官员的不规范操作,丧失了民众的信任。而公共行政的社会建构就是重拾公共行政伦理的精神,重塑官员的伦理素质和职业道德,让民众参与到公共治理中来,重新树立民众对政府的信任和信心。

三、公共行政社会建构的反思

首先,由于政府的封闭禁锢运行模式,使得公民和非政府组织实际上很难参与或影响到决策过程;设若参与进去了,在一些紧急和重要时刻反而会延误决策。其次,公民是否愿意参与公共政策的制定,参与公共治理的意愿是否强烈,即便主观意愿强烈,政策参与过程中也还会受到客观环境、制度条件与领导意志的影响。再次,如何保证公民顺利参与,又如何保证其参与的真实性、所表达观点的可信性,这是个亟待解决的问题。最后,不同的治理主体来自不同的背景与环境、不同的利益团体,因而难免发生冲突与矛盾,关键是如何调和且拿出行之有效的方案。公共行政的社会建构任重而道远,但是,坚信只要把握住社会建构的内涵,公共行政就能更多关注公共利益,为一般民众所接受。

参考文献

[1]全钟燮.公共行政的社会建构:解释与批判[M].孙柏瑛,等,译.北京:北京大学出版社,2008.

[2]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].张成福,等,译.北京:中国人民大学出版社,2003.

社会行政 篇2

社会工作行政的运行程序包括：组织、计划、执行、评估

行政组织设计的原则：

1.传统原则

目标任务原则：因事设职，因职设人

分工协作原则：分工与协作是组织运转效率的根本保障

有效管理跨度原则：

统一指挥原则

权责对等原则

精简与效率原则

统一领导与分级管理原则

2.动态设计原则

职权与知识结合集权与分权的权衡

组织与地位的弹性

组织体制

1.首长制与委员会制

① 首长制优点:a、权力集中，责任明确 d、决策与行动迅速 c、避免相互推诿，减少不

必要冲突

缺点：a、行政首长个人知识、经验的局限性，造成决策失误。

B、滥用权力，缺少监督，损害大众利益

② 委员会制优点： a、集思广益，反映各方利益与要求。B、防止舞弊专断现象缺点：a、责任不清，互相推诿，法不责众 b、决策迟缓，行动不力。

2、分级制与分职制

⑴分级制 优点：结构严谨、权力集中、指挥灵活、行动统一

缺点：a、主管事务繁多难以胜任工作b、下层成员接受指令过多，疲于应付c、层次过多，信息失真，决策失误

⑵分职制优点：a、集中技术人才和发挥技术优势b、有利于首长将注意力集中到组织的整体谋略。

行政垄断的社会成本与收益分析 篇3

关键词：行政垄断；社会成本；社会收益

一、行政垄断概述

（一）行政垄断的概念

关于行政垄断的概念可谓众说纷纭，一般而言，“行政”一词通常指统治阶级运用所掌握的国家机器，按照本阶级的意志对整个社会进行管理，以保证统治阶级的政治主张和政策法令得以执行和实现[1]。“垄断”一般是指特定主体为了特定目标通过构筑各种壁垒对目标市场所做的一种排他性控制。 《中华人民共和国反垄断法》认为，“行政垄断”是行政机关和法律、法规授权具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力、排除或限制市场竞争、破坏市场经济秩序的行为[2]。

（二）行政垄断的主要形式

学术界按照行政权力作用的范围和方向，将行政垄断分为地方性行政垄断和行业性行政垄断。

地方性行政垄断又称地方保护、地方市场分割、地方“块块垄断”，主要指地方政府为保护本地局部的经济利益和政治利益，通过行政规制手段操纵市场、构筑市场壁垒，限制非本地企业生产的商品或提供的服务参与本地公平竞争的一种排他性为。

行业性行政垄断又称“部门”或“条条”垄断，指行业主管部门利用财政权、资源管理权、投资行为所辖企业构筑政治壁垒所形成的一种排他性控制。目前我国的行业性行政垄断主要分布在电信、电力、铁路、航空、邮政、烟草等领域。

二、社会成本—收益理论概述

（一）社会成本和社会收益的概念

经济学中的成本是指厂商生产一定数量的商品或提供一定数量的劳务所耗费的生产要素的价值，包括显性成本和隐形成本[3]。“社会成本”一词最早是由著名经济学家庇古提出来的，他在研究经济外部性时指出，社会成本是产品生产的私人成本和生产的外部性给社会带来的额外成本之和。收益的概念最早是由亚当·斯密在《国富论》中提出来的，他认为收益就是财富的增加，将收益定义为“那部分不侵蚀资本的可以消费的数额”。社会收益是指单个活动主体的行为给整个社会带来的收益，包括直接收益和间接收益。

（二）社会成本—收益分析的基本原理

任何一项政策的执行都会产生一定的社会成本和社会收益，社会成本—收益分析的基本原理是进行决策时，综合、全面地考虑各方面因素，对项目或方案所需要的社会成本和可以得到的社会收益进行分析比较，权衡利弊，这是一种经济分析方法，能够为政府部门有效决策提供有用的信息和参考性意见。

三、行政垄断的社会成本分析

从经济学的角度来看，任何一种行为都具有外部性，外部性又分为正外部性和负外部性。行政垄断会对社会产生一定的影响，因此也具有外部性，行政垄断的正外部性表现为社会收益，负外部性就是所造成的社会成本。

行政垄断的社会成本是指行政垄断对社会造成的负面影响而由全体或部分社会成员支付的代价[4]。主要有以下两个方面：

（一）行政垄断扰乱市场经济秩序

社会主义市场经济是一种竞争经济，要求建立结构完整、层次合理、机制完备、统一协调的市场体系，其中市场作为资源配置的基础性手段。但行政垄断运用公共权力设置进入市场的障碍，甚至在一些领域直接排除竞争，破坏了公平竞争的市场经济秩序。

（二）行政垄断造成社会财富的损失

在行政垄断条件下，政府部门与垄断企业达成协议，形成利益共同体，政府部门对垄断企业提供的产品或服务规定过高的价格从而使垄断企业获得垄断利润，实现自身财富的最大化，却把巨额成本转移给消费者，直接损害了消费者利益。行政垄断中寻租活动实际上是把大量资金用于非生产领域，这些非生产领域的大量资金不能创造社会财富，造成了社会财富的损失[5]。

四、行政垄断的社会收益分析

（一）行政垄断在一定时期内能够稳定经济发展

行政垄断的外部性在一定时期内也会对产生社会收益。私利型行政垄断是滥用行政权力，旨在谋求个人或集团利益，而公益型行政垄断是以维护社会公共利益为宗旨的运用行政权力限制竞争的行为。如在经济不景气或者发生金融危机等特定情况下，国家出台的限制企业之间过度竞争的措施，为控制房价过快上涨而采取的财政、税收、金融等方面的限制政策，都会对当时的经济发展、社会稳定产生一定的积极影响。

（二）行政垄断在一定程度上能够平衡地区差距

我国各地区由于历史、地理、国家政策等方面存在差异，地区之间经济发展不平衡，主要表现为东部地区发展过快，而中西部地区相对落后。对于资金短缺、技术水平落后、竞争力薄弱的中西部地区而言，在一定时期，实行一定程度上的行政垄断能够促使本地区企业占据有利的市场地位，迅速带动地区经济效益的增长。因此，行政垄断在特定时期能起到平衡地区发展、缓和社会矛盾的作用。

五、结论

综上，行政垄断会对社会产生一定的影响，因此也具有外部性，行政垄断的正外部性表现为社会收益，负外部性就是所造成的社会成本。通过对行政垄断的社会收益和社会成本进行比较分析，可以得出结论：行政垄断的社会收益只是在特定时期、一定地域范围内发挥作用，是局部的、短暂的；而行政垄断所造成的社会成本却是全局的、长期的。行政垄断的社会成本远远大于社会收益，政府限制竞争的行为是对竞争危害最甚的行为，因此政府部门必须采取有效措施来遏制行政垄断行为。

参考文献：

[1]贾亮.简析行政合同[J].法制与社会，2009，33： 45-46.

[2]胡兰玲.论我国《反垄断法》中行政责任的完善[J].前沿，2011， 07： 94-96.

[3]肖道刚.基于成本—收益理论的上海世博经济影响研究[D].华东师范大学，2008.

[4]胡光志，王波.行政垄断及反行政垄断法的经济学分析[J].中国法学， 2004， 04：111-121.

社会保险行政监管与监督 篇4

1 行政监管与监督

良好的社会保险治理涵盖其战略与宏观政策、制度安排、行政实施等。而行政监管和监督是社会保险治理的制度安排, 也是行政实施的重要内容, 认识二者的内在逻辑, 正确发挥其各自的效力与效能, 是构成社会保险治理能力现代化的重要环节。

1.1 行政监管 (Regulation)

1.1.1 定义。

行政监管又称行政规制或行政管制, 是以市场为前提、市场失灵为主要原因的政府干预行为, 属于微观层面。行政监管被定义为由行政机构制定并执行的直接干预市场配置或间接改变企业和消费者供需关系的一般规则或特殊行为。

1.2.2发展。

行政监管一般可分为经济性监管和社会性监管。经济性监管涉及产业行为的市场方面, 如自然垄断、价格、市场准入和退出、服务质量及市场垄断和过度竞争等行为的干预。社会性监管是指经济行为带来第三方或社会成本的干预, 社会保险、健康及药品安全等可以归入社会性监管范畴。

由于各国市场化程度不同, 行政监管的发展方向也不相同。美国属于市场化的一个极端, 其监管表现为以独立、专业的机构实施市场干预;对于正在推行民营化的欧洲国家, 则重在建立独立于企业之外的监管机构以打破国有垄断, 防范社会风险;而东亚及拉美等发展型国家, 则由于发展模式积弊带来的经济和财政危机, 倾向于放宽和重建监管体系, 维护有效竞争, 化解经济危机;值得注意的是俄罗斯和东欧国家由于过度私有化带来的“监管黑洞”, 羸弱的监管体系造成经济、政治、社会危机, 提示市场化进程中监管体系作用之巨。

总体而言, 发达国家的行政监管向放松经济性监管、加强社会性监管的方向发展;经济性监管从命令型监管向激励型监管转变, 社会性监管向政府制定各种标准、由一些非政府组织实施的方向发展;而对监管的监督和监管的成本——效益分析越来越重视。

1.2 行政监督 (Supervision)

1.2.1 定义。

行政法意义上的行政监督有狭义和广义之分, 狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间以及专设的行政监察、审计机关对行政机关及其公务人员的监督。广义的行政监督泛指执政党、国家权力机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。依法拥有行政管理权力、行使行政管理职能的非行政组织及其工作人员, 也属于行政监督的客体。

行政监督包括内部监督和外部监督两类, 内部监督既包括一般监督, 如上下级之间的监督等, 也包括职能监督、专门监督和特殊监督。一般认为, 行政监督表现为多维度与广泛参与的特点, 如果不能准确把握行政内部监督的实质, 则可能将其与一般的行政执法行为相混淆, 损害行政内部监督的功能及体系。

1.2.2 特点。

有学者在分析监督权时, 将其主要特点归结为:一是派生性, 监督基于行政执行, 并随行政执行的变化而变化, 因此监督从其产生之时起, 就多处于滞后、从属和相对从属的地位。二是非生产性, 行政执行直接进行价值分配, 直面社会利益诉求和明确的利益指向, 具有明确的结果产出, 而监督则指向执行的规范性和公平性, 监督结果往往不是给特定人群带来可以定量的福利, 而是通过执行公平而将利益分散于整个体系。三是纠错性, 监督是对行政执行过程及其效果的检验和审查, 其事后纠错的特点往往造成监督客体不可避免的对抗、抵触和规避行动, 消减监督能量。

1.3 行政监管与监督辨析

行政监管与监督是国家治理的重要手段, 均具有约束性作用。从不同角度考察, 二者存在以下差异:

从制度定位角度考察, 行政监管是市场背景下, 针对市场失灵采取的行政干预措施;行政监督则是对法律、法规和政策执行权力行使过程的纠错纠偏。

从行为主体角度考察, 行政监管的主体是行政部门, 而行政监督则具有更为强烈的民主色彩, 主体较为分散, 包括执政党、国家权力机关、司法机关和人民群众等多种社会力量。

从行为客体角度考察, 行政监管的对象是市场主体以及社会服务参与者, 是对行政相对人的权利约束;行政监督则是针对国家行政机关和拥有行政管理权力、行使行政管理职能的非行政组织及其工作人员, 是对行政权力的约束工具。

从采用手段角度考察, 行政监管可概括为行政许可、价格管制和市场管理 (主要指市场准入与限制经营等) ;行政监督以监督检查为主要手段, 绩效评估逐步受到重视, 如我国《审计法》将政府绩效评估作为监督手段作出规定, 此外还包括媒体监督、举报投诉等。

从结果干预角度考察, 行政监管是对市场配置的直接干预, 或通过规制政策进行调整;而行政监督多以建议形式间接干预, 当然, 干预强度依据建议的形式、层级和提交对象不同, 约束力有所差异。

2 社会保险法中的行政监管与监督

社会保险法将社会保险监督规定独立成章, 表明社会保险监督进入法律授权阶段, 为理顺社会保险行政监管和监督提供了法律基础。

2.1 社会保险监管与基金监管

社会保险法总则第6条有3个关于社会保险基金监管与监督的条款规定:第1款“国家对社会保险基金实行严格监管。”第2款“国务院和省、自治区、直辖市人民政府建立健全社会保险基金监督管理制度, 保障社会保险基金安全、有效运行。”第3款“县级以上人民政府采取措施, 鼓励和支持社会各方面参与社会保险基金的监督。”分别以国家、政府、社会为主体, 明确社会保险基金由国家进行严格监管, 政府组织管理并实施监督, 社会各方实施社会监督。

社会保险基金监管机制较为集中地体现在第八章“社会保险基金”中, 分别规定了基金种类、财务会计制度, 明确任何组织和个人不得侵占或者挪用。还包括社会保险基金预算制度, 财政专户存储制度, 投资运营实现保值增值、社会保险信息公开规定等, 形成政策规制的法律基础。

社会保险监管措施以法律框架的形式, 见于各险种及其他章节中, 如第三章“基本医疗保险”第28条规定:符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用, 按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。这体现了医疗保险支付范围的准入性监管框架, 授予进一步政策性规制的权力。

2.2 社会保险监督与基金监督

社会保险法对于监督的表述分社会保险监督与社会保险基金监督, 见诸于第十章“社会保险监督”中。

社会保险法采用广义范畴定义社会保险监督, 包括3种形式:一是人大监督。第76条规定各级人民代表大会不仅要听取和审议社会保险基金运行情况, 而且要对法律的实施情况进行监督。二是有限的社会保险行政部门监督。第77条规定县级以上政府社会保险行政部门对用人单位和个人的法律遵守情况实施监督。三是社会监督。第80条要求统筹地区人民政府成立社会保险监督委员会, 掌握、分析社会保险基金的收支、管理和投资运营情况, 对社会保险工作提出咨询意见和建议, 同时提出信息公开等一系列接受社会监督的要求。

社会保险基金监督的描述见于法律第78条、79条, 分别表述为行政机关对社会保险基金收支、管理和投资运营情况的监督, 包含了社会保险行政、审计和财政部门依职责行使的监督责任。而由法律的具体表述可见, 社会保险监督除包含社会保险基金监督外, 还包含社会保险法律实施、个人和用人单位遵守法律情况和社会保险工作情况的监督。因此, 社会保险基金监督的范围相对固定, 并且比较狭窄。

3 几点思考

在社会保险实务中, 行政监管包含了对于参保人、参保单位和社会保险服务机构权利的政策规制和行为管制;而行政监督则是根据法律授权, 对社会保险制度执行和社保基金运行过程的纠错机制。因此, 就社会保险基金监督而言, 当下应着重厘清以下三方面的问题:

3.1 厘清社会保险监督与社会保险基金监督的边界

由于社会保险法对社会保险监督用广义行政监督概念进行定义, 包含了国家权力机关、行政部门和社会监督三个方面, 而监督客体除社保基金运行外, 还包括社会保险法律、法规的实施情况。而对社会保险基金监督则是狭义上的行政监督概念, 包括社会保险行政部门监督和审计、财政部门依职能监督, 范围确定为社会保险基金的收支、管理和投资运营情况。就社会保险行政部门而言, 其行政监督包括社会保险基金监督和对用人单位及个人的法律遵守情况监督两方面, 其中, 社会保险基金监督具有确定性的监督范围是社会保险基金的收支、管理和投资运营情况。

3.2 厘清社会保险基金监管与监督的职责划分

由于行政部门职能设置中, 往往包括监管在内的管理职能和监督职能被赋予同一行政机构, 比较典型的有中国银行业监督管理委员会 (银监会) 、中国保险监督管理委员会 (保监会) 。社会保险基金监督则是依据法律授权的特殊监督, 不具有基金管理职能。社会保险基金运行中的一些管制措施, 如基本医保联网实时监控, 则作为医保基金监管措施由经办部门予以实施。因此, 有必要在社会保险实务中进一步厘清基金监管与监督的职责, 从监管和监督职责划分角度, 基金监督更倾向于内部的特殊监督。

3.3 厘清社会保险基金监督的基本定位

从社会保险法角度讨论社会保险基金监督的定位, 有助于构建合理的社会保险基金治理的体系构架。首先, 其目的是维护社保基金安全有效运行, 提高社保基金的公信力;其次, 其基本功能是基金运行过程中的纠错、纠偏;再次, 其范围是基金的收支、管理和投资运营;最后, 其客体是与监督范围相关的行政机关及其公务人员以及依法拥有行政管理权力、行使行政管理职能的非行政组织及其工作人员, 在监督过程中, 必要时可以延伸到社会保险服务机构和参保单位及个人。因此, 社会保险基金监督当前的重点是发展完善监督技术、发展监督手段, 提高监督能力。

摘要：本文从行政监管和监督理论入手, 以社会保险法为依据, 对社会保险行政监管与监督进行分析讨论, 以梳理两者的边界, 促进良性互动。

关键词：行政监管,行政监督,社会保险,社会保险基金

参考文献

[1]朱喜洋.政府监管的行政法认知[J].法治论坛, 2010 (1) :380-396.

[2]丹尼尔·F·史普博.管制与市场[M].上海人民出版社, 上海三联书店, 1999.

[3]刘华涛.发达国家政府管制的改革趋势及其启示[J].行政论坛, 2010, 98 (2) :93-96.

[4]刘新少.公法视域内行政监管范围的三维考察[J].中南大学学报 (社会科学版) , 2011, 17 (4) :89-94.

社会行政学习题七 篇5

一，单项选择题

1.最早实施社会政策的国家（B）

A慈善组织会社B《伊莉莎白济贫法》C睦邻组织会社D邻里之家

2.由志愿人员组成，致力于某种价值目标的，从事社会公共事务，具有合法地

位的，处于政府组织和市场组织以外的社会组织称为（B）

A政府组织B非盈利组织C非政府组织，D非政府盈利组织

3.SMART原则中的S指的是（D）

A衡量B相关性C达到的目标D截止期限

4.目标管理理论是有谁提出来的（A）

A德鲁克B法约尔C西蒙D斯基德莫尔

5下面不属于聘用过程中采用的方法是(B)

A面谈B投稿C模拟与测试D测验德菲尔法是美国著名的兰德公司发展出的一种决策方法，又称为(C)

A头脑风暴法B可行性分析方法C专家决策法D参与式决策

7，社会服务机构目标的分析方法为(A)

A,SWOTB,MBOC,PBOD,SMART

8，被称为“二线社工”的是(C)

A社会服务人员B社会服务机构C社会行政人员D志愿者

9，下面不属于督导的形式是哪一项(D)

A个别督导B小组督导C志愿者督导D全体督导

10，.社会工作行政的主体不包括：(B)

A政策主体、B评估主体C经营主体、D实践主体

二，多项选择题

1,目标管理的特点(ABCDE)

A参与导向B系统导向C控制导向D授权导向E结果导向

2, 社会工作行政组织权利运作过程包括以下几点：(ABCE)

A权利的产生、B权利分配、C权利控制、D权利评估E权利作用。

3,控制的类型(ABD)

A科层控制B小团体控制C个别控制D市场化控制E政府控制

4,社会服务机构资金运用的原则（BDE）

A公平B合法C以人为本D有效E以服务为本

5,项目控制包括哪些内容（ABDE）

A进度控制B财务管理C制度管理D产出控制E风险管理

三，名词解释

1社会行政组织：为了推行社会政策，提供社会服务而将人们通过特定的结构形式、权责分配结成系统的、协调的机构。

2社会行政：是执行社会政策，为有效的实现社会政策目标所进行的组织，协调和推展社会服务的活动。

3社会福利服务：指政府和社会通过专业化的福利服务机构为解决社会上的特殊群体的实际困难，提高人民的生活质量而有针对性地提供服务和设施的社会福利计划和

项目。

4计划

计划是对未来行动和程序的一种有目的的构建，它广泛应用于社会工作中。

5社会工作者

社会工作者是遵循社会工作的价值准则，运用社会工作专业方法从事职业性社会服务的人员。他们是有一定的专业知识并从事社会福利服务的人员。

四，简答题

1，社会行政的发展趋势？

答：（1）由消极的措施发展为积极的措施（2）从事后的补救发展为事先的预防（3）从随意施舍发展为重视事实的探究与问题的分析（4）从对少数人的服务发展为对全体大众的服务（5）从少数人的参与服务到大众参与（6）从地方性的计划与组织发展为全国性的计划与组织（7）从非专业的方法发展为专业方法的运用。

2，社会工作行政运行的领域包括以下几个方面的内容：

机关管理、人事行政、财务行政、设施管理。

3，社会服务规划的功能

可以明确组织的发展方向；能减少不确定性；能集中人们对组织使命与目标的思考；能为人们提供社会行政控制的标准和手段。

五，论述题

社会行政的地位和功能？

一、社会行政的地位1．社会工作行政的地位与社会政策的重要意义有关

2、社会工作行政在社会福利和社会服务体系中具有不可替代的作用

二、社会工作行政的功能

（一）社会工作行政的社会效果1.增进社会福利2`、满足弱势群体的需要3.促进社会公平与社会秩序

（二）社会工作行政的具体功能1．实施和改进社会政策2．进行有效管理，提高服务效率3．总结经验，修订政策

六，案例分析题

告别“一刀切”薪酬模式，激发社工创新精神

记者从日前召开的“第二届青少年事务社工实务论坛”上获悉，上海社工的薪酬制

度有望告别“一刀切”的模式，取而代之的将是以岗论薪、因人而异等更人性化的方式，以此鼓励社工多发挥创新精神，为自己的“创收”多出点子。根据案例资料，分析并回答以下问题：

社会工作机构中的激励方法有哪些？

答：社会工作中一些激励方法：

1、认识员工的个体差异，每个人的态度，人格以及一些重要的个人变量都不相同，管理者需兼顾这些差异，并尽量按照个人的特点来分派工作，满足员工的需求，提高其工作动机；

2、运用目标，机构主管应能确保员工特有的具有挑战性的目标，能对实现目标过程中所做的努力适时的反馈。让他们感觉到成绩效评估的过程是有效且可信的。

3、行政支持，是说行政者对工作者采取一种理解和接纳的态度，尽可能帮助工作者澄清和解决问题。

4、明确职责和权力，让工作者具体的理解他们的职责，并感到他们有执行这些职责的权力，他们会有积极的情感并被激励去做他们力所能及的事来增加机构的利益。、5、提供员工参与决策的机会，提高员工士气，促进机构上下级之间的沟通，提供员工参与决策的机会，并表达自己的观点。

6、增进员工对工作的兴趣，并开发其潜能，社会工作者长期在工作岗位上容易感到枯燥乏味，机构管理者应该设计员工所需要的训练和发展活动，满足员工学习的要求，也可以发展其潜力

7、协助员工职业生涯的设计，员工最高层次的发展需要达到“自我实现”管理者应协助员工制定其“职业生涯”发展的方案，使其有机会自我评估其技能，潜力和事业前程；

社会行政 篇6

关键词：社群主义；社群利益优先；社会行政

中图分类号：D909.3 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0076-02

一、社群主义概念的界定

学者俞可平将Communitarianism译为“社群主义”。对于“Communitarianism”的阐释存在着不同流派，其中桑德尔有过这样的表述：“80年代末，许多政治哲学家都曾讨论过这样一个问题：正义能否与善的考量分离开来？在阿拉斯戴尔﹒麦金太尔、查尔斯﹒泰勒、迈克﹒沃尔泽和我自己的著作中，对当代权利取向的自由主义提出了挑战，这种挑战有时被描述为‘共同体主义’对自由主义的批判。”[1]

我国学者俞可平在桑德尔对社群主义阐释的基础上从新自由主义与社群主义关系的角度对社群主义进行了新的阐释：“在批评新自由主义的过程中，各种新自由主义的反对观点在许多问题上逐渐形成了共识，而且这种共识是如此的广泛和具有系统性，以至于形成了一种新的政治哲学思潮，人们把这种系统地批评新自由主义的思潮称为政治社群主义。”[2]学者应奇也从对社群主义的主要观点中的概括中表达了自己对于社群主义的理解：“十分清楚，作为一种强调社区联系，环境和传统的积极价值以及共同利益，旨在揭示人格自足的形而上学的虚假性并遏制自由主义带来的个人主义的极度发展所产生的危害性的理论思潮的社群主义，正是在与形形色色的自由主义特别是其当代的表现形式即新自由主义的论战中发展起来的。” [3]由此可见，社群主义是一种更加注重社群共同利益在社会建设中作用的理论思潮。国内外学者对社群主义概念的界定虽然方法不同，但尚不存在明显分歧。因此，社群主义可以被理解为：上世纪80年代以来，在与新自由主义论战过程中兴起的一种强调社群、公共利益优先的新理论思潮。

二、社群主义主要观点

（一）社群利益优先。个人与社群的关系问题是每一个社群主义者都不能回避的问题，对这一问题的回答体现着社群主义的基本观点。从社群主义的理论视角出发，社群利益应优先于个人利益，社群是社群主义者思考一切问题的出发点。 麦金太尔从历史的角度论述了社群对于个人的构成性地位。他指出，个人都是历史“叙事”中的人，只有通过考察个人在某种场景或历史“叙述”中的行为才能理解不同的个人，每个人的叙述与“其他人”的叙述都是同时发生的，因此每个个体也成为相互之间叙述中的一个组成部分，个人的“叙述”总是受着他所处的社群历史传统和文化背景的影响。因此，在社群主义看来，个人只有在社群中才能获得更为全面的自我认知，是社群的存在决定了个人的身份与属性，人们也只有通过社群才能真正理解个人。

沃尔泽则从社群成员资格的角度讨论了社群利益的优先地位。在他看来，社群参与者在自我分工的约定和交换中实现利益共享，在所有社群中参与者中最基础的分配利益即社群资格，成员资格是个人获得社群中最基本的利益。社群的成员资格决定着个人的职责和义务，也决定着个人所应得的权益。

在米勒看来国家、民族是最为常见的社群组织。在国家中“公民资格”就是所谓的社群“成员资格”。“公民资格”是个人在国家中改变世界的实际手段，只有拥有了这种成员资格，个人才能感觉到自身在决定国家前途中所能发挥的作用与肩负起的职责，以及不同个人对于其他成员与社群共同事业的意义。社群“资格”某种意义上决定了个人理想与价值目标。

在社群主义者看来，社群作为一个拥有共同价值目标和行为规范的群体组织，众多组织成员追求着共同的组织价值目标。虽然社群主义者们对“社群”概念的界定略有出入，但他们无疑都信奉着社群利益优先的理论共识。

（二）公益优先于正义。社群主义认为，权利连同界定权利的原则都必须建立在正义以及社群共同善的基础之上。所以，在社群主义者看来善即社群的公共利益优先于权利和正义。社群主义者信奉且认为社群之善与个人之善可以也应该是有机统一的，这种统一的善优先于自由的选择，同时扮演着评价社群个体行为标准的角色。在社群主义的思想体系里，个体权益从来不是抽象而是具体的，个体之于社群为个体，社群源于个体为社群，个体的选择成就了社群，同时社群又赋予了个体新的共同的价值与目标。在麦金太尔看来，个人之善与其它社群成员之善应是价值与目标的趋同者，不同成员追求的利益并不冲突。因为各个成员追求的善是社群之善，不为你或者我单独占有，而是共同享有。因此，站在社群构成性意义的高度，社群利益优先于个人的利益，但社群整体利益并不等同于个人利益的简单相加。在社群主义者们看来，评判社会正义的出发点不是个人权利，而应为公共权益。社群主义与新自由主义之间的争论也正是基于公益与正义之间的关系展开的。

（三）积极的国家作为。国家对于社群主义者来说无疑是最重要的政治社群，国家理所当然成为了社群主义者所关注的焦点，在他们看来：国家应肩负起整个社会道德建设的职责。由于美德与善行的形成需要优质的教育与向上的社会风气，因此，政府不应该“对各种相互竞争的善生活观念保持中立的理念” [5]，而需要主动承担树立社会正确价值观的政府职责，使每位公民都能够拥有高尚的品质与典雅的行为，进而促进共同利益实现的社会前提与基础的形成。 在公民参与政治生活的问题上，社群主义者们同样反对国家中立，认为国家应提倡并积极鼓励公民参与政治生活。公民对国事务、政务的关心和参与是公民应有的责任与美德。丹尼尔·贝尔有言：国家都会有着自己的政治目的，并有要求公民服从其政治目的的权利，公民有义务去实现国家的政治目的，每个公民应该时刻关心国家的命运，在国家需要的时候，为了维护国家和民族的利益甚至不惜牺牲自己。社群主义把政治权利界定为了个人参与政治决策的权利，公民广泛的政治参与成为了民主政治的基础。公民积极的政治参与是防止专制的有效途径，同样也是防止经济垄断和压迫的必要手段。

三、对我国行政体制改革的启示

从社群主义对罗尔斯为代表的新自由主义批判及其自身观点可以看出，社群主义是要通过唤醒人们的社群意识、公益意识来恢复每位社会成员的公共精神与社会责任感，从而使社会从沉沦自私的状态中解脱出来。社群主义倡导社会成员对社群与国家表达多一份关怀、奉献多一些爱心，使分裂的社会在公益的目标下，通过每个人的共同努力再次达成和谐、团结、美好的社会共识。在经济和社会地位日益分化的社会里，不同社群间人们的疏远，破坏了全体公民间的交融以及广大社会成员共享社会发展成果的社群意识，削弱了社会凝聚力。物质基础决定了上层建筑，这就要求必须缩小不同社群成员之间的收入差距，限制不平等趋势的恶化，维护社会公平，从而实现由不同小社群向国家大社群的同一。最后，还要尽力扩展公民政治参与的范围及途径，只有国家、社会和公民间的良性互动、协同努力，才能保障个体的合法权益，实现美好的社群愿望。社群主义的公益观、公平观和国家观对于我国当前的社会行政的改革有着重要启示：

第一，公共利益最大化是社会行政的首要价值目标。政府是公权力的代表，社会行政是政府实现公共利益的重要手段，也是维护社会正义、公平，赢取社会信任的必要条件。在社会主义市场经济条件下，开放竞争的市场经济体制为私人利益的追求提供了平台与保障，为每个公民充分发挥自身潜力创造了机会。然而，社会主义的终极目标是共同富裕，经济社会发展带来的利益应为全体社会民众所共享，而不只是少数人的财富逐渐膨胀。因此，政府在为市场创造一个公平、法制的竞争环境同时，更需要考虑到社会公正与公益的实现。保护弱势群体免于贫困与边缘化的危险，统筹个人、社群与国家利益统一。政府在进行社会行政时应秉持社群主义的价值目标，注重社会行政作为中社会公益价值目标的实现，关注公共利益中弱势群体的权重，使社会经济发展成果惠及更加广泛的社群阶层。

第二，协调各方利益、维护社会公平。社会公平是社会和谐的基本条件，更是发展中国特色是社会主义的重大任务与价值目标，公共部门应该把维护公平正义作为社会行政的首要实践理念。改革开放以来，中国社会经济呈现出了爆发式的增长，社会生活水平得到了极大提高，国家实力大为加强。但市场经济的负面影响也随之暴露出来，经济高速发展的成果未能及时惠及社会各个阶层，贫富差距扩大，基尼系数不断增长，社会阶层分化、甚至社会分裂问题开始显现。多元化的利益趋势日益凸显，各阶层各群体之间的矛盾此起彼伏。处于社会主义初级阶段的我们面对此情此景，应该清醒地认识到虽然这些社会现象在目前这一历史阶段实难避免，但是如果不通过及时有效的社会行政迅速化解，控制负面势态的发展，那么即使是这些发展中的问题无疑仍将会影响到我们社会的和谐与进步，长此以往终将成为我们国家长治久安、持续发展的桎梏。社群主义既注重发展，更注重发展的公益属性，注重社会公平与正义的维护。

第三，鼓励公民积极参与、实现政府与社会的良性互动。实现公共利益、维护社会公正，保持政府廉洁高效，政务公开透明，这就需要鼓励公民积关注政治，不断拓宽参政渠道、实现良性互动。政府应积极引导、扶持社群组织和公民个人在社会行政中发挥作用，这势必可以提高社会行政的效率、效益。当然，这并非要削弱政府的职能，而是要求政府在社群、公民的互动过程中发挥更加主动的领导与主导作用。发挥好手中的公共权力，不断健全社会保障与福利制度，履行好公共服务的职能是政府实现公民的权利、维护公共利益与社会公正的首要条件。

第四，加强公民道德素质教育和公务员政务素质建设。提高社会行政的效率与效益关键在人，即广大公务人员和社会公民。作为政府公务人员要具备较高政治觉悟和政务能力，有执政为民、权为民所用、为人民服务的意识，改变过去高高在上的“官本位”思想。相关公务人员要积极关注并投身到社会行政的实践发展中去。作为公民要遵纪守法，积极参与国家和社会的政治生活，通过合法渠道与政府部门进行积极的互动、合作。社群主义提倡的道德重塑以及社群优先、公益优先为主要内容的美德教育，虽与社会主义集体主义价值观教育和中华民族传统美德教育有着不同的理论出发点和社会背景，但其重要的启迪意义也不容忽视。

参考文献：

[1]何霜梅.正义与社群——社群主义对以罗尔斯为首的新自由主义的批判[M]人民出版社，2009

[2]俞可平：《社群主义》，中国社会科学出版社1998年版

[3]应奇：《社群主义》，扬智文化事业股份有限公司1999年版

[4]俞可平：《社群主义》，中国社会科学出版社1998年版

[5][美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》，万俊人译译林出版社2001年版

社会行政 篇7

一、新公共管理运动与公共行政

新公共管理运动是公共部门尤其是政府部门管理实践的一次深刻变革。它不仅席卷了西方发达国家, 对发展中国家的影响也日益显现。很多人发现, 固守于传统的行政管理理念无助于行政效率的提高, 不仅如此, 来自于公众的抱怨、抨击和期望迫使公共部门急切地找寻到解决日益复杂的社会公共事务的恰当方法、工具和理念, 于是在实践和理论两个层面上, 新公共管理就应运而生了。具体而言, 20世纪70年代末兴起的新公共管理运动, 开始关注的只是策略、政策、知识和技能的“公共管理”, 还被看作是公共行政下面一个较低层次的技术性领域, 是范围更大的公共行政或公共事务的一个分支。它是一套实用方法的艺术和科学, 适用于公共行政的方案设计与组织重组、政策与管理计划、资源配置、财政管理、人力资源管理以及进行项目评估与审计。此时公共管理之所以叫“新”, 就是以此“公共管理”为参照的。

进入20世纪80年代尤其是90年代以后, 为适应全球化、信息化及国际竞争加剧的趋势, 迎合国内公共服务需求的增加以及提高政府效能的呼声, 西方各国相继掀起了政府改革的热潮, 促使传统的公共行政模式向“新公共管理模式”转变。改革的广泛性、全面性和激进性是前所未有的。“新公共管理”运动起源于英国、美国、澳大利亚和新西兰, 并逐步扩展到其他西方国家。西方各主要国家根据本国的实际, 分别制订了各自的政府改革方案, 如美国的“企业化政府”改革运动、英国的“管理主义”运动、奥地利的“行政管理计划”、丹麦的“公营部门现代化计划”、法国的“革新公共行政计划”、葡萄牙的“公共选择计划”以及澳大利亚的“财政管理改进计划”等。随着政府改革实践的不断丰富, 公共管理研究得以继续发展, 并汇聚了政策学派、公共行政、工商管理、公共选择学派以及政治学等不同学科的学者。显然, 此时的“公共管理”才是人们通常提到的新公共管理。欧文·休斯认为, 这种新公共管理包括了公共行政。从公共行政转变为公共管理, 意味着理论与实践上的重大变化:公共管理不仅关注政府内部事务、程序管理和办公室管理, 还关注外部环境、战略、组织广泛的使命与目标、灵活的管理策略等更为广泛的内容, 以及对取得结果、改进技能和增强责任的强调;尤为重要的是, 依据“行政”概念而发展起来的公共服务, 同依据“管理”概念发展而来的公共服务是不同的, 而采用公共管理则更有助于人们深入思考政府体制与政府观念的变革问题并付诸实践。

新公共管理和传统行政相比在公共事务治理主体、治理方式、公共利益、价值导向、公共权力、公共参与、公共政策、公共责任等方面存在很大的差异, 毫无疑问, 新公共管理运动为传统公共行政弊端的革除注入了一股全新的活力。

二、“治理”和“善治”理论与公共行政

20世纪80年代末90年代初, 治理理论开始兴起于西方发达国家。一时之间, 治理迅速流行, 以至于鲍勃·杰索普 (B.Jessop) 认为“过去15年来, 它在许多语境中大行其道, 以至成为一个可以指涉任何事物或毫无意义的‘时髦词语’”。

治理的理论主要是沿着两条路线展开的, 一是国际援助机构的发展研究, 另一是福利国家危机所引发的公共行政变革。其中一条路线, 即国际援助机构在对发展中国家援助过程中发现, 不少援助项目之所以无法有效实施, 主要是因为受援助国的政府和公共部门的治理能力出现了危机。1989年, 世界银行首先使用了“治理危机”一词来描绘非洲国家面临的问题, 随后“治理”就被广泛用于政治发展研究中, 特别是被用来描述后殖民地和发展中国家的政治状况。另一条路线则是二战后西方国家普遍面临的福利国家危机。20世纪60-70年代, 福利国家濒临破产, 社会福利不但没有刺激个人的创造性反而助长了其懒惰和依赖情绪;社会问题非但没有减少, 新问题、新情况反而层出不穷, 社会分裂加剧, 家庭解体, 感情纽带断裂, 传统的小社群遭到离弃……因应社会的需要, 公共行政领域兴起了一场大变革。政府缩小规模, 从经济领域大踏步撤退, “市场化”、“以企业家精神改造政府”成为指导性理念, 签约外包、合同采购、公私合营、国有企业私有化……, 各种新的公共行政方式日新月异, 其典型就是英国撒彻尔内阁时期与美国里根执政时期。此即为“新公共管理运动”。治理就在这场改革运动中应运而生, 这场运动在20世纪90年代后的发展, 就开始渗透进了治理理论的要素, 接受其理论指导;但是治理理论又超越了新公共管理运动, 即发现了社会自组织网络这一新兴事物的治理潜力。实际上, 治理机制一直就存在于西方社会运行的实践中, 只不过到了20世纪后期, 西方社会多元化进程加速, 特别是公民社会与国家阻隔的逐渐拉大, 社会自主性呼声日益见涨, 公共行政领域的“国家空心化”, 这些都预示着传统公共行政模式的衰退命运。“乃至70年代, 人们对国家的作用不再抱幻想;到90年代, 对市场的作用也不再抱幻想, 这才重新唤起了人们对这种从未真正消失的事物的兴趣。”而治理理论的提出和阐述则被认为是对实际运行中的治理机制的“重新发现”。

治理理论的创始人之一罗西瑙 (J.N.Rosenau) 认为“治理是由共同的目标所支持的, 这个目标未必出自合法的以及正式规定的职责, 而且它也不一定需要依靠强制力量克服挑战而使别人服从。”全球治理委员会则认为, “治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和”。它是使相互冲突的或不相同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式的制度和规则, 也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。治理有四个特征:它不是一整套规则, 也不是一种活动, 而是一个过程;治理过程的基础不是控制, 而是协调;治理既涉及公共部门, 也包括私人部门;治理不是一种正式的制度, 而是持续的互动。简而言之, 治理倡导公共管理主体的多元化, 是政府与社会之间网状互动的管理过程。治理的目标取向是“善治”, 即可以避免“无效治理”并使公共利益最大化的社会协作管理过程。善治是政治国家与公民社会的一种新颖关系, 是两者的最佳状态。善治的基本要素有十个:合法性、法治、透明性、责任性、回应性、参与、有效、稳定、廉洁、公正等。而这些要素的实现程度越高, 善治就越有可能。

治理和善治理论另辟蹊径不仅摆脱了传统的公共行政模式, 而且对新的公共行政改革提出了更高的要求, 这是当前我国公共行政改革必须予以重视的。

三、构建和谐社会的公共行政

我国的公共行政体制改革是随着经济体制改革而一步步跟进的, 尤其是在我国确立社会主义市场经济的发展目标之后, 行政体制的改革也先后走出了:党的十四届二中全会审议并通过《关于党政机构改革的方案》、八届人大一次会议的政府工作报告阐明了公共行政体制改革的原则、方法, 以及改革后机构的数量等问题、1995年9月25日, 李鹏在《关于国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标建议书的说明》中指出, 公共行政体制改革的总设想是“把综合性经济部门逐步调整和建设成为职能统一、具有权威的宏观调控部门, 把专业经济管理部门逐步改组为不具有政府职能的经济实体, 或者改组为国家授权经营国有资产的单位, 或改组为自律性行业管理组织”1997年党的十五大把“推进公共行政体制改革”作为中国政治体制改革和民主法制建设的重要内容之一, 这关键的几步。而十七大报告中又提出了“加快行政管理体制改革, 建设服务型政府”的新要求。这就要求我们在公共行政体制改革上有新的理念和新的思路, 尤其是在当前建设和谐社会的大背景下。构建和谐社会的公共行政, 要求我们吸收世界上一切国家优秀的实践成果和理论成果, 并结合我国的实际推进和完善我国的公共行政体制。那么面对西方20世纪后以来兴起的新公共管理运动、治理和善治的成果我们如何取舍呢?是一并移植还是启发性接受和探索呢?

丹尼尔·贝尔认为, 一个社会的伤痛往往是由于缺乏某种知识所致, 制度的创新和移植又总是和相应的知识存量与结构密切相关。故此, 我们必须对新公共管理运动的利弊进行全面的认识, 对治理和善治的语境进行分析, 即使结合中国国情进行的创新也必须紧贴当下建设和谐社会的背景。首先不可否认新公共管理运动革除了传统公共行政的不少弊端, 但是新公共管理运动的市场化导向和顾客式的管理民主可能会使我国当前循序进行的公共行政改革失序, 再者治理和善治理论本质上在于社会自组织治理, 要最大限度的限制政府的作用, 这与我国当前阶段政府主导的改革步伐不一致, 过于超前, 更何况只有获得正当的制度移植的选择逻辑, 讨论治理与善治制度的移植才有现实的意义。为此, 我们需要的就是把新公共管理运动和治理、善治的某些理念结合我国和谐社会建设的大背景, 来实践具体的公共行政改革制度。

为此, 构建和谐社会的公共行政首先要做到以人为本。《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确提出“坚持以人为本, 树立全面、协调、可持续的发展观, 促进经济社会和人的全面发展”。把“以人为本”作为“指导思想和原则”写进党的文献是一个伟大的创举, 是党在新世纪新阶段作出的重大的历史性决策。在行政管理领域, 把“以人为本”作为新的执政理念, 提到战略高度来认识, 并贯穿行政执法的全过程, 无疑对加强物质文明, 尤其是政治文明、精神文明建设都有深远的理论意义和重大的现实意义。因为行政管理中贯彻“以人为本”的哲学基础是马克思主义哲学的主体论思想。它科学地回答了中国发展的目的和实质, 回答为什么发展?怎样发展?向哪里发展?归根结底, 人是发展的手段, 也是发展的目的, 正如马克思所说, “真正的社会主义”是“每一个人都得到解放, 社会本身也得到解放”。

其次, 构建和谐社会的公共行政要坚持依法行政、打造法治政府。而法治政府的基本标志是:有限有为的政府 (有限是指政府权力能够得到有效的约束, 不是一个权力膨胀与不受控制的政府;有为是指政府应该扮演服务者的角色, 积极履行公共义务, 提供公共产品) 、透明高效的政府 (透明的政府要求政府要主动接受监督, 将一切权力运行在阳光下;高效要求政府行为尽量降低消耗, 节约成本, 同时方便人民) 、诚信责任的政府。我国公共行政改革目标的这种积极有限、运作有序的政府同西方所谓的最小政府的是有很大差异的。

再次, 构建和谐社会的公共行政要以公平正义为导向。在新公共管理运动中以市场化为导向就是以效率为导向, 而治理和善治理论中则把公正提了出来, 与我国社会主义的基础相适应, 我国公共行政改革体制的构建也应该以公平正义为导向, 而且这种公平正义要做到的不仅仅是形式的公正, 更重要的是要做到实质公正, 这也是社会主义法治理念的重要内容。在对以效率为导向的公共行政进行构建时加入公平正义, 是我们社会主义和谐社会的主要特色, 但是又不同于计划经济时代以公正损害效率, 而是要在法治公共行政的基础上最大限度地使效率和公平正义相互促进。

具体地结合中国的实际, 抽象地借鉴西方的成果, 如此方能对我国公共行政制度创新有所裨益, 并且使公共行政的改革与和谐社会的建设相互促进。

摘要：自上世纪下半叶以来, 西方兴起了新公共管理运动和公共治理运动, 并且进行了大范围的实践。这种管理和治理模式的更新对我国当前的行政改革具有启发意义, 但是我们不能盲目的移植西方的管理或治理制度, 而应该结合中国当前的实际, 从马克思主义理论出发, 在和谐社会理念的指导下建设有中国特色的公共行政体制。

社会转型背景下的行政价值构建 篇8

所谓行政价值观是指行政人员在行政活动中形成的情感、态度、目标、理想等, 既对行政系统的看法。如果从行政主体和行政客体之间的关系来解释行政价值观的话, 它就是行政主体对行政客体、行政活动的主观反映, 是行政主体对对于行政行为的稳定的价值取向和评判标准。行政价值观对于行政改革具有重要的意义, 它是行政行为的灵魂, 对政府的运作起着关键性的指导作用, 它是行政者行为的导向和标准。行政者在实施行政行为时, 是按照已经形成的行政理念来进行的, 因此什么样的行政价值观就会有什么样的行政行为。

行政价值观的变化是行政改革的先导, 而行政价值观的形成和改变又会受到客观环境的影响。我国的历次机构改革中, 各种政府都非常重视行政机构中的显性结构调整, 但是对于隐性的行政价值观的革新却非常滞后, 由于改革认识的不到位, 使改革的成效大大缩水, 于是在精简机构的改革中就出现过“精简———膨胀———再精简———再膨胀”的怪圈。而有的地方政府, 由于认识到位, 行政价值观的转变先于行政改革, 较早地确立了正确的改革路线, 因此机构改革取得了实质性的进步。所以, 从行政改革的实践来看, 行政价值观是行政改革的最大动力, 它持久而强大地影响着行政改革的进程。

2 当前我国进行行政价值重构必要性

自从改革开放以来, 我国不断在行政理念上进行积极的探索, 在反复的失败中艰难前行, 为新时期的改革和建设积累了宝贵的理论和实践经验, 虽然有过严重的不足, 但是改革的信心和方向始终没有动摇, 为保证经济的平稳、快速发展和政治的稳定起到了关键的积极作用。

2.1“效率优先、兼顾公平”的行政价值理念带来明显的副作用

我国的社会转型真正的开端是二十世纪八十年代的政府推动的, 面向现代化的改革。面对着分配上的平均主义和计划经济的严重制约, 为了凸显经济发展的核心地位, 我党提出了“效益优先, 兼顾公平”的行政理念。这样理念直接推动了经济的发展, 顺应了以经济为中心的政策要求, 带来了经济的稳定和繁荣。

但是这个价值理念本身存在一个很大的弱点, 这种表述明显是倾向于追求效益, 在发展生产力上是冒进的, 而当经济发展和社会公平产生矛盾时, 就变成了只顾效益而不顾公平, 有的情况下让公平成为了发展经济的牺牲品。回顾改革到现在, 这样的行政价值理念引起的负面作用有: (1) 引起了行政人员对GDP的极致追求和盲目崇拜, 片面追求经济总量和发展的速度导致了经济的畸形发展, 粗放式的经济模式和破坏环境的行为生效; (2) 忽视了行政人员对社会应尽的责任和义务, 广大社会群众没有公平地享受到经济发展和改革带来的红利, 损伤了公民的应得利益; (3) 助长了部分政府人员的腐败堕落, 以对经济发展的贡献掩盖了对个人贪欲的不节制, 有的部门形成了追求小团体利益和个人利益的不良风气; (4) 医疗、养老、升学、就业等等的一系列社会问题被忽略, 延缓了解决这些问题的合理政策的及时出台。综合以上问题来看, “效率优先, 兼顾公平”的行政理念与发达国家向工业化迈进时的行政价值观非常相似, 所以亟待需要进行修正和重构。

2.2 改革开放以来, 在行政上的历次改革都不彻底

改革开放的政策实施以来, 我国分别在1982年、1988年、1993年、1998年和2003年分别提出和实行了行政改革, 有的改革取得的阶段性的成果, 但是从总体来看, 这5次行政改革的效果并不尽如人意。1982的机构改革效果最明显, 废除了领导干部的终身制, 实现了干部队伍的“四化”;1988年的改革对经济管理的机构进行了调整, 进行了定机构、定职能、定编制的部门改革, 为以后实行公务员制度打下了基础;1993年提出了建立社会主义市场经济体制的目标;1998年的改革在行政理念上变化最大, 改革的力度也最大, 首次提出了政府的公共服务职能, 但是没有提出明确的行政价值观;2003年的改革仍然是要求转变政府职能, 改革行政方式, 虽然提出了若干项明确的目标, 但是成效不明显, 而地方政府的改革基本没有进行。从上述改革来看, 我国的行政改革还要有很长的路要走。之前我们的行政改革可以分为理顺关系和转变职能两类。理顺关系的改革面对的是处理行政人员之间的关系和各级政府之间的关系;转变职能的改革面向的是改革政治和经济职能。这两类改革都是面向服务经济的, 目的是提高行政管理的效率, 推动市场经济的发展。追求的是行政的科学化、专业化和高效化, 对于维护社会公平和保证个人利益、控制政府权力的范围和行政管理的法力约束很少涉及。所以, 我们的政府改革实际上是始终沿着追求机械效率的航线在航行, 缺乏真实的行政价值观, 因此就会不断陷入到“分开-合并-再合并-再分开”的怪圈中, 而少有实质性的突破。

3 社会转型期行政价值观构建的方式

3.1 正确认识我国行政改革和行政价值构建的关系

行政价值体系的构建是当前政府改革的重要领域, 价值观念对于改进政府部门结构和功能, 对于改进改革整个行政体系, 具有重要意义。实践告诉我们, 历次改革的不彻底都与没有建立起明确的行政价值观, 没有正确的行政价值观的指导有直接的关系, 每次重大改革的开展必须要以正确的、深得人心的观念为先导, 离开的观念的革新, 任何改革都会举步维艰。我们改革理论的不成熟导致我们的改革缺乏强有力的理论支持。而我国在行政价值观上的创新是非常落后的, 长期没有意识到行政价值观对于行政改革的重要作用。当前我国政治生活中出现的各种问题, 除了体制方面的问题之外, 主要的原因就是缺乏完善的行政价值观的指导, 行政改革是经济改革和社会管理之间的桥梁, 对于转型期的社会发展起着非常重要的作用, 发展是一个连续不断的过程, 因此我们的行政改革也要不间断的推行, 而作为行政改革先导的行政价值观必然成为影响行政改革成败的关键。

3.2 为新的行政价值观树立正确的价值取向

为了探索出适合我国社会发展的行政价值观, 既要推动经济发展, 又要保证人民幸福, 需要从如下三个方面来为行政价值观确立正确的标准:

3.2.1 市场取向

社会主义市场经济体制的建立和完善, 会在相当长的一段历史时期内在我国的经济改革中占主要地位, 无论构建什么样的政治制度, 都要以市场为中心, 从市场出发, 以市场为目的的行政改革, 首先做到树立有限行政的观念, 既从全能型政府向以市场为主的过渡, 剔除掉压制企业发展的个人积极性的行政制度因素, 按照市场规律要求做到政企分开, 行政自主的为企业服务, 减少对企业经济行为的干预;其次要树立间接行政的观念, 间接行政就是要政府通过经济的手段、法律的手段来对经济活动进行调控, 而不是依赖过去的上下级关系来直接干预;再次, 要树立服务行政观念。当前, 政府的服务职能普遍被各国所重视, 行政人员要增强公仆意识和为纳税人服务的意识, 去除落后的“官”理念和“管”理念, 放下身段来搞个服务。

3.2.2 公众取向

公众取向就是让行政改革体现人民的利益, 各级政府的职责是更好得为人民服务, 向人民负责, 促进社会分配的公平, 让全体人民都能享受到改革开放的成果。按照公众的取向来探索行政价值观首先要树立责任行政官, 行政改革的效果要以是否对人民利益负责为标准, 行政部门要克服掉狭隘的小团体和个人利益观念, 增加行政行为的自觉性, 把人民群众是否拥护作为评价行政改革的标准;其次要廉洁行政, 坚决杜绝腐败行为。

3.2.3 效益取向

行政改革和行政管理的目标是追求最大的效益, 效益对经济的发展非常重要, 对于改革我国的落后状况, 推进现代化建设快速前进具有有重要作用。效益包括了效率和质量两个方面, 但是之前我们在强调效率的同时, 忽视了质量。在社会转型期, 要想构建合理的行政价值观, 除了重视效率外, 还要重视质量。考查我们当前的行政效益会发现, 地方政府的行政行为普遍存在质量低下的现象, 在经济发展中盲目拉投资、搞工程、造数字, 缺乏多元化的行政理念, 缺乏长远眼光, 单纯盯着局部利益的行政行为必然导致行政质量上大打折扣, 所以在地方政府中更要普及和树立质量行政的观念, 为转型期的行政改革铺好路。

3.2.4 时代特色

价值观是人们基于社会生活实践, 通过对各种各样的价值进行评价而形成的思想观念。作为社会道德的核心层, 它是人们衡量不同事物价值标准的根本看法和观点。而行政价值观是在长期的行政过程中所形成并遵循的基本信念和行为准则, 规范和评判人们的行为。当前中国正经历着由传统向现代的变迁, 又面临着外来文化的巨大冲击。随着社会转型, 人们在许多方面一时之间难以达成道德共识, 呈现出价值多元化的特征, 价值观体系开始重构。目前在行政价值观建设方面出现了许多问题。

3.2.5 与时俱进

在社会主义市场经济条件下, 我国旧的道德体系受到巨大冲击, 新的道德体系尚未完全形成, 道德失范现象严重。义利矛盾是每个时代都要面对的问题, 也成为价值观讨论中一个永恒又常新的问题。随着市场经济的建立发展, 利益主体多元化和利益差异是不可避免的, 义利矛盾日趋激烈。在实践中, 一些人转向了重利轻义, 唯利是图, 出现了为追求个人利益违背社会主义道德的价值观, 甚至不择手段地破坏社会正常秩序的现象。在行政管理中, 有些行政人员, 贪污受贿, 买官卖官, 生活上腐化堕落, 所作所为严重损害了党的威信和人民的根本利益。现阶段, 形成与社会主义市场经济相适应和匹配的道德规范和行政价值观已经迫在眉睫。

行政价值观建设本质是一个创造的过程。建设有中国特色的价值观体系, 要在本民族传统文化基础之上。要确立未来的价值体系, 对中国传统文化的梳理必不可少的。

4 结束语

社会转型是走向现代化的一个重要过程, 也是一个必然过程, 转型不仅仅是制度上的改变, 首先应该是价值观的改变, 因此重构行政价值观比推行制度改革更重要, 只有探索出了先进理念的指引, 为我们的改革提供强大的理论支持和指导作用, 我们的行政改革才能成功。

摘要：任何形式的改革必然首先是主观认知的变化, 行政价值决定了行政行为, 处于社会转型期的中国需要赢得改革的成功, 必须要构建符合新形势的行政价值观。本文首先阐明了行政价值观和行政改革之间的关系, 然后回顾了西方行政价值观的发展历程, 最后着重指出了我国行政价值构建的价值取向。

关键词：社会转型,行政价值,构建

参考文献

[1]魏腾达.转型期的行政改革和经济发展, 中国行政管理, 2009, 08.

[2]秦民乐.如何推进转型期的行政价值理念更新, 领导科学, 2007, 05.

论公安行政案件调解书的社会价值 篇9

公安行政案件调解书是公安机关在处理因民间纠纷引起的打架斗殴或损毁他人财物等情节轻微的治安案件时,对当事人双方进行调解后,根据协商所达成的协议制作的文书。也叫治安案件调解书。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定:对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为,情节较轻的,公安机关可以调解处理。公安机关应当本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求,依法尽量予以调解处理。特别是对因家庭、邻里、同事之间纠纷引起的违反治安管理行为,情节较轻,双方当事人愿意和解的,如制造噪声、发送信息、饲养动物干扰他人正常生活,放任动物恐吓他人、侮辱、诽谤、诬告陷害、侵犯隐私、偷开机动车辆等治安案件,公安机关都可以调解处理。同时,为确保调解取得良好效果,调解前应当及时依法做深入细致的调查取证工作,以查明事实、收集证据、分清责任。调解达成协议的,应当制作调解书,交双方当事人签字。经公安机关调解,当事人达成协议的,不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的,公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚,并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。根据这一规定,治安调解必须具备四个条件:(1)必须是在公安机关主持下进行的调解。(2)必须是因民间纠纷引起的打架斗殴或损毁他人财物等违反治安管理行为。(3)必须是违反治安管理情节轻微的行为。(4)调解必须经协商双方自愿达成协议。

2 公安行政案件调解书的功能价值

公安行政案件调解书是公安机关履行调解职能而制作的法律文书。是公安机关行政法律文书的一种,同时作为公安机关办理行政案件过程中形成的法律文书,一经公布必定对法律关系的权利义务关系产生相应的影响。

2.1 公安机关行政调解是及时处理违反治安管理行为,及时化

解矛盾,节约司法资源,降低诉讼成本,提高行政效率的重要手段,也是治安管理处罚制度中一种特殊手段和方法,它缓解了人民法院执行难的问题,减少了民转刑案件的发案率和立案数量。

2.2 公安机关要进一步加强矛盾纠纷的排查化解工作,从苗头上发现,源头上减少诱发违法犯罪增长的不利因素。

2.3 积极运用治安调解,有利于密切警民关系,提高工作能力。

3 效力价值

效力价值是指公安行政调解书对当事人双方及社会其他关系的拘束里和影响力,公安行政案件调解书是代表公安机关制作的行政法律文书。其效力及于当事人双方,同时也体现维护社会公平与正义,影响维护社会和谐与稳定。公安行政调解的法律效力:根据《治安管理处罚法》的规定,行政案件的调解,同时包括对行为和损害赔偿的调处,如果当事人就行为和损害赔偿达成协议、缓和矛盾,取得和解的,公安机关依法不再处罚违反治安管理行为人;如果未达成协议或达成协议不履行的,公安机关即可依法对违反治安管理行为人作出治安管理处罚,对损害赔偿等民事问题,公安机关也不再进行调解,当事人应依法向人民法院提起民事诉讼。治安调解一般为一次,必要时可增加一次,对两次调解不成或达成协议不履行的,当事人无权要求公安机关再予以调解,公安机关也不得再予以调解。治安调解书的效力与行政处罚决定书相同。如当事人一方不履行协议,当事人另一方有权申诉,由公安机关强制执行。如当事人双方共同反悔,则调解书不再发生效力。其次,对社会的影响力。治安调解书的社会影响力是指对当事人双方之外的社会关系或对个人产生的拘束力或公信力。治安调解书的效力与行政处罚决定书相同,调解达成协议的,在公安机关的主持下制作调解协议书,双方当事人应当在调解协议书上签名,并履行调解协议。另外,治安调解书的内容明确化,能增强公安机关调解工作的透明度和公信力。

4 程序法律价值

公安机关对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为,情节较轻的调解处理,也是行政案件办理程序价值的实现方式。当然当事人不服法向人民法院提起民事诉讼,是法律活动的另一个方面。但调解处理,必然要为实现法律的基本价值服务,如实现公平正义,保障社会和公民安全,促进社会和谐稳定等等。但公安机关办理行政案件还需要实现其特有的程序价值。包括公安机关行政调解书的形式、调解协议书制作应当包括双方当事人、调解人员、案件情况、协议内容、履行期限和方式等内容。调解办理要坚持合法、公开、公正、自愿、及时和教育原则。调解要按照程序进行。调解要在深入实际调查研究,取得证据材料的基础上,按以下工作流程进行:详细询问双方当事人的基本情况和行为发生的时间、地点、经过、原因、情节、结果等情况,并做好记录;明确告知法律规定的调解内容、效力和依法履行等要求;请当事人陈述事件经过、各自的理由和意见;对违反治安管理行为人进行批评教育;通过说服教育的方法促使双方当事人自愿达成办议,并制作调解书。调解书应由双方当事人和调解主持人分别签字,一式数份,当事人各方分存,并由公安机关存档。对明显不构成轻伤、不需要伤情鉴定以及损毁财物价值不大、不需要进行价值认定的治安案件,应当在受理案件后的3个工作日内完成调解;对需要伤情鉴定或者价值认定的治安案件,应当在伤情鉴定文书和价值认定结论出具后的3个工作日内完成调解。对一次调解不成,有必要再次调解的,应当在第一次调解后的7个工作日内完成。调解必须以事实为依据,以法律为准绳。调解要做到合情、合理、合法,必须在查清事实、取得证据、分清责任的基础上依法调解。

参考文献

[1]《中华人民共和国治安管理处罚法》2006,(3).

社会行政 篇10

《方案》指出, 我国法人和其他组织长期存在“多头赋码”“多码共存”现象, 带来诸多问题。实施统一社会信用代码制度, 相当于向法人和其他组织发放一个全国统一的“身份证号”。通过在源头统一赋码, 多次办理改为一次办理, “多码”改为“一码”, 将极大地方便法人和其他组织办理注册登记, 进一步为创新创业松绑, 有效激发市场活力, 也将极大地促进部门间信息共享和协同监管, 降低行政成本, 提高行政效能, 为进一步简政放权、放管结合、转变政府职能奠定基础。

《方案》明确, 法人和其他组织统一社会信用代码共18位, 包括五个部分, 分别是1位登记管理部门代码、1位机构类别代码、6位登记管理机关行政区划码、9位主体标识码 (组织机构代码) 和1位校验码。统一社会信用代码可最大限度与现有各类机构代码实现兼容, 也有利于社会识别机构类别、注册地和登记管理部门等信息。统一社会信用代码覆盖所有法人和其他组织, 一经发放, 终身不变。

《方案》提出, 采取“预赋码段、实时赋码、及时回传”的赋码方式, 由组织机构代码管理部门预赋主体标识码码段, 登记管理部门向法人和其他组织实时赋码, 赋码后将相关信息及时向社会公开, 并回传统一社会信用代码数据库, 与其他部门共享。

社会主义初级阶段的工商行政管理 篇11

一、社会主义初级阶段市场经济的特征

工商行政管理在初级阶段最主要的职能是市场监管和行政执法,为国家建立和维护社会主义市场经济秩序服务。监管的主要内容是市场主体行为及市场交易行为。要以邓小平理论为指导,深刻认识分析社会主义初级阶段的市场经济特征,积极探索加强市场监管和行政执法的新路子。

社会主义市场经济体制具有市场经济体制的共性和一般特点,即:一是一切经济活动都直接或间接地处于市场关系之中,市场机制是推动生产要素流动和促进资源优化配置的基本运行机制;二是企业(包括个体工商户)是市场主体,是自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者;三是政府部门不直接干预企业内部的生产经营活动;四是所有生产经营活动都依法进行。另外,还具有时代的特征,如当代经济是知识经济等。但它又是同社会主义基本制度结合在一起的,具有自身的特点:一是在所有制结构上,以公有制为主体、多种经济成分共同发展;二是在分配制度上,坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存;三是在宏观调控基础上,建成统一开放、竞争有序的市场体系,充分发挥市场机制作用,促进重大经济结构优化,实现经济稳定增长;四是社会主义法治经济,保护的是国家、人民群众的利益和生产者、经营者、消费者的合法权益。

在现阶段,我国的市场仍存在不足。主要有:

(一)所有制结构正处于调整之中,对非公有制经济的认识上思想解放不够

调整和完善所有制结构,公有制为主体、多种所有制经济共同发展,是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度,公有制实现形式可以而且应当多样化、非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。在一些地方、一些部门对公有制实现形式如何多样化,如何引导和发展非公有制经济健康发展在思想上观念上还有待于进一步转变。

(二)市场不发育,体系不健全

在现阶段,自然经济、半自然经济占很大比重,经济市场化程度低,自然经济意识和计划经济意识还根深蒂固。市场主体的条件与市场经济的要求还不相适应;市场不发育,市场配置资源的基础性作用还不能很好地发挥出来;市场体系不健全,没有形成完善的社会主义市场体系,一方面发展社会主义市场经济要求大量市场主体进入市场,另一方面,不少要进入市场的主体的条件及其行为又不符合进入市场的要求。

(三)法制不健全,法治观念淡薄

建立法治经济和完善社会主义市场经济体制是在计划经济体制基础上实行的,市场经济的法律法规还不健全,现有法律法规还不能完全适应社会主义市场经济的发展需要,又由于“依法治国”方略开始实施时间不长,群众的法律意识还不强、法治观念较淡薄,执法队伍素质不高,执法水平较低,执法效益较差。

二、正确认识初级阶段的工商行政管理工作

工商行政管理工作政策性强、涉及面广,是一项综合性的行政执法工作,涉及到国家的政治、经济、文化生活等各个领域。随着社会主义市场经济体制的建立和完善,工商行政管理的地位更加重要,任务更加艰巨,对工商行政管理的要求也越来越高。

改革开放30多年来,特别是实行社会主义市场经济体制以来,我国的政治、经济和社会生活发生了前所未有的巨大变化,从根本上改变了市场在经济发展中的地位和作用。工商行政管理机关作为主管市场监管执法的职能部门,在市场的迅速变化和发展过程中,不断面临着新的任务和新的挑战;一是市场主体多元化格局的形成和国有企业改革的深化,改变了工商行政管理机关监管市场主体的成分和结构。二是多渠道、少环节、开放式营销网络的形成,拓宽了工商行政管理机关监管市场的视野和范围。三是高科技、多媒体手段在商品流通领域的运用和现代经营方式的不断涌现,提高了工商行政管理机关监管市场的理性和科技含量。四是市场竞争的加剧,国内市场国际化程度和开放程度提高,加大了工商行政管理机关市场监管执法的难度。五是政府职能转变和规范执法行为的力度不断加大,增加了工商行政管理机关实现职能到位的紧迫感。

面对初级阶段历史性转变的新形势和新任务,工商行政管理工作必须实现战略转变。这一转变总的方向和目标是:在思想上,要牢固树立维护全国统一、开放、竞争、有序的市场秩序的观念,认清社会主义市场经济条件下,工商行政管理的基本职能、监管对象,把思想认识真正统一到党中央、国务院的决策和部署上来,统一到监管社会主义统一市场的职能上来,站在维护改革、发展、稳定大局的高度,进一步增强政治意识、大局意识、服务意识。在市场监管执法的对象上,要从有形市场的具体事务管理转向全面实施对各类市场主体的市场准入、退出、竞争、交易行为的监督管理。在监管执法的方式方法上,要从传统的静态事后管理,转向现代化的动态的事前、事中、事后相结合的系统化管理。在内部职能分工和机构设置上,要逐步弱化从所有制和条线出发的监管工作思路,从单一的相互独立的条线管理转向以市场主体行为为基础、综合运用各项职能的全方位监管。

三、如何做好工商行政管理工作

在社会主义初级阶段,做好工商行政管理工作最根本的是要坚定不移地执行党的路线方针政策,把党在社会主义初级阶段的基本理论、基本路线、基本纲领落实到各项工作中去。

(一)以经济建设为中心、以“三个有利于”为标准开展工商行政管理各项工作

社会主义初级阶段的根本任务就是发展生产力,必须坚定不移地以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放。这也是对工商行政管理工作的最根本的要求。建立和完善社会主义市场经济体制是史无前例的事情,工商行政管理在维护社会主义市场经济秩序中要解放思想、实事求是,牢牢把握经济建设中心,一切以“三个有利于”为根本判断标准,来分析市场监管、行政执法中面临的新情况,解决出现的新问题,实现职能到位,促进经济发展。

(二)积极推行工商行政管理体制改革

实行体制改革是社会主义初级阶段自觉调整生产关系与上层建筑的一个方面和环节。改革是落实深化行政体制改革,加强执法监管部门的目标,保障社会主义市场经济健康发展的需要;是工商行政管理部门实现职能到位,强化执法力度,更好地监管社会主义大市场的需要;是提高全系统干部队伍素质和依法行政水平的需要。在体制改革中,要加强领导,精心组织,严格政策,严肃纪律,抓好几个重点:一是必须紧密联系党的基本路线,抓住加强党的领导和党的建设这个关键,大力加强各级工商局领导班子建设,造就一支德才兼备的领导干部队伍。二是要把队伍建设,特别是基层工商所队伍建设列入全系统的基础工程。坚持以政治思想教育为重点,着力提高队伍的政治素质;以强化业务知识培训为途径,改善队伍的业务文化结构,提高执法水平。深刻认识工商行政管理工作的基础在基层,关键在基层,行风形象“窗口”在基层,改革的突破口在基层,要按照抓基层,在基层狠抓;抓基础,从基础抓起;抓重点,从重点突破的工作方法,抓好工商所党支部建设、监管模式改革等基层建设各项工作。三是正确处理好改革与稳定的关系、改革与支持地方经济发展的关系、改革与地方党委政府及各部门的关系、改革与自身建设的关系、改革与实现职能到位的关系。

(三)依法行政,优化市场经济环境

1.把住市场准入关和退出关。要规范市场主体资格,切实加强和改进对企业、个体工商户年检验照和登记管理工作,严格登记管理前置审批许可证制度。加强对市场准入的指导,积极进行市场外指导、服务,帮助基本符合条件的主体达到进入市场的条件。按照法律的规定,对国有企业改革、改组、改制等提前介入,实行“绿色通道”,支持国有企业深化改革;对个体私营经济实行“四不限”,即不限发展比例、发展速度、经营方式、经营规模,培育我省新的经济增长点。要把好市场退出关,坚决清查整顿非法经济组织、取缔“三无”等非法企业和无照经营户,对特定行业和企业进行清理整顿。

2.规范市场交易行为。一要进一步加强市场监管,促进流通体制体制改革。坚决贯彻落实粮改政策,加强粮食收购市场管理;积极参与对棉花、化肥、成品油市场流通秩序的整顿;加强对农资市场、节日市场、食品市场、旅游市场等的监管力度。二要深入开展打假、打私、打骗、反不正当竞争,切实保护消费者合法权益,维护民族工业的发展及国家利益,促进市场统一开放、竞争有序。三要大力支持、促进精神文明建设,“扫黄”、“打非”和清除“文化垃圾”。四要规范广告市场,维护企业注册商标专用权。五要严厉打击传销等非法行为,维护社会稳定。

3.加强工商行政管理法制工作。工商行政管理的基本职能是执法,通过行政执法,建立和维护良好的市场经济秩序,逐步实现市场经济的法治化,促进经济持续、稳定、健康发展。一要学法、懂法。二要立法。要对日常监管中出现的新情况、新问题进行调研,提出立法建议,以完善工商行政管理法制体系。三要严格执法。要有法必依,执法必严,违法必究,做到公正执法、文明执法、廉洁执法。

(四)解放思想、监管创新

在当前形势下,要以社会主义初级阶段理论和党的基本路线为指导,深入探索在建立社会主义市场经济体制条件下工商行政管理机关维护市场经济秩序的规律,不断解决新问题,增强开拓创新、锐意进取的意识,增强工作的前瞻性、预见性、主动性和创造性,尽快建立适应市场监管执法需要的管理机制和监管模式,不断提高监管执法的水平。

社会行政 篇12

社会应急事件的概念。社会应急事件, 是指公民、法人和其他组织在非正常状态下所面临的事先难以预测, 对他们的人身和财产可能会造成重大损害后果, 需要政府迅速做出紧急应对的突发事件。

二、自由裁量权概念

自由裁量权作为行政权的一种, 具有国家意志性、法律性、强制性和主动性等行政权的一般特征, 此外, 自由裁量权还有其自身的特点, 及它具有很大的灵活性。

三、滥用自由裁量权的危害

行政自由裁量权是一把双刃剑, 运用适当就会促进社会的发展, 如果滥用就会侵害行政相对人的合法权益, 对社会发展产生消极影响。自由裁量权的滥用一般有以下几种危害:

首先, 自由裁量权的滥用违背了合理的社会中法律法规上的准则, 在政治学说上和社会的制约力下, 我们应该按照行政上规定以及一定规章制度来施行, 行政作为一种社会手段, 是必要以及有一定实施的对象的, 我们应该用行政手段, 公平对待事情的结果, 做到维护合理合法的最终结果。行政主体实施行政行为不仅仅要坚持行政规定, 在一定的程度上更要以人治国, 以和平公正的态度, 加以行政的管理, 维护人们的最大利益, 实现政治上的刚柔并济。

四、自由裁量权与行政程序上的融合及关系

对于自由裁量权的滥用, 西方学者多主张司法控制, 我国的一些学者提出了法律控制, 一些学者主张程序控制。

( 一) 为了更加有效和合理的控制自由裁量权, 我们必须从行政程序中找到突破点

我们作为一个个体, 不免在社会生活中会感受及享有的程序法定原则、公开原则、公正原则、参与原则和效率原则, 这些原则就是我国的行政程序里的原则。

1. 首先我们来了解一个程序法定原则。人们在行政活动的主要程序必须由法律加以规定, 行政主体实施行政行为时必须严格遵守, 不得违反法定程序的原则就是我们所说的程序法定原则。可是人们往往会忽略的是他里面包含的内容, 我们需要重视内容的意义, ( 1) 当行政主体实施在行政行为时必须联系并切合当时当地的法律规定的各种详细的方式、做法步骤、顺序和时限施行和控制管理。 ( 2) 还有就是, 行政程序上我们在思考和抉择适用的程序是一定要和必须遵从和维护相关的责任人的合法权益, 因为我们都知道中国的公民的是依法享有基本权利和自由的。

2. 公开原则。公开原则是指行政主体的一切行政活动除涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私并由法律规定不得公开的以外, 一律向相对人和社会公开, 以增强行政活动的透明度, 接受相对人和社会的监督。这两者之间的关系, 不得偏向任何一方, 做到公开, 透明, 合理, 遵守公开平等的原则。公正原则的内容有: ( 1) 平衡公共利益与个人利益的要点是行政机关在行使行政手段中必须和要及时了解并调查清楚的重中之重。 ( 2) 对所有行政相对人要不偏不倚, 一视同仁。

3. 参与原则。该原则的内容包括: ( 1) 行政机关应当保障公民及时了解有关情况。 ( 2) 行政机关在实施行政行为时, 不但要通知厉害关系人, 而且要给相关人查阅文卷和资料的权利, 相关人查找资料有利与维护他们的自身利益和合法权益。

( 二) 遵照行政程序的基本制度, 加强对自由裁量权的控制

控制自由裁量权的主要行政程序中包含的制度中有一下几条:

1. 听证制度。相对人有权利在行政主体对他们实施不合理行为以及过度行为时发表他们的意见, 而且行政主体也必须要给机会相对人说话和行使话语权。

2. 回避制度。回避制度也是行政主体在处理和调查, 并对各种事情做出决策或是要施行某种法定的判定时, 但又与当事人与冲突或是有一定程度上的利益关系的, 当事人要回避。一面影响和阻碍事情结果裁定的发展, 有利于维护当事人真正合法的权利和利益, 这就间接体现了在行政主体实行行政手段上的公平性, 回避制度不仅仅是行政主体应该注意的事情, 也是当事人要主动遵守和施行落实的原则, 我们都有义务促进事情友好的发展。

3. 职能分离制度。行政机关里职能是属于分工合作, 互相制约和配合的关系, 为了防止在行政权利执行的过程中发生某种个人利益关系, 和更好的规范不同的部门和不同的机关更加严格行使相关的法律制度, 使职能分离又互相爱结合, 提高行政办事效率, 制约和监督相关执法人滥用手中的权利, 维护广大群体的利益和权利。

4. 情报公开制度。行政机关在处理和参与行政活动的情况下, 要对相对人公开情报的内容, 使相对人更加明白和了解相关的信息和资料, 减少不必要的麻烦, 而且行政人员要想办法通过多种途径让相对人知道情报的内容。情报公开是相对人依法享有和要尊重相对人的合法权利和义务, 这样做能够促进公民依法行使权利和履行义务, 也直接防止了行政机关滥用手中的权利, 达到保障他人的合法权益的目的。

5. 不单方接触制度。不单方接触制度是指行政机关在处理两个以上相对人的具有相互排斥利益的事项时, 不能只是听取任何一方的说辞和只采取一方的证据, 不能够单独直接接触一方进行处理, 这样做不利于公平公开, 也不利于事情的处理和发展, 才能达到双方利益的共同维护和保护。6、表明身份制度。行政机关人员在调查和处理一件事情的时候, 应当向相对人出示履行职务的证明让相对人积极配合行政人员调查事情的事实, 这也是行政机关的必须执行的, 更是对相对人的法律保护和尊重, 也是对相对人表明他们有权离和有义务要从事和参与该项活动的一种责任。表明身份制度有利与规范行政人员的行为, 是相对人理解并配合行政机关的执法, 避免出现行政人员滥用职权, 不依法处理事情的行为, 带动事情的良好发展, 提高人们的职业道德的和制约人们不良行为, 使行政机关更加深入人心, 树立一个良好的形象。

参考文献

[1][英]威廉·韦德著.行政法[M].徐炳等译.北京:中国大百科全书出版社, 2007.68.

[2][美]伯纳德·施瓦茨著.行政法[M].徐炳译.北京:群众出版社, 1986:566.

[3]袁曙宏著.行政处罚法的创设、实施和救济[M].北京:中国法律出版社, 1994.71.

[4]方世荣, 石佑启.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社, 2012:167.