外汇监管

外汇监管（精选8篇）

外汇监管 篇1

一、原则监管与规则监管的概念

(一) 规则监管 (Rule-based Regulation)

规则监管是指金融监管机构通过各种具体的规则为被监管者设定明确的权利义务, 并以此保障各种金融业务运营的监管模式。具有以下特点。

1. 监管规范体系中的规则居于主导地位, 是监管机构实施监管的主要依据, 原则性条文仅具有昭示监管目标的意义, 一般不作为行政依据。

2.规则监管着重于规范过程和行为。

3.对监管者和金融机构而言, 具体行为违法与否都是明确的、可预测的。

(二) 原则监管 (Principle-based Regulation)

英国金融服务局将原则监管定义为:原则监管意味着更多地依赖于原则并且聚焦于结果, 以高层次的规则作为手段, 从而达到所期望实现的监管目标, 在这个过程中我们将更少地依赖于规则。在国际金融危机后, 全球范围内掀起了强化原则性监管的浪潮, 美国、日本、德国、新加坡、加拿大等国家以及相关国际金融组织, 如:巴塞尔委员会、国际反洗钱工作组, 纷纷推崇和引入原则监管模式。原则监管被认为代表了全球金融监管的方向。具有以下特点。

1.原则性条文在建立和发展监管标准方面发挥基础性作用, 甚至可以作为独立的执法依据。监管规则相对较少。

2.基于结果的监管, 而非以过程为导向的监管。不再把监管重点放在界定被监管者所必须采取的程序和措施上, 而是专注于被监管者试图实现的结果, 并根据行为结果来判断是否符合监管要求。

3.让被监管机构自行决定在经营中实现风险管理结果的最有效方式。

二、关于原则监管与规则监管的关系

(一) 原则监管不能完全抛弃规则

任何监管体系均由原则和规则组成。原则监管并非要求完全以原则取代规则, 仍需要规则来细化和明确原则所确立的监管目标。从国际监管实践看, 其都建立起与其监管原则相配套的规则体系。

(二) 原则监管需要监管者、被监管者共同参与

原则监管模式下, 不应再是监管者的单方行为, 而应是监管者和被监管者的共同行为。即根据监管原则, 监管者提出与原则配套的外部监管规则, 被监管者制定内部微观细则, 从而使外部监管规则的稳定性和被监管机构内部管理规则的灵活性得到有机统一, 提升监管体系的适应性。

(三) 建立对被监管者的约束规则体系

原则监管下, 被监管者被赋予了较大的自主性和灵活性, 原则监管更加依赖于被监管者在风险管理中作用的发挥。因此, 为保障原则监管落实, 必须建立制约违规者的配套规则体系, 增大被监管者违规投机成本, 使得被监管者难以或不愿实施违规行为。

三、外汇管理转向原则监管的必要性分析

(一) 原则监管更能适应外汇形势和金融市场的变化

随着我国国际收支趋于平衡, 跨境资金流动呈双向波动态势, 外汇改革措施不断出台, 相关业务创新层出不穷。如果继续实施规则监管就要求外汇局不断制定新的细致规章制度, 应对改革和金融市场上的变化。结果是数量庞大的规章制度使银行望而生畏, 对业务量不大的中小银行尤其如此, 而原则是一些层次更高的规则, 能适应未来各种情况的变化。例如, 无论如何改革和业务创新, 经济主体办理外汇业务都不能背离真实性原则的要求。

(二) 原则监管可以有效防止银行的道德风险

详细、具体的规则便于执行, 但也可能导致银行将主要精力投入到满足监管形式上的要求, 只注重业务的表面合规性, 忽视背后的风险。也正因为表面合规后银行不用承担责任, 一些商业银行处于自身经济利益的考虑, 甚至与企业合谋规避外汇管理政策。即使是设计再严密的监管体系, 颁布再多的法律法规都不免存在漏洞, 法规的漏洞可以用监管而对这种监管来弥补。原则监管更注重结果, 将如何实现这些结果留给被监管机构, 一旦出现问题, 无论是疏忽还是恶意, 银行都将受到处罚。

(三) 原则监管有利于业务创新

外汇管理应立足于服务实体经济。海量细节化的、高度复杂的规则可能会使银行不敢冒政策风险主动进行业务创新, 难以满足企业的实际需求。原则监管减少了对银行条条框框的限制, 在保证业务真实性并遵循若干基本原则的前提下, 赋予银行更多自主经营的权力, 有利于银行充分发挥创新的主动性和积极性, 更好的服务实体经济。

四、原则监管中应当注意的问题

(一) 原则监管是有效实施前提

原则监管模式以英国为代表。英国实施原则监管有其历史文化传统方面的原因, 其金融体制是漫长的资本主义经济发展过程中逐步演进的结果, 银行经历了较长的自律发展阶段。金融业监管建立在非正式的“道义劝说”和“君子协定”基础上, 基本上是通过银行的自我约束来实现的。多数银行都能自觉地在法律框架下经营, 监管者的权利大部分情况下仅是一种威慑, 很少使用。

有研究表明, 原则监管能够有效实施是与一定的金融业基础环境相适应的。银行内控水平越高, 越有利于原则监管的实施, 若内控水平较差, 原则监管的效率也差。原则监管要能在外汇管理中有效实施, 银行的自律和内部控制水平需要达到一个较高水准。

(二) 实施原则监管是一个渐进过程

原则监管与规则监管不是完全对立的, 而是相互的补充的。以英国为例, 监管当局并不是放弃规则, 而是在基本原则下面还保留了一些详细的规则。实际上, 所谓原则监管是一种 “ 更多以原则为基础的监管” (More Principles-Based Regulation) , 是将原则与规则相结合, 并不断地在二者之间寻找平衡点。因此, 外汇管理中实施原则监管是一个渐进的过程, 原则监管并不是要抛弃所有规章和规则。由于目前实施外汇监管所依据的监管规章、规则过于繁杂, 增加了操作的难度, 需要对现有的规则进行改革, 更多地依据注重结果的、高层次的规则和相应的原则实施监管。在某些情况下, 仍然需要依靠详细和描述性的程序确保政策得到落实。因此, 外汇管理倡导的是“更多的原则导向监管”, 这是一个渐进的过程, 不会立即完全放弃规则, 而是逐渐减少规则的数量, 逐渐强调原则的作用。

(三) 监管理念尚需转变

规则监管是由监管者制定统一的规则, 被监管者要认真研读不断出台的各项监管法规切实有效地并执行。如果出现违规行为, 监管者则动用惩戒方式, 促使被监管者纠正违规行为, 遵守法规。而原则监管体系下, 监管理念有所改变。原则监管不再单纯依靠惩戒方式, 更重要的是要帮助被监管者实现监管目标。这种方式下, 需要监管者与被监管者密切的沟通交流和配合。

(四) 从业人员素质和内控水平有待提高

原则监管需要一定的外部环境和内部条件, 而目前我国金融机构的从业人员素质、内部控制水平、法人治理结构等方面和发达国家银行业机构比较还有很大差距, 原则监管执行的效果受到很大的限制。从对银行的检查中发现, 银行建立了相关的内控制度, 但内控机制运转效果不理想, 存在有规定不执行, 内控意识薄弱等问题。

五、政策建议

(一) 构建以原则为主、规则为辅的外汇监管框架

目前, 外汇管理领域法规层次最高的《外汇管理条例》中并未有原则监管的相关规定, 建议修改《外汇管理条例》时, 将原则监管的方式方法进行明确, 并将外汇管理的以原则性规定为主的监管目标写入条例。与此同时, 在制定原则后需配套具体的指引和说明, 明确实施情形和标准, 形成原则为主法, 规则为补充的外汇管理法规体系, 并在不断实践中找准原则与规则间的平衡点。

(二) 实现原则与规则协调搭配

原则监管在外汇管理领域仍处在探索阶段, 原则与规则如何搭配并无先例可循。为积累经验, 解决原则与规则间的配比问题, 建议在目前已发布原则性监管法规的业务中, 如:银行结售汇业务、贸易融资业务, 开展先行先试工作。建议完善原则性条款, 在业务办理的展业三原则和实需原则的基础上明确监管目标和原则。通过专项检查评估试行业务监管效果, 再总结完善, 逐步实现原则与规则间的协调搭配。

(三) 提高其自律性

目前, 国内部分商业银行内部控制乏力, 自律能力还比较差, 风险管理能力仍然不是很强。监管过程不能符合原则要求, 导致监管模式的失效。从监管机构的角度看, 监管如果不重视过程而只重视结果, 则极易导致风险和问题的累积。“展业三原则”属于理念上的原则, 不仅每家银行都有各自的理解和解读, 即使在同一家银行层面, 从总行到分行, 再到支行, 每一级部门的理解都有差异。如果内控制度缺失有效性, “展业三原则”缺乏完备有效的制度作为支撑, 直接导致合规性操作流于形式。

(四) 培养复合型监管人才

原则监管意味着监管者和被监管者面对的不完全是清晰明确的法规条文, 要根据现实情形做出灵活审慎的职业判断, 这对人员素质提出更高的要求。监管人员需要具备更高的分析能力、更专业的知识和更高的判断能力, 才能体现监管的权威性。外汇管理部门应加大自身队伍的培训力度, 加强对外汇市场运行、金融机构外汇业务运作等的了解, 不断提升监管效果。原则导向强调监管者与被监管者之间的持续而充分地沟通, 因此, 被监管者的人员素质要相应改变和提升。

(五) 提高监管效率

规则监管需要被监管者认真学习和严格遵守有关监管法规, 而原则监管体系下则要求被监管者准确理解监管法规并主动配合来实现监管目标, 而这种配合需要通过沟通交流来完成。通过沟通交流, 一方面要帮助被监管者加强对原则的深入理解, 使其在理解原则的基础上主动设计遵守原则的方案, 并切实执行。另一方面, 要帮助被监管者出谋划策, 共同解决执行或者经营过程中遇到的难题。最终目的都是要帮助被监管者减少甚至避免违规行为的发生, 从而降低监管成本, 提高监管效率。

参考文献

[1]陈健.原则性监管的可行性分析[J].中国外汇, 2014 (5) .

[2]王武斌.宏观审慎下的外汇管理监管方式研究[J].华北金融, 2015 (4) .

外汇监管 篇2

问题解答二

问题一：境内区外企业购买海关特殊监管区域内货物，但货权属于境内区外其他企业，境内区外企业之间是否可以以外汇收付？

答：境内区外企业购买海关特殊监管区域内货物，但货权属于境内区外其他企业，相关货物为从境内区外进入海关特殊监管区域的，境内区外企业之间可以人民币收付，也可以外币收付；相关货物为从境外进入海关特殊监管区域的，境内区外企业之间应当以人民币收付。

问题二：区内企业办理收付汇单位和进出口单位不一致的贸易收支业务时，是否须向外汇局报告，并办理收汇或进口数据的主体变更手续？

答：《货物贸易外汇管理指引》和《货物贸易外汇管理指引实施细则》规定：对于符合规定的收付汇单位与进出口单位不一致的情况，收汇或进口企业可向所在地外汇局报告，并办理收汇或进口数据的主体变更手续。

外汇监管中业务数据的筛查技巧 篇3

一、个人收汇核查数据条件

现从非现场检查系统导出辖内2009年5月至2011年4月限额以下收款金额在4.5至5.1万美元之间个人项下可疑分拆收汇数据2 307条。

用户需要知道境外机构或个人将外汇分拆为多笔5万美元以下资金汇入境内个人的线索。通过Excel能够快速从2 300余条记录中定位出88个关键字。

在导出数据表中插入一列名称为“具有相同付款人关键字” (I列) , 并将数据按照付款人名称 (H列) 为主要关键字和收汇日期为次要关键字作递增排序。在K2单元格使用公式1:

其中, LEFT (H2, 9) 表示取H2值的前9个字符, 汉字作为一个字符。OR (参数1, 参数2) 表示参数1或参数2之一为TRUE, 则函数OR返回TRUE, 否则返回FALSE。公式1表示用H2值的前9个字符和H1及H3值前9个字符比较, 如有一个相等则显示H2值的前9个字符, 否则显示空格。考虑到实际数据中付款人名称填写不规范, 此处仅使用该字段前9个字符进行比较, 实际操作中可以根据筛选结果中关键字的数量加以调整。对I列其余数据执行相同操作, 可标志出付款人名称关键字 (如图1所示) 。

然后对该工作表执行插入“数据透视表”, 其中“具有相同付款人关键字”作为列字段拖入, 申报号作为数据项拖入, 并在“字段设置”按钮中设置以“计数项:申报号”字段递减排序, 可以看到如图2所示的结果。

图2中第3行显示关键字为空的记录数为777, 表示关键字无重复的记录数。第4行显示以“GULF EXCH”开头的付款人名称有22笔。由数据透视表筛选出付款人名称起始9个字符重复5笔以上的“关键字”共88个。用户可以大大减轻工作量, 以88个关键字为依据, 在原工作表中进一步核查出重大可疑线索。

二、企业组织机构代码数据条件

现从贸易收付汇核查系统中导出进口付汇名录企业代码集 (简称A集合) 共2 915条记录, 以及从原进口核销系统中导出部分核销企业代码集 (简称B集合) 共499条记录。

用户需要了解B中哪些记录在A中, 哪些不在A中, 并将这两类数据区分开来。在C2单元格中使用公式2:

其中, VLOOKUP (B2, $A$2:$A$2916, 1, FALSE) 表示用B2单元格值在A2至A2916之间 (即A集合) 查找, 匹配则返回该企业代码, 否则返回#N/A。ISNA (VLOOKUP (参数) ) 则是判断VLOOKUP (参数) 结果是否为#N/A, 如是#N/A则返回TRUE。

公式2表示A集合如包含B2单元格企业代码, 返回该代码, 否则返回空格。对B列其余数据 (即B集合) 执行相同操作后, 再对B列和C列数据执行“选择性粘贴”至新工作表中, 按照C列数据降序排列, 可以看出C列中前面部分 (即数值为企业代码的单元格) 所对应的B列记录就是A集合所包含的数据, 后部分数值为空的单元格所对应B列记录则不含在A集合中。同理公式2中A和B列数据可对调, 以区分A集合包含在B集合中的数据。

假如A集合中除了包含企业代码以外, 还包含相应的企业名称、所属外汇局等属性, 用户需要了解B中记录在A中对应位置, 或相应企业名称等相关信息如图3所示。

按照图3所示, 将A集合及附属信息放置在A和C列, 并用B列标记A列数据行号, 将B集合放置在D列, 在E2单元格中使用公式3:

其中, 公式3中第三参数中的“&”符号是将VLOOKUP查询结果和两个字符串合并为一个字符串。VLOOKUP (D2, $A$2:$C$2916, 2, FALSE) 表示使用D2单元格值在A列查找, 匹配则返回A2:C2916矩形数据块中的该匹配行的第二列 (即序号列) 值“1888”。公式3表示用D2企业代码在A列查找, 如匹配, 则返回该代码在A集合所对应序号, 否则返回字符串“不在A集合中”。我们可对D列中的其余数据执行相同操作。

如果需查找B集合代码对应的企业名称, 可将公式3中第三参数替换为VLOOKUP (D2, $A$2:$C$2916, 3, FA LSE) 。

B集合 (放置在B列) 中可能有重复记录, 用户需要了解哪些为重复记录, 并要求剔除。对于该情况需要先对B列数据排序, 然后在C2单元格使用公式4:

外汇监管 篇4

新形势下加强对外汇指定银行代位监管工作的监督指导, 有效防范和化解外汇业务风险, 切实提高外汇管理服务地方涉外经济发展能力, 积极构建银行代位监管模式下外汇监管新常态成为目前外汇管理工作的难点和重点。

一、银行外汇代位监管现状

目前, 经常项目项下外汇业务已完全实现银行代位监管, 外汇管理部门只对个人和服务项下的大额经常项目收付进行管制, 对个别服务贸易和个人大额收付汇, 资金流与货物流严重不匹配的主体和分类考核为B类或C类的企业主体进行有针对性的管制;资本项目项下外汇业务基本建立代位监管雏形, 至2015年6月1日, 资本项目基础外汇业务将全面放开, 届时资本项下外汇管理领域也将形成以银行代位监管为主, 外汇管理局事后监管为辅的代位监管模式。但是, 银行在履行代位监管职责过程中, 监管效果却不尽如人意。

(一) 经常项目:业务审核重形式不重实质

货物贸易外汇管理项下银行办理外汇收支业务需按照贸易外汇收支主体的分类级别进行外汇收支审核。实际业务办理中, 金融机构需预先查询企业名录状态与分类等级, 按《货物贸易外汇管理指引实施细则》, 根据主体分类级别要求审核相应的商业单据、发票、合同或《货物贸易外汇业务登记表》, 企业主体提交货物贸易业务相关凭证后即可办理外币货款收付, 而对于相关主体的资质、背景、贸易背景真实性等不做过多的调查了解。

服务贸易项下按照抓大放小的原则, 对小额服务贸易资金收汇不做过多限制, 仅对单笔等值5万美元以上的服务贸易外汇收支业务进行真实性审核。《服务贸易外汇管理指引实施细则》规定银行办理单笔等值5万美元以上的服务贸易外汇收支业务, 按不同的交易类别审查并留存交易单证。银行在办理过程中往往只审核交易单证, 而对于交易单证和交易背景的真实性则再所不问。对于具体交易类别定性比较困难的服务贸易外汇收支, 《细则》兜底条款规定的审核单据为:合同 (协议) 或发票 (支付通知) 或相关其他交易单证。实际执行中可操作性较差。

个人外汇业务项下, 目前我国暂未对个人用汇完全放开。金融机构办理个人外汇业务重点控制个人通过分拆渠道办理个人结售汇业务, 从实际监管情况来看, 目前等值5万美元的个人结、售汇总额对于个人正常用汇需求完全满足。通过分拆方式办理的个人结售汇业务通常都属于异常外汇资金。而近年来个人分拆结售汇频发, 尤其是电子银行结售汇推广以来, 个人分拆结售汇业务增量更呈井喷态势, 归其原因在于银行代位监管的缺位。

(二) 资本项目:金融机构尚未脱离逐笔审批惯性

2013年以来, 直接投资项下资本项目外汇业务也顺应外汇管理“五个转变”的理念逐步放开。先后对融资租赁业务、境外投资者受让境内不良资产外汇业务、境内机构境外直接投资前期费用管理和外资企业利润汇出等资本项目外汇业务取消了外汇局的前置审核, 转为由银行直接审核办理。此外, 国家外汇管理局于2015年先后发布《国家外汇管理局关于进一步简化和改进直接投资外汇管理政策的通知》 (汇发[2015]13号) 和《国家外汇管理局关于改革外商投资企业外汇资本金结汇管理方式的通知》 (汇发[2015]19号) 文件, 将于2015年6月1日正式取消直接投资项下外汇登记核准业务, 简化FDI出资确认登记、ODI再投资备案等手续, 实施外商投资企业资本金意愿结汇制度。所有这些举措均以取消外汇管理部门前置审批, 转由金融机构履行代位审核职责为目的。从目前资本项目领域已正式实施的改革项目来看, 银行对外汇管理部门审批前置的业务办理方式已经形成惯性, 具体业务发生时, 仍要求相关主体取得外汇管理部门的核准后再行办理, 需要外汇管理部门逐笔告知可直接办理后银行才予办理。同时, 由于资本项目外汇管理制度多年以来的管制背景较为严格, 导致金融机构在办理相关业务过程中慎之又慎, 基本上依靠向外汇局咨询、请示、确认无误后才敢下手操作。形成表面上相关业务已简化审批权限由银行直接办理, 实际操作中由于银行的“审批惯性”使得具体审核职责仍然由外汇管理部门履行, 银行资本项目外汇业务代位审核举步维艰。

二、银行代位监管成效不明显的原因分析

银行外汇业务代位监管模式有效运行的前提是外汇管理部门与金融机构自身角色转变和代位监管体系综合优化的程度。从目前银行代位监管履职效果来看, 银行自身限于内部管理、人员、知识结构、营业理念等方面的短板, 无法充分有效的履行代位监管职责。同时, 基层外汇管理部门在相关外汇管理政策改革后, 没有积极做好与金融机构的对接, 引导督促不足, 自身角色转变也不到位, 难以与银行代位监管形成合力。金融机构与外汇管理部门两个层面工作不到位, 使得银行外汇业务代位监管模式运作效果不佳。

三、银行代位监管履职中存在的问题

一是银行盈利性与代位监管职责不协调。银行的企业性质决定了其以利润最大化为最终经营目标, 一切经营活动的核心均为获取营业利润。而银行的代位监管职责是其在经营外汇业务同时附随的审核义务, 在没有严格制度约束的情况下, 银行只会强调盈利性而忽视附随义务。当具体外汇业务与外汇管理规定相冲突时, 银行为了抢占市场份额, 获取营业利润, 就会放弃其代位审核职责, 对规避外汇管理的行为睁一只眼闭一只眼, 为客户大开方便之门, 甚至铤而走险帮客户规避监管。

二是内控制度不健全且执行流于形式。近年来, 通过外汇管理部门的检查核查, 各银行业金融机构或多或少均制订了相关外汇业务内控制度, 但是外汇管理部门在每次检查中总能发现银行在内控建设中存在的问题:一是内控制度不健全。部分银行对已开办外汇业务的内控建设并未做到全覆盖, 部分外汇业务有相应的内控制度制约, 部分外汇业务则没有建立内控制度。二是内控制度修订不及时。目前绝大多数银行存在内控制度未及时修订的问题, 不能根据国家外汇管理政策和外汇业务实际的变动情况实时更新, 一份制度用多年, 内控制度形同虚设。三是银行外汇业务内控执行普遍较差。目前银行外汇业务内控制度仅为应付外汇管理部门检查之用, 内部管理过程中往往用银行自身的业务考评管理办法, 即绩效考评办法, 外汇业务内控制度只停留在制度层面, 难以落实。四是银行内控违规的追责机制不健全。目前可见的外汇管理法规中, 只规定银行办理外汇业务应建立全面完整的内控制度, 而对于银行内控制度不健全, 内控执行不到位等内控违规行为, 没有专门的罚则规定, 追责机制不健全, 必然造成银行外汇业务内控建设形同虚设, 内控执行流于形式等问题。

三是银行“展业三原则”落实不到位。首先, 由于信息不对称的原因, 银行缺乏有效渠道获取客户全方位信息。在目前市场经济多元化发展的形势下, 作为外汇市场交易主体的企业和个人经济关系错综复杂。尤其是企业主体, 存在持股参股, 债权债务关系的很多, 银行对客户了解主要通过实地查看其厂房、开工状况、进出口、信贷质押状况等方式进行, 而对于客户在他行的信贷状况、上下游交易对手的经营状况则无从了解, “了解你的客户”自然无法做到全面具体;而个人外汇交易主体由于其业务零散且没有持续性, 具体业务办理过程中多数业务只需提供身份证即可办理, 银行对其信息掌握更少。

其次, 对业务本身的了解滞后于违规主体。从目前外汇管理工作实际来看, 银行具体业务经办人员对于外汇业务的掌握基本停留在传统业务熟悉, 新兴业务生疏的状态, 新兴外汇业务发生时, 仅能够凭借微薄的外汇知识沉淀和查阅操作规程等方式进行系统操作, 对业务本身发生的原因, 风险点等信息掌握不全, 不能做到“了解你的业务”。而一些蓄意违规主体本身掌握的专有领域外汇知识往往比银行柜员丰富, 并且时常利用新兴外汇业务盲点多的特点规避外汇管理。如近年来一些不法分子借虚假转口贸易渠道, 套取银行融资资金或实现其他套利目的, 而目前的外汇法规暂无十分明确、细化的转口贸易业务操作指引, 由于不了解转口业务内情, 银行极易被违规主体利用。

第三, “尽职审查”无统一执行标准。对于具体外汇业务, 银行是否做到“尽职审查”, 没有量化标准, 并且目前对各项外汇管理业务具体审核哪些资料能够满足“真实性审核”的要求不一致。这就使得不同的银行对交易资料的审核程度不一, 有的银行完成表面真实性审核即止, 有的银行则对交易主体关联方、上下游交易对手和其他方面进行彻底调查。银行在为客户提供金融产品和服务的过程中履行“展业三原则”, 利益冲突、内控管理的严谨和细致程度会造成银行间执行标准不一。这种差异性让银行处于两难境地的同时, 也可能造成银行间不公平竞争, 部分客户转向审核条件宽松的银行, 最终导致银行客户尽职调查整体标准的逐渐降低。

四、外汇管理政策改革过程中存在的问题

一是外汇管理各领域改革不同步, 没有对银行形成“放权”压力。外汇管理领域自货物贸易外汇管理改革实施以来, 已逐步开始践行总局“五个转变”精神实质, 但由于外汇管理政策法规调整分阶段、分部门实施, 导致货物贸易外汇管理政策改革先行, 其他各领域外汇管理政策改革相对滞后的情况, 政策实施的不同步使得基层外汇管理部门即要下放部分监管权限, 又要执行多数外汇业务的监管权限, 总体的管理思路仍以外汇局审核, 银行办理为主, 没有形成外汇管理权限整体下放对银行及时构建代位监管体系的“压力”, 银行受长期依赖外汇管理部门审批把关的履职模式影响, 习惯于被动式、表面化地处理外汇业务, 未能主动适应外汇管理模式的变化, 影响代位监管模式运行效率。

二是外汇局对银行的督导不到位, 银行内控管理难以取得实效。外汇管理部门对银行内控制度建设规范与引导工作不够。目前银行外汇业务依据的内控制度多为历史积淀下来的传统内控体系, 这种体系仍以外汇审批管理模式为中心。多数银行未随着近年来外汇管理体制改革的总体思路重新构建代位监管体制下的内控体系, 而外汇管理部门对银行内控建设方面要求不高, 管理不严, 对银行内控建设缺乏督导, 使得银行构建代位监管模式下内控体系的积极性不高。在目前外汇管理体制下, 对银行内控制度不健全等制度体系方面的问题未明确规定罚则。外汇局在日常外汇业务检查过程中, 经常涉及银行相关内控制度的建设情况, 但检查过程中发现银行内控建设问题后, 相关法规中关于内控管理问题的罚则依据不明确, 不能积极运用处罚权限对违规行为进行纠正, 导致银行长期对外汇业务内控建设不重视, 银行外汇内控建设难以取得实效。

五、强化银行外汇代位监管职责的政策建议

(一) 明确外汇指定银行代位监管职责

一是从法规上明确银行在办理外汇业务时承担的管理职责和义务, 外汇局在相关法规中明确银行未有效履行代为监管职责的处罚措施。二是引导银行积极转变观念, 在追求自身利益的同时, 进一步增强全局观念和大局意识, 将实现利益最大化与风险最低化作为经营目标, 使银行充分认识履行代位监管职能也是自我保护和风险防范。此外, 营造银行间良性竞争的环境也十分重要。这样可降低部分银行因过度竞争压力而违规经营的可能, 从而使“代位监管”职能能够充分有效发挥。

(二) 建立银行业务人员培训长效机制

目前外汇指定银行经办人员变动频繁或是业务量小, 对外汇业务操作掌握不全面, 建议各银行可建立专人负责机制来加强对外汇岗位的协调。各银行指定负责人向外汇局定期进行报告, 外汇局可根据实际情况不定期对外汇岗位的人员进行培训。并建立业务人员考试题库, 不定期组织外汇指定银行分支行网点前台外汇经办人员答题, 检测其外汇基础政策法规掌握水平。对于政策领会不清而错答的题目给予现场纠错更正, 并将考试结果反馈各银行, 从而规范其业务操作。加强对银行内部控制制度的检查, 定期或不定期检查外汇指定银行内控制度建立和落实情况。

(三) 建立可疑线索举报激励机制

一是针对银行“代位监管”过程中可能出现的违规情况, 建议完善银行事后监督检查机制, 诚实履行“代位监管”职责;二是外汇局建立可疑线索举报激励机制, 对银行提供线索, 积极主动配合外汇局查处违规案件的情况, 视其贡献大小和案件重要程度, 通过考核加分或物质奖励等方式调动银行积极性, 增强银行“代位监管”效力。

(四) 建立以非现场为主的监管体系, 提高外汇检查实效

加强非现场监管基础建设, 运用科技手段提升非现场监管效力;制定对外汇指定银行非现场监管定期通报制度。外汇局应该利用国际收支申报、结售汇统计、直接投资、外汇检查非现场监测等业务系统, 按月对银行外汇业务进行监测。对发现的数据差错、异常数据等, 实施差错纠改通知、异常数据等报告制度, 同时加大对银行在差错频率高、金额大、性质严重的, 要按照相关规定予以处罚。

(五) 加强差异化管理, 完善监管体制, 提升监管效能

根据每年《银行执行外汇管理情况规定情况考核办法》规定, 每年将银行进行A、B、C三级分类, 并在全辖内通报。根据分类考核结果, 按照约束与激励结合的原则, 对不同类别的银行实现差异化监管, 对A、B、C三类银行采取不同的非现场监测频率和现场检查次数、不同的监管措施、监管方式和力度、分别给予不同的监管授权以及业务培训和指导, 做到奖惩有度, 奖罚分明, 提出改进建议和措施, 敦促其加强管理, 高度重视, 确保外汇政策有效落实。通过对外汇指定银行实行差异化管理, 在强化外汇政策执行效果中, 提升对外汇指定银行管理效能。

(六) 加大处罚力度, 提高银行的违规成本

外汇监管 篇5

一、监测指标体系的设置原则

一是重点原则。立足现有监管基础, 主要针对现有机制下近年来仍隐藏或暴露出的风险点;二是可操作原则。指标类型分为定性指标 (如结构指标、行为指标等) 和定量指标, 定性指标的设立应便于操作, 定量指标的评价标准应明确。定量指标分为静态指标和动态指标。静态指标包括:绝对额指标, 如单笔大额指标、高频累计指标等;动态指标, 主要监测交易主体某项外汇资金流动的变化幅度, 如增长率、比率等。三是激励原则。在性质上, 指标体系属于以风险性为本的监管指标体系, 并将风险监测体系产生的外在压力转化为外汇主体的内在动力。

二、跨境套利资金监管指标体系

(一) 总量指标

分为跨境收支、结售汇、货物流与资金流匹配、外汇账户等四个方面。

1.跨境收支变动指标。包括:跨境流入变动率、跨境流出变动率、跨境流出入差额变动率等。

2.结售汇变动指标。包括:银行结汇收入变动率、银行售汇支出变动率、银行结售汇差额变动率、利差变动、汇差变动等。

3.货物流与资金流匹配度指标。包括:贸易总量差额率、资金货物比、贸易收付款额与进出口额偏差等。

4.外汇账户监测指标。包括外汇账户余额变动率、O SA账户划转频率、N R A账户划转频率等。

(二) 主要风险点及相关指标分项设置

风险点主要分为———贸易融资、转口贸易、贸易信贷和短期外债以及个人项下涉外收支等方面:

1.货物贸易———贸易融资方面。 (1) 总体监测指标。包括:贸易融资对顺收顺差的贡献度、贸易融资期限结构、贸易融资利率缺口、贸易融资风险度等。

(2) 银行角度监测指标。包括:银行全口径贸易融资总量变动率、组合型贸易融资业务量占比、银行表外融资占比变动率、银行贸易融资占比变动率、贸易融资与进出口 (收付汇) 偏离度、海外代付业务变动率、远期信用证业务变动率、远期结售汇业务违约率等。

(3) 企业角度监测指标。包括:注册资本与融资规模差异、贸易融资比、前12个月贸易融资 (或进出口) 变异系数、贸易融资余额变动率、大额、高频贸易融资。

2.服务贸易———转口贸易方面。 (1) 总体监测指标。包括:服务贸易与货物贸易匹配度、服务贸易与注册资本匹配度、单笔大额服务贸易、“多对一”或“一对多”类型的高频服务贸易、交易总额阶段性异常波动等。

(2) 转口贸易监测指标。包括:转口贸易收支额全辖占比、转口贸易差额率、企业转口贸易总额占企业收付汇总额比例、离岸转手买卖融资比率、离岸转手买卖差额率、转口贸易收入中电汇结算占比等。

(3) 其他服务贸易监测指标。包括:到岸价出口运费率、离岸价进口运费率、进出口退汇率、大额频繁退款、大额佣金比例、违约金赔付比例等。

3.资本项下———贸易信贷、短期外债。 (1) 贸易信贷监测指标。包括:贸易信贷余额比率、贸易信贷占收付汇比重、预付货款发生额比率、预收货款发生额比率、延期付款发生额比率、延期收款发生额比率、中长期贸易信贷余额比率、未注销金额占企业贸易信贷金额的比重、贸易信贷增长率、大额频繁贸易信贷业务、货物贸易项下预收货款或90天以上延期付款比例、预付货款占企业采购金额比率、中长期预付货款发生额比率、延期收款余额比率等。

(2) 短期外债监测指标。包括:企业对外债务在“投注差”的占比、企业融资担保项下的恶意履约、借直接外债同时是否向银行贷款 (以弥补注册资本与投资总额的差额) 、外债净资产自律比例、短期外债需求新增量、境外投资收益汇回比率、企业利润滞留、外方利润大额集中汇出、清算、减资及先行回收投资等资金滞留境内比例、中 (外) 方向外 (中) 方溢价或折价转让股权、股权转让滞留时间等。

4.个人项下收支监测指标。包括:一对多收付汇、多对一收付汇、多笔大额同时结汇、多人大额现钞同时结汇、多笔大额同时购汇并提钞、个人一次性大额结汇、个人月累计大额流入等。

三、风险响应机制

针对上述指标监测的不同情况, 分三级建立应对机制:

(一) A级 (高级) :运用总量管理工具进行调控

目前, 套利资金主要来自境内银行信用支持, 管理好银行信用即可在很大程度上管理好跨境资金流动。在实施银行主体监管制度情况下, 总量调控措施有:

1.外汇存款准备金管理。通过调整外汇存款准备金率 (如大等于5%) , 影响银行外币信贷扩张能力。对银行实行外汇存款准备金差别管理, 对结售汇顺差规模较大的银行适用较高外汇存款准备金率。加强外币存款准备金缴存政策执行效果监测评估, 保持外币与人民币存款准备金率调整步调基本一致, 防止本外币融资业务相互替代。

2.银行结售汇综合头寸管理。以银行权责发生制头寸管理为基础, 收付实现制头寸管理为辅助, 由外汇局根据形势灵活调整银行结售汇综合头寸的上、下限 (下限可参考设定为核定上限头寸的10%) 。构建银行和外汇局利益相关关系, 如, 将银行结售汇综合头寸与全口径贸易融资规模挂钩, 设立全口径贸易融资调节系数, 对调节系数较高的银行, 要求其增持综合头寸, 以控制银行融资产品迅速发展给跨境资金流入造成的压力等, 通过调节预期, 使银行从自身利益出发, 主动配合外汇局实现管理和调控目标。

3.全口径银行短期外债指标管理。重点监管银行境外同业拆借与同业存放、境外联行和附属机构往来、非居民存款、对外应付款、对外担保类业务形成的或有负债, 贸易项下一年期以内远期信用证等表外融资业务形成的或有负债等银行短债资金来源, 对全口径银行短期外债实施差别化、动态化指标管理。

4.其他措施。如, 对法人银行跨境资金或流动资产调动核定限额 (包括流入和流出) ;核定法人银行买入/卖出比例, 要求外汇交易买卖比例调节系数较高的银行自动增持外汇头寸;实行银行外汇贷存比管理, 要求银行及其分支机构月度外汇贷存比不得超过一定比例 (如不超75%) ;对短期性跨境资金进出征收一定费用等。

(二) B级 (中级) :优化现有主体监管模式, 提高综合主体监管效果

在现有监管模式基础上, 重点强化:

1.监管内控机制与操作流程。根据外汇领域实行“展业三原则”管理的要求, 将被查银行内控机制建设和组织体系运转有效性作为监管基础项目, 看各层级管理人员、各部门业务条线、分支机构权责分配、人员素质、合规意识和风险意识等是否符合风险防控要求。监管重点包括业务机制运转、岗位风险把控职责衔接、业务管理标准统一、上下级行之间业务监督指导等, 在此基础上对银行业务管理机制运转形成整体判断。立足审计视角, 细致审查银行各业务流程的健全性和有效性, 综合评估其流程设计是否科学合理, 全面挖掘各节点风险隐患, 同时兼顾表面真实性审核、单证一致等合规性检查, 流程审查与合规性检查相互印证。对业务办理期间各环节的操作流程进行缜密检查, 深入业务一线查看业务办理流程, 实地查看业务系统, 追溯违规问题产生原因。可能的风险点是:授信发放审核与实际授信发放脱节、岗位监督、单证审核复核等环节。

2.突出“关联性违规”的防范与检查。一是设立交易对手为境外同一机构或个人的外汇收支笔数≥5笔、单一交易对方集中度、关联公司间大额管理咨询费收支等专项监控标准, 监测跨境关联交易。二是针对可疑企业同一交易单证在不同银行重复质押融资的行为, 向各银行下发包含其融资产品类型、货权凭证号码等要素的交易信息, 开展全辖排查。三是针对企业将转口贸易错申报为一般贸易或进料加工等项下的行为, 非现场分析时注意筛选交易标的为大宗商品、单笔金额较大、上下游客户大多为境外公司或离岸账户的企业。四是非现场分析注意筛选出上下游为同一境外主体的企业交易明细信息, 对初步判断为关联关系的群系类企业重点关注, 并通过交易链条追查, 摸清交易整体脉络, 查找构造交易。五是落实关注名单的操作。基层外汇局定期汇总辖内银行“关注名单”然后下发全辖, 各行随后将其他行的“关注名单”录入本行业务系统, 在尚不具备系统自动筛选和全国范围名单共享的情况下, 以人工方式实现一定区域内的“关注名单”信息共享, 增强“关注名单”管理实效, 将个人项下分拆行为降至最低。

(三) C级 (初级) :运用总量缺口分析工具进行监测分析, 适时开展窗口指导

通过“三个缺口”分析工具, 将贸易融资、贸易信贷与外汇存贷款变动关联为“三位一体”, 针对问题所在, 从资金跨境流动角度, 把握前述指标体系中超出正常阈值的各项指标对国际收支总体的影响程度, 采取相应的专项核查、检查或约谈责任人等窗口指导措施。“三个缺口”具体指:

1.顺收顺差缺口=结售汇顺差-进出口顺差。其中:贸易顺收顺差=贸易结售汇顺差—进出口顺差。若>0, 存在企业利用进出口贸易融资替代购汇, 或利用贸易信贷获得境外融资;或用直接投资等项目外汇支付进口等情况。

2.顺收顺入缺口=结售汇顺差-跨境收支顺差。用来分析外汇贷款渠道的异常资金流动。其中贸易顺收顺入缺口=来自银行的贸易相关外汇资金变动+来自非贸易项目外汇资金变动 (如用资本金支付进口) 。若>0则必有一部分资金来自国内银行部门, 主要形式是企业等部门增加外汇贷款或减少外汇存款 (负债外债化, 资产本币化) ;若结汇意愿上升或售汇意愿下降, 则正向差距扩大或负向差距缩小。

3.顺入顺差缺口=跨境收支顺差 (收汇额-付汇额) -进出口顺差 (出口额-进口额) 。其中:贸易顺入顺差缺口=贸易信贷债务-贸易信贷债权= (预收+延付) - (预付+延收) , 用来分析贸易信贷渠道的异常资金流动。

四、政策需求

(一) 构建银行外汇业务风险评级制度

目前银行执行外汇管理政策考核侧重合规性, 无法直观反映其内部管理和风险等级。应进一步细化和明确银行分类监管体系, 对于高风险机构进行重点监管, 限制其外汇业务市场准入及风险业务报备审批, 甚至停业或停止其经营外汇业务资格。加大违规惩处的力度和震慑, 与征信管理体系和其他部门信用管理体系结合, 违规办理外汇业务的企业及个人, 纳入人民银行征信记录, 或者限制其金融业务开展如机构限制授信额度、个人限制开办信用卡等。通过多部门协调监管, 最大限度的发挥分类监管效果, 构建良好的社会信用生态体系。

(二) 加快个人和资本项目外汇管理改革

一是进一步放开个人外汇业务限制。通过改革, 使当前被扭曲的个人外汇业务回归本来性质和面目, 为个人项下建立更为有效的监管指标创造条件。二是进一步加快资本项目外汇管理改革, 推进资本项目可兑换改革进程。部分投资、外债等可进一步下放管理权限, 同时规范银行外汇业务管理。三是增强监测指标体系的开放性, 不断将外汇领域出现的创新业务纳入监测范围。大力支持外汇业务在跨国公司资金运用、第三方外汇资金支付结算等重点领域创新, 尽可能放宽指标容忍度, 满足经济主体外汇市场发展需求。

(三) 建立健全银行外部数据库体系

数据分析是外部监管最重要手段, 目前外汇管理已经实现了内部数据的集中利用和分析, 有效的指导了外部监管工作, 实现较好的监管效果, 但对于外部数据归集和整理处于薄弱环节。下一步, 应逐步完善外部数据的归集和整理, 实现银行全口径数据库建设, 其他外部数据运用应用服务平台, 建立经济主体数据的自主报送, 多种途径和多种手段完善外部业务数据, 为外部监管指标体系的执行提供数据支持。

(四) 外汇局自身监管框架的及时调整

外汇监管 篇6

关键词：外国投资,企业投资,外汇监管

一、基本情况

某外商独资企业, 2011年度通过会计师事务所提交外汇年检数据显示按股权或约定比例计算的所有外方未分配利润余额为4339万美元, 但外汇收支情况表中“应付外汇股利”为零。2012年两次在外汇指定银行申请人民币购汇对外支付股利, 金额分别为217万美元和320万美元。外汇指定银行在审核董事会决议及相关完税资料后, 在前台为其办理了人民币购汇, 并进行了对外支付, 但通过外商直接投资外汇管理信息系统进行外国投资者利润汇出备案时, 系统提示“无尚可处置的应付股利”。

二、需要关注的问题

(一) 应付外汇股利年检数据失真。

导致上述情况发生的原因是2008年国家对外资企业政策的调整。2008年1月1日起, 国家取消了外商投资企业再投资退税优惠政策和外商投资企业的利润汇出的免税政策, 转而采取预提所得税方式, 即按照“以实际收益人为纳税业务人, 以支付人为扣缴义务人”标准, 外商投资企业利润汇出需要扣缴10%或20%的所得税。导致外商投资企业在年检时不计提应付外汇股利, 而到实际对外支付时, 再通过董事会决议进行分配, 使外汇年检数据无法真实反映企业应付外汇股利情况。

(二) 银行付汇操作有待规范, 存在不在外商直接投资外汇管理信息系统及时反馈现象。

部分银行在办理外商投资企业利润汇出过程中, 只审核相关纸制资料, 便为其办理购付汇手续, 后到外汇局外商直接投资外汇管理信息系统进行反馈, 等到发现企业无应付外汇股利时已经为其办理完毕手续, 或者不进行反馈, 使利润汇出数据游离于外汇局外商直接投资外汇管理信息系统之外, 失去外汇监管效力。

(三) 利润未分配或分配后未汇出形成的隐性外债, 长期游离于外债统计监测之外, 存在积聚严重风险的可能。

外商投资企业人民币利润经企业董事会决议分配后, 成为境内外商投资企业对境外投资方的债务, 即“外债”。而未决议分配的利润, 虽然法律意义上尚不构成对投资者的债务, 却是企业对投资者的“准负债”, 随时可分配。这两类明显或潜在具有外债特征的资金尚未纳入我国外债统计监测范畴, 一旦经济形势发生逆转, 将会成为一匹冲出笼子的黑马, 对我国经济构成威胁。

(四) 事后监管被动, 外汇监管难度大。

目前外汇管理部门只能通过外汇年检数据, 掌握外资企业利润产生及分配提取状况况, 而目前系统中对未分配利润的数据仅能对单个企业进行统计, 缺乏汇总数据的功能, 而外商投资企业利润汇出由银行直接办理, 外汇局通过国际收支申报系统和外商直接投资外汇管理信息系统对付汇情况进行统计监测, 若银行在申报或系统录入过程中迟报、漏报或错录入, 将直接影响到外汇局的监管效果。同时, 外商投资企业利润汇出在新版国际收支统计监测交易编码中被归类为收益项下, 属于经常项目范畴, 而产生利润外商投资企业的投资、利润分配信息均归属于资本项目管理, 业务归属范畴的不同影响了统计监测的效率。

三、政策建议

(一) 明确应付外汇股利数据对利润汇出的制约作用。

现行文件中无明确规定企业不在年检审计时提取“应付外汇股利”, 便不允许其对外利润汇出相应的额度, 二者的勾稽关系不明确, 导致企业、会计师事务所向外汇管理部门报送年检数据时, 对应付外汇股利数据对后期实质性利润汇出的制约作用重视不足。出现企业存在大额未分配利润而不提取应付外汇股利的数据失真现象, 建议对此予以明确。

(二) 建立外汇指定银行利润汇出专项检查制度, 规范操作程序, 对于不及时备案反馈的加大处罚力度。

对于申请进行利润汇出的外资企业, 外汇指定银行除审核相关纸质证明材料外, 还应在外汇局外商直接投资外汇管理信息系统进行备案核对企业应付外汇股利数据, 方可为其进行购汇汇出业务, 应建立外汇指定银行利润汇出专项检查制度, 定期或不定期地抽查银行所办理的利润汇出业务, 督促银行在保证审核材料的全面性和真实性的同时提高操作的规范性。对于不及时核对和反馈的操作应视其金额和性质进行处罚, 以此规范外汇指定银行的业务操作。

(三) 建立有效的利润汇出制约机制。

对超过一定期限未进行处置的外方应得利润纳入外债进行管理, 结合企业当年最新专项财务审计报告中的经营情况。明确应付外汇股利的提取金额不低于未分配利润的一定比例, 并对利润汇出时间及方式进行明确, 避免大额未分配利润积聚境内, 造成流动性风险。

(四) 依托外汇局外商直接投资外汇管理信息系统完善外方利润监测体系。

外汇监管 篇7

一、国际热钱概述

(一) 热钱的定义

热钱 (Hot Money) , 又称游资 (Refugee Capital) 或叫投机性短期资本, 指为追求最高报酬而以最低风险在国际金融市场上迅速流动的短期投机性资金。

国际间短期资金的投机性利益主要由逃避政治风险, 追求汇率变动, 重要商品价格变动或国际有价证券价格变动而产生的, 而热钱追求的就是汇率变动的投机利益。当投机者预期某种通货的价格将下跌时, 便出售该通货的远期外汇, 以期在将来期满之后, 可以较低的即期外汇买进而赚取此项汇兑差价的利益。因此, 热钱纯属买空卖空的投机行为。

(二) 热钱的特征

这些在国际间流动的热钱主要具有以下“四高”特征:

1.高收益性与风险性。追求高收益是热钱在全球金融市场运动的最终目的, 而高收益往往伴随着高风险, 因而热钱赚取的是高风险利润。

2.高信息化与敏感性。热钱是信息化时代的宠儿, 对世界经济金融现状和趋势, 对各个金融市场汇差、利差和各种价格差, 对有关国家经济政策等高度敏感, 并能对市场的瞬息万变迅速做出反映。

3.高流动性与短期性。基于高信息化与高敏感性, 有钱可赚它们便迅速进入, 风险加大则瞬间逃离。表现出极大的短期性、甚至超短期性。

4.投资的高虚拟性与投机性。热钱作为一种投资资金, 热衷于“以钱生钱”, 它们主要投资于全球的有价证券市场和货币市场, 从金融工具的价格波动中取得利润。因此热钱的投资既不创造实业, 也不提供服务, 具有极大的虚拟性、投机性和破坏性。

(三) 国际热钱的大量流入对中国资本市场的危害

1.热钱进来对经济造成推波助澜的虚假繁荣。从我国目前的情况看, 热钱在赌人民币升值预期的同时, 乘机在其他市场如房地产市场、债券市场、股票市场以及其他市场不断寻找套利机会。如最明显的是房地产市场。近几年, 我国房地产价格直线上升, 全国房地产价格涨幅在12%以上, 远远超过消费物价指数。很多房地产开发商之所以不愿意降低房价, 一个很重要的原因就是对国际热钱心存幻想, 而能够吸引国际热钱进入中国楼市的一个很重要的理由, 就是人民币的大幅升值。

2.热钱大量进入, 加大外汇占款规模, 影响货币政策正常操作, 扰乱金融体系的正常运行, 加剧国内通货膨胀的压力。据有关专家计算, 2008年6月24日, 社科院世界政治与经济研究所专家在社科院网站上发表报告指出, 在一定的经济学模型假设下, 中国资本市场上的热钱数额惊人, 已高达1.75万亿美元, 这一数字大约相当于截至2008年3月底的中国外汇储备存量的104%。这迫使央行在公开市场大量运用央行票据强行冲销, 不仅增加了央行的操作成本, 而且也使得我国货币政策主动性不断下降, 货币政策效果大打折扣, 增加了通货膨胀的压力。

3.热钱流入, 人为加大了人民币对外升值的压力。我国现行的汇率体系, 以及美元持续贬值, 是吸引热钱进入的主要原因。因此, 只要人民币升值预期不变, 随着流入热钱的增多, 人民币升值的压力就会越大。

最后, 热钱的流出, 也同样会使经济剧烈波动。如果热钱大规模迅速流出, 就会使一些投机气氛较大的市场价格会大幅波动, 如房地产价格迅速回落、债券价格以及股票市场大幅震荡等。

二、新《外汇管理条例》针对控制热钱的规定

新《外汇管理条例》共包括总则、经常项目外汇管理、资本项目外汇管理、金融机构外汇业务管理、人民币汇率和外汇市场管理与监管管理等8个部分。其中, 针对控制热钱的规定, 主要体现在以下几个方面:

(一) 总则中新增规定

和原来的《外汇管理条例》相比, 新《外汇管理条例》在总则中增加了以下内容:

第七条规定, 经营外汇业务的金融机构应当按照国务院外汇管理部门的规定为客户开立外汇账户, 并通过外汇账户办理外汇业务。经营外汇业务的金融机构应当依法向外汇管理机关报送客户的外汇收支及账户变动情况。

第十条规定, 国务院外汇管理部门依法持有、管理、经营国家外汇储备, 遵循安全、流动、增值的原则。

第十一条规定, 国际收支出现或者可能出现严重失衡, 以及国民经济出现或者可能出现严重危机时, 国家可以对国际收支采取必要的保障、控制等措施。

这3条规定不仅明确要求国务院外汇管理部门对国际收支进行统计监测, 定期公布国际收支状况, 而且清晰地界定了外汇管理部门的管理权限, 明确了管理原则, 按照上述规定, 外汇管理机关可以全方位对跨境资金流动进行监测。同时, 建立国务院外汇管理部门与国务院有关部门、机构的监管信息通报机制。通过这些规定, 可以加强对热钱的监管, 一方面, 当热钱大规模流入时, 管理部门就可以依照法规规定, 遵循相应的管理原则, 采取恰当的紧缩措施, 抑制经济的虚假繁荣, 缓解通货膨胀压力和人民币升值压力;另一方面, 当热钱大规模流出时, 管理部门也可采取必要的控制措施, 遏制热钱投资抽逃, 避免其对我国经济产生大的震荡。

(二) 经常项目和资本项目的规定

对经常项目和资本项目的修改, 是这次外汇管理条例修订工作的重点内容, 其中, 对控制热钱具有重大意义的主要有以下几点:

1.经常项目的规定

新条例第十二条规定:“经常项目外汇收支应当具有真实、合法的交易基础。经营结汇、售汇业务的金融机构应当按照国务院外汇管理部门的规定, 对交易单证的真实性及其与外汇收支的一致性进行合理审查。外汇管理机关有权对前款规定事项进行监督检查。”

热钱进入中国有多种渠道, 其中虚假交易是一重要渠道, 通过这一渠道, 国内的企业与国外的投资者可联手通过虚高报价、预收货款、伪造供货合同等方式, 把境外的资金引入。

而新条例强调了经常项目的外汇收支必须具有真实、合法的交易基础, 这将从法律源头上遏制虚假交易这一渠道, 不仅确立了经常项目的管理原则, 而且进一步完善了我国外汇管理的法律体系。

2.资本项目的规定

资本项目外汇管理规范主要集中在条例第三章, 修订的内容有很多, 其中, 与控制热钱关系最大的就是加强流入资本的用途管理。新条例二十三条规定:“资本项目外汇及结汇资金, 应当按照有关主管部门及外汇管理机关批准的用途使用, 外汇管理机关有权对资本项目外汇及结汇资金使用和账户变动情况进行监督检查。”

这一新规定可以说是和经常项目具有的真实合法的交易基础相互呼应补充, 加强流入资本的用途管理, 改变了以前“外汇管理重流出、轻流入”的导向, 这说明我国外汇管理部门在热钱大规模流入、外汇储备剧增的情况下, 依然保持清醒的头脑, 不再单方面追求高额外汇储备存量, 开始关注外汇储备的流量和结构, 不再给国际热钱可乘之机。

(三) 加强监管管理的规定

新条例添加了一个完整的章节———“监管管理”, 分六大条款对外汇局的监督检查职能进行了详细叙述, 并添加了可以“查询被调查外汇违法事件当事人和直接有关单位、个人的账户”、查阅和复制外汇违法事件的单位、个人的会计资料和文件, 并予以封存的权力。这些意味着外汇局对外汇的监管监察从汇兑环节延伸到人民币账户领域。

这一章的规定, 是对外汇管理部门的细化, 通过加强监管, 使“对于异常跨境资金的监测”落到实处, 通过对人民币账户等会计资料的审查, 也使我国外汇管理部门在对热钱的控制中掌握了主动权。

外汇监管 篇8

根据跨境资金流动监测与分析系统、国际收支涉外收付款统计系统、货物贸易外汇监测系统、外汇账户管理系统等全面统计,2015年度新疆辖区已有近数百家异地企业在新疆辖内银行机构发生贸易外汇收支业务,企业主体所在地涉及北京、上海、福建、广东、浙江、江苏等20余个省、市和自治区,外汇业务办理金额累计达到几十亿美元,占全疆货物贸易项下外汇收支总额近四成,其中:异地企业货物贸易项下收入44.73亿美元,占全疆货物贸易收入总数的46.05%;异地企业货物贸易项下支出3.62亿美元,占全疆货物贸易支出总数的13.18%。从近年来的统计情况看,受外汇管理简政放权、辖区法人银行机构外汇业务拓展、企业跨区域经营等多重因素共同作用和影响,新疆辖区异地企业在本地外汇业务办理呈逐年上升的态势。

2 目前影响货物贸易跨区域监管较难推进的现状分析

货物贸易外汇管理改革后,取消了以往根据企业报关单进行逐笔核销的核查制度,以“总量核查、动态监测、分类管理”为主的新型监管机制在大幅降低企业脚底成本的同时,进一步提升了外汇管理的主动性、灵活性和针对性。但随着外汇业务不断发展,企业以进一步降低经营成本、争取享受其他地区特殊优惠政策为目的,在此背景下,企业异地开户数量随之出现大幅上升。但值得关注的是,当前外汇局仍普遍奉行对所在地企业主体监管的理念,跨区域联合、协调监管由于缺乏有效的体制和机制支撑而相对薄弱,已无法与现行的外汇业务发展情况完全相匹配,外汇局货物贸易跨区域监管理念亟待转变。

3 现行货物贸易跨区域监管存在的风险隐患

3.1 银行落实“展业三原则”真实性审核过程一定程度上流于形式,业务风险隐患较难把控

随着外汇管理改革关于简政放权工作理念的深入推进,外汇管理相关真实性审核义务相继下放至银行机构,其作为国家外汇管理政策传导与执行枢纽地位日益突出,角色也逐步由单一的单证审核上升到集了解客户与业务、尽职审查等为一体的责任主体,这其中很重要的一项便是“了解客户”。但在实际监管过程中发现,目前银行多是按照政策法规简单办理业务,对单据的审核流于形式。以“照本宣科”的心态对相关单证仅进行了表面化的审核,对审核是否深入全面,业务是否存在风险隐患等问题的关注度并不高。本地企业较易将“展业三原则”落至实处,但对异地企业来说,银行在为其办理业务时,受时间成本、脚底成本、考核压力等多方因素影响,很多时候仅停留在表面的单证审核,对客户的真实性审核往往落实不力,业务风险隐患较难把控。

3.2 外汇监管部门非现场监管环节存在监管盲区,违法违规行为易随之滋生

3.2.1 货物贸易监管系统层面存在的监管盲区

2012年8月1日货物贸易外汇管理改革正式启动后,“货物贸易外汇监测系统”(以下简称“货贸系统”)的上线对货物贸易外汇管理方式的转变发挥了极其重要的支撑作用,但作为目前货物贸易方面的主要监测系统,其监管架构原则却是以属地管理为原则,从系统现行功能看,目前仍只能采集到本地企业办理的相关外汇业务数据,对异地企业在本地银行的相关违规行为系统无法进行有效监测预警,致使相关外汇业务监管存在一定的盲区。

3.2.2 业务办理层面存在的监管盲区

一是异地企业在经办银行办理货物贸易外汇收支业务后,其所属外汇局理应对业务办理情况进行核查监管,但受限于属地管理原则,即便经办银行所办业务涉嫌违规,异地企业所属外汇局也无法及时发现并对其开展相应的核查处理,导致诸如此类的不合规数据长时间游离于外汇监管视线之外,易滋生违法违规行为。

二是跨区域转口贸易难以查证交易真实性。转口贸易作为一种特殊的外贸方式,境内企业仅作为中转方,只负责从境外买方收取货款并支付给境外卖方。如果异地企业利用转口贸易进行相关违规操作则更加具有隐蔽性,增加具体经办银行机构真实性审核的难度,从而在无形中放大了银行机构的经营风险。企业在本地银行办理相关外汇业务后,本地外汇局也很难联系相关企业负责人,无法对具体的收付汇资金开展有效地跟踪监管,查证交易真实性的难度大大增加。

3.3 对异地银行、异地企业现场检查难,导致外汇局在实施主体监管时存在困难

难点一:本地企业跨区域办理业务存在调查取证难的困境。按照外汇业务属地管理原则,本地企业管理归主体所在地外汇局,随着经济金融快速发展和合作方式的创新性和多样化,企业跨区域办理业务的情况已变得十分普遍,而对经办银行的现场核查,是核查企业货物贸易外汇收支的重要环节,也是判断贸易真实性以及是否违规的重要依据。但由于企业异地办理外汇业务其相关业务单据一般都留存在异地银行机构,企业属地外汇局对异地业务办理银行机构无管辖权,不能直接开展相关外汇现场核查,只能凭借企业提交的相关材料,存在一定程度的监管隐患。

难点二:外汇局对异地企业现场核查存在困难。目前,异地企业在新疆地区办理外汇业务的情况较为普遍,但受时间、空间、人员、经费等因素制约,对所辖银行机构为异地企业办理贸易收付汇业务存在涉嫌违规嫌疑的情况,难以有效开展现场核查及相关管理,一般都是向企业所属地外汇局发协助调查函。假使企业有意识利用这点在异地转移开户,便容易发生两头都不管的现象,尤其是目前还存在企业在A地,所属外汇局在B地,经办银行在C地的情况存在,在很大程度上加大了外汇管理部门的核查难度。

4 政策建议

4.1 积极转变思维方式,树立更适应形势变化的跨区域外汇监管理念

随着外汇管理简政放权进一步实施,经济金融的不断发展变化,现行货物贸易外汇管理工作应充分依据目前外汇业务发展实际,积极主动作为,切实转变以往思维定势,不断更新外汇管理工作理念,将所属地监管理念向跨区域联合外汇监管理念逐步转变。给予本地企业和本地银行机构同等程度的关注度,抛开以现有货贸系统自动预警模块为主的传统监管方式,主动设立相关预警监测指标,进一步加强主动性核查,以此来全面提升监管效力。

4.2 建议打破现行外汇业务主体属地管理原则,扩大属地管理外延

建议在现有基础上增加企业所属地外汇局对异地银行办理所属地企业业务及银行属地外汇局对异地企业在本地银行办理业务的监管权限。如企业属地外汇局可直接对异地银行发出核查通知书,要求银行就属地企业办理的业务提交相关资料。相应的,从银行监管角度,银行属地外汇局可直接对在本地银行办理业务的企业发出核查通知书,要求企业提交异地银行办理业务相关资料等。对拒不配合的,可直接依照企业拒不配合移交至其所属地外汇局进行分类管理及相应处理,以此来全面提升异地监管的威慑力及实效。

4.3 完善改进相关外汇应用系统,提高跨区域监管效率

一是可参照新版个人外汇业务监测系统,对现有的货物贸易外汇监测系统进行升级,例如企业被列入重点核查企业后,其所属外汇局可将其办理的异地业务推送给异地外汇局,由异地外汇局开展核查并反馈结论,从而形成不同区域外汇局之间的协调配合,提高跨区域监管工作效率;二是建议新增本地银行为异地企业办理业务查询及违规行为预警模块,从而实现对违规行为做到及时、有效监测。

4.4 坚持主体与属地并重原则,强化异地企业在本地银行的业务监管

现行货物贸易主体监管注重企业主体的属地管理,往往通过企业所属地外汇局关注企业异地业务办理情况,监管力度明显不足;对银行机构的属地管理中,银行所属地外汇局也往往只将本地企业在本地银行及异地银行业务办理情况作为关注重点,对异地企业在本地银行业务办理情况重视不足,某种程度上对银行审核重点产生导向作用,从而出现对异地企业尽职审查相较宽松的现象。因此,建议实施均衡管理原则,将主体监管与属地管理在现有基础上同时进行进一步的强化,尤其对异地企业在本地银行业务情况更要切实加强监管,防止出现监管盲区和监管风险。

摘要：随着企业异地外汇账户开立政策的逐步放开,企业跨区域办理货物贸易收付汇现象逐年增长,银行和企业已突破属地原则开展市场化运营,企业通过异地银行办理外汇收支,银行为异地企业办理外汇收支已成为新常态,新的外汇业务监管风险也随之出现。本着属地管理的原则,企业所属地外汇局难以对异地业务开展真实性核查,难以确认企业行为是否违规或是违规确认多数靠企业自证。经办银行所属地外汇局则往往忽视异地企业的本地业务监管,因而企业跨地区外汇业务极易成为监管盲点。

关键词：货物贸易,跨区域,外汇,风险,监管

参考文献

[1]李诗洋.危机下如何加强我国外汇监管[J].国际融资,2009(05).

[2]张瀛,罗祯.国际外汇市场头寸管理经验对完善我国外汇管理制度的借鉴[J].上海金融,2013(05).