内部控制有效性

内部控制有效性（精选12篇）

内部控制有效性 篇1

企业内部控制的有效性是指内部控制为相关目标的实现提供超过合理保证水平的一种综合评价过程。《企业内部控制基本规范》第四十六条规定:企业应当结合内部监督情况, 定期对内部控制的有效性进行自我评价, 出具内控制自我评价报告。如何对企业制定的内部会计控制的实施效果进行合理的评价, 这是实施过程很重要的一个环节。

一、对内部控制有效性评价的必要性

即使企业建立并实施了内部会计控制制度, 也并不意味着它就能在实际工作中发挥其应有的作用。所以, 对内部控制的评价是有必要的, 而其必要性主要体现在内部控制存在的缺点上。

(一) 企业不具备完善的内部会计控制制度。

在实际中, 许多企业还不具备完善的内部会计控制制度, 尤其是在许多中小企业中。国家出台的内部控制只具有原则性指导意见, 缺乏可操作性的具体制度措施。企业在执行内部控制制度时, 具体执行部门和岗位职责不清, 而且缺乏有效的监督和奖惩制度, 造成责任不能真正被落到实处。

(二) 企业虽具备完善的内部会计控制制度, 但执行力度不够。

这是在我国企业中普遍存在的现象之一。事实上, 它比没有完善的内部会计控制制度具有更大的欺骗性。由于内部控制系统发挥作用的主要因素是内部控制人员, 他们的业务水平和职业素养的高低直接关系到控制系统的实施效果。所以, 即使再好的内部控制制度, 如果不能确保有效实施, 也只能是一个挂在墙上的摆设, 没有任何作用。

(三) 企业出于某种目的而执行的虚假内部会计控制。

有的企业出于某种目的, 通过执行虚假的内部控制制度来欺骗利益相关者, 以达到其所期望的结果。在这种情况下, 企业内部控制不但形同虚设, 而且还成为了某些企业达到非法目的的手段。在实际工作中, 如果管理人员或部门超越岗位职能、滥用职权、蓄意营私舞弊等, 那么再良好的内部会计控制系统也会失效。

(四) 内部控制评价的相关法规规定不统一、不具体。

我国颁布的有关内部控制评价的法规数量很多, 但是这些法规没有对内部控制有效性进行详细的解释, 界定的评价主体和评价内容不同。《企业内部控制基本规范》第四十六条规定:企业应当结合内部监督情况, 定期对内部控制的有效性进行自我评价, 出具内控制自我评价报告。该规范没有具体规定内部控制有效性评价的主体和方式。而《企业内部控制评价指引 (征求意见稿) 》采用广义的内部控制概念, 《企业内部控制鉴证指引 (征求意见稿) 》采用狭义的内部控制概念。可见, 目前我国不同层次的法律、法规或监管规定对企业内部控制评价有不同的要求, 对相关概念的界定不明确, 所以在企业内部控制有效性评价和注册会计师进行内部控制审核过程中不可避免地会出现对相关概念混淆不清, 影响评价工作的开展。

二、如何对内部控制有效性进行评价

(一) 有效性评价的影响因素。

企业内部控制有效性评价的影响因素需要从评价主体、评价标准、评价范围等几个方面分别考虑。

1、评价主体。

一般而言, 内部控制的评价分为内部评价和外部评价。我国在《企业内部控制基本规范》中规定:董事会负责内部控制的建立健全和有效实施, 监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督, 经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行;企业应当在董事会下设立审计委员会。审计委员会负责审查企业内部控制, 监督内部控制的有效性实施和内部控制自我评价情况, 协调内部控制审计及其他相关事宜等。而内部控制的外部评价主体大多由独立第三方进行, 实务中主要由会计师事务所承担。

2、评价标准。

有效的内部控制离不开评价标准, 内部控制的评价标准包括一般标准和具体标准。内部控制评价的一般标准主要包括评价企业内部控制的合法性、全面性、重要性、有效性。内部控制的全面性要求企业制定全面的内部控制和全过程自始至终的控制;内部控制的合法、合理性主要指企业内部控制设计和执行的遵循性和经济性。内部控制的有效性一方面要体现适用性的要求;另一方面应满足企业追求的目标。内部控制评价的具体标准是在一般标准的指导下形成的, 可分为要素标准和作业标准。要素标准旨在评估五要素是否存在以及是否有效发挥作用基础上的主观判断;内部控制作业层次的标准主要是控制活动要素的细化, 根据企业生产经营的特点来设计控制活动, 以保证管理层的指令得以实现。

3、评价范围。

在实务中, 较多关注内部控制的报告目标, 而对合法性目标和经营的有效性目标、尤其是战略目标关注比较少。笔者认为, 有效的内部控制应是一个相辅相成、相互影响的系统, 内部控制的目标缺一不可。在对内部控制评价时, 不仅要关注其在合理保证财务报告真实、准确、完整以及不存在重大错报和舞弊方面的作用, 更要关注能否为实现经营目标、战略目标, 保证企业合法经营方面提供合理保证。

(二) 有效性评价的方法。

对企业内部控制有效性的评价是通过评价主体对企业现有的内部控制系统的设计和运行的健全性和有效性进行审查、测试、分析和评价的活动。目前, 对内部控制有效性评价主要是详细评价法和风险基础评价法这两种方法。

1、详细评价法。

所谓的详细评价法就是按照当时国际上认可的权威机构设计的内部控制框架, 对照评价对象内部控制要素是否存在、设计是否合理, 然后再通过一定的程序测试内部控制的运行是否有效, 最后将测试设计的结果和运行的结果综合考虑, 得出总体的评价结论。这种方法简单直接, 易于找出差距, 但由于模式、要素固定, 往往可能会出现评价结果不可靠。为了解决以上问题, 实务界和理论界又提出了风险基础评价法。

2、风险基础评价法。

这种方法的思路是从风险到控制, 主要是:首先, 以评估对象要实现的相关目标所对应的风险为起点;其次, 识别和确定企业充分应对这些风险的内部控制是否存在;再次, 通过收集内部控制运行有效性的证据并进行评价;最后, 对控制是否存在缺陷和构成重大漏洞作出评估。这种方法从财务报表整体开始, 然后到账户;从公司层面的控制到活动层面的控制, 具体体现了企业风险管理的理念和有的放矢地瞄准相关目标进行评价的风险基础观, 使评价更有效, 避免与内部控制框架的简单核对, 关注了企业的风险, 并提高了评价的效益。但是, 这种评价方法需要评价主体自身必须具备很高的职业判断能力。

3、风险基础评价法的优势。

首先, 风险基础评价法以评估实现内部控制相关目标的风险为起点, 避免了与内部控制框架的简单核对, 有更广泛的适用性、灵活性, 并且提高了评价的成本效益;其次, 风险基础评价法对企业内部控制测试内容和范围更加有针对性;最后, 风险基础法在识别和评估企业应对内控目标风险时需要更高的专业判断能力。风险基础评价法是目前和未来对企业内部控制评价方法的总体发展趋势, 只有评价方法得当、有效, 才能为完善企业内部控制提供更加有利的依据。

(三) 完善有效性的配套措施

1、有效的内部控制披露制度。

内部控制有效性的强制披露制度一直以来备受关注。一些有关上市公司内部控制信息披露的研究结果表明:我国上市公司内部控制信息披露程度较低;上市公司信息披露受到公司盈利能力、财务报告质量和公司财务状况显著影响;上市公司信息披露存在自愿披露动力不足、披露流于形式以及隐瞒不利消息等问题。

对此, 笔者建议: (1) 要求上市公司将内部控制信息按照统一内容与格式实施强制性披露, 这样做有利于投资者了解上市公司的相关信息及进行投资决策; (2) 证监会应对上市公司内部控制信息披露的格式、内容要求统一规范, 尤其对经营业绩不佳、财务报告存在质量问题和财务状况异常的上市公司内部控制披露进行特殊规定, 以规范披露行为, 并对披露虚假内部控制信息的上市公司实施严厉的制裁; (3) 需要特别强化外部特别是注册会计师对上市公司内部控制披露信息的审核报告。

2、重视内部环境的影响。

内部环境是整个内部控制的基础, 反映了董事会、最高管理当局和企业所有者对内部控制及其重要性的整体态度及其控制政策、措施和行为。有效的控制环境至少对内部控制起到下列影响: (1) 公司治理结构实际上就是所有者、董事会和高级管理人员三者之间权力分配和制衡关系的一种制度安排。董事会在公司内部控制中的地位尤为重要, 内部控制是否有效取决于董事会是否积极主动地参与并监督管理层的经营行为, 因此应加强董事会的建设, 充分发挥董事会的作用; (2) 企业文化是组织在发展过程中逐步形成的并为个体都承认的共有的价值体系。企业内部控制要素的实施受到如经营风格、诚信原则、道德价值观等的影响, 这些是企业文化的重要体现; (3) 人力资源是内部控制有效实施的保证, 只要员工有胜任能力并值得信赖, 即使缺少其他控制措施, 也可以高水平地完成工作。

3、强化外部评价和监控制度。

内部控制的有效性离不开企业内部的控制和监督。企业应当结合内部的监督情况, 定期对内部控制的有效性进行自我评价, 出具内部控制自我评价报告。但企业的自我评价存在评价虚拟化、流于形式的问题, 使内部控制建设停留在规范、制度和手册上而未真正有效运行。鉴于此, 有必要加强外部监督和评价制度。《基本规范》的第十条规定了由会计师事务所对企业内部控制的有效性进行审计, 并出具审计报告的相关条款。可见, 我国由过去重视企业内部控制的自我检查发展为重视外部评价机构的评价结果。

4、完善相关法律法规。

《基本规范》的制定发布为上市公司加强内部控制建设提供了基础性、权威性的指引, 必将有利于提高上市公司的经营管理水平和风险防范能力, 有利于资本市场的持续健康发展。《基本规范》在合理借鉴2004年COSO报告企业风险整体框架的基础上, 特别结合了我国的具体情况, 在内部控制目标、内涵、理念和整体思路上更接近于我国的实际。目前, 我国不同层次的法律、法规或监管规定对企业内部控制评价有着不同的要求, 对相关概念的界定不明确, 但我们有理由相信, 内部控制理论和实践是一步步完善的过程, 随着内部控制的完善, 内部控制有效性将在企业风险管理上发挥越来越大的作用。

三、总结

有效性是内部控制的精髓所在, 是内部控制真正发挥作用的关键, 是其完整性与合理性的最终归宿。如果企业的内部控制不能实现对经营和财务活动的“有效控制”, 那么内部控制就失去了存在的价值。完善有效的企业内部控制制度是保证现代企业制度正常运行的基础, 而内部控制有效性的提高则是提升一个企业全面管理水平的关键所在。因此, 要不断探索, 寻求完善内部控制系统的方法, 从而真正建立起符合各自企业特点的高效率的内部控制系统。

摘要：本文从内部控制有效性评价的必要性、评价的方法、配套措施等方面, 讨论内部控制有效性的自我评价。

关键词：内部控制,有效性,评价

参考文献

[1]于静涛.强化内部审计, 防止企业内部控制制度实效[J].理论学习, 2007.8.

[2]朱彩婕, 张代宝.内部控制有效性问题探讨[J].山东经济, 2007.5.

内部控制有效性 篇2

论我国内部控制制度的有效性建设

加强和完善企业内部控制制度,已成为当前理论界和实务界最为关注的.话题之一.改善我国企业的内部控制现状,保证会计信息的质量,完善公司治理和信息披露制度,保护投资者的合法权益并保证资本市场的有效运行意义非常重大.本文拟从内部控制的特征对企业内部控制的有效性进行分析,提出按成本和效益的原则,从强化内部稽核入手,使内部控制有效.

作 者：马巾英 作者单位：湖南师范大学商学院,湖南,长沙,410081刊 名：湖南经济管理干部学院学报英文刊名：JOURNAL OF HUNAN ECONOMIC MANAGEMENT COLLEGE年，卷(期)：15(1)分类号：F279.21关键词：内部控制 有效性 内部监督

如何提高会计内部控制有效性 篇3

关键词：企业会计；内部控制；作用；现状；对策；建议

在企业财务管理及控制工作中，有效的会计内部控制是一项极为重要的基础性工作，其对于企业内部的各个部门及相关岗位职责与行为进行规范、确保企业经营项目的实现以及提高企业管理工作效率和资产的安全保护工作、规范会计工作秩序，防止会计信息失真等问题都有着非常重要的作用。

一、企业会计内部控制存在的问题

1.企业会计数据信息存在失真问题

准确的会计数据信息是企业在其发展进程中进行财务管理的主要依据，同时也是企业制定合理的长期发展规划的主要依据。但是，就当前形势来看，很多企业在会计信息数据上都存在数据信息失真问题。究其问题出现的主要原因，大致可以归结为以下三点：其一，一些企业的会计人员在管理者的授意下将会计报表合并，使得企业的真实财务信息及运营情况隐匿起来；其二，不少企业甚至于整个行业都有会计信息不对称及会计信息不透明的现象存在，一些工作人员处于自己的经济利益，不向外提供真实的会计信息，使得会计信息出现滞留；其三，还有部分企业的部门或者个人为了利益会截留会计信息，所提供给上级领导的信息也是不真实的。这几个方面都使得会计数据信息失真的问题出现，进而导致会计核算工作不标准或者是会计报表不真实。

2.缺乏完善的会计内部控制制度

当前形势下，我国一些企业中，由于企业管理人员对会计内部控制的重要意义缺乏充分的认识，因此在进行企业会计内部控制的过程中没有建立完善的会计内部控制制度，或者是管理人员建立的会计内部控制制度所关联的重要点比较少，且不能够将其全面的贯穿于企业的管理工作中。不完善的企业会计内部控制制度，使得企业在相关操作环节及相关业务流程中不能进行有效的控制，也达不到企业会计内部控制全面、立体式的控制要求。

3.企业会计人员素质不高

企业内部的会计从业人员素质不高也是造成会计内部控制问题出现的原因之一。其中主要包含会计人员职业道德水平修养不够及专业水平不高两方面。一些会计人员的专业水平低，使得在岗位工作中对一些事情的判断与辨析不准确，而专业知识水平不高，使得企业内部控制得不到正常实施。一些企业虽然会计人员具有较高的专业素质，但是这些人员的职业道德修养远远达不到从业道德标准，在工作中马马虎虎。徇私舞弊，对于专业范围内的事情不能够准确合理的处理，有些人员甚至利用职务之便作出违法乱纪之事，使得企业的经济利益在一定程度上受损。总的来说，会计人员的综合素质问题不利于企业会计内部控制的操作，也就使得企业会计内部控制工作失去了实际的意义。

二、提高会计内部控制有效性的相关措施

1.建立健全企业会计内部控制制度

企业的管理者们首先要对会计内部控制制度的重要性有一个全面的认识，加强企业的会计内部控制制度的建设，并将其提升到战略高度，从而提高会计内部制度在企业中的重要作用。再者，企业可以设置专门进行会计内部信息控制管理的部门，以此提高其实施的效率。最后，将会计系统的有机组成部分科学组织，形成一个高效完整的整体，让各部门实行协调合作，确保企业会计内部的控制质量得以保证。最后，企业需要根据自身的情况制定出合理详尽的会计内控制度实施章程，在具体实施过程中能够有章可循。让企业会计内部控制工作目标得以顺利实现。

2.提高会计内部控制的监督力度

为了让企业管理人员与会计人员的行为得到约束，保证企业会计内部控制制度得以切实执行，一方面可以设置监督部门，该部门的设置应该与企业其他部门区别开来，拥有其独立的监督权力，以免管理人员对监督行为进行干涉；另一方面，政府相关部门也要制定出更为完善的外部监督制度，让政府监督部门、社会监督部门等企业以外的监督体系发挥其监督效用。通过企业会计内部控制的内部制度的加强与外部监督的实施，可以更加及时的发现控制过程中出现的问题及存在的隐患和不足，让这些不利于企业发展的漏洞及时得到补救，从而降低企业的风险。

3.提高会计从业人员的综合素质

人才是企业发展的根本，企业的相关从业人员的素质高低决定了企业发展的质量，而会计人员的综合素质则决定了会计内部控制质量、因此，为了让企业得到可持续健康发展，一定要加强企业财会人员的综合素质的提高，其主要包括专业素质及职业道德素质。企业可以建立完善的专业培训机构，定期组织会计人员参与培训学习，缩短会计人员业务知识的更新时间；制定科学公正的人员奖罚制度与竞争上岗制度，以此促进财会人员提高自身的业务素养。另一方面，提高从业人员的职业道德素质。企业财会人员的道德素质很大程度上决定了企业会计内部控制的实施效果及企业未来的发展高度。因此，企业要定期组织员工进行思想上的爱岗敬业教育，让会计从业人员树立正确的人生观与价值观，在工作中能够客观、公正、独立的处理相关事务，会计人员只有具备良好的道德品质，才能恪尽职守，让企业会计内部控制制度得以顺利执行。

三、结语

提高企业会计内部控制的监督工作、提高企业会计人员的综合素质，保证实事求是、求真务实的工作作风，才能让企业会计内部控制制度更加完善并得到有效实施，才能为企业的管理水平的提高及抵御风险能力的加强打好基础，为企业的健康发展保驾护航。

参考文献：

[1]周克俭.我省会计专业高级职务评审工作圆满结束省高评委主任王彩琴女士答本刊记者问[J].浙江财税与会计，2002（01）

[2]黄国铸.现行高级会计师评审制度的公正性、合理性存在明显缺陷亟待改进[J].广西会计，2003（01）

[3]董文秀.试析网络环境下会计内部控制的风险[J].长沙民政职业技术学院学报，2007（03）

[4]黄英杰.紧依国际惯例，积极推行我国现行会计内部控制体制改革的新探索[J].现代经济（现代物业下半月刊），2008（07）

[5]刘亚莉，马晓燕，胡志颖.上市公司内部控制缺陷的披露：基于治理特征的研究[J].审计与经济研究，2011（03）

[6]张立荟.浅谈如何提高会计内部控制的有效性[J].《商情》，2013年35期

内部控制有效性 篇4

由美国会计学会、美国审计总署、美国财务经理人协会、美国内部审计师协会和管理会计师协会等赞助成立的专门研究内部控制问题的委员会——COSO委员会 (Committee Of Sponsoring Organizations of The Treadwav Commisson) 于1992年提出的报告《内部控制——整体框架》中, 指出内部控制是由企业董事会、监事会、经理层以及其他员工实施的, 为企业财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。这是到目前为止对内部控制最为权威的解释。同时, 报告还指出了内部控制的环境因素将会对内部控制的有效性产生重大的影响。

COSO报告及《审计准则公告第7s号》对内部控制环境的描述是:控制环境主要指企业的核心人员以及这些人的个别属性和所处的工作环境, 包括个人诚实正直、道德价值观与所具备的完成组织承诺的能力、董事会与稽核委员会、管理层的经营理念与营运风格、组织结构、职责划分和人力资源的政策与程序。具体可分为公司治理结构、组织结构、企业文化和人力资源政策。

二、内部控制环境的重要性

内部控制环境的四个方面对内控的有效性起着不同的影响:

首先, 公司治理结构实际上就是所有者、董事会和高级执行人员三者之间权力分配和制衡关系的一种制度安排, 具体表现为明确界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责及功能的一种企业组织结构。内部控制作为由管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策和程序, 与公司治理及公司管理密不可分。内部控制架构与公司治理的关系是管理监督系统与制度环境的关系, 是公司管理中不可缺少的部分。这其中董事会在公司内部控制中的地位尤为重要。董事会对一个公司负有重要的受托管理责任, 内控是否有效取决于董事会是否能够积极、主动的参与;同时董事会直接监督经营层的经营行为, 是为股东大会服务的机构。董事会对经营层监督的失败会导致经营层侵犯所有者利益的事件发生。因此对内部控制治理环境的建设首先要加强董事会的建设, 发挥董事会的作用。

其次, 组织结构是内部控制骨架, 是内部控制的“硬件”因素。“所谓组织结构就是一个组织内构成要素之间确定的关系形式” (郭再华) , 或者说是一个组织各要素的排列组合方式。组织结构实际上包含了两方面的内容:组织结构的设立和责任的分配与授权, 这两方面都是内部控制得以有效实施的必要因素。组织结构的设立应具体考虑组织结构的合适性, 及其提供管理企业所需信息的沟通能力、各主管人员所负责任的适当性、按照主管人员所担负的责任判断其是否具备足够的知识及丰富的经验, 当环境改变时, 企业配合改变其组织结构的程度、负责管理及监督职能的员工人数的充足程度;责任的分配与授权强调对于组织内的全部活动要合理有效地分配职责和权限, 并为执行任务和承担职责的组织成员特别是关键岗位的人员, 提供和配备所需的资源并确保他们的经验和知识与职责权限相匹配, 要使所有员工知道他们的工作行为, 以及职责担负形式和认可方式, 与达成组织目标的联系。

再次, 公司文化即企业文化, 是组织在发展过程中逐步形成的、组织中的个体均承认的共有的价值体系。公司文化形成一个企业区别于其他组织的特点, 它强烈的影响着组织中团体和个人的思维和行动方式。企业文化由企业的管理者倡导, 并在日后的长期实践中得到发展和定型。企业文化在很大程度上决定了内部控制实施成功与否。企业的内部控制体现为一系列的制度和政策, 对这些制度的重视与否, 能够严格尊重并遵循内控的政策, 则受到企业文化深刻的影响, 即受到诸如经营者的管理哲学和经营风格、组织中的诚信原则、道德价值观等意识形态方面的影响。

最后, 人力资源是一个企业生存、发展的原动力, 是内部控制环境中最基本的元素和重要组成部分, 也是使内部控制环境行之有效的必要条件。保证组织所有成员具有一定水准的诚信、道德观和能力的人力资源方针与实践, 是内部控制有效的关键因素之一。具体包括:有完善的招聘与选拔方针及操作性程序, 对新员工进行企业文化和道德价值观的导向培训;对违反行为准则的任何事项, 制定纪律约束与处罚措施;对业绩良好的员工, 制定具有奖励和激励作用的报酬计划, 并避免诱发不道德行为;根据阶段性的业绩评估结果, 对员工予以晋升、指导以及奖罚。

三、我国内部控制环境建设中存在的问题

(一) 法制、社会诚信制度不健全

经济制度建立在人的心理基础之上, 任何行为都需要不断的被激励, 即个人必须感到自身的努力能带来自身利益的变化, 这是市场经济理念的一个基本点。当法制和诚信制度未建立时, 经济人就有可能缺乏公德、法制和诚信意识。在权力垄断资源的情况下, 必然出现所谓的“人性选择”, 如上市公司的核心人员利用虚假的会计信息在股市上“圈钱’, 以谋求自身利益的最大化。

(二) 董事会的作用未发挥

董事会对公司负有重要的受托管理责任, 是公司内部控制系统的核心, 其负责为公司经理制定博弈规则。对内部控制而言, 董事会的积极主动参与是相当重要的。但目前我国很多上市公司中, 董事会的监控作用却严重弱化, 经常只是个虚职, 从董事会的组成上也存在着内外董事搭配失调问题。

(三) 人事政策和人力资源流转机制不完善

好的人事政策和实务, 能确保执行公司政策和程序的人员具有胜任能力。公司职员的胜任能力在很大程度上取决于公司的有关雇佣、训练、待遇、业绩考评等政策和程序的完善程度。目前很多单位没有完全建立适应本单位的人力资源流转机制, 加之外部的劳动力市场约束力小, 雇员极有可能产生短期行为。

(四) 组织结构、授权方式和管理方法不合理

管理当局设置合理的组织结构, 明确地建立授权方式, 运用适当的管理方法都将大大增强组织的控制意识, 有助于发挥良好的内控效果。相对而言, 上市公司在结构与方法的设置上还是比较合理的, 但因为在内部人控制的情况下, 尽管构建的组织结构、授权方式以及管理方法是合理的, 也很难说公司在运作过程中是严格按照其所构建的组织结构和管理方法来操作的。所以问题的关键并不在于结构和方法的设置上, 而是在于权力的制衡以及外部的约束力上。

四、完善内部控制环境的建议

(一) 改善公司治理结构

公司治理结构是公司内部控制环境的最高层次, 公司治理结构的完善, 将为公司内部控制环境奠定坚实的基础。内部控制作为管理当局为履行公司目标而制定的一系列规则, 与公司治理结构是密不可分的。因此要完善内部控制制度, 必须首先从公司治理结构开始。其中, 重点就是确立董事会在内控体系中的核心地位, 积极加强董事会建设。

作为联系所有者与经营者的纽带, 董事会在公司治理结构中起着主导地位, 既要接受股东会的委托对内管理公司事务, 又要对外代表公司进行交易活动, 对业务执行起决策作用。内部控制从制定、完善到贯彻实施等, 董事会都起着决定性的作用。而我国公司的董事会存在诸多问题, 这对改善内部控制环境是极为不利的。因此, 应积极加强董事会的建设, 确立董事会是公司内部控制系统的核心。

(二) 健全对经营者的激励机制

运用各种积极的激励机制调动经营者的积极性。可以借鉴国外经验, 推行适当的经营者持股制度, 实施长期激励。如股票期权制度, 即通过让经营者拥有一定数量的公司股票期权, 使经营者利益与公司长期利益联系起来, 实现经营者与所有者共担风险、共享利益的一种激励制度。我国的上海贝岭、联想集团、方正有限公司逐步实施了经理人股票期权计划, 有效地激励了经营者工作的积极性。公司将年薪制和给经理人员一定份额的公司股份或股票期权等几种分配形式结合起来, 合理地扩大经理人员与企业一般职工的收入差距, 使经理人员个人资产的积累与增长和企业的长远发展紧密地联系在一起。

(三) 注重人力资源的开发和利用

前已述及, 内部控制受企业的董事会、管理层及其员工的影响, 企业员工的素质、品行等都会影响企业内部控制的效率和效果, 反过来, 内部控制也会影响人的行为。所以, 企业必须建立良好的人力资源政策, 对企业员工进行培训, 提高员工的素质, 建立适当的聘用机制、考核机制及激励机制等。

(四) 建立合理的企业组织结构

一个优良的组织结构应该根据不相容职务相互分离的原则, 使得每一项业务的完成必须由两个或两个以上的部门在相互联系、相互制约的基础上完成, 做到每个部门、每个员工都能各司其职, 明确自己在企业经营中的位置和作用。

(五) 加强企业文化建设

企业文化以一种无形的力量影响着企业成员的思维和行为方式。知识不能等同于文化, 文化体现在个人如何对待他人, 对待自己, 对待自己所处的环境。管理者的品行及管理风格、管理方式、对人力资源政策的看法等都深深影响着内部控制的成效。企业经营管理者应大力提倡和营造“控制文化”氛围, 向其成员强调内控的重要性, 使成员都能理解其在内控程序中的作用。有效的内控系统的实质内涵就是建立强有力的控制文化。

参考文献

[1]何红渠, 姚刚.改善我国企业内部控制环境的思考.财会通讯, 2002.5.

[2]潘秀丽.企业内部控制研究.中国财政经济出版社, 2005.

内部控制有效性 篇5

我站按照质量手册和程序文件的要求，内部质量控制措施有所增加，做了大量的卓有成效的工作。为保证内部质量控制措施对监测质量起到监督保证作用，现对本年度以来内部质量控制方面采取的主要措施实施的有效性作如下评价：

一、内部质控考核保证监测质量起到了至关重要的作用

标准溶液的比对实验是我站近年来一直坚持实施的质控措施，每年初即由综质室制订出标准比对计划，上下半年各进行一次，旨在使各分析项目使用的标准溶液溯源至国家有证标准物质。对监测频次高的项目还增加了随机考核，即在样品分析的同时增加一份标准样品，与样品同时分析同时上报检测结果。因此对标准溶液的准确性起到了动态管理的效果。从今年标准比对完成情况看，标准溶液的准确性对保证监测质量起到了至关重要的作用。今年的标准比对主要是6月份省站上岗证考试的自考认定，包括了所有持证项目，全部进行了标准样品考核。

二、实验室内自控加强监督，增加手段

实验室内质控主要是每月的地表水、14个城市排污口和重点污染源、环境保护验收监测以及酸雨检测的质控措施较齐全。中心室平行样、密码样和加标回收率的总数大于测定样品总数的20％，仪器室平行样数达标，As、Se的质控措施齐全，但Cu、Zn、Pb、Cd、Fe、Mn几个项目的加标回收率数量不够。

从自控措施完成情况来看，对保证一批样品的代表性、准确性、精密性和可比性诸方面起到了很好的效果。但对于地表水中浓度较低甚至在检出限以下的项目，既使使用密码质控样效果也不是非常明显。鉴于此，对此类项目的样品增加密码加标的手段。

三、密码加标措施确保了检测数据的公正性和可靠性

中国环境监测总站质管组的专家到我站进行质量巡检时，曾对我站的质量控制措施提出了需要增加密码加标样品的建议。我站在地表水监测、验收监测、投诉监测和在线监测仪器与实验室监测比对实验中增加了密码加标样品的频次，确保检测数据的公正性和可靠性，较好地解决了客户的投诉事件，为在线监测仪器验收提供了有力的技术保证。

四、现场监测质控加大力度

现场监测的质量对检测结果的影响是不可忽视的。监督监测室按照环境监测技术规范的要求，现场样品采集了现场平行样和现场空白样。此举对保证采样容器的清洁、杜绝采样过程中可能的交叉污染和现场使用化学固定剂的质量起到了积极的作用，对出现问题的样品有可追溯性。要坚持上述质控手段的落实，对污染纠纷监测和专项行动样品监测要加大质控力度，对现场监测的项目增加现场考核和随机考核的频次。

五、能力验证计划考验人员的监测技术能力

几年来，我站先后参加了CNAS组织的能力验证计划共次，分别是：国家环境保护总局标样研究所的CNAL T0215水中COD、挥发酚、总磷、总氮的监测；中实国金的CNAL T0231水中钙、镁、总硬度、氯离子、硫酸根的监测。各项监测均取得了较好的成绩，CNAL T0092、CNAL T0215的监测结果受到了CNAL的通报表扬；CNAL T0231的监测只有氯离子出现了ZW离群，其他各项指标的监测结果均在1倍标准差以内。对于氯离子的ZW离群，我们和中实国金的技术专家进行了交流和沟通，分析了产生离群的原因，写出了整改报告，得到了技术专家的认可。通过样品复核，取得了满意的结果。2008年7月份报名参加了中实国金的NIL T0164和NIL T0165的能力验证计划，结果全部满意。

六、自动监测系统质控贵在坚持

水质自动监测站按照中国环境监测总站水质自动监测站管理办法的要求，质控措施齐全，效果明显，在参加中国环境监测总站的质控考核中获得了较好的成绩，2008年继续坚持。刚装机的总磷、总氮两个项目，一旦正式向国家环保总局上报数据，即要与其它项目一样进行质控比对。

空气自动监测站每周对检测仪器进行巡检，对二氧化硫、二氧化氮的检测仪器进行校零校标，每年对PM10的测定进行标准膜比对的质控措施实施有效，贵在坚持。以往空气自动监测的质控仅停留在自控上，在中国环境监测总站组织的空气中二氧化硫的质控考核中，空气自动监测室的技术人员得到了一定的锻炼。通过质控考核，空气自动监测室对使用标气的质量也有了直观的认识，只有和我们校准仪器同样的来源的标气才可以使用。

商业银行内部控制有效性分析 篇6

摘要：如今内部控制理论相对成熟，内部控制法制化体系初步形成的大背景下，因内部控制失效而出现问题的企业依然不少。为此，本文从相继发生两起重大责任事故的渤海银行的为案例进行研究，找到影响关系国计民生的银行内部控制有效性的重要因素，以便为我国银行业构建有效的内部控制系统提供一定的借鉴。

关键词：渤海银行；内部控制；有效性

一、商业银行内部控制有效性的概念

内部控制有效性主要包括三个方面内容：一是内部控制设计的有效性；二是内部控制执行的有效性；三是内部控制反馈和补救措施的及时性。换言之，内部控制有效性的实现是一个动态调整过程，即通过不断动态的调整事前、事中、事后识别和控制风险的措施来实现控制效果和控制效率。

二、案例分析

（一）渤海银行简介

渤海银行是1996年以来获国务院批准新设立的第一家全国性股份制商业银行，是第一家在发起设立阶段就引入境外战略投资者的中资商业银行，也是第一家总部设在天津的全国性股份制商业银行。

（二）渤海银行内控失效所引发的问题

问题一：

2010年，渤海银行内部员工，通过内外串通勾结，本来严格的内部控制却成为了其内部人员的为了一己私利进行践踏的废纸，为了达到能够以较高的利息吸纳储蓄的目的，他们利用顾客的信息开办网银，并利用顾客的私人信息，盗取顾客的存款，再将存款以较高的利率贷出去。

问题二：

2011 年 8 月底南京宇扬集团董事长杨军卷走巨款失踪事件，很多银行都被卷入其留下的债务危机，涉案金额不少于 3 亿元，这其中，渤海银行给与宇扬集团的贷款额度最大，总计达到14960万元。而宇扬集团的贷款担保，则为同一个集团内部的成员企业的相互担保，属“左手倒右手”的情况，致使银行面临上亿元的风险敞口。而同在南京的另一家银行因对贷款资料认真审核未予放贷，而避免了损失。

在这次事件中还有一个有意思的细节，就是当时南京宇扬集团曾经找到南京银行，希望给予授信，但是南京银行的审核人员在审核宇扬集团递交的材料时发现他们的保税单和实际缴税金额不符，因此没有给宇扬集团贷款。算是躲过一劫，宇扬集团出事之后，南京银行还奖励了两位风控人员。如此大的漏洞，我想渤海银行方面也不可能没有发现吧。

（三）渤海银行内部控制制度简介

在风险管理方面，2009 年随着分支机构不断扩张以及资产规模的快速增长，渤海银行及时调整了风险管理组織架构。2010 年6 月管理层下设的原信用风险委员会、法律合规及操作风险委员会和战略及声誉风险委员会合并为风险控制委员会；保留了零售信贷审批部，操作风险部，新设立了风险管理部、批发信贷审批部和信贷监控部，另外新设立了资产负债管理部负责流动性风险和市场风险的具体管理工作。在分行层面，渤海银行成立了“两部一中心”——风险管理部、法律合规与操作风险部和个贷审批中心，并通过公开竞聘选拔了6 名分行风险总监，在管理权限上充分发挥分行风险总监的独立性和管理职权。风险管理部门在首席风险官的领导下，履行风险管理职能。

从内控制度设计层面来看，渤海银行的制度设计很完善，那为什么还会接二连三的出现如此严重的问题，那很明显是在执行内控制度上出现了问题，导致渤海银行的内控有效性大打折扣。

（四）内部控制执行力欠缺影响内控有效性分析

内部控制执行力是指内部控制制度执行的能力与力度。执行力的构成，需要三个要素，一是制定的任务，二是完成任务的人，三是任务执行的过程。只有三个要素均具备，并在各个环节有良好的配合、执行，内部控制的目标才能得以实现。

1.短期利益与绩效考核重业务的发展、轻内部控制的执行。

人员是执行力有效实施的关键。除了要把合适的人安排到合适的工作岗位上外，合理的引导员工，使员工的行为与企业推行的战略相一致也同样重要。在市场经济中，企业是以利益为导向的。在市场竞争激烈的大环境下，以渤海银行为代表的企业为了赢得客户，提升市场占有率，或者获得远远超过正常利润的超额回报，企业倾向于选择高风险、高回报的项目。因此，无论银行的内部控制设计的多么完善，多么严谨，但是这停留在设计的规章制度层面，如果没有认真的贯彻和落实，这些内部控制也只是一堆废纸，毫无价值。

2.企业内部控制缺乏动态完善和改进。

我们说内部控制也要与时俱进，随着公司所处环境的变化不断的加以改进和完善。以上述案例为例，2011 年央行数次提高存款准备金率及加息，宏观政策进入新一轮紧缩时期，在信贷压缩的大环境下，企业的资金链普遍吃紧，银行所面临的贷款违约的风险加大。面临逐步放大的信用风险，原本有效的内部控制能否使公司保持正常的风险敞口值得关注。

3.过程即企业实现既定目标的各个步骤。

即想要百分之百地达成目标，就必然离不开过程控制。在过程控制中，能否准确及时地掌握一线情况至关重要。上述案例中，渤海银行职员能够以客户名义私开网银，再利用网银盗取客户存款，说明银行在开立网银环节中存在漏洞，未落实“三亲见”，即“亲见本人、亲见签名、亲见申请资料原件并鉴别真伪。同时，业务复核环节也存在空白或执行不到位。这就证明了制度即便是科学的，由于人的自利性，也同样需要一套科学、可行的评价考核机制对执行人的行为进行监督，对内部控制的执行效果进行检验和测试，以及时发现漏洞与不足并进行完善。

三、 实现内部控制有效性的途径

（一）内部控制有效性执行需要以有序健康的金融环境为基础

任何一个企业，银行也不例外，都是在内外部环境的联合作用下不断发展的，这里既需要有企业健全的内部制度环境做保障，又需要有健康有序的外部环境，特别是金融环境。同时这内外部环境系统又是相互作用的，内部制度是外部环境变化的缓冲垫或者过滤器，而良好的外部金融环境又是企业内部控制制度有效性发挥的助推器。

一是推动政府职能转变，更好的作为金融业健康发展的服务者，向市场让权放力。

二是在银监会的主导下，不断推动银行业内部的的密切沟通，形成健康有序的竞争环境，和谐共存的合作环境。

（二）员工的素质与操守是内部控制有效执行的关键

内部控制的制度设计的再完善，归根结底还是要靠执行和贯彻把这个健全制度的作用发挥出来。而内部控制的贯彻和落实是由企业内部的每个人去行动的，因此内部控制执行力关键点在于加强对企业每个员工的指导和监督。

一是要明确各自的岗位职责。

二是要建立明确的业绩考核评价指标。

三是不断对员工进行适时培训，以提高员工的素质和操守。（作者单位：西南财经大学会计学院）

参考文献：

[1]《 企业内部控制基本规范》 ，财政部、审计署、证监会、银监会、保监会，2008 年 5 月 22 日.

[2]《企业内部控制评价指引》、《 企业内部控制应用指引》，财政部、审计署、证监会、银监会、保监会，2010 年 4 月 15 日.

[3]崔志娟 . 内部控制理论与执行研究回顾及展望[J]. 财会通讯 ，2012，（2）.

[4]南京大学会计与财务研究院课题组.论中国企业内部控制评价制度的现实模式[J].会计研究，2010，（6）.

内部控制有效性文献述评 篇7

内部控制的有效性是指为实现企业的相关目标,内部控制所能提供的保证程度或水平。其为内部控制的核心,如果一种内部控制制度不能达到有效的控制,那么这种内部控制制度就形同虚设,不具有任何实际的意义。KMPG在其1999年出版的《内部控制:实务指南》中指出,内部控制的有效性由设计和实施两方面的有效性构成,而内部控制的有效性又是一个持续的过程而非时点。企业内部控制的有效性是指企业建立与实施的内部控制能够为内部控制有关目标的实现提供合理的保证的程度和水平。钟玮于2008年站在保护投资者的视角上,对企业内部控制的有效性问题进行了系统的研究,研究了将投资者的权益纳入内部控制研究范围,将投入与产出、成本与效益相结合等内部控制有效性问题。程晓陵、王怀明在2008年研究了企业的公司治理结构对企业内部控制有效性的影响,以我国上市公司为样本,通过实证的研究方法得出完善公司的治理结构可以提高企业的内部控制有效性的结论。张颖、郑洪涛于2010年根据ERM中所提出的内部控制的四个目标,对研究内容进行问卷调查,运用实证研究,提出企业内部控制有效性是指内部控制制度对内部控制四目标即战略目标、经营目标、报告目标和合规目标的实现提供的保证程度之一理念。而企业内部控制的合规目标、报告目标和经营目标内部控制有效性的实现程度是受到企业所处的发展阶段、资产规模、财务状况、管理集中度、企业文化以及管理层的诚信和道德价值观所影响的,合规目标和报告目标内部控制有效性的实现,还受到企业内部审计机构运行的有效性和企业股权集中度的影响,而企业的发展阶段及其规模则影响企业战略目标内部控制的有效性。陈杰、胡静波在2011年阐述了注册会计师在执行审计工作的时候对企业内部控制有效性的影响,该研究指出注册会计师的独立性、风险偏好和职业判断能力都会对企业内部控制的有效性产生影响,加强管理注册会计师的内部控制审计工作,有助于提高企业内部控制的有效性。结合以上学者的观点可以看出,有效的内部控制是为了确保企业目标的实现,而判定一个企业内部控制是否有效的标准主要在于其是否能对企业目标的实现提供合理保证。如果对其的保证在合理保证水平区间则内部控制有效,反之内部控制无效,同时合理保证的水平越高,表明内部控制就越有效。

二、内部控制有效性评价体系构建

判定一个企业的内部控制是否有效,需要对该企业的内部控制有效性进行相应的评价。1992年由COSO发布的《企业内部控制——整体框架》中的三个目标和五个要素最为众多企业用于判定其企业内部控制的有效性,通过实施内部控制制度,能否有效的实现其企业的经营效果和效率的有效性、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性等目标,来评价其内部控制是否有效。在此基础上,国内外很多关于内部控制有效性评价体系都依据COsO的整合框架的理论基础而构建。David Brewer教授和William List、CA、Hon FBCS在2004年提出,用检测的时间(TD)、造成损害事件的固定时间(TF)、之后的限制时间(TW)等来构建内部控制有效性体系的量度单位,并用内部控制的成本效益来衡量内部控制有效性。Michael Ramos在2004年提出构建以实体内部控制制度重要的目标作为横轴,内部控制的五个可靠性水平作为纵轴的二维坐标法来评价内部控制有效性的体系。另外,Henry、Theresa F、John J.和Weiss、Renee E在2008年提出了以内部控制有效性与高管报酬的关系而构建有效性评价体系。

2008年5月,我国由财政部发布的《企业内部控制基本规范》成为企业实施内部控制的主要依据,内部控制的实施是否能够是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整,提高经营效率和效果,促进企业实现发展战略,以此全面提升上企业的经营管理水平和风险防范能力,成为判断企业内部控制有效性的主要标准。吴水澎、陈汉文、邵贤弟在2000年运用COSO中的五要素来构建内部控制有效性的评价体系,并通过对郑州亚细亚集团的案例分析,来研究制定标准的内部控制评价体系和企业强制实施内部控制自我评价的必要性。程新生在2004年、阎达五等在2005年均以内部控制、公司治理和组织结构作为量度,通过研究其三者之间的关系来构造内部控制有效性的评价体系。张谏忠、吴轶伦于2005年通过对上海宝钢国际经济贸易有限公司实施内部控制自我评价方法的案例研究,希望能以点到面,更多的国内企业能够在结合自身情况与我国国情的情况下采用这种内部控制自我评价体系,以提高公司的管理水平。杨淑娥、戴耀华、樊明武于2006年介绍了我国企业应如何更加有效的执行内部控制自我评价体系,即应选择人员参与的适当性,计划过程的详细周密性,从规模较小的项目开始执行,争取得到中、低层管理者的支持,对内部控制自我评价效果性关注宽泛一些等。戴彦在2006年采用案例研究的方法,试论如何对A省的电网公司构建能够评价其内部控制制度建立的完整性与有效性及该制度的遵照执行程度的内部控制评价体系。于增彪、王竞达、瞿卫菁在2007年通过对亚新科安徽子公司如何设计和设计内部控制评价体系的案例研究,得出针对不同的评价主体与评价目标,应该选择不同的内部控制评价体系。杨有红、陈凌云在2009年对2007年在沪上市的公司的内部控制有效性自我评价报告进行分析,得出内部控制自我评价报告能够向外部利益相关者传递企业内部控制有效性的信息,有助于外部利益相关者做出决策判断并有助于企业的长远发展。南京大学会计与财务研究院课题组于2010年以近十年来存在重大问题的国内企业为样本,借鉴国外研究的理论框架,通过归纳与分析内部控制在设计与实施中存在的问题,得出我国需要建立以强制披露相关信息为核心的内部控制评价制度来改善信息失真、舞弊常现等企业丑闻。根据现有文献可知,对于内部控制有效性评价框架的构建,主要有内部控制五要素、内部控制三目标和风险管理八要素等几种情况。

三、内部控制有效性评价方法及评价模型构建

随着内部控制理论的不断发展,与其相关的关于内部控制评价模型的研究也越来越深入。Michael Ramos于2004年提出构建以实体内部控制制度重要的目标作为横轴,内部控制的五个可靠性水平作为纵轴的二维坐标法来评价内部控制有效性的体系。周春喜在2002年采用熵技术和层次分析法建立了一个以企业内部控制评价要素为元素的多层次模糊综合评价模型,从而将定性的指标量化,以某企业内部会计控制的评价为例,得出该企业内部会计控制的综合评价结果。王立勇在2004年将数理统计方法和可靠性理论相结合,构建了企业内部控制系统评价的数学模型,以该模型系统的评价企业内部控制的可靠度与重要性。张谏忠、吴轶伦在2005年以宝钢国际内部控制自我评价的运用为案例,详细介绍了内部控制自我评价方法在宝钢的运用与改进过程。戴彦在2006年采用案例研究的方法,对A省电网公司的案例研究,将德尔菲法和AHP法运用在A省的电网公司里,从而为其设计权重指标并对企业内部控制设计与实施进行综合的评价。于增彪、王竞达、瞿卫菁在2007年通过对亚新科安徽子公司如何设计和设计内部控制评价体系的案例研究,采用实地研究方法,运用AHP法对亚新科安徽子公司的内部控制进行评价。姚靠华、蒋玲玲于2007年提出为了避免德尔菲法等确定特征权重的偏差,采用AHP方法确定各个因素的权重,从而解决影响内部控制的各要素重要度难以量化的问题。孟林、任志宏2007年采用模糊综合评价法从公司治理的视角上对企业内部控制有效性进行了评价。王希金在2009年、钟纾纾在2008年等均使用模糊评价法站在不同的角度对企业内部控制制度有效性进行了评价研究。骆良彬,王河流于2008年运用层次分析法设计各权重指标,并把上市公司内部控制整体框架分解为三级指标体系,从而建立了模糊综合评价模型并对内部控制评价指标进行了量化评价。

企业内部控制有效性研究 篇8

随着我国社会主义市场经济的发展与全球经济一体化进程的加快, 我国很多企业纷纷将目光投向海外市场, 以此来扩充实力、提高市场占有率、保证企业价值的增值。但是, 相对于发达国家而言, 我国的资本市场发展还很滞后, 各种约束机制还尚不健全。特别是在内部控制方面的滞后性严重制约着我国企业的发展。面对这一现状, 越来越多的学者与企业家意识到内部控制有效性的充分发挥对现代企业发展的重要性, 一个企业如果没有健全的、有效的内部控制制度, 将无法实现其生存与发展的战略目标。究其原因主要是由于, 内部控制的有效性可以优化现代企业的资源配置、内部控制的有效性可以对企业的管理产生良好的制约与激励作用、内部控制的有效性可以促进现代企业的良好运营。可以毫不夸张的说, 现代企业内部控制的有效性是有效防范、合理规避企业在经营中存在的各种风险的重要手段, 是现代企业经营风险中一道有效的防火墙。市场经济的发展不仅给企业的经营带来了发展的机遇, 也为企业带来了各种潜在的风险, 一旦风险爆发, 轻则影响企业的发展与经营, 重则将使企业走向倒闭。因此, 企业无论其规模大小都必须加强对风险的防范, 加强内部控制有效性的实施。

二、严重制约现代企业内部控制有效性发挥的影响因素分析

(一) 内部控制环境

内部控制环境是影响并制约现代企业内部控制建立与执行的各种内部因素的总和。这些内部的环境因素是企业可以把控的、可以改变与选择的, 也是实施内部控制的基础。内部控制环境的好坏为企业的内部控制设定了一个组织基调, 并深深影响着企业员工的内部控制意识。企业内部控制环境的主要内容包括:员工的诚信、对工作岗位的胜任能力、员工的道德价值观、企业管理层的经营理念与风格、企业管理层的责任与组织、企业董事会对内部控制的关注程度等。可见, 企业的董事会、管理层对内部控制的有效推行起着重要的影响, 这主要是取决于现代企业管理层对内部控制执行的意识与主观能动性。例如, 有的企业的内部控制在执行过程中出现了与企业个别人或者个别小集团利益之间相悖, 很可能产生对内部控制执行效果的下降。在企业经营过程中, 经营者的主要目标是取得公司利益或者股东利益的最大化, 为了这一目标, 有的管理层或领导者不顾经营中存在的风险, 任意行之。内部控制的主要目的是通过有效的控制来科学的、合理的规避风险的发生, 预防那些目光短浅的行为造成对企业长期利益的损害。

(二) 风险评估

企业在经营过程中, 不仅要面对各种企业内部存在的风险, 还必须面对外部激烈的竞争环境, 很多企业在激烈的竞争中败下阵来, 面对风险的发生手足无措。内部控制的根本目的就是通过完善的控制流程、各种权限的审核与把关有效的规避企业面临的风险或降低企业经营业务中存在的风险的可能性。另外, 内部控制的有效发挥可以很好地监督、避免各种贪污舞弊行为的发生。对风险的发生进行事前的预防是风险评估的主要职责, 通过对风险的评估, 企业可以及时发现存在于各种管理规章制度、流程、审核权背后可能涵盖的错误与风险, 从而根据风险控制点的等级来决定具体的应对策略。

(三) 内部控制活动执行不给力

内部控制有效的实施离不开企业各种实施的方法、程序、措施。现代企业在对经营中存在的各种风险进行有效的评估后, 可以结合本企业的实际情况设计出控制的活动内容, 这是内部控制设计的关键环节。有效的、科学的、合理的风险评估, 再加上设计者的新理念与企业领导者鼎力支持, 才能真正设计出有效的内部控制制度。大部分企业认为, 内部控制活动的执行主要是由于企业内部存在的主要问题。但是就目前我国大部分企业的内部控制活动的执行现状来看, 只有一小部分企业在董事会下面分设了执行委员会, 并对企业内部各种控制政策、重大经济决策等的顺利实施进行监督与指导, 可见, 内部控制活动执行的情况并不容乐观, 这也对企业相关目标的实现产生了影响与制约。

(四) 内部信息沟通与内部监督

良好的信息沟通是实现内部控制的重要内容。良好的内部信息沟通主要是指企业各部门之间的信息沟通、企业内部领导层与普通员工之间的信息沟通。缺乏良好的信息沟通很可能出现信息不对称、信息孤岛现象、信息理解偏差等问题, 从而增加了企业内部控制成本, 降低了内部控制的有效性。我国企业由于其组织结构的特殊性与内部控制问题严重, 导致内部控制信息在传输渠道上问题明显。例如, 很多上市公司的管理者篡夺了投资者的利益。正是缺乏信息处理专业部门, 内部控制信息的传输通道才不畅通。企业没有建立有效的预警和处理问题的信息平台, 这在很大程度上是因为依赖于信息渠道进行传输, 严重影响信息传输和处理的效率。

有效的、合理的、科学的内部监督是内部控制有效性发挥的重要过程, 是对内部控制质量的有效评价。内部监督体系的不完善将很难确保内部控制执行的有效性, 这也是内部控制设计中的重要保障, 更是衡量企业内部开工至系统设计是否完善的重要内容。

三、企业内部控制有效性的构建

针对目前我国现代企业在内部控制体系设计与执行的过程中出现的一些问题, 现代企业可以从完善企业内部控制环境、进行全面的风险评估、设立良好的控制活动、加强企业内部信息沟通、加强企业的内部监督等方面着手构建我国企业的内部控制体系框架。

(一) 加强企业内部控制法律环境建设

要加强宏观法规政策的建设, 加大对内部控制的惩处力度。我国可以结合我国的具体国情, 统一通过理发的形式加大对内部控制的惩处力度, 以国家强制约束力来加强对内部控制有效性的构建, 这也是强化我国内部管理的重要武器。随着我国经济的发展各种高经济收益发生的同时带来的是隐含在其中的各种贪污受贿、虚假粉饰财务报告等问题的出现, 很多人钻法律的空子, 铤而走险走上不归路。因此, 必须加大企业因违规而导致的违规成本处罚力度, 约束企业的违规行为。

(二) 加强企业管理层的认识

目前, 很多企业的领导层缺乏对内部控制的认识, 由于受他们价值判断、管理风格、管理偏好、个人经验主义等多方面因素的影响, 很多企业的领导者并不关注内部控制。因此, 必须加强对企业领导层的认识, 让他们意识到内部控制的重要性, 看到内部控制的有效发挥不仅可以优化企业资源配置、提高企业的工作效率, 还能加大产出、为企业的经营发展创造条件。领导层的支持是充分发挥内部控制有效性的关键, 才能真正推动企业员工意识到内部控制的真正内涵。

(三) 制定灵活的内部控制程序、强化内部控制重点环节

这就要求现代企业必须建立和完善内部控制应抓住关键因素, 有步骤、分重点地构建内部控制。这就要求企业在设计内部控制程序时, 充分考虑企业自身特色, 有的放矢的设计流程。尽可能避免越全面越好, 越复杂越好的想法, 避免认为内部控制只是资产安全控制等想法。值得提醒的是:这里所提到的有的放矢、强化重点不是要企业内部控制的设计只局限于某一个流程上, 或者只注重资产安全管理的设计, 这些思想是不正确的。强化重点, 有的放矢要确保内部控制程序的设计既体现关键环节的控制又要涵盖整个经营始末, 使其具有普遍约束力。

总之, 内部控制的有效性是企业内部控制的精髓, 是企业内部控制真正发挥其职能作用的关键环节, 是企业内部控制合理性、科学性、完整性的统一与最终归宿。建立健全我国内部控制建设要积极融合中西方内部控制发展的精要, 充分发挥融合在内部控制机制建立中的作用, 为企业的发展奠定基础。

参考文献

[1]李玉红.企业内部控制审计研究与对策[J].经营管理者, 2014 (4) .

内部控制有效性文献综述 篇9

一、内部控制有效性的界定

根据COSO委员会1992年对内部控制的定义:“内部控制是受公司董事会、管理层和其他人员影响的, 为达到经营活动的效率效果、财务报告的可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程”。COSO委员会认为, 对内部控制有效性的评价等价于对内部控制的评价, 包含内部控制制度的有效性和执行的有效性。

张宜霞 (2008) 认为, 内部控制的有效性与有效的内部控制是两个相关但不同的概念, 内部控制的有效性是内部控制为相关目标的实现提供的保证程度或水平。他认为有效的内部控制是一个区间而不是一个点, 只要内部控制的保证相关目标实现的水平落入这个区间内, 就是有效的。张宜霞对于内部控制有效性的界定较以往抽象的界定给人一种直观的感受。虽然有众多学者认为内部控制的有效性是一个时期概念, 但有些控制在运行后是无证可查的, 只能获得时点证据, 所以只能对该时点的有效性进行评价。

张颖、郑洪涛 (2010) 根据COSO委员会及我国《基本规范》对内部控制的定义将内部控制的有效性界定为对合规目标、报告目标、经营目标和战略目标的实现提供的保证程度, 保证程度与有效性呈正相关关系。王海林 (2009) 认为, 目前内部控制评价事实不到位的主要原因是大都集中在内部控制实施结果的评价上, 内部控制评价应该包括内部控制实施过程的评价和实施结果的评价两方面, 他强调内部控制是一个过程, 仅仅评价结果会导致内部控制的滞后及流于形式。从这个角度来看, 王海林对于内部控制有效性的观点比张颖、郑洪涛的观点更加全面、合理。

杨洁 (2011) 认为, 我国内部控制体系正在建设和完善中, 我国企业目前内部控制体系中对战略层面涉及的深度还不够, 内部控制有效性与内部控制目标体系等同起来, 简单的将四个内部控制目标作为有效性的来源, 我国内部控制有效性势必大打折扣。因此, 他认为内部控制有效性是以持续监督为基础、完成内部控制制度计划和达到计划结果的程度。杨洁的观点结合我国的实际情况, 并且文中兼顾了内部控制过程和结果的有效性。

二、内部控制有效性的影响因素

程晓陵和王怀明 (2008) 以我国1, 162家上市公司为样本, 通过实证研究发现, 年终股东大会出席率、管理层诚信、道德价值观念与内部控制有效性显著正相关。第一大股东控制力和董事会监事会会议频率对内部控制有效性并无显著影响;管理层风险偏好与内部控制有效性呈U型关系;实际控制人为国有股东公司的企业, 其财务报告质量显著于其他企业;董事会、监事会规模的扩大、设立审计委员会以及管理层对员工胜任能力的重视显著提升企业经营绩效;董事长兼任总经理显著加大企业违反法律法规的可能性, 并且显著降低采取报告的可靠性。

张颖、郑洪涛 (2010) 依托北京国家会计学院举办的财务总监培训班和注册会计师培训班, 通过问卷调查的实证研究方法, 发现企业的发展阶段、资产规模、财务状况、管理的集权化程度、企业文化以及管理层的诚信和道德价值都是影响内部控制有效性的因素。对于合规目标和报告目标, 内部控制有效性还受到内审机构运行效率和股权集中度因素的影响。而战略目标内部控制的有效性主要受企业规模和发展阶段两个因素的影响。

三、内部控制有效性的评价方法

企业内部控制的有效性应以企业内部控制框架为评价标准, 不论是COSO委员会定义的五要素框架还是企业风险管理的八要素框架, 都没有本质的区别。我国学者以内部控制框架为标准从定性和定量的不同研究方法提出了以下思路和方法:

(一) 从定性角度的研究。

张宜霞 (2008) 从定性分析的角度提出, 内部控制评价至少存在详细评价法和风险基础评价法两种方法:详细评价法是一种从内部控制到相关目标实现的风险, 但此方法仅采用了简单的一一对应内部控制框架的方法来评价内部控制有效性存在着成本高, 效率低的, 评价结果不可靠的缺点。风险基础评价法的思路与详细评价法的思路相反, 即从相关目标实现的风险到内部控制。这种方法避免了与内部控制框架的简单对应而是更多地考虑了企业的特定情况, 符合成本效益原则, 具有更广泛的实用性和灵活性。

刘玉廷、王宏 (2010) 认为实施企业内部注册会计师审计是一种重要的制度安排, 对于提高内部控制的有效性具有重要的意义。在实施企业内控审计中, 应当正确处理好企业内控责任与注册会计师审计责任的关系、企业内控自我评价与注册会计师内控审计的关系、内控审计和财务报表审计的关系、财务报告内控和非财务报告内控的关系、企业层面控制测试与业务层面控制测试的关系、重大缺陷披露与其他缺陷沟通的关系。同时, 应当深入研究非财务报告内控测试的范围界定和方法技术问题、内控测试评价的样本选取问题、首次执行内控审计与连续实施内控审计的策略问题、内控审计报告的披露形式问题、内控审计信息系统的开发建设问题、内控审计结果的利用问题, 推动内部控制审计扎实有序开展。

(二) 从定量角度的研究。

韩传模、汪士果 (2009) 将针对解决大型复杂问题而提出的AHP系统工程方法引入内部控制有效性的评价, 构建了基于AHP的模糊评价方法, 通过两两比较建立判断矩阵, 求解具体控制措施到风险因素、次级控制目标、直战略目标的排序向量, 整合单项控制措施模糊评价结论, 从而对企业针对主要业务流程和关键控制措施、主要风险因素、整体或单项控制目标的内部控制有效性、健全性和遵循度评分。

王海林 (2009) 将管理工程学中用于评价软件承包商能力并帮助其改善软件质量的CMM方法思想引入到内部控制有效性评价, 对企业内部控制能力评价体系进行研究, 提出了IC-CMM模型, 将内部控制过程划分为内部控制系统、内部控制系统实施、内部控制评价三大环节。

基于AHP的模糊评价方法受基础理论的限制较多, 其评价指标的划分和层次结构也具有较大的固定性, 使用该评价方法得到的数据更加偏向于关于制度设计有效性的评价, 而对控制效果的评价不足;IC-CMM模型要求企业必须创建符合自身目标要求的、适当的过程及组织机构, 因此对于企业来说操作难度较大。杨洁 (2011) 运用管理学中的PDCA循环理论, 从企业自我评价、社会监督和社会评价的角度, 将内部控制评价指标分为三级, 对内部控制的有效性进行评价。杨洁对于内部控制的评价从企业自身评价扩展到社会评价的层面, 一方面完善了评价体系, 但是同时另一方面也增加了评价的难度, 增加了评价需要考虑的因素。

四、我国内部控制有效性研究存在的问题

内部控制作为组织内部的一种主要制度安排, 在企业管理活动中发挥着巨大的作用, 是企业防范和抵御风险的有效屏障和保障企业实现健康、科学、可持续发展的保护伞。我国学者对内部控制的研究已经取得一定的成就, 但与一些发达国家相比, 还是有很大的差距。我国内部控制发展时间较短, 还需要更加充分的认识和研究。我国对于内部控制有效性的研究多停留在理论, 对国外理论模型借鉴而构建的评价方法, 缺乏实证性的文献。现有的文献中提出的评价方法都存在着很大局限性, 并且没有实践的检验, 很少有学者立足我国的国情深入研究, 提出有中国特色更加适合我国的内部控制有效性的评价方法。

因此, 我国学者应该加强学术研究的针对性和集中性, 更多地结合我国的实际情况, 在已有的研究成果上加强实证研究的力度, 增强实务过程中对内部控制有效性评价的重视。

参考文献

[1]张宜霞.企业内部控制有效性的界定及评价方法.审计研究, 2008.3.

[2]程晓陵, 王怀明.公司治理结构对内部控制有效性的影响.审计研究, 2008.4.

企业内部控制有效性探析 篇10

内部控制有效性是指内部控制必须讲求效率和效果, 所有的控制制度必须得到贯彻执行。内部控制应当约束企业内部涉及会计工作的所有人员, 任何个人都不得拥有超越内部会计控制的权利。在企业内部, 任何个人无论权利多大、位置多高, 都不能凌驾于控制制度行事, 也不能对既定的内部控制制度"打折"执行。内部控制的有效性主要包含两层涵义:一是指企业所实施的内部控制政策与措施能否适应国家的法律法规要求;二是指内部控制在设计完整、合理的前提下, 在企业的生产经营过程中, 能够得到持续的贯彻执行并发挥作用, 为实现提高经营效率效果、财务报告的可靠性和法律法规的遵守提供合理保证。内部控制活动贯穿于企业管理经营的各个环节当中, 是一项十分复杂、繁琐的系统工程, 在这一系统中, 其设计与执行的有效性对其结果的有效性产生着重大影响, 它们之间关系的表达式为:内控结果有效性=内控设计有效性*内控执行有效性。由公式我们可以看出, 只有上述两项因素都有效, 才能保障内控结果的最终有效, 倘若仅有一项因素有效, 另一项无效, 可能导致内控活动最终无效。

二、当前我国企业内部控制有效性评价存在的主要问题

1、缺乏完善的内部控制体系

从当前的形式看, 我国企业的内部控制体系跟不上新时代企业的需要, 缺乏完善的内部控制体系, 企业领导的内部控制意识薄弱, 还停留在的以前的旧观念当中, 只注重事后控制, 没有完整的事前分析与事中控制措施。另外, 企业没有意识到全员内部控制的重要性, 不注重员工的素质教育, 缺乏内部流程及管理权限等内部控制工作, 为企业的管理经营工作埋下隐患。虽然, 有的企业也建立了内部控制制度, 但不注重执行, 没有制定全面的监督检查工作, 导致企业的制度成了摆设, 流于形式, 为企业的发展带来不利影响。

2、内部控制制度执行力度不够

企业制定内部控制大多来源于企业内部, 没有明确内部监督机构或人员的地位与主要职责, 使得内部控制制度受到企业内部的影响, 监督地位缺乏独立性。加上企业领导层本身缺乏内部控制意识, 对企业的内部控制没有很好的进行贯彻与执行, 有些领导对于内控工作只是停留在表面, 不能起到带到作用, 导致企业员工对内部控制工作缺乏正确的认识, 不能积极配合与参与企业的内部控制工作, 在很大程度上削弱了内控作用的真正发挥。内部控制的经济效益不是在短时间内就能体现出来的, 需要企业在不断的执行与贯彻当中才能慢慢体现出来。此外, 为了作好企业的内部控制, 需要企业增设一定的岗位, 制定相关的制度, 导致企业的经营环节与程度相应的增加, 使得一些企业认为内部控制约束了企业的办事效率, 因此不愿意打破以往的经营模式, 也就因此阻碍了企业内部控制的发展与顺利进行。

3、不能正确认识与评估内部控制

内部控制是企业管理中的一项重要的组成部分, 贯彻于企业经营的方方面面, 在企业的日常发展的管理工作中占有十分重要的地位。但从以上分析看到, 企业对内部控制工作并没有足够的认识, 有的企业将内部控制认为是企业的经营管理, 对内部控制的真正含义都不明确, 这些认识上的错误与态度本身就阻碍了企业内部控制的真正发挥。

三、强化企业内部控制有效性的对策

1、完善内部控制体系

完善内部控制体系, 加强企业领导的内部控制意识, 建立企业一线制约制度, 使各领导明确业务处理权限和责任, 加强内部控制的执行力度。加强事前、事中及事后控制力度, 特别在会计核算中, 对各岗位及业务进行日常性和周期性的检查与监督。会计部门可以专门设立岗位进行此项工作并使其发现问题及时汇报给财务部门主管。注重员工的内部控制培训, 将内部控制贯彻到企业的各个部门当中来, 使企业的内部控制制度能够发挥真正的作用, 为企业的发展提供良好的基础。

2、明确职责, 完善企业内部牵制机制

企业要完善内部控制体系, 必须要明确职责权限范围, 建立相互制约与内部牵制制度, 这也是企业建立内部控制制度的基本原则, 是企业实现内部控制有效性的关键因素。企业应对各相关部门进行业务授权, 并明确各部门的职责与权限, 各部门之间应相互制约、相互牵制。对于一项业务的完成, 不能由一个部门或一个人完成全部过程, 而是由各部门或不相容岗位人员来共同完成, 每项业务都有相应流程, 并相互制约, 每项工作完成后接续部门应主动对前面已完成的工作进行正确性检查。例如各项会计信息凭证中不能只有相应的制单, 还应该有复核与财务主管的审批等等, 这些会计基础工作及相应会计工作中都应分工管理, 互相牵制。另外, 企业还可以通过对各岗位进行岗位轮换来实现内部牵制, 通过关键岗位的轮换来发现企业内部控制存在的问题并进行纠正, 使企业内部控制得到有效发展。

3、加强内部控制执行力度

内部控制有效性的实现, 必须加强他的执行力度。企业应依据新《会计法》的有关规定, 从企业自身的经营特点出发, 考虑员工素质等因素, 建立适合现代企业发展需要的内部审计部门, 并直接对董事会负责。企业应下放权力给审计部门, 以增强审计部门的权威性, 从而有效的对企业的各项财务收支进行全面监督, 充分发挥内部审计对内部控制制度的审查与评价。真正能够为企业的资产与财产安全起到保护的作用, 能够使企业朝着合理、合法的良性方面发展, 保证企业内部控制制度的有效执行。

4、强化对内部控制制度实施情况的检查与考核, 并建立有效的激励机制

强化对内部控制制度实施情况的检查与考核, 并建立有效的激励机制。为了保证企业内部控制制度能有效地发挥作用, 并使之不断地得到完善, 企业必须定期对内部控制制度与财务数据情况进行检查与考核, 看企业内部控制制度是否得到有效遵循, 执行中的成绩, 会计报表出现了问题, 某项内部控制制度不能执行或不完全执行, 估计可能产生或已经造成的后果。对于严格执行内部控制制度的, 给予精神鼓励和物质奖励;对于违规违章的, 坚决给予行政处分和经济处罚, 并与职务升降挂钩。只有做到压力与动力相结合, 才能最终达到内部控制的目的。

5、拓展信息披露内容

按照财务报告的充分揭示原则, 凡是为达到公正表达企业经济事项所必要的信息, 均应完整提供, 并使用户易于理解, 亦即财务报告应揭示所有对用户的理解及决策有用的重要信息。因而应在现行财务报告的基础上, 首先增加对衍生金融工具的揭示, 把衍生金融工具纳入表内, 充分披露它的价值变动、报酬与风险的转移、潜在风险以及对财务报表的影响。其次, 增加财务报表附注。在会计发达国家, 会计报表附注长度几乎是报表本身的5倍, 从中可以看到附注的地位。相比之下, 我国现行财务报表仍停留在以报表为主要内容的阶段。因而适当增加报表附注, 增加对表外项目如长期购买协议以及不符合传统会计要素定义与确认标准的知识资本、人力资源等的披露也是“符合国际会计惯例”的, 更是“着眼于用户”的具体表现之一。

四、结论

综上所述, 完善有效的企业内部控制建设是保证现代企业制度正常运行的基础, 而内部控制有效性的提高则是提升一个企业全面管理水平的关键。因此, 要求企业领导必须重视内部控制, 不断完善内部控制制度的建设, 跟上现代化企业管理的要求, 改变思想, 不断探索, 完善内部控制体系, 建立真正有效的符合企业自身特点的高效率的内部控制系统。

摘要：企业内部控制无疑是企业在市场经济的洪流中控制风险的利器, 我国已经颁布了比较完备的企业内部控制规范, 企业可以参照执行, 纵观各企业也都有各自的内部控制制度、措施, 但是其效果却不一样。究其原因, 差别在执行的有效性上。本文从内部控制有效性的内涵入手, 结合企业管理实际, 着重对如何强化企业内部控制有效性进行了深入探讨。

关键词：内部控制,有效性,评价,对策

参考文献

[1]于静涛.强化内部审计, 防止企业内部控制制度实效[J].理论学习, 2007, 8

[2]朱彩婕、张代宝.内部控制有效性问题探讨[J].山东经济, 2007, 5

[3]朱洁.企业内部控制的有效性和效率问题的探析[J].中国外资, 2012 (3)

[4]金亚芳.中小企业内部控制的有效性和效率问题的探讨[J].会计师, 2012 (4)

[5]刘玉廷、王宏.提升企业内部控制有效性的重要制度安排——关于实施企业内部控制注册会计师审计的有关问题[J].会计研究, 2010 (7)

[6]张宜霞:企业内部控制的有效性与有效的企业内部控制.中国注册会计师, 2008 (3)

[7]林斌, 饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告.会计研究, 2009 (2)

[8]财政部会计司考查团.英国和法国企业内部控制考察报告.会计研究, 2007 (9)

[9]朱荣恩, 应唯, 袁敏.美国财务报告内部控制评价的发展及对我国的启示.会计研究, 2003 (8)

新形势下高校内部控制有效性思考 篇11

（一）国家相关政策提出新要求根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，提高质量已成为高等教育发展的核心任务，以质量求生存、以特色求发展、向管理要效益等理念正在进一步凸现，加强以质量为核心任务的高校内涵建设的重要内容和主要环节之一，就是要健全一套行之有效的、科学合理的决策、执行和监督体系，严格内部责任制度，规范高校管理行为，使高校成为自主管理的法人实体，实际上就是要加强与高校内涵发展相适应的内部控制。同时，即将修订出台的《高等学校会计制度》对内部控制提出了相关性的规定或要求。这些规定或要求只是原则性的，要真正得以有效实施，还需要一系列与之相协调的具体的重在执行的内部控制。

（二）高校自身对经济管理及监督存在强烈内在需求一方面，高校在缓解扩大规模与提升层次的双重压力、推进管理机制创新与防范潜在风险的有机结合的进程中，随着我国高校自主权的逐步扩大，经济管理和复杂性、综合性、精细化程度进一步加深，对传统的高校管理提出了挑战。另一方面，近几年高校的职务犯罪频发，无一不与高校内部控制有效性的缺失存在很大关系。

（三）高校内涵发展凸现内部控制重要性高校内部控制对规范高校财务会计行为，保证财务会计信息质量；堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为，保护学校资产的安全、完整；确保国家有关法律法规和学校内部规章制度的贯彻执行具有重要作用。目前，虽然大部分高校对推进转型、提升层次的动力非常强劲，开始步入内涵发展的轨道，但是伴随着高校办学规模的高速增长，不仅财务运行规模持续扩大，而且财务管理职能也在不断拓宽，财务管理战线越拉越长，而财务管理内涵提升速度缓慢，财务管理面的拓展与点的深入长期脱节，校级财务长期处于疲于应付的状态，对一些深层次、趋势性问题如内控机制的完善及风险管理等缺乏前瞻性的思考和研究，财务管理模式亟待转换，高校内控任重而道远。

二、高校内部控制有效性分析

（一）高校内部控制有效性存在问题的主要表现主要包括：

（1）内部控制环境不良。控制环境是高校内部控制的重要要素之一，它决定着其他要素能否发挥作用，直接影响高校内部控制的有效性，是高校内部控制的核心。但我国高校目前内部控制环境存在以下问题：高校管理者对高校内部控制认识不高，重视不够，有的甚至出现违规操作；高校人事制度不健全、员工素质不高；法人治理结构不完善、运行机制不活。

（2）内部监督不严。内部控制是一个过程，这个过程是通过纳入管理过程的大量制度及活动实现的。由于高校中“科层制”的管理模式，一般的教师或职员们对学校一些与自己切身利益不相关的决策及其实施过程，大多表现出了“漠不关心”的态度。有些职能部门一味迎合领导的意见，缺少原则性，做老好人，导致有的制度形同虚设。缺少了内部监督，内部控制不能真正有效地运行。

（3）信息沟通不畅。一个良好的信息系统应能确保组织中的每个人都清楚的知道其所承担的职责。在我国的高校中这一点做得并不是很好，这可以从一些事务处理的“踢皮球”现象上看出。而且由于信息沟通不畅，常会发生资源的浪费和决策的失误。更有甚者，有的高校没有良好的信息沟通系统，提供财务会计信息只是被动地成为应付上级有关部门的“差事”，而没有真正成为学校管理者决策的内在需求。

（二）影响高校内部控制有效性提高的主要因素具体包括：

（1）高校管理理念没有跟上。一是内部控制意识不强。据调查，内部控制制度的执行者，不管是单位负责人或是职工，不少人不知道什么是内部控制制度，了解内部控制的就更少了。二是管理者风险意识较差。经济日益全球化，竞争越来越激烈，高校办学风险不断提高，而我国的高校风险意识并不强，有的甚至没有形成风险意识，对于高校办学环境的变化、聘用新人员、投资项目的建设、举债筹资的额度、高校债务重组、后勤服务的开发等现代高校面临的各种风险估计不足。三是专业人员内部控制的观念狭隘。大部分还停留在内部会计控制的观念上。

（2）内控制度体系不健全。由于内部控制设计得不够全面，没有覆盖所有部门和人员，没有渗透到各个领域，内部控制漏洞重重，以致授权不清，权责不明，存在管理盲区，导致重复工作、效率低下等问题。

（3）法人治理结构不完善。我国现代大学制度的关键就是科学合理地构建高校法人治理结构。而在实际工作中，高校法人治理结构由于受计划经济的影响以及高校所有者的实际缺位，使得国家作为投资者、政府作为管理者、学校作为办学者之间的关系之间的权利和责任不是很明确，甚至是不对等等等，造成了内部控制的执行动力先天不足。

（4）内部审计发挥作用不够。当前的内部审计工作与高校面临的形势要求还不相适应，虽然大部分已设置了审计机构，但是还存在着以下问题：审计的范围还没有全面开展，为领导当好参谋、围绕学校中心工作提出合理化建议还很不够；行政主要负责人主抓审计工作还没有完全到位；审计决定的落实不够及时等等。

三、高校内部控制有效性提升建议

（一）从提高认识、更新管理理念入手，营造良好内部控制环境 首先，校领导要提高认识并高度重视。要转变思想观念，充分重视内部控制制度的作用，变被动为主动，同时，还应积极参与内部控制制度的制定，带头认真执行内部控制制度。其次，要树立全员控制意识。高校内部控制是由高校决策层、日常管理层和其他员工共同实施的，高校内的任何一名员工都应参与到内部控制管理中，也应被纳入到内部控制运行过程中，实现内部控制运行过程中的全员参与，同时，明确个人在事前、事中、事后不同的风险控制责任，明确各部门、各岗位的具体职责。只有从上至下的全员重视，并严格按照内部控制指引的规定进行操作，才有可能避免风险事件的发生。第三，将内控融入到校园文化中去。内部控制体系并不是一个独立于高校现有管理体系外的新东西，更不意味着对高校现有管理体系的否定。实际上，内部控制体系更应该扮演现有管理体系的“整合者”角色。内部控制体系只有融入到高校的校园文化中去，才能积极推动高校内控的发展，并真正帮助高校实现办学效益的最优化。

（二）严格问责与奖惩机制，构筑内部控制有效执行的机制保障所谓问责制，就是在某项管理活动中针对相应的权力明确相应的责任，并对相应责任履行进行严格考核，及时察觉失责，有什么样失责，对当事人就有什么样的追究和惩罚，靠“问”的“制度化”来保证“权责对等”实现的一种机制。“契约，没有刀剑，就只是一纸空文”。内控建立严格科学的问责制，并严格执行，可以增加校内管理部门逃避义务的风险，增强各方互利合作的可能，促使内部控制有效性提高。在内部控制制度中解决由谁来问责这一问题，值得重视，学校所有经济管理活动常常涉及到经办人、审核人、审批人、支付人、检查人、监督人等，其中的权力可以分为经办权、审核（批）或支付权、以及检查（监督）权。上述三类人所负责的工作应该是相互独立并形成相互制衡关系。这体现了内部控制的两个基本原则——岗位分离原则和权力制约原则。

（三）提高员工素质，完善与绩效考核挂钩的激励与约束机制人才是高校的灵魂，无论是教师岗位还是其他管理岗位都应该配备合格的高素质的人员。因为内部控制系统要想发挥其应有的作用，不但要科学、完善地建立其自身体系，还要严格执行，而执行好坏的关键是受人员的素质高低的影响的。特别是目前大部分高校对推进内涵建设较为强劲，引进什么样的人员，以及如何合理安排原有的人员，将直接影响到高校内涵发展水平。所以加强人事管理，提高人员素质也成了当今高校内部管理的目标之一。根据行为科学理论，为了最大限度地发挥人的主观能动性，应该要把激励和约束机制引入到内部控制运行机制中来，完善管理层上下级之间的委托代理关系。把内部控制的相关工作明确责任，落实到人，按照管理层次进行层层分解落实，并且和公司的经营目标、岗位责任联系起来，进行必要的奖罚和考核。通过内部控制运行与绩效相挂钩，达到进一步强化内部控制执行的目的。

（四）充分发挥内部审计对内部控制制度的审查与评价作用内部审计是内部控制体系中重要的组成部分，它运用审计的方式对内部控制进行监督和促进，是内部控制的再控制。建立和完善内部审计制度可以帮助管理者找出管理中的缺点和弊端，从而促进内部控制的发展与完善；内部审计还可以发挥其监督的作用，保护资产的安全与完整，避免浪费，揭露腐败行为。高校可以建立多种内部审计的形式，不但要有传统的财务财政审计，还应该强化领导干部的离任审计、绩效审计等形式，必要时可使内部审计外部化，聘请专业注册会计师来进行内部审计的服务，使内部审计真正发挥其应有的作用。

参考文献：

［1］王卓：《高校内部控制制度现状分析及对策研究》，《商业经济》2010年第1期

加强我国内部控制有效性的方法 篇12

一、完善公司治理结构

公司治理结构与内部控制是紧密联系的。公司治理结构是促使内部控制有效运行、保证内部控制功能发挥的前提, 是实行内部控制的制度环境。而内部控制在公司治理结构中担当的是内部管理监控系统的角色。同时, 内部控制与公司治理结构都遵循相互牵制、相互制衡的原则, 公司治理结构中一些内容, 如董事会与经理之间的授权控制等也属于内部控制。缺乏良好的公司治理, 内部控制就成为无源之水、无本之木。科学的公司治理结构包括民主、透明的决策程序和管理议事规则, 高效、严谨的业务执行系统, 以及健全、有效的内部监督和反馈系统。

企业首先要科学地划分股东会、董事会、监事会、总经理各个权力主体的权利和责任;其次要完善企业各利益主体之间的相互制约机制。董事会负责审批企业的总体经营战略和重大决策, 确定企业可以接受的风险水平, 批准各项业务的政策、制度和程序, 任命高级管理层, 对内部控制的有效性进行监督等。高级管理层主要负责执行董事会批准的各项战略、政策、制度和程序, 负责建立授权和责任明确、报告关系清晰的组织结构, 建立识别、计量和管理风险的程序, 并建立和实施健全、有效的内部控制, 采取措施纠正内部控制存在的问题等。监事会在实施财务监督的同时, 负责对企业遵守法律规定的情况以及董事会、管理层履行职责的情况进行监督, 要求董事会、管理层纠正损害企业利益的行为。企业要做到关键管理岗位不能有家族成员;董事长和总经理分设;董事会和总经理班子分设;企业的决策层人员、决策执行人员和监督及审计层人员必须彻底分离, 避免人员重叠等。

二、在相互制约与协调配合的原则下实行不兼容职务分离

相互制约关系的两个或两个以上的职位, 分别完成。即在横向关系上, 至少要由彼此独立的两个部门或人员办理, 以使一个部门或人员的工作接受另一个部门或人员的检查和制约;在纵向关系上, 至少要经过互不隶属的两个或两个以上的岗位和环节, 以使下级受上级监督, 上级受下级牵制。而协调配合原则, 则要求在各项经营管理活动中, 各部门或人员必须相互配合, 各岗位和环节都应协调同步, 各项业务程序和办理手续需要紧密衔接, 从而避免脱节现象, 减少矛盾和内耗, 以保证经营管理活动的连续性和有效性。协调配合是对相互制约原则的深化和补充, 贯彻这一原则, 尤其要求避免只管制错弊而不顾办事效率的前提下完成经营职务。因此, 要求企业合理设置财务及相关工作岗位, 明确职责权限, 形成既相互制衡又协同协作的有效机制, 以化解可能出现的危害公司利益的风险, 提高整体工作效率。

三、加强风险评估建设

提高企业内部控制效果的关键是进行良好的风险评估。随着经济社会的发展, 企业间竞争越来越激烈, 企业经营风险不断提高, 其内部控制的机制也将受到影响。对于内部控制的研究, 不可能脱离其赖以存在的环境及企业内部各种风险因素, 而须从环境及其风险的分析入手。企业必须注意风险的防范和管理, 要对内分析自身的优势与劣势、长处与短处, 对外分析外界的机会和威胁, 考虑自己的生存机遇, 要懂得规避成长风险、财务风险、信息化风险、人力资源风险、道德风险、责任风险, 运用一系列的风险评估方法、技术、程序等对企业的风险进行全面分析, 判断企业所面临风险的性质与程度。

从理论上讲, 风险管理的方法可分为三种, 即风险规避、风险控制 (包括防范和减轻) 和风险融资。风险管理诸方法中最积极、有效的方法是风险防范, 而风险防范最有效的途径是从风险产生的机制入手, 控制风险的产生。在风险评估中可以采用如下风险管理模型:工作目标———风险评估———控制风险的措施。工作目标是风险评估的起点, 只有明确工作目标, 才能识别控制环境的各个要素中, 哪些要素存在影响工作目标实现的风险, 通过对风险程度的评估, 采取积极有效的控制措施, 保证其工作目标的实现。

财务风险是企业经营中最重要的风险。导致企业财务风险的因素来自企业的内部和外部两方面。外部风险因素主要是社会经济的整体波动、国际国内商品和资本市场的变化、国家有关经济政策的变化等。内部风险因素主要是企业财务目标的确定、政策的选择、财务制度的设计、财务活动的运作、财务成果的计量等。企业财务风险主要表现为企业资产流动性下降、经营资金不足、资产负债率过高、债务负担沉重、盈利能力下降等。

对于风险的分析与识别, 既要运用定性分析方法, 又要运用定量分析方法。战略管理中有一种常用的风险分析方法———SW O T分析法, 即企业应该对内分析自身的优势和劣势、长处与短处, 对外分析外界的机会和威胁, 这样才会将不能实现内部控制目标的风险降到最低。同时企业还应建立财务预警系统, 早诊断出危险信号, 并采取相应措施, 将危机消灭在萌芽阶段。

四、全面预算控制

全面预算控制是为达到企业既定目标编制的经营、资本、财务等年度收支总体计划, 从某种意义上讲, 全面预算控制应抓好以下环节:预算体系的建立, 包括预算项目、标准和程序;预算执行的授权;预算执行过程的监控;预算差异的分析与调整;预算业绩的考核。全面预算是集体性工作, 需要企业内各部门人员的相关合作。为此, 有条件的企业应设立预算委员会, 组织领导企业的全面预算管理和控制工作, 确保预算的执行。

五、通畅的信息系统内部控制效率的有效保证

信息系统包括企业内部信息和外部信息。内部信息资料包括采购资料、销售交易资料、内部营业活动资料和内部生产过程资料;外部信息资料包括显示本企业产品的需求发生改变时某种特定市场或行业的经济资料, 用于企业生产商品的资料, 显示顾客偏好的市场情报, 竞争对手产品开发活动的信息, 立法机关与行政机关所发布的信息。企业要建立良好的信息系统支持策略, 信息系统与企业营运应有效结合;选择更新信息系统的最佳时间;有很好的信息品质。

六、加强内部审计

在企业各个阶层的人员中, 就内部控制而言, 内部审计人员具有极其重要而又特殊的地位。内部审计既是企业内部控制的一个部分, 也是监督内部控制其他环节的一个主要力量。审计部门的作用不仅在于监督企业的内部控制是否被执行, 还应该帮助组织进行“软控制”环境的营造。成为内部控制过程设计的顾问, 建议管理当局建立一种健康积极的企业文化, 使成员能自觉把办事准确和职业道德放在首位。为保证内部审计作用的发挥, 首先, 要使其得到管理当局的支持, 以授予内审机构足够的权限, 保证对重大疑点拥有相关的审查权力。当内审人员报告的信息显示公司必须采取某些行动时, 管理层必须及时对此做出反应。其次, 要保持和提高内审人员的素质, 注重对其进行内部控制知识和相关审计、会计知识的培训, 以使其具有最新的知识结构, 胜任岗位的要求。再次, 要在机构设置上提高其独立性。

具备条件的企业应该单独设置内部审计机构。审计机构的审计范围要逐步由财务收支审计、设备购置审计向管理审计转向, 从而扩大审计的范围。内审部门应该对董事会负责, 并在业务上受监事会指导。这一安排, 能有效减轻董事会职权弱化、内部人控制严重的局面, 而且, 在业务上接受监事会指导能在一定程度上产生对董事会的制衡。没有条件设立内部审计部门的企业, 可以只安排内部审计人员, 同样可以达到加强内部审计监督的作用。

七、提高单位负责人的认识, 加强对会计人员的控制

强化对单位负责人的财经法纪教育, 有效提高其依法管理水平。单位负责人不但要懂得财经纪律、会计法规和财务制度, 还要带头执行, 做到遵纪守法, 合法经营, 健全民主理财制度和完善财务报告制度, 从而保证内部控制制度更加完善严密, 杜绝单位负责人滥用职权所造成的内部控制制度形同虚设的情况。

加强对会计人员的控制, 要掌握企业内部会计人员思想行为状况, 定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析, 以便采取措施加以防范和控制;加强对会计人员职业道德教育和业务培训;增强会计人员的自我约束能力, 自觉执行各项法律法规, 遵守财经纪律;岗位定期轮换, 以加强责任心。

八、加强企业文化建设

企业文化在企业经营管理中的重要性, 使其不可避免地影响着企业的内部控制。企业在培养自身文化时, 应避免只注重内部短期的企业文化, 而应保持一种健康的文化氛围, 使其与公司战略目标趋于一致。企业文化包括道德和行为标准, 以及如何在业务中沟通与强化该标准, 企业中正式的政策文件等只能书面表达管理阶层想让什么发生, 而企业文化则决定什么会发生。规范企业文化, 创造有利于决策实施的内部控制环境。