居住形态（精选5篇）
居住形态 篇1
摘要：以晋中地区的祁县乔家大院、榆次常家庄园、静升村王家大院等具有代表性的明清晋商老宅子作为研究对象, 通过分析其空间布局、院落组织, 揭示了明清时期晋商大院传统聚落与社会、经济、文化等的关系, 折射出了晋商独特的审美意识和深厚的文化底蕴。
关键词：聚落,空间,院落,文化底蕴
山西晋中一带在明清时期是京城北上秦陇等地的必经驿道, 有“川陕通衢”之称;也是南下汾渭平原的关口驿道, 历代重兵把守, 为各个政权争夺的焦点地带和古战场。在明代, 为了防卫北方游牧民族南下侵袭, 政府下令加修长城, 屯兵卫所, 并修建了九边重镇, 一方面大量军事目的的边关城镇和屯兵聚落驻扎晋中地区, 另一方面也为晋商的兴起提供了契机。这种特殊的政治和经济背景之下, 晋中商人的聚落也集中体现出当时的社会观念和组织结构的特点, 更多地反映出理性和秩序的建造模式, 使得聚落形态的布局严整有序, 形成了山西民居独特的建筑风格。
1历史沿革及概况
1.1 静升村及王家大院
静升村是一个在封建宗法制社会中形成的具有商业集镇雏形的传统杂姓移民村落, 村内区域划分明显, 由北向南可分为坟地区、居住区、商业祭祀区及农耕区。主体格局于乾隆晚期至嘉庆年间形成。村落由一街、九沟、八堡、十八巷组成。
静升村内的王家大院规模十分庞大, 是中国古代北方院落式住宅的典型代表。据称鼎盛时期建筑面积达15万m2, 有“三巷四堡五祠堂”之称, 后因战乱, 大部分坍塌毁弃。现存的有东西两处大院:东堡院, 名高家崖 (视履堡) ;西堡院, 名红门堡 (恒贞堡) 。从总体上讲都是依坡而建的形式。高家崖建筑群建于嘉庆初年至嘉庆十六年间, 为全封闭式, 占地19 572 m2, 共有35座院落, 房间342间;红门堡建筑群建于乾隆四年至乾隆五十八年间, 占地25 000 m2, 东西宽139 m, 南北长180 m, 共有88座院落, 房屋776间。大院高耸的堡墙为全族人提供了安全保护, 使内部成为一个与世隔绝的天地, 大院已成为城堡的缩影。现存部分虽然和鼎盛时期相去甚远, 但规模依然十分庞大, 加上保存非常完整, 可以说是研究我国古代北方民居建筑艺术和氏族生活的教科书。
1.2 榆次常家庄园
常家庄园位于山西晋中榆次西南东阳镇车辋村, 距榆次17.5 km。车辋由4个小自然村刘、陈、王、林四寨组成, 四寨中心建一大寺, 与各寨相距各半华里, 形成一个车辐状, 故名“车辋”。属晋中晋商文化圈中的一支。车辋常氏始祖常仲林于明代弘治初年, 由太谷惠安迁至车辋, 随着经商规模的扩大, 随即大兴土木, 建造屋舍。
常家在村中建造两处豪宅, 一支是常万, 以车辋村西南为轴心, 向东、南方向发展。建南祠堂, 立“世荣堂”, 筑起高大坚实的石头巷, 条石铺砌甬道, 巷口挑角牌楼驻守, 门前以影壁相护。巷里南北两侧高耸着毗邻的6座两进式院落, 和南方风格的园林交相辉映, 豪富中透出了赏心悦目的情趣。另一支常万达, 在村北沿渠修建北祠堂和“世和堂”, 由东向西毗连建成20多个深宅大院, 构成一条东西向大街, 人称车辋后街。常家经过200余年不断修筑, 将车辋村除王家寨之外的原先各自独立的、相距近300 m的刘家寨、成家寨与林家寨连接起来, 并铸起了周长近600 m, 设有8道堡门的庄园。
此后, 常家又在村落中建造园林。车辋村土质不好, 历史上有许多盐碱洼地, 在常氏家族中也有这样一片, 常年积水, 长满芦苇, 后经常家人引水至此, 遂形成“昭余湖”。湖的形成不仅造就了整个聚落优美的风景, 也对当地气候的调节起到积极作用。
1.3 祁县乔家大院
祁县乔家堡村的乔家大院是晋中几个大院中开放最早的一个。最初乔家大院大门到西端祠堂的甬道位置是一条街, 东北院与西北院之间是一条巷, 街巷交汇成为十字路口, 乔家大院老宅位于这个十字路口的东北角偏东处, 后又陆续在十字路口东北角购买地皮, 起建筒楼院, 重新翻修了东面的老宅, 成为筒楼院的偏院, 也就是现在乔家大院最早的院落东北院, 乔家经商发家后又通过蚕食周边土地逐步扩大为现在的规模。
乔家大院完全是城堡式的建筑, 大院三面临街, 四周全是封闭式砖墙, 院墙高大如城墙, 高3丈有余, 上边有掩身女儿墙和望探口。乔家堡村处于平坦的原野, 周边未被山体环抱, 大院一直是村中的制高点, 站在房屋顶部, 可观望村外太谷直通祁县的大道。
整座大院布局讲究方正和稳定, 结构呈“”形。进入乔家大院是一条长90 m的笔直的石铺甬道, 把6个大院分为南北两排, 甬道两侧靠墙有护坡。西面尽头处是乔家祠堂, 与大门遥相对应。在乔家大院中, 每一院又都设有偏院, 为佣人食宿的地方, 正偏院经一小门出入, 门插设在正院, 利于主人对佣人的管理, 体现中国传统的等级差别。同时偏院的地面和屋顶也都低于正院的, 以表示尊卑有序。
2空间布局及院落组织特点
2.1 大院内部空间布局特点
1) 大院内部聚落组织受井田制、里坊制等影响较深, 较为严整, 多分为几部分毗邻而居, 内部紧凑规则。整齐的堡能有效利用面积, 减少堡墙的土方量。2) 大院四周围以厚实的高墙形成坚固的外壳, 呈现一种封闭感, 有时墙下还挖有壕沟, 与堡墙一同起着最高层次的防御作用。3) 道路结构清晰明确, 主次分明, 道路骨架多为“丰”字形或与其相近的变形;或是一条主街, 两侧有支巷。这主要沿袭了奴隶社会中聚落“邑”的形态。4) 宗祠或庙宇多分布于堡门附近以及主街的尽端。这是精神防御和宗教信仰方面的需要。5) 精神防御构件, 如泰山石敢当、影壁、风水楼等广泛分布于聚落的各个层次。
2.2 宅院院落组织
2.2.1 院落布局
晋中民居的平面布局为院落式, 为东西窄、南北长的纵长方形庭院。布局贯穿中国传统思想, 如尊卑有序、内外有别、等级分明、轴线对称等。
前院与内院隔以中门院墙, 前院外人可到, 内院非请莫入。前院较浅, 以倒座为主, 用作门房、客房、客厅。正房及耳房和两侧厢房:正房为长辈起居处, 厢房为晚辈起居处。正房以北有时仍辟小院, 布置厨厕、贮藏、仆役住室等。
2.2.2 院落空间层次
院落是没有屋顶的封闭空间, 本身无明确的方向性, 通过四周建筑物的围合, 产生了向心的空间。院落与建筑物尺度的对比可以创造不同的空间感, 形成封闭与开敞、宽阔与狭窄的不同感受。院落空间与室内空间的变化、光线的变化、室内家具的布置, 使得空间感受有了很大的改变, 空间序列的终结与高潮就是室内空间, 屋门是室内外空间的分界点、半私密空间与私密空间的界定点。通过宅门→影壁→院落→垂花门→内院→室内的空间序列组合, 合院建筑的空间组合变化丰富多彩。
2.3 大院整体空间外观
屋顶常采用筒瓦或小青瓦, 间有脊兽。个别民居正房顶部设水壁以示吉祥, 且可防风沙。结构以砖土、砖石结构为主。院落外围的建筑多为单坡顶, 向院内倾。自家院内的房屋则做成双坡硬山, 或卷棚顶, 佣人房及附属用房多做成平屋顶, 站在屋顶上, 一看便能分清主要和次要的房间。山西地处中国北方, 降雨量有限, 所以水就极为珍贵, “肥水不流外人田”, 所以流向自家门庭, 象征财源的流入。同时这种向内倾向的单坡屋顶也使外墙高大, 有利于防御。乔家大院外墙高达10 m左右, 不设一个窗洞, 如同城堡一样壁垒森严。厚重的砖墙与雕花格子门窗形成虚实对比, 呈现出外雄内秀的景观, 增加了艺术感染力。
3文化内涵
3.1 天人合一的聚落风水观
3.1.1 适应自然的选址
“天人合一”思想中包含了人与自然和谐共处的美好愿望。山西被山河阻隔, 自然封闭, 土地贫瘠, 因此千百年来, 山西形成了特有的文化观念:崇拜皇天厚土, 遵从风水禁忌。凡有建筑营事活动, 人们首先要察考环境, 以保家宅平安、诸事顺利。“风水”也就成为一种重要的民间思想。所谓“风水宝地”首先是自然环境优良、适宜居住之地。
3.1.2 尚中的建筑布局
“尚中”成为大院营造院落的一大特征。院中建筑又无不在布局安排上追求中轴线效果。古人曰:“中也者, 天下之大本也;和也者, 天下之达道也。致中和, 天地位焉, 万物育焉” (《中庸》) 。这种解说足以道出“尚中”的目的。大院中, 宅院的“堂”多位于合院建筑中轴线的重要位置上, 堂前的庭院是一空地, 上对苍天, 组成了完整的天地象征。堂是一个家庭叩拜天地、祖宗的地方, 是举行盛事之所。堂的尊位上常供有类似“天地君亲师”的牌位, 其“天人合一”的审美思想在这里表现得淋漓尽致。
3.2 恪守礼制的社会文化
“礼制”以秩序化的集体为本, 要求每个人都严格遵守封建等级的社会规范和道德规范, 安于名位, 遵守礼制。对于家庭生活来讲, 晚辈必须服从长辈, 卑者必须服从尊者。它是一种构成或稳定中国传统社会的历史法则。聚落布局中的中规中矩就来自于礼制社会重秩序重伦理的美德, 这与儒家文化中对礼的教化分不开。礼制精神所强调的等级、秩序感渐渐内化为人们心理结构中潜在的理性思维方式, 这也就是山西地区聚落规整有序环境特质的深层文化根源。
这种森严的礼制观念具体在聚落形式中表现为:中规中矩的聚落、街巷布局, 层级性院落关系以及封闭的外观。黄河流域堡寨聚落外围以堡墙, 并通过坊墙、多重院落、影壁围合形成多层次封闭空间, 加之空间序列的有意识转折变化, 拉开主体与外部世界的距离。从而体现烘托深宅大院内居者的尊贵和“静”所表达的修身养性的格调。
以门堂之制为特征的合院式住宅也是适应这一要求而产生的形式, 因而成为汉民族传统居住建筑的主要形式。合院群聚落也保持了合院单元的基本特色, 由多重院落依次排列组成。山西的民居聚落大多都呈现相仿的布局, 反映了共同的礼制文化和营造意匠。
晋商大院作为山西传统民居的一类代表, 表现了设计者、建造者和使用者的思想情感、生活状态、观念形态、处世哲学和审美情趣等, 从而反映了山西传统民居独特的审美特征。传统设计语言的意义在于启迪和发展现代思维, 研究山西传统民居有助于我们理解传统文化艺术, 理清建筑对表达文化所起的重要作用, 从中汲取有益营养, 融古今之文化于现代建筑之中。
参考文献
[1]孟聪龄, 马军鹏.从“天人合一”谈山西传统民居的美学思想[J].建筑学报, 2004 (2) :78-79.
[2]程轶婷, 唐孝祥.浅析山西传统民居的审美文化特征——以王家大院为例[J].小城镇建设, 2007 (4) :67-70.
[3]高宇波.晋商文化与晋商建筑[J].建筑学报, 1999 (9) :51-52.
[4]李煜.晋中大院建筑研究[D].重庆:重庆大学硕士学位论文, 2006:5.
[5]莫殿霞.从明清时期晋中大院看建筑的伦理功能[D].北京:清华大学硕士学位论文, 2007:4.
[6]李蕾.晋陕、闽赣地域传统堡寨聚落比较研究[D].天津:天津大学硕士学位论文, 2004:5.
居住形态 篇2
里下河地区是位于江苏省北部里运河以东,串场河以北,北至苏北灌溉总渠,南抵通扬运河的一处碟形低洼的天然沼泽湿地。自然条件良好,是著名的“水乡泽国”。里下河地区的城市发展,由于受到地形的限制,居民出行多依赖水路,因此形成了水系交汇处岛状分布的居民点。随着陆路交通的发展,居民点沿着道路向周边方向蔓延。戴南作为里下河地区闻名遐迩的“鱼米之乡”,如何更好的发挥里下河地区特殊的生态湿地环境,规划绿色住区是实现戴南可持续发展的重要组成部分。
戴南镇地处江苏省中部,南临长江,北接淮水,境内河道纵横,水网交织。整体地势低平,起伏小,呈西低东高走向,地面高程2.4 m～3.2 m,平均2.5 m～2.6 m。旱时来水缺少顺直河道,涝时泄海水道迂回,若遇旱涝较易形成灾害。
2 水网布局形态分析
戴南镇是具有里下河地区水网特征的典型城镇,其水网布局对居住、路网、景观及行为空间格局起着较大影响。
2.1 水系与居民点
在戴南镇发展初期,受到地形条件的限制,居民出行多依赖水路。水系交汇处形成了诸多呈岛状分布的居民点。随着陆路交通的发展,居民对船只的依赖变弱,居民点逐渐突破岛的格局,向着沿水系的周边方向蔓延。受到耕作半径及地形条件的影响,农村居民点围绕水系交汇的节点逐渐形成规模,成为最初的村庄。零散分布、自发形成的居民点与水系间保持着微妙的相互关系。
众多的水系最初为交通之用,所以镇内亲水建筑较少。镇内大部分水系周边建筑边界均退让河岸一定距离,仅有少部分紧邻河岸。
居民点多以“岛”的形式出现,形成特色鲜明的水中城。水系与居民点的布局关系主要包括水系穿越型、单侧并置型、半包围型和全包围型四种(见图1)。
2.1.1 水系穿越型
布局特征:居民点跨越主要水系发展,但两侧蔓延力度不均衡。
景观特色:主要水系两侧景观利用较充分,次要水系景观仅单侧得到利用。
道路联系:水系两侧居民较独立,相互间联系不便,过桥交通压力较大。
2.1.2 单侧并置型
布局特征:两条主要水系平行布置,支水与其垂直形成网路,居民点多与主水并行布置,布于形成的水岛上,并随着支水蔓延。
景观特色:景观易沿居民点周边水系呈环状分布,且水系景观位于单侧,利用率较低。
道路联系:居民点内部联系较强;对外联系较弱,以过桥交通为主。
2.1.3 半包围型
布局特征:多条主要水系交叉分布成半包围状,支水与其形成网路;居民点多布于形成的水岛上,并随着支水蔓延。
景观特色:水系景观均呈单侧布置,利用率较低。
道路联系:居民点内部联系较强;对外联系较弱,依赖过桥交通。
2.1.4 全包围型
布局特征:多条主水呈环状分布。居民点多分布于主水形成的水岛上,外侧蔓延较少。
景观特色:主要水系景观均呈单侧布置,利用率较低;次要水系两侧景观均利用较充分。
道路联系:居民点内部联系较强;对外联系较弱,依赖过桥交通。
2.2 水系与住宅的布局类型
2.2.1 紧邻型
布局特征:建筑紧靠河道布置。
景观特色:各建筑有单独的景观空间,但岸线较封闭,缺少开放空间。
景观界面:河岸的建筑界面错落有致,虚实丰富。
道路联系:公共交通无法到达河岸,但建筑内部至河岸的可到达性较强。
2.2.2 退让型
布局特征:建筑退让河岸线一定距离布置。
景观特色:岸线开放,能形成连续优美的开放空间;水体保护较完整。
景观界面:沿岸建筑界面较平齐,容易造成呆板界面。
道路联系:公共交通至河岸的可到达性较强。
2.3 水系与路网的布局关系
归纳而言,戴南镇的水系与路网关系可以表达为如图2所示三种类型。
2.3.1 紧邻并置型
布局特征:路网紧邻水系平行布置。
景观特色:景观易沿水系呈线型布置;沿道路有良好的景观视野,水系界面开阔。
道路联系:亲水空间的机动车可达性较强,步行可到达性较差。
2.3.2 脱离并置型
布局特征:路网与水系平行布置,但两者有段距离。
景观特色:水系界面对居民开放,较易形成供步行的连续亲水的线型景观空间。
道路联系:水系界面可到达性较差。
2.3.3 垂直穿越型
布局特征:道路与水系交叉布置。
景观特色:水系周边的景观连续性不强,但易形成点状的开放空间。
道路联系:水系界面步行可达性较强,局部机动车可达性也较强。
2.4 水系与景观界面格局
水系周边建筑形成的景观界面主要有如图3所示两种类型。
2.4.1 连续型
布局特征:水系两侧均为连续的建筑正立面。
景观界面:界面整齐连续,呆板,缺少变化。
2.4.2 虚实错动型
布局特征:水系两侧均为连续的建筑山墙面。
景观界面:山墙面与建筑间的间距形成虚实错动的关系,形式和空间较丰富,但界面处理不到位,易形成杂乱的感觉。
3 理想格局形态
3.1 水系与居住的格局
考虑到景观效果、建设成本和交通等实际因素,建议旧镇区延续现有格局,社区与社区间以“水”作为屏障,形成相对独立的组团式社区格局。社区中心宜背离主要水系,靠近次要水系,在兼顾服务半径、满足服务需求的同时,尽可能与公共空间有机结合。
在社区划定过程中,宜采用主要水系作为划定界线。沿主要水系两侧宜控制具有一定公共属性的滨水绿地,以带状滨水空间组织公共空间。
3.2 水系与路网的格局
道路临水时,为形成优美连续、可达性强的河岸开放空间,建议道路以适当脱离并平行于河岸为主,道路与河岸间布置绿化景观。
道路不临水时,建议适当控制滨水建筑界面,增加建筑临水景观,增加垂直于河岸的道路,在终点处设置绿化节点。
3.3 水系与景观界面格局
建筑临水界面将立面与山墙结合,形成错落而不凌乱的感觉。主要水系景观界面以虚实错动型为主。
摘要：结合里下河地区实际情况,通过对戴南镇内水系与居民点、住宅、路网、景观界面格局的分析,探讨了里下河地区理想格局形态,并对里下河地区的绿色住区规划提出了几点建议,以促进该镇可持续发展。
关键词：水系,居民点,道路,布局
参考文献
居住形态 篇3
一、西北窑洞的绿色再生模式
根据调查我们不难发现,西本生土建筑的窑洞形式其建筑布局的变化各个地区各不相同,总结为三种常规形式。第一种是依山而建向内横向深挖的空洞平穴居住形式。外部依山盘旋而下形成主要交通道路,家家户户平行而立,独立空洞根据其使用功能的不同形成各个独立的空间,如居住空间、储物空间、生产牲畜空间。第二种是垂直向下的四合院式围合内凹空间。此类空间在黄河冲击平原上自上而下垂直深挖,向四周扩展,居住布置格局形成四合院的围合方法,进入通道采取向下的缓坡,竖立牌坊,正房、厢房、厨房、牲口棚以及仓库围合在四周,同时向下打深井解决饮水问题,向上设置女儿墙解决排水问题。第三种是采用当地生土夯实向上的覆土建筑,此类建筑采用当地土材或直接夯筑或采用砖烧的形式,或采用陶制材料人工累积成窑洞的形式,上面筑以平顶便于谷物作物的晾晒,又是通往家家户户的行走交谈的公共交通空间。这种设计的智慧大大实现了节能节地,因地制宜的绿色适应原理。通过对以上三种的居住形式加以分析,在此基础之上可以提出相对应的再生可持续发展理念:首先,针对已有居住形态在住宅区域提出优化的功能设计划分,依托现在居民居住的楼宇式居住条件,整合住房框架模式及综合评价指标体系,将空间划分为客厅、餐厅、卧室、厨房、卫生间、储藏室。其次,利用新型材料替代原有的建材,如钢筋混凝土、水泥、天然石材、木材减少因为开采本地土层和烧制砖的能源消耗和环境污染。再次,在室内增设覆土地暖的供热手法以及室外增设太阳能利用,实现洗澡、采暖、制冷均不用电力的新型节能方式可大大降低采暖能耗问题,同时采用大玻璃窗、改善了室内采光条件。这样计算下来,每栋(6孔)的窑洞加上装修费不到10万,在满足了人的适应性的基本需求之外还降低了人均购房的压力。同时,在新型窑洞的设计当中,为了延续传统窑洞冬暖夏凉绿色生态特征,科专门在墙体外侧以及屋顶铺设厚度为1米以上的覆土并种植花草,以进一步降低室外的综合辐射温度。最后,建筑形态上的再生只是仅仅满足了人们居住的基本需求,之后需要在人文上面加大再生设计,如提取当地民俗民间故事手工业特色元素加以提炼,运用在公共小品基础建设中去,形成一村一品、一村一景的人文特色体现。这样的绿色节能环保的乡土建筑必然为我们的民居适应性发展提供了科学的指导意义,也为众多的已有居住群体上创造了新的使用能力。
二、西北窑洞覆土建筑的未来发展模式
对于窑洞绿色再生模式的研究,不单是解决了窑洞的现代化问题,同时也为未来居住形式提供了可参考的科学指导技法。未来建筑的发展模式:第一种就是地下交互式空洞空间。未来人们要走向地下、走向海洋、上到太空扩大居住空间的可能性就要求我们在传统技术的改进之上进行研究。我们都知道,交通混乱与环境污染成了当今城市的两大“公害”,地下空洞穴居的传统居住形式为我们未来的空间合理利用提供了良好启示,这种设计是解决城市空间拥堵的最佳手段。开发利用地下空间有利于节约能源。建筑、街道乃至城市转入地下,从而解放土地,让出生态与农耕的空间,未来地下是人们生产生活的主要场所,地上鲜花树木流水,为天然空气提供良好的农业屏障。第二种是向上发展的层级变化居住空间,采用学习靠崖式窑洞的层级递减的梯田式依山布局来发展向上的地面高层建筑,同时将绿色生态的观念引入其中。加大各个公共区域的交互使用面积,增设绿化和太阳能的能源利用减少用地需求和美化居住环境,创造低碳生活。如图(2-1)
三、结语
未来的居住空间形式,需要一步一步的借鉴现有的科技智慧和老传统的空间模式相结合,通过改善住户合理量,整修增加生活设施,使之适应民居现代化生活的需要。整旧如旧,保护珍稀建筑应该说这是一个新的思路,至于它的可行性及价值有多高,就有待于我们时间的证明了。
摘要：现今的特色化、传统文化性的地域场所越来越少,取而代之的程式化的高楼林立,乡土适宜的人文老景观逐渐从人们的居住形式中淡化。居民从诗意田园的人性化发展到需要依靠借景的方式来寻找记忆中的家园。与其人为的制造空间不如在原有的基础之上进行再生和借鉴,嫁接出符合现今居住环境的带有浓重人文色彩和家园记忆的建筑体系。西北生土建筑的窑洞其本身作为西北建筑的物质载体,它的美学形象和美学意境被普遍化和深入人心。因此在设计上只有满足现代居住要求以人为本的适应性再生设计发展,才能充分的表现出与时俱进的人本设计思维。
关键词：地域性,人性化设计,文化元素,特色提取,绿色材料
参考文献
[1]崔琳王波《窑洞的生态优势及其在现代建筑中的体现》[J]河南科技大学学报,2003-06-30
居住形态 篇4
摘要:本文通过对常州新北区西夏墅镇集中居住空间模式的探讨, 努力探索科学合理的集中居住空间布局形态, 以期对苏南农村地区集中居住的理论和实践发展起到一定借鉴作用。
一、引言
随着农村生活水平的提高, 农村居民产生了改善居住条件的要求, 按照传统的农村建房模式, 必然使农村宅基地的使用面积增加, 这势必与我国有限的农业用地面积产生冲突, 激发矛盾, 于是以节约耕地为基本国策, 实行农村居民集中居住的设想被提出。集中居住在我国是一种全新的尝试, 是解决我国地少人多矛盾的有力途径。特别在快速城镇化的苏南地区, 由于该种居住模式所产生的对土地节约的重要效用而得到了迅速推广。与此同时, 相应的一系列问题也随之产生, 如何科学合理的安排集中居民点的聚集规模和空间分布, 如何对其按照规模安排基础设施建设等都是亟待解决的问题。为此, 本文在对常州新北区西夏墅镇农村居住现状分析的基础上, 根据农村居住聚集规模和农村生活方式特点, 进而提出聚集点空间分布的理想模型和各类聚集点内部空间布局模式。
二、新北区西夏墅农村居住空间分布的现状分析
(数据来源:新北区镇村布局规划)
(数据来源:新北区镇村布局规划)
(一) 现状及存在问题
常州新北区西夏墅镇在高速工业化促使的快速城镇化过程中, 村镇建设得到了空前的发展, 但也由此带来了诸多问题。从整体上来看, 工业布局是西夏墅镇现有村镇空间布局的主导因素, 自然环境因素已退至次要位置, 居住空间大多杂乱而无序 (见表1) 。
由表1中我们可以得出新北区农村地区居住现状有如下特征:
1. 用地较为分散
西夏墅镇范围内村庄总数为332个, 呈满天星布局, 平均每平方公里村庄数达6.4个, 总人口3.57万人, 平均每个村庄只有108人。西夏墅镇农村住宅建设以村民各自在自家的留地零星建造为主, 很少有统一规划, 成批改造。农村住宅的零星、无序建设造成了建筑杂乱无章, 布局分散, 宅基地土地面积较大。
2. 空间多沿路布局
同中国传统农村居住的空间发展模式相同, 西夏墅镇农村居住空间发展具有很大的自发性, 是一种自发无序的发展。大多村镇的空间布局开始从水系为骨架转向以过境公路为骨架, 形成骑路发展的空间布局形式。
3. 配套设施缺乏
农村居民点的基础设施不配套, 卫生环境差, 影响了生活的质量。部分农村基础设施配套跟不上, 给水、排水设施缺乏。同时, 由于缺乏治理, 农村居住环境普遍比较脏、乱、差。而且, 随着工业布局增加, 农村环境日益恶化, 环境治理与保护问题日益突出。
(二) 存在问题根源分析
西夏墅镇上述问题的存在, 归根结底是由于农村居民点高度分散布局所致。而农村居住分散是由于农村居民观念、土地流转与补偿、政府体制、产业分散等一系列原因造成的。长期以来, 农民建房基本没有规划, 一字型、十字型、满天星现象严重, 布局散乱, 占用大量土地。对于新北区西夏墅镇而言, 长期以来农区居民点分散带来了种种弊端, 如企业分散、土地浪费、污染治理不力、乡村公共卫生问题, 等等。因此, 解决上述问题的关键就是要加强规划, 节约土地, 合理引导农村集中居住。
三、常州新北区西夏墅镇农村集中居住聚集点的空间布局
(一) 聚集点分类
1. 根据聚集规模分类
(1) 主镇区:是指新北区行政区划调整中保留的建制镇镇区, 是全镇的经济、文化、行政中心。现有西夏墅镇区。
聚集规模定位:西夏墅镇区聚集周边189个自然村, 聚集总人口为51500人。
(2) 聚集点:是指能够吸引周边分布散乱、人口较少、用地零碎的自然村庄聚集的规模相对较大、人口较多、用地相对集中的农村新社区。
聚集规模定位:根据聚集点功能定位的不同, 各个聚集点聚集周边自然村数量也有所区别, 从5~30个不等, 聚集人口为400~2000人。
2. 根据聚集点功能分类
(1) 实现单纯居住功能的聚集点。
选址原则:围绕镇区和商业功能较强的聚集点, 依托镇区和商业功能较强的聚集点现有基础设施。
(2) 具有一定商业服务规模并辐射周边一定范围, 兼具居住功能的聚集点。
选址原则:距镇区较远, 现状具有一定商业基础。
(3) 具有提供一定就业、商业服务、居住功能的综合集聚点。
选址原则:经济基础较好, 有一定数量产业保留, 聚集吸引力较强, 已形成一定人口规模和拥有较多富余建设用地的地区。
(二) 聚集点空间布局原则
1. 现有人口400人以上、有较多富余用地的村庄;
2. 距离规划建成区较远, 又可依托城市基础设施, 并且不对城市未来发展构成障碍和影响;
3. 接近农业耕作区的几何中心, 有利于耕作半径的合理性, 方便农业生产;
4. 考虑历史文化遗存和典型地域特征的原则;
5. 体现“保护、利用、改造、发展”原则, 保护农村生态环境, 合理利用资源, 有利于现代农业生产的组织;
6. 有利于公共设施布局和市政设施优化配置。
(三) 聚集点空间布局方案
根据农村居民出行方式以及耕作半径特点, 以非机动车相临居住区二十分钟可达性原则, 我们将聚集点平均辐射范围控制在1250米, 即聚集点之间的距离为2.5公里 (见表2) 。
我们对各类居住聚集区的特征及其分布形态提出理想模型单元 (见图1) :
图1中表示每个纯居住功能聚集点之间的距离为2500m, 每个商业功能聚集点之间的距离为4300m, 综合功能聚集点 (包括辅镇) 与主镇区之间的距离为6500m。每约3个纯居住功能聚集点配套一个商业功能聚集点, 每约6个商业功能聚集点配套一个综合聚集点 (包括辅镇区) , 每一个主镇区配套一个综合辅镇区 (包括辅镇区) 。四种不同功能定位的聚集区数目之间的比例为1:1:6:14。
根据各镇自然村分布现状和特点以及理想模型中各类功能聚集点的数目比例, 我们将各类型的聚集点空间分布如图2。
除西夏墅镇主镇区外, 共规划14个单纯居住功能、5个商业混合功能和1个综合功能的聚集点, 具体各类聚集点的名称、数量、人口规模分布如表3。
(四) 各类聚集点内部空间布局模式
为使得各类聚集点内部用地和设施联系使用方便, 节约土地, 便于基础设施建设, 节省投资, 针对三类聚集点的规模和功能特点, 分别提出以下三种空间布局模式, 并在具体的西夏墅镇的村庄建设规划实践中予以指导。
1. 单纯居住功能聚集点:
聚集人口规模相对较少 (400~600人) , 功能较单一, 空间布局主要是组织好内部交通与控制聚集规模。模式一可普遍应用于沿公路两边的村庄, 可避免和公路交通产生互相干扰, 单一入村道路, 减少了出口, 并能限制村庄中心的规模。
2. 商业混合功能聚集点:
:聚集人口规模相对较大 (600~800人) , 部分商业居住功能混合, 空间布局主要是组织好内部交通与居住组团间的联系。模式二将村中心搬到村庄内部, 服务半径更加合理, 也不会影响公路交通和多处绿化空间居住组团间的交往。
3. 综合功能聚集点:
聚集人口规模大 (800~1200人) , 功能相对综合, 空间布局主要是组织好各居住组团间的联系与增强聚集性。模式三适合人口规模较大的村庄, 能产生较好景观效果和集聚性, 应用时需注意将村中心和外部道路适当隔离, 同时曲线的道路会增加建设成本, 应因地制宜。
(五) 各类聚集点服务设施配套建议
为了更好地引导农民聚集居住, 体现聚居生活的优越和便捷, 进一步完善各聚集点的基础设施, 我们根据各类聚集点人口规模特点, 建议在不同规模的聚集区按照表4、表5进行基础设施和公共服务设施的合理配置。
四、结语
本文以常州新北区西夏墅镇为例, 运用相应的规划理论与村庄建设规划实践相结合, 对农村集中居住的空间布局形态进行了积极的研究探讨, 为苏南地区出现的相应问题提供了可行的借鉴方法, 同时, 也推进了农村集中居住合理、有序、平稳的发展。
参考文献
[1].曹建丰. 江苏省农村社区可持续发展途径研究.南京:南京农业大学, 2004
[2].刘保亮, 李京生. 迁村并点的问题研究.小城镇建设, 2001/6
[3].张京祥. 城镇群体空间组合.东南大学出版社, 2000
[4].高珊, 张小林. 江苏省农村城镇化的村庄规模变动研究.地理学与国土研究, 2002/4
居住形态 篇5
一、反思—传统乡村集中社区设计的现实问题
为了提升农村建设用地的利用效益, 在前期城乡统筹中很多地区集中推进“撤村并点”和“农民上楼”, 将农村分散居住的形态改为在农村新型社区中集中居住。但在农村集中社区的规划设计中, 价值取向有失偏颇, 设计形态往往难以兼顾乡村“生产与生活相互渗透”的现实特征, 规划处理把乡村的发展诉求简单替换为“乡村对于城市文明的追求”。
1. 对传统居住形态特色的颠覆
目前许多新型农村建设和集中社区的设计形态完全照搬了城市的居住小区的理念, 彻底颠覆了传统乡村的居住形态特色。设计通过大幅压缩农民宅基地面积, 使农民居所集中成片, 采用多层住宅排列式布局, 类似城镇居民生活小区, 社区公共设施按照城市标准配置, 小区形态整齐划一。在四川盆地进行的一些集中农村社区建设, 以城市住宅小区的模式彻底取代了传统林盘式的特色居住形态, 农民一夜之间放弃独立式宅院生活空间, 集中上楼成为“城市市民”。将城市居住空间复制到农村, 不仅改变了传统的空间形态, 更改变了延续千年的生产生活方式, 这种深层次的变化往往带来了隐藏于表象下的社会问题。
2. 对乡村生产生活特征的忽视
大多数新型农村社区规划所忽视的是, 与城市居民生产生活和交往空间高度分离的方式不同, 农村传统的村落几乎是农民小农经济、社会交往、道德教化和文化传承的全部载体, 更是乡村社会自组织的重要过程, 一味强调经济效益的集约建设往往可能摧毁这一载体。另外, 农村建设用地与非建设用地的关系并不能如城市一样简单与孤立, 田园、庭院等“非建设形态”与村落、住宅共同构成了承载乡村经济形态和社会结构的基本载体 (表1) 。
3. 撕裂原有社会关系和文化传统
目前的集中社区规划设计期望农村也能以城市土地利用的高效率和集中化为目标, 以功能分区的方式在相对封闭的集中社区中组织农民的生产、生活和休闲交往, 但达成这一目标的前提是农民改变生活方式以适应这种空间。“空间易造, 本性难移”, 生产方式和生活方式的改变过程不是一蹴而就的。农民集中“上楼”以后, 空间居住模式的改变往往会带来交往方式和交往密度的彻底改变, 短时间内农民难以适应这种变化, 依托原有空间的文化传统活动可能因此而中断。一方面, 部分集中社区采取的多村混居及抽签决定住房的做法, 强行打破了村内原有基于血缘、地缘关系的聚居形式, 使村庄原有邻里关系与社会网络受到严重冲击;另一方面, 传统农业劳动方式变化或消失, 基于农耕时代的“互耕互助”的互动模式也随之消失。因此可以想象, 一个在鸡犬相闻的传统村落生活的农民, 一夜之间被放置在像城市一样的水泥森林里时, 该如何面对这一社会生活的变化呢?
由此可见, “根深蒂固”的乡村居住形态与城市小区式的农村改造居住模式存在较大的差异和矛盾, 凸显了乡村居住形态改造设计的重要性。集中社区的设计要认识到农村住宅的集中过程实际上是农民重建家园和村落空间重构的过程, [1]既要考虑到此过程持续的长期性, 也要兼顾传统村落生活方式的延续性, 还要使农民能够享受到村庄集中的高效集约效益。因此, 乡村集中社区的“设计之路”是一条健康的集中社区的空间模式的“探索之路”, 也是城市设计的“乡村实践之路”。
二、设计—城市设计方法的乡村实践
本文所选案例, 是在对四川平原一个已经建设完成的集中社区进行深入社会调查的基础上, 试图对社区空间进行修正设计。这是一次尝试将城市设计理论和方法运用于乡村空间设计的实践, 面对的是乡村的现实特征和农民的直接需求, 同时又尝试运用城市设计对于空间解读和分析的理论和方法, 来认识和修正集中社区的空间问题。在这次尝试中, 笔者特别解剖和借鉴了川西平原传统林盘的居住空间形式, 并努力通过“适时”和“在地”的设计延续乡村的传统文化和居住体验, 塑造真正适合农村生活需求和农耕文明特征的居住空间。
林盘是构成四川盆地传统乡村社会的基本空间载体。林盘密林簇拥, 小桥流水, 虫鸣鸟叫, 不仅是农村居民的生活空间、生产空间, 还是生态保育和农耕文明传承的载体, 林盘周围的土地既是农民基本的生产资料, 也是农民的生活保障。围绕庭院和林盘展开的家庭副业, 是农民的重要收入来源和进入区域性市场交换的商品来源。同时, 林盘内的家庭之间拥有互助的社会关系, 又与其他林盘的家庭构成了各种外围的社会交往关系, 在婚丧嫁娶、冲突调解等方面具有浓厚的乡村自治的特征。可以说, 这种集自然生态、农业生产和居住生活于一体的林盘自组织系统构成了川西农民能够自立生产、自主生活的基础。[2]在本次集中社区空间改良设计中, 笔者运用了城市设计的基本理论和方法对林盘的空间模式和基本元素进行了萃取, 并将其运用在集中社区的空间系统设计当中, 最后对集中社区的建筑设计、物业管理体制和土地利用模式等提出配合建议, 将林盘模式的生产生活传统更加持续深入地引入集中社区当中。
1. 萃取传统林盘的空间模式
(1) 界定林盘为邻里单位
构建以林盘为单元的集中社区邻里单位, 根据对成都某区县林盘规模的调查研究, 12~20户是林盘的主要构成规模, 因此, 集中社区选取15~20户家庭为基本邻里单位, 这个规模也体现了当地居民半独立居住的生活习惯 (表2) 。
(2) 组织组团围合式空间模式
在川西平原, 多个林盘构成居住组团, 每个组团都是互相维系的社会关系群落单元, 集中社区的设计借鉴组团化的单元结构, 既为传统的社会关系延续提供空间载体, 又为新的社会关系形成创造条件, 同时也体现了原有林盘的小群落组团特色。根据调查, 从社会关系和居住舒适度考虑, 100户左右的居住群体是较为适宜的居住组团规模, 以4~6个基本邻里单元组成一个居住组团, 每个居住组团可以基本容纳4~6个传统林盘的社会构成, 以此强化对原社会脉络的延续, 组团间以竹林相隔, 中心地区为公共设施用地, 外围分别是灌溉水系和副业土地圈。
(3) 延续乡村宅院肌理
一方面, 维持林盘“林”的形态, 组织传统空间结构, 打造虚实掩映的竹林景观, 体现当地居民私密性及其“道家”思想的需求;[3]另一方面, 吸收林盘的建筑肌理, 以2~3户组织半独立的建筑群落, 营造共享式院落空间 (图1) , [2]既尊重农村居民独立居住的习惯, 同时节省用地, 为生产生活共享, 促进邻里融合 (图2) 。
2. 构建集中社区的空间系统
林盘是集生产、生活和景观于一体的复合型居住模式, 林盘中的居民居住于院落之中, 游憩于林盘绿洲, 工作于地头田间, 形成以小农经济为主的自给自足的“自养生态系统”。集中社区设计不仅要吸收传统林盘包括林园格局、道路组织、水系灌溉等内部组织模式的要素 (图3) , 延续林盘的传统特色, 也要摒弃发展过程中的诟病, 提高使用效率。
(1) 维护林院格局, 打造生态居住模式
林盘中的“林”是森林的外延, “让森林走进生活、让生活融入森林”是林盘的最好阐释, 本次对于集中社区空间形态的再设计期望不仅在各居住组团之间维持“林”的存在, 使各邻里单位处于彼此独立的区域, 形成独立的居住单元, 达到虚实掩映的居住效果 (图4) , 而且在房前屋后种植竹林, 维护“林-院”的格局, 并通过林的维护, 既保持居住组团的生物多样性, 也造就丰富的景观层次, 还能形成林盘小气候。
(2) 连通内部水渠, 保证“林-园”水生态
在成都平原地区, 水渠灌溉是农村生产生活的重要保证, 因此, 在本次集中社区的改良设计中, 充分吸取林盘的这一重要特征, 使水渠环绕穿行于社区 (图5) , 一方面为居住组团中的园地提供灌溉保证, 另一方面为社区绿化竹林、水土涵养提供保障, 丰富社区的园林生态。
(3) 还原园地模式, 维护自给自足的生活方式
本次集中社区的改良设计充分考虑农村自给自足的生活方式这一独特的生活特征, 改变社区公共绿地由物业或者社区集中管理的方式, 将房前屋后的公共绿地还给居民自家管理使用, 既可栽种花草果树, 也可耕作菜园, 不但延续了农民独立生产的习惯, 也提高了居民参与维护和管理的自主性。
(4) 组织环岛式交通, 优化外环内伸道路系统
传统林盘的道路组织方式是典型的外环内伸式的环岛式模式, 即外环路维持对外联系, 内部尽端路联系外环与院落, 这种模式体现了农村地区机动车较少的特征, 减少了机动车硬质道路面积, 提高了道路的使用效率, 同时曲折的内部尽端路不但增加了步行的趣味性, 创造出曲径通幽的浪漫意境, 而且满足了院落私密的要求。集中社区的道路组织吸取了林盘道路组织的特征, 居住组团外围是机动车道路, 组团内部为宅间路, 串联院落空间 (图6) 。
3. 深化建筑景观设计与改良社区管理制度
(1) 融情于景, 打造具有林盘特征的文化社区
川西林盘衍生于这些纵横交错的沟壑之间, 正是古蜀农耕文明的直接产物。其中, 作为人为因素的田、宅与作为自然因素的林、水相互依赖、和谐共存, 映射出道家哲学中“道法自然”“天人合一”的终极宇宙观。它不仅是川西农耕文化的载体, 更是传统农耕时代文明的结晶。因此, 在建筑设计和社区景观的营造中, 应强调对巴蜀文化的理解与把握, “白墙、竹影、青瓦”式的川西林盘的节奏与层次感, 融情于景, 体现农村的田园生活意境 (图7) 。
(2) 划定副业土地圈, 维护川西农耕传统
农村几千年的农耕传统代表了农业社会的发展文明, 城镇化的目的并非是消灭农耕文明, 相反是要延续这种传统文化。集中社区改良设计通过居住用地与生产用地的分离, 在生产用地与居住社区之间布置一圈副业土地, 维护农村居民的耕作习俗, 既保证居民的“口粮地”, 利用副业土地自给自足, 也可发展蔬菜种植、庭院经济。这种方式既延续了传统林盘之间生产土地的副业化特色, 也为集中社区未来发展农业种植景观旅游埋下了伏笔, 更重要的是在农业产业化过程中保留了川西平原的农耕传统。
(3) 提高生活配套标准, 改善农村生活品质
社区集中意味着农村生活向城市生活标准的靠拢, 集中社区的改良设计摒弃了传统家庭的柴火式自助配套方式, 集中统一配置包括水、电、气等基础设施, 在社区中心布置小学、市场、卫生中心、活动中心等公共设施, 也根据川西平原的生活风俗和需求, 将一部分集镇功能安排在中心场地, 如礼堂、电影院、供销社等, 以引导人们的生产生活, 发展当地的民俗文化。
三、思考—城市设计理念的乡村延续
本次对于乡村集中社区的空间改良设计尝试探索以下几个方向。
(1) 尊重乡村在地环境纹理
乡村环境的形成过程是上千年农耕文明的锻造过程, 从乡宅肌理到宅林水系, 从邻里院落到村落形态, 从农园果林到麦粒稻田都留下了本地农耕传统的烙印, 从纹理中寻找乡村传统符号, 吸收乡村设计元素, 是乡村在地设计的基础。
(2) 尊重乡村在地文化塑造
对乡村在地传统文化的理解和延续是设计师的根本责任, 一方面要尊重乡村居民生活的价值观, 维护乡村传统文化活动的延续, 设计能承载当地文化活动的乡村空间, 也要摒弃传统农耕文化的糟粕, 既要体现传统延续的责任, 也要展示改良的价值, 新旧并呈地反映设计的态度。
(3) 尊重乡村在地生产生活方式
乡村设计要理解乡村生产与生活相互渗透的现实特征, 既要延续传统生活方式, 也要保证乡村居民的生产落实。
乡村的现代化并非意味着模仿城市, 相反应进一步强化与城市的差异, 这也是乡村未来赖以长期存在的基本前提。生活空间形态的特征与差异是城乡差异最重要的部分。对在地环境的尊重和敬畏是城市设计的核心价值观;对空间细节的认识与捕捉, 对人的空间行为特征的剖析与归纳, 以及研究空间形态与个体行为的关联, 正是城市设计的基本出发点。[4]从这一点而言, 城市设计虽源于“城市”, 但并非意味着止步于城市, 其对“为人”“在地”和“适势”的精神正是当前乡村规划设计所缺失的。从“城市规划”到“城乡规划”的发展过程中, 城市设计也肩负着向乡村传递理念与价值的责任, 城市设计既要坚守在地设计的价值取向, 避免城市对乡村无理侵蚀, 也要体现先进的理念。笔者希望通过发展真正立足乡村、面向农民、在地发展的乡村规划设计理念和实践, 使农村居民也能真正获取空间设计带来的生活品质改善和空间环境提升。
参考文献
[1]李丽娟.政府主导下的农民集中安置社区治理模式探索——以成都为例[D].成都:电子科技大学, 2009.
[2]段鹏, 刘天厚.林盘[M].成都:四川科学技术出版社, 2004.
[3]邱红.从城市设计角度谈乡村本土环境特色的维育[J].农业现代化研究, 2007 (1) :20-23.