形而上思维（精选9篇）
形而上思维 篇1
随着新一轮课改的实施, 新课程理念逐步深入人心, 取得了显著的课改成绩。然而, 在具体操作中, 也出现了一些认识上的问题, 在某些方面使语文教学走入极端, 这应引起我们的重视。
一、切勿走入“个性化”的极端
新课标倡导“自主、合作、探究的学习方式”, 强调“学生是语文学习的主人”, 重视“阅读教学是学生的个性化行为, 不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”等理念。这些理念是符合现代教育规律的, 是对学生、对生活的一种人文关怀。然而, 有些教师在践行上述理念时, 出现了极端现象。不知从何时起, “你想怎么读, 就怎么读;你最喜欢哪句就读哪句;你喜欢怎么理解就怎么理解……”等语言充斥于语文课堂, 泛滥成灾, 并美其名曰“尊重学生独特的个性体验, 张扬学生的个体创造性”。这些语言进入课堂, 确实能唤起学生自主表达的愿望。但读书学习不加任何指点而放任学生胡学一气, 学习能力、语文能力怎能提高?而点拨、指导就是教师的职责所在。
韩愈在《师说》中说:“师者, 传道、授业、解惑也。”用现代的语言说, 老师的职责就是教育学生做人, 指导学生学会学习, 培养学生的智慧。这在《语文新课程标准》中也有明确体现, 其中两次提到“对话”:“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”, “阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”, 强调教师、学生、课文作者等教学要素之间的平等对话, 但其精神实质我们是否真的把握准确了呢?据研究, 对话有以下共性:一是对话展开的前提是对话各方不能完全对立, 有共通性。二是对话展开的条件是各方能互补、互促, 对话各方具有平等性。三是对话的结果具有创新性。其实质就是交流。因此, 阅读教学中的对话, 是指教师、学生、文本在平等地位上产生的一种以学习语言为本体, 以文本言语为中介而展开的在认知、情感、精神领域的多向交流, 包括师与生、生与生、师与文、生与文之间的互动, 最终促使学生产生个性化的感悟, 积淀语感, 促进言语和精神的同构共生, 提高全面语文素养的动态过程。
二、切勿走入“资源利用”的极端
在新课标中, 实施建议部分专列一节谈“课程资源的开发与利用”, 提出“各地区都蕴藏着自然、社会、人文等多种语文课程资源”, 要“高度重视课程资源的开发与利用, 创造性地开展各种活动, 增强学生在各种场合学语文、用语文的意识, 多方面提高学生的语文能力”。可以说开发与利用课程资源是新课程的一个亮点, 体现了“语文学习的外延与生活相等”的理念, 倡导了在生活中学语文和用语文的理念。但是, 在新课改过程中, 有些老师在利用语文课程资源时出现了极端。比如有位老师在上《沙漠里的奇怪现象》一课时, 让学生初读课文, 了解课文内容后, 就把大量的时间让学生交流和展示课前搜集的有关环保的资料, 把语文课上成课外知识大杂烩。由于课外资料与语文教材配合不紧、整合不够, 出现了“喧宾夺主”的现象。提高学生的语文素养, 语文教科书起着奠基的作用。没有课本的学习, 哪来超越课本的智慧;没有课堂的学习, 哪来超越课堂的能力。我们在阅读教学中, 应注意教科书本身资源的挖掘与利用, 充分利用好教材这个例子, 同时注意适度、适时地跟其他课程相沟通, 与课外资源相融合, 既不墨守成规, 又不滥用课外资源。因此, 我们要守住语文教学的一亩三分地, 防止主要课程资源的泛化, 以免“课内损失课外补”, 加重学生的学习负担。
三、切勿走入“形式主义”的极端
转变学生的学习方式作为新课程实施的核心内容, 备受广大教师的关注, 如“小组学习”、“自主合作探究的学习方式”、“多媒体辅助教学”等教学手段确实给课堂教学带来了新的活力。然而, 当我们全面审视阅读教学中的这些教学方式时, 却不难发现, 有的“小组学习”只是形式而已, 看起来热热闹闹, 实则收效甚微;交流时缺乏适时适度的指导, 一旦出现新的问题, 则教师往往不知所措。有些课堂运用集中了大量声音图像信息的课件, 不仅挤掉了学生的读书时间, 而且过于直观的视觉冲击干扰了学生形象思维。有的教师不顾学生的知识储备与探究学习的能力, 不管什么学习内容都放手让学生“自主合作探究”学习, 课堂中学生的探究只浮于表面, 有的学生只是装装样子而已, 真正探究与回答问题的学生只是少数, 大多学生只是陪客。现代课堂教学本质上是由教师组织学生进行有目的、有计划的有效学习的活动过程。有效课堂的构建, 必须符合课堂教学的本质, 它有四层意思:首先, 教学是一种涉及教师与学生双方的活动过程, 所以, 它一定是动态变化的过程, 是一种涉及两个人以上的实践活动。其次, 它是一种学习的活动, 本质上是学而不是教。因此, 活动的主体是学生, 没有学生的学习活动, 就没有现代意义的教学。再次, 教学是一种特殊的学习活动, 它是由教师组织的有目的、有计划的学习活动。这是一种由国家、社会与成人们依据学习者身心发展需要、社会文化传承与经济发展需要制定出明确计划的, 由一定的机构组织实施的学习活动, 是一种指向性很强的学习活动。最后, 这里所说的教师的组织活动, 既包括讲解、指导、辅导, 又包括范读、演示, 还包括组织各种参观、操作活动, 包括释疑难、激励评价, 等等。总之, 凡是一切有利于学生学习活动进行的手段, 教师都应该利用, 而教师利用这些方法、途径、媒体的目的, 就是为了让学生的学习活动能够真正进行下去, 能够收到切实的成效。
在新课程改革中极端现象还有不少, 我们只要多一些辩证思维, 少一些形而上学, 相信许多误区就可以避免, 新课改必将走向更高的境界。
形而上思维 篇2
“形而上”是一个著名的哲学术语，大多数人都听的耳熟能详，但是却很少有人能够真正解释出来。笔者在这里用这个术语，不过是顺手拈来，给自己的观点取一个哗众取宠的名字，省却门可罗雀的尴尬。
如同这个术语的尴尬一样，服饰的发展也时时刻刻经历着熟视无睹被视而不见的局面。太多的服饰行业人士埋怨竞争激烈，要抢占商机“老虎吃天无从下口”，而实际上，换一个思维就会发现自己其实一直在骑驴找驴。眼角眉梢的商机――就是“形而上”服饰哲学顿悟后的结果。
笔者没有信口雌黄，顺应时下流行的断章取义，取了“形而上”的字面意思――从形式入手――这是服饰发展的一个“眼”。
如同千变万化的魔术一样，说破了不过是一个“熟”字。而服饰的异彩纷呈最终不过是形式的雕虫小技。如果说“形式决定内容”很有道理的话，转到服饰行业里就成为上上真理。正所谓万变不离其宗，服饰的发展无非围绕“功用性”和“装饰性”两个主题变化。历届的“花生骚”将装饰性推倒了登峰造极的高度，称为丰盛的视觉大餐。即使是功用性比较强的街头流行也是千变万化，纯情路线走腻了，开始流行辣妹风格，简单干练单调了，混搭开始大行其道，总之，服饰永远有看点，流行永远有噱头。就像喊了几年的“复古风”一样，年年流行，年年复古，然而还是年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
在这股形式大潮中，一些企业开始感到厌倦，流行尚太蛮不讲理，太任性。刚刚还趋之若鹜，突然间就被唾弃了，企业对着积压库存感叹世态炎凉。还珠格格、蜡笔小新、流行花园流行的时候，甚至连内裤都印上主角形象，一时间企业只恨布料不够用，突然间这又成为肤浅的代言，大街小巷的还珠格格瞬间没了踪影……这种事例不胜枚举。你可以以此质问笔者――你不是说要从形式入手吗?
笔者摇着鹅毛扇――从形式入手没有错，错就错在认识深度上了。既然把哲学术语搬出来，必然需要一定的哲学深度。错就错在你过于“形而上”地去理解，而忽视了其中丰富的内涵。
话题又转到上面提到的服饰变化的主题。过于注重大路边的“形式”，必然会造成僧多粥少的局面，胜者自然是少数，这样的商机还是掌握在少数人手中。“狭路相逢勇者胜”这是千古不变的真理，然而斗勇不如斗智，自古劳心者治人也是有口皆碑。笔者提倡的就是这样的有心人，能在“形式”上做文章的企业家。
聪明的读者一定知道我要表达的意思了――就是从另外一个主题“功用性”上大作形式文章，想别人未所想，做别人未所做。
举一个最马路边不过的例子，内衣，大家一定对此熟悉的没有了兴趣。简单的内衣从形式上做足了文章，玩性感，玩健康。然而就是七年前一个保暖功用的开发，开创了中国服装历史上竞争最白热化的暴力行业――保暖内衣，这个行业开创了七年，也窝里斗了七年，业内人士看得明白，自然是利可观。同时，婷美的“美体内衣”也一炮打响，一套固定工艺的简单内衣，竟然卖到几百元甚至上千元的天价，然而还是买的人还是络绎不绝。这就是对内衣功用性深开发的结果。
对于包也是这样，本来就是装东西的简单功用，却成为时尚人士的心头爱，被时尚中人称为“包包”。国际名牌LV一个包包就几千，这其中的品牌经营包含太复杂的因素，在此就举几个简单明了的`例子。近两年市场上包包的形势突然多了起来，背包挎包之外，又推出了腰包、背在胸前的包。还推出体积小的化妆包、笔袋、手机套，然后又深入开发公用性，推出经典的零钱包――这是形式决定内容的很好写照，从此改变了人们零钱的携带习惯。
还有小香囊包，甚至还推出了钥匙包。小小的钥匙包包含了很大的学问。改变了钥匙零丁的存放习惯，钥匙串终于一改吊儿郎当的形象，整齐统一的出现。刚开始的钥匙包一般都是透明材质，即使有颜色，也是半透明的，折叠起来方方的，放在提包里也不会乱响，不会划伤手机等重要物品。当功用性的形式开挖出来之后，又在钥匙包的形式上下功夫，开发出卡通形状的钥匙包，表面上是一只可爱的布猫咪，肚子里藏的却是一串钥匙。平时可以直接挂在书包上装饰，关键时候又显出英雄本色。这样的卡通钥匙包受到了学生和时尚白领的热烈追捧。价钱跟普通钥匙包比起来翻了好几番，利润相对可观。这是功用性形而上与装饰性形而上的二重唱，唱出了出色的成绩。
对于纯粹的服饰同样适用，当服装乱哄哄你方唱罢我登场的时候，宠物服饰突然就成了热门;当单件衣服略显平淡的时候，专门呼应的两件套就成为时尚;当长裤绞尽脑汁变换裤型的时候，简单的一条七分裤就成为眼前一亮的意……
形而上的逃亡与形而下的胜利 篇3
身为中国人的自豪感油然而生。于是，欢呼声骤起，为中国与世界从未如此缩短的距离。
然而不久，有着158年历史的美国著名投资公司雷曼宣布进入破产保护程序。而在此前，著名的金融机构美林证券被收购而IDG陷入融资危机。一场席卷美国的金融风暴平地而起，并迅速影响全球金融市场，中国股市也应声暴跌。
一位做证券的朋友向我抱怨说现在完全看不懂了，中国金融市场相对封闭，与美国金融市场并无直接联系，但现在只要美国股市一有风吹草动，国内股市就跟着反应，真是想不通！
我竟一时语塞。
如果非要说些什么，我只能说，世界变小了，什么事情都有可能。而我们除了接受地球村带来的便利，更要面对由此产生的种种不良后果。
几年前，冯小刚拍了部电影《手机》。其中，张国立扮演的费墨深有感触的说，还是封建社会好啊，以前通讯不便，上京赶考，一走好几年，你说什么都成立；现在有手机了，人与人的关系近了，近得让你喘不过气来了。
这就是距离。
距离是一切美好的根源。有了距离，便不再有审美疲劳的困扰，不再有无所遁形的尴尬，也便有了权宜与变通的可能，有了应对与协调的时间。
但这在技术上又是有难度的。比如，什么样的距离才是最合适的距离？有没有一个统一的最佳距离的标准？谁来掌控距离的尺度？如果说地球村给我们带来了种种困扰，那么,乾隆大帝亲自制定的闭关锁国政策带来的为何又是全民族的大灾难？
……
其实我们的祖先早已说过要行“不偏不倚”的中庸之道，也就是说一切事情都有一个度，达不到这个度不行，超过了也不行。
这就回到人的问题上来。这个度归根到底还是要人来掌控。
记得一个朋友说过一句很有意思的话：30岁之前什么都不信，40岁时半信半疑，到了50岁，就什么都相信了。
于是，新的难题出现：人本身这个度的掌握者其实也是不恒定的。
这是个形而上的问题，若非要寻求形而上的解答，其实是很难的。于是干脆抛开形而上，而问计于形而下。
于是一切豁然开朗：梦想你所梦想的，相信你所相信的，追求你所追求的。
形而上思维 篇4
从引导正确思维的教学实践来看, 笔者在教学过程中, 针对学生学习语文 (笔者教语文) 兴趣不高、死记硬背、支离破碎、茫无头绪的学习局面, 在高一新生刚入学时, 我就积极尝试改变他们的思维方式和学习习惯, 遵循“教材只是个例子, 知识只是些材料”的原则, 以授“渔”为教学的中心任务, 建立整个语文知识的结构框架, 引导学生科学思维, 辩证分析, 探求本质, 把握规律, 从而学会自己去分析和解决问题。然而, 这种启发、引导, 最初只对一部分人起到了作用, 不少人感觉莫名其妙, 茫然不知所措。在他们那里向来是拿住本本一字不落地背与诵, 现在却一切都改变了, 死记的本本 (课本、笔记) 也成了“例子”“材料”, 于是原有的那点儿自信、勇气、决心在新的要求面前显得无能为力, 痛苦、失望、抱怨、颓丧, 各种心理情感接踵而来。其根本原因在于形而上学思维观念根深蒂固, 一下子还无法从中解脱出来。这种思维观念直接导致的是对有助于能力提高的新的教学方法和要求的不理解、不认同、不合作, 越是强调引导, 越会引起他们的不适, 甚至少数人出现逆反心理。当然在这种情形下, 引导正确思维的路走起来就难了。而这种情形持续相当一段时间后大多数学生才能慢慢适应。为了深刻认识形而上学思维的顽固性, 我们有必要探讨一下形成这种思维观的根源。
一、基础教育的落后与封闭
高中教学一线的教师都遇到过这样的情况:有的学生在初中时据说成绩很好, 中考也获得了较好的分数, 可到了高中学习成绩就逐渐下降。一个“优等”的初中生, 虽然很是努力, 最后竟然连一个二本甚或三本都考不上去。对这种现象或问题, 我们通过调查发现, 这一类学生都是比较听话守纪的, 学习也较刻苦, 但都有一个致命的弱点, 那就是学习中存在着较严重的死记硬背的现象。笔者了解到, 在一些学校, 对初中的学生, 语文老师还要求摘抄课本里做注解的文学常识和词语解释, 甚至好几遍地抄写。平时考试, 对主观性试题有的老师竟然这样给学生评分, 有一个字词与书本上原话不一样的扣掉一分或几分, 有几个字词或一句、几句与书本上不一样的, 相应扣掉几分或十几分, 而不管意思是否与课本所讲道理一致或是否有创意。这不是强化要学生死记硬背吗?
相反, 那些调皮爱玩的孩子在老师和家长的“不懈督促下”, 也得去获取差不多的成绩, 好动的天性与坐在那里不停的作简单重复劳动的枯燥发生了矛盾, 他们便想一些既能有时间玩儿又能把学习也搞得差不多的办法, 于是创造性思维的火种就此保留了下来。虽然在小学和初中阶段成绩相对较“差”, 但到了高中就显示出他们爱动脑筋思考的优势来, 成绩也不断进步。
二、教学方法的程式化
语文教学中为数不少的人就是用教参照本宣科, 没有自己个性化的讲解。把一篇课文分析得支离破碎, 津津乐道于让学生记住有几种开头几种结尾, 甚至一篇课文分为几段、几层也要学生记诵。而对作者为什么要创造作品, 作品的美学价值是如何体现的, 以及创造作品的思维过程不闻不问。这种现象在初中义务教育那里表现得最为突出。
三、简单肤浅的学习态度和方法
与教学方式程式化相适应的学生学习态度、方法趋于简单和肤浅, 大多数学生只停留在识记一些简单的知识和概念阶段就以为达到了目的。做题是靠感觉和“碰”来实现的, 没有缜密严谨的逻辑分析和推理。缺乏对知识问题的探讨、钻研精神, 学什么都是蜻蜓点水式的, 稍知一点就自以为是。只作现象的、感性的知识积累, 不去深入总结、概括, 从而把握本质, 揭示规律, 只注重量的积累, 不注重质的提高。各种学习资料看了一本又一本, 做了一套又一套, 结果进行的只是一些简单重复的劳动。中小学生负担重, 原因固然较多, 但与这种肤浅式的学习态度有很大关系, 一味追求做题的量, 却不从强化科学思维上下工夫, 结果当然成绩不佳, 成绩不佳便去做更多的题, 恶性循环。学生整天被束缚在繁琐、芜杂、零乱的知识现象中, 头脑僵化, 思想钝滞, 书呆子气严重。
四、顽固而脆弱的学习心理
笔者所代班在尝试进行思维观念转变和思维强化训练中, 一少部分学生 (往往是语文功底相对较好的学生) 十分赞成, 而且身体力行, 成绩提高很快。但也有相当一部分学生陷入旧有思维观念的套子中, 已经养成了顽习, 一旦有人去打破, 便觉不对口味儿, 不符“正轨”, 不合心意。多少年来辛辛苦苦学到的知识, 在新的要求面前暴露出了严重的缺点, 显示了有效知识的贫乏和能力的缺陷, 于是他们从心理和感情上对新要求、新方法大加排斥, 甚至不自觉迁怒于这样要求的老师和他所教科目上, 干脆弃之不学, 以此来“气”老师, 从而得到心理上的平衡和安慰。旧有思维观念越严重, 越顽固, 心理越脆弱, 越经不起批评, 甚至是一些委婉的建议, 只愿从老师和他人身上找毛病而不愿从自身找问题。这种心理是形而上学思维观的“守护神”, 是我们进行思维强化训练面临的大敌。
五、凝固、依赖型的思想
学习的重负与成绩的差距, 以及由此带来的种种烦恼, 解决的出路不是从自身找原因找问题, 不是进行思维、方法、观念方面的大转变, 而是寄托在寻找老师补课上。许多家长也不惜花费钱财, 再以牺牲孩子许多个本来很少的休息时、日为代价进行无休止的补课。学生成绩不好, 只坐等老师那里的灵丹妙药, 依靠所谓名师指点的心理几乎到了麻木的程度。尽管思维训练对考试成绩的提高有巨大作用, 但它毕竟要改变十来年的学习习惯、思维习惯, 动的是大手术, 对于急功近利、习惯于被灌输的学生来说, 从心理和行动上都懒于进行这种“脱胎换骨”的尝试。宁可如瞽者磕磕绊绊让人领着走路, 也不愿自己探索一条路迈开大步走下去。这与培养独立思考解决问题的能力目标相去甚远。
形而上思维 篇5
《给教育一点形而上的关怀》读后感
一次偶然的机会让我在图书馆邂逅了这本书――黑色的封面上嵌着一张作者(刘铁芳)的照片，深沉而又稳重。翻开扉页，有这样的一段话：“总有那么一些人。他们的眼睛深深的系于这个世界之上的某个地方。他们关心这个世界背后的事情。胜过对这个世界本身的关注。他们深信这个世界之上的许多事情。其实比我们肉眼周遭的任何事情都更重要。更基本。他们孜孜于另一个世界的真理。却把深深的爱全部的留在这个世界之中。”。初读并不能理解其中之意，于是被驱使来读这本书。经过一段时间的阅读后明白了，作者的意思是让人们更多的关注教育，给教育更多的人文关怀。 手捧着这本书细细阅读觉得作者对教育的看法很独特，当别人在大肆批判教育体制的各种弊端时，他却将眼睛放在教育的各个细节上，想通过改变细节来改善教育。正如赵汀阳所说：“如果我们改变不了世界，那就改变我们的世界观。”是啊!在现实的教育体制下，我们无力去动摇它，那就换一种比较乐观、积极的方式来适应它。文中这样写道“虽然我们不能改变世界，但我们依然可以改变自我，依然可以改变自我的人生观;虽然我们不能改变世界，但我们依然可以改变我们的课堂。我们不是灯光，但我们可以做烛光，温暖我们周围的人们。”整篇的文字读下来是一种诗意的感觉，就如作者所说的散步的哲学。这是一种人生的姿态，是每个人都应具备的一种生活的态度，诗意的栖居在大地上! 整本书就象作者说的那样是诗意的。虽然探讨的是社会中各种焦点教育问题，他依然可以写出情感丰富的文字。字里行间中透露出哲学――散步中的哲学。他说散步是一种人生姿态，是一种对生活的态度。书中说：“教育实践的关键词是爱和智慧。教育需要爱，这种爱不止是一种情感，还是一种实践智慧。”教师光有满心对学生的爱，但缺乏智慧的爱则会引起“灾难”。 作为一名有志于成为教师的师范生，读完真的很受触动。即将从校园踏入社会，走上自己工作岗位的我，没有太多的经验，可能会急功近利，不能拥有这种人生姿态。教师的自主发展就是一种改变自我的期待。在现行体制下释放自我的心。闲暇出智慧，可我们有的就是时间，却并没有多大智慧，真讽刺啊!所以看这本书，让自己明白了一种生活态度的养成是需要长时间的`培养的。作者在散步中，看世间百态，思教育问题。而我们似乎很少抽出时间花在思考上，更多的是碌碌无为。我们应该更多的去思考现实中的问题并给出相应的措施，培养发现问题的能力。 刘铁芳在这本书中倡导给教育一点形上的关怀，意指人们通过对教育各方面(比如说教师的专业自主发展、儿童的教育等)给予更多的人文关怀，从而促进教育的发展。我想这些靠制度是解决不了的，这些细节我们应该通过自身改变“世界观”来实现。我想要做到这些真的只有望其项背。但我们有信心去完善自己，做一抹温暖别人的烛光，不仅照亮他人，还要温暖他人!
形而上思维 篇6
维权是被动选择
高璇和任宝茹是北影编剧专业的大学同学，合作至今10余年，已有《别了温哥华》、《我的青春谁做主》、《婚姻保卫战》等多部有影响力的作品，两人的性格不同，任宝茹绕指柔背后是不妥协的坚韧，而高璇则正应了那句俗语：刀子嘴豆腐心。差异之大可以从她们知道电影《赵氏孤儿》给她们署名为“前期剧本创作”的反应看出来，任宝茹认为应该让这件事尽快过去，不要占用太多精力，因为眼下的事情更重要；而高璇则坚持要发出自己的声音。最后两人达成了共识：要做一百棵树中的一棵，为行业的规范以及编剧整体地位提升做些力所能及的事。
高璇谈赵孤维权事件：
关于《赵氏孤儿》的事情，按照我们的性格尤其任宝茹的性格就算了，任宝茹觉得我们为什么要在这件事上浪费时间?第一它不会给我们带来什么，第二它也并不多么代表我们，毕竟它是一个被动被邀请的创作，是一个命题作文，只是说还做得不错，但没有完成完。《赵氏孤儿》这件事情我在发声前完全没有深思熟虑，完全是一个应激的反应，后来这样做的一个重要的原因是有公也有私，“私”是看到这样一个署名的时候我们不是很满意，我要告诉你我做的工作绝对不是前期剧本创作，我不能让我的工作被这样的名声淹没了，本来你给我写“编剧”都不一定被注意到，你现在用了更加弱化的(名称)；另一个原因是想到这几年参加维权会的经历，从2008年第一个编剧宣言——在钓鱼台宾馆发的96人公开信开始。(是不是发了个合同?)对，但是没有用，给谁都给扔回来，给制片方制片方说，要不按我这个来，要么就没有这事儿。基本上要推动行业规则的话要自上而下，这次我就一个劲地说为什么不能呼吁总局来推动这个事?!从2008年开的这几年的维权会，我们一直在听各种控诉，跟制片方的，后期的编剧和前期的编剧也有一种关系，那么质量认证的标准在哪儿?在标准下如何规范酬金和署名?这是一个特别复杂和专业的事情，需要有法律专业人士与相关行业人员共同做出规范。
一开始我们觉得(维权)这件事情和我们没多大关系，因为我们的合作方一直都比较稳妥，直到这件事情发生，我们知道不会因为你现在的状况略微强势点就发生变化。2010年10月份两岸三地编剧交流会上陆天明老师念了一个合同，上面说每个字都是制作方的，这样没有法理基础的合同在行业内通行。
我们觉得莫不如做几件具体的事情：比如说只要做了编剧的工作就要有编剧署名权，同时拥有海报署名权和宣传权，开发布会要让编剧坐到那里，不然大家永远认识不到编剧是三大主创之一，其他还有小说的改编权。只要做了编剧的工作就该享有这些权利，而不是说我混到这个地位才保证这些通行，那碰到更强势的制作方呢?……所以我必须出这个声音。其他行业，如旅游、保险、房地产都有制式合同，我们怎么不能有制式合同?这些都需要主管部门的推动。其实大编剧小编剧流程都一样，为什么不能有?任寶茹说不要占用太多精力，不能做这件事把目前的工作耽误了。后来我们商量，在允许的情况下，如果有一百棵树，我们做其中一棵树。主要是我来发言，因为她永远都是比较柔和的，我也会采取比较理性的方式来做，只对事不对人。目前这件事的反应都挺好的，引起了大家的关注，其实12月中的时候这件事就结束了，包括有人发链接，包括制作方的回应对我都造成不了任何影响了。想想挺可笑，编剧工作的认定是由制片方一两个人单方认定的。我们每天想从更高视野上写更好的东西得到观众的认同，但还要免不了做些最基本的，保证署名权和劳动回报的努力，所以我刚才就觉得做编剧真是两极，忽然想到一句话：我们想着形而上的事儿，可每天必须得应对形而下的问题。
任宝茹谈维权：
这一年的感受对我们是一样的，纷扰很多，2011年就想把纷扰排除掉，安心地创作。因为做编剧暂时炒得很厉害没有任何意义。但现在大家没有认识到编剧的重要性，那我们再不站出来，就更没有可能了，如果那一天来了，什么拍照啊、采访啊、维权啊……我觉得都不是搞创作的人应该做的。
相反的性格、默契的搭档
2009年上半年做完《赵氏孤儿》之后，她们下半年做了《婚姻保卫战》，前者署名前期剧本创作，后者是作为编审。这两部作品都在2010年面世了。《婚姻保卫战》是他们的又一次与赵宝刚导演合作，之前与赵导合作的《别了，温哥华》、《我的青春谁做主》都取得了很好的收视和反响。她们习惯称赵导为老赵，在合作期间，两人都是一场场戏共同地讨论，或者与导演一起斗台词，斗着斗着就能出来特别有意思的东西，因为大家都在一个系统里面，同一个段位上。然后两人再分头来写，第二天给老赵看，几乎天衣无缝。以前她们会问导演：你能区分出是谁写的吗?赵导说：别人看不出来我还能看出来。到了《我的青春谁做主》的时候，导演说：我真看不出来了。
好莱坞职业编剧合作是专业分工，有人找噱头，有人找台词。但她们的分工不大一样，都是先期谈得不能再细，然后分头去写。两人住的不远，形成了松散的坐班习惯。除了赶进度，很少熬夜，工作习惯很绿色。两人一起接受采访、参加活动，“因为我们是不拆档的。”有时候任宝茹不想去，高璇会说：你能不能觉悟高点?在创作上两个人是平等的，署名可先可后，“实在是因为任老师比较淡薄，她不在乎我放在她前面……”高璇调侃道。
对于合作的好处，任宝茹：“当然更轻松，一个人的时候都是冥思苦想，跳不出来，两个人插科打诨，可能特别随意的一句话就会灵光闪现。而很多编剧一个人会有轻微的抑郁，因为编剧是很封闭的工作。”
当然两个人合作也会发生分歧，比如接戏，高璇色厉内荏的本性经常会暴露出来，经不得两句夸，说不出来NO来拒绝。任宝茹在这方面就坚定很多。高璇在微博里坦白：
我至今学不会说“不”，尤其人家对我一客气，任老师经常怒吼：“你会接吗你不说不?说不会死吗?”哎，从小缺表扬，一辈子致力于“求求你表扬我”，对于不求而得、送上门的表扬，你让我怎么说“不”?
2011年她们遇到了新情况
浅议“道具”起源的形而上涵义 篇7
关键词：道具,形而上,美
“道”的观念最早是和“形而上”缔结在一处的。“形而上”与“形而下”的概念初为《易经》提出, 后来在翻译亚里士多德《形而上学》的时候, 这个词一定让译者狂喜。在思考世界本源的问题时, 古老的中国文明并未让人失望。它找到了一个肩负开始的力量, 并冠之以“道”这样一个优雅的名字。欲穷千里目, 更上一层楼。“道”的发现就像“理念”的发现一样激动人心, 让蒙昧之中的人获得了星辰般的启示。在宗教之前, 人就模糊地浑沦出了一个无极, 这不仅在当时, 即便在如今也给人心莫大的慰藉。道的浑沦让它不像宗教的神那样容易引起争辩, 对于一种所有人都说不清也绝没有能力说清的事情, 反驳的声音都沉默了。相较于希腊的雄辩, 中国古代的智慧是一种“静女其姝”的美, 如同藐姑射山的神人, 绰约如处子。“形而上者谓之道, 形而下者谓之器。”魔棒一挥, 三个世界就形成了。而神秘的伏羲氏究竟是谁?已经没入长长的时光阴影之中了。
后来的老子也爱上了《易经》, 同时继承了那种雍容的风度。“道生一, 一生二, 二生三, 三生万物。”[1]简约明朗得让人叹服。“道”生出的“一”是个“整体”, “一”生出的“二”是一种“矛盾与对立”, “二”生出的“三”带有一种“联系”。三足才能鼎立, 站稳了脚的“三”生化出了万物。万物的世界是我们周围“形”的世界。由此, “道”生出了“形”, “道”化成了“肉身”。“形”与“器”之间亦然如此。“道”生出“形”, “形”则生出了“器”。“道”宛如万物的造物主, 轻巧地造出了“形”的世界, 至少在人看来, 是轻巧地吹口气的过程。“形”再去发现“器”、创造“器”, 则耗了莫大的精力。好在过程虽然艰辛, 但当“器”成器了之后, “形”的地位也提升了, 似乎它也成为一个小小的造物主了。“形”在寻“器”、造“器”的过程中寻出了“理”。王弼注《易经》:“物无妄然, 必有其理。”物的规律是“形”的世界中的生命发现的。由此, 一个生一个的过程终于完成了。在整个生成完成之后, “形”更加丰满了。带着“道”的基因, “形”来到大地上。在大地上它开始成为一个母亲, 尽管是拙劣地模仿了最初的造物主, 但是它毕竟做到了, 它造出了“器”。从此“形”成为一座桥梁, 一座沟通“道”与“器”的桥梁。从“形”身上一边通往最神秘的最无限的领域, 一边通往最精确的最有目的的路途。
“道”的概念不是人生而有之的。原始人对于那种无限的完全未知的力量, 包括太阳、天空、星辰……是好奇加恐惧的;对于那种半知半解的力量, 如河流、山脉, 森林……也是敬畏的。原始人有拜物教, 有巫术, “道”在他们那个纯洁的头脑里是一个无所不能的伟大实体。他们要生存必须能果腹, 因此必须连通那种神秘的力量为己所用。因此他们制造了“道具”, 发明了巫术, 祈求来自未知力量的庇护, 虽然更多的是出于“器”的目的, 但在这一过程中, 他们不自觉地和“道”扯上了关系, 隐隐约约地出现了巫术的模糊影子。巫师渴望去把握无限, 那种在种种神奇的表象之下的无限。尽管采用的是粗鄙的手段, 带着实用的目的, 仍带有一种精神的呻吟, 力图要接近那不可接近的一切。中国的“形而上”、“道”, 正是《易经》这本卜筮书所提出的。
巫术是人很早的发明, 也是人特有的发明。这项发明之所以可贵因为它让人不仅只是一种会使用工具的高级动物。当然, 巫术起源于一种工具性的目的, 那就是促进生产。当最早的人突然产生了一种念头———把实物和抽象结合起来的念头, “道”已经在他的体内苏醒了, 柏拉图称作是“回忆”起来了。那一刻他成为了一座桥, 沟通了两个世界, 尽管他只是简单地在洞穴里涂抹了一只野牛的图形, 以符合内心某种神秘的联系———似乎这样能让他更轻易地捕到那头野牛。这个无意识的人的天真可爱的想法不是莫名其妙产生的, 某种根植于全人类的集体无意识中包孕了这种神秘的联系。谁也不喜欢看到照片里面的自己被挖了眼睛, 尽管谁都知道巫术只是巫术。人对于“道”那个世界的掌握是少之又少, 是暧昧混沌的, 但人并不抛弃对于“道”的执着和信任。在人类早期模模糊糊的意识里, 已经诞生了一种叫做“道具”的东西。这种东西可以帮助人达到某个工具性的目的, 但是它的原理不甚了了。人为什么凭着直觉就知道自己的照片被针扎不好呢?因为照片成了“道具”, 指向了一种神秘力量, 那种力量因为无知更加令人觉得恐惧。巫术作为一门“道具学”, 如此发展成熟起来。一个胜利者把自己得胜的形状让人雕刻出来, 成了形的“器”作为一种“道具”, 让人感到一种莫名的力量, 似乎这样胜利者就永远胜利, 失败者就永远难以翻身。然而, “道”的秘密如果凭着“道具”就能解开那未免太容易了, 事实上, “道”的秘密永远高悬。而巫术却催生了一种重要的、与“道”亲密纠缠的东西, 那就是艺术。
艺术源于巫术, 起先也是为了促进生产而使用的一种“道具”。“在原始人眼中, 就实用性而言, 建筑和制像之间没有区别。他们建造茅屋是为了挡风遮雨, 制像则是为了保护他们免遭其他超自然的危害, 躲避操纵这些现象的神灵。”[2]他们普遍相信超自然的力量是一种实体。因而艺术的诞生是很久以后的事情, 在很长一段时间中, 艺术的标准不是美不美, 而是有没有用。整个艺术的发展史不是技术熟练程度的发展史, 而是观念和要求的变化史。早期艺术是绝对的“道具”, 器物中灌满着神秘力量。至今巫术仍相信, 那些精心锻造的鬼斧神工的器物有着自己的灵魂, 即使原物打碎了, 灵魂还可以漂游于世间。把一个物的灵魂实体化, 是“道具”的心理使然。
可是艺术不会仅仅满足于作为实用性的“道具”, 它拥有优美的感性显现, 有着漂亮的肉身。画工不会永远甘于画卜卦图, 雕刻工不会真正满足于将他的作品仅仅呈现给那些死者的灵魂。艺术开始睁眼了, 而它一旦尝到了美, 就再也无法止步了。就是在那个时代, 就是在伟大的古希腊, 科学连同哲学第一次在人们中间觉醒, 戏剧也开始从酒神节的庆祝仪式中发展起来。这是伟大的进步同时亦是巨大分裂的开始。一场山崩地裂开始了。
带着一双觉醒了的眼眸, 技艺要求成为艺术, “道具”要求成为“美”。美, 如同一条蜿蜒的长蛇, 开始以它高傲的脖颈侵入了“形”的世界, 打破了古老的三个国界。它作为人的发明, 带着初生牛犊不怕虎的神奇, 毫不犹豫地向“道”提出了挑战。天地有大美却不言, 美是由人发觉和寻觅到的。正因为美与人性相关, 它不可避免地夹杂了欲望的配料。“道”是从“形”中抽离的、抽象的, 因而是超脱的。但美却与“形”息息相关。美是一种特殊的“形”。美当然也有自己的工具性, 但是一旦美成为工具, 人们往往叹息。人们热爱纯粹的美, 既让人产生欲望又让人泯灭欲望的美, 既接近“道”又挑战“道”的美。西方美术热衷于宗教画, 特别是对圣母的描绘, 圣母被画得越来越年轻美貌, 成为美的理想和标杆。一种圣洁的美, 白天鹅式的美, 女神般的美, 如同合拢的郁金香那样, 张扬着魅力, 隐藏了诱惑。而圣子像则着眼于纯真的美。从《旧约》到《新约》, 圣灵以圣子的形式悄悄张扬着人性。
宗教起先也是出于教化的实用目的才利用工艺这一手段的。人们为着“制像是否违背十诫”争执了很久, 最后终于模棱两可地通过了“把制像当做传教手段”的决议。本来艺术已经从古埃及的“道具”中挣脱, 在古希腊时代获得了觉醒, 可是随着古希腊的覆灭它又重新沦为宗教的道具。然而美的力量是不那么容易屈服的。受制于宗教的艺术注定有那么一刻注定会发现:画笔除了描述宗教故事, 还可以画下美。如同不能压制的欲望那样, 美又一次破茧成蝶。美有它内在的驱动力, 它要去冲击“道”、挑战“道”的这股决心, 成就了它。它是无法被扼杀的。人们在感到美的时候能够接近“道”, 却不能够达到“道”的境界。美是一块特别的磁铁, 它追着“道”, 又始终隔着距离。
在中国传统文化中, 美一直受到“道”的压抑。“五色令人目盲。”[3]美的翅膀太沉重而无法轻盈地周旋。中国画不在乎有多美, 而在乎有没有境界。在中国, 画好山水画不是要去名山大川仔细临摹, 而是要捏着前代名家的画作使劲参悟。中国画里, 经过了“看山不是山, 看水不是水”的境界的山水才是弥足珍贵的。因为这一点, 中国古代的画家社会地位比西方高很多, 但是美却成为了“道”的奴隶。美失去了自由, 失去了人性, 失去了欲望, 失去了呼吸壮大、挑战道的冲劲。如果说, 绘画在西方是从“器”的属性中觉醒而开始撩拨“道”;那么在中国古代, 绘画甘愿作为“道”的形式, 忠诚地追随“道”。如此一来, 美的活力就受到了遏制。美应当是与灵感息息相关的, 而不是“道”的使徒。从道具学到艺术的转身是华丽的, 从道具到美的转变, 是天翻地覆的。“道具”之所以能够转化为美, 是因为它本身蕴含着“道”的形而上涵义, 它并非纯粹的“器”, 并非十足的手段, 而是暗含了天人感应的奥秘。这决定了“道具”能够破茧成蝶, 最终蜕变为美的艺术。巫者, 舞也。舞者, 巫也。道与器的汇合正在于这“道具”之中。
参考文献
[1]老子.道德经.南京:江苏古籍出版社, 2011:11.
[2][英]贡布里希著.范景中译.艺术发展史———“艺术的故事”.天津人民美术出版社, 1998:56.
论莫兰迪绘画与形而上哲学的碰撞 篇8
一、和谐的绘画语言
1. 色彩
在莫兰迪的绘画中你无法找到高纯度疯狂的色彩, 画面中经营的每一块颜色都是明亮的灰色——灰白、黑灰、黄灰、绿灰。这些色彩之间具有微弱的差异, 色彩附着在涂抹并不均匀的器皿表面, 产生了一种轻微的节奏, 像呼吸的韵律, 均匀且缓慢。这些颜色相互交替相互依赖着, 其中莫兰迪最喜欢用黄灰色, 这种颜色几乎出现在他的每幅油画中, 与梵高热烈的带有戏剧性的黄色相比, 莫兰迪画面中的黄色是轻柔的、温馨的、美丽却不跳跃的。但是就是这样的色彩却会让你醉死到其中, 站在他的画面前, 你会感到从未有过的宁静, 像是正在进行着一场春雨的洗礼。在微弱色调的跳动中, 节奏也慢慢放缓, 透明的、自然的、饱和的心境被唤醒, 心也跟着在释放。
2. 造型
莫兰迪以自己的方式与物体进行沟通, 他的瓶子没有强烈的体积感, 都近似几何形体, 他甚至剥夺了物体的立体性, 尽力使物体的体积感减弱到一个平面上。他着重把握物体的静态, 通过对线形色的细致推敲, 暗示出若有若无的明暗交际线来完成画的美感。即使是造型被简化到极点, 依然没有让人感到空洞。就是这样简单的保留物象基本形态的方法, 让人感觉到他的画游离在似与不似之中。
3. 空间
“莫兰迪不仅应用简单的转换关系, 而且重置前景与背景以及两者之间的东西。这包括他将背景分为两个部分或三个部分, 创造出一种易变性的排列, 从而向我们的眼睛揭示出事物的不同之处, 举个例子, 一个矮一些的瓶子可以即被理解为‘矮’, 又被解读为一个矩形的区域。物体经常在绘画水平线上的交叠, 连接着‘上’和‘下’。只有这两个矩形联系在一起, 才构成这幅画。它们构成了一种秩序, 在这种秩序中, 平面和空间相互作用, 绘画空间与绘画所描绘的物体本身之间形式了差异。”[1]这样通过物体间位置的叠加和物体的正行和负行的对比, 巧妙处理了物体画面的空间感。不仅丰富了瓶子的维度, 而且使人在感官上产生了一种宁静的归属感。
二、虚静、脱俗的审美意象
1. 物象和象外之道的统一
莫兰迪获取审美意象时, 强调物象与象外之道的统一, 他突破了有限的孤立的物象, 使物象体现出宇宙的本体和生命感——道和气。
拿莫兰迪的水彩画为例, 《风景》这幅水彩画画于1957年, 通过对大面积的绿色块的处理来暗示画面的空间感。虽然没有具体描绘树的轮廓, 但通过对不同深浅明暗的绿色块和暗红外轮廓的交代, 让读者感受到画的空间感。画面的平面效果和在画面中隐约透出的空气感, 增加了这幅风景的活力。树丛与地平线之间的垂直与水平的放置, 不仅产生了画面的稳定感, 而且增加了画面的纵深感。当触及这些绘画时, 这些物体用自己特有的冷静和淡雅一次一次刷新了我们的视觉经验。这种不能被改变的连续性, 传达着一种永恒。莫兰迪静观对象, 不仅仅在物象, 也不仅仅在心象, 而是心与物的一种由内而外的感悟, 他抛弃了物体本身的客观属性, 用纯真的心去构建自己的宇宙, 完全凭借自己最本质的视觉经验去凝视自然、融入自然。
2. 与道合同、与气同化
在莫兰迪的艺术中, 物和气 (精神) 是彼此不分的, 它融入了一个和谐自足的秩序系统中, 他的心境常常处于孤寂当中, 他的作品充满了宁静、深沉和矛盾。他总是抛开固有的观察方法摒弃了物体原有的物理属性, 凭自己的视觉经验进行取舍, 用心的视像来阐释自己心中最贴近现实的物体。用心的颜色去寻找物与物之间的默契。每个瓶子都像他的乐器, 在不断的重复重构中, 演奏每一曲和谐委婉的音调。他的时间仿佛是静止的, 远离喧嚣不受干扰, 画中的物象单纯和谐。这恰恰是中国禅学中的“不以物喜, 不以己悲”的心态。
1963年的静物画中, 画面由四个物体构成瓶子。这组安排在一条线上的静物其实是位于画面的中间位置的, 但是视觉上并不是这样, 这是因为平面上的这个空间被右下角的神色空间分割了, 这样就在视觉上给人一种错觉, 这种错觉使得整组静物左移, 同时物体长长的投影延伸了这个平面空间。“除了画面中跳动的因素, 绘画整体还保持着一种安静, 这种安静在重建着自我。运动与安静相互运用。观察着创造了这些共鸣, 在观看者的凝视当中, 形式成为物体形象, 成为物体的色彩, 成为轮廓, 成为线条构成, 它们的颤动好像围绕着一个轴心, 这一生动的结构可以被作循环。不论是什么保持了这种循环, 这都将非常重要, 比仅仅是存在一次的创造物更加重要。”[2]静观于美景, 哪怕是一个微不足道的瓶子, 都能悟到超越于自然和人生的妙道, 这正是与道合同, 与气同化的境界。
三、宁静致远的审美韵味
一幅好的作品之所以让人无法忘记, 就是因为这个艺术作品的审美意象具有特殊的艺术品味, 如特殊的意象、特殊的韵味等。他是在用画来构建真理, 阐释真理, 去解释虚无。作品最初进入人的视线是因为未知, 如为什么大部分作品选题一致, 为什么作品大部分颜色雷同, 为什么大部分作品构图不符“常规”。他所感知的静, 带有现代人的理性和感性, 微妙冥想式的静物画, 挑战着我们对于物质世界的依赖。
正像《道德经》中所讲“致虚极, 守静笃, 万物并作, 吾以观复”, 莫兰迪的绘画恰如其分的掌握了这个要领, 用虚空承载, 在看树林的时候, 并不是只看枝叶或是只要细部。在表现的时候有条不紊, 既看到变化又陷入复杂。莫兰迪能够纵观全程, 暂时的一个点, 并不能长久的干扰他, 他会把人生做成一个剖面, 剖开来的是长长的人生的宇宙, 这一个点又何足挂齿呢, 所以在他们的眼里世界是虚静的, 从无到有, 从有到无的参透。
莫兰迪对待静物就像对待他的情人一样, 通过对同一物体营造不同位置而获得新鲜感, 用他最细腻的感情融入到静物之中, 所呈现的绘画便是他呼吸的心迹。他仿佛与瓶子融为一体, 亦喜亦悲似乎都不重要, 在他一个人平静的几十年中, 他已经与万物归为同一。
摘要：乔治.莫兰迪用独特的视角来阐释审美对象, 追求造型和色彩的和谐以及空间的归属感。他运用感性符号化了的视觉体验, 构建出一种艺术氛围来揭示“虚静”。他的绘画语言表达出了万物为其身, 其心亦为万物心, 万物与其为一的理想境界。莫兰迪的绘画思想与形而上的道家哲学思想的内在精神是一致的。
关键词：莫兰迪,形而上,审美意象,绘画
参考文献
[1]乔治莫兰迪[M].长春:吉林美术出版社, 2007:17
[2]同上, 19
形而上思维 篇9
一、哲学逻辑起点分析 (即马克思哲学的现实性历史性质分析)
以往哲学:以感性直观为起点, 研究人的精神逻辑思维现象, 是对柏拉图理念意义和亚里士多德“形式质料“意义上的形而上学。马克思哲学以物质性为世界观的基础;唯物主义对物质的定义区别于旧唯物主义, 新物质范畴包含了客观世界规律, 即有根据的概念体系下的物, 它是与意识这种形式相对立的概念, 而与精神的实体性探究无关。它强调的是意识产生于物质这样一种文化环境条件, 它不论形而上学的实体性, 转而论证区别旧唯物观下新物质世界为精神活动提供条件。在马克思辩证唯物论中消解了苏格拉底意义上对真理的回归, 而探讨以物质精神互为条件下, 这二要素之间的辩证运动。
在马克思看来, 认识划分为时间 (物质范畴) 和主观能动性 (意识范畴) , 将历史划分为现实和可能 (或说是理想) , 就是将辨证法逻辑的矛盾与否定之否定的辩证运动规律应用于认识和历史实践领域;并进一步通过辨证逻辑中的质量、必然和偶然的辩证关系学说阐释了他的历史决定论思想。在他的市民社会中具体的人也是历史背景下的人, 也是现实的人。他对人的类本质和社会性的划分, 是在辩证逻辑的因果链条中, 即实践和实践效果的因果矛盾体辨证运动分析中必然的划分。人类共同体创造历史, 历史又为人类共同体的发展提供条件;所以说马克思对人的类本质划分的意义在于他的辩证逻辑基础和现实历史的视域。只有主观能动实体和现实条件范畴分离, 才能构成辨证运动的两个矛盾实体, 它体现了在实现康德知性统觉意义上质量、可能性现实性等自明的先验辨证逻辑的回归。
二、马克思历史、现实视域下的辩证分析和唯物分析
没有辨证法, 历史将是罗列的事实碎片, 是偶然要素的集合。由此我们可以洞见物质意识两个矛盾体或说两个辨证实体划分的重要。所以这种辨证意义上的唯物主义即物质第一性意识第二性的研究、生产实践和市民社会基础性与精神实践、上层建筑之间的历史的具体的运动规律, 是与认识论的辨证性相吻合的。
因此, 物质的先在性, 包括它的时间先在性和逻辑现在性成为了马哲中唯物分析、实践分析的关键所在。 (在之后的论证中, 我将就马克思的文本对此做以举例分析) 。
三、哲学终极意义 (自由) 的比较分析
以往哲学:建立在形式逻辑上, 不讲求矛盾对立双方的相统一的条件分析, 而是单向度的向着真理、面向自由这种预设的目标演进。形式逻辑指向无限, 即真理是绝对的真理, 人的自由是毫无条件性质的, 甚至不存在类这种条件, 不受类本质约束下的绝对自由。马克思哲学:建立在辨证逻辑基础之上的体系。相比形式自由, 辨证自由是互为条件中的矛盾双方客观之间的相互让渡;辨证逻辑下的真理是辨证逻辑运动过程本身, 反映在马克思的历史理论中, 就是他的实践逻辑本身, 即与生产力相适应的社会关系与生产力自身双向演进的历史。辨证逻辑下的自由, 不是人类主动性能力或是他的矛盾对立方社会历史环境的消解, 而是二者作为矛盾双发在并存的基础上的统一, 也就是对条件限制性的消解。马克思否定形而上学, 就是基于人在类本质下, 在人的现实性语境下, 环境、条件是不能被消除的, 只能是对人类所存在的环境条件的限制性的消解。这里, 他将人以类来分析, 必然是社会历史性的, 所以他建立的必然是辨证的历史唯物观。
四、辩证历史唯物观与形而上学
唯物是强调了辩证运动中的主要矛盾方面, 而人的能动性的反作用也是必要的和必须的;没有物质和精神两对矛盾体的对立就没有社会历史自身的辨证上升运动。马克思的能动性和关于能动性的阐述是相对历史唯物观视域下的物质性的生产力劳动实践而言的, 是充当在辨证矛盾运动中的反作用力的角色;它绝不是传统哲学意义上形式逻辑中的精神现象:
形式逻辑下的后现代浪漫主义回归从上述意义上来看, 是分别从属于两个视域, 分别从属于两个不同的逻辑体系之中的, 所以它们与马克思哲学没有逻辑意义上的相关性, 因此是一种不同视域的呈现, 可以进行比较区分, 不过任何比较分析必须建立在对马克思辨证逻辑的澄清和对西方古典形式逻辑澄清的基础之上的, 否则就是对马克思主义哲学的一种混沌认知与误解。所以我们可以说辩证法思想贯穿了整个马克思哲学体系, 是它的灵魂。
辩证法集中体现了以物质第一性为基本体征的现实空间时间运动体系中的物质与意识反作用的辩证因果关系、质量、现实理想的矛盾的普遍存在与否定之否定的普遍辨证运动规律。而形而上体系是指向以感性直观为第一性的内在时空观, 它面向对绝对真理和绝对自由和永恒性的探究。
摘要：本文哲学史中人的概念进行比较分析, 主要分为四部分:1、哲学逻辑起点分析;2、马克思历史、现实视域下的辩证分析和唯物分析;3、哲学终极意义 (自由) 的比较分析;4、辩证历史唯物观与形而上学。