会计计量属性的选用

会计计量属性的选用（通用12篇）

会计计量属性的选用 篇1

摘要：如今是一个以知识化、信息化为主导的时代,伴随着这些社会特点的日益突出,会计信息使用者对经济信息的要求也就水涨船高[1]。企业若是仍然运用传统的历史成本会计计量模式来计量,如无形资产、金融工具、商誉、投资性房地产、衍生性金融工具等经济业务将面临无法计量的惨状,这当中又以衍生性金融工具的计量问题最为凸显。经济条件的巨变导致历史成本会计计量的主导地位摇摇欲坠,现值和公允价值等其他计量属性被越来越多的人提及和讨论。也正是这样的转变使不同会计计量的属性研究变得意义重大。

关键词：会计计量,公允价值,历史成本

近二十多年来,许多国家普遍出现了持续性通货膨胀现象,我国从1993年至今,通货膨胀率一直在20%上下波动变化,这是我国不容忽视的社会现状。尤其是2008年爆发的全球金融危机对传统的历史成本会计的货币计量模式产生了严重的冲击,人们渐渐认识到历史成本计量往往无法正常地对经济业务进行计量,它已经不能履行其会计计量的职能工作。我国财政部于2006年2月发布了全新的企业会计准则,新准则在内容上做出了一些顺应我国社会经济现状的修改,其中会计计量属性的内容就发生了重大变化。新准则企图通过对会计计量属性内容的增加来改变过去单一使用历史成本作为计价依据进行会计计量的局面。

一、会计计量属性选择

(一)会计计量属性选择的相关原则

1. 与会计目标要求相符的原则。

若企业是以经济决策为主要目标,那么在会计计量属性的选择时要倾向于满足会计信息的相关性;若企业是以受托责任为主要目标,那么在会计计量属性的选择时要倾向于满足会计信息的可靠性。

2. 满足企业成本效益的原则。

企业应该分外注意,在其选择的会计计量模式下,计量会计信息所获得的收益必须大于或等于其提供会计信息所需付出的成本和代价,企业不求给投资者和经营者带来多大利润,但不能得不偿失。

3. 适应客观条件与外在环境的原则。

企业选择的会计计量属性应该适应当前的政治经济环境,结合企业的经营性质和会计人员的专业水平,合理反映企业财务状况,提供准确和有参考价值的会计信息。

(二)会计实务中计量属性的选择应用

采用不同的计量属性对同一项资产进行会计计量,它们的计量结果将显示不同的资产金额。也正是因为如此,不同的计量属性最终得到的会计信息都是大相径庭的,而所以根据不同的会计信息编写的财务报表也就自然不同,所以最终反映出的企业财务成果和经营状况会存在相当大的差异[5]。下面我将对我国会计实务中计量属性的选择应用展开更为详尽的说明。

1. 历史成本计量一直占据会计计量的主导地位。在我国新准则中,存货的初始计量、固定资产的初始与后续计量就都采用了历史成本。在对投资性房地产的初始计量不满足公允价值计量条件时,也采用历史成本计量。

2. 重置成本计量与当前的市场价格密切相关,但现实生活中要确定重置成本往往比较困难,因为重置成本计量时要求当前对比参照的资产与原持有资产基本吻合,一旦无法做到这一点就会影响信息的可靠性。在我国新准则中,对盘盈的资产以及对捐赠的资产进行计量时运用重置成本。

3. 可变现净值计量能够反映与现金等值的信息,但与其他计量属性相比,可变现净值不仅操作较困难,也没有考虑到货币的时间价值等因素,只适用于计划未来将销售的资产或未来将清偿的负债,无法适用于企业所有资产。在我国新准则中对可变现净值的涉及不太多,仅仅在存货的相关准则中有一些应用。例如存货在后续计量时运用成本与可变现净值孰低法,存货计提跌价准备时应按照成本高于可变现净值的金额计量。

4. 观值计量能够提供主体有经济价值的会计信息,虽然它的决策相关性在五种会计计量属性中最强,但由于未来现金流量是不确定的,现值计量的可靠性在五种会计计量属性中最差。在我国新准则中,承租人融资租赁的长期应付款入账就涉及到了现值计量。

5. 公允价值计量的运用体现了会计的实质重于形式原则,它虽然在我国运用的历史并不长,但却为日益复杂的市场变动指明了一个新的方向。在我国新准则中,对金融行业与无形资产等的计量大都涉及了公允价值计量属性。

二、比较举例:历史成本与公允价值

汉斯克里·B·斯蒂安和瓦莱丽亚·V·尼克拉艾[6]对于公允价值和历史成本之间的选择这一课题也展开过相关研究。他们发现使用公允价值计量是十分有限的,适用公允价值会计计量的情况是当公允价值计量保持在一个较低的成本,并且用来传达经营绩效信息时。他们的研究结果表明,尽管公允价值计量有着概念上的优点,但在自愿的基础上,公允价值是不太可能成为流动非金融资产的主要评估方法。

托马斯J·李斯梅尔[7]也有自己的主张,他认为:可靠性不是引导选择公允价值计量与历史成本计量的主要因素,因为收益表信息的可靠性通过计量不存在明显变化,而且有时甚至可能对历史成本计量和公允价值计量选择有坏处。相反,相关性是是引导自发或强制选择公允价值计量与历史成本计量的主要因素,因为信息的相关性存在明显变化,取决于资产如何被内部使用和是否存在资产可以被出售到外部市场。

随着一些新兴行业和新兴业务的发展兴盛,历史成本会计属性无法计量的情况出现得也越来越频繁,由此可见,公允价值计量属性是基于历史成本计量属性的缺陷而发展壮大的。如衍生金融工具就是一个新兴的经济领域,以期货、期权合同为例,由于它们不要求初始净投资,或要求很少的净投资,只有公允价值才能进行准确地会计计量。又如资本市场上的商誉、投资性房地产和无形资产等新兴经济业务的真实价值也只有借助公允价值才能准确地计量。

公允价值会计计量在我国的应用历程可以大致分三个阶段:第一是提倡公允价值阶段,这一阶段的时间界定在1997年到2000年,我国从此开始研究和探讨公允价值;第二是回避公允价值阶段,这一阶段从2001至2006年;第三是重新引入公允价值阶段,这一阶段从2007年至今,公允价值被正式作为计量属性写入我国会计准则[12]。由此可见,我国在应用公允价值计量属性上是波折反复的,它的经历可以用“先用后弃,禁而又用”这八个字来概括。

三、我国会计计量属性分析

(一)我国会计计量属性的现实困境

1、社会经济环境的变化

从我国坚持走有特色的社会主义道路以来不过短短三四十年,现如今我国经济仍处于市场经济的初级阶段,各类要素市场的运作仍不够成熟,信息披露制度也不完善,所以我国的市场经济体系还有待不断改进。在过去相当长的一段时间里,历史成本会计计量不论是在会计计量理论界,还是在会计计量实务应用上,都证明了其强大的可靠性,也正是因此它牢牢的占据着会计计量的主导地位,并且常常受到企业的称赞和学者专家的好评。但伴随着社会经济的快速发展,我国市场经济环境也在不断变化,以往一成不变的传统经济业务变得越来越多元化,老式的历史成本会计计量不断暴露出它的缺陷与不足,渐渐不再适用,这使我国在计量属性的选择方面处于一个比较尴尬的地位。

2、会计信息使用者信息需求的变化

自20世纪70年代以来,随着世界经济局势的巨大变化和高新科技与信息技术的迅猛发展,在当下这样一个强调信息化的时代,传统的历史成本会计计量因其对防御和化解金融风险的无能为力,已经满足不了现代社会的信息需求,受到了前所未有的挑战。如果企业仍然采用历史成本进行计量,那么这样编制的企业财务报表的真实性就有待商榷了,反过来讲,就算这财务报表依然可用,但它的有用性下降却也是不争的事实。所以,不管怎样,在我国如果只使用历史成本进行会计计量,很难满足投资者的决策要求。

葛家澍和徐跃[22]还指出,我国新颁布的会计准则虽然提出了许多改进条例,在渐渐与国际会计准则接轨,但即便如此,新准则中基本上多是原则性的规定,具体下来落到细处的规定几乎没有,所以未来我国会计准则还有许多值得修订和扩增的地方[22]。这样的不足在企业会计计量实际应用上会表现得十分明显,特别是面对会计信息使用者日益多变的信息要求,缺少具体的会计准则进行规范,企业会计计量的操作就会变得混乱不堪。

3、其他会计计量属性的引入

20世纪末到21世纪初是我国社会变革时期,也同样是我国经济飞速发展的时期,而经济的发展直接导致的结果就是金融工具的不断出现和创新。这样的发展变化是令人欣喜的,但另一方面它也带来了一些不小的难题,就比如会计计量的属性选择问题。如今历史成本计量属性逐渐式微是一个不争的事实,这也就逼迫着我们不得不考虑采用新的计量属性进行会计计量。所以,除历史成本计量属性以外的其他会计计量属性渐渐被人们提及,直到财政部修订会计准则,确定将其他如公允价值和现值等的会计计量属性引入,直接应用到日常会计核算中去。

在引入的这些会计计量属性中,公允价值计量属性无疑是其重中之重。为了国家经济发展,为了与国际形式接轨,我国的市场必然将更加开放,会计环境将更加复杂,那么可以预见,未来对公允价值计量的需要会是多么惊人。但是要应用公允价值计量属性进行会计计量,需要一些特定的条件,例如完善的市场环境和高素质的会计人才,但以我国现在的市场经济和会计形势来看,还远远达不到相关的要求,而我国的社会主义市场经济体制暂时也不能完全适应公允价值计量属性。

(二)我国会计计量属性的未来展望

自从改革开放,特别是中国加入WTO以来,我国一直处在一个经济飞速增长的阶段,为了能同更多经济发达的国家往来,也为了能与国际世界接轨,我国的市场需要进一步更加开放,相应的,我国会计环境也将更加复杂。由此引出的关于我国会计计量模式的改革问题和与国际会计计量的趋同问题成为对我国会计计量属性未来展望的研究重心。

所以,只有正确认识和理解会计计量属性的相关理论基础和实务应用环境,才能在符合我国国情的前提下,选出适合的会计计量属性进行会计计量。面对现如今瞬息万变的市场环境和错综复杂的经济行为,我国还达不到大量运用公允价值计量的要求,但是我们也可以先寻求出过渡状态的计量属性,并在考虑好过渡状态的计量属性之后再就不同的会计计量进行属性研究。虽然只是讨论过渡状态的计量属性选择,但其实仅仅是这一过渡状态就将存在未来相当长的一段时间。对于过渡状态下的计量属性选择,我比较认同多属性并存的会计计量模式。采用多属性并存的会计计量模式,就意味着抛弃了以往单一应用计量属性的会计计量模式。单一的会计计量模式往往不是强调了可靠性而忽视了相关性,就是强调了相关性而忽视了可靠性,而多种计量属性并存的计量模式就很好的平衡了会计信息的可靠性和相关性之间的关系,较为完美的解决了单一的会计计量模式的难题。同时,通过这种多属性并存的会计计量模式对企业内外各种经济信息与资料进行整理、分类、加工和汇总,可以满足更多信息使用者对会计信息的不同要求[23]。但值得注意的是,我们即便采用多属性并存的会计计量模式,在选择的多个会计计量属性里也应该有主次关系。具体来讲,多属性并存的会计计量模式仍应坚持历史成本计量属性的主导地位,在此基础上兼顾应用其他如公允价值等计量属性进行辅助计量。

企业会计准则为我们提供了历史成本、公允价值等多种计量属性来进行选择,但由于不同的计量属性有着不同的适用性和利弊,又由于我国国情现状的复杂多变,我们应在确保会计信息质量的可靠性和相关性的前提下,结合多方面因素,才最终做出适合的会计计量属性选择。对不同会计计量的属性研究能为我国进入经济全球化夯实会计基础,能促使我国融入世界经济体系,进一步得到国际社会的认可。

参考文献

[1]冯东元.会计计量属性的分析与应用[J].山西财税,2008,07:37-38.

[2]葛家澍.会计理论[M].北京:中国财政经济出版社,1998.

[3]财政部.企业会计准则[M].北京:经济科学出版社,2006.

[4]赵艳.公允价值计量属性的探讨[D].成都:西南财经大学,2007.

[5]黄予川.公允价值计量属性探析[J].经济研究导刊,2012,19:75-76.

[6]周亚云,后金融危机时代会计计量模式选择分析——公允价值计量VS历史成本计量[J].现商贸工业,2010,15:213-214.

[7]葛家澍,徐跃.会计计量属性的探讨[J].会计研究,2006,09:7-24.

[8]王立晶.多属性会计计量模式研究[D].青岛:中国海洋大学,2006.

会计计量属性的选用 篇2

会计计量属性论文【1】

摘要：会计计量是在一定的计量尺度下，运用特定的计量单位，选择合理的计量属性，确定应予记录的经济事项金额的会计记录过程。

会计计量的关键在于计量属性的选择，它对会计信息质量起着至关重要的作用。

而在新的企业会计准则采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值等多重计量属性的背景下，不同的计量属性有着不同的适用性和利弊。

只有根据具体情况选择恰当有效的计量属性，才能确保会计信息质量的客观性和可靠性。

而在公允价值越来越受到重视的现在，必须保证其计量的真实可靠，才能有效避免其成为利益群体操纵利润的工具。

本文对五种会计计量属性及其适用性进行了探讨。

关键词：会计计量属性;适用性;公允价值

一、会计计量属性简述

会计计量是为了将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于财务报表而确定其金额的过程，其实质是以数量(主要以货币表示的价值量)关系揭示经济事项之间的内在联系。

会计计量是财务会计的一个基本特征，它在财务会计的理论和方法中占有重要的位置，并贯穿于财务会计过程始终。

根据会计计量属性的定义可以看出，不同的会计计量属性，都有其不同的计量标准。

相同的会计要素在采用不同的计量属性时会表现为不同的货币价值，由此反映出来的企业财务状况和经营成果也会呈现出千差万别甚至截然相反的情况。

因此，会计计量的关键在于计量属性的选择。

在进行会计计量属性选择时，应重点考虑宏观经济环境、投资者及经营者利益、企业经营性质、使用成本和会计人员的素质等多种因素。

二、会计计量属性的分类及适用性

(一)历史成本的含义及适用性

历史成本又称实际成本，是指取得或制造某项财产物资时所实际支付的现金或者其他等价物。

在历史成本计量下，资产按照其购置时支付的现金或现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。

负责按照其因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负责预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。

由上可以看出，历史成本是以交易发生时产生的成本费用为依据，凭借当时交易取得的相关资料凭据对资产要素进行确认计量的，其反映的是交易成交时经双方认可的市场价格或交换价格，具有过去时的特性。

因此，只有当未来的经济状况和市场环境等诸多因素与交易发生时点的各种因素相类似，期间物价较为稳定或变化较小时，历史成本才能较为有效地反映出资产的市场价值，才能较为真实地揭露企业的财务状况和经营成果，才能较为准确地提供可靠的会计信息。

(二)重置成本的含义及适用性

重置成本又称现行成本，是指按照当前市场条件，重新取得同样一项资产所需支付的现金或现金等价物金额。

在重置成本下，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。

负责按照现在偿付该项债务所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。

由定义可知，重置成本是根据计量日或者报告日重新购置或者重新建造相同或相似的资产所付出的代价加以确定的，这就给重置成本的适用增加了限制条件。

首先，计量对象的参照对象必须存在于市场当中。

其次，计量对象与参照对象在各个方面都必须相同或者相似。

最后，参照对象的市场价格指数能够准确计量或者能够通过估价方法作出近似价格的计量，且计量对象受货币购买力变动的影响较小。

(三)可变现净值的含义及适用性

可变现净值，是指在生产经营过程中，以预计售价减去进一步加工成本和销售所必需的预计税金、费用后的净值。

在可变现净值计量下，资产按照其正常对外销售的所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税金后的金额计量。

从上文可以看出，可变现净值是从销售角度来确定某项资产预期的、未来的、未贴现的变现价值。

其仅在企业持续经营的假设前提下，计划未来将销售的资产或未来将清偿既定的债务的情况时适用。

可变现净值不考虑货币的时间价值，反映了企业预期的变现能力，但却无法适用于企业的全部资产，很难操作且难以确定。

(四)现值的含义及适用性

现值，是指对未来现金流量以恰当的折现率进行折现后的价值，是考虑货币时间价值因素等的一种计量属性。

在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来现金流入量的折现金额计量。

负责按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计量。

现值是通过对未来现金流入或流出量的预测从而确定价值的，能够直接反映企业有关资产所带来的未来经济利益、有关负债所牺牲的未来经济利益的信息。

由此可见，现值也是基于企业持续经营假设基础上的计量属性。

(五)公允价值的含义及适用性

公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。

在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

在新的企业会计准则中，多条准则都提及了公允价值的运用，如第2.3、7、12、20号准则等，主要反映在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面。

公允价值也是基于企业持续经营的会计假设前提，且是在平等、自愿的基础上，双方是理智的、熟悉相关情况的，且充分掌握了不确定性风险、期望报酬率等市场信息后才达成共识的，并不存在异议的情况下确定的。

金额是通过现在或者尚未实现的预期未来市场交易形成的，交易金额是公平且能可靠计量的。

三、公允价值计量的利弊

(一)公允价值的优势

第一，采用公允价值计量有利于企业的资本保全。

由于公允价值是参照公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量的，因此能够有效避免在采用历史成本计量时因通货膨胀、物价波动或经济发展等原因所造成的资产价值无形缩水的情况发生。

第二，采用公允价值计量符合配比原则。

在日常的会计计量中，收入通常是根据交易时点的市场交换价格即公允价值进行计量的，而在进行成本核算时，成本费用通常是根据以前发生的各项历史成本进行核算加总予以确定的。

因此，收入和成本费用的计量会发生计量属性标准不一致的状况，从而影响会计计量的相关性和稳健性。

第三，采用公允价值计量有利于真实反映企业的经营成果。

会计计量属性的选用 篇3

关键词：会计计量；资产评估方法；评估价值

整个会计程序包括会计确认，会计计量，会计记录和会计报告。诚如美籍日本会计学家井尻雄士所说：“会计计量是会计系统的核心职能。”鉴于会计计量的重要地位本文展开了对他的思考。

一.会计计量概述

财政部于2006年颁布的新企业会计准则中，将会计计量定义为：会计计量是为了将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注(又称财务报表)而确定金额的过程。新企业会计准则中规定的会计属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。

每种会计计量属性都有其优点和缺点，例如历史成本的可靠性相对较高，但是在通货膨胀严重或者资产发生贬值的时候其价值就会出现偏差；重置成本将价格变动和发生贬值的情况考虑进去，一定程度上剔除了他们的影响，但是重置成本的估计较为困难，没有统一的标准，企业可以有人为调节的空间，其可靠性较差；可变现净值体现了谨慎性原则，但其使用范围有限，一般适用于存货的期末计量；现值考虑了货币的时间价值，把未来的现金流折现，相关性较强，但是真正对未来现金流预测较少，他是针对分期付款条件下，将未来要付的现金折算成现值，或者是对资产减值时的估计，更多体现的是对历史成本的调整。公允价值的争议就更加多，公允价值作为资产的现实价值与决策的相关性较强，但是其波动性也比较大，而且适用范围也有一定局限。

二.从总体上看会计计量存在的缺陷

每种计量属性互相补充，互相协调构成了一个完整的会计计量系统，但是从总体上看，这整一个会计计量的系统仍然存在一些问题：

1.从反映的时间角度考虑，5大会计计量属性大多都反映的是历史信息和现在的信息，对未来的信息反映很少，其中现值这一计量属性虽然考虑了未来现金流，但也是为了弥补历史成本的不足。同时作为会计工作人员，对未来的处理和预测也是较为粗略和简单。会计计量的属性决定了最终报表上能反映的内容，因此我们可以认为企业提供的财务报表反映的仅仅是企业过去的和现在的情况，但实际上，企业就是为了获得未来利益流入而存在的。未来的信息对企业对投资者来说更为重要。从持有资产来说，企业持有资产的目的更注重的是增值，而且还要补偿由于投资带来的其他方面的损失，如相应的机会成本、交易成本、风险成本等。我国至今尚未公布与会计计量属性相关的会计指南，尤其是会计计量属性的估价技术。

2.从会计计量的客体考虑，现有的计量的内容是很有限，也无法在报表中反映。因为要满足能够可靠的货币计量的要求，所以很多无法用货币计量的但是对企业很重要的会计要素被排除在外了，例如企业的品牌价值，人力资源，而往往是这些无法很好的用货币计量的要素能够对企业未来的发展起了很关键的作用。也正是因为如此，使得很多企业的目标导向出现了偏差，企业利润最大化成了终极目标，出现短期追逐利益行为，而这对一个企业的长远发展是很不利的。

 3．从会计计量的主体上考虑，企业会计计量的工作都是由该企业内部的会计工作人员着手的，从会计确认到最后报表的编制，都是由企业内部人员完成，现在很多会计报表作假的案例屡见不鲜，因为既然是企业的员工，在某种程度上说，他和企业的利益是一致的，所以不可能要求会计人员要非常的大公无私，坚决杜绝会计作假，“不做假账”的实施有一定的困难，虽然现在有外部审计机构进行审计，但毕竟也是对第二手资料的审计，是第二个工作环节，没有进入“第一现场”。

三．评估价值进入会计计量属性系统的思考

综合考虑以上原因，我觉得可以将专门机构对某些会计要素的评估价值也纳入会计计量中，进入会计系统，并在财务报表中反映出来。理由如下：

1.评估价值很大程度上反映的是现在和将来的情况。资产评估最常用的三种方法是市场法，成本法和收益法。无论是哪种方法，都有现在情况的考虑和对未来的估计。而且收益法中对未来价值的预期考虑要远多于现行会计计量中的现值，“现值”主要是弥补了历史成本的不足，而收益法能够体现和反映企业未来的经营情况，获利能力等，能更好的反映企业的将来。市场法下也有重置成本的应用，但是他还考虑了各种贬值，而且是由专门的评估人员来测算，从专业性角度来说比由会计人员测算出的结果更具有可靠性。

2.资产评估的范围很广，现在很多机构也有在做对品牌价值，人力资源等各种方面的评估，特别是当企业进行兼并收购的时候，企业都会请专门的评估机构对品牌价值进行估价。但是这范围使用的很小，仅仅是在发生兼并收购时才用到，一般企业报表中并未显示，如果企业的品牌价值或者人力资源这些要素能够在企业的财务报表中反映出来的话，企业会为了使自己报表更有吸引力，会考虑提升企业的品牌价值，提高人员素质，引入高新科技，走可持续发展的道路。同时投资者等报表阅读者也可以对企业的价值有个更好更全面的了解，当兼并收购发生时，不需要再找评估机构进行品牌价值评估，可以提高效率，也可以在收购之前让收购方很好的看清这个企业是否值得收购。再者品牌价值或者人力资源的价值稳定性较强，不像公允价值，波动性很大。就如2008年的金融危机时，股价下跌很厉害的时候，企业资产价值也就相应大幅度缩水，报表的变化就会很大，使得投资者信心减少。而品牌价值，人力资源这类在市场波动时，变化不会很大，有利于市场的稳定。

3.评估机构是独立于企业的，和企业没有从属关系。在这个评估机构是公平独立的前题下，由他来提供企业报表信息的一部分，那么企业内部人员对会计信息的操作有所减少，也就可以在一定程度上减少做假账的机会。报表的可信度就能有所提高。

综上所述，我个人觉得可以将专业的评估机构给出的评估价值作为会计计量属性的一种，能够使报表反映更多的信息，同时还能提高报表的质量，对企业个体的发展有利，对投资者更好的判断有利，同时对市场的成熟和发展有一定的帮助。但是本文更多考虑的是从理论角度出发，现实可操作性如评估价值入账具体的操作方法，具体的会计信息记录没有给出严格说明，所以有待进一步的探讨和研究。 (（西南财经大学 会计学院；四川；成都；611130）

参考文献：

［1］ 葛家澍,徐跃. 会计计量属性的探讨—市场价格、历史成本、现行成本与公允价值［J］. 会计研究, 2006,(09) .

会计计量属性的选用 篇4

关键词：会计计量,公允价值,计量方式,优缺点,公允价值展望

一、会计计量的概念

会计计量是在一定的计量尺度下, 运用特定的计量单位, 选择合理的计量属性, 确定应予记录的经济事项金额的会计记录过程。它包括计量尺度、计量单位、计量对象和计量属性等内容。其中, 计量属性是指计量客体的特征或外在表现形式。不同的计量属性, 会使相同的会计要素表现为不同的货币数量, 从而使会计信息反映的财务成果和经营状况建立在不同的计量基础上, 即建立在选用不同的会计目标上。会计计量属性一般包括历史成本、重置成本、现行市价、公允价值、现金流量现值等内容。

二、公允价值的定义

公允价值又可称为公允市价或者公允价格, 是在公平交易前提下买卖双方由于熟知细节, 充分考虑了市场信息后而共同自愿确定的价格。它有可能是无关联的双方在同等条件下达成买卖的价格。这种计量新属性最体现它“新”的地方就是获得交易市场的确认, 它具有明显的可观察性与决策相关性, 是一种实用的会计信息, 其计量属性与历史成本、现行成本计量等被广泛应用于国际国内会计领域。

三、公允价值的计量方法以及它所体现出来的优缺点

(一) 公允价值的计量方法

公允价值计量通常包括市价法、类似项目法和估价技术法。一般认为, 在确定所计量项目的公允价值时, 要按照一定程序从这三种方法中选择一种。通常程序是, 首选市价法, 因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受的, 从而也最公允的;在找不到所计量项目的市场价格的情况下, 往往选用类似项目法, 通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值;而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息, 从而无法运用市价法和类似项目法时, 则考虑选用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。这三种方法的主观成分是依次增加的, 而应用难度也是依次增加的。

因此, 不管采用那种方法, 对当前市场价格进行客观评价和主观判断是公允价值计量建立的基础。主观性强, 信息可靠与否没有保证, 是公允价值计量方法的基本特征。公允价值计量反映了现在和未来可能的市场交易价格, 这些不受时间、空间等各种客观因素的影响, 更是不具可靠性。本质上, 市场价格是公允价值计量的基础, 但现在和未来市场价格才是公允价值, 不包括过去的市场价格。公允价值不是一种具体的计量方法, 它实际上是会计计量期望达到的一种比较好的状态或目的, 也可以理解为是会计计量的一种价值追求或者期望。

(二) 公允价值的优点

1、公允价值的聚焦点是现在和未来的市场价格, 与历史成本计量比较而言, 使得会计信息相关性强, 即公允价值更能使相关性要求得到满足。

公允价值的聚焦点可以反映资产给企业带来的利润, 准确估算企业经营、偿债能力等, 以此达到帮助会计信息使用者做出有利的决策, 避免因历史成本计量无法反映未实现利得或损失而做出错误判断, 从而为他们的经营、决策提供更有力的支持。企业是追求最大利益的场所, 只有让企业获利才是最实在的, 才能体现出公允价值存在的优越性。

2、公允价值计量对企业资本的保值与增值有一定的益处。

在物价上涨时, 历史成本计量出的经费无法购回应该得到的相应规模的生产能力, 企业生产就萎缩了。而采用公允价值计量, 在通货膨胀时, 所得出的经费预算完全可以在现行市场情况下购买到与原来规模相匹配的生产能力, 从而使企业的资本利用得到保障。这跟相同的经费买到更多的货品道理是一样的。

3、公允价值计量对了解企业的内部真实财务情况是有一定帮助的。

公允价值计量衍生出来的使用工具能够反映在会计报表内, 使财务管理阶层对企业的内部真实财务情况有充分具体的理解, 而且利于评价企业对风险管理是否具有有效性。

4、更加符合配比原则的要求。

对于会计单位非货币性资产而言, 其计量的一个主要目标在于计算本期的企业收益。现行企业计算收益时, 收入是按现行市价计量, 而成本、费用则按历史成本计量, 收益包括劳动者创造的纯利润和由经济因素影响形成的价格差。现行的利润分配制度不加区分, 从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量, 这种问题就可得到很好地解决。在公允价值计量下, 收益是现时收入与按公允价值计算的成本费用配比的结果, 因而更能体现配比原则。

(三) 公允价值的缺点

1、公允价值的不可靠性。

获取会计信息的相关性与可靠性, 就等同于鱼与熊掌很难同时兼顾一样。我国现有的证券、产权等交易市场都不是很成熟, 价格与价值的浮动大或者不相符合时, 公允市价几乎无法获得资产。虽然可以运用现值技术法等其它技术来估计公允价值, 但缺乏未来现金流量或者折现率等无法预见的信息, 判断也就带有很大不确定性, 准确性低, 失误率也高, 公允价值就显得不可靠了。

2、公允价值的计量成本过高。

公允价值计量是一项工程量大, 需要不定时更新的工作, 它是动态计量的属性, 用公允价值进行计量就等同于每个时期都必须要及时对资产和负债情况进行计量, 产生最新的数据。除需要专门的计量人员来确定资产和负债公允价值外, 还需会计人员对账务调整的全面处理, 这种种情况无形之中提高了资产评估以及财务管理的成本, 导致使用成本过高。

3、公允价值计量可实践性弱。

资产离不开交易市场这个基础, 如果缺失了的话就要考虑寻找专业人士综合现行市场的各项要素和影响因素来对其预测、判断, 进行资产评估。又因为评估技术具有太多的不定性, 也没有独立机构专门从事计量研究工作, 各相关数据呈现出数量不足、质量欠缺的现象, 估价技术面临着一大堆的实践难题, 影响到了公允价值的可实践性。

4、容易导致利润操纵。

如上所述, 公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性, 这容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵, 使管理当局提供的会计信息失真。

四、公允价值的展望

公允价值所体现的优点我们是乐见其成的, 而缺点我们应尽量矫正和完善, 最主要的是从法律、市场机制等方面进行规范, 减少主观性, 增强计量的可靠性。

(一) 加强法律和制度建设, 从制度和程序上做到防止人为利用公允价值操纵利润等舞弊行为的发生。进一步规范和完善《会计准则》, 使无客观依据的价值信息无法进入到会计信息系统, 为防止舞弊事件的发生提供保障。

(二) 建立公开的市场价格体系, 将每日交易价格公开, 并建立全国联网的价格体系查询平台, 有利于各种价格的查询, 优化市场资产的估价系统, 使各种资产的市价很好地反映其真实价值。同时, 充分发挥资产评估中的中介、物价等机构应有的监管作用, 建立起完善的监督、制约、平衡机制, 防止利用公允价值计量进行造假。

(三) 规范公允价值在具体实务操作上的要求, 提高可操作性。加强会计人员的操作技能的培训, 提高实际技术操作水平及职业判断能力, 增强职业道德意识, 为公允价值全面应用提供保障。同时, 加强计量理论研究, 引入先进电子计算机技术, 促进公允价值在操作层面上的推广。

(四) 完善会计信息的披露方式。公允价值计量结果取决于交易价格, 换句话说, 交易的可完成性是基于公平交易的基础上。面对公允价值表现出来的弊端, 可以对资产价格因为市场的波动而产生影响及市场价值的变化不在报表上定量反映, 而在报表附注上加以说明。可以这样理解:对会计单位未实现的收益不计量, 对已实现的收益要计量。这样的话, 既保持了会计信息的真实性, 亦激励会计单位出台合理的相关政策。

公允价值计量是新型计量方法, 在发达的资本主义国家它并没有达到理想的经济状态, 也没有很好地发展。我国公允价值计量应用时间短、应用领域狭窄、经验尚且缺少, 还要在实践中不断摸索、继续前进。当然要有自己的特色, 不能照搬全抄, 全盘西化, 更不能因一己之利危害到别人, 丢失应有的职业操守。简而言之, 会计计量采取的模式必须立足于实际, 从我国经济市场的国情出发拟定适合我国会计实践的会计计量方法, 让会计最大程度地为国家经济发展做贡献, 研究出合适的公允价值准则, 尽可能科学、合理地反映资产价值, 为会计信息使用者提供有用的会计信息。

参考文献

[1]、财政部.企业会计准则新旧对照[S].经济科学出版社.2006.

[2]、叶建木:《关于公允价值计量的若干问题》[J], 《消费导刊》, 2007 (10)

资产属性与会计计量模式探讨论文 篇5

资产的概念是会计学最重要的概念,现行的准则定义是指企业过去的交易或者事项形成,由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。它具有以下特征:(1)资产预期会给企业带来经济利益;

(2)资产应为企业拥有或者控制的资源;

(3)资产是由企业过去的交易或者事项形成的。

从历史的发展来看,资产的定义主要有四种观点。

1.1未消逝成本观

未消逝成本观是对资产性质的早期描述。美国著名会计学家佩顿和利特尔顿在《公司会计准则导论》(anintroductiontocorporatestandard)(1940)中明确提出了未消逝成本观。他们认为:“成本可以分为两部分,其中已经消耗的成本为费用,未耗用的成本为资产”。也就是说,他们认为资产是营业或生产要素获得以后尚未达到营业成本和费用阶段的那部分余额,是成本中未消逝的那部分余额。显然,这种观点同历史成本会计模式是密不可分的。它着重从会计计量的角度来定义资产,强调了资产取得与生产耗费之间的联系。

1.2借方余额观

资产定义的借方余额观是由美国会计师协会(美国执业会计师协会的前身)所属的会计名词委员会在其颁布的第1号《会计名词》(1953)中提出来的。该公告认为:“资产是由借方余额所体现的某种东西。这一借方余额是按照公认会计原则或规则从结平的各账户中结转过来的,前提是这一借方余额不是负值。作为资产,它代表的或者是一种财产权利,或者是所取得的价值,有的则是为取得财产权利或为将来取得财产而发生的费用支出”。这一认识的基本特征是将资产视为借方余额的体现物。据此,不仅借方余额所体现的应收账款、存货、设备、厂房等要确认为资产,而且由借方余额所体现的递延费用等项目也可以确认为资产。显然,这种观点只是从会计结账技术的角度来理解资产,很难说是在描述资产的性质。

1.3经济资源观

经济资源观是关于资产定义的颇具影响的一种观点。1957年,美国会计学会发表的《公司财务报表所依恃的会计和报表准则》中明确指出:“资产是一个特定会计主体从事经营所需的经济资源,是可以用于或有益于未来经营的服务潜能总量”。对资产的这一认识,第一次明确地将资产与经济资源相联系,虽然它并未正面提到无形资产的内容,但这一定义至少可能将无形资产包纳其中。另外,它也明确了资产与特定会计主体之间的关系,即特定会计主体能够借助资产业从事未来经营。1970年,美国会计准则委员会在其发布的第4号公告中提出了一个资产定义:“资产是按照公认会计原则确认和计量的企业经济资源,资产也包括某些虽不是资源但按照公认会计原则确认和计量的递延费用”。这一定义虽然明确指出资产的实质是经济资源,接受了“经济资源”这一新认识,但它却认为,经济资源应否视为资产,取决于公认会计原则的确认和计量标准,这就把资产的实质与资产的确认和计量之间的主从关系颠倒了。

1.4未来经济利益观

目前比较流行的资产定义体现了未来经济利益观的观点。1962年,穆尼茨(moonitaz)与斯普劳斯(r.t.sprouse)在《会计研究论丛》第3号——《企业普遍适用的会计准则》这一文献中明确提出:“资产是预期的未来经济利益,这种经济利益已经由企业通过现在或过去的交易获得。”现在的美国财务会计准则委员会(fasb)在《财务会计概念公告》第6号(sfacno.6)中提出:“资产是可能的未来经济利益,它是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得或加以控制的。”

未来经济利益观认为,资产的本质在于它蕴藏着未来的经济利益。因此,对资产的确认或判断不能看它的取得是否支付了代价,而要看它是否蕴藏着未来的经济利益。在现实中,虽然成本是资产取得的重要证据之一,而且成本还是资产计量的重要属性,但是,成本的发生并不一定导致未来的经济利益,而未来经济利益的增加也并不必然会发生成本,例如,业主投资、接受捐赠等。所以,未消逝成本观将未耗用的成本看成是资产,视资产为成本的组成部分,是不切实际的。而经济资源观强调资产的经济资源属性,把一些不是经济资源但有助于实现未来经济利益的或减少未来经济损失的项目如某些备抵项目排斥除在资产之外。未来经济利益观则将这些项目合乎情理地包括在资产之中。因此,我们说未来经济利益相对于其他观点来说更加全面、合理。

我国《企业会计准则》规定:资产是企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。这种定义突出了以下特点:

(1)资产的经济属性即能够为企业提供未来经济利益,这也是资产的本质所在。也就是说,不管是有形的还是无形的,要成为资产,必须具备能产生经济利益的能力。

(2)资产的法律属性即必须是为企业所控制,也就是说,资产所产生的经济利益能可靠地流入本企业,为本企业提供服务能力,而不论企业是否对它拥有所有权。

2不同的计量模式体现出资产的不同属性

计量是指会计要素量化的过程和方法。也就是对资产加以量化表述的理论依据与具体方法。它涉及到计量属性与量度单位的选择。计量属性解决“计量什么”,而计量单位解决对选定的计量属性“用什么计量”。计量属性与计量单位是两个不同层次的问题,计量属性是内在的,根本的问题,计量单位是外在的、形式的问题,计量单位的`选择随计量属性的变化而变化。由于不同的计量模式体现出资产的属性不同,会造成资产的价值差异较大。因此,根据资产的定义、属性选用恰当的计量模式计量资产的价值就尤为重要,它不仅仅在于是否能真实地反映资产的价值,而且还影响到其提供的会计信息是否有用。现行的会计计量属性包括:历史成本;重置成本;可变现成本;现值;公允价值;摊余成本。目前,主要运用的会计计

量模式主要有四种:历史成本、重置成本、公允价值、现值。

(1)历史成本法体现资产的属性是资产投入价值,即过去形成资产投入的成本或者费用作为资产的价值。其弊端是随着社会经济发展,生产率的提高,名义货币发生变化的话,从根本上动摇历史成本计量属性的基础;(2)重置成本法计量模式表现出资产的属性是资产重置价值,即资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量;(3)公允价值计量法体现资产属性是资产交换价值,即按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量;(4)在现值计量模式下,资产的属性体现是资产在用价值,指资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量折现的金额。从现行的资产定义来看,现值计量模式最符合资产的定义及属性。

3现行的计量模式与资产定义、属性之间的矛盾

新企业会计准则的实施,一方面体现了国内会计准则和国际准则的趋同更近了一步,为企业的发展提供了更好的机遇;另一方面,其巨大的变化给传统的会计模式带来了强烈的冲击,公允价值的应用就是其中一例。在38项会计准则中,有近50%的准则要求采用公允价值计量模式。公允价值的广泛应用,无疑成为了新会计准则实施中的焦点之一。

目前,对于公允价值的认定主要采取以下方式:

(1)存在活跃、公开的市场价格,则以该价格为标准确认的价值即为公允价值如果资产交易或负债清偿的标的存在着活跃的、公开的交易市场,在市场综合因素的影响和行业规范的制约下,其交易价格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提,因此具备“公允”的要求,可以作为公允价值的确认标准。这种公允价值的获取途径是比较便利和直接的,并且易于交易方接受并获得关注者认可,可以说是公允价值确认的理想状态。

(2)不存在活跃、公开的市场价格,则在多方询价的基础上,采用适当的估值方法,或由评估机构评估,作为确认公允价值的基准如果资产交易或负债清偿的标的不存在活跃的、公开的交易市场,可以采用适当的估值方法,搭建相应的数据模型并选用适当的参数,参照各方询价因素,结合现金流量折现、期权定价等方法确认公允价值。

(3)不存在活跃、公开的市场价格,交易标的也不适宜进行评估,并且进行多方询价存在困难的,可以参考同类交易的市场价格,作为确认公允价值的基准在这种方式下,同类交易标的价格无法由市场直接获得,因此只能用类比的方式,采集同类交易价格,作为估值的依据。这样,如何选择确定同类交易就成了公允价值确认的关键。同类交易不仅要求选取物与标的具有物理上的同质性,同时其实施载体各要素也应具备可比性,比如期望现金流、期限等。这样,现行会计计量模式是一种以公允价值为主体,多种计量模式并存的混合计量模式,因此,体现出资产属性也是多种多样的,既有历史成本、重置价值。也有公允价值、可变现净值、现值等。而现行的资产定义为,指企业过去的交易或者事项形成,由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。其本质特征“未来经济利益”,因此,资产的价值不是以企业现有的资产为基础,也不认可投入成本,决定资产价值取决于未来持续的现金流及盈利能力,根据资产的属性其计量模式就是现值,因为只有能现值反映企业未来的产出,最恰当地反映未来经济利益的计量属性。

其他的计量模式均不符合资产的定义及属性,只有在这一属性无法满足可靠性和可验性的要求,在具体会计实务往往是从投入成本的角度考虑,采用其他的替代计量属性,但也要求排除人为估计等因素干扰,客观、真实的反映资产的内在价值。这就进一步说明了现值是资产真实价值的最近似的反映。不同方法对资产计量的结果都是对资产现值的代替。因此,根据资产的属性采用的计量模式应该是现值或者是以现值为代表的现值混合计量模式。

而不是现在采用的公允价值计量模式。

4资产概念的重新定义

由于企业的资产形态千差万别,资产的特性各有不同,因此现行的资产概念的局限性日益凸显:

(1)现行的资产定义不能反映企业整体资产价值。企业的资产包括无形资产和有形资产,现行资产的属性仅对有形资产进行了反映,而对在企业经营起着重要作用的无形资产去未予反映,主要是因为1.无形资产难以用货币明确计量;

(2)现行资产观认为资产都应该是企业过去的交易或事项所取得的。即使企业拥有了某项未来经济利益,如果没有明确的交易或事项,也不能确认为资产。这使得自创商誉被排除在企业资产之外,从而使企业的无形资产未能得到真实的反映。换而言之,现行会计计量仅反映有形资产价值或企业整体资产的一部分。

因此,提供的相关信息无用。特别需要说明,社会经济发展到今天,新经济时代已经到来,企业的类型具有多样性的特点,传统企业主要制造业为主,以生产、销售商品为经营方式赚取利润,资产形式主要是有形资产;而知识类企业主要以提供高附加值的服务获得利益,一般不进行生产、制造,其资产形式主要以无形资产为主,表现在:品牌、经营理念、管理制度、营销方式、人力资源等,以微软、思科、搜狐、网易等信息技术为代表企业,其无形资产是企业的核心资产,并且随着社会经济的发展,无形资产的价值日趋重要,如按传统会计理论计量这类企业资产价值大打折扣,使企业的内在价值未能得到完全的反映。

因此,我们认为,自创的无形资产必须要计量;(3)现行资产的概念不能完全反映资产的本质特征。企业资产形态尽管千差万别,但从发挥作用来看,可分为经营性资产和非经营性资产,经营性资产直接创造企业的未来经营利益,即未来的现金流入,而非经营性资产一般不产生现金流入,甚至是现金流出,因此,如果用现行资产概念度量非经营性资产的话,从理论上讲,非经营性资产不是资产,则与资产存在的实际状态不符;如果用现值计量非经营性资产的价值的话,则非经营性资产会出现负数,显然不符合资产逻辑。因此,对非经营性资产不能用现值计量,对应的资产属性则不是未来经济利益,而是它的服务作用和其提供的利用的功能,因此其计量的方法应根据资产的不同属性采用不同的方法予以计量,由于资产在不同时点上具有不同的价值差异,不同时点上的资产不具有可比性、可加性,因此,对于采用历史成本法计量的资产价值,应采用技术方法折算出时点价值,从而保证资产的可比性、可加性。

从这个意义上讲,现行的资产定义应予以修正为:企业过去的形成,由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益或服务利用的资源。

其具有以下特征:

(1)资产预期会给企业带来经济利益或服务上利用;

(2)资产应为企业拥有或者控制的资源;

(3)资产是由企业过去形成的。

它的优点在于:

(1)扩大了资产的范围。修正后资产概念的范围包括企业的有形资产和无形资产,客观地反映了企业整体资产价值;

(2)修正后资产概念的本质特征包括经营性资产和非经营性资产,其形成的计量方法可以采用多种计量模式,从而形成了以现值计量方法计量经营性资产,用其他计量方法计量非经营性资产的现值混合计量模式,解决了现行的一种资产属性采用多种计量模式反映的弊端,修正后的资产观认为,资产的概念应依据资产在企业的本质特征及功能予以反映,对能创造未来经济利益的应持未来经济利益观,对不能产生未来经济利益的资产来说,显然未来经济利益观是不成立的,应根据资产提供的服务和功能定义最为恰当,并可以采用除现值以外的方法予以计量。修正后的资产定义使资产属性与计量模式之间形成了严密的逻辑关系,客观、真实地反映出企业的整体资产价值。

5结论

当代会计多重计量属性初探 篇6

关键词：会计 计量属性 确定

1 当代会计多重计量重要性概述

面对经济快速发展的社会，会计多重计量的研究与运用十分重要。第一，加强当代会计多重计量的研究可以丰富和完善会计计量基本理论知识，有助于多重计量体系的构建；第二，加强当代会计多重计量模式的研究，有助于提高会计信息的质量，突破我国传统财务会计框架的束缚，实现财务会计的彻底改革；第三，由于我国缺乏独立的多重计量的会计准则或相关规定，通过当代会计多重计量的研究，可以加快我国政府关于多重计量准则的制定，有助于推动多重计量模式在我国会计行业的应用和实施；第四，通过加强探索当代多重计量的属性研究，可以有效地解决我国当前会计计量中存在的问题，并有利于实现我国会计行业相关计量准则的改革和创新研究，从而提高了我国会计信息的披露制度。

2 各个计量属性的认识及确定

2.1 历史成本的概念及确定 所谓历史成本，就是在交易过程中利用实际支付的金额作为一种计量标准，对资产所产生的增加或减少进行科学衡量和记录。历史成本具有可靠性、客观性等特点，利用历史成本可以有效地进行资金的确定以及后期资金的摊销与分配，它是多重计量中最重要的属性。因此，历史成本在会计计量过程中一直备受应用。历史成本的确定有签订合同方式和未签订合同两种方式，签订合同方式的历史成本，需要按照所签订的合同约定的价款，确定会计要素的历史成本。没有签订合同的历史成本则需要按照实际的交付价款或所涉及的金额确定。

2.2 重置成本的概念及确定 对于同类的物品或商品按照当前的市场价格进行购入的金额或支付的现金称为重置成本，该购入的金额将作为一种非流动资产计价。重置成本以时间为考虑因素的价格计量，它可以实时反映财务状况，又能有效地避免价格变动情况，从而计量因价格变动而产生的虚计收益。重置成本的确定有两种重置法。第一种重置法，对于国家计划价、市场价以及浮动价三种物资的实物补偿等问题，通过三种物资的重置数量作为一种权数，并假设三种物资进行同步耗尽，计算三类中物资的重置价格的平均加权数，最后获得该物资的重置成本。第二重置法，即为非同质固定资产的重置，就是基于生产能力为标准的重置成本的计算，通过计算单位生产能力所产生的重置成本乘以所有资产的产生能力。

2.3 现值的概念及确定 所谓的现值，就是资产或负债在正常清理条件下的变现价值，也就是通过一定的方法折合成为当前的价值。它具有一种面向未来某个时点的当前资产的估计能力。因此，它可以为企业财务提供变现价值的相关信息。对于现值的确定，主要包括合同法、传统法以及期望现金流量法三种方法。他们根据不同时点、不同场合选择合适的方法进行确定。所以，不同确定方法所产生的评估价值有所差异。

3 多重计量属性的实际应用范围分析

3.1 历史成本的应用范围 历史成本的主要应用于货币资金、自创无形资产的初始计量、职工薪资以及固定资产等四方面。无论货币资金、自创无形资产的初始计量还是固定资产，在会计核算和计量过程中，他们是一种最容易出现舞弊或出问题的资产，这两种计量不能仅仅依靠主观意识或评估进行，应选择更为可靠的、科学的、准确的计量属性。所以，历史成本是最适合计量货币资金。关于职工薪酬，它的组成成分包括养老保险费、医疗保险、住房公积金、职工教育培训经费等，这些薪酬无需财务人员进行太多的判断和评估，只需根据一些历史资料或数据就能确定，因此历史成本计量属性再合适不过。

3.2 重置成本的应用范围 当前，对于重置成本的应用主要在两个方面，即不动产的评估和固定资产的盘盈。无论不动产的评估还是固定资产的盘盈，他们都要将资产的真实情况与全新状况进行比较，估算出该资产的成新率，通过之前所有的成本乘以该成新率，即可得到该资产的客观评估。利用重置成本计量属性评估这两种资产的优势在于不受到物价波动的影响和币值的影响，并充分考虑两种资产的成新率因素，所评估的价值更为准确和科学。因此，选择重置成本计量属性更为合理。

3.3 现值的应用范围 现值计量属性的涉及范围较广，它的应用范围包括固定资产、无形资产的初始计量、存在弃置义务的固定资产计量、资产可收回金额的估计、具有融资性质的分期收款销售商品、可转换公司债券的分拆、融资租赁等。他们均是一种对未来资产的预计，并预计未来现金流量的现值。对于现值计量属性的选择，会根据它所使用的具体范围使用不同的方法。例如固定资产的初始计量，采用了合同法进行现值的确定。根据所签订合同的具体规定，对固定资产的成本确定为所购买的价款的现值，通过合同确定的各项款额的现值之和确定总的价值。

参考文献：

[1]刘淑春.新准则下的会计计量属性[J].今日科苑，2007（06）：22.

[2]张天泽，夏君玉.新时期会计计量模式的选择[J].中国新技术新产品，2009（01）：140.

[3]杨方文，李霞，王琳.会计计量属性的现实选择[J].财会月刊， 2006（26）：61-62.

项目信息：安徽商贸职业技术学院课题，多重计量模式理论与实证研究，项目代码：2013KYR01。

浅析我国会计计量属性的定位 篇7

1、保持会计实务的稳定性和连续性，选择的会计属性应具备充分的可操作性。

2、在相关性和可靠性之间进行权衡，沟通会计计量属性的事实基础和决策价值，提高会计信息的有用性。

3、充分考虑各类会计交易的特点和各方利益关系人的特定需求。

4、效益>成本，以产生的边际收益是否大于边际成本为界。

一、根据我国国情具体制定会计计量属性

与其他国家的会计模式有明显的不同，我国会计模式的理论基础除了西方的市场经济理论外，还必须具有马克思主义和邓小平理论的内涵，要建立适应社会主义市场经济的多属性会计计量模式。

（一）以历史成本为主，多种计量属性并存

1、以历史成本计量属性为基础的计量模式。

我国实行的社会主义市场经济体制，国有企业占主导地位，其会计信息的需求者、使用者主要是国家 (各级政府) 。又由于国有企业产权性质所决定，国有企业会计职责的第一要务是保护、监督国有资产的安全与完整。会计信息的最高质量是真实、可靠，而历史成本会计信息具有较强的可靠性和可操作性，因此只有历史成本计量属性才能承担此任;企业大量资本的取得仍采用直接方式，委托与受托关系广泛存在，经管责任的观点普遍适用，若想使企业能够真正担负着经营管理责任以提高国有资产的经营效益，就应该采纳历史成本计量属性。

2、

对于多属性会计计量模式的应用，应从会计原则等方面给以明确的规定，以增强其理论上的可行性和实务上的可操作性，同时借助于计算机、互联网等高科技技术的发展和数据库功能的进一步完善，会计数据的透明度将进一步增强，会计数据提供会计信息的可靠性和相关性也会得到保证，会计师事务所和审计师事务所对会计计量的监管力度也会进一步加大，从而减少人为操纵利润的空间，利于我国会计准则与国际会计准则趋同。创立了具有中国特色的，既充分借鉴了国际财务报告准则又考虑我国的实际情况，特别是充分考虑我国目前的经济、法律环境。

（二）多元记账方法

会计计量手段不应仅仅局限于货币, 而应实现多元化。既可以是多种货币计量, 也可以是同时有货币计量和非货币计量。知识、技术、人才是企业赖以生存和发展的宝贵资源, 当前企业无形资产对利润的贡献将会超过有形资产, 在资产总值中所占的比重也将会逐渐加大。随着社会经济环境变得日趋复杂、多变，会计应当采取更为灵活多样的方式来反映企业的财务状样化况和经营成果。货币仅仅可以反映能予以计价和量化的事项。而员工对企业的忠诚、企业经营理念为员工和社会的认可程度、管理人员思想素质及经营技能的高低、关于管理人员和股东的信任, 对于企事业经营的成败都会产生至关重要的信息、前瞻性信息等影响, 都应设法予以反映。

二、我国会计计量研究的努力方向和趋势

(一) 明确会计计量目标，提供评价标准

为会计计量提供概念基础首先要解决会计计量的目标问题，即会计计量的目的是什么，是为了满足什么样的信息需要，只有会计计量目标解决了，才能从基本概念上理清为了达到目的应当采用的计量属性，或者在什么情况下应当采用何种计量属性。在引入某一计量属性时，究竟应当以什么标准来衡量其适当性，这是会计计量在具体的应用过程中所需要解决的一个关键问题。

从概念层次建立会计计量目标及其评价标准，将有助于为会计计量建立一个统一的概念基础。避免准则与准则之间，交易与交易之间出现不一致。但是上述会计计量目标及其评价标准毕竟比较笼统，在遇到一些具体的计量实务问题时，仍然显得指导作用有限。因此，主要准则制定机构仍要进行深入的研究给予解决。

(二) 加大对会计计量的理论与应用研究，缩小同国际会计界的差距

在会计计量上，我国无论是在理论研究还是在具体会计准则应用上都同国际会计界存在着较大的差距。公允价值应用的差异直接影响着中国会计国际趋同的目标。我国正在融入世界经济一体化的进程中，会计制度和会计准则最终要和国际接轨。同时，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，经济市场化程度的提高，尤其是金融改革的稳步推进，我们适时引入公允价值的环境也已成熟。财政部于2006年新发布的会计准则体系，在一定范围内谨慎地引入了公允价值计量模式。这是我国会计准则发展中的里程碑，标志着我国建立了与国际会计准则趋同的会计准则体系。由于我国目前的市场经济环境与成熟的市场经济环境相比，还存在着一定的差距，因此，因结合我国的实际情况，加大对会计计量的理论与应用研究，探索出适合中国国情又能在最大限度内缩小同国际会计界的差距的具有中国特色的会计计量体系。对于公允价值的采用来说，完善的理论比活跃的市场和高素质的人更为重要，公允价值计量属性在我国现阶段还是一个正待深入研究的领域。我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限，至今尚未形成一个完善的理论体系。理论是实务的向导，在公允价值的使用道路上，需要理论的先行开拓，以免实务迷失方向。我国需要借鉴国外先进的研究成果，制定符合我国国情的公允价值准则框架，在此基础上制订逻辑一致的会计准则。在具体运用上，应当在准则中明确：何时采用公允价值，何时采用历史成本。在二者均可采用时，优先选择何种方法。在采用公允价值时，对不同的资产和负债项目，具体选用何种计量属性作为其表现形式等等。都需要给予明确规定，以增强公允价值在实务中的可操作性和可靠性。

总的来说，我们一方面需要密切关注国际上关于会计计量的理论、实务和准则规范的发展趋势，另一方面需要充分研究我国市场经济的发展阶段和我国的会计计量实务及其存在的问题，以便于将来我国会计准则建设中对会计计量的基本概念的应用指南进行规范奠定基础。

摘要：会计计量是会计系统的核心问题, 是会计理论的重要内容, 是会计发展的重要推动力。会计计量的发展水平, 往往直接标志着会计信息系统的发展水平, 会计计量的逐步演进与逐步完善, 也就是财务会计不断发展的过程。

关键词：会计计量,属性,历史成本

参考文献

[1]、财政部, 《会计准则——基本准则》, 2007年

[2]、刘泉军, “新会计准则引发的思考”, 《会计研究》, 2006年第3期

关于会计计量的新属性 篇8

会计计量的新属性也被称之为公允价值。公允价值是一种源自与美国生产经营模式转换后的模式, 在历史成本功能降低, 客户的需求难以得到满足, 会计学家的研究性与会计性能也随之提高的基础上, 公允价值计量就开始出现并且广泛使用。目前采用公允价值来满足会计计量的主要目的就是能够辅助投资者对市场做出更为准确的判断, 并且能够通过其做出科学的决策。公允价值的优越性主要表现在计量方式上。下面我们就是会以此问题进行阐述、探讨。

一、我国传统的会计计量属性

传统的会计计量首先需要投入价值观, 这是一种投资主体的获得在构建某一种资产物资的过程中所需要支付的资金或等价物品都是用来计量资产价值计量的标准。这就是历史成本计量基础的主要优势。而历史成本的主要基础就是构建在劳动价值理论上的“收付实现制”以及“权贵发生制”。在传统的会计计量模式下, 确认收入需要秉持的是实现原则, 用来交换的商品的社会价值必须使用劳动时间进行标准判定;而在投入价值补偿的基础上, 才能够进一步获得资产的保值或增值。而这也就是会计计量的传统还念, 其数据容易获得, 并且能够进行验证, 并且客观性较高。

二、会计计量的新属性

(一) 概念

会计计量是使用某种特定的计量单位, 并且在一定的标准下, 对计量属性进行选择, 并且将经济事项的金额进行全程记录, 其中包括计量尺度、单位、对象、属性等。而计量属性是计量课题外在的特征与表现。那么不同的计量属性必然出现不同的货币数量。公允价值是一种来自于公平交易市场的新计量属性。参与双方可以考虑市场信息之后确定双方意图, 这种方式得到的交易价格, 被称作为公允价值。

(二) 定义

买卖双方在公平教育的前提下熟知细节, 考虑市场信息再确定价格。它是无关联双方在一样的条件下达成买卖价格的概念。这样的新属性体现在交易市场的确认具有明显的可观察性以及决策相关性, 并且其在实际的运用过程中是一种使用到会计信息。其与计量属性一样都在世界范围内的会计领域中被广泛利用。

(三) 计量方法体现的优缺点

1、优点。

公允价值的使用对企业自身价值的提升或保值都存在十分积极的意义。其重点集中在目前与未来的市场价格中, 使用公允价值能够对企业的内容实际财务情况有获得最为真实准确的了解, 并且能够更加符合匹配的原则。随着我国经济体制的变革和完善, 在会计信息计量中, 公允价值将会起到越来越重要的作用, 因此, 对于公允价值计量的完善和应用将是社会经济的发展的必然趋势。与历史成本相比, 会计各方面信息之间的联系增强并达到预定标准。资产给企业创造利益, 带来收入公允价值的着重点。可以通过这样的方式, 促使使用会计信息的工作人员做出更正确决策, 为了不让因为历史成本计量无法反映没实现利得和损失造成的错误判断这样的情况发生, 企业是体现公允价值优越性的最佳场所, 让企业活力才是企业的根本目的。公允价值利于对企业内部真实财务情况的了解。公允价值衍生出来的工具反映在报表之中, 让管理阶层对企业内部有充分理解, 对评价企业风险具有有效性。公允价值更加符合配比原则的要求。在公允价值标准的规范下, 收益是现在的收入和公允价值计算成本的配比结果, 配比原则将会得到更好地体现。

2、缺点。

公允价值不可靠, 计量成本过高, 可实践性弱, 容易操纵。公允价值的不可靠, 我国现有的证券、产权等交易市场不成熟, 价格和价值变动浮动大。公允市价无法获得资产, 虽然可以运用其他技术方法来估计公允价值, 但是因为缺乏现金流量的信息和一些不可测的因素, 造成了判断难度大, 公允价值就会变得不可靠。公允计量是一项工程浩大, 不断丰富的项目, 它是动态的, 要求会计人员必须及时对最新的数据进行估算, 无形中使用成本提高。

三、结束语

随着我国经济体制的变革和完善, 在会计信息计量中, 公允价值将会起到越来越重要的作用, 因此, 对于公允价值计量的完善和应用将是社会经济的发展的必然趋势。公允价值的合理使用对于我国的财务会计信息质量来说, 将会起到巨大的推动作用。对于外部的投资者来说公允价值将会为他们提供更加真实更加完整的企业信息, 因此, 我国需要积极的推行公允价值计量。公允价值的使用预示着财务会计未来的改革与发展的倾向。历史成本为企业提供了以往的财务信息, 而公允价值能够进一步反映企业目前与将来的财务信息。公允价值和历史成本, 其实在逻辑上是不矛盾的, 发掘并深刻理解公允价值的意义和理论。总结过去的经验, 加大公允价值的研究的推广利用, 在这方面, 美国在这方面已经给了我们有益的启示。数据表明四分之三以上的喜爱按行国际会计标准运用了现值和公允价值, 越新的准则, 采用的机会越大。虽然很多负面力量, 但是坚持公允价值理念的决心还一直在坚持公允价值在会计体系中将会更加的突出与深入。公允价值虽然应当的到广泛的应用, 但是不可盲目的使用, 如果所有的会计要素都使用公允价值进行计量, 则会增加相应的劳动成本。因此, 我国应采取多种计量并存的方法进行管理。可在从前计量结果的基础上使用公允价值, 尽量发挥公允价值的优势, 避免缺陷, 不断的对公允价值计量进行完善利用会计信息的可靠性和有效性对我国的经济建设进行改革, 促进经济的发展。

摘要：我国会计准则逐渐与国际接轨, 新会计准则是一种发展, 一种进步, 是人们对公允价值的认识逐渐加深的体现, 我国市场经济不断发展, 会计理论也必须随之发展, 公允价值运用的范围不断扩大, 最终取代历史成本计量基础。公允价值的地位在未来必将逐渐突出, 本文将对会计计量的新属性进行探讨研究, 公允价值。

关键词：会计计量,新属性,公允价值

参考文献

[1]叶建木.关于公允价值计量的若干问题[J].消费导刊, 2010 (10) [1]叶建木.关于公允价值计量的若干问题[J].消费导刊, 2010 (10)

[2]赵金涛.新会计准则公允价值的研究[J].现代财经, 2009 (7) [2]赵金涛.新会计准则公允价值的研究[J].现代财经, 2009 (7)

[3]耿学斌.浅议新会计准则会计计量属性的突破[J].天津财贸管理干部学院学报, 2011 (2) [3]耿学斌.浅议新会计准则会计计量属性的突破[J].天津财贸管理干部学院学报, 2011 (2)

[4]李静波.对公允价值计量属性的思考[J].会计之友, 2011 (10) [4]李静波.对公允价值计量属性的思考[J].会计之友, 2011 (10)

计量属性对会计信息质量的影响 篇9

会计计量在于对会计对象的内在数量关系加以计量和确定, 因而会计计量及其方法决定于会计对象的内在规律。会计计量是指在会计核算中对已被确认对象 (会计对象的具体内容, 如资产、负债等) 的内在数量关系加以衡量、计算和确定, 使之转化为定量化会计数据和会计信息的会计处理过程。会计计量的实质是在账簿上和会计报表上如何登记和列报被计量对象或项目的金额。计量属性 (Measurement Attribute) 是指被计量对象的特征或外在表现形式, 即被计量对象必予以数量化的特征或方面。在现实经济生活中, 对经济业务可以从不同的角度予以量化, 从而得到不同的计量结果, 即计量属性的不同选择会使相同的计量对象表现为不同的货币数额。现行财务会计中几种可供选择的计量属性包括历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、现值。

1. 历史成本。

历史成本是指取得资源时的原始交易价格。对于资产是指购置时所支付的现金或现金等价物的数额或为购置资产而付出的代价;对于负债指的是以债务为交换而收到的款项的金额或是在债务发生时, 按照正常经营状态预计为偿还负债所要付出的现金或现金等价物的数额。历史成本以成本作为评价及入账的基础, 除非有新的交易发生或消耗, 入账的成本就不再变动。

2. 现行成本。

现行成本对于资产是指按照目前如要购置相同或类似资产将必须支付的现金或现金等价物的数额;对于负债是指按照目前要求清偿债务所需要的现金或现金等价物未经贴现的数额。

3. 现行市价。

现行市价, 又称现时销售价格, 是指在正常情况下销售某项资产所能获得的现金或现金等价物。运用现行市价法的前提条件是:要有一个充分发育的、活跃公平的市场, 尤其是二手货市场、旧货市场;要能找到近期的、与被评估资产相同或类似的参照物 (已经成交或已标价尚未成交的均可) ;要能在市场上收集到参照物的技术资料和交易资料, 地理位置方面的资料, 功能方面的资料以及交易时间、条件、动机和价格等方面的资料。凡是现行交易市场有交易的资产, 均可运用现行市价法进行评估。现行市价法主要适用于单项资产交易价格的评估。

4. 可实现净值。

可实现净值是指在正常经营状态下, 可带来的未来现金流入或将要发生的现金流出, 又称预期脱手价格。可实现净值对于资产是指在正常经营状态下处置该项资产目前可以获得的现金或现金等价物的数额, 扣除转换时尚需发生的直接成本;对于负债是指它们的结算价值, 即在正常经营状态下结算负债所要支付的现金或现金等价物的未经贴现的数额。

5. 未来现金流量的现值。

未来现金流量的现值是资产在正常经营状态下可望实现的未来现金流量的现值。对于资产是指按照在正常经营状态下预期这一项目可以产生的未来现金流入的现值, 减去为取得这些流入量所需的现金流出量的现值后的差额;负债是指在正常经营状态下结算负债预期的未来净现金流出的现值。

上述五种计量属性反映了被计量对象的不同特征或方面, 这些不同的特征或方面主要表现为时间的序列 (是历史的、现实的还是未来的, 即分别衡量经济活动的历史状况、现实状况以及未来状况) 、交易的性质 (是实际的交易、现在假定的交易还是未来预期的交易) 、交换价值类型 (是投入交换价值还是产出交换价值, 会计计量应以交换价值或转换价值为根据, 而交换价值有两种:一种是投入价值, 即反映企业在经营中为了使用而获得各项资产所付出的代价———投入资财;另一种是产出价值, 即反映企业的资产或劳务通过交换或转换而最终脱离企业时所获得的现金或现金等价物) 、信息的质量特征 (是强调相关性还是强调可靠性) 以及可操作性 (是易还是难) 。

二、会计信息的质量特征

1. 相关性。FASB认为, 一项信息具有相关性, 主要有三个因素所决定, 即预测价值、反馈价值和及时性。

预测价值。如果一项信息能帮助决策者预测过去、现在及未来事项的可能结果, 则此项信息就具有预测价值。决策者可根据预测的可能结果, 作出最佳决策。因此, 预测价值为相关性的重要因素, 它具有改变决策的能力。投资者及债权人要能预测其投资及信贷的现金流量的金额、时间及不确定性, 才能决定是否购买、持有或出售其投资或贷款。而投资者或债权人的现金流量又取决于企业的现金流量。因此, 财务报表应有助于预测企业的现金流量, 才能对投资者和信贷者有所帮助。会计信息的预测性概念尽管对财务报告未来的潜在发展很有帮助, 但目前还存在着许多制约因素。主要的困难在于缺少一个经过检验的、标准式的投资决策模式。由于并不知道需要哪些输入信息, 从而使一相情愿地提供的会计信息可能没有任何用处。会计信息的预测性概念的另一个困难是, 会计所提供的信息甚至是不相关的。

反馈价值。一项信息如能使决策者证实或更正过去决策时的预期结果, 即具有反馈价值。把过去决策所产生的实际结果反馈给决策者, 使之与当初作决策时所预期的结果相比较, 即知过去的预期是否有误, 将来再作同样决策时可将其作为参考。

及时性。所谓及时性, 是指信息应在失去影响决策的能力之前提供给决策者, 它是附属于相关性的。信息只具备及时性, 不一定能成为相关的信息, 但是倘若不及时, 相关的信息则肯定会变为不相关。因此, 任何信息如果要想影响决策, 必须在决策前提供。

2. 可靠性。

所谓可靠性, 是指确保信息能免于错误及偏差并能忠实反映它意欲反映的现象或状况的质量。信息如果不可靠, 不仅无助于决策, 而且还可能造成错误的决策。因此, 可靠性也构成信息的主要质量。一项信息是否可靠, 可就其三个组成因素加以反映照, 即反映真实性、可核性和中立性。

反映真实性。所谓反映真实性, 是指一项计量或叙述, 与其所要表达的现象或状况应一致或吻合。会计计量如不能真实反映其要计量的经济事项, 即不具有可靠。要想反映真实, 必须选用正确的计量方法或计量制度。如果所选用的计量方法不适当, 不论会计人员如何审慎无误地计量, 所得出的结果仍是不正确的。反映真实性的品质, 旨在减少计量方法的偏差, 它会使信息更能表达经济活动的真实情况, 从而使其更具可靠性。反映真实性的最大困难在于, 当一项业务在时过境迁之后, 如何保证其反映真实性。

可核性。所谓可核性, 是指具有相近背景的不同个人, 分别采用同一计量方法, 对同一事项加以计量, 就能得出相同的结果。换言之, 可核性确保计量人 (会计人员) 正确而无偏差地使用其所选择的方法加以计量;不论该方法是否适当, 计量人已正确地使用, 并未掺杂其个人的偏见。

中立性。中立性的含义是, 在制定或实施各种准则时, 应当主要地关心所得信息的相关性和可靠性, 而不是偏重新规则对特定利益者的影响。会计人员不能为了达到想要得到的结果, 或诱致特定行为的发生, 而将信息加以歪曲或选用不适当的会计原则。中立性与无偏见是紧密联系在一起的, 但两者之间还是有些区别。中立性意味着对预知的结果不掺杂偏向。

三、不同计量属性对会计信息质量的影响

1. 历史成本与会计信息质量。

历史成本计量的优点是, 取得数据比较客观、可靠, 具有可验证性, 容易为人们所理解和接受。历史成本计量是所有会计计量方法中最具有可靠性的。但这种可靠性是相对的, 历史成本法存在大量的确认、计算、分配和备选方案, 使损益计算严重失实。其相关性一直以来就受到抨击:在物价变动的环境中, 既不能反映由于通货膨胀引起的一般物价变动, 也不能反映被计量对象的个别价值变动;对知识经济时代的软资产无法计量。更具相关性的价值计量将取代其成为会计计量的中心, 这无疑是可靠性与相关性权衡的结果。

2. 现行成本、现行市价与会计信息质量。

现行成本计量的优点是:相关性强;有利于企业资本保全。现行成本及时反映当前的取得代价, 极具预策与决策价值;同时, 现行成本下, 收入是现行价格的收入, 成本费用是按现行成本重新计价的资产为基础调整了的成本费用, 它们配比得出的收益是真实的, 不会造成耗费补偿不足、资本无法保全的现象。其缺点是现行成本计量容易渗入主观意志, 且获取现行成本代价太大, 难以满足成本—效益原则。现行成本、现行市价二者外在表现形式并无二致, 只是针对不同的会计主体而言的, 它们的优缺点是相同的。

3. 可实现净值与会计信息质量。

可实现净值计量的优点是:充分预计可能发生的直接费用, 符合谨慎性原则, 具有相关性。例如, 对应收账款的计价, 要考虑到发生坏账的可能性, 预测出可望收回的应收账款净额。缺点是可实现净值的得出依赖人们的主观估计, 可靠性差。

4. 现值与会计信息质量。

现值计量能够提供与决策更相关的信息。FASB7认为, 在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息, 现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第7辑公告把这种属性称为公允价值。

现值计量的问题是, 企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场 (如果有的话) 中的其他市场交易人是不完全一致的。比如企业管理当局对该项资产 (或负债) 的使用 (或清偿) 具有同其他市场交易人不同的打算和意图, 或者管理当局具有不同的风险管理策略, 或者掌握某些商业秘密和程序, 能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量等等。

四、小结

每种计量属性都有其优缺点, 其计量结果的相关性和可靠性不能两全, 于是出现了多种计量属性共存的局面, 它们互相取长补短, 使得所提供的会计信息在相关性和可靠性之间寻求一定的平衡, 从而成为决策有用的信息。

摘要：计量是为了在资产负债表和损益表中确认和计列有关财务报表要素而确定其货币金额的过程。可用于计量的属性有历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、现值等。每种计量属性都有其优缺点, 都对会计信息质量有一定的影响。简单介绍了五种会计计量属性和会计信息质量特征, 探讨了不同计量属性对会计信息质量的影响。

关键词：计量属性,信息质量,影响

参考文献

[1]FASB.Propsed Statement of Financial Accounting Concepts Using Cash Inflow information and Present Value in Accounting mea-surements June, 1997.

[2]卢永华.关于公允价值计量的若干思考[J].金融会计, 1999, (11) .

[3]汤云为, 钱逢胜.会计理论[M].上海:上海财经大学出版社, 1997.

物价变动会计计量属性选择的研究 篇10

国家统计局公布的一季度经济数据显示, 一季度居民消费价格同比上涨5.0%, 其中3月份居民消费价格同比上涨5.4%。由美国量化宽松政策带来的全球流动性泛滥, 导致国际大宗商品价格持续攀升, 国内输入性通胀压力正日益增加。与此同时, 在国内经济快速增长的需求拉动、流动性总体宽松的货币推动以及人口拐点临近带来的劳动力成本上升等因素的综合影响下, 今年上半年国内通货膨胀的压力仍然较大。

传统会计以历史成本为计量基础, 包含币值不变等基本假设。然而, 随着经济环境的变化, 以历史成本和币值稳定假设为基础编制的会计报表受到强烈冲击, 传统会计处理将使企业财务状况、经营成果失真, 影响再生产能力和资本保持, 削弱企业竞争力。因此, 如何结合我国实际情况, 消除通货膨胀对会计信息质量的影响, 是我们面临的重要课题。

二、企业应对通货膨胀的会计处理

物价上涨将导致企业虚计利润、过度分配、承担不应有的税负, 同时还会导致资本流失、再生产能力受到影响。物价变动会计正是针对这一问题而产生的, 其理论基础是资本保全理论。资本保全理论的基本思想是必须在保持企业原有资产完整无损的前提下, 才确认企业的收益。

当通货膨胀率不是很高或者物价上涨幅度不是很大时, 可以采用部分调整法消除物价变动带来的影响。但是, 部分调整法毕竟不能彻底消除物价变动的影响。当物价变动影响较大或物价持续上升时应采取物价变动会计应对通货膨胀。计量包括计量单位和计量属性两个方面:两种不同的会计计量单位 (名义货币购买力单位和不变货币购买力单位) 和不同会计计量属性 (历史成本和现行成本) 的组合, 出现了三种物价变动会计模式:一般物价水平会计 (历史成本/不变购买力会计) 、现行成本会计 (现行成本/名义购买力会计) 、现行成本与一般物价水平相结合会计。

三、我国物价变动会计计量属性选择

在财务会计程序中, 确认和计量最为重要。会计计量是会计系统的核心职能, 其实确认也是核心职能, 但确认离不开计量。所以, FASB把可计量性列为确认的基本标准之一 (第5号财务会计概念公告第63段) 。计量是由计量尺度和计量属性两个部分构成的, 在会计的理论和实务上, 除非一个国家或地区发生恶性通货膨胀, 计量尺度都是这个国家或地区的名义货币。在计量中, 需要研究的是计量属性。 (葛家澍, 2001)

(一) 会计环境

会计是一个人造经济信息系统, 这个系统总是依存于产生和运用它的经济政治等环境, 所以在计量属性选择时首先应考虑会计环境。

1.文化背景

文化反映了人们应对环境变化的表现, 文化差异导致各国采取不同的方法应对通货膨胀。文化包括权利差距、个性化程度、不确定性避免等方面。 (Archambault, Jeffrey J.and Archambault, Marie E., 1999) 权利差距反映了人们对于权利不平等现象的忍耐限度;个性化程度反映了社会成员在其组织中的相互依赖性;不确定性避免反映了人们面对不确定情况时的忧虑程度。我国是社会主义民主国家, 人们不愿忍受权利不平等情况, 权利差距指数较低;社会成员有较强的集体观念, 个性化程度较低;人们的不确定性避免要求较高, 通货膨胀率较高时使用物价变动会计的国家一般具有较高的不确定性避免要求。从文化背景考察, 总体上来讲我国应采取物价变动会计应对物价上涨。

2.法律体系

国家法律体系与会计体系相互影响进而影响整个财务报告系统, 物价变动会计改变会计计量属性的方法更易在成文法国家被使用。 (Archambault, Jeffrey J.and Archambault, Marie E., 1999) 普通法系的最大特征是根据具体情况处理问题, 它以过去的相似案例为依据, 在这种法系下会计人员可以较容易地持续使用传统会计处理方法。在成文法国家则很少参照过去的事例, 因此更有可能采用新的会计政策以修正传统会计模式。我国属于成文法系, 进行案例审查时很少参照过去已有事例, 而是依据法律条文进行, 所以从法律因素来看应选择现行成本计量属性。

3.实际经济环境

财务报表使用者的不同需要会决定他们喜欢哪一种模式。但是, 实际的经济环境往往决定哪一种模式对他们比较适用。 (常勋, 1999) 各价格指数之间的变动幅度差异决定了具体的选择。在一般物价指数普遍上涨的经济环境中, 各种物价上涨幅度差异较小或几乎不存在差异, 此时可以仍以历史成本计量, 同时采用一般物价指数调整名义货币购买力, 以消除一般物价变动的影响。若各物价指数上涨不同步, 甚至存在物价指数普遍上涨情况下个别物价指数下跌的情况, 则应选择现行成本计量, 根据个别物价指数调整, 进而消除个别物价指数变动的影响。

我国经济发展不平衡, 加之物价的结构性调整进展缓慢, 以致企业受物价变动的影响程度存在较大差异。现行成本会计主要反映个别物价变动, 这一点较一般物价水平会计更适合我国目前的实际情况。目前我国各价格指数处于上扬状态, 而且不同商品之间的比价关系处于不断的调整中, 各种商品之间的物价上扬幅度在一定期间内存在较大差异 (见下表) , 此时选择现行成本以消除物价变动的影响较为合适。

资料来源:中国国家统计局、中国年鉴全文数据库。

以2010年为例, 各价格指数总体来讲都有上升, 但上涨幅度差异较大, 商品零售价格指数比原材料、燃料、动力购进价格指数低6.5个百分点。若纯粹按一般物价指数调整, 这些差异都会被忽视, 所以按照个别物价指数调整更合适, 更能消除企业所在行业受到的物价变动影响。

(二) 会计因素

1.会计体系

一些国家会计机构制定的政策是制度性的, 必须遵守;而在另一些国家会计政策只起到指导作用, 不具有强制性。会计体系不同的国家会采取不同的方法应对外在环境的变化 (如通货膨胀) 。会计专业化水平也影响应对通货膨胀时处理方法的选择, 专业化程度较高的国家一般有较长的会计发展史, 他们更倾向于固守传统会计模式;相反, 会计专业水平相对较低的国家使用历史成本计量的时间相对较短, 所以就比较容易采取其他方法。

通货膨胀的发生冲击了采取历史成本计量属性和名义货币购买力的传统会计模式, 基于资本保全各国采取不同的措施应对物价变动。具有权威性的会计准则一般会很快对外界环境变化作出反应, 在高通货膨胀率期间他们更易采取物价变动会计。我国会计准则具有法律权威性, 是制度性的而非指导性的, 必须遵守;相对于西方国家而言, 我国会计专业化水平较低, 传统会计模式的历史较短, 所以历史成本计量属性的基础相对差一些, 采取现行成本计量的可接受程度较高。

2.会计目标

一般来讲, 会计目标有受托责任观和决策有用观两类, 不同会计目标下计量属性的选择不同。受托责任观下历史成本是理想的计量属性选择, 因为历史成本计量以过去的交易或事项为依据, 具有很高的可靠性。在决策有用观会计目标下, 财务报告重视信息的及时性和相关性。随着经济的发展, 在通货膨胀、自创商誉、衍生金融工具等新事物的要求下, 现行成本计量属性能够提供决策相关的信息, 可以作为计量属性的选择目标。《会计目标》课题组 (2005) 根据我国会计信息使用者及其对会计信息的需求认为, 我们必须考虑未来潜在的职业投资人对决策有会计信息的需求。

历史成本是企业交易当时双方达成一致的交换价格, 在物价稳定的情况下可以作为理想的计量属性。但是, 通货膨胀的出现使按原始交换价格计量的资产和负债严重背离事实, 扭曲了企业的财务状况, 导致企业管理当局和外部信息使用者的决策失误。物价上涨时利润是在较高的物价水平下的收入与在较低的物价水平下的费用进行配比核算, 必然导致利润虚增。如果管理当局没有意识到这一点, 可能会过度分配利润, 这就导致了企业资产流失。所以物价变动情况下, 应选择现行成本作为计量属性, 以确保企业资本保全。

四、结语

国际国内各因素的综合影响给我国

造成了较大的通货膨胀压力, 物价上涨导致企业虚计利润、虚利实税、过度分配, 从而影响企业的资本保持和再生产能力, 物价变动会计正是基于资本保全的目的产生的。鉴于我国的自身特点和物价变动的具体情况, 我国应采用物价变动会计应对物价上涨, 且物价变动会计计量属性应选择现行成本。

参考文献

[1]葛家澍.关于会计计量的新属性:公允价值.上海会计, 2001 (1) .

[2]常勋.财务会计三大难题.立信会计出版社, 1999.

[3]会计目标课题组.对我国会计目标定位的思考.会计研究, 2005 (8) .

[4]薛梦霞.物价变动会计文献综述.财会通讯, 2010 (10) .

[5]Archambault, JeffreyJ.Archambault, MarieE“.Across-nationaltest ofdeterminantsofinflationaccountingpractices.The International Journal of Accounting, 1999.

会计计量属性的选用 篇11

摘要：会计计量也就是针对经济活动金额实施记录及会计处理的过程中，其中税务会计和财务会计计量属性之间具有一定相同之处，也有不同之处，本文则对其具体异同进行分析。

关键词：税务会计；财务会计；计量属性；异同

作为企业会计体系的重要组成，财务会计和税务会计之间存在十分紧密的联系，但也存在一定的区别。例如，在会计计量属性等方面，二者及存在一定的差异。本文即在对计量属性简单了解的基础上，分析税务会计与财务会计的计量属性异同。

一、会计计量属性的基本认识

会计计量是对应该进行记录的各种经济活动的金额予以记录的会计处理的过程，即采用货币单位量度财务报表要素变化的过程。在整个过程中，所依据的标准为一定的计量尺度，并需要用到的计量属性和单位。会计计量相关问题及为计量属性的选择问题，会计计量属性

指的是被计量课题的外在表现形式或者特定形式[1]。根据美国财务会计准则委员会提出的相关计量属性标准，计量属性包括现行市价和现行成本，以及历史成本和未来现金流量现值以及可实现现净值。我国基本会计准则在“会计计量”一章中提出了五种计量属性，包括公允价值和历史成本以及重置成本和现值、可变净现值。五种计量属性下资产和负债的计量如表1所示。与国外的标准进行比较，可以发现我国的计量属性存在一定的差异。其中最突出的区别在于我国对公允价值的引入，但是，在引入这一计量属性的时候，需要保证一定的前提条件，并保证严格的谨慎性和适度性。我国目前尚处于新型市场经济发展阶段，在引入公允价值的时候，需要予以严格的限制，以免出现公允价值计量不可靠的情况。对会计计量属性的选择会对整个会计系统的运行产生一定的影响，选择过程中，要保证足够的可操作性。

表1不同计量属性下关于资产和负债的计量分析

计量属性资产负债

历史成本以购置时具体金额为准以承担实际义务时金额为准

可变现净值按现时销售的金额/

重置成本按现时购买的金额按现在偿还的金额

公允价值按交易双方自愿进行交易的金额按交易双方自愿进行债务清偿的金额

现值根据由处置产生的以及预计使用的未来现金流入量进行金额折现根据预计期限内需要予以偿还的净现金流出量进行金额折现

二、税务会计和财务会计计量属性之异同

（一）财务会计和税务会计的计量属性之相同

税务会计是对纳税单位的纳税活动引起的资金运动进行确认、计量、记录和报告。税务会计以财务会计为基础，与企业的税负问题紧密相关，并负责对企业的实际生产和经营活动予以密切的关注，以更好的进行税负核算以及监督等。因此，对税务会计而言，其处理过程中所用到的各种资料大多从企业的财务会计过程中得到。而对于财务会计处理中根据企业实际税收筹划的需要而进行调整的事项，或者与国家现行税法不相符合的会计事项，则需要由税务会计进行负责，结合不同的方法予以调整和计算，并进行会计分录，然后与财务会计进行结合，对其报告等予以补充和融合。税收是我国国民经济的重要组成部分，而正是优于税收征收的存在，导致了税务会计的产生。随着我国经济发展以及税收制度的不断完善，更是进一步推动了税务会计的发展[2]。

在不同企业的生产和经营过程中，各种以货币为具体表现的税务活动均属于税务会计的核算对象范畴。税务会计具有一定的特点，包括核算方法的融合性和业务处理的法律性，以及会计目标的双重性和会计差异的互调性。财务会计和税务会计在计量属性方面存在一定的相同之处，首先，二者适度采用公允价值这一计量属性。对二者而言，在实际运用公允价值的时候，均以自愿和公平为根本前提，并以实际市场价格为参考标准，来确定具体的金额，并通过科学、合理估值实现对资产价值的计量。其次，二者在进行计量属性补充的时候，选择的对象均为重置成本。财务会计中重置成本的应用大多用来计量盘盈固定资产，而税务会计方面，在对重置成本进行具体使用的时候，更注重扣除成本的“合理性”。另外，财务会计和税务会计主要计量属性均为历史成本。从本质角度进行分析，历史成本属于“过去交易”的公允价值，并具有十分突出的客观性和可靠性特征，并因为被应用于对各种事项或者交易的发生时刻进行“初始确认”。

（二）财务会计和税务会计的计量属性之不同

1、公允价值应用方面

（1）使用态度。税务会计在使用公允价值的时候，需要严格按照国家税法的具体规定，保证税基计算的可查核性以及准确性。而受到历史成本自身可验性以及真实性和客观性的影响税务会计在采用历史成本的时候，需要满足各种经济活动真实发生这一根本条件。而且，对于真实发生的各种经济活动而言，还需要拥有相应的交易记录，才能保证税务会计公允价值的正常使用。如果因为业务类型特殊性等原因的影响，缺少相应的记录，例如非货币性资产交换和债务重组以及视同销售等业务。那么，为了避免出现税收流失而给企业带来不利的影响，税务会计便需要使用其他类型的计量属性。因此，税务会计采用公允价值的时候处于十分明显被动和消极状态[3]。而与税务会计不同，财务会计在引入公允价值计量属性的时候，处于主动和积极的状态。针对无法获得历史成本的情况，采用公允价值可以十分方便的进行金融资产计量，更好的满足经济发展的需求。

（2）使用范围。除了使用态度之外，二者在公允价值的具体使用范围方面也存在一定的差异。税务会计应用公允价值的时候，如果没有历史成本交易记录，则公允价值为所取得资产的计税基础。如果出现资产移出企业的情况，则需要利用公允价值来对资产转让所得予以确定，并进一步计算企业的所得税和流转税等。因此，税务会计使用公允价值的时候，计量的是多方面的内容，其中不仅包括资产，还包括收入。其中，计量收入时的出发点是产出，资产则为投入。而财务会计则与之不同，其计量负债和资产的出发点均为投入。在所计量的项目中，金融负债以及金融资产是较为典型的项目类型。而且，经过大量的实践应用也发现，公允价值还有可能被推广到更大的范围中，包括非金融负债和资产等。从而对传统的会计模式产生极大的影响，对以历史成本为计量基础的模式予以彻底的改革。

2、历史成本应用方面

历史成本指的是企业在通过不同方式和手段得到一定的财产物资时所付出的等价物或者现金。处理过程中，资产按购置时支付的现金或现金等价物的金额，或者按购置资产时所付出的对价的公允价值计量。财务会计属于对外报告会计，主要的服务对象是外部利益相关者，目的是为了为利益相关者提供有机质的会计信息，帮助其更好的进行决策。其中，相关的有用信息包括各种能够对未来现金流量和风险予以反映的信息。但仅仅通过初始计量历史成本信息无法满足实际需求，因此需要修正历史成本信息，予以后续计量。税务会计则服务于利益相关者，为其提供相应的纳税信息。纳税信息具有较强的可靠性和真实性，历史成本只反映初始确认的金额。因此，对财务会计而言，初始计量会选择历史成本资产，但在后续计量中，则大多会利用其他计量属性予以一定的修正。而对税务会计而言，采用历史成本计价的资产，都始终选择历史成本。

三、结束语

总之，财务会计和税务会计之间存在着千丝万缕的关系，并在计量属性方面存在一定的差异。通过本文对二者相互关系以及计量属性差异的分析，可以帮助我们更好的认识到二者之间的异同。（作者单位：哈尔滨安泰会计师事务所有限责任公司）

参考文献：

[1]任坐田.论实质重于形式在税务会计中的应用及完善[J].会计之友，2011，（17）：67-68.

[2]任坐田，陈慈.财务会计与税务会计公允价值的比较及其相互借鉴[J].财经论丛，2011，（2）：92-97.

金融危机下会计计量属性的选择 篇12

财政部于2006年颁布的新企业会计准则中, 将会计计量定义为:“会计计量是为了将符合确认条件的会计要素登记入账, 并列报于财务报表而确定其金额的过程。企业应当按照规定的会计计量属性进行计量, 确定相关金额。”新企业会计准则中指出可供选择的会计计量属性有历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。其中, 涉及公允价值计量的有存货、长期股权投资、投资性房地产、固定资产、生物资产、无形资产、非货币性资产交换、资产减值、企业年金基金、股份支付、债务重组、收入、政府补助、企业合并、租赁、金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值、石油天然气开采、金融工具列报、首次执行企业会计准则共20项见 (表1) 。英国会计准则委员会 (ASB) 在其发布的财务报告准则 (FRS) 中将公允价值定义为:“公允价值是熟悉情况并愿意的双方在公平交易而不是强迫或清算销售中能够交换资产或负债的金额。”美国财务会计准则委员会 (FASB) 在2006年9月颁布了《美国财务会计准则第157号公告:公允价值计量》 (SFAS No.157) , SFAS No.157将公允价值定义为:“公允价值是市场参与者在计量日的有序交易中, 假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”, 并按客观性和可观察性将公允价值分为三个层次——按公开报价计量的公允价值、按可观察信息计量的公允价值、按不可观察信息计量的公允价值。国际会计准则委员会 (IASC) 很早便开始了对公允价值计量属性的探讨, IASC将公允价值定义为:“公允价值是熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中, 能够将一项资产进行交换或将另一项负债进行结算的金额”。后来, IASC在2000年进行全面重组并于2001年初改为国际会计准则理事会 (IASB) , IASB明确决策有用性是会计计量的目标, 即会计计量的最终目的是为了向信息使用者提供决策有用的会计信息。也就是说, 如果使用某一会计计量属性 (如历史成本) 无法真实、公允地反映企业的资产、负债状况 (如某些金融资产或者金融负债) , 那么国际财务报告准则将可引入其他会计计量属性 (如公允价值) , 以满足会计信息使用者的信息需要。截至2004年有效的35项国际财务报告准则 (IFRS) 中, 有21项涉及公允价值, 占已发布准则的60%。公允价值已经成为计量金融资产、金融负债和其他有关资产或者负债的重要计量基础。由此可见, 我国新企业会计准则的颁布标志着与国际会计的接轨, 并且世界各国都比较推崇公允价值这一会计计量属性。

二、金融危机对会计计量属性的影响

(一) 金融危机对公允价值计量属性应用的质疑

自2007年美国爆发次贷危机最终转变成风靡全球的金融危机以来, 会计计量属性的选择问题便成为了热门话题, 社会各界一直在讨论公允价值这一会计计量属性, 有些机构对公允价值会计计量属性的应用产生了质疑。认为公允价值会计计量属性的应用导致了这场金融危机, 此次危机暴露出公允价值计量中的种种缺陷。这使得原本受世界各国推崇的公允价值会计计量属性的地位发生了动摇。美国和英国的多家银行都认为公允价值计量属性的应用, 使得其财务报告中的账面数字螺旋式的减少, 导致企业资产缩水。似乎为股东所创造的财富, 都被公允价值无情的否定了, 对于投资者而言, 这强烈地冲击了他们的心理承受能力, 导致投资者的信心锐减, 出现了市场上对资产恐慌性抛售的行为, 造成恶性循环, 严重恶化了次贷危机, 从而演变成全球金融危机, 很快席卷了整个国际金融市场。对此, 美国和英国银行家联合会强烈要求废止银行运用公允价值会计计量属性。再有, 一些美国金融界人士、国会议员认为, 公允价值的运用造成了市场动荡, 市场高涨时, 容易高估金融产品价值, 其价格远远偏离其实际价值, 市场显示繁荣假象;市场低落和定价功能缺失时, 又会低估金融产品价值, 其价格远远低于其实际价值, 市场极度萧条。这种不稳定的状况会导致公司财务状况、经营成果、现金流量大起大落, 引发利益相关者的恐慌和不安心理, 无法对公司的未来进行合理的预期, 从而影响公司长远的发展。随着2007年下半年美国房贷违约率的不断上升, 由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券——ABS (资产支持证券) 、抵押贷款支持证券 (MBS) 、债务抵押债券 (CDO) 等的价格持续下跌, 按照公允价值计量的要求, 金融机构不得不对这些资产计提减值准备, 这与金融机构按照内部估值模型计量的结果存在很大差异, 此时公允价值不能反映这些资产的长期价值或实际价值, 使得公允价值的合理性难以保持, 从而极易引发市场定价体系的混乱, 甚至是无市场价格可询, 如果按公允价值计算资产价格, 会在某种程度上放大或加剧当前的金融危机。这对在交易萎缩且卖方市场出现财务危机的市场环境下公允价值的计量产生了疑问。2008年, 美国众议院通过了大规模金融救援方案, 并确认监管机构美国证券交易委员会 (SEC) 有权暂停使用公允价值会计准则;欧盟金融监管机构高层也表示, 欧盟市场监管者应允许区内银行立刻停用公允价值会计准则, 以减轻金融危机的冲击。同时, 日本、韩国等亚洲国家金融业巨头也游说政府, 希望采取类似政策, 帮助其渡过难关。2008年9月后, 随着雷曼、美林、花旗、美国国际集团 (AIG) 等金融巨头财务状况的恶化, 对公允价值的批判达到了顶点, 越来越多的人对公允价值进行指责, 美林、花旗、瑞银、AIG、百仕通、美国银行家协会主席Edward L.Yingling、美国前总统布什和现任总统奥巴马等都对公允价值计量属性的运用提出了批评。

(二) 金融危机下公允价值计量属性的发展趋势

虽然金融危机的爆发, 使公允价值的运用暴露出诸多的问题, 但在现代市场经济中仍有公允价值会计的运用基础, 其理论基础依然存在。国际货币基金组织 (IMF) 认为, “采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势, 其中一个关键挑战, 就是要改善公允价值会计准则的框架, 以加强市场约束和促进金融稳定”。IASB主席大卫特迪爵士指出, “退回历史成本会计解决不了金融工具的计量问题”。他认为, “公允价值是所有金融工具唯一合适的计量方法。公允价值会计绝不会因为金融界的指责而夭折。退回历史成本模式将成为会计史上不可饶恕的大倒退”。FASB技术部主任兼紧急问题任务小组主席卢塞尔·戈登也态度鲜明地回击了金融界的指责, 指出“公允价值向投资者提供了更加透明的信息。”德勤亚太区金融服务领导人菲利普·哥特表示, “现在的金融危机原则上是经济问题, 并非会计问题, 我们不希望看到公允价值的废除;金融危机就象一场火灾, 如果停止使用公允价值, 正如起火后, 关掉火警警报, 火不会自己熄灭一样。”所以公允价值仍将“代表未来计量方向”成为当前的主流论调, 危机的爆发使人们开始把更多的精力转向对公允价值会计准则的修改和完善之中, 使其更好地体现特殊情况下的资产价值。之后, FASB和IASB纷纷讨论了公允价值计量属性, FASB最终决定对准则相关条款做出调整, 给予公司管理层更大自由来决定计价方法。SEC和FASB联合发布关于在不活跃的市场采用合理价值计量的指南, 广泛征求意见, 然后, FASB发布文件, 在非活跃与非理性市场情况下, 企业可以通过内部定价, 包括合理的主观判断来确定金融资产公允价值, 这对在不活跃的市场中公允价值的应用, 给予了公司管理层更大的自主判断的余地。随后, IASB举行会议讨论是否跟随美国调整公允价值准则的步伐, 最终理事会投票决定调整准则并宣布修改国际会计准则相关条款, 允许企业把手上的金融投资工具重新分类, 对非衍生工具的金融资产毋须按市值计入损益表, 从而避免必须按市值计价 (Mark-to-market) 的结果。目前, FASB和IASB双方已经建立了月晤机制, 将通过面对面交流以及视频会议等途径, 共同解决诸如公允价值、收入确认、租赁以及合并等亟待处理的问题。双方暂时决定确认, 公允价值计量以市场为基础, 并且体现了市场参与者对资产或负债进行定价时采用的各种假设。通常, 市场参与者被假定为在得到所有可获取信息 (包括通过惯常的审慎调查所取得的信息) 的基础上, 能够合理地理解资产、负债以及交易。

三、金融危机下会计计量属性选择的评价与思考

(一) 建立与公允价值相适应的市场环境

在金融危机这个非活跃、非理性的市场情况下, 采用公允价值进行会计计量难免会使公允价值有失公允, 公允价值的确定主要受制于市场的活跃程度, 并且要使用市场价格或者其他市场信息来获取公允价值。市场越活跃, 所确定的公允价值越接近于真实价值, 越能为其计量的会计信息提供参考, 反之, 市场不活跃和不完善, 就很难获取充足的市场信息, 使公允价值偏离真实价值, 进而难以为公允价值计量的会计信息提供参考。金融危机下, 一些金融产品已没有市场可以作为计量参考, 甚至交易市场已全面冰封, 以市场价格计价已经没有市场可言, 而硬按照市场价格计价的公允价值, 会导致计量的数据不真实。因此, 只有在公平、活跃市场下的市场价格才可以代表那些金融产品的公允价值, 如果没有相关市场, 公允价值也就不能很好地确定, 即使确定了也会偏离真实价值, 这也是人们对金融危机中公允价值的应用产生质疑的原因之一。目前, 我国市场化程度和监管水平不高, 金融资本市场处于发展阶段, 公允价值计量所依存的市场环境还不完善, 公允价值可能难以达到公允, 我们应建立与公允价值相适应的市场环境, 完善债券、股票、票据、外汇、黄金、期货、期权、远期合约市场, 为公允价值的运用提供一个良好的外部环境和市场基础, 以确保公允价值所计量的资产、负债的价值准确、可靠, 不失公允。

(二) 建立公允价值计量准则及其框架体系

迫于对金融危机的冲击和各方面的压力, 世界各国都在对公允价值的计量准则进行修改和完善。金融危机以来, FASB连续发布了关于SFAS No.157的3项工作人员立场报告 (FASB Staff Position) , 对SFAS No.157进行补充与修改。SFAS No.157从“有序交易”、“参考市场”以及“虚拟交易”等几个方面阐述公允价值计量中所涉及到的交易性质, 特别强调了当不存在实际交易时, 通过虚拟交易确定公允价值时需要考虑参与交易的市场参与者的特证。2009年5月28日, IASB发布了《公允价值计量 (征求意见稿) 》, 该征求意见稿涉及公允价值的定义、应用范围、计量方法、披露和生效日期等方面, 尤其是规范了不活跃市场下公允价值的计量, 具体《公允价值计量》准则预计将在2010年9月正式发布。目前, 我国涉及公允价值的相关准则分布较为零散, 有关公允价值计量与披露的规定和阐述分散于各项具体会计准则及其应用指南中, 缺乏详尽和统一指导公允价值理论和实务的公允价值准则和框架体系, 理论无法有效指导实践。因此, 我国会计准则体系中应着手建立适合我国国情且具有可行性的公允价值计量会计准则和公允价值计量框架体系, 以便更好地推动理论研究和指导会计实务的发展。公允价值会计准则和计量框架体系中要对公允价值的定义作明确详细统一的解释;对公允价值的应用范围作出明确规定;对公允价值的计价可区分不同情况体现出不同价值, 具体对不同情况所体现的不同价值要有相应的解释和规定, 统一某一情况下应选择那一种计价方法等。

(三) 提高公允价值估值技术水平

公允价值是基于可获得市场信息的基础上来估计公允价值, 如果市场不活跃, 那就要求使用模型估值技术来估计公允价值, 2008年9月30日, 美国SEC针对SFAS157发布的指导意见重新解释了非活跃市场下公允价值的确定方法, 明确了市场报价非公允时, 应通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素, 借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值;2009年4月, FASB规定对于缺乏活跃市场的特定金融产品, 如果金融机构管理层认为市价不能代表其真实价值, 可通过折现现金流量进行估值和计价。估值技术水平的高低, 会影响评估结果的真实性。因此, 在不活跃市场中采用什么技术和方法来评估公允价值就显得尤为重要。目前, 估值技术由于面临着众多客观不确定性和主观不确定性因素 (在选用估值模型, 确定模型参数等方面) , 操作起来有一定的难度且最终的合理性难以确定, 这就需要不断完善公允价值的估值技术, 减少公允价值计量模式的主观性。我们应当尽快制定评估公允价值的操作指南, 规定公允价值在市场极其不稳定的情况下应如何计价, 对现金流量的估计、折现率的确定、估值日期、估值目的和相关参数的选取等一一进行规范, 使公允价值的确定程序规范化, 以减少损失, 减少对公司业绩及投资者信心的影响, 避免造成类似今天的金融危机。

(四) 完善公允价值信息披露制度

本次金融危机的爆发, 使社会各界开始重新审视公允价值会计计量属性, 面对日趋复杂的经济环境, 完善公允价值信息披露制度, 加大公允价值信息的透明度是必不可少的。对此, 各国在公允价值信息披露方面也做了进一步的研究, 对公允价值的披露范围进行了扩展。在2009年5月28日IASB发布的《公允价值计量 (征求意见稿) 》中就涉及公允价值的披露问题, 具体包括负债公允价值的披露、公允价值层级的披露、公允价值的敏感性分析披露以及其他重要因素的披露等。2010年6月29日, IASB又发布了《公允价值计量中计量不确定性分析的披露 (征求意见稿) 》, 对公允价值计量的部分披露内容重新征求意见, 即要求第三层次的公允价值计量在计量不确定性分析中考虑不可观察输入值相关性的影响。2009年, FASB对公允价值计量的披露要求作了进一步的完善, 明确一些现有的披露要求, 如报告实体应当为每一个资产和负债等级提供公允价值计量披露;报告实体应当提供用于计量经常性与非经常性项目公允价值的参数和估值技术的披露。2010年1月, FASB发布了关于公允价值计量的最新ASU (会计准则更新) , 对公允价值披露的规定作了进一步的补充, 包括公允价值层级转换披露、敏感性分析及其生效日期的披露等。因此, 我国也应加强对公允价值的信息披露, 对各类可以采用公允价值计量的会计项目进行披露, 披露的内容主要应包括:如何对公允价值进行计量, 计量的标准是什么;如何对公允价值进行确认, 公允价值是通过活跃市场报价确定、还是采用估值技术估算得到, 若采用估值技术, 应详细披露采用估值技术的级次、采用估值技术确定公允价值的方法、估值模型的选择、相关参数的选取等信息;公允价值变动对财务报表的影响以及表外项目的风险、金融工具的风险等。

(五) 提高会计人员的业务素质和道德素质

会计人员是会计实务的具体操作者, 此次爆发的金融危机中公允价值带来的新问题, 无疑给我国广大会计人员在公允价值计量属性的应用方面带来了新的挑战。公允价值是我国会计准则中一种新的计量属性, 对面当今纷繁复杂的经济环境, 公允价值往往会表现出不确定性、变动性、广泛性和多样性, 如何正确认识和对待公允价值就显得非常重要, 为此, 需要加强会计人员的业务素质和道德素质, 对会计人员提出更高的要求。只有高素质的会计人员才能正确认识公允价值、准确地把握好公允价值运用的“尺度”。在以后的会计工作中, 会计人员应不断加强对公允价值理论和实务的学习, 除了要熟悉我国新企业会计准则中公允价值的定义、运用范围、掌握公允价值的具体实务操作并严格按照准则中的要求应用公允价值外, 还需要了解国际上最新公允价值的研究成果, 对准则中公允价值规定不明确的地方要具备大量的职业判断能力, 在不违背诚信原则, 恪守职业道德的前提下, 使公允价值得以全面可靠地运用。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部:《企业会计准则》, 经济科学出版社2006年版。

[2]黄世忠:《金融危机触发的公允价值论战》, 《中国金融》2009年第15期。

[3]谢诗芬:《公允价值:国际会计前沿问题研究》, 湖南人民出版社2004年版。

[4]于永生:《金融危机背景下的公允价值会计问题研究》, 《会计研究》2009年第9期。