教育管理体制改革

教育管理体制改革（精选12篇）

教育管理体制改革 篇1

近年来, 关于教育管理体制改革的讨论越来越多, 这一直被视为是我国教育改革中十分重要和关键的内容。由于教育本身的地位和特点, 其管理体制的改革往往直接影响和决定着教育中其他领域的改革;而教育改革和发展所取得的成就与存在的各种问题, 也都直接或间接地与教育管理体制的改革有着十分密切的联系。因此, 分析我国近年来教育管理体制改革的走向, 从这一角度认识当前教育改革和发展中存在的问题及深化改革的任务, 是很有必要的。

1 对教育管理体制改革发展的认识

首先, 我国的教育管理体制改革是一个从无到有、日趋成熟和完善的过程, 我国先后经历了四次教育体制改革, 这表明了我国的社会主义教育管理体制日趋完善。其次, 我国的教育管理体制改革是一个对教育规律的认识不断深化的过程, 是教育管理科学化的过程。再次, 我国的教育管理体制改革是一个不断面对问题、解决问题, 最终形成有中国特色的社会主义教育管理体制的过程。建国初期我国的教育管理体制是从前苏联简单移植的, 基于对一种政权制度和模式的简单模仿, 随着我国对中央与地方关系的认识, 我们开始探索符合自己特色的教育管理体制, 教育问题从基本保障、提高效率到呼吁社会公平的发展, 进一步促使教育管理体制改革致力于解决这些问题。这些问题是中国特有的, 因而在中国地广人多、地区发展不均衡、穷国办大教育等情况下形成的教育管理体制也是具有中国特色的。

2 教育管理体制中凸现的问题

教育管理体制的改革尽管极大地促进了我国教育的发展, 但也往往因为由于改革产生的分化而引起的各种不和谐与冲突未能得到有效的调整, 以及改革过程中的某些不当, 而导致一些发展中的问题和矛盾。

首先, 由于教育管理权限的下放和学校自主权的扩大, 中央政府关于全国教育改革和发展的整体布局、规模与宏观结构的一系列方针政策与地方政府在发展地方教育、满足局部利益之间的冲突和矛盾, 以及教育行政管理部门的宏观调控与学校自身利益的冲突与矛盾, 正逐渐成为深化教育管理体制改革的重大课题。其次, 由于原有体制外社会力量举办的学校、私立学校等大量涌现, 如何使政府办学和非政府办学这两类具有不同资源基础的学校协调起来, 并使社会主义的教育方针和各种原则、政策得以全面贯彻, 也成为教育管理体制改革中面临的突出问题。最后, 由于学校举办主体的多元和各个地区、部门与个人成为相对独立的教育需求的主体, 教育供给与教育需求的相对分离也进一步增加了政府对教育宏观调控的难度, 在某些层次的人才供需之间, 也已经产生了矛盾和不平衡。

3 今后教育管理改革的发展方向

首先教育管理权限的划分, 不能象经济体制改革那样, 落实或下放到太低的管理层次。实际上, 权限的划分也是与责任和利益的划分联系在一起的。经济活动的效益与教育活动的效益在相对可分性程度上的差异, 应该构成两者在管理体制改革中分权模式的不同基础。从比较可发现, 教育活动的效益的相对可分性要比大多数经济活动的效益的相对可分性小。因为教育从总体上看, 是一种具体较大公益性的共享资源与服务。教育作为一种具有较大公益性的共享资源与服务, 由于它更多地是为整个社会服务的, 因而其服务的面越宽, 对象越多, 其效益也越大。同时要想切实地提高教育的规模效益, 应该强调某种共同责任, 注重责任和权限的相对集中。同时, 教育作为一种促进和实现社会公正和平等的活动, 它总是通过对教育机会均等的不断追求和不同程度的实现, 使人们获得适合自身发展的机会, 缩小差别, 调节社会冲突。显然, 教育的这一功能从一般意义而言, 应该以社会收入的再分配作为其基础和依据, 因而也必须以一定程度的宏观调控的权力机构为依托才可能实现。

其次, 虽然我们要给予学校一定的自主权, 增强其活力。社会主义市场经济的建立, 要求社会中的大多数经济部门和企业成为独立自主、自负盈亏的实体, 其根据在于它们作为物质生产和经营单位, 在目标、运行机制及利益上具有较大的独立性;其目的在于使市场中的等价交换成为可能, 使价值规律得以实现。由此, 通过市场的调节, 使资源按效益最大化的原则得到配置。总之, 国家应该对义务教育承担起必要的责任, 从而保证义务教育的真正落实。虽然国家教育经费不足, 允许学校通过校办产业等形式筹集教育经费, 但决不可让学校完全承担起创收的责任。尽管政府要改变包揽办学的状况, 允许社会力量办学和私立学校的存在;尽管在义务教育中现实存在着差距, 但教育改革的取向决不能是默认这些差距, 或扩大它们, 而必须通过宏观调控, 增加投入等方式尽量缩小这些差距。

综上所述, 从我国教育管理制度演进过程来看, 制度改革具有时代性, 有其自身的逻辑。这种逻辑就在于教育管理制度改革必须服务于教育事业发展, 必须依靠自上而下与自下而上两种力量, 必须建立一套制度系统。制度本质上是一种规则, 不是越多越好, 而关键是协调。我们可以看到, 教育管理体制改革在理论和实践上都不能简单地模仿和沿袭经济体制的改革, 而必须在“适应”的同时考虑教育活动本身的规律和特点。

教育管理体制改革 篇2

在近年来，高等教育改革如火如荼，高等教育管理体制改革作为其重要的组成部分，也进行了一系列的探索与改进。

一、加强高等教育管理体制改革的必要性

随着我国市场经济的不断发展，对高等人才的需求不断增加，对人才的要求也不断增加，高校在加强其人才培养的同时，还要根据社会发展趋势及时的对其教育管理体制进行改革。近年来各校虽有很大的体制改革，但其自身管理滞后的问题日益突出，大部分依附上级管理，处于被动。在社会主义市场经济条件下，只有建立起与之相适应的高等教育管理制度，才能使高等教育得以自身发展，才能更好的培养人才服务社会。现人才培养模式雷同，缺乏特色，难以适应综合化和多样化的人才需求。通过高等教育管理制度改革，提高人才培养的质量与效率。教育是发展科技和培养人才的基础，不但要具有宽厚的基础科学知识，还要具备较强的组织能力和优秀的协作品质。只有适应现代化经济发展的高等教育才能培育出综合性多样化的高端型人才。从而使高校的发展能够同市场经济发展结合起来，培养满足市场对优质人才的需求。

二、加强我国高等教育管理体制改革的具体措施

1.及时转变教育理念创建特色学校，加强国际合作

根据我国各地的经济和高校的分布情况，突出重点，明确各自的办学方向，创建特色名校。为了保持高等教育健康发展，一定要规范各类高等教育办学形式，建立有效的办学监督、评估和质量保证体系，以保障教学质量和受教育者的权益，从而使我国高等教育健康有序地发展。扩大教育国际交流与合作，加速高校办学的国际化进程。为了进一步的加快我国高等教育的发展进程，支持和鼓励有条件的高校扩大留学生教育，争取更多外国留学生和学者来华访问学习，共同开展科学研究。支持和鼓励高校举办或联办国际学术会议，让教师有更多的机会出国参与学术会议。和国外著名高校、科技企业、研究机构建立经常的稳定的教育交流和科技合作。

2.加强高校的自主管理

因为我国的高校有很大一部分是由政府主导和干涉而进行管理的，因此在高校的管理基本是国家主办，政府直接参与，学校协助的，依附政府对高校的管理，导致学校的自主管理的被动。但是政府的高等教育管理对学校的实际情况了解不足，不能针对高校的实际情况进行管理，因此其管理手段和管理职能，在高校管理中并不能进行有效的实践与检验。为了促进我国高等教育管理体制改革，就要不断加强高校的自主管理水平，使高校掌握自主管理的权利，能够根据学校的实际情况对其管理制度进行科学、合理的调整；但这并不意味着政府完全不对其进行管理，而是将直接管理转变为间接管理，充分尊重高校的自主管理和办学权利。政府要对高校管理中的如教育经费的管控、教育监督与评价等工作进行一定的规划与设计。

3.完善高等教育机制

随着我国社会经济的不断发展，传统的高等教育管理机制已经不能满足当今社会发展对人才培养的需要，因此必须要进行高等教育管理体制改革，不断完善高等教育机制，这也是高等教育不断发展的必然结果，高等教育发展要同市场紧密结合起来，积极的参与到社会经济活动中。在政府的干预下参与到市场活动中，对一些市场环境中不合理现象进行干预与指导，从而促使我国的高校能够成为可以自我发展、自我支配的权益实体，而不是受某一方支配的机构组织。政府可以针对高校的教育管理制度制定相关的保护和约束政策与法律。近年来，我国已经渐渐形成的依法治教的高等教育管理模式，并对其内容进行不断的完善与补充，这也是我国高等教育管理不断发展的必然趋势和必然结果。

三、结束语

总而言之，随着社会的不断发展进步，我国的高等教育管理体制会不断的深化与发展。一方面是我国的社会发展过程中，政治、经济、文化等不断发展影响的结果。另一方面也是高等教育不断发展的并经之路和必然结果。不断加强高等教育管理制度改革，不改革就没有出路，不触及深层次矛盾就难见成效。要树立强烈的改革意识，克服不敢改、不愿改、不会改的畏难情绪，摒弃安于现状、小富即安的惰性思维，突出重点，攻坚克难，推动高等教育质量提升迈出更大步伐。

参考文献：

[1]唐汉琦.中国高等教育治理的兴起——基于高等教育管理体制改革的历史分析[J].山东高等教育,2015(4)

教育管理体制改革 篇3

【关键词】城乡一体化；教育管理体制；改革

一、城乡教育一体化背景下教育管理体制改革的成因分析

（一）实现教育的公平性和科学性

随着我国城市化进程的不断推进，城乡居民的生活条件差距越来越小。在这种情况下，农村居民对孩子的教育问题关注度越来越高。而在我国现行的教育管理体制下，城乡教育呈现出两极分化的现象。这主要是因为我国的城市中有丰富的教育资源，而农村的教育资源相对匮乏。无论是政府的资金投入还是学校本身的师资力量，城市中的学校要明显优于农村的学校。这样的二元对立现象使得我国的教育事业难以为农村经济发展带来明显的促进作用，最终出现城乡教育两极分化严重的现象。所以需要对教育管理体制进行改革，以实现教育的科学性和公平性。

（二）满足农民工随迁子女的教育需求

随着我国城市化建设的快速推进，大量农民工进入城市之中。但由于教育管理体制的限制，农民工随迁子女进城后存在上学难的情况。这主要是因为城市中的学校对学生户口有现要求，而农民工随迁子女户口在农村，所以很难受到较好的教育。因此，在城乡一体化背景下，教育管理体制必须要进行改革，这样才能保证农民工随迁子女能够在城市中接受教育。

（三）保证我国教育体制改革的顺利进行

我国教育体制改革已经开展很长时间，这主要是因为各种限制因素的影响，导致改革工作推进速度较慢，其中教育管理体制就是一种限制因素。因为教育改革是一项系统工程，所以在一定程度上会受到教育管理体制的限制。为了让教育管理体制为我国的教育改革提供基础性保障，就必须要对教育管理体制进行改革。

二、城乡教育一体化背景下教育管理体制改革的内容

（一）各级政府间权责划分问题

（1）中央政府跨过省级政府直接对基层教育进行统筹。这种现象在我国较为普遍，主要是因为省级政府不能发挥其本质作用，所以中央政府会在教育管理中直接跨过省级政府。这种由中央政府直接进行的教育统筹和管理具有全局意义，但不能有效解决教育管理工作中存在的问题。

（2）农村义务教育存在不均衡发展现象。我国的农村义务教育管理体制是以县为主，但这种管理体制使相关部门将重点工作放在县域层面进行统筹，不能从根本上解决我国存在的各县教育水平差距较大的问题。

（3）乡镇政府办学积极性不高。由于义务教育很难获利，所以乡镇政府对义务教育不重视，导致农村义务教育难以开展。这就导致农村地区的学校难以将义务教育落到实处，使我国的义务教育难以实现真正的全面普及。

（二）城乡教育统筹规划问题

（1）城乡教育布局结构存在问题。从我国教育的空间布局来看，城乡教育布局结构缺乏一体化规划，依然存在分开管理的现象。同时，由于农村中小学教育布局得到了调整，一些地方的农村家庭的教育成本会因为交通和食宿问题而大幅增加。随着我国计划生育的推行以及城市化进程的推进，农村地区的学校生源逐渐减少，导致很多农村学校都不能正常运行并最终被撤销。所以需要对城乡教育布局进行合理调整，让偏远地区的教育正常发展。

（2）城乡教育在发展程度上存在较大差异。随着我国对教育重视程度的加深，区域间教育发展规模差距逐渐缩小，但质量上存在的差异逐渐增大，导致我国教育不能正常发展。同时，由于城乡的各个学校之间与城市中的学校之间在教育资源配置上存在不均衡的情况，所以我国教育在区域间的公平性很难实现。

（三）农民工及其子女的教育问题

（1）农民工职业技能培训。目前，我国的城市中有一定数量的农民工职业技能培训机构，一些农民工能接收相关的培训。但是从整体上来看，我国的农民工培训中存在质量不高和培训时间没有保障等问题。这就导致我国的农民工在接受职业技能培训的过程中不能真正掌握关键技能，所以参加培训的人越来越少。而且农民工职业技能培训机构缺少正规的培训管理体系，所以不能取得较好的发展。

（2）农民工子女的教育问题。由于城市中的生活成本对农民工家庭而言相对较高，其经济压力会很重。如果还要让子女在城市中上学，将会让农民工家庭难以承受学费带来的压力。虽然一些学校专门建立了农民工子弟学校，但这样就是城市中的教育呈现出二元对立的现象，不利于城市教育的发展。

三、城乡教育一体化背景下深化教育管理体制改革的策略

（一）明确各级政府的权责划分

目前，各级政府权责划分不明确使城乡教育一体化工作难以开展。所以需要明确各级政府的权责划分，让各级政府充分发挥其应有的作用，从而促进城乡教育一体化的推进。具体来讲，应该保持以县为主的基本方针，让县级政府为农村义务教育打好基础。这样能减少中央政府的工作量，还能将义务教育工作落到实处，完成我国的义务教育普及。

（二）加强各级政府对城乡教育统筹规划的领导和管理

城乡教育整体的快速发展是我国经济发展的重要影响因素，所以需要教育部门和其它政府部门配合完成城乡教育的统筹规划，使城乡教育取得较好的发展。因此，各级政府要将自己领导和管理城乡教育规划的工作落到实处，为城乡教育发展做出应有的贡献。这样才能使城乡教育在不断改进中形成良好的发展机制，真正实现我国城乡教育的公平性与科学性。

另外，在省级政府的日常工作中，要站在区域城乡教育发展的整体发展角度，对各个地区的教育结构进行统筹安排。具体需要对教育资源进行合理划分，并针对各区域的不同情况给予不同的帮助。这样才能让各区域间的教育实现均衡发展，有利于地区之间的团结合作。

（三）建立健全教育问责机制

在我国的城乡教育一体化进程中，一些地方在教育资源整合上存在较大问题，主要是资金的投入分配不合理。这就导致一些学校的教学设施被闲置，而一些学校却没有相应的教学设施。这样不但让没有这些教学设施的学校的发展受到限制，还让教学资源被大量浪费，影响教育事业的正常发展。所以要建立健全相应的教育问责机制，对教学资源被浪费的现象进行追责，从而促进教学资源的合理分配。其中主要是对当地的党政领导进行严格的考核和问责，并将推进城乡教育一体化纳入政府绩效考核评价体系中。

（四）加快教育管理体制改革的法制化建设

我国的教育管理体制改革中存在的问题告诉我们，要让体制障碍从根本上被消除，最好的办法就是借助相关的法律来对其进行约束。因为法律是最有效的管理武器，在法律的约束下，城乡教育一体化将会受到各级政府的重视，政府官员在开展相关工作的时候会更加负责。这样就能从根本上解决我国教徒管理体制改革中存在的问题，加快城乡教育一体化进程。

四、总结

城乡教育一体化背景下，我国的教育管理体制改革工作面临者很多问题。要解决这些问题，就需要中央政府到乡镇政府的各级政府之间紧密地配合，从工作的统筹到细分全面完成相关工作，从而实现教育管理制度的合理改革。

参考文献：

[1]范魁元，王晓玲. 城乡教育一体化背景下的教育管理体制改革研究[J]. 教育科学研究，2011，06：5-8+12.

我国教育管理体制改革三十年述评 篇4

“文革”前, 我国经过艰难探索已初步建立起教育管理体制, 1952年、1963年先后颁发过中学和小学《暂行规程 (草案) 》、全日制中学和小学《暂行工作条例 (草案) 》, 保障了正常的教育教学秩序。但“文革”期间, 教育管理体制遭到严重破坏。

“文革”结束后, 邓小平同志提出要“尊重知识、尊重人才”, 随后, 停止十年的高等学校本科和研究生全国统一招生考试制度得到恢复。1978年4月召开的全国教育工作会议强调要恢复被破坏的规章制度, 识别和选拔领导干部, 整顿领导班子, 整顿好学校。同年7月, 教育部修订并颁发了《全日制小学暂行工作条例 (试行草案) 》和《全日制中学暂行工作条例 (试行草案) 》, 规定“全日制小学由县 (市属区) 教育行政部门统一领导和管理。社队办的小学, 可以在县的统一领导下, 由社队管理”、“全日制中学由县以上教育行政部门领导和管理。社队办的中学, 可以在县的统一领导下, 由社队管理”。实践表明, 无论是高考制度的恢复, 还是全日制中学和小学工作条例的修订颁发, 都在“文革”后迅速稳定教育秩序中发挥了关键作用。

二、重点突破阶段 (1985年~2000年)

1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》的出台, 标志着新一轮教育管理体制改革的开始。这轮改革的核心是权力下放, 在以下两大制度上实现了重点突破。

1.“地方负责、分级管理”体制的确立

《中共中央关于教育体制改革的决定》明确提出“基础教育由地方负责、分级管理的原则”。随后的1986年《义务教育法》又以法律形式规定了这一管理体制。1992年发布的《义务教育法实施细则》更为具体的指出“按省、县、乡分级管理”。1993年颁发的《中国教育改革与发展纲要》也明确提出教育体制改革要“有利于调动各级政府、全社会和广大师生员工的积极性”。实践表明, “地方负责、分级管理”的体制, 显示出极大的激励功能, 充分调动了乡镇政府的积极性, 保证了“普九”任务的顺利完成。在此时期, 基础教育管理体制的价值取向主要表现为提高管理效率, 促进义务教育普及率的提高。可以说, 制度所具有的激励功能在“地方负责、分级管理”体制中得到了充分的发挥。

2. 校长负责制的推行

校长负责制的实行, 是我国改革开放以来教育管理改革的另一个重要突破口和成果。但校长负责制的实行经历了一个逐步推进、逐步完善的过程。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出“学校逐步实行校长负责制”, 同时要求“有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会, 作为审议机构。要建立和健全以教师为主体的教职工代表大会制度, 加强民主管理和民主监督。”显然, 从中央政策层面来看, 推行校长负责制的同时, 就意识到对校长权力实行监督的重要性。

1993年颁发的《中国教育改革与发展纲要》中也提出“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。校长要全面贯彻国家的教育方针和政策, 依靠教职员工办好学校。”该政策的出台, 使校长负责制在我国中小学得到广泛推行, 也强调了教职工的民主监督。但从制度实施的效果来看, 校长负责制一直存在一些问题, 比如校长的责任到底有哪些, 对校长权力的监督机制还是比较空泛, 如校务委员会由谁组成、教职工代表大会如何监督等问题都是模糊的, 操作性较差。1995年《中华人民共和国教育法》对此也没有明确的表述, 仅仅表达为“学校的教学及其他行政管理, 由校长负责。”一些地方、一些学校对教职工代表大会制度、校长职级制虽然进行了探索, 但从全国层面来看, 校长负责制的相关配套制度并没有很好的建立起来。

三、全面深化阶段 (2001年至今)

进入新世纪以来, 我国教育管理体制改革呈现出从重点突破到全面深化的特征。以县为主管理体制的提出、校长聘任制度的推行、现代学校制度的建设、教育公共服务的改革等等, 虽各有侧重点, 但又相互联系, 全面、系统地推进我国教育管理体制改革的深化和完善。

1. 在“地方负责、分级管理”基础上, 明确“县级人民政府为主管理”

世纪交替之际, 我国义务教育虽然已经基本普及, 但面临发展严重不平衡、教师工资得不到保障以及农村税费改革等新情况、新问题。2001年国务院出台《关于基础教育改革与发展的决定》, 提出“实行在国务院领导下, 由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制, ……县级人民政府对本地农村义务教育负有主要责任, 要抓好中小学的规划、布局调整、建设和管理, 统一发放教职工工资, 负责中小学校长、教师的管理, 指导学校教育教学工作。”2006年, 新修订的《义务教育法》又从法律上明确了“县级人民政府为主管理”的体制, 并指出“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源, 促进义务教育均衡发展”。

2. 逐步建立校长负责制的配套制度

2001年《关于基础教育改革与发展的决定》提出要“改革中小学校长的选拔任用和管理制度。高级中学和完全中学校长一般由县级以上教育行政部门提名、考察或参与考察, 按干部管理权限任用和聘任;其他中小学校长由县级教育行政部门选拔任用并归口管理。推行中小学校长聘任制, 明确校长的任职资格, 逐步建立校长公开招聘、竞争上岗的机制。实行校长任期制, 可以连聘连任。积极推进校长职级制。”另外, 《2003~2007教育振兴行动计划》也提出“严格掌握校长任职条件, 积极推行校长聘任制。”“在普通中小学和中等职业技术学校, 全面推行校长聘任制和校长负责制, 建立公开选拔、竞争上岗、择优聘任的校长选拔任用机制, 健全校长考核、培训、激励、监督、流动等相关制度。”

可见, 在进入新世纪后, 校长负责制的配套制度逐步完善起来, 校长选拔机制、校长聘任制、校长任期制、校长职级制与校长负责制构成了一个制度系统。在制度系统中, 校长负责制处于核心位置, 其它机制的效用作用在于对校长的权力进行必要的约束。当前, 有学者提出校长问责制的概念, 其目的也在于此。

3. 探索建立现代学校制度

“十五”期间, 现代学校制度成为教育管理研究中讨论最多的问题之一, 先后有一些地区在有关部门和专家的指导下积极构建基础教育阶段现代学校制度。在政策层面, 《2003~2007教育振兴行动计划》也明确提出了“深化学校内部管理体制改革, 探索建立现代学校制度”的要求。

现代学校制度改革, 其目的是为了理清政府、学校与社会的关系, 建设一个有利于现代学校发展的制度系统, 包括政府与学校职责的划分、学校内部管理制度的健全、学校与社会互动机制的形成三个相互联系的方面。从制度演进的角度来看, 讨论和推进现代学校制度的意义, 在于能够促进制度整合意识的增强。

4. 教育公共服务改革

从政府来看, 随着教育管理体制改革的深化、公共管理和公共服务理论的影响, 有限政府、法制政府、服务政府的理念逐渐成为制定政策法规的指导思想, 政府的公共性日益突显出来。国家“十一五”规划中明确了公共服务的领域, 其中义务教育处于重中之重的地位。党的十七大报告也明确提出要“着力保障和改善民生, 推进社会体制改革, 扩大公共服务, 完善社会管理, 促进社会公平正义”。

一些地方政府如北京市、宁波市除了制定国民经济与社会发展“十一五”规划、“十一五”教育规划之外, 还分别制定了社会公共服务规划、社会事业重大设施建设规划, 以统筹包括基础教育在内的各项社会事业, 构建覆盖城乡、分布合理的社会公共服务体系, 促进基本社会公共服务的均衡化。一些地方政府还尝试在坚持责任不转移的前提下把一些政府并不擅长的研究、评估、部分管理等事务委托出去, 如上海从2007年开始实施“以委托管理推进郊区农村义务教育内涵发展项目”等等。正因如此, 教育决策咨询、委托管理、委托评估成为近年来教育管理制度改革的重要推动力。教育决策与管理的科学化和民主化程度也不断提高。

四、我国教育管理体制改革的经验和启示

1. 在价值取向上从提高管理效率为主转向促进教育公平

教育管理体制改革一直是推动我国教育事业发展的强大力量, 但在不同历史时期由于受政治、经济、文化体制改革以及教育事业自身发展等因素的影响, 所表现出的价值取向不尽相同。

制度本质上是一种规则, 规范秩序是其最基本的功能。但教育秩序的规范必须符合教育规律, 有利于学生的培养, 只有如此, 才能经得起历史考验。1985年以来, 我国逐步推行和完善校长负责制, 就是为了在学校内部建立一种有利于中小学生培养的基本的管理秩序。当前, 在新的教育发展背景下分析校长负责制的弊端, 进一步完善校长负责制, 必须坚持这一原则, 而不能为制度改革而改革, 让制度改革成为校长或者其他当事人追寻自身利益的手段。

当然, 体制、制度改革不可能回避利益问题, 因为制度直接调整人们的利益关系, 但是, 正确的改革方向应在可能条件下优先保障大多数学生的利益、国家的整体利益。改革开放以来教育发展实践表明, 在教育机会不充分、教育资源比较紧张的情况下, 制度改革的价值取向主要表现为提高管理效率, 从总体上配置更多的教育资源。而当进入新世纪后, 由于我国总体上已经基本普及义务教育, 教育资源相对比较充裕, 因而制度改革便转向促进义务教育均衡发展, 促进教育公平。实际上, 这种转向是与教育发展的条件变化联系在一起的, 早在1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中就提出教育发展不平衡性的问题, 并指出“不仅要承认全国各省市区之间经济文化发展的不平衡性, 而且要承认在一个省、一个市、一个县范围内的发展也是不平衡的”, 但在当时条件下的政策选择只能是“必须鼓励一部分地区先发展起来, 同时鼓励先发展起来的地区帮助后进地区, 达到共同的提高。”

改革开放三十年来, 我国教育管理体制改革价值取向的逐步转变, 为今后一段时间进一步探索现代学校制度和加强教育公共服务提供了明确的方向。当前, 一些地区把现代学校制度建设的价值指向于教育投入渠道多样化, 虽有合理性, 但从根本上讲应更多的关注学生和教师的发展, 推进素质教育的深入实施, 推进义务教育均衡发展, 否则现代学校制度建设将会成为少数人谋取私人利益的“载体”、“代言人”, 牺牲大多数人的公共利益。

而加强教育公共服务, 不仅仅需要转变观念, 更需要制度的保障, 诸如建立健全基础教育财政转移支付制度、教师区域内或跨区域合理流动制度、基础教育服务绩效评价制度等等。在制度的改革和探索上, 必须考虑到教育条件发生的新变化, 比如, 当前, 一些大型城市中心城区居住人口大幅减少, 尽管很多人在中心城区工作, 但子女教育多是在居住区就近入学。在这样的背景下, 跨区县教育公共服务的问题就慢慢凸现出来, 而真正推进跨区县教育公共服务不能只是观念上的转变, 而必须从体制、制度上进行改革。总之, 努力发挥制度的导向功能, 切实保障教育的公益性, 提高广大人民群众对教育事业发展的满意率, 是我国教育管理体制改革的一个发展趋势。

2. 学校办学自主权的扩大和自主发展意识的提高, 成为教育管理制度改革的内在推动力

学校是教育改革与发展的基本单位, 这是教育发展的规律, 也是改革开放以来我国教育事业发展的一条经验。实践表明, 任何教育改革, 最终都是通过学校来实现;一个国家或地区的教育发展水平最终将由学校的办学水平来决定。但受历史、文化的影响, 学校在我国教育管理中曾经长期扮演被动执行的角色, 缺乏主体性。1985年颁布实施的《中共中央关于教育体制改革的决定》明确提出要“坚决实行简政放权, 扩大学校的办学自主权”, 这也成为改革开放三十年以来教育管理体制改革的主线。

改革开放以来, 在政策层面, 我国学校内部管理体制改革的核心制度——校长负责制逐步完善;在研究层面, 校本管理的理念逐渐深入人心;而在实践层面, 学校自我管理、自我评价的机制逐步建立和完善, 学校主动发展规划和项目设计成为越来越多的学校的自觉行为。学校主体性的提升成为学校发展最根本的保障。学校发展日益成为组织的内在需要, 而不是依靠外部指令的力量。学校对主体性的需要, 也成为教育管理制度改革的内在推动力。

这也启示我们, 探索现代学校制度、改进薄弱学校与名校持续发展, 都需要重视学校主体性的不断提升。薄弱学校的改进, 除了需要教育均衡发展政策的推动, 更需要优化学校内部管理制度安排, 激发教职员工的积极性。而历史上的“重点学校”是计划经济体制下的产物, 主要依靠行政手段集中各种资源重点建设而成, 但随着市场经济体制的完善和基础教育均衡发展的推进, 名校发展必须完成向“特色学校”、“示范学校”的转变, 从制度上和文化上为学校持续发展提供内在的能力保障, 成为真正意义上的名校, 而不是“钦定”的名校。

而现代学校制度的深入探索, 必须聚焦学校, 把促进现代学校发展作为根本目的, 把改革重心放在提升学校主体性意识和能力上。虽然说现代学校制度建设的主体是政府、学校与社区、教育服务中介等社会组织, 但主要目标并不是政府、学校与社区本身, 而是政府、学校与社会所构成的制度环境。当然, 现代学校制度建设不是一般意义上的规章制度的制定, 而是对政府、学校与社会三者关系在市场经济背景下的重构, 是对三者在促进现代学校发展和学生发展职责权利方面的重新定位。现代学校制度建设虽然需要政府及其教育主管部门的积极推进, 但更需要学校意识和能力的提升, 没有学校自下而上的探索, 现代中小学制度建设将会变得艰难而没有价值。

3. 从单纯以政策推进体制改革, 过渡到以政策和法律共同规范和推进

从我国教育管理体制改革的历程来看, 体制改革史实际上也是一部教育法制史。无论是“地方负责、分级管理”体制的确立和完善, 还是校长负责制的推行, 都是先以政策形式提出并实施, 然后以法律形式对教育管理体制改革的成果进行巩固。1986年《义务教育法》的出台以及2006年的修订, 在教育管理体制改革中起到了重要的保障作用。比如, 2006年新修订的《义务教育法》规定“学校实行校长负责制。校长应当符合国家规定的任职条件。校长由县级人民政府教育行政部门依法聘任。”这实际上是对1985年以来推行校长负责制、“十五”期间推行校长任期制和校长聘任制等改革成果的巩固, 有利于校长负责制的不断深化和完善。

教育管理体制改革的经验告诉我们, 体制性障碍的存在, 固然有社会文化背景和历史传统的束缚, 但克服体制性障碍不能仅仅依靠文化历史的变革, 还需要通过自上而下的法律来推动。以法制为基础开展教育管理体制改革, 是经验, 也是发展趋势。目前, 我国教育改革重心逐步下移到学校层面, 现代学校制度建设的推进和深化面临挑战, 因而尽快出台《学校法》, 以法律的形式明确学校办学自主权, 显得日益重要。

教育体制改革 篇5

1.1 简介

此次试点改革内容，涵盖各级各类教育重点领域和关键环节，着眼解决群众关心的“入园难”、中小学生课业负担重等重点难点，更遵循了统筹谋划、循序渐进的思路，彰显出我国以坚定的态度、稳妥的步子，勇“啃”“深水区”硬骨头的决心。中央确定深化教改“突破口”

1.2 十大改革试点将全面启动

日前，国务院办公厅印发了《关于开展国家教育体制改革试点的通知》，确定了国家教育体制改革试点的主要任务和试点单位，各地各校申报的国家级试点项目即将全面启动实施。

今年7月，党中央、国务院召开了新世纪以来第一次全国教育工作会议，发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》。《教育规划纲要》以人才培养体制、考试招生制度、建设现代学校制度、办学体制、管理体制、扩大教育开放为重点，对教育体制改革进行了系统设计，并提出了本届政府启动实施的十大改革试点，作为深化教育体制改革的突破口。2 试点内容三大类

2.1 涵盖各级各类教育重点领域和关键环节

国家教育体制改革试点的基本内容为三大类，即专项改革试点、重点领域综合改革试点和省级政府教育统筹综合改革试点。基本任务

专项改革包括十大试点任务：基础教育有3项，分别是加快学前教育发展、推进义务教育均衡发展和探索减轻中小学生课业负担的途径；高等教育有3项，分别是改革人才培养模式、改革高等学校办学模式和建设现代大学制度；另外4项是改革职业教育办学模式、改善民办教育发展环境、健全教师管理制度和完善教育投入机制。

重点领域综合改革试点，包括基础教育综合改革试点、职业教育综合改革试点、高等教育综合改革试点和民办教育综合改革试点。省级政府教育统筹综合改革试点，旨在深化教育管理体制改革，探索政校分开、管办分离实现形式。统筹推进各级各类教育协调发展。统筹城乡、区域教育协调发展。统筹编制符合国家要求和本地实际的办学条件、教师编制、招生规模等基本标准。统筹建立健全以

政府投入为主、多渠道筹集教育经费、保障教育投入稳定增长的体制机制。总的来看，试点任务涵盖了各级各类教育的重点领域和关键环节，每项任务在确定试点地区时统筹考虑了东、中、西部的布局。教改“深水区”

4.1 教改已进入“深水区”

我国教育改革已进入“深水区”，面临着很多前所未有的新情况、新问题、新矛盾，改革的难度大、压力大，矛盾也比较多，许多问题没有现成答案，需要在实践中探索。

为了尽可能地少走弯路,避免折腾,使改革的收益最大化,改革的风险最小化,必须积极稳妥地推进教育改革,做到统筹谋划,系统设计,循序渐进。一是重视顶层设计,对各项改革都有一个前瞻性的通盘考虑和设计,明确目标任务和操作步骤。二是突出重点,抓住那些长期困扰教育科学发展的难点问题和社会充满期待的热点问题,集中力量争取突破,不能全面铺开、平均用力。三是处理好改革、发展、稳定的关系,将改革的力度、发展的速度和社会的可承受程度有机统一起来。

4.2 教改领导小组由20部门组成注重跟踪调研确保试点取得成功

为加强对全国教育体制改革工作的组织领导，国务院成立了国家教育体制改革领导小组，由20个部门组成，主要职责是审议教育改革发展的重大方针和政策措施，研究部署、指导实施教育体制改革工作，统筹协调教育改革发展中的重大问题。

改革试点启动后，省级人民政府和国家有关部门要建立督促检查机制，按照试点实施的计划进度，开展跟踪调研，及时了解情况，定期进行评估。对于实施中可能存在的风险因素，要深入分析和系统评估，做好预案，积极化解。对于实施过程中发现的问题，要认真研究，及时妥善处理，避免出现大的偏差。

4.3 着眼解决群众关心的重点难点

教改试点要在四方面取得突破

着眼于破除制约教育事业科学发展的体制机制障碍，着眼于解决人民群众关心的重点难点问题和突出矛盾，国家教育体制改革试点力争在4个方面取得新突破。

教育管理体制改革 篇6

关键词：高等教育管理；改革内容；改革路径

一、我国高等教育管理体制改革的内容

（一）政府发挥改革职能

高等教育培养的是市场需要的社会型人才，而高等教育管理体制的改革需要立足于国家宏观性调整，这其中政府扮演着十分重要的角色。我国高等教育发展呈现出不均衡、多层次的现状，需要政府及时转变职能，加强对高等教育改革的管理。中央政府应加强立法，为高等教育管理体制的改革提供法律依据。改革需要良好的契机和足够充分的法律保障，高校在进行教育改革时需要根据市场状况进行人才培养方向的调整，更需要政府部门给予政策、法律法规方面的指引，使高等教育改革更加规范化和制度化，从而保证高等教育改革的有效进行。

（二）国家财政支持

任何一项行政命令或者改革制度的执行都需要强大的资金支持，而我国现今教育领域硬件、软件设施都相对不够完善，有些地方的教育办学甚至都要依靠政府来正常运转，依赖性很强。而高等教育管理改革更需要国家财政的大力支持，充分利用经济手段为高校的改革提供经济依靠。除此之外，在市场经济的强大需求下，政府适当下放权利，给予高校更多的自主办学权，另外政府应当灵活把握职能，对高校教育管理体制改革进行有效调控，可以根据对教育改革的评估结果以及改革过程的需要及时拨款并做到公平、公开、公正。

二、我国高等教育管理体制改革的具体路径

（一）树立现代社会化教育理念

我国传统教育观念赋予高等教育更多的行政职责，认为培养的高等教育人才就是为了从事国家行政工作，却忽略了社会主义市场经济条件下对人才的多方面需要，使我国高等教育发展出现了一系列深层次问题。因而，教育改革首先要树立正确科学的现代社会化教育理念，改变封建落后的传统教育管理思想，立足社会市场需要，遵循教育改革发展规律与政治发展规律，完善社会化高等教育理念。

（二）转变政府职能

在我国社会主义初级阶段的基本国情下，中央集权，国家政府主导高等教育管理体制的改革，这在一定程度上受我国传统社会机制的影响，也与我国不同阶段的国情有关。长期以来，对于高校的教育管理政府都是直接参与，并且给予行政命令式的改革方针，高校没有充分的自主决策权，甚至对于内部管理都要听从政府的指引，这就使得高等教育管理体制出现了种种弊端，先不说政府决策的科学正确与否，单是高校没有足够的空间进行自我管理与变革就影响了高等教育体制的进一步完善。为了有效改变此类局面，使高等教育改革有效进行，就要加强政府职能的转变，第一，政府在对高校教育管理进行宏观调整的基础上又要下放权利，给予高校足够的内部决策权、自主办学权。第二，政府应科学定位，找到对高校教育管理体制改革的合适的切入点。第三，政府对于高校内部的直接管理应变为间接管理，给高校以空间和创造性的发挥，硬性管理也要适当调整，立法规定是为教育改革提供法律依据而不是强制执行，要根据实际状况结合高校管理进行教育监督与评价。

（三）健全教育机制

教育管理体制的正常运行需要根据我国基本经济体制来进行，而我国的高等教育受传统教育管理机制影响较大，不符合现代市场经济规律，需要进行不断的变革与更新。高校所培养的综合性、专业化、社会性复合型人才是为了满足国家与市场需要，需要根据市场动向来不断调整教育管理的方向，才能在市场竞争的大环境下独善其身，紧跟时代发展的步伐。而在市场经济下高等教育管理改革的整个过程都需要政府强有力的宏观调控，对于市场经济的自发性、盲目性、滞后性缺点及时给予指导、干预与调控，使高校能够在具有自我支配空间与条件的基础上能够不断发展、自我约束并能相对独立的进行一系列教育体制改革。

（四）依法治教

行政命令、教育方针的实施贯彻需要法律作为依托。教育法律框架体系的完善是进行高等教育管理体制改革有效进行的法律基础与保障。依法治教就是我国现代化教育发展的成功决策，通过法律的维护，教育改革有法可依，使整个教育管理程序有序进行；通过法律的监督，使教育改革透明公开，落实到实践，发挥其真正作用。这也使得整个教育管理层能够各司其职、相互合作，达到最佳效果。

三、结语

综上所述，新时代下，随着我国经济、政治等多方面的发展，我国高等教育管理体制改革也会呈现出不同程度的深化与拓展，这是社会发展的需要，也是遵循教育规律的体现。经济全球化不断深入发展，我国教育应积极吸取国外优秀高等教育的长处，“取其精华，去其糟粕”，批判吸收，为我所用。使我國高等教育能够具有更高水准甚至能推动世界教育发展。

我国高等教育管理体制改革分析 篇7

一、我国目前高等教育管理体制改革的现状

(一)改革取得的突出成就

1. 中央政府的管理角色转变,随着改革开放的发展,我国教育事业高速发展,而中央政府也逐渐由原来的微观调控转向宏观的调控,高等学校的自主办学的权力也在不断的扩大。

随着联合办学的推广,省级政府的权力有所加强,而中央政府的管理手段不再是单一的行政管理,而是形成了立法、规划、拨款、政策指导的宏观管理体制

2. 地方政府权力加强,随着高等教育改革的发展,中央政府管理权力下放,因此地方政府的职责越来越大,地方政府的职责不再是简单的协调工作而是直接的管理。

地方政府也为了提高本地经济,对于教育投入也在不断的提高,有利于教育事业的快速发展。

(二)改革取得的经验

1. 准确定位高等教育管理体制改革成功前提,主要包含了两方面内容:

一是要准确认识高等教育中管理体制的改革对于整个高等教育事业的发展具有重要的意义;二是改变原有的错误观念,不能够就事论事,要将高等教育与我国当今社会发展的大环境相联系,要做到经济、科技、教育事业的协调性发展。

2. 要做到整体优化,这是高等教育管理体制改革必须要遵守的一个原则,我们要将不同区域、不同级别、不同类型的高等教育整体看待,从整体上协调当今社会的市场发展,从而提高高等教育事业的发展。

3. 要做到政府与大学的关系协调,我国政府与大学的关系属于从属或依附,因此要做到协调他们之间的关系,促使双方都能发挥出属于自己的优势,但是也要注意不能够为了放宽彼此的权力,而形成无人管理的情况;

逐渐转变政府的职能,从直接管理变为协调、服务、引导、监督。

4. 完善法律法规,法治制度是高等教育管理的依据和重要条件,因此在对于法律法规的制定上一定要反复的审核,避免出现重复、矛盾的情况。

另一方面也要强化执法与监督,建立有效的执法和监督部门,提高执法监督工作人员的素质。最后还要做到普法,加强对于高等教育法律法规的宣传,提高从事教育事业的人和普通公民的法律意识。

(三)改革中存在的问题

1. 管理体制存在漏洞,我国目前的管理体制逐渐发展为“集中领导,分级管理”但是,依旧存在着很多问题,例如,集中领导时,相互协调困难,分级管理时,放权难;

国家法律政策不到位,在实际的操作中存在着许多的困难,不能够实际的落实。

2. 市场作用没有有效的发挥出来,随着我国改革开放的发展,我国加入了WTO,但是我国并没有真正的利用起来,高等教育是人才培养接触社会前的适应与学习,因此高等教育只有充分的与社会接轨才能够培养出真正实用的人才,教育要适应市场,但是我们也不能够盲目的依据市场,高等教育还要遵守国家的法律法规。

3. 自主办学实际落实困难,随着我国教育事业改革的发展,国家鼓励高校自主办学,但是在实际的操纵中,却很难真正的落实,这其中的原因也是多方面的,有政府的原因也有高校自己的原因,政府形成管理惯性,难以一下放权,而高校自己本身也存在不足,自主办学的能力较低。

二、深化高等教育管理体制改革的策略

(一)建立管理新体制

1. 邓小平同志立足我国国情,指出我国教育事业发展要考虑各个级别各个种类学校发展的比例,要做到协调发展,邓小平还强调了在管理制度上,各个部门要明确自己的职责,只有这样才能在管理制度的制定和监督上协调进行。

政府要改变自己的职能,逐渐转向宏观调控,由直接管理转变为引导、协调、服务、监督。

2. 坚持走群众路线,教育事业的主要服务群体是所有人民群众,因此高等教育事业的改革也要符合人民群众的意愿。

(二)加强政府的宏观管理手段

1. 教育立法管理,政府通过直接立法规范教育事业发展,立法管理建立一定的“游戏规则”,从而能够维护教育事业规范发展,也能够扩大学校的自主办学权力,提高教育事业发展。

2. 政府拨款,也是政府宏观管理的一种手段,随着政府资金流入也能有效的施加政府权力,实现政府与学习的协调。

(三)加强地方政府管理

中央政府下放权力,地方政府就要做到统筹的管理,因此地方政府应该协调发展,从本省以及社会利益出发,提高高等教育管理;资金援助也是地方政府统筹管理的手段,它就像是一根指挥棒,指挥着高等教育事业的发展。加强竞争与国际合作也是统筹高等教育的重要手段,不断深入改革开放,促进国际交流,在竞争中发展和学习,从而促进教育事业发展。

(四)加强社会参与

高等教育是面向整个社会的,也是为人才开始接触社会的准备,高等教育培育的人才在最后要直接面临社会的考验,因此要想培养真实的社会人才,就需要教育面向整个社会,所以社会的参与是必不可少的,社会管理也是促进高等教育管理的一个关键因素,学校实现“学、研、产”一体化也是社会管理的一个重要手段。

三、总结语

综上所述,我国高等教育事业管理体制在随着社会的发展而不断的发展,但是仍然存在着诸多的问题,本文也简单阐述了促进高等教育事业管理体制发展的几点措施,要综合协调各方面因素,从根本上提高高等教育管理体制,加强中央宏观调控手段,提高学校自我办学能力,强化地方政府管理,提高社会参与力度,高等教育管理改革需要我们多方面的考虑,因此还需要我们不断的探索和研究。

参考文献

我国高等教育管理体制改革反思 篇8

1、高等教育管理体制存在的问题

1.1、高等教育宏观环境有待进一步完善

高等教育管理体制是以市场竞争为主、政府行政干预为辅的分权管理方式来创造公平、健全的高等教育竞争环境。目前高等学校竞争的整体环境并不完善。一是政府拨款方面,由于高等学校区域分布、认为定级差别,高校获取政府财政拨付的学生培养费和科研资助较大差异;二是招生方面,人为规定学校级别,生源质量和数量存在差别;三是高校培养的毕业生质量问题,目前还没有一个认同标准,致使低级别的高校没有能力与高级别院校竞争在一定程度上降低了高等教育发展的活力和人才的培养质量;四是学生自由选择和流动受限制。虽然高校管理体制在进行市场化改革,但是高校学生选择学校的自由很低,加大了学生获得低水平教育的概率,纵容了办学质量差的学校不思进取、安于现状,降低了这类学校在竞争中淘汰的风险。

1.2、高等学校内部运行机制不健全

长期以来,我国高等教育形成一种自政府-高校领导-学校中层行政-教师-学生而下的科层管理链条,政府及代理部门既是领导者也是管理者。在实行市场机制改革后,政府对高等学校管理权逐渐放松之时,外界公众力量薄弱以及内部教授群体力量远没有形成的状况下,高校套用行政管理制度,行政力量过度膨胀,内部政策行政化、执政逐渐官僚化,对教师教学、科研考核车间化,违背了高等学校教师独立性、自由性,制约了教师发挥积极性和创造性。同时,也暴露出内部缺乏自我更行机制、决策缺乏科学性、收入分配不公平及行政垄断力量对学校运行和教师合理理智矛盾加大。

1.3、中介机构研究能力、评价水平有待提高,其公正独立性需要加强

高等教育评估中介机构是介于政府、社会和高校之间的独立地对高等教育质量进行客观评判并做出权威性鉴定的专门评估组织。高等教育评估中介机构可以发挥政府与高等学校之间的中介缓冲作用,为政府提供咨询决策,为社会提供公正。但是,目前我国现有的高等教育评估组织,在经济上没有独立性,运行方法上缺乏科学性,更有甚者被社会上的不正之风侵蚀,因而导致公布的信息缺乏公正性和令人信服行。

2、对高等教育管理体制改革的建议

2.1、明确责任,营造高校公平竞争的环境

在高等教育体制改革过程中,政府主要作用是明确政府、高校的职能,创造高等学校运行和竞争环境。主要手段是立法,辅助以行政手段与经济手段。首先,规定中央政府和地方政府举办高等教育的职责,确立以地方管理为中心的两级管理。其次,规定公办和民办高等学校的办学条件、资质,实行定期根据动态评估绩效来决定各高等学校的等级、办学水平,或者采取按专业和学科来动态评估院校的专业。

2.2、自我更新,建立高效的内部运行系统

在新一轮高等教育体制转变过程中,高等学校应积极增强自身成长力量,创造具有强健的自我更新的内部运行系统。完善内部管理机制,形成健全的人事进退和收入分配机制,建立教授治校下的行政组织执行内部制约体系,根据高等学校教学和科学研究的特征,制定合理的办学质量自我评估和监督标准,严格运行教学和科学研究的有效评估标准,形成积极向上的学风、教风和科研风气。同时,在保持传统学科优势的基础上,努力构建现代高效学科建设运作体系。通过加强对学科建设的领导决策、扎实推进优势学科创新平台建设、实施人才强校战略。通过体制与机制创新,构建支撑现代高等教育发展的学科建设体系。

2.3、增强独立性,以科学研究为基础,秉承公正、合理

高等教育中介机构应该依法设立和运行,运行经费来源于政府财政拨款、会员会费和民间捐赠等,要求合法、公开并且具有可持续性,不影响中介机构工作和发布的信息客观、公正性;完善评估中介机构体系,在各级各类的评估机构之上设立元评估机构,通过系统地收集信息,对一次评估是否打倒了预订的目标,评估各个环节是否客观公正、合理有效做出判断;采用“小机构,大网络”的形式,建立一支高素质的教育评估专家队伍;严格把握设立和提供服务的资质条件,确保科学地对高等学校办学质量进行评估和监督,并能公正、及时向有关方面提供信息服务。政府对高等学校中介组织的成立依法给予支持,对其运行给予监督,减少政府对高等学校的直接干预。实质上,这是促进高校管理体制创新的必不可少的外部条件。

参考文献

[1]张云,冯玫.关于高等教育体制创新的思考[J].社会科学论坛, 2005.

[2]谢延龙.大学理念与我国高等教育管理体制改革[J].江苏大学学报(高教研究版).2004.

[3]周荣超.我国高等教育管理体制改革中的政府职能研究[D].河南大学2011.

我国高等教育管理体制改革的思考 篇9

我国高等教育管理体制的发展是在我国现有的经济体制发生变化的同一时期开始的, 市场经济的出现让高等教育管理体制进入一个发展的新时期, 从原来的旧的由国家进行统一投资和管理, 转为了和市场经济相协调的、社会主义特色的高等教育管理体制。提出了“改变政府对高等学校的管理体制, 在国家统一的教育方针和计划的指导下, 扩大高等学校的办学自主权, 加强高等院校同生产、科研和社会其他各方面的联系, 使高等学校具有主动经济和社会发展需要的积极性和能力”的新的方针政策。

1. 高校内部管理混乱

现阶段我国高等学校隶属关系复杂, 一些高等教育存在多头领导下的职权不清、分工不明等现象。我国实行的是中央统一领导、分级管理的高等教育体制, 但在划分管理权限时却出现了模糊划分, 出现了教育管理部门“管了不该管的事”和“该管的事情没管好”的现象。

2. 高等教育社会监督机制不完善

我国的许多文件中也提到了要吸收与高等教育有关的社会各个阶层、团体和个人参与到高等教育管理中来, 但是并没有相应的制度来保证其对高等教育的监督作用。公民是监督的一大主体, 对高校起着促进作用。

3. 高效缺乏办学自主权

政府对高等学校管得过多, 使高校缺乏办学自主权。因为就目前我国的大学来看, 很多大学都没有真正去想过应该怎样落实自主办学, 以及怎样行使这个办学权。而我国政府对于哪些大学有没有自主办学权一直没有明确的表态, 缺乏相应的说法。

4. 学术权力比例失调

由于受高度集中的经济、政治体制的影响, 我国高校内部出现了“行政权力泛化”与“学术权力淡化”, 使学校不能潜心进行学术研究。大多数高等院校过于重视行政化, 对学术进步、思想传播、学生教学有一定影响。现在在一些高等院校中, 学术权力基本被忽视, 没有得到应有的地位和有效的应用, 过多地被行政权力所干预和取代, 使学术地位下降。

二、调整我国高等教育管理体制改革思路

1. 深化高等教育体制的理论改革

高等教育管理体制的改革需要尽可能地调动社会各个方面的积极性, 改革原有的管理体制, 引进先进的理论和思想, 从原有的政府直接管理和支配向间接管理转变, 充分调动高校的能动性, 让他们自主地去适应和变化, 在经济体制转变的同时, 高校也积极转变自身, 提高自身对于社会主义经济体制的适应性, 促进我国高等教育管理体制的完善。

2. 构建高等教育管理的社会参与体制

在高等教育的管理体制改革中, 公民的监督可以在一定程度上提高高校的工作效率。因为只有把高等教育管理体制深入社会, 让广大民众来参与构建和改革, 结合国家和地方性的相应规范体系, 民众给予相应的建议和对于需求、类型、实践方面的思考, 这样才能使高等教育管理体制从大众的希望出发, 不断改革与发展。

3. 扩大各大高校办学自主权, 增强高校的学术化管理

我国的各大高校行政化办校严重, 应实行“能者上, 不能者下”的原则, 真正做到以“学术治校”。要结合现阶段对于成果的评价, 运用新的方法, 去寻找问题的新意, 采用新的资料和新的观点, 落实问题的核心程度, 来对研究成果进行衡量与判定。

4. 凸显学术权力的地位和作用

在我国目前的一些高等教育学校, 学术地位是非常低的, 因为行政权力被过于提高。所以我们应该在大学自身的管理中, 转移价值取向, 充分认可学术权力的地位, 积极扩大学术权力的应用, 设立相应的管理标准和机制, 认可学术权力的地位。

高等教育体制改革是高等教育改革中十分关键的一环, 它关系到我国高等教育改革的成败, 也关系到我国高等教育事业的兴衰。我国的高等教育管理体制改革应把管理体制改革与布局结构调整结合起来, 在经济发展快速的时期, 把高校内部的变革和整体体制的转变相结合, 抓住这个改革的大好机会, 使我国高等教育管理体制有一个质的飞越!

摘要：随着知识经济的深入发展, 人力资源建设成为我国重大建设项目之一。高等教育担负着为社会主义现代化建设培养高级专门人才的重任, 但是由于我国正处于一个高速发展时期, 就业形势比较严峻, 市场需求变化大, 从而暴露出我国高等教育管理体制的一些问题。本文主要浅析高等教育管理体制的不适宜之处, 并相应提出改革建议。

关键词：高等教育,管理体制,改革对策

参考文献

[1]邵金荣.中国高等教育宏观管理体制改革研究[M].北京:高等教育出版社, 1994.

教育管理体制改革 篇10

教育体制,是教育机构与教育规范的结合体或统一体。教育机构由教育实施机构和教育管理机构组成,教育规范是建立并维持教育机构正常运行的规章制度。[1]

纵观我国教育改革的三十年,我国教育改革和发展所取得的伟大成就都与教育体制的改革分不开。1985年的《中共中央关于教育体制改革的决定》,拉开了当代中国教育改革和发展的波澜壮阔的历史画卷。从建国初期的计划体制到市场机制向学校管理领域的渗透,办学管理权的下放,全面普及九年义务教育,高等教育进入大众化发展阶段,职业教育发展取得历史性突破等等。这些都是教育改革取得的一个又一个的成绩。

但总体来讲,教育体制还不够完善,改革的深化还有相当的难度。特别是知识经济高速发展的今天,我国高等教育经过了从精英教育想大众化教育的发展阶段,距离普及化还有相当的距离,然而,一些大学生却产生了“上大学是为了什么”、“读大学值不值”的疑问,让我们不得不深思在新形势和新的任务下,如何进一步深化教育体制改革,促进教育事业优先发展、科学发展这一主题。

从建国之后到1985年以前,我国的教育体制一直是计划体制。可以说,这一时期,在教育领域,学校因具有德国社会经济学家马克思·韦伯在《社会组织与经济组织理论》中提出的科层制组织的某些特征而走上了科层化管理的道路。科层制组织具有的分工和专业化、非个人取向、权力等级体系、规章制度、职业导向等特征对教育管理产生了很大的影响,如:上下紧密衔接而又明确分工的教育管理体系;各职能部门层次分明、分工明确、有标准的工作程序;学校管理的功能和效率明显提高等等。

但是,由于教育实践中对科层制的分工和专业化、非人格化倾向、权威的层级节制等结构性特征的极端化与过度强调,学校往往会陷入科层化管理的误区。[2]

突出地表现有以下几方面:一是学校管理的“去教育性”推动“管理主义”的盛行,即为管理而管理、为秩序而管理、为效率而管理,偏离了学校管理促进师生发展的教育功能和以人为本的组织目标。管理权限的高度集中,学校组织结构的科层化、官僚化程度高。

二是学校的科层管理化阻碍了师生参与学校公共生活。现行的学校管理多强调命令与服从,缺少对话、互动与民主协商,缺少师生与家长参与学校公共事务的空间与机制,导致“教育在一定程度上沦为一种强化专制社会统治的工具,成为社会不平等的再生机制。”

三是在行政主导下学校缺少办学自主性。学校只能被动接受行政部门的指挥,而不能依法自主办学。学校管理只是对相关规定要求的机械执行过程,学校的组织架构、课程管理、教学管理、教师发展管理等方面仅按照惯例进行,严重抑制了师生创新潜能的发挥和自主自律精神的培养。

学校管理机构庞大而僵化,面对内、外部变化的环境、条件,缺乏应变能力、适应能力和创新能力。[3]

这种科层化的管理,使得高等教育体制掺杂了太多的行政色彩,大学的体制近年来备受诟病,成为教育体制官化的典型。需要国家财政、教育体制支持的农村教育和流动人口教育缺少“关怀”,而本该拥有大学自治和学术自由的却被科以层层官僚体制。[4]

可见教育体制改革要想取得成功,教育主管行政部门必须要改变对学校的微观行政管理,实现权力的分散和转移,“向地方赋权,向学校赋权”。

建立新型的政校关系,政府引导与学校自主办学相结合。

在政府与学校之间重新进行管理权力的配置,一方面要赋予学校以办学的自主权,使学校主动参与市场竞争;另一方面还要发挥政府对教育的引导、规范与监督作用。

具体来说,要处理好以下几方面的问题:

1 树立正确的价值取向

我国教育改革的价值取向,直接影响着教育体制改革的走向及成败,因此树立正确的价值取向至关重要。教育价值是社会主义核心价值体系建设的基石和基础。

针对当前教育的工具化、功利化、庸俗化现象,云南省教育厅厅长罗崇敏指出,教育的终极价值应该是使人成为有价值的人、使人成为幸福的人。

这个幸福包括家庭的幸福、团体的幸福、国家的幸福、人类的幸福。教育改革应明确这一终极目标,相应的一方面要坚持以人为本的价值取向。不管是教育体制改革、学校体制改革、教育教学改革还是办学体制改革,都应当坚持以教师和学生为本,时刻都要关注教师与学生的利益。这也是判断改革是否成功的依据。

另一方面,要进行认知教育。教师要紧紧围绕教育育人的这个教育根本价值,来对受教育者进行真理教育、真知教育、真仁教育也就是要使我们认识真理、崇尚真理、学习真理、捍卫真理、发展真理。使我们的受教育者能够富有爱心:爱自己、爱他人、爱家庭、爱团体、爱国家、爱民族、爱社会、爱人类、爱自然,这是教育的根本价值是我们在教育改革过程中必须树立的价值取向[5]。

2 处理好政府与学校的关系

高等教育改革的一个核心维度就是如何处理政府与高校的关系。我国政府与高校之间关系的转变,一般以1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》的发布为起始标志,《决定》提出“改革管理体制,在加强宏观管理的同时,坚定实行简政放权,扩大学校的办学自主权”。这之后教育体制改革的重点一直放在教育行政体制改革方面,2010年国家颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》,围绕建立现代学校制度提出:“政府及其部门要树立服务意识,改进管理方式,完善监管机制,减少和规范对学校的行政审批事项,依法保障学校充分行使办学自主权和承担相应责任”。[6]

从以上的政策中可以看出,政府与高校之间关系调整的核心是如何落实和扩大高校的办学自主权。尽管政府与高校的关系调整是逐步推进的,但政府一直在二者关系中处于主导地位。

因此,教育行政体制应适应教育改革发展和转变政府职能的需要,改变传统管理模式,发挥地方和基层积极性;理顺政府与学校的关系,扩大和落实学校的办学自主权,建立与社会主义市场经济相适应的教育体制。“在调整政府与高校关系时,必须摒弃两种极端的模式,一种是政府完全控制高校;另一种是高校完全自治,不要政府控制。”[7]

这就要在政府调控与高校自主办学之间找到一个最佳的模式。政府逐步弱化直接行政管理,实现由以行政手段为主的直接管理向以经济法律手段为主的间接宏观管理转变。政府在高等教育发展中的角色从“划桨”变为“掌舵”。建立政府与高校在高等教育这一公共事务中的合作共治模式,提高政府与高校的合作能力,实现政府与高校利益最大化。

3 处理好学校内部的各种关系

培育高校的自我治理能力,实现大学自治,应当是教育体制改革的目标。在学校内部确立适当的校内组织机构和治理机构,在确保国家大政方针得以贯彻的前提下,充分发挥校内主体的积极性和创造性,确保学校有序地运行和发展。

一是校内机构的设立,既要考虑到学校的实际工作需要,又要征求管理者、家长、教师和学生的意见。因此,可实行“校长负责制”,中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑教授认为,大学自治首先要建立“校长负责制”。这并非否定党的领导,而是整个国家在党的有效统一领导下,校长负责制的大学能够对内部事务进行独立自主管理而不受外界干涉。这是去行政化的关键。[8]在此基础上,建立校董事会制度和教师委员会制度,学生内部建立学生自治会。

二是校内各项规章制度的制定与修改,要充分考虑到行政人员、教学人员、教辅人员以及学生等不同层次人员的利益,通过上述校内机构发挥作用,充分发扬民主,让广大师生广泛参与各项管理与改革,体现出教师的主导地位,同时培养学生的自主管理意识和能力。

我国教育事业在改革开放30年来取得了很多突出的成就,逐步走出了一条中国特色社会主义教育发展道路。但我国现在仍然处于并将长期处于社会主义初级阶段,面对人民群众不断增长的接受教育特别是优质教育的强烈需求与教育资源特别是优质教育资源供给严重不足之间的矛盾,我们必须从实际出发,走中国特色社会主义教育发展道路,坚持“以人为本”的价值取向,积极探索教育体制改革的新路子,才能最终实现教育事业的科学发展。

摘要：受计划体制的影响,高校一直采用科层化管理。这种管理模式,至今仍然影响着高等教育的发展。教育体制改革要想取得成功,必须树立“以人为本”的价值取向,并在实践中正确处理政府和高校的关系,建立一种新型的合作共治模式。同时完善学校内部的组织机构设置,让广大师生广泛参与各项管理与改革。

关键词：科层化管理,教育体制改革,以人为本,高校管理

参考文献

[1]周洪宇.教育改革应确立正确的价值取向[N].中国教育报,2009-4-14(第4版).

[2]张晶.科层化管理对学校管理的适用性分析[J].当代教育论坛,2005,(5):30.

[3]张睿.论公共生活视野中的学校管理[J].当代教育科学,2011,(10):7.

[4][8]王婷.学界期待一场教育改革大讨论[N].社会科学报,2009-3-5(第1版).

[5]罗崇敏.论现代教育价值建设[J].昆明理工大学学报(社会科学半版),2010,(2):21-22.

[6]别荣海.高等教育转型中的政府与高校关系重塑[J].中国行政管理,2011,(9):23.

教育管理体制改革 篇11

进入转型期的俄罗斯，社会各个领域发生了根本的变化，社会改革带来的伤痛和面临的国内外形势都成为俄罗斯高等教育改革与发展所必须考虑的客观环境。本文将俄罗斯高等教育管理体制改革融行20世纪90年代初社会转型的大背景之下，通过对俄罗斯国内政治权威与民主化、经济自由化、文化的变化及教育自身的改革几个因素进行分析，从中找到高等教育管理体制改革的重要元素，以期为中国高等教育管理体制的改革开启一扇新的思想之门。

一、政治“权威与民主化”下的高等教育管理体制变化

(一)政治的权威与民主化改革

目前，俄罗斯的政治体制是俄罗斯传统的个人治理模式与新的政治环境得到结合的产物。俄罗斯的基本治国思想是：在建立基本的西方民主政治框架的同时，不放弃俄罗斯的传统治理方式；在保持国家联邦制度的同时，不放弃加强中央集权；在主张建立自由市场体系的同时，不放弃国家对经济的调控；在致力于完善公务员制度和提高国家机关工作效率的同时，不放松同犯罪现象作斗争等等。俄罗斯在推行权威政治改革的同时，也不否认民主政治的发展方向。普京曾指出，俄罗斯今日要同自由、民主国家共同体一样实现一体化已经是不可逆转的了。只有将市场经济和民主制的普遍原则与俄罗斯现实有机地结合起来，我们才会有一个光明的未来。此外，自由民主的价值已经得到社会的普遍认同。对民主的价值追求将促进俄罗斯向民主政治进一步发展，俄罗斯推行的政治民主化不仅为俄罗斯政治体制改革赢得了民意，而且为经济市场化创造了条件。

(二)高等教育的“统一与人性化”

俄罗斯政治体制转轨的过程充满了尖锐的矛盾和斗争，引起了剧烈社会震荡，同时也推动了高等教育的改革。历史演变形成的苏联高等教育发展模式，包括对高等教育政治性质的定位、高校与政府和社会之间的关系的定位，高等教育管理方式的选择及高等教育结构的安排等等，在受到今天俄罗斯政治改革的冲击下不得不发生变化，特别强调加强联邦空间内教育的统一性和教育的国家标准性，强调国家对教育应负的责任和使命。随着国家在整个社会改革中地位的增强，国家在高等教育领域的作用也日渐增大。这既符合俄罗斯人排斥市场与服从国家传统文化心理的需求，又是俄罗斯继承苏联传统的结果，也是转型期国家主导角色进一步强化的反映。

经过改革，各类教育机构拥有了一定的自主权，尤其是高等教育不断扩大规模，扩大招生数量，尽可能为学生提供受教育的机会，体现其民主性。教育对个人的关注达到了前所未有的程度，1992年的《俄罗斯联邦教育法》突出强调了教育的自由和多元化、人的生命与健康、个性自由发展的优先性，并明确了教育的人道原则，其实质在于强调以“人”为本的民主作风。尽管通过政治手段推行俄罗斯民主化进程不甚成功，但政府和民主人士正试图通过教育来培育民主意识，推进民主化进程。

二、经济自由化与高等教育市场化

经济因素是当前各国推动高等教育改革的最直接原因，市场机制是各项改革措施的基本取向，这种改革趋势已形成全球性的改革潮流。自苏联解体以来，俄罗斯作为其主要继承国，推行了以全面私有化为基础的政治、经济体制改革，实现了从计划经济向市场经济体制的转型，对俄罗斯高等教育发展产生了深刻的影响。为了适应全球高等教育市场化改革趋势，俄罗斯高校逐渐走出远离社会的“象牙塔”，步人以市场为导向的发展轨道。

俄罗斯建立市场经济体制过程中实行了经济自由化，取消限制、取消集中的指令性计划经济体制和对资源的集中分配制，取消或限制国家对所有经济活动领域的监督，充分发挥市场的职能作用。但是，俄罗斯的经济自由化还只是市场改革的初级阶段，经济增长是经济自由化的前提，自由化并非经济增长的前提。俄罗斯建立市场经济的改革并不成功，国家经济处于持续的衰退中，政府财政非常紧张，导致高校人才流失严重，科研经费急剧减少，学校生存举步维艰。前总统普京提出，强国离不开教育，如果处理不好能源经济增长与高等教育发展的关系，“强国富民”的目标将很难实现。国家把市场化作为教育改革的一个重要切入点。1992年，俄罗斯通过立法承认并保障国有和市有企业私有化形式的存在。教育的私有化也就伴随企业的私有化进程展开，甚至在此前高等教育市场就出现了收费机构。十多年的时间里，社会各界，特别是教育研究领域，围绕着教育市场化问题展开了争论。

三、俄罗斯文化特质及对教育的渗透

俄罗斯是一个文化底蕴深厚的民族，俄罗斯民族的整体文化性集中表现在它的东西交融性质之中。因而决定了民族性格与思维方式及价值观念都包含了双重的选择性，它的情绪意识也沾染了矛盾的融合性及情绪的两极性。这些因子使俄罗斯民族不懈地追求强国的目标，在它的经历中升华了民族主义，构成了带有极端色彩的大俄罗斯主义和集体主义精神。这些元素始终影响着高等教育领域的理念和制度。

俄罗斯文化特质中始终坚守着“强国”的信念，这个信念伴着俄罗斯成长与强大。无论是演化成了大俄罗斯的民族主义还是新时代的俄罗斯新思想都是对俄罗斯的强国精神的实践。它们都是俄罗斯高等教育改革的核心推动力，使俄罗斯高等教育沿着强国的主线不断地进行着改革与完善。

(一)大俄罗斯主义的强国精神

俄罗斯历史发展进程中最为深刻的思想文化底蕴就是它的不断寻求发展的精神。实质性的根源是一种“大俄罗斯主义”的倾向。无论这个民族具有怎样的兼容性、多重性与极端的情绪性，都统一在令民族越来越强大的目标之下。当前的教育改革也没有脱离这一文化底蕴，使它的高等教育的发展带有这种鲜明的个性与特色。

“强国精神”是各个民族与国家的精神支撑。对于俄罗斯而言，其“强国”的精神一直是大俄罗斯主义的精髓实质。这种精神的依托，让俄罗斯摆脱了民族的厄运，形成了强大的精神动力，显示出一个民族的生机与活力。同时，强国精神也强调了俄罗斯民族的优越性，特别是在苏联时代创造的经济奇迹，更增强了民族的心理优势感。因而这种思维导致社会的政治、经济、文化、教育、外交等各个领域的行动均以大国强势为指引。

高等教育的发展为社会输送了大量的人才，为国家实现“强国”梦创造了良好的文化条件，它是对文化的继承与延续，并且将这种“强国”的思想内涵一代代地传输。因而高等教育既受强国思想的引导发展着，也推动了这种强大文化底蕴的流动。在各个不同时期强国的具体方法与手段有所差别，也必然从社会各个方面的变化体现出来，高等教育作为—个独立的领域也会不断地改革，其根本的动因就是整个民族发展的一条主线，即强国精神。因

此，俄罗斯民族文化的发展制约着高等教育的改革，并且从教育的改革中可以透视出民族发展的轨迹。

(二)集体主义精神

俄罗斯的集体主义在苏联时代得到了极大的发扬。它的公有化程度很高，由此，俄罗斯民族的性格中形成了对集体的深刻依赖、对平均的积极崇尚及严重缺乏个人竞争的市场意识。一方面，集体主义精神为高等教育的教学内容与实质内涵添加了浓重的俄罗斯民族气息，使传统中的助人与普世仁爱的思想在学校教育中得到发挥，并且俄罗斯民族的高素质传统亦与“集体”观的培养密不可分。另一方面，集体主义观念中重视“公有”，私有观念淡薄，个人的生存发展实现在集体中。反映在教育领域中是对高等教育私有化的排斥，不利于市场化观念的形成，制约了高等教育的改革进程。可以说，高等教育的改革实质体现的也是一种观念上的革新。从“集体化”的思维方式演进到“市场化”“竞争意识”。高等教育走向市场，必然涉及到办学主体的多元化，而不是靠单一的政府扶植。教育的收费在无形中对高校产生了竞争效应，由此引起了教育理念的新探索。

四、高等教育自身改革

为了自身的发展与完善，俄罗斯高等教育不断地进行改革，它既受到市场经济观念的影响，又要符合政治发展方向，同时还秉承了民族文化传统。

(一)教育优先发展战略与教育现代化

在复杂多变、形势逼人的背景中，俄罗斯迅速通过立法确立教育优先发展战略的法律地位，依法强力推进教育优先发展战略，优先发展教育的政策体现在：国家保障公民获得高质量的教育；创造条件提高普通教育和职业教育的质量；在教育领域形成有效的经济关系；为教育系统提供高素质的师资，国家和社会要给予支持；明确各联邦主体之间的各自职责，管理好教育事业的发展。从中折射出俄罗斯一贯坚持教育优先发展的强烈意志与强力推进的决心。

为了在2010年前努力实现各领域、各层次的教育现代化，俄联邦政府通过了《2010年前俄罗斯教育现代化构想》，该构想认为高等教育现代化的进程为，在建立知识经济的条件下，国家高教政策必须保证俄罗斯高等学校的巩固和发展。因为高校是职业教育体系的主要环节，它们决定了职业教育的质量和水平；同时高校作为培养专门人才和进行科研活动的最重要领域，决定着国民经济的人才和技术水平。普及、质量和效益是俄罗斯高等教育现代化的关键词。俄罗斯高等教育领域在扩大教育机会、提高教育质量和增加高等教育办学效率等方面进行了卓有成效的改革。

(二)高等教育意识形态的多元化

教育管理体制改革 篇12

国库现金管理是在国库资金归集管理的基础上, 围绕资金的时间使用成本, 通过明确每笔现金的支出和收入情况, 合理预测未来现金流入和流出量, 以最大程度降低国库中闲余资金的库存率, 最大程度提高国库资金的利用效率, 充分发挥国库闲余资金额外增值作用, 有效降低财政赤字等一系列财政资金运作与管理活动的总和。

从发达国家的做法来看, 虽然各国国库财政资金管理方法迥异, 但是不管是哪个国家都建立了单一的国库账户体系, 以提高财政资金归集统一性。国库单一账户体系由多个子账户组成, 例如零余额账户、专项财政资金拨款账户、特别调拨资金账户等。通过归集管理国库资金, 能够在宏观层面提高国库资金的综合利用效率, 有效避免一些部门存在大量闲散资金, 另一些部门却要发行高息国债募集资金的情况发生。

从我国具体情况来看, 随着国库体制管理改革的不断深入, 国库资金管理模式也发生了深刻变化。在改革之前, 我国财政资金分散在各个部门的账户上, 由部门自行保管、财政主管部门审批使用。由于缺乏资金节约意识和考核制度, 各部门对资金管理存在严重浪费和低效使用行为。这必然会导致国库资金利用效率严重偏低, 造成巨大的资源损失。1998年以后, 我国开始启动公共财政管理制度改革, 随着改革的不断深入和推进, 我国国库资金管理模式发生了深刻的变化, 国库现金管理逐渐受到了政府财政主管部门的高度重视。

二、国库管理体制对国库现金管理的影响

(一) 传统国库管理体制对现金管理的影响

1. 传统国库管理体制的主要特征及存在的问题

国库管理体制是指政府为加强国库资金管理, 有效提高国库资金资源利用效率而专门制定的管理制度, 它包含国库管理人事编制、部门设置、职责范围以及监督管理等内容。国库主要管理业务和职责有: (1) 归集国库资金, 主要有三种归集方式:本地入库, 统一入库, 自取汇缴; (2) 国库资金主要来源有:中央财政收入专户、地方财政收入专户, 央地两级财政征收账户; (3) 国库资金的调拨; (4) 国库资金明细的调整:出现工作失误需要修正, 改变财政征收方式或对象, 调整上缴税收额度, 对超出计费款项代征附加费, 以及财政部规定的其他专项工作和管理职能; (5) 财政资金的给付和拨付, 即“财政拨款”, 它是根据不同的政府部门资金使用计划, 拨付流程和管理规定, 将财政资金支付给申请部门。

当前, 财政资金管理部门缺乏资金效能管理动力, 职责缺位, 使得财政资金管理模式越来越难以适应市场经济发展要求, 产生了许多不容忽视的问题, 亟待解决: (1) 国库运行的效率比较低。传统国库管理体制下, 由于制度设计存在诸多缺陷和漏洞, 直接影响了公共产品的综合利用效率, 给社会带来了巨大的经济浪费。 (2) 不利于财政监督。在财政收入与财政支出上都有所体现。 (3) 国库的宏观调控职能弱化。在市场经济环境下, 国库作为财政资金的直接管理者, 应该不断增强资金节约利用观念。但是在传统国库管理制度下, 由于没有体现出这个要求, 直接削弱了宏观调控功能效应。

2. 传统国库管理体制对现金管理的影响

传统国库管理体制存在诸多漏洞与缺陷, 导致国库现金管理效率十分低下, 具体体现在以下几方面:

(1) 不利于分析预测现金流

在传统的国库管理体制下, 财政资金由不同的部门分割管理, 零散分布在多个商业银行财政专户中, 这类财政账户中的资金与国库账户没有直接联系, 也没有设置余额管理制度。因此产生了一系列财政资金管理效率低下的问题, 例如财政资金周转效率偏低、资金调拨速度较慢等问题, 从而降低了对财政资金运动预测准确性。

(2) 不利于加强现金流管理

传统财政资金入库和拨付方式, 是通过税务、海关等征收机关开设的财政专款账户来进行的。在这种资金调拨模式下, 财政资金周转较慢, 大笔资金滞留在各部门在商行开设的财政专用账户上, 严重影响了资金综合利用效率的提高。

(3) 不利于国库现金余额的投资和缺口的弥补

在传统国库管理体制下, 各部门掌握了一定的财政资金周转权力, 为了赚取时间差带来的利息收入, 许多部门倾向于延迟资金支付时限, 导致财政资金运动存在较大粘性;另一方面, 在各部门专项账户里滞留大量财政资金的同时, 政府国库中经常会遇到临时性资金周转困难, 只得寻求发行国债来募集资金缓解财政资金支付压力, 显著增大了国库管理成本, 也增大了国家财政赤字。

(4) 不利于与货币政策协调一致

传统国库管理制度下, 财政主管部门很难全面掌握各部门财政资金支付、周转和库存量等信息。在信息不全面的情况下, 财政主管部门很难审时度势制定各种财政资金政策, 这直接影响了国家宏观政策的制定和实施效果。

(二) 财政国库管理体制改革对国库现金管理的影响

1. 财政国库管理体制改革现状

当前, 我国正在加快推进国库管理制度改革, 逐步建立以国库单一账户体系为基础、以国库集中拨付资金为主的财政管理体制。2001年, 我国启动了国库管理制度改革, 中国人行、财政部等多个部门在充分学习和借鉴发达国家先进经验和做法的基础上, 出台了一套完善的改革配套计划, 包括: (1) 国库管理制度改革的基本框架已经形成。 (2) 财政国库管理制度改革的总体规划和措施已经出台, 并且得到了执行。 (3) 建立高度统一的财政资金归集利用管理制度。

2. 对国库现金管理的影响

国库单一账户体系制度得到落实之后, 财政资金账户设置以及收支缴纳和拨款形式与以往相比发生了大幅度变化, 对传统国库管理体制的弊端进行了合理修复。首先, 包括预算内资金、预算外资金等所有的政府资金统一进行管理, 提升了资金使用的效率和灵活性, 降低了闲散资金的搁置成本损失;其次, 政府资金成本得到有效的控制, 国家不必像以往一样提升国债的发行量来募集所需资金, 降低了利息支出。第三, 通过严格的部门预算制度, 有效控制财政支出在中间环节的过渡, 提升资金调拨的透明性, 保证国库现金流得到科学预测。

三、目前我国国库现金管理的目标模式以及开展国库现金管理的制约因素

(一) 我国国库现金管理的目标

我国国库现金管理的目标一共有六个内容:第一, 对政府资金收支的现金流进行控制, 降低闲散资金量。第二, 严格展开对闲置资金头寸的管理。第三, 现金管理工作围绕当期货币政策目标展开。第四, 严格展开对政府资产负债表和风险的管理。第五, 现金管理工作与债务管理政策协调。第六, 支付的及时性和准确性需要保证, 以维持政府的稳健形象。

(二) 目前我国国库现金管理模式对国库管理的影响

1. 财政存款计息是我国目前国库现金管理的模式

财政存款计息这一模式的建立是受现代国库投资管理原则推动的。现代国库投资管理原则首先强调资金的安全性, 其次追求资金的流动性, 再次追求资金收益。国库资金有政府性质, 其来源包括国家向全社会征收的税收以及发行的国债。国库资金的最终归属是政府各类预算项目, 资金的安全性自然要放在首位。政府的收入和支出存在时间差, 临时性沉淀的国库资金因此而形成, 由于是短期资金, 因此资金的流动性亦是重点需要保持的要求。只有国库资金的安全性和流动性得到了保证, 才能够追求资金的赢利性。

2. 对国库管理的影响

中央银行将利息支付给各级财政, 这种现金管理形式将对国库现金管理产生一定的影响。首先, 增强了各级财政部门对资金利用率的敏感性, 加强了理财意识。其次, 是国库集中收付制度顺利实行的基础和保障。再次, 现有财政体制对国库管理有一定的制约性。由于人们银行利息低于商业银行的利息, 导致部门财政资金脱离国库, 资金流向商业银行, 并且政府部门能够对这部分资金自由支配, 国家预算无法对其进行约束, 加强了他们维持原状的行为倾向。

(三) 开展国库现金管理的制约因素

1. 国库单一账户体系尚在建立与完善之中

建立国库单一账户, 将财政资金集中起来, 是国库现金管理工作顺利开展的初始条件。当前, 国库集中收付制度处于发展和变化过程中, 各个地区的发展情况不尽相同, 有的地区甚至还没有实施国库集中收付制度, 整个体系尚需完善。

2. 财政国库部门短期现金流预测机制尚未建立

国库进行现金管理, 其效率建立在科学而准确的现金流预测上。现阶段, 我国还缺乏可靠的短期现金流预测机制, 当天收入的资金第二天又划拨出去, 资源配置和管理上的成本较高, 应付未付的现象较多, 严重阻碍了国库现金管理的效率。

3. 征收机关和商业银行数据集中的优势未能有效发挥

相关调查数据显示, 全国大部分省市的国税、海关、财政监察专员办事处等机构都达成了地 (市) 级的征收和退付数据集中的要求, 现阶段, 地税机关也在朝这一目标努力。然而, “一级财政、一级国库”的构筑模式依旧是国库会计核算系统运作的原则, 导致数据信息离散性较高, 而征收机关和商业银行数据集中的优势未能有效发挥。

4. 我国开展国库现金管理还存在一些政策、法律、法规障碍

自1981年相关规定出台以来, 对于国债而言, 始终采用的是年底发行规模管理, 人大对发行额度进行审核并批准, 其指标具有强制性, 既不能减少也不能超越。这一制度要求限制了短期国债发行机制的实施。另外, 我国法律法规没有对国库资金进入商业银行或货币市场获取利益的行为予以准许, 实际上是财政部门资金管理和监督权体制不完善表现。由此可以得知, 国库现金管理工作要顺利开展, 法律、法规和政策上的障碍必须尽快扫清。

四、结论

(一) 注重货币的时间价值和现金的机会成本, 开展国库现金管理

现阶段, 我国应投入相关的人力、物力, 尽快建立国库现金预测、预警分析模型以及动态分析模型, 保证其可操作性、可靠性和准确性, 为国库现金管理全面开展打好基础。中央银行和各级财政要重视国库现金流统计和分析工作, 提高数据的可靠性, 并做好预测工作, 提升现金管理的效率和融资的准确性。

(二) 畅通国库资金运行渠道

为推动财政国库管理制度的顺利实施, 我们应当吸纳西方发达国家的经验和教训, 去粗取精, 推动金融电子化的目标尽快实现, 以中央银行支付系统为主体, 各级各地银行网络系统为协调配合的庞大计算机网络管理体系, 确保数据集中目标的实现, 纳税人能够自由决定将税款注入不同的商业银行, 商业银行将这一部分资金存入中央银行国库单一账户;国库综合考虑用款单位的要求, 能够实时将资金划拨到相关地点的用款单位, 整个过程具有高度的畅通性。

(三) 进一步规范零余额账户管理

《国库集中支付零余额账户管理办法》顺利推出之后, 将加强对零余额账户的管理力度。定位零余额账户的性质, 保证其能够在《支付结算办法》、《人民币银行账户管理办法》等相关规则制度的有效管理之中, 提升合理性、科学性。另一方面, 孝义市规划的国库直接办理财政资金支付的创新模式, 同样具有一定的操作意义。这种创新模式减少了支付流程, 国库部门直接和单位对接, 消除了国库部门和代理行“零余额账户”开展清算的环节, 精简了操作流程;其次, 大额支付系统上线之后, 提升了异地支付的便捷性;再次, 对于资金的支付和流动, 国库能够实施全程监督, 降低资金运作的风险和压力。

摘要：我国在未改革财政国库管理制度之前, 国库资金不是统一管理的, 而是分散在不同政府部门财政账户上, 这就导致国库资金流经常出现断流的情况, 为了缓解资金周转压力, 政府只能通过发行国债券的方式来募集资金, 这又会显著增大国库资金管理成本, 违背了政府理财基本原则。国库制度改革之后, 原来分散保管的财政资金全部归集到国库, 国库闲散资金规模显著增大。一方面存在大量闲散资金, 一方面各地政府还在发行高息国债券, 这种资源严重浪费的情况得到了政府主管部门的高度重视。如何有效提高国库闲散资金利用效率, 首先要理清楚国库现金管理与国库管理体制之间的关系。本文将深入分析当前国库管理体制对国库资金的影响机制, 并全面分析了目前国库资金管理体制中存在的主要问题, 并提出了相应的解决方案和对策。