民事诉讼法庭审理基本程序

民事诉讼法庭审理基本程序（共6篇）

民事诉讼法庭审理基本程序 篇1

民事诉讼法庭审理基本程序

人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，实行公开审理。根据我国三大诉讼法规定，中级法院开庭审理案件，应当组成合议庭，适用普通程序进行审理。基层法院除采用合议制审理案件外，还可以适用简易程序，由一名审判人员审理案件。对决定适用普通程序开庭审理的案件，法官除进行必要的审理前准备外，将在开庭三日前通知双方当事人。

开庭审理大致分为法庭调查、法庭辩论和评议、宣判等几个阶段。在案件正式开庭审理之前，由书记员首先核对双方当事人和应到庭的其他诉讼参与人的到庭及身份情况，包括您的姓名、年龄、职业等情况，并向审判长报告。能正常开庭的，由书记员宣布法庭纪律，然后请审判长、审判员入庭。随后，审判长或独任审判员宣布正式开庭，宣布案由以及独任或合议庭组成人员名单，并询问您是否申请审判人员回避。如果您提出回避申请，您需要说明理由。如果您不提出申请或者申请被驳回，庭审将继续进行。

在法庭调查阶段，审判长或审判员将组织双方当事人，针对自己的请求和主张，按下列顺序分别举证、质证：

1、先由原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；

2、由被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证；

3、第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。

质证时，当事人要围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据有无证明力以及证明力大小，进行质疑、说明和辩驳。如果您申请法院依职权调查有关证据并获得准许，法院所调查收集的证据将作为您提供的证据在法庭上出示并听取双方当事人的意见。法庭调查结束后，庭审就进入法庭辩论阶段。

在法庭辩论阶段，审判长或审判员将组织双方当事人针对争议焦点，围绕全案事实、法律责任等发表意见。先由原告及其代理人发表辩论意见，然后是被告、第三人及其代理人。在法庭辩论中，您的发言要紧紧针对争议焦点，如果发言与案件无关，审判长或审判员有权予以制止。如果您觉得在开庭时未能充分发表您的意见，还可以在休庭后将您的意见写成书面材料提交法庭。法庭辩论结束后，庭审将进入评议、宣判阶段。

在评议、宣判阶段，合议庭或审判员将对庭审情况进行总结，对双方当事人发表的意见进行评析，表明是否予以支持，并阐明理由。然后，审判长或审判员将公开宣告判决结果，并将裁判文书送达双方当事人。宣判可以当庭进行，也可以另定日期进行。宣判时，法官将会告知您上诉的权利、上诉期限和上诉的法院。

这里要提醒您，如果您是原告，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，或者在开庭审理中未经许可中途退庭的，法院可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。如果您是被告，经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决。

作为当事人，在宣判前的任何诉讼阶段，您都可以同对方当事人进行和解，或者请求人民法院主持调解。如果您与对方当事人达成调解协议，法庭将及时制作调解书，对调解协议内容的合法性予以确认，调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。如果不同意调解或未达成调解协议，人民法院将继续审理并作出判决。

民事诉讼法庭审理基本程序 篇2

老冯、杨阿姨、阿洛、一匹老马, 走在在云南西北蜿蜒的红土路上, 影片《马背上的法庭》向我们讲述了马背上的法庭在颠簸中缓缓向前行的故事。在中国偏远的中西部农村, 地广人稀, 交通不便, 处在一个老弱病残贫的落后状态之下, 马背上的法庭就是为了方便群众诉讼, 解决中西部地区偏乡村“打官司难”问题而设立的一种派出司法机构。

二、“马背上法庭”民事纠纷的解决

在乡间的流动工作中, 老冯作为一名有着多年基层工作经验的老法官, 能够凭着他对当地风土人情的了解和自己的机智圆滑, 比较妥善地化解邻里之间的纠纷, 但也正如这里所说的, 老冯更多的是凭借自己的处事方法, 相比之下法律在这里能够发挥的作用好像就很小了, 也正因为如此, 法庭在那个地区人们心中的公信力好像并不高。反而, 处处依章办事的新进大学生阿洛, 却由于自己的所谓的方法不当经常激化矛盾。于是这种局面便自然而然地引出了一个问题:民事诉讼中程序的价值到底有多大?

普米族的山寨中发生的“猪拱罐罐事件”。法庭支持了原告的诉讼请求, 判决被告赔偿一头猪, 当原告去被告家牵猪的时候, 被告提出了“异议”, 按照当地的风俗, 应由“老爷爷”来牵, 而被告的老爷爷却因此事生气回家了。老冯 (法官) 得知此事后, 老冯对被告说:“你们都说听法院的, 我老冯牵可以吧”。于是老冯用绳牵着猪, 沿着街朝原告家走去, 原告尾随高呼“我们打赢官司了”。

三、程序过剩的问题

从电影《马背上的法庭》中, 笔者看到:在基层司法中, 存在着法律适用难题。另外, 程序正义在基层司法实践中的“多余”和“过剩”着实体现了其有限性, 在基层司法过程中, 法官更注重纠纷解决的实效。在这样的一个老弱病残贫的闭塞落后的环境之下, 民俗习惯占尽上风, 民事诉讼程序显得多余和过剩, 民事纠纷的解决往往依靠的不是法律的力量, 而是凭借诸如法官对民俗习惯的尊重、对得到当地人承认但与法律规定相悖的行为的放任等等。

四、民事诉讼程序的完善

(一) 强调程序正义。

靠法官的手中掌握的有一定自由范围的权力来谋求审判结果的公正毕竟不是长久之计, 也不利于中国法律的进一步发展, 只有依靠程序的公正性才能够促使私权争执通过文明的诉讼程序得以和平地解决。因此要实现百姓心中所认同的工具价值, 还是应当从程序自身的角度出发, 尽力完善程序, 重视程序的内在价值, 提高程序本身的科学性, 这样才能不断地进步, 也有利于使法律日趋严谨, 百姓对它的信任感与认同感也会因此逐渐提高。

(二) 注重效率。

在市场经济今天, 效率无疑是其生命。而且效率和正义或许只是经济帝国和法律帝国对同一追求的不同表述, 虽然在司法过程中, 它们可能是一组矛盾, 但决非不可调和。“审”“执”分离不可否认在理论上是合理的, 但是正确的事物一偏执就难免走向它的对立面。其实“审”“执”合一也有其不可忽视的优越性。在影片《马背上的法庭》中, “马背上的法庭”本身就是基于方便诉讼当事人的考虑, 方便诉讼当事人也是我国《民事诉讼法》确立的一项基本原则之一。

(三) 民事司法审判回归“定纷止争”的原始功能”。

在案件的民事审判过程中应围绕这一终极目的, 而不是为一些“过剩”的程序所累。在“猪拱罐罐山”的诉讼中, 法官老冯默许了原告要求被告赔偿一头猪另加做一场法事的诉求, 判决被告赔偿原告一头猪、一场法事, 圆满解决了这一纠纷, 使人们感受到了民事审判的公道、公正, 实现了民事司法审判“定纷止争”的功能。

笔者认为, 民事审判的法官应把诉讼调解工作放在审判工作的首位。案件如果调解处理了, 当事人自然会从自己案件的圆满处理中感受到法官的公道、公正。就算是案件最终未能调解处理好, 当事人也会从法官不厌其烦的调解过程中感受到法官为自己案件而作的努力, 感受到法官确实在为化解自己的纠纷而工作, 从而加强了当事人对将来判决公正性的认同力, 从而达到让当事人在个案中感受司法公正的目的。

五、巡回法庭的畅想——程序正义的真谛

影片《马背上的法庭》中所蕴含的更深层次的内容, 是让我们由执法人员行为, 中国司法现状, 基层执法情况所引起的种种矛盾, 对程序价值进行的思考。不应当忽视程序的内在价值或者就干脆将其至于次要地位, 他们应当处于同一个平面相互促进。实体与程序并重, 程序的外在价值与内在价值协调发展, 才是实现司法公正的长久之策, 才能真正实现司法公正, 体现出程序正义的真谛。

参考文献

[1]姚小艳.程序正义的有限性——电影《马背上的法庭》观后感[J].湖南公安高等专科学校学报, 2009 (6) .

[2]苏力.崇山峻岭中的中国法治——从电影《马背上的法庭》透视[J].清华法学.专科学校学报, 2008 (3) .

[3]魏洁来.法治, 蜿蜒前进——观电影《马背上的法庭》有感[J].大众商务, 2009 (11) .

民事诉讼法庭审理基本程序 篇3

第一，对应性原则。民事程序分为诉讼程序、非讼程序和执行程序，三者在本质特性和功能上的差异，决定了其遵循不同的价值理念、基本原则以及具体制度和规则，因此，在为这三类程序配置救济机制时也应契合其各自的特性。在建构民事程序权利救济机制体系的过程中，应当遵循对应性原则的基本要求，以确保救济方式与程序类型、制度功能及自身属性相适应

第二，比例原则。在配置救济机制时还需要考量作为救济对象的权利的重要性程度、救济路径的可行性和实效性、不同性质救济方式相互间的关系以及当事人意思的作用等因素，因此应遵循比例原则。确保救济力度与权利的重要性相适应、救济方式与救济对象相适应、救济方案与当事人意思相协调，并理顺救济机制体系内部的适用顺位。

第三，效益原则。若想让救济机制以更加协调和高效的方式运行，还需要将及时、有效、经济原则也即效益原则融入到制度设计和施行的过程中：一方面，确保救济成本与救济收益相适应、公正价值与效率价值相兼容；另一方面，确保救济机制的平等性和救济程序相关主体间权益的衡平性。在配置救济机制时应当与相应程序所特有的价值侧重相一致，同时关注救济程序中各方参与主体的合法权益，避免对当事人或某一方当事人的过度保障。

以上述三项基本原则为指引，以刚刚公布的新《民诉解释》为依据，在建构和优化我国民事程序权利救济机制的过程中，还应当关注机制系统内部关系、外部关系以及内外部关系之间的协调性和衔接性。逐步建构救济多样化、救济力度有层次性和不同救济手段具有协调性的民事程序权利救济机制。

民事案件简易程序审理的适用 篇4

民事简易程序，是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件所适用的一种简便易行的诉讼程序。

民事诉讼法中规定的简易程序，是我国人民司法工作的优良传统和成功经验的总结。早在新民主主义革命时期创立的马锡五审判方式，就以诉讼程序简单而深受广大群众的欢迎。在以后各个时期的司法实践中，我们继承和发扬了老解放区的优良传统，不断发展和完善了简便易行的诉讼程序制度。民事诉讼法正是科学地总结了人民司法工作的经验，并在民事诉讼法(试行)的基础上对简易……

现代社会普遍关注和人民法院工作的一个永恒的主题――司法公正，最终落实到审判质量上。据统计，笔者所在的基层人民法院适用简易程序审理的民事案件，占民事案件总数的90%左右。可以说适用简易程序审理案件的质量，左右着人民法院的整体质量，因此，对如何适用简易程序进行探讨，不无意义。

一、简易程序的重要意义

简易程序是第一审普通程序的简化，相对第一审普通程序而言，适用简易程序审理案件，有着以下重要意义：1、便于当事人诉讼。我国幅员辽阔，人口众多，许多地区交通不便，这些客观情况给人民群众进行诉讼造成一定困难。适用简易程序审理简单的民事案件，可以有效地为当事人减轻诉讼往返之劳，节省人力、财力和时间，使当事人之间的民事纠纷及时得到解决，使当事人的合法权益及时受到保护，有利于调动人民群众工作和生产的积性。2、便于人民法院办案。民事案件中，有相当一部分是简单民事案件。在近年来民事案件大幅度上升的情况下，人民法院适用简易程序审理案件，与适用普通程序相比，简化了许多程序和手续。这就使一大批简单的民事案件得到了及时的处理，从而提高了人民法院的办案效率，使人民法院能够集中精力更好审理重大、复杂的民事案件，保证办案质量。3、有利于缓解审判力量与审判任务不相适应的矛盾，及时化解纠纷，有效地防止矛盾的激化。4、有利于培养、锻炼和提高审判人员独立思考的决策能力和处理突发事件的应变能力。总之，正确把握简易程序，是最现成、最简便、最快捷、最直接的提高办案效率的方法之一。

二、简易程序的适用条件和范围

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，简易程序适用的范围包括两个方面：1、适用简易程序的人民法院，仅限于基层人民法院和它的派出法庭，包括基层人民法院临时派出的审判组织，也包括基层人民法院在区、乡、镇常设的人民法庭。人民法庭是基层人民法院的组成部分，其审判活动以及所作出的判决、裁定与基层人民法院的审判活动及其作出的判决、裁定具有同等效力。2、适用简易程序审理的民事案件，仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。事实清楚，是指双方当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非。如果双方当事人所争议的事实比较复杂，涉及人和事太多，人民法院需要花相当多的时间和精力，才能查明全部案件事实的，就不能适用简易程序。权利义务关系明确，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享受者，关系明确，不需要通过其他事实去认定，双方当事人对此也无异议或者重大分歧。争议不大，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争议无原则分歧，人民法院不需要做大量工作来澄清事实、消除分歧。上述三个条件，是互相联系、不可分割的，三个条件必顺同时具备，才能构成简单的民事案件。正确识别简单民事案件，是正确适用简易程序的适用范围，是正确适用简易程序的基础，如果将非简单的民事案件视为简单民事案件，就会扩大简易程序的适用范围，影响办案质量。因此，正确理解和把握以上三个条件是非常重要的。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二、三款的规定，发回重审和按照审判监督程序再审的案件，不得适用简易程序审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序;已经按照简易程序审理的案件，在审理过程中发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，但已按照普通程序审理的案件，在审理过程中无论是否发生了情况变化，都不得改用简易程序审理。上述是法律明文禁止、绝不能适用简易程序的情况，此外，院长、庭长、审判员认为案件事实不清、法律关系复杂、争议较大、社会各界关注且又认识不一的案件，或由于立法滞后、法律规定不明确、甚至无法律规定的也不应当适用简易程序。笔者认为，除以上情形外，都可适用简易程序进行审理。

三、简易程序的特点

简易程序的特点，重在一个“简”字。但在适用简易程序时，要注意依法保障当事人的合法权益。1、起、应诉立案手续要简。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。按照民事诉讼法的上述规定，对适用的简易程序审理案件的当事人的起诉方式，无论是口头起诉还是书面起诉，不能限制，也不能附加任何的条件，当事人可以自主选择。而民事诉讼法第一百零九条的规定对适用简易程序审理案件的当事人的起诉方式规定一般应是书面的，仅对书写起诉状确有困难的例外，允许口头起诉。笔者认为，适用简易程序审理案件，原告无论是口头起诉还是书面起诉，只要是原、被告同时到法庭请求解决纠纷，并且是决定当即审理，只要被告不要求书面答辩，就无须向被告送达起诉状副本和应诉通知书，由审判人员在开庭前告知当事人的诉讼权利，并由原、被告在庭审中直接口头控辩。这样可以减少法院转送起诉状副本(或口头起诉要点)、答辩状副本的时间。只有在原、被告不是同时到法庭解决纠纷，或者被告明确表示不同意在答辩期内解决纠纷的，才存在通知被告应诉并向其送达起诉状副本。如被告要求书面答辩或双方任何一方要求给时间委托诉讼代理人的，则应尊重当事人的诉讼权利，予以准许。适用简易程序审理案件，是否向被告送达起诉状副本和应诉通知可因案而异，不搞一刀切。

传唤当事人的方式要简。要适用简易程序审理案件时，人民法院可以采用书面通知(包括一方当事人代通知回去转干部交另一方当事人)打电话或请基层干部、群众捎口信的方法传唤当事人、代理人、证人到庭。但遇到一方当事人拒绝到庭时，则必须按照民事诉讼法第一百条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条第二款和有关送达的规定，用传票传唤，否则不能适用拘传、按撤诉处理和缺席判决。有的同志认为，适用简易程序不能采取缺席判决，理由是缺席判决规定在普通程序的`有关条款中。笔者认为，这种理解是片面的。因为从整部民事诉讼法序列上看，简易程序虽是一个独立的审判程序，但并不是完整的第一审程序。它的规定简单、原则和很不完整。如对起诉的条件、审理前的准备、开庭审理的某些方面、案件的中止终结判决和裁定等等都无具体规定。因此不能说明简易程序章节中没有特别的规定，则应本着总则指导分则的原则和民事诉讼法第一百四十五条的立法精神(即除了不受限制的条款外，就是要受普通程序的其他条款限制)受总则和普通程序中有关条款的约束。

庭审的方法要简。适用普通程序审理案件，必须按照民事诉讼法规定的程序分阶段进行，从开庭准备、法庭调查、法庭辩论到评议宣判，

一个环节也不能少，保证执法的公正严肃。那么，适用简易程序是否可以随而便之任意操作呢?回答是否定的。适用简易程序，原则上来说，也应在总体上按照普通程序的顺序进行。那么，适用简易程序审理又如何简化庭审的方法呢?笔者认为，重点应当放在正确理解民事诉讼法第一百四十五条规定的精神上。笔者理解，适用简易程序审理案件，可以不受提前三日的限制，可以随时传唤。公开审理的，可以张贴公告，也可以不张贴公告，应视个案而定，由人民法院自行决定，有的人认为公告是公开开庭审理案件的标志，不张贴公告就不公开开庭审理，这是对法律的误解。适用简程序审理的都是事实比较清楚、权利和义务关系明确、争议不大的民事、经济案件，无须过多调查即可认定。在具体操作庭审时，双方当事陈述后，即可由审理员归纳、核对双方当事没有争议的事实，然后仅对争执的焦点，由双方举证、质证、辩证。法庭调查和法庭辩论可融为一体。调查后进行辩论后又可恢复法庭调查，大辩论套小辩论，边调查、边质辩、边筛选异同，边归纳认证。不局限于普通程序规定的顺序。这样可以大大地缩短庭审时间，提高效率。

四、理顺关系、走出适用简易程序认识的误区

当前在适用简易程序的问题上，人民法院的审判人员，主要受两种倾向的影响。一些人认为现在适用简易程序审理的案件范围太宽，影响了案件审判质量，认为应当加以限制;而一些人则认为审判方式改革，还应扩大简易程序适用的范围，只有这样才能缓解案多人少的矛盾，解决老百姓的告状难。适用简易程序审理案件的范围究竟是宽了窄了，笔者认为，只在理顺以下几个关系，就可以宽窄相宜。

首先，要正确认识和处理好案件质量和效率与适用简易程序的关系。笔者认为，适用普通程序组成合议庭审理案件，固然是人多智慧多，但并非必然导致案件质量高。而适用简易程序由审判员一人独任审判，虽有点势单力薄之嫌，但也不必然案件质量低。审判质量的高低，从内部因素来说，关键在于审判人员素质以及执法的监督体制是否健全。案件的质量和效率与运用什么程序没有必然的联系，更不具有排他性。适用简易程序审理案件，要有质量和效率的必然联系;适用普通程序审理案件，同样要有质量和效率。那种认为适用普通程序审理案，质量应该高，效率低点没关系，适用简易程序审理案件效率应当高。质量低一点也可以的认为是错误的。无论适用何种程序审理案件，都应以事实为依据，法律为准绳，保证质量，提高效率。而且，也只有保证了质量的效率才是真正的效率。

其次，要正确认识和处理案件多、任务重、审判力量不足与适用简易程序的关系。适用何种程序审理案件，只能以案件难易情况作为客观标准，决不能因任务重、审判力量不足就无限制地扩大适用简易程序的范围。否则，欲速不达，损害执法的严肃性。

再次，要正确认识和处理好调解和判决与适用简易程序的关系，调解和判决是结案的一种方式，与适用什么程序没有因果关系。只要当事人自愿，适用普通程序依法调解，适用简易程序审理案件也要依法调解，在调解不成立时，无论运用普通程序还是简易程序审理的案件，都无例外地适用判决。那种把结案的方式与适用何种程序乱加联系，或者认为适用普通程序可以少做调解工作，适用简易程序应当多做调解工作同样都是错误的。

第四，要正确认识和处理审判方式与适用简易程序的关系。

最后，要正确认识和处理好提交审判委员会讨论案件与运用简易程序的关系。审判委员会是我国人民法院特有的一种审判组织形式，人民法院组织法规定，审判委员会的任务是讨论重大的，或者疑难复杂的案件，都是事实清楚、权利和义务关系明确、争议不大的简单民事案件。因此，一般来说，适用简易程序审理的案件，不应是审判委员会讨论的案件范围，审判委员会可以把主要精力用于讨论和解决有关审判工作的其他重大问题。

民事诉讼法庭审理基本程序 篇5

刑事案件法庭调查的基本原则和程序设计

【摘要】 法庭调查是查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的关键环节。健全完善法庭调查规程，要坚持证据裁判、程序公正、集中审理、诉权保障等基本原则。在现有法律和司法解释规定基础上，有必要进一步完善庭前会议与庭审的衔接机制，规范开庭讯问、发问程序，落实证人、鉴定人、侦查人员出庭制度，完善物证、书证等证据的举证、质证程序，优化证据认证规则，努力实现司法证明实质化、控辩对抗实质化、依法裁判实质化等改革目标。

为深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，最高人民法院制定试行庭审实质化“三项规程”，其中，《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》（以下简称《法庭调查规程》）是推进庭审实质化改革的关键举措。关于如何完善法庭调查程序，提高法庭调查的质量和效率，充分发挥庭审确保案件质量和司法公正的作用，本文结合《法庭调查规程》的主要内容作一简要探讨。

一、法庭调查程序在庭审实质化改革中的基本定位

在刑事诉讼领域，法庭调查程序涉及审判程序、证据规则、诉讼机制等各个领域、各个方面，是整个庭审程序的核心环节。庭审程序的诸多价值承载，包括准确查明事实、依法解决争议、维护程序公正等，都与法庭调查程序紧密相关。

回顾我国刑事诉讼程序的改革历程，法庭调查程序始终是改革的重点和难点。以1979年《刑事诉讼法》为开端，传统刑事诉讼的法庭调查程序，带有较强的职权主义色彩，法庭在开庭前对案件事实证据进行实质性审查，导致实践中存在“先定后审”、“庭审走过

专做刑案，我们更专业！ 场”等问题，法庭调查程序未能发挥应有的制度功能。1996年《刑事诉讼法》修改，一项重要内容是推进庭审方式改革，借鉴控辩式庭审模式的合理因素，将原有的起诉全部案卷移送制度修改为仅仅移送证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片，并将庭前公诉审查定位为程序性审查。调整之后，由于司法体制和工作机制等方面原因，相关制度在实践推行中面临内在的困难，一些地方基于现实的考虑变相恢复了起诉案卷移送制度，早期的庭审虚化等问题未能得到根本上的解决。但就法庭调查模式而言，在很大程度上改变了传统的职权调查模式，逐步形成了职权式和控辩式融合的混合模式。[1]2012年《刑事诉讼法》修改，在庭前准备程序、证人鉴定人出庭作证、非法证据排除规则等方面提出许多创新举措，推动庭审程序不断发展完善。尽管证据规则和庭审程序不断完善，但由于体制机制等方面的原因，现有法律制度在实施中仍然面临一些难题，实践中仍然存在非法证据排除难、疑罪从无难等棘手的问题。

为推进严格司法，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验，充分发挥审判特别是庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用，党的十八届四中全会提出推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革。这项改革对庭审程序提出了更高的标准和要求，并将庭审程序改革作为推动整个刑事诉讼制度改革的支点。在现阶段，推进庭审实质化改革，系统完善庭审程序，是改革的重要环节，有助于推动诉讼制度和诉讼格局的深层次变革。在推进改革过程中，能否实现法庭调查程序的实质化，直接决定了庭审实质化改革的总体成效。

立足中央的改革精神和要求，结合最高人民法院配套改革措施的总体框架，最高人民法院起草了《法庭调查规程》，在现有法律和司法解释规定基础上，进一步细化、完善和发展了庭审程序。在推进庭审实质化改革进程中，《法庭调查规程》与庭前会议、非法证据排除两项规程是有机联系、相辅相成的有机整体，不过相比之下，其更加侧重法庭调查程序

全国免费咨询热线：400-023-6156 的整体性规范。目前，推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革已经进入关键阶段，《法庭调查规程》作为推进改革的关键抓手，对贯彻落实中央改革精神和要求，构建更加精密化、规范化、实质化的庭审程序具有重要意义。

二、法庭调查的基本原则再思考

原则是制度的基础，体现了制度的核心价值，也提供了实践的基本遵循。法庭调查程序作为庭审的重中之重，要充分体现公正审判的核心要义，加强冤假错案的制度预防，体现司法证明、诉讼程序和司法决策的基本规律。

（一）坚持证据裁判原则。认定案件事实，必须以证据为根据。这是证据裁判原则的基本要求，也是理性司法的内在体现。[2]在此基础上，法庭调查应当以证据调查为中心。相应地，基于证据能力与证明力二元化的证据审查原则，法庭认定并依法排除的非法证据，不得宣读、质证，不得纳入证据调查程序。证据未经法庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。质言之，证据只有经过法庭调查程序，才能实现由诉讼证据到定案根据的根本转变。坚持证据裁判原则，既要注意法定证据种类的要求，避免将不符合证据要求的材料采纳为证据，也要看到证据种类不断扩展的趋势。基于材料说的证据概念，对于能够证明案件事实的各种新的材料，即使目前不能被纳入法定类型之中，也不能忽视有关材料的证明价值。此外，基于证据裁判原则的要求，法庭立足在案证据认定案件事实的过程，应当有充分的理据，确保裁判结果具有可验证性，能够经得起历史和实践的检验。这方面，目前上海、贵州各地探索设计的证据标准软件有较大的应用空间。例如上海高院研发的刑事案件智能辅助办案系统，通过认真梳理侦查、起诉、审判等阶段在收集、固定、检验、审查判断证据中存在的问题，有助于破解刑事案件证据标准适用不统一和办案程序不规范等难题。[3]

（二）坚持程序公正原则。程序公正既是实体公正的保障，也在人格尊严的保障、专做刑案，我们更专业！ 诉讼的公开透明、司法民主以及裁判的终局性和可接受性等方面有自身的独特价值。在法庭调查环节强调程序公正，首要的要求就是明确举证责任，即，人民检察院承担被告人有罪的举证责任，被告人不承担证明自己无罪的责任。在这个环节，法庭应当坚持居中裁判，避免追诉倾向，避免确证偏见，确保控辩双方依法平等对抗，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正。根据推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的基本要求，在庭审环节要坚持严格司法，按照法律规定的标准和要求检验控辩双方提交的证据材料，通过法庭审判的正当程序对审前程序形成有效制约，引导侦查、审查起诉按照裁判的标准和要求进行。同时，按照程序公正原则的要求完善法庭调查程序，能够实现审判程序的精密化、规范化，确保审判程序适用的平等性，为定罪量刑公正奠定制度基础。

（三）坚持集中审理原则。庭审的目的是查明事实、解决争议，加之司法资源有限，这些决定了庭审要重点突出、职责明确，不能纠缠于案件中的细枝末节问题。法庭调查的集中持续进行，是确保法庭形成新鲜心证，提高庭审质量和效率的根本保障。2012年《刑事诉讼法》和相关司法解释，确立了庭前会议程序，为集中审理原则奠定了基础框架。在此基础上，为避免庭审出现不必要的延迟和中断，使法庭围绕控辩双方争议焦点进行，有必要完善庭审准备程序，通过庭前阅卷、召开庭前会议、确定庭审提纲等方式，为庭审集中持续进行做好充分准备。司法实践中，承办法官应当在开庭前阅卷，确定法庭审理方案，并向合议庭成员通报开庭准备情况。对于召开庭前会议的案件，可以依法处理可能导致庭审中断的事项，组织控辩双方展示证据，归纳控辩双方争议焦点。立足集中审理原则的要求，法庭要具备司法管理意识，集庭审组织者、事实调查者、案件裁判者等诸多角色于一身，充分实现庭审的制度功能。

（四）坚持诉权保障原则。司法权的一项重要属性就是救济权。庭审既是整个诉讼过程中诉权保障的核心环节，也是为当事人提供法律救济的关键环节。在法庭调查程序中，全国免费咨询热线：400-023-6156 要依法保障当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人的诉讼权利。被告人的质证权是法庭调查环节需要重点保障的诉讼权利，包含对指控的答辩权、对证据的异议权和获得专业帮助权等内容，其中，获得专业帮助权又包含律师的法律帮助和专家的专业知识帮助。对于被告方在法庭调查环节提出的各种异议，法庭要依法作出相应的回应，不能搁置不理。对于控辩双方的各种事实证据争议，法庭都要依法作出相应的处理，其中涉及定罪量刑的重大争议还有必要在裁判文书中详细说明处理意见和理由。

三、法庭调查程序设计的思路和重点

法庭调查程序主要涉及以下重点问题：一是庭前准备程序与庭审程序的衔接机制。一方面，通过庭前准备程序解决程序性争议，确定庭审的重点。另一方面，通过庭审确认庭前会议对有关问题的处理结果，向当事人和旁听人员告知庭前会议情况。二是开庭讯问、发问程序。这个环节主要确定被告人是否自愿真实认罪，进而决定是否使用简化的审理程序，并固定控辩双方的争议争点。三是证人、鉴定人、侦查人员等人员的出庭作证程序。这是庭审实质化改革的重中之重。除了要明确出庭人员的范围外，重点是规范出庭作证的规则和相应的保障机制。四是物证、书证等证据的举证、质证程序。与有关人证出庭一样，这也是法庭调查程序的核心内容。立足现有法律规定，有必要进一步规范举证、质证的具体要求，通过这一程序充分发现问题、有效解决问题。五是证据认证规则。在举证、质证基础上，有必要进一步研究证明力的审查判断方法，明确各类证据的排除规则。

（一）庭前会议和法庭审理的衔接机制

庭前会议，因现有法律规定较为原则，当前的基本定位是庭审的准备环节，故一般认为不能处理控辩双方存在争议的实体性问题。但基于庭审准备的需要，在庭前会议中可以归纳控辩双方的争议焦点，并对可能导致庭审中断的程序性争议作出初步处理。

关于控辩双方争点的整理，是庭前会议的重要内容。无论是案件事实证据还是适用

专做刑案，我们更专业！ 法律的争议，在庭前会议中予以归纳整理后，就将成为庭审的重点内容。相应地，对于控辩双方没有争议的内容，庭审可以简化审理。这是庭审以解决争议为目的的重要体现。

关于可能导致庭审中断的程序性争议，例如管辖、回避、非法证据排除、出庭证人名单等，法庭可以在庭前会议中作出初步处理。这种初步处理是指，法庭可以在了解情况、听取意见基础上，促使控辩双方在庭前会议中对有关程序性争议达成一致意见；对于控辩双方没有达成一致意见的事项，法庭可以归纳争议焦点，做好相应的准备，留待庭审中作出裁断。

由于庭前会议通常不公开进行，为落实审判公开的要求，对于召开庭前会议的案件，法庭调查开始前应当宣布庭前会议报告的主要内容。更重要的是，对于庭前会议中作出初步处理的事项，要在庭审中予以确认或者作出最终的处理：对于庭前会议中达成一致意见的事项，法庭向控辩双方核实确认后当庭予以确认；对于未达成一致意见的事项，法庭可以归纳争议焦点，听取控辩双方意见，并依法作出处理。概言之，庭前会议中初步处理的所有事项，最终都要通过法庭审理程序进行核实确认，这个核实确认程序既是对庭前会议功能的肯定，也能避免庭前会议处理结果面临不必要的争议。

（二）开庭讯问、发问程序

开庭之后，法庭首先要告知被告人依法享有的诉讼权利，这是诉权保障的基本要求。无论在庭前会议中是否涉及被告人的诉讼权利争议，法庭都要在开庭后告知诉讼权利。在公诉人宣读起诉书后，法庭应当询问被告人对起诉书指控的犯罪事实有无异议，并听取其供述和辩解。这是法庭调查的开端。这一环节对被告人进行讯问，主要是为了核实被告人是否认罪，进而决定是否适用简化的法庭审理程序。对于被告人庭前不认罪、但当庭认罪的情形，法庭要注意结合案情和在案证据，审查认罪的自愿性和真实性。为切实防范冤错案件，对于被告人认罪后又当庭反悔的，应当注意调查核实反悔的理由，并对与定罪量刑有关的事实证

全国免费咨询热线：400-023-6156 据进行全面调查。

对于有多名被告人的案件，为防止被告人串供、翻供，法庭应当基于分别讯问原则，依法固定各被告人的当庭供述内容。为维护被告人质证权，准确查明案件事实，对案件中多名被告人供述之间存在实质性差异的情形，法庭可以传唤有关被告人到庭对质。为规范对质程序，法庭在分别讯问基础上，可以传唤各被告人到庭，固定各被告人的争议焦点，控辩双方可以就供述的实质性差异向被告人讯问、发问，经法庭允许，各被告人之间可以互相发问、对质。

对于被害人参与诉讼的情形，法庭要注意审查被害人所扮演的不同诉讼角色。如果被害人陈述是关键的定案证据，考虑到被害人要一直参与庭审，为避免其他证据影响被害人陈述，有必要在出示其他证据之前，先由控辩双方询问被害人，及时固定被害人陈述的内容。这是现有法律规定的基本要求。如果被害人出庭仅是一般性参与或者旁听庭审，其陈述对于定案没有实际影响，那么，就案件事实和证据问题向被害人进行询问的方式，可根据案件审理情况相对灵活掌握。

（三）出庭作证程序

证人、鉴定人、侦查人员等人员出庭作证，是维护被告人质证权、解决庭审虚化等问题的关键举措。2012年《刑事诉讼法》修改，在出庭证人、鉴定人范围以及证人保护、补助等制度作出了新的规定。

为切实解决证人、鉴定人、侦查人员出庭率低的问题，首先要明确的是，任何证据，包括言词证据和实物证据，原则上都要有相关人员证实其来源、合法性和真实性，这是直接言词原则的基本要求。鉴于此，除了关键证人、鉴定人依法应当出庭作证之外，如果关键物证、书证等证据的来源、合法性和真实性等存在的疑问，需要由取证的侦查人员作出说明解释的，有关侦查人员就应当出庭作证。

专做刑案，我们更专业！

为促使有关人员出庭作证，有必要在通知到庭基础上，建立控辩双方协助到庭、远程视频作证、强制到庭等合理衔接的多层次程序机制。其中，控辩双方协助有关人员到庭，是履行各自举证责任的内在要求，例如对于本方证人，控辩双方基于证明本方诉讼主张的需要，应当积极促使或者协助有关证人到庭。视频作证是出庭作证的重要替代手段，现已在司法实践中得到一定程度的应用，随着互联网和视频技术的发展，视频作证将有更大的应用空间。而强制到庭机制，则是证人出庭的最后手段，换言之，只有当通知到庭、协助到庭、视频作证等手段均不能实现预期目的时，才考虑强制到庭。

证人、鉴定人出庭后，法庭应当首先当庭核实其身份、与当事人以及本案的关系，审查证人、鉴定人的作证能力、专业资质，并告知其有关作证的权利义务和法律责任。其中，对证人应当重点审查作证能力，对鉴定人应当重点审查专业资质。向证人发问，实际上就是对证人证言的举证、质证过程。证人出庭后，首先应当向法庭陈述其所感知的案件事实，确保证人自然客观地作出陈述，避免受到控辩双方误导；随后根据其当庭证言的内容，先由对本方诉讼主张有利的控辩一方发问（即证人证言的举证），发问完毕后，经审判长准许，对方可以发问（即证人证言的质证）。这种先由本方发问、再由对方发问的证人询问方法，与其他证据的举证、质证方法是一致的。根据案件审理需要，如证人出庭仅证明某个特定的事项，也可以先由申请方发问。向证人发问应当以解决争议为宗旨，控辩双方可以向证人进行多轮发问，为明确争议焦点，也可以归纳本方对证人证言的意见。一些国家实行交叉询问制度，并不禁止在反询问环节提出诱导性问题，鉴于我国尚未确立类似的交叉询问机制，故目前没有作出类似要求，该问题有待进一步总结经验深入研究。

基于直接言词原则的要求，证人出庭作证的，其庭前证言一般不再出示、宣读。但如果证人出庭作证时遗忘或者遗漏案件事实的关键内容，可以出示庭前证言给予必要的提示。同时，如果证人当庭证言与庭前证言存在矛盾，需要证人作出合理解释的，也可以出示

全国免费咨询热线：400-023-6156 庭前证言，作为当庭证言的弹劾证据。此外，为核实证据来源、证据真实性等问题，或者恢复证人记忆，经法庭准许，控辩双方可以在询问证人时向其出示物证、书证等证据。

需要指出的是，随着科学证据在诉讼中发挥越来越重要的作用，鉴定人和有专门知识的人出庭逐步成为司法的常态，这也是有效质证的基本要求。控辩双方可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，协助本方就鉴定意见进行质证。有专门知识的人当庭并不提供单独的证据，只是对鉴定意见提出质证意见，法庭不能将其专门意见作为定案的根据，但可以基于其专门意见作为是否采纳鉴定意见的理由。

（四）物证、书证等证据的举证、质证程序

除了人证出庭作证程序外，对物证、书证等证据的举证、质证程序，法律和司法解释已有较为系统的规定。为解决司法实践中诸多证据捆绑质证等问题，对于可能影响定罪量刑的关键证据和控辩双方存在争议的证据，一般应当单独举证、质证；对于控辩双方无异议的非关键性证据，可以简化举证、质证，仅就证据的名称及其证明的事项作出说明。针对质证程序过于简单等问题，必要时，控辩双方可以对争议的证据进行多次质证。

为避免在法庭调查环节遗漏或者忽视关键证据，对于控辩双方随案移送或者庭前提交，但没有当庭出示的证据，法庭可以进行必要的提示；对于其中可能影响定罪量刑的关键证据，法庭应当提示控辩双方出示。相应地，对于案件中可能影响定罪量刑的事实、证据存在疑问，控辩双方没有提及的，审判长应当引导控辩双方发表质证意见，并依法调查核实。

为提高举证和证明的针对性，实现司法证明实质化，控辩双方出示证据，应当重点围绕与案件事实相关的内容或者控辩双方存在争议的内容进行。[4]出示证据时，可以借助多媒体设备等方式出示、播放或者演示证据内容。需要指出的是，如果控辩双方对证人证言、被害人陈述、鉴定意见无异议，有关人员不需要出庭的，以及有关人员因客观原因无法出庭且无法通过视频等方式作证的，可以出示、宣读庭前收集的书面证据材料或者作证过程录音

专做刑案，我们更专业！ 录像。被告人当庭供述与庭前供述的实质性内容一致的，可以不再出示庭前供述；当庭供述与庭前供述存在实质性差异的，可以出示、宣读庭前供述中存在实质性差异的内容。这意味着，被告人庭前供述主要是作为弹劾证据使用。

在庭审过程中，控辩双方可能对证据提出各种申请或者异议，法庭应当依法进行审查并作出处理。例如，控辩一方申请出示庭前未移送或提交人民法院的证据，对方提出异议的，申请方应当说明理由，法庭经审查认为理由成立并确有出示必要的，应当准许。对方提出需要对新的证据作质证准备的，法庭应当宣布休庭，并确定准备的时间。

（五）认证规则

证据的认证，是举证、质证程序的最终结果。只有经过法庭认证，具有证明力的证据，才能成为定案的根据。认证规则可被分为两个层面：一方面是从正面提示证据证明力的规则；另一方面是从反面否定证据证明力的规则。

基于证据能力和证明力的区分，非法证据涉及的是证据能力问题，不能与证明力混为一谈。鉴于此，法庭经审查认定的非法证据，应当依法予以排除，不得出示、质证。

基于认识论的基本原理，对证据证明力的审查判断，要纳入事实证据体系之中进行考察。对于经过控辩双方质证的证据，法庭应当结合控辩双方质证意见，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的印证关系、证据自身的真实性程度等方面，综合判断证据能否作为定案的根据。证据与待证事实不存在关联，或者证据自身存在无法解释的疑问，或者证据与待证事实以及其他证据存在无法排除的矛盾的，不得作为定案的根据。

关于证据排除规则，主要涉及以下内容：一是关键证据的关联性规则。通过勘验、检查、搜查等方式收集的物证、书证等证据，未通过辨认、鉴定等方式确定其与案件事实的关联的，不得作为定案的根据。鉴于鉴定意见通常是关键证据，为避免错误采信不科学的鉴定意见，法庭对鉴定意见有疑问的，可以重新鉴定。立足实践中鉴定意见存在的各种问题，全国免费咨询热线：400-023-6156 法庭要加强对鉴定意见的实质性审查，有效识别鉴定程序、方法和结论存在的问题，必要时可以就存在疑问的专门性问题咨询专家意见。二是存疑的瑕疵证据的排除规则。瑕疵证据不同于非法证据，其并不涉及严重程序违法和侵犯人权等问题，只是证据的真实性受到证据瑕疵的影响。收集证据的程序、方式不符合法律规定，严重影响证据真实性的，人民法院应当建议人民检察院予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，有关证据不能作为定案的根据。三是存疑的传闻证据的排除规则。尽管我国尚未实行严格的传闻证据排除规则，但证人没有出庭作证，其庭前证言真实性无法确认的，也不得作为定案的根据。基于我国诉讼制度和证据规则，证人的当庭证言并不必然优于庭前证言。证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并与相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言与相关证据印证的，可以采信其庭前证言。对于鉴定意见，法律实行较为严格的传闻证据排除规则。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

为体现司法裁判实质化的要求，法庭要依法处理控辩双方的争议问题，并依法作出裁决。对于控辩双方提出的事实证据争议，法庭应当当庭进行审查，经审查后作出处理的，应当当庭说明理由。有些争议问题需庭后评议作出处理的，应当在裁判文书中说明理由。

根据法律规定，法庭认定被告人有罪，必须达到事实清楚，证据确实、充分。基于疑罪从无原则的要求，定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。相比之下，对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。

【注释】

[1]刘静坤：“‘庭审中心主义’改革历程和路径探索”，载《人民法院报》2014年

5专做刑案，我们更专业！ 月16日第6版。

[2]陈光中、郑曦：“论刑事诉讼中的证据裁判原则—兼谈＜刑事诉讼法〉修改中的若干问题”，载《法学》2011年第9期。

[3]陈琼珂：“全国首个‘刑事案件智能辅助办案系统’在沪诞生”，载《解放日报》2017年7月10日第5版。

[4]刘静坤：“论司法证明实质化—以侦查人员出庭作证为切入点”，载《法律适用》2017年第3期。

民事诉讼法庭审理基本程序 篇6

未成年犯罪是世界各国普遍存在的一个严重的社会问题。由于未成年被告人与成年被告人在心理和行为上有很大的差异，不能把对成年被告人的刑事审判和处置方式机械地引入到未成年刑事审判领域，而应采用与未成年人生理、心理相适应的，旨在预防和保护的特殊审判方式。第五次全国刑事审判工作会议强调，要正确执行宽严相济的刑事司法政策，贯彻执行“惩办与宽大相结合”的基本刑事政策，充分发挥政策的感召力，促进罪犯改过自新。为了对犯罪的未成年人适用最佳的审判方式，正确地裁量刑罚，达到教育、挽救、改造犯罪未成年人的目的，笔者现就未成年人刑事案件审判中存在的问题从审判程序中的庭审教育方面，试谈一些看法。

(一)设置法庭教育程序的重要性

《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》都明文规定，对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。2001年4月施行的最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》中也强调，审理未成年刑事案件要对未成年被告人进行教育。如今，未成年人刑事案件审理程序中的法庭教育已为审理未成年人刑事案件所普遍运用，成为区别于成年人刑事案件审理程序的重要特征之一。

近三年来，全南法院认真审理未成年人犯罪案件，共审结未成年人犯罪案件35件80人。增设法庭教育程序有着法院审判需要的现实意义，也有着我国特色的少年司法制度发展需要的历史意义。

1、法庭教育是寓教于审的重要方式。审理未成年人刑事案件，除了要查清被指控的犯罪事实外，更重要的是要贯彻党和国家教育挽救失足青少年的一系列方针政策。因此办理每一起未成年人刑事案件，相应的教育挽救工作便伴随着案件的整个审判过程。在法庭教育阶段，教育的主体最集中，有公诉人、辩护人、法定代理人，有合议庭成员；教育的内容最丰富，各教育者从不同的角度对失足少年进行多层次、多方位的教育；教育的时间最合适，在法庭审理这样的特殊时间、特殊场合进行教育，易被失足少年所接受；教育的特征最明显，法庭教育时，审判长明确宣布进行法庭教育，明显区别于一般场合下的教育。所以法庭教育是整个教育挽救过程中最重要的一环。庭审帮教，从“法律、道理、亲情和社会”的角度构建一个完善全面的教育体系，对未成年被告人进行多层次、全方位的教育，使未成年被告人产生较大的震动，触发其内心的道德良知。

2、法庭教育是未成年犯罪案件审判方式的重要标志。众所周知，针对未成年被告人的心理、生理特点进行审理是审理未成年人刑事案件重要的工作方法。这是由未成年人刑事案件的特殊性决定的。未成年人在生理、心理上发育尚不成熟，具有过渡性，这就决定了未成年人犯罪和成年人犯罪具有明显的区别。其主要表现既有心理特征在认识、情感、意志和行为四个方面上的不同，也有犯罪行为结构上的差别；既有犯罪成因上的区别，也有犯罪实施上的差异。这就需要采取不同于成年人刑事审判的刑事诉讼程序。如果我们把未成年人刑事案件的审理当作是特殊诉讼程序的话，那么这个特殊诉讼程序的明显特 征之一就是法庭教育。

3、法庭教育是中国特色的少年司法制度的重要体现。虽然我们的少年法庭工作起步较晚，在程序和实体法方面还需要进一步完善，但法庭教育程序却无争地表明了我国在社会主义制度下，对失足少年贯彻教育、感化、挽救的方针，寓教于审、审教结合的事实。青少年是国家的未来，在造就一大批为国家建设所用的人才时，对那些暂时“掉队”的失足少年，国家并未弃而置之，社会并未撒手不管，而是通过各种途径和方法，“像医生对待病例人、像老师对待学生、像家长对待子女”一样对待失足少年，这正是我国少年司法制度的优越性所在。而法庭教育则集中地体现了我国少年司法制度的特色。

(二)法庭教育时间的设置

按照1991年《最高人民法院关于办理少年刑事案件的若干规定(试行)》解释，法庭教育的阶段设置实际上分两大块，一是在法庭辩论结束、被告人最后陈述之前，一是在宣判时。但在修正后的刑诉法实施后，有种观点认为，在法院判决之前的法庭教育是“有罪教育”，应挪到法院宣判后进行。根据刑事案件的审判程序，在操作中案件宣判有时是当庭宣判，有时是另行宣判。如果是当庭宣判的案件，在宣判后诉讼参与人一般都能参与庭审教育。如果是另行宣判的案件，宣判时公诉人、辩护人、法定代理人往往不能同时到庭，这就削弱了庭审教育的力度。另外，宣判后对被告人教育的前提是人民法院判决未成年被告人有罪的，这还存在两个问题：一是如果案件判决被告人无罪，是否就不用进行法庭教育了呢？二是宣判后被告人对自己的刑期 已经知晓，或因刑期较轻而侥幸，或因刑期较重而悲观，此时进行教育，会收到好的效果吗？因此在实际操作中值得研究。

笔者认为，对法庭教育的设置时间可作如下考虑：

一种情况是，法庭教育设在法庭辩论结束、被告人最后陈述之前。这种设置适宜于定期宣判的案件。定期宣判的案件再次开庭时，主要任务是宣判，因而经常发生公诉人、辩护人没有到庭的现象，有些法定代理人也因返回原籍等多种原因而无法到庭，故参与法庭教育的教育主体不全。而被告人最后陈述之前的法庭教育则可避免这些不利因素。另外这种设置也适用于那些被告人在庭上悔恨不已，马上进行法庭教育将能增强震撼力和感召力，可谓趁热打铁，可达到良好的教育效果。这样的设置可避免一些被告人在宣判后进行教育时心不在焉的现象。此外，主审法官一般在庭审前都提审过未成年被告人，对未成年被告人的认罪态度已有基本的了解。经过庭审教育后，可以从未成年被告人的最后陈述中进一步了解和证实未成年被告人的悔过态度和悔改意愿，准确评判庭审教育的效果。这个阶段的教育显然应主要针对分析被告人行为产生的主、客观原因，而不应过早地从理论上强调“犯罪行为”这一概念以及其应受的刑罚处罚性。因为合议庭尚未评议之前，如果对被告人作“犯罪行为对社会的危害和应受的刑罚处罚等内容的教育，这实际上犯了有罪推定的错误。”所以，此阶段的教育，合议庭可以介入，介入的形式是组织、指挥、引导教育者的教育发言，而不对被告人是否犯罪过早地发表意见。

另一种情况是，法庭教育设在宣判时。所谓宣判时，是指宣判程 序的进行状态，而不是宣判程序的完成状态，具体是指在认定被告人构成犯罪后、宣布量刑结果前进行。这种设置方案适宜于当庭宣判的案件。它不仅保留了前一种方案的种种便利和优点，还增加了对未成年被告人认罪服法的过程。将庭审教育设置在认定未成年被告人构成犯罪之后、宣布量刑结果之前，无疑丰富了教育内容，增强了教育力度。合议庭在认定被告人有罪后，可组织公诉人、辩护人、法定代理人进行教育。合议庭也可对被告人进行教育，教育阶段结束后再进行量刑和宣判。此时的法庭教育不受“犯罪”两字的制约，教育的内容、话题较为宽泛。如果放在宣布量刑结果后再进行法庭教育，被告人、法定代理人甚至是辩护人关心的是判决后的量刑轻重问题，量刑结果直接影响着他们的情绪。此时再要求被告人集中注意力听取教育，要求法定代理人、辩护人对被告人进行教育，实乃勉为其难，效果不一定好。

以上两种法庭教育阶段的设置，可视情况组织宣判后的再教育，以巩固庭审教育成果。审判人员应以宣判为契机，进一步巩固寓教于审的成果。未成年人刑事案件法庭教育阶段的设置，应因案而异，不宜设在一个固定的环节上。

(三)法庭教育的内容

根据失足少年身心发育特点，充分尊重他们的人格，从“爱”出发，从“帮”入手，在挽救上下工夫，逐渐摸索出庭前重“查”、庭中重“教”、庭后重“帮”的三步审理方法，教育和挽救失足青少年。法庭教育的内容不应千篇一律，应针对不同案件展开有针对性的法庭 教育内容。

1、对侵财案件的教育内容

未成年人犯罪中大部分类型属于侵财犯罪。如盗窃、抢劫、敲诈勒索等。从笔者所在少年庭近三年所审理的未成年人刑事案件看，侵财犯罪案件占70%。未成年人由于受不劳而获思想的影响，抵制不住对金钱的欲望和向往，贪图较低层次的物质享受，加之缺乏健康的心理机制和道德观念，极易走上侵财犯罪的道路。因此，在法庭教育中，应将教育重点放在矫正其畸形的心理结构，确定新的动力定向。应对他们加强社会道德和人生观的教育，帮助他们分清是与非、善与恶、荣与辱的界限。同时根据他们贪图享受、好逸恶劳的心理特点，对他们要注重劳动意识的教育，使他们明确劳动的目的和意义，明白劳动光荣、不劳而获是可耻的，从而激发其热爱劳动、奋发向上的倾向性。

2、对暴力型犯罪案件的法庭教育

暴力型犯罪案件一般包括杀人、伤害、强奸等。这类案件无论无论从国外还是从我国近年来的犯罪状况来看都是向严重化、恶劣化方向发展。未成年人发生这类犯罪的根本原因在于其错误的人生观形成了离轨的行为模式，在个人利益与其他利益发生冲突的情况下，在一定的外部条件作用下，便会实施暴力型犯罪。对这类未成年人的法庭教育，应首先对他们的行为给予严厉的批评和打击，严肃指出他们的犯罪行为给他人和社会造成的危害性，以引起他们思想上的震动。调查中发现，实施暴力型犯罪的未成年人多具备类似的气质、性格。如自控力差、极易激动、敢于冒险等。因此在教育时，要根据其气质特 征，采取正面刺激的方法，将其思维的倾向性转移到改造的方向上来，同时对其可能出现的不良行为和不良心理现象要进行及时的正面教育和预防性教育，帮助其抛弃旧的观念和习惯，而鼓励他们形成良好的行为模式和良性心理定势，为其改造打下基础。

3、有被害人参加的案件的法庭教育

在未成年人刑事案件中，犯罪人的主观故意起着决定性的作用，但是从其犯罪动机的行为到犯罪行为的发生的全过程考察，被害人方面的某些因素对犯罪行为的产生起着诱发性的作用。如妇女表现轻佻往往导致强奸犯罪的发生，财物外露引起抢劫犯罪的产生。青少年犯罪学研究专家康树华就提出加强青少年犯罪的被害人研究，有助于揭示和预见犯罪发生的规律和特点，以便加强对犯罪的预防。审判实践中，未成年人刑事案件中如果被害人出庭，无论对教育被告人本人还是对于被害人自身，都是一个良好的契机。从被告人角度来讲，法庭教育可着重于阐述被告人的行为给被害人的人身或财产造成的损害，通过被害人的发言，让被告人亲身感受其犯罪行为给被害人带来的痛苦，从而让被告人从内心感到后悔莫及，并进一步坚定改造的信念。从被害人的角度出发，如果犯罪行为的发生被害人自身也存在一定的过错，可指出被害人在这起案件中所起的负面作用，并教育被害人今后注意自身行为。如果被告人和被害人通过法庭的教育能够彼此消除对立，互相理解，则会对被告人的改造起着十分重要的作用。

4、对作无罪辩护的案件的法庭教育

在未成年人刑事案件中，如果被告人、法定代理人、辩护人作无 罪辩护的，一般可不设法庭教育阶段。因为此时若进行法庭教育，是不会有作用的。但对那些起诉书指控的事实确实存在或法院作无罪判决是因为证据不足的，审判人员也可视情组织有关人员进行教育，教育的内容主要是针对被告人的违法行为。