效用评价（共12篇）
效用评价 篇1
中药商品在治病救人上发挥着举足轻重的作用, 大力发展中药商品也是中医药现代化的目标之一。但是长期以来中药商品开发缺乏一个系统科学的评价体系, 而且中药新药在市场推广方面难度尤其大。因此, 在中药产品积极推向市场之时, 建立一个科学标准的效用评价体系非常必要。
一、中药商品开发效用评价的意义
“效用”一词, 在经济学中的含义是指一个人消费某种物品所得到的满足程度。本文所指的中药商品开发效用评价, 指的是从消费者的角度出发, 对中药商品的属性 (特征与特性的总和) 是否能满足规定和潜在要求 (人和社会的需要) 及其满足程度的一种判断。建立一个中药商品开发效用评价体系, 能够使企业提高商品开发效能、提升中药商品品质, 有利于扩大中药商品市场份额, 促进中医药现代化研究和发展。由于中药本质不同于西药, 也不是一般的商品, 其效用具有模糊性、系统性的特点。因此, 中药商品开发需要建立一套符合中药自身特点的效用评价体系。
二、中药商品开发效用评价的方法
系统论思想和中医药理论基础浑然天成, 近年来, 系统论在指导中医药现代化研究中发挥了重要作用[1]。中药商品效用评价是一个综合性、多层级、多因素的系统评价, 应当在系统论的指导思想之下, 选择合适的研究方法。层次分析和模糊综合评价都是系统科学常用的研究工具之一。
层次分析的基本思路与人们对复杂的决策问题的思维判断过程大体价一样。当一个决策者在对问题进行分析时, 首先要将分析对象的因素建立起彼此相关因素的层次递阶系统结构, 这种层次递阶结构可以清晰地反映出各相关因素的彼此关系, 使得决策者能够把复杂的问题顺理成章, 进行比较、判断。[2]
模糊数学是系统科学研究的主要工具之一, 近年来, 模糊数学在中药现代化研究[3]、商品质量评价研究中的运用都有很大发展, 评价结果体现科学性和系统性。本文用模糊综合评价法构建中药商品开发效用评价体系, 对中药商品的使用价值进行综合评价。
三、中药商品开发效用评价流程
(一) 确定评价目标
首先要确定中药商品开发效用评价的总目标。比如:同一种中药商品往往有多种功能主治, 这里就要确定是在哪一种功能主治前提之下的效用评价;通过哪一种经营途径之下的评价;针对何种类型的购买者进行评价等。
(二) 确定评价体系
以系统论为指导, 用层次分析法建立评价体系, 目的是为了改变传统的单一的质量指标评价方式, 以综合、系统的体现商品特点。根据系统的目的性、结构性、层级性原则, 评价中药商品效用体系应该确定评价目的, 选择相应的具体的项目指标, 使其能够系统、全面地反应商品的性质, 从而使评价结果科学、可信。同时要在众多评价项目中选取重点, 抓住影响消费的主要因素, 使得这些指标有代表性, 方法具有可操作性。本文将中药商品开发效用评价项目按照不同特点和层次, 列为如下结构 (见图1) :
(三) 确定评价项目
1、中药商品的内在效用:
主要表现在药效作用、安全性、不良反应和使用方便性上。这也是消费者关心的主要方面, 是中药商品开发效用评价的主要构成部分。
2、中药商品的外在效用:
主要体现在商品的包装上, 包装的设计水平、视觉效果、信息传达效果等, 这些因素都和企业品牌形象密切相关, 也会影响购买行为, 这一点中药商品体现的更为明显。
3、中药商品的经济效用:
主要是商品横向间比较的价格水平, 以及使用该商品所要付出的时间精力成本等。
4、中药商品的市场效用:
市场效用, 如品牌美誉度也是消费者所考虑的重要因素, 同一类型商品, 信誉品牌好的企业所生产的就更加受消费者的信赖。售后服务体系是否完善也影响到商品的效用, 如果某药品的咨询服务周到, 售后使用一旦出现问题能够如约履行承诺, 也是更易于为市场接受的。
5、中药商品的社会效用:
这是中药与西药商品之所以能够抗衡的重要原因之一, 中药商品往往环境污染小, 资源利用合理, 继续开发前景广阔, 有着西药不可比拟的优势。因此社会效用是中药商品评价不可忽略的指标。
(四) 综合评价
通过专家分析得出各项指标相对上一层级的权重系数, 运用模糊综合评价法, 得出总目标评价得分。评价过程必须依照系统论的综合——分析——再综合指导思想, 找出每一项评价因素与其它因素以及总体目标之间的关系。中药商品评价的目标有多种, 可以根据实际需要, 对不同的目标分别进行评价, 将评价结果予以比较, 找出产品各方面效用的差异, 对改进产品、增强竞争力能起到积极作用。
四、实证研究
以某制药企业的创新中药商品——积雪苷片/积雪苷霜软膏系列为例, 评价该商品体系的综合效用。该系列产品主要用于促进各种创面 (如烧伤、手术创伤) 愈合、防止瘢痕增生, 以及治疗黄褐斑、皮炎湿疹等各种皮肤病。它的消费群体主要可以分为严重烧伤创伤的住院患者, 以及在门诊医师指导下用药和药店自行购药的皮肤病 (黄褐斑、皮炎湿疹等) 患者两大类群体。因此依照上述评价体系, 将评价目标分为两种———严重创伤患者的效用评价 (下文简称目标Ⅰ) 和皮肤病患者的效用评价 (下文简称目标Ⅱ) 。
临床上使用该产品时, 通常要求口服片剂、外用涂抹霜剂同时使用, 才能达到更好的疗效;该企业也是将这两种剂型用药作为同一个体系进行推广。因此本文将口服用积雪苷片和外用积雪苷霜软膏作为一个商品整体来研究。
(一) 基于目标Ⅰ的中药商品效用评价
1、中药商品内在效用的评价项目集合U={u1, u2, u3, u4}, 其中u1:药效明显, u2:起效迅速, u3:安全无不良反应, u4:使用方便性。建立评价指标集合V={v1, v2, v3, v4}, 其中v1:优, v2:良, v3:一般, v4:差。通过大量临床研究资料总结, 结合临床使用者意见调查, 将所得各指标评价比例如下 (见表1) :
通过征求有关学术专家以及本产品经营方的经验和意见, 对于该四个评价指标赋予相应权重A1= (0.32, 0.25, 0.30, 0.13) 。考虑到每个因素对综合评价都有所贡献, 采用“加权平均型”进行评判。
X1=A1οR1= (0.47, 0.29, 0.15, 0.10) , 归一化为X1= (0.47, 0.29, 0.15, 0.09) 。
2、同法, 经调查整理得出中药商品外在效用评价矩阵, , 权重向量为A2= (0.19, 0.27, 0.54) 。评判结果:X2=A2οR2= (0.29, 0.35, 0.34, 0.13) , 归一化为X2= (0.26, 0.32, 0.31, 0.12) 。
3、中药商品的经济效用评价矩阵:R3= (0.09, 0.15, 0.52, 0.24) , 权重向量为A3= (1) 。评判结果X3=A3οR3= (0.09, 0.15, 0.52, 0.24) , 归一化为X3= (0.09, 0.15, 0.52, 0.24) 。
4、中药商品的市场效用评价矩阵: , 权重向量为A4= (0.55, 0.45) 。X4=A4οR4= (0.26, 0.46, 0.25, 0.03) , 归一化为X4= (0.26, 0.46, 0.25, 0.03) 。
5、中药商品的社会效用评价结果: , 权重向量为A5= (0.5, 0.5) 。X5=A5οR5= (0.67, 0.21, 0.07, 0.03) , 归一化为X5= (0.68, 0.21, 0.07, 0.04) 。
6、目标评价: 。结合有关专家的评价意见, 将X1~X5五个不同的效用分类项目分别赋予权重, 构成权重向量A= (0.5, 0.25, 0.15, 0.05, 0.05) , 计算目标评价E=Ao X= (0.36, 0.33, 0.27, 0.12) 。设评价指标集合V中, v1=95;v2=80;v3=60;v4=25;设G为评价指标各级别的分值向量, 即GT= (95, 80, 60, 25) 。计算综合评估值V=E·G=79.44。ÁÁÁÁÁÂÄÄÄÄÄÅÁÂÃÁÁÄÃÁÅÆÃÁÇÈÃÁÁÉÃÁÅÃÁÂÇÃÁÅÇÃÁÅÂÃÁÅÃÁÆÃÁÁÃÁÆÅÃÁÉÆÃÁÉÅÃÁÅÇÃÁ
所以, 积雪苷片/霜软膏商品在治疗烧伤瘢痕效用的综合评估值为79.44。
(二) 基于目标Ⅱ的商品效用评价
1、步骤与目标Ⅰ相同, 只是把调查对象和定量研究方法, [6]定为本产品用于治疗黄褐斑为主的慢性皮肤病效用研究。
中药商品内在效用评价矩阵, , 指标权重为A1= (0.25, 0.25, 0.25, 0.25) 。X1=A1o R1= (0.26, 0.24, 0.29, 0.20) , 归一化为X1= (0.26, 0.24, 0.29, 0.21) 。
2、中药商品外在效用评价矩阵, , 指标权重为A2= (0.33, 0.33, 0.34) 。X2=A2o R2= (0.16, 0.44, 0.29, 0.11) , 归一化为X2= (0.16, 0.44, 0.29, 0.11) 。
3、中药商品的经济效用评价矩阵:R3= (0.07 0.33 0.33 0.27) , 指标权重为A3= (1) 。X3=A3o R3= (0.07, 0.33, 0.33, 0.27) , 归一化结果相同。
4、中药商品的市场效用评价矩阵: , 指标权重为A4= (0.65, 0.35) 。X4=A4o R4= (0.33, 0.41, 0.25, 0.02) , 归一化为X4= (0.33, 0.41, 0.25, 0.01)
5、中药商品的社会效用评价结果: , 指标权重为A5= (0.5, 0.5) 。X5=A5οR5= (0.51, 0.29, 0.16, 0.05) 归一化为X5= (0.50, 0.29, 0.16, 0.05) 。
6、 , 赋权A= (0.23, 0.20, 0.22, 0.20, 0.15) , 计算目标评价E=AοX= (0.25, 0.35, 0.28, 0.16) 。同样, 设评价指标集合V中, v1=95;v2=80;v3=60;v4=25, GT= (95, 80, 60, 25) 。计算综合评估值V=E·G=72.55。
所以, 积雪苷片/霜软膏商品在治疗黄褐斑等皮肤病的效用综合评估值为72.55。
(三) 评价结果分析
积雪苷片/霜软膏在治疗烧伤瘢痕的效用评价得分 (79.44) 高于治疗皮肤病的得分 (72.55) 。根据评价过程分析, 结合产品特点与市场反馈信息, 得分差异主要有这几方面原因:
1、内在效用:
需要住院治疗的严重创伤患者对该药品功效更加重视, 因而该项权重较高。实践证明本产品治疗创面效果理想, 不良反应较少, 该项目得分较高。而皮肤病患者病情多呈慢性, 需要长期用药, 而该药的使用方法较为繁琐, 可能会使患者失去耐心而达不到说明书要求的使用频率和效果, 另外中药上治疗黄褐斑等皮肤病起效较缓, 因此目标Ⅱ评价在本项目得分略低。
2、外在效用:
病房患者一般不会太关心产品的包装, 但是包装在一定程度上会影响购买情绪。本产品包装外观整洁大方, 属经典药品包装。但是缺乏精美设计, 对品牌的塑造力度不够。
3、经济效用:
重症病人通常情况下不会对药品价格太过重视。本商品如若是长期使用 (超过一年) , 会对消费者造成一定经济负担。因此皮肤病患者对此价格评分较低。
4、市场效用:
根据国家药监局24号令, 本中药商品不能使用商品名, 而且功能主治仅限于创伤和皮肤病, 较心血管、抗生素、感冒等用药市场范围小;而且属处方药, 不能在大众媒介做广告, 因此公众知晓率不高。虽然该企业不是生产积雪苷系列商品的唯一单位, 但是有最先研发积雪苷系列产品的科研单位作为强大的技术支持, 因此该公司生产的积雪苷片/霜软膏在业界享有良好的信誉, 同时有着完善的信息咨询、售后服务体系。消费者在使用的时候往往不会对其品牌专门予以关注, 但是从公司角度, 这对产品扩大市场份额十分重要。
5、社会效用:
该商品是否环保, 是否合理使用了社会资源, 是否有着良好的发展前景, 对于消费者而言意义不是特别重大, 但是这决定着该商品能否长期在市场上长期占领不败之地。
(四) 建议
该中药商品开发除了在科研方面多挖掘和优化其作用功效之外, 更需要改进用药方法, 提升品牌形象, 增加核心竞争力。进一步做好市场细分, 针对不同的消费群体, 在规格、剂型、包装、使用方法上做好中药商品的应用和市场差异化工作。
五、结论
基于系统论层次序列的基本原理, 根据系统评价的不同目的, 确立相应的评价项目体系, 运用层次分析和模糊综合评价法, 能够综合、全面地体现不同使用环境下的中药商品效用特性。从而使企业优化和提高中药商品开发能力, 提高中药商品的使用价值, 更好的体现中药商品的价值差异化, 提高中药商品在医药市场上的核心竞争力。[3]
摘要：本文从系统论的指导思想出发, 运用层次分析和模糊综合评价法, 建立中药商品开发效用评价体系, 并进行实证分析。通过评价, 使企业能够更好地定位自主开发的中药商品, 优化中药商品的使用价值, 以提高中药商品在医药市场上的竞争力。
关键词：中药商品开发,效用系统评价,系统论
参考文献
[1]高杉等.中药现代化进程中的系统论思考[J].医学与社会, 2006, 19 (5) :8-10.
[2]李柏年.模糊数学及其应用[M].合肥:合肥工业大学出版社, 2007:103.
[3]胡天佑.医药商品学[M].北京中国医药科技出版社, 2010, 8:8.
效用评价 篇2
重点难点：重点是效用的概念、边际的概念及规律、无差异曲线和最大化方法的应用。难点是替代效应和收入效应。
3．通过此图说明，效用是人的主观感受，同一件商品，对人产生的效用是不同的。6．效用论的历史：
现代效用理论有它功利主义的 根源。功利主义是近两个世纪以来西方理性思潮的主流之一。1700年数理概率学的基本理论开始发展后不久，效用这一概念就产生了。例如，一位聪明的的瑞士数学家，丹尼尔。贝努力，在1737年观察到，一们似乎按下列方式行动：在一种公平的赌博中，他们认为赢到的一美元的价值小于他们所输掉的一美元的价值。之就意味着：人们厌恶风险，并且，相继增加的新的美元财富给他们带来的是越来越少的真实效用。
早期将效用用这一概念引入社会科学的是英国的哲学家杰里米。本瑟姆(1748—1831)。在研究了法律理论并受到亚当。斯密学就的影响之后，他转入研究制定社会立法所必需 的准则。他建议,社会应该按“效用原则”组织起来，他们效用原则定义为：“任何客体所具有的可以产生满足、好处或幸福，或者可以防止痛苦、邪恶或不幸-----的性质。”根据本瑟姆的理论，所有立法都应该 按照功利主义原则来制定，从而“促进最大多数人的最大利益。”在他的其它立法建议中，也有关于犯罪和处罚的带有相当现代意味的思想。他建议通过严厉的处罚来加大犯罪者的痛苦，这样可以阻止犯罪活动。
本瑟姆关于效用的观点对于今天的许多人来说似乎是很简单的。但是在200所以前，这些观点却颇具有革命性，因为它们强调社会和经济政策的制定应能取得一定的实际效果。而在此之前，制定政策的正当理由和根据却是基于传统、君主的意志或宗教教义。今天，许多政治思想家正是以什么会使最大多数人的境况变好的功利主义观念为基础，来为他们提出的立法建议作辩护。
在效用理论的发展过程中，接下来的一步是古典经济学家----威廉。斯坦利。杰文斯------推广本瑟姆的效用概念，用以解释消费都行为。杰文斯认为经济理论是一种“愉快与痛苦的计量”，他说明理性的人们应发每一物品所能增添的或曰边际的效用为基础来作出他们的消费决策。19世纪的许多功利主义者相信，效用是一种心理上的实际存在---可直接地基数加以衡量，像长度和温度一样。他们通过反观自己的感觉和情绪来断定边际效用递减规律的成立。
序数效用
今天的经济学家反对附着于普通物品消费上的基本的、可衡量的效用那样一种概念。实际上，即使根本不提到效用概念，也能很容易地推导出需求曲线。与现代需求理论有关的只有序数效用的原则。序数效用的问题是“A是否比B值得偏好？”运用这种偏好顺序，我们可以坚实地确立起市场需求曲线的一般性质。7．以饮用水为例来解释此例。主要解释以下问题： 1)边际效是如何得来的。2)总效用是边际效应的累加。
3)对边际效应的衡量，可以用内心愿意付出的价格衡量。它可以是价格的倍数。并在此埋下伏笔，为后面需求曲线的推导为用。8．重点解释总效用与边际效用的关系： 1)边际效用递减。
2)总效用逐渐增加，在边际效用为0时达到最大。随之开始下降。3)事实上，边际效应总是正的。作为一个理智的人，谁也不会为负的效用面支付。9。强调如下关键词：
1)“在一定时期”。如果逾越了这个条件，该规律不成立。如，今天中午吃一碗米饭，与明天中午吃的一碗米饭，以及后天中午吃的一碗米饭，其边际效用未必递减。
2)“其它商品的消费数量保持不变”，如，吃第一俩米饭时，吃的是白米饭，没有菜，而吃第二俩米饭时，加了一个重庆辣子鸡，那么，吃第二俩米饭时，也未必边际效用递减。
3)“一单位”。为了引起同学们的注意，向大家提问：“如果你消费了一只左脚鞋，又消费了一只右脚鞋，那么，你消费第二只鞋时，是否边际效用递减了？以引例告诉大家，一只鞋不是一个单位，而一双鞋才是一个单位。
10．通过上边的分析，将边际效用递减规律的特点总结在此处，以备同学作笔记。11． 均衡的意义：
1)如果物品1的价格两倍于物品2，那么，只有当物品1的边际效用至少是物品2的两倍时，我们才会购买1。
2)关于 应当如何看待消费者，我们要提请大家注意一点。我们并不期望消费者都是天才。我们的大多数决策可能是无意识或只是根据习惯来作出的。这里所假定的只是消费者的爱好和行动具有相当强的一致性----他们不会以不可预测的方式行事，不至于由于持久的判断或计算错误而使自己感到痛苦。如果有足够数量的人能前后一致地行事，避免购买行为的异常变动，并且总体上选择他们最偏好的商品，那么，我们的科学理论就能够提供一种合理的、与事实相似的答案 12．本例与书中不同之外在于，本题提出了第二问，这样讨论就能对前面的均衡条件有更深刻的认识。
13．用在黑板上用柱形图画出边际效用的方法，将边际效用与价格的正比关系表达出来，然后将各边际效用连接起来，就形成了基数效用下的消费都需求曲线。
16．强调序数效用论只在乎偏好的顺序并不在乎其效用为多少的特点。
17．无差异曲线分析法借用了物理中的等高线分析法。这在某种程度上可以感受到经济学的分析法具有某种科学性。
18．1)无差异曲线在平面内处处稠密，即是说，在商品无限可分的条件下，任意两条无差异曲线之间都可以再画一条新的无差异曲线。而且，2)在同一坐标系中上的任意两条无差异曲线不会相交。在黑板上画图示意，利用反证的方法证明，如果两条无差异曲线相交，则会得出与一致性相左的结论。所以，该条成立。
3)无差异曲线凸向原点。对于这条特点，需要下面新的概念和规律进行证明。
24．事实上，在解释商品的边际替代率递减规律时还是用到了边际效用递减规律。
强调：这仍是假设，但这种假设能够得到一般经济人的认同。（可以向同学们求证！）
25．用预算线来表示经济资源的稀缺性，也就是说，我们的经济是在资源约束下的经济。
29．利用不同的点分别出现的方法进行分析，让同学们选择哪种点是消费者效用最大化的点。
A点是不可能点；C点是可能的，但在C的效用上，可以不用现在的预算，用更少的预算就可以达到同样的效用水平；B点是不可能点； 30．对于2的推导，可用”在同一条无差异曲线，由增加X1增加的效用，应该等于因X2减少而减少的效用“或者，对无差异曲线求微分而得到。
31．通过演示，可以推导出需求曲线向右下方倾斜。
向学生发问。”由于上图中的无差异曲线是这样画的，所以才有下面的需求曲线。我为什么要把无差异曲线画成这样，为什么不画成别的样了。(画图示意)，如果画成了另的样子，其需求曲线还能向右下方倾斜吗？关于这个问题，怎么办？!这次不办，留到下次上课时再办。
32．消费者剩余的应用：消费者剩余的概念对于评估许多政府决策是极其有用的。例如，政府如何决定修建一条新的高速公路的价值，或保留一块娱乐场所的价值。假设一条新的高速公路的修建正在考虑中。由于高速公路对所有人免费，它并不能带来任何收入。使用高速公路的人所得到的价值在于时间的节省或旅行的安全，它能够用个人的消费者剩余来衡量。如果平均每个人的消费者剩余是350美元，n个人的消费者剩余就为350n，如果总成本少于350n美元，修建这条新的高速公路就会提高消费者的经济福利。
36．替代效应与收效应分析法又一次借用了物理学中力的分析方法。商品价格的变动给消费者心中产生了两种关效应，一种效应是现在的购买力更强了，另一种效应是觉得两种商品的相对价格发生了变化。前一种效应产生的需求就是收入效应，后一种效应产生的需求就是替代效应。两种效用的合力就为总效应。
注：此处讲的是效应，是对价格变化这件事的反映，而不是效用。37利用图示和动态的方法描述正常物品的替代效应和收入效应以及总效应。正常物品就是随着收入的增加对这种物品需求增加的商品。38．同样用图示和动态演示的方法。分析低档物品的替代效应和收入效应，以及总效应。低档物品最大的特点就是随着收入的增加对这种物品的需求不增加反而减少的商品。
43．同样用图示和动态演示的方法分析吉芬物品的替代效应和收入效应，以及总效应。
吉芬物品就是随着收入的增加对这种物品需求会极巨减少的商品。构成吉芬商品的条件一是这种商品是必需品，二是这种商品极少能有替代品。
批评的效用 篇3
批评的目的，除“一棍打死”者另当别论，往小处说，是改过补缺；往大处说，是治病救人；上纲上线，就是“指点江山”，关乎治国安邦了。批评是求进不是求退，要改好不要改坏，从根本上说批评者和被批评者目标是一致的，但因为立场不同，角度不同，二者又经常发生冲突，鲁迅说：“创作家大抵憎恶批评家的七嘴八舌。”可见批评者和被批评者都存在“情绪化”问题，仅仅要求批评者端正态度，注意方法，也就等于要他放弃批评。对一个“老虎屁股摸不得”的人，无论你态度怎样温和，也会引起他的“情绪化”。你提醒他衣服脱了一个扣子，他也会勃然大怒，斥责你“攻其一点，不及其余”，分不清一个指头和九个指头，为什么不看没掉的扣子，只看掉了的扣子，专挑缺点，是何居心?这种事生活中并不少见。茅于轼先生似乎“好了疮疤忘了疼”。
鲁迅用了一个限制词，只说“大抵”如此，喜欢批评家七嘴八舌的创作家还是旮的。史书记载，东晋时有一对名人父子，都是艺术家，父名戴逵，据说“人物山水，妙绝当时”，他雕刻一尊无量寿佛木像，高一丈六，自觉雕刻技法简陋，雕像不能令人崇敬，但又苦无对策。戴逵便藏在帐中，潜听观众谈论，一褒一贬，悉心研究，终于修成新像，一改旧貌，众人叹服。——这是个会听意见的。其子戴颐既是创作家又是批评家，他被宋太子派到瓦棺寺塑造释迦牟尼像。像成，泥工觉得佛像头部太小了，显得不庄严。但又不好修改，十分为难。戴颐看了，说：不必改头部，把肩胛削去一点就行了。泥工照着他的办法去做，塑像果然改观。他不仅会听意见，还会提意见。从全局考量，头小是肩膀宽了，肩胛小了，头也就大了。如果他要“以头为纲”，在头上狠下功夫，势必要牵动耳目口鼻，重新安排，这个释迦牟尼就要重新投胎了。削一削肩胛，轻而易举，一件艺术珍品，也得以保全。但如果他刚愎自用，以为自己真的是前无古人后无来者的画本画源，画祖画宗，比释迦牟尼更伟大，做出过激反应：“你一个小小泥工竟敢恶毒攻击释迦牟尼，该当何罪?”又到哪里讲理去?可见批评的效用，并不取决于批评者，而取决于被批评者。所以要知识分子不用“情绪化”的态度说话，只说“负责任的、有礼貌的、符合民主精神和有协商余地的话”，必须有一个前提，就是被批评者也是有教养的。而且被批评者的态度更重要，如果他有好话坏话、正话反话都听得进去的雅量，即使批评者态度不那么温和，也能造成一个有礼貌的，有民主精神的，可以协商的环境。广开言路，并不一定得到多少真知灼见，但它能营造一种生动活泼的气氛，保持昂扬的士气，一个意气消沉的队伍，是不会跟着指挥员冲锋陷阵的。举一个简单的例子，香港官员传出丑闻，遭到非议，在查明真相之前，都要去职回避，因为他已失去公信力，没有脸面再在人前招摇。回避了，群众情绪也就冷静下来，恢复了对政府的信心，不会乱动。黑格尔认为：公共舆论对于社会能起一种调节作用，如果一个人发表了意见，就是尽了他的职责。他的主观愿望得到了满足，从而他会尽量容忍。所以言论自由比默不作声危险性要少得多。言论自由，听起来很玄，其实不过是要有说真话的权利。内地一些贪官、昏官、黑官，民怨沸腾，哪怕成了过街老鼠，人人喊打，还要在公众面前装模作样，指手画脚，“笑骂由他笑骂，好官我自为之”。要别人尊重你，不鄙视你，其可得乎?如果他再“情绪化”起来，给个小鞋穿，轻者倾家荡产，重者家破人亡，像孙志刚那样，你又到哪里去找协商的“余地”呢?
批评是一个追求完美的过程，能否形成良性互动，当权者起着主导作用。一般情况下，当权者都不喜欢听逆耳之言，对否定性批评，往往火冒三丈。要使自己的意见被采纳，批评者讲究一点方式方法是必要的，但这个“必要”里也未尝不隐含着鄙视的成分：“这家伙不是东西，说话要小心一点。”所以，对知识分子来说，最重要的还不是说话的方式，而是能不能说真话，有没有说真话的地方，有没有人愿意听真话。茅先生只苦口婆心地劝导知识分子谦恭有礼，不久恐怕只能听到“今天天气哈哈”了。
回顾一下批评的历史，也许是有益的。当社会处于上升阶段的时候，当权者信心十足，鼓励人们畅所欲言，上世纪中叶，曾将批评抬到吓人的高度，说：“批评是社会发展的动力”，社会上也充斥着“知无不言，言无不尽，有则改之，无则加勉，言者无罪，闻者足戒”的说教，确也表现出一种民主精神，社会呈现欣欣向荣的气象。即使对口出怨言者，也善意相待，毛泽东对柳亚子的规劝：“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量”一时传为佳话。然而好景不长，等到大功告成，踌躇满志，就要唯我独尊，统一思想，舆论一律，施展阳谋，引蛇出洞，深挖暗藏之敌，聚而歼之，叫知识分子夹紧尾巴做人，再听不见不同声音了。一直搞到”万马齐喑究可哀”，又要劝诱人家讲话，先鼓劲：“不怕杀头，不怕坐牢，不怕开除党籍，不怕罢官，不怕老婆离婚。”又立保证：“不抓辫子，不戴帽子，不打棍子。”还给自己打气壮胆：“让群众讲话，哪怕是骂自己的话，也要让人家讲。”“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话呢?那就难免有一天要垮台。”——这已经是日子不大好过、需要同心协力克服困难的时候。但是屡次食言，反复无常，已不能取信于天下。果然随后就说一个生产队一条错误，全国七十几万个生产队，七十几万条错误，要登报，一年也登不完。办一张专讲坏话的报纸，不要说一年，一个星期也会灭亡的。这就是公开提倡说假话，报喜不报忧，掩盖事实真相。最后就来个“阶级斗争为纲”，叫你吃不了兜着走。到了“文革”时期，横扫一切牛鬼蛇神，就开始割人家的喉管了。从对待批评的态度，可以看出我们国家兴衰的全过程。世界上大概没有一个国家是说真话亡了的。
茅先生认为一个新时代开始了，“已见曙光，待见朝阳”。我相信这不是廉价的叫卖，但它毕竟还是一个良好的愿望。在政府和民间的互动上，政府确有不俗的表现。因孙志刚案件导致“收容遣送制度”的废除，对萨斯疫情所作的正面回应，开国以来第一次撤换了撒谎的部长，将纵容部属为恶、打击报复举报人的省委书记开除出党，都显示出政治家们应变的成熟性，但这种良性互动，是政治家感悟的结果，而不是知识分子冷静分析的结果。对于知识分子来说，暴露、批判，是一种社会责任，即使有些出格，也应看作积极因素，因为他还相信你会倾听他的意见，如果连这一点信任也没有了，他会采取“事不关己，高高挂起”的态度，选择沉默。前人遗留的一大弊端，就是在和平时期对各种信息实行战时管制，怕人家说话，它已成为社会发展的阻力。严防死守，只能奏效一时，超过限度，不满就冲决而出，正像马克思说的，过去“人们沉默地加以忍受的一切，现在都被大声疾呼地宣布为不能忍受的事情了。”这说明人们公民意识提高了，懂得自己的权利和义务，参与意识也增强了，对领导者有更高的期望，更强的信心。当民心可用之际，不向腐朽的东西挑战，反而要求人们低眉顺眼地去迁就那种早巳过时、有伤国格的“特色”，难道不让人失望吗?
效用评价 篇4
2010年1月,国务院办公厅发布《关于促进电影产业繁荣发展的指导意见》,第一次明确把电影产业提高到了战略产业的高度。在中国电影产业蓬勃发展的大环境下,2011年中国电影年度总票房达到了131.15亿元,比2010年的101.72增加了28.93%,各大影视集团为满足电影观众日益增长的消费倾向而大力投资影院建设,现如今中影、星美、万达、金逸、百老汇等大型院线影城出现在消费者面前,选择不同的电影院对于客户来说产生的效用是不同的,如何选择影院能使客户效用最大化成为新一代消费者所要面对的问题。对于这种复杂的决策问题需要对各种因素的重要性进行权重衡量,而层次分析法是一种可以较好的确定因素权重的方法之一。现如今,层次分析法已经广泛的深入到各种领域,对于确定因素权重方面起着重要的作用,但是在电影院线客户效用评价这个方面还存在空白。因此,本文通过层次分析法,通过建立客户效用评价体系进行分析与计算,为客户的选择提供参考。
二、层次分析法概述
层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP),是一种把研究对象作为一个系统,按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策的一种方法,运用层次分析法须有以下四个步骤。
1. 建立问题模型
在深入分析实际问题的基础上,将该问题所包含的各个因素按照不同属性划分成若干层次。最高层为目标层,表示解决问题的目的;最低层通常为方案或措施层,表示问题最终的决策方案;中间可以有一个或几个层次,通常为准则或指标层,表示问题决策所涉及的方面。
2. 构造判断矩阵
分析模型中各因素之间的关系,Uij表示在同一准则的条件下,因素i相对于因素j的重要程度(i,j>0),且。其重要标度由1至9的数值来衡量,9表示因素i比因素j极端重要,而1表示两者同等重要,其余数字介于1至9之间,数字大小与其重要程度逐步递增。得到的判断矩阵如表1。
3. 计算权重
其具体步骤如下[1]:
(1)计算n维判断矩阵每一行因素乘积,再将其乘积开n次方根,即
(2)对于作归一化处理得到权重,即
(3)一致性检验
对于计算得出的权重是否具有一致性进行检验,首先,运用
效用:服务环境效用、产品设备效用以及支付效用按照顺序分别写入横坐标与纵坐标内,如下表所示:
利用上述公式1至公式5求得权重Wi=(0.190,0.736,0.075),同时为保证矩阵A1的不一致公式求出最大λ值;接着运用(公式4)以及(公式5)求出一致性比例CR。其中,CI为判断矩阵的一般一致性指标,平均随机一致性指标RI通过表2查表可以得出。
三、基于AHP的电影院线客户效用评价应用实例
1.电影院线客户效用评价模型建立
以选择客户最终效用价值最高的影院为问题,将该问题的相关因素进行分析并划层建模,如图1所示:
2.针对各层构造判断矩阵并计算
我们以目标层为基础进行建模,方案层的三个程度在一定范围之内,从而要进行相关性检验,得到λmax=3.07;CR=0.06<0.1,说明该数据可接受。
从而我们可以得出,在三个效用中,产品设备效用在客户效用价值评价中所占的权重最大,为0.736,服务环境效用权重其次,支付效用权重最低。
同理我们可通过构造方案层的五个判断矩阵得到权重,并分别进行一致性检验。其中B1是服务环境效用中关于因素(1)-(6)的判断矩矩阵阵;;BB22是是产产品设备效用中关于因素(7)-(12)的判断断矩矩阵阵;;BB33是是支付效用中关于因素(13)-(15)的判断矩阵。构造的判断矩阵及其算出的各因素权重以及检验得到的一致性结果如下所示。
上述数据显示CR均小于0.1,说明都通过了一致性检验,权重数据可行。
假设某市甲乙家影院的客户评价情况如表3所示,以模型中方案层15个因素为基础,评分分值从1到5,分别代表非常不满意、不满意、一般、满意和非常满意。
接着,我们构造判断矩阵C1-C15,分别计算这两个影院样本分别在每一个因素基础上的权重比例。得到的权重数据如表4(精确到小数点后三位,单位10-3):
根据上述模型以及运用了AHP进行运算与分析后,我们利用求得的每一层因素的相关权重数据,根据概率统计的相关计算比较两个样本的客户效用价值。
E甲=0.190×(0.053×0.5+0.299×0.333+0.256×0.429+0.187×0.833+0.114×0.4+0.091×0.167)+0.736×(0.042×0.375+0.245×0.5+0.142×0.429+0.098×0.444+0.313×0.375+0.160×0.4)+0.075×(0.231×0.556+0.709×0.429+0.060×0.5)=0.432
同理可得出E乙=0.568
因为E甲
四、总结
通过上述例子我们可知,理性观影人为追求效用最大化,可以通过层析分析方法构建判断矩阵,将自己主观评判以数据的方式表现出来,计算并得出的数据结果为最终的选择做参考。同时,企业也可以运用该方法,通过对潜在消费者的调查,对电影院的整体布局进行规划。
摘要：现如今随着影院数量与种类的不断增加,消费者由于喜好不同,选择不同的电影院所产生的效用也是不一样的,如何选择电影院使得自身的效用最大化成为新一代消费者所面临的问题。本文运用层次分析法的相关理论知识,通过建立电影院线客户效用评价体系分析与计算,为客户决策提供参考。
关键词：AHP,电影院,客户效用,价值评价体系
参考文献
[1]常建娥,蒋太立.层次分析法确定权重的研究[J].武汉理工大学学报信息与管理工程版,2007,(1):153-156.
[2]吴殿廷,李东方.层次分析法的不足及其改进的途径[J].北京师范大学学报(自然科学版),2004,(4):264-268.
[3]Thomas L.Saaty.Decision-making with the AHP[J].Euro-pean Journal of Operational Research 145(2003):85-91.
[4]余力,丁华荣.一种消除逆序的AHP法[J].Systems Engi-Research--Proceeding of 11th Annual Conference ofSystems Engineering Society of China,2000:518-521.
[5]刘汉文.回望与期待:电影院线制改革十年的思考[J].当代电影,2012,(6):4-10.
[6]陈刚.中国电影院线业市场结构分析[J].当代电影,2012,(6):10-15.
梦具有预知未来的效用 篇5
科学研究发现，人体可兴奋细胞主要以神经细胞和肌肉细胞为主，其可兴奋细胞存在带电现象，细胞膜外呈正电性，而膜内呈负电性，用微电极可测出细胞内外有-70毫伏的电位差，这种神经细胞未受到刺激时的电位称静息电位。
不同细胞静息电位不同，在20毫伏至200毫伏之间。当可兴奋细胞（如神精细胞和肌肉细胞）受到剌激时，细胞膜上受刺激点的通透性发生变化，一些Na+通道打开，膜外大量Na+流入，使膜电位从静息电位的-70毫伏转变到0毫伏，并继续转变到35毫伏，膜发生去极化(depolarization)。此时膜内阳离子多了，Na+通道关闭，通道K+打开，K+流出，膜内恢复原来的电负性，也就是膜的复极化(repolarization)。膜恢复原来的静息电位。从去极化到复极化，即膜上电位外正内负变成外负内正，再恢复外正内负，
这样一个周期变化称为动作电位(action potential)。动作电位出现非常快，每一动你电位大约只有1毫秒。在神精细胞和肌肉细胞传播的动作电位称“冲动”。而大脑和心脏等器官的复杂电变化，又是其许多电变化的总和。
第一种:直观型梦
由于直观型灵梦属于自己大脑本能的超长发挥所形成的，客观上基本上属于自己的大脑潜能，因此没有外界灵感信息的介入。这种灵梦必须每日保持最佳的状态，才能把自己的灵梦能力全部开发出来。
第二种:比喻型梦
比喻型灵梦指的是外部信息场与自己大脑信息场相合型梦兆。这种灵梦的应用范围极广，比如梦中预测等等。在预测内容上由自已提前定位，具备条件，那就是信仰尊重中国化统文化(至少没有反对的心里)。比喻型灵梦的开发不需修炼，当晚在梦中就能把要测的结果显示出来。
★ 未来经典诗歌
★ 奔跑迎接未来诗歌
★ 相信未来抒情诗歌
★ 未来-美好的城市诗歌
★ 预知面试结果的7大线索
传播与印证的效用 篇6
第一个故事讲的是传播的效率的问题：美国登山家摩顿森在乔戈里峰迷路遇险，巴基斯坦的科尔飞村民救了他。為了报答村民，他立下志愿，一定要为他们建一所学校。为了履行诺言，他回国后便四处写信寻求资金支持。在这个过程中，他为了提高写信的效率，学会了使用电脑。做公益事业，传播的效率是个很大的问题，这也是我们必须研究和学习如何利用互联网这个高效率的信息平台的原因。
现在．我们对互联网的利用显然还很低级，无论是局外人，还是互联网自身的从业人员，都是如此。比如搜狐公益博客群，它虽然是中国互联网最早的公益信息平台，但如何利用好2.0互动性方面的天然优势，依然是个问题。虽然媒体的作用诸多，如宣传、展示、告知；但不为关注却极为重要的功能是印证和查询。接下来故事就是这个内容。
摩顿森千辛万苦找到了建学校的第一个大资助者，给了他基本足够用于学校基建的资金。就在学校差不多盖起来的时候，富翁突然被医检告知其患病已属癌症晚期。这个老富翁把摩顿森叫去，说他活不了多久了，必须立即看到学校的图片。本来摩顿森还有很多在美国的事务需要处理，但为了让这个资助人放心，他提前重返巴基斯坦，拍回照片让他看。不久这位资助人就去世了。
效用评价 篇7
1对象与方法
1.1对象于2012年3月随机对江苏省常州市1所创建“健康食堂”的大学234名教职工进行健康效用值的问卷调查; 在实施为期1年的以健康食堂为载体的营养健康促进干预后, 于2013年3月随机抽取该校216名教职工再次进行健康效用值的问卷调查。
1.2方法
1.2.1干预措施对该校教工食堂进行了膳食宝塔和平衡膳食的营养环境布置;对学校教职工和食堂管理、工作人员实施了公共营养知识的专题讲座, 发放公共营养与健康的宣传小册子, 学校网站设置营养与健康知识专栏, 学校食堂电子屏幕流动播放营养与健康知识;并在此基础上,进一步采取建立每日菜谱的营养标签,推荐平衡膳食套餐,推荐三高和肥胖人群套餐,引入粗杂粮膳食干预等综合性干预措施。
1.2.2问卷调查应 用社区人 群功能测 定量表( COOP/WONCA)[7],对教职工进行生理适应性、情感、日常活动、社会活动、健康变化、整体健康、疼痛7个方面的调查。采用不记名问卷方式,问卷统一发放,当场收回。
1.2.3评价标准社区人群功能测定量表每个方面的问题分为5个等级,由好到差分别按1、2、3、4、5评分,总分最低7分,最高35分;总分越低,效果越好。首先对各项 目得分进 行正向化 、标准化 处理 , 得到COOP/WONCA标准积分后,按照下列公式换算成健康效用值[8]:健康效用值 =( 生命质量实际得分 - 量表的最低得分值)/ 量表的得分范围( 上限 - 下限) 。健康效用值的取值范围为0~1,效用值越高,效果越好。
1.3质量控制所有调查员在调查前全部接受了统一的培训; 调查员在回收问卷调查表时对调查对象所填写的内容进行核对,合格后方才回收;回收的问卷调查表须经其他调查员复核合格后才有效。
1.4统计学分析资料用EPI 6.0建立数据库,均采用双轨录入。采用SPSS16.0统计软件包进行统计分析,计量资料用x±s表示,计数资料以率表示。计量资料比较用独立样本t检验,计数资料用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1教职工干预前后的基本情况比较对教职工的平均年龄、平均工龄、性别构成比、工作岗位构成比以及文化程度构成比分别进行干预前、后的比较,经统计学分析,差异均无统计学意义( P>0.05) 。见表1。
2.2教职工干预前后健康效用值的比较干预后教职工的上一年度整体情况显著高于干预前, 差异有统计学意义 ( t=4.288,P<0.05) ; 干预后教职工的生理适应性、情感、日常活动、社会活动、健康变化、整体健康以及疼痛等健康效用值指标均显著高于干预前, 差异均有统计学意义( 均P<0.01) 。见表2。
3讨论
预防控制慢病作为公共卫生问题, 越来越受到我国政府和社会的高度重视[9]。目前,国内外慢病干预效果评价的指标主要是进行知识、态度、行为( KAP) 及( 或) 体检结果的比较[10,11]。个体的健康应该是生理健康、心理健康和社会健康的总和。以往健康评价的指标是在生物学模式下以生理健康评价为主, 存在一定的局限性。自测健康是个体对其生理健康、心理健康和社会健康状况的主观评价和期望, 这一概念 最早是由Suchman等在1958年提出的;此后,许多学者对这一概念进行了充实和完善。目前,自测健康已成为国际上比较通用的健康测量方法之一[12]。而且,各种医疗卫生活动的最终目标都是改善人类的健康水平, 提高人群的健康相关生命质量[13]。
健康效用值是反映个人对某一健康状态或一个特定的健康结果的偏好程度, 是个体在不确定的情况下作出的优先选择, 表现出他们对某种健康状况的倾向和偏爱。健康效用值通常用0~1的数值来表示,1代表完全健康,0代表死亡。它也可以为负数,表示比死亡更糟糕的疾 病状态 , 如无意识 或长期卧 床伴严重 疼痛等[8]。一般来说,健康效用值可以估测某种疾病状态对日常生活、心理状态损害的严重程度,除了可以更为综合性地评估一个人的生存质量外, 也可以用于比较经过医疗干预不同健康状态的生存质量[14]。健康效用值的测量方法传统上分为直接法和间接法2种。直接测量法包括标准博奕法、时间权衡法和等级尺度法;间接测量法并不直接测得某种疾病状态的效用值, 而是通过填写生命质量量表,计算量表得分,再将量表得分转换为效用值。直接测量法测量效用值直观,易操作,在临床上应用广泛;但该方法重测信度不高。与直接法测量效用值相比, 间接测量法更易于被调查者理解和接受[14]。而且,与疾病患者相比,在普通人群中所测得的效用值更加合适[15]。
在量表选择上,考虑到特异性量表具有冗长、操作难度大、调查对象较难配合、容易受文化背景影响的特点, 因此, 本课题组在兼顾其它方面内容调查的基础上,选择了由世界家庭医师学会推荐的,简便、有效、可信度较高, 且适合在社区卫生服务和慢性病防治活动中使用的社区人群功能测定量表( COOP/WONCA) 进行了高校教职工的健康状况方面的自测调查以及健康食堂干预效果的评价。
本次调查结果表明, 教职工干预后上一年度整体情况显著高于干预前;教职工的生理适应性、情感、日常活动、社会活动、健康变化、整体健康、疼痛等效用值指标干预前均显著高于干预前。说明该营养健康促进模式的干预效果是比较令人满意的。
此外,已有研究表明,健康效用值受年龄、教育程度等多种因素的影响[14]。在本研究中,干预前后教职工的平均年龄、平均工龄、性别构成比、工作岗位构成比以及文化程度构成比差异均无统计学意义, 从而保证研究结果的客观性和准确性。因此,在健康食堂试点成功的基础上, 今后坚持不懈地在各类单位食堂中开展以健康食堂为抓手的营养健康促进干预, 对保护人民群众的身体健康必将发挥巨大的作用。
效用评价 篇8
Baldwin, Okubo (2005) 将Melitz模型和FC模型完美结合, 将企业层面的生产率异质性纳入经济地理模型当中, 并进一步在Baldwin和Okubo (2011) 将该模型用于国际贸易的分析。本文基于Baldwin和Okubo建立的异质性自由资本模型并结合安虎森的新经济地理学原理对相关异质性和空间因素的结论来进行梳理和扩展。
1 模型的基本假定及构建
1.1 自由资本模型的基本假设
假设两个地区, 两个部门和两种生产要素。两种要素—资本K和劳动力L—资本假设为跨区域流动, 同时劳动力是不可流动的;两个地区—南部和北部—在偏好、技术、贸易自由度上都是对称的;两个部门分别是制造业和农业, 农业部门 (规模报酬不变和完全竞争) 假设在瓦尔拉斯一般均衡条件下生产同质产品, 且产出的交易成本为零, 而制造业假设为规模收益递增、D-S垄断竞争和冰山贸易成本。
资本可以在其所在地以外的地方使用, 但资本所有者不可以流动, 并且资本收益消费在所有者所在的地方。资本仅仅作为工业企业的固定成本使用, 劳动力作为可变成本使用。
由于资本可以和所有者分离, 那么消费资本收益的地区可能和使用资本的地区有所不同。因此我们必须区分北部居民所拥有的世界资本的份额 (我们表示为) 和北部所使用的世界资本份额。因为我们假定每个制造业企业需要一单位的资本, 所以一个地区生产中使用的资本的份额事实上等于这个地区所占的世界制造业的份额。因此我们可以用北部的制造业份额, 也即是, 来代表北部所使用的资本份额。
代表性消费者的效用函数是准线性的:
其中, CM代表制造业产品的消费组合, CA代表农产品部门的消费, 假定制造业部门产品的消费替代弹性不变, 用σ来表示, nw是所有多样化产品种类集合。
1.2 企业异质性假设与表示
由于每个企业只有一单位的资金, 在规模上没有差异, 因此资金的使用效率便成为企业异质性的来源。假定每个企业的生产率由其边际成本a来度量, 并假设a服从帕累托分布:
其中, αmin是规模参数, 在这里将其标准化为1, ρ是形状参数。
1.3 企业迁移成本假设
假设企业迁移具有成本, 用X表示, 具体的表达式为:
其中, m表示迁移企业的数量, γ是衡量企业迁移数量对企业迁移成本的影响的系数。
1.4 基本模型
规模报酬不变、完全竞争和零交易成本使得农业部门在各地区的名义工资率相等。在制造业部门存在规模报酬递增和不完全竞争的市场结构条件下, 在欠发达地区地区和发达地区使用的资本收益分别为:
令, 是对制造业产品的总支出, SE是支出中发达地区的份额, 利用出厂价格的边际成本加成定价和取消 (1-1/σ) 的条件进行简化, 则欠发达地区和发达地区所使用的资本收益可以写成:
其中,
求解积分可得,
Δ和△*为价格指数, 也可以看成为市场竞争程度。
2 异质性企业的空间选择
2.1 选择效用
假设发达地区的市场为大市场。企业从欠发达地区向发达地区迁移的资本收益变化可以表示为两个地区的资本收益差额, 因为这里比较的实际上是发达地区的企业和欠发达地区的企业的资本收益, 由于假设从没有企业的迁移开始, 也就是说可以把要考察的第一个迁移企业的收益变化 (即最初的企业迁移的资本收益变化) 近似地认为等于发达地区的企业和欠发达地区的企业的资本收益差额, 即:
进一步换算为:
通过 (11.1) 式我们可以看到企业从欠发达地区迁往发达地区是有利可图的。在没有异质性的自由资本模型里, 分析到此结束, 企业迁移的证据可以由地区的产业份额来显示, 但是有了异质性的假设后, 情况有所改变, 企业迁移是有顺序的, 否则为什么不是所有的企业都会迁移, 那么到底哪个企业会首先发生迁移。
假设迁移企业的边际成本的门槛值是为, 其中代表迁移。欠发达地区的最有效率的企业的迁移会改变Δ和△*。具体的:
表达式 (12) 反映的是发达地区的市场竞争程度。其中表达式的第一部分表示的是发达地区制造的产品在北方销售的价格, 第二部分表示的是迁移到发达地区的欠发达地区的企业生产的产品的价格;第三部分表示在欠发达地区生产出口到发达地区的产品的价格;表达式 (13) 表示的是欠发达地区的市场竞争程度, 各积分含义与表达式 (12) 相同。
求解积分:
给定这些表达, 我们可以用函数表达出欠发达地区的企业迁移的价值, 具体公式为:
其中,
迁移的过程不可能一直持续下去, 因为随着迁移企业的数量增加, 迁移成本也将提高, 迁移收益与迁移成本最终达到某个均衡。前面的分析表明, 欠发达地区的企业的资本K*在企业迁移到发达地区后变为, 这样企业的迁移的数量可表示为, 给定这些和 (3) , 企业迁移的成本为:
以利润最大化为目标的企业在迁移的利润大于或等于成本时会发生迁移。这样, 在长期稳定状态之前的转变过程中, 企业的迁移将按照边际成本由低到高而排序。特别要说明的是, 在任何时候迁移企业的边际成本即a都由迁移收益和成本的均衡所牵制, 因此最后一个迁移的企业的迁移价值应该是, 我们简写为, 利用公式 (16) 、 (19) , 这就意味着在长期均衡时:
由于随着的增大而不断的减小, 因此随着迁移企业的边际成本的提高企业的迁移价值不断减小, 企业的迁移成本却不断增大, 从而企业会停止迁移活动, 而高生产率企业通常具有低生产成本, 也因此偏向于优先迁移。于是有:
结论一:从发达地区向欠发达地区首先迁移的企业是欠发达地区中生产率最高的企业;以往对集聚经济的作用的估计可能有所偏高, 因为向发达地区迁移的企业本身就是最有效率的。
通过 (11.2) 式可以看出, 若区域之间交易成本为零, 也就是贸易自由度很高, 假设为1, 此时资本收益在哪个区域都一样, 经济活动将和区位无关。不过现实中交易是有成本的, 因此贸易自由度多是在0-1之间。方括号中的第一部分我们可理解为聚集力, 只要发达地区的支出份额大于对称情况, 发达地区将会更有吸引力, 同时大于1, 说明存在本地市场放大效用;第二部分可以理解为分散力, 若发达地区的使用资本份额大于二分之一, 这将会降低发达地区使用资本的收益率, 从而降低吸引力, 这叫做市场拥挤效用;又, 则贸易自由度的提高将会强化聚集力弱化分散力, 进而促进产业的聚集。于是有:
结论二:由于运输成本 (交易成本) 的降低, 提高了贸易自由度, 从而促使了产业的聚集。
2.2 筛选效用
假设经济处于聚集的状态, 并假设经济集聚于发达地区的大市场。那么企业在不考虑政府政策的情况下, 从发达地区迁往欠发达地区其资本收益变化为 (此处原理与 (11) 相同) :
简化为,
其中表示的是能够使得企业迁移的贸易自由度的门槛值。很显然资本的收益变化是负的, 且此时迁移的损失随着边际成本a的增大而减小, 也就是低生产率的企业损失小, 高生产率的企业损失大。假设此时加入补贴 (从补贴的量很小开始) , 那么迁往欠发达地区的企业将是生产率最低的企业。
结论三:第一个对旨在增加欠发达地区产业份额的产业政策做出反应的企业将会是效率最低的企业。
假设补贴为S, 并且假设发达地区边际成本超过αs的企业都会迁往欠发达地区, 这将改变两个区域的竞争程度, 即:
其中, 表达式 (23) 表示发达地区的市场竞争程度, 第一个部分积分表示发达地区企业生产的产品在当地销售的价格, 第二部分积分表示迁往发达地区的欠发达地区的企业在发达地区的产品销售价格, 第三部分表示迁往欠发达地区的发达地区的企业在欠发达地区的产品销售价格, 第四部分积分表示欠发达地区企业产品在当地的销售价格;第二个表达式表示欠发达地区市场竞争程度, 各积分含义与表达式 (24) 相同。
进一步求解积分:
其中, αs是一个截断值, 也就是效率在其以上的企业不会发生迁移, 此时迁往欠发达地区的发达地区的企业的资本收益差额为:
等式 (27) 是表示企业迁移的截断值的条件。注意, 等式 (27) 两边都是正的, 且由于αs的变化改变了发达地区和欠发达地区的市场竞争程度而使得等式右边随着αs的增加而下降, 等式左边随着αs的增加而增加。
根据等式 (27) 可以看出在其他条件不变时, 补贴S有唯一解S′, 这就意味着在补贴小于S′时, 迁移企业的资本收益变化仍然为负值, 此时补贴对企业迁移来说没有激励作用, 也就是企业不会发生迁移。只有补贴足够大使得企业迁移的收益为正时, 补贴才会起到应有的作用。
对于给定的补贴S, 贸易自由度的提高使得在不改变等式左边的同时降低了右边, 使得最后一个迁移的企业的边际成本下降, 这样随着贸易自由度的提高, 补贴的作用也大大提高了。
结论四:在补贴一定时, 贸易自由度的提高大大增加了补贴的作用。
3 结语
本文从企业层面生产率异质性入手, 结合新经济地理模型, 对企业的空间定位进行了研究, 研究表明异质性对于经验工作和政策预测十分重要。选择效用表明最有效率的企业会首先向大市场迁移, 因此以往我们在企业同质条件下对经济集聚的作用估计可能有所偏高, 因为集聚的企业本身就是最有效率的;同时筛选效用表明补贴往往会首先吸引生产率低的企业;通过两个效用的分析, 可以看出经济系统的自发力量是巨大的, 政府的政策干预未必能起到预期的作用, 这也从一定程度上说明一旦产业格局已经形成, 想要改变并非易事;同时筛选效用说明补贴虽然增加了边缘地区的产业份额, 却加大了地区间的差距, 这也符合我国的现实情况, 这多少提醒我们的政策制定者在制定政策时需更加谨慎。此外, 本文对模型当中贸易自由度的分析说明贸易自由化程度的提高不仅促进了经济中企业的自我选择效用, 促进了积聚, 在有政府区域政策时, 适当提高贸易自由化也有助于政策的实施效果, 这对于政策的制定具有很强的指导作用。
新经济地理模型还有很多, 而新经济地理学的模型都是依靠企业同质的假定而建立, 因此将更多新经济地理模型与Melitz的异质性垄断竞争模型相结合的研究将会是未来一个重要的研究方面。任何的理论必须经过实践的验证, 因此针对本文的实证检验也将成为一个必然的研究方向。
参考文献
[1]朱廷珺, 李宏兵.异质性企业国际迁移的动力机制与路径选择[J].国际贸易问题, 2011 (10) .
效用评价 篇9
近日, 据国务院发展研究中心资源与环境研究所相关人员透露, 政府正在酝酿对汽车征收排污费, 目前处于论证阶段, 预计在十八大后实施。并且, 征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点, 逐步推广到全国。事实上, 汽车排污费并非首次走进公众视野。早在1998年, 国家发改委、财政部、环保总局 (现为国家环保部) 联合发文, 在杭州、郑州、长春三大城市进行总量排污收费试点工作。当时, 对小型车辆征排污费每辆300元/年、中型车辆每辆500元/年、重型车辆每辆600元/年, 摩托车、助动车50元～100元/年。费用收取到2003年6月30日。2009年, 主管部门再次传出将有可能收排污费的消息。但在成品油费改税等其他因素影响下, 迟迟未能推出。如今, 征收汽车排污费风声再起, 似乎离落地之日越来越近。在此背景下, 本文旨在利用经济学中间接效用函数来分析开征汽车排污费的情况下, 对消费者效用的影响, 并提出了两种征收模式, 通过定量分析来比较不同征收模式对消费者效用的影响, 从而选择对消费者效用影响最小、能够保证消费者效用最大化的一种征收模式。
二、间接效用函数模型的选择
首先引入间接效用函数v (p, y) =max u (x) s.t. p×x≤y。其中p表示价格、y表示收入、x表示对某种商品的消费量, s.t. p×x≤y表示消费者对某种商品的消费不能超过其收入水平。
其次, 把间接效用函数具体化, 设效用函数u (x1, x2) =x1×x2, 这里效用函数的选择对分析的结果并没有影响, 因为虽然不同的效用函数表达式之间绝对量的计算没有实际意义, 也无法进行比较, 但对于同一个效用函数表达式, 如果一个结果使效用的数值大一些, 而另一个结果使同一效用函数的数值小一些, 则从消费者的角度来说, 前一个结果效用更大, 更为可取。
最后, 建立分析模型, 设x1为消费者对汽车的消费量, x2为对其他产品的消费量 (假设x1、x2包括了消费者所有的消费品) , 则效用函数为u (x1, x2) =x1×x2, 其含义表示选择汽车消费品和其他消费品给消费者带来的效用值。
三、间接效用函数与汽车排污费征收模式的结合分析
首先, 需要找出保证消费者效用最大化的x1和x2的消费量, 由拉格朗日乘数法, 可以得到:
max u (x) =max x1×x2 ; s.t. p1x1+p2x2≤y
→L= x1×x2+λ (y- p1x1-p2x2)
→函数L对x1 求偏导= x2 -λp1=0
函数L对x2 求偏导= x1-λp2=0
函数L对λ求偏导=y- p1x1-p2x2=0
三个等式联立解方程组得出
x1 =y/2 p1 x2 = y/2 p2
此时, 间接效用函数可以表示为 v (p1 , p2 , y) = (y/2 p1) × (y/2 p2)
=y2/4 p1 p2
现在引入汽车排污费的概念, 假定汽车排污费的征收有两种模式, 一种是从消费者收入中扣除一部分所得作为征收的汽车排污费, 其性质类似于所得税, 以下简称所得税性质征收模式;另一种是在消费者购买汽车时, 把汽车排污费作为价格的一部分, 也就是把汽车排污费转移到汽车价格上去, 即视为是一种价内税, 其性质类似于商品税, 以下简称商品税性质征收模式。
现在假定p1=1, p2=4, y=8, 则把x1 =y/2 p1 和 x2 = y/2 p2代入函数u (x1, x2) , 就会有v (p1 , p2 , y) = (y/2 p1) × (y/2 p2) = y2/4 p1 p2=82/4×1×4=4, 其现实意义表示不征收汽车排污费的情况下, 消费者购买汽车和其他商品的最大效用值是4。
现在考虑第一种征收模式, 所得税性质征收模式, 即从消费者收入中扣除一部分所得作为汽车排污费。这种情况下, 如果政府要征收2元的汽车排污费, 则消费者收入y会从8元降为6元, 代入x1 =y/2 p1 x2 = y/2 p2 , 及效用函数u (x1, x2) =x1×x2得出效用值为2.25, 意味着开征2元的汽车排污费会使得消费者的间接效用值从4下降到2.25。
而对于第二种征收模式, 商品税性质模式, 即把汽车排污费视为一种价内税, 转移到汽车价格中, 作为价格的一部分。这种情况下, 如果政府仍然要征收2元的汽车排污费, 则汽车的价格p1会从1元上涨到3元, 这里首先要明确一个前提, 就是以这种方式征收汽车排污费, 能否保证政府最后征收到2元的排污费, 由于在消费者效用最大化时的x1 =y/2 p1, 如收入y=8元不变, 则p1从1元上涨的3元后, x1 =4/3, 政府取得的排污费总收入4/3×2元=8/3元﹥2元, 这说明以商品税性质模式征收汽车排污费, 不会造成由于汽车价格上涨, 需求下降, 使得政府最后征收不到或者不足既定的汽车排污费的问题。有了这个前提, 就可以继续分析这种模式下对消费者效用的影响:由于价格p1从1元上涨的3元, 代入间接效用函数v (p1 , p2 , y) = (y/2 p1) × (y/2 p2) = y2/4 p1p2=82/4×3×4=4/3, 意味着开征2元的汽车排污费会使得消费者的间接效用值从4下降到4/3。
通过比较两种征收模式对消费者效用值的影响, 可以得出结论:在采用所得税性质模式, 即从消费者收入中扣除一部分所得作为汽车排污费的情况下, 消费者的效用值为2.25;而在采用商品税性质模式, 即把汽车排污费转移到汽车价格中的情况下, 消费者效用值为4/3。显然, 前者对消费者来说可以获得更大的效用, 因此, 从消费者的角度来看, 所得税性质征收模式, 从消费者收入中扣除一部分所得作为汽车排污费, 可以减少对消费者效用的负面影响, 更具有可取性。
四、分析结论在现实中应用需要注意的问题
如上所述, 整个分析的过程有几个基本的假设作为前提, 在实践中应用是需要注意的:首先是运用效用函数只是分析了汽车排污费在不同模式下对消费者效用的影响, 至于汽车排污费开征的可行性并不是分析的目标, 也就是在假设开征了汽车排污费的前提下进行的分析;其次, 假设了消费者只消费“汽车”和“其他商品”这两种商品, 也就是说用其他商品代替了消费者可能消费的除了汽车之外的商品, 并且假定汽车排污费的征收并不影响其他商品的价格;再次, 把汽车排污费开征的模式限定在了“所得税性质模式”和“商品税性质模式”, 这里没有考虑其他类型的征收方式;最后, 效用函数分析是站在消费者的立场, 而不是站在政府的角度来考虑的。
参考文献
[1]赵令彬.汽车排污费合理可行[N].大公报, 2012.11.
[2]王概.汽车排污费只管收费不治污[J].行业观察, 2012, (9) .
[3]韩玮.汽车排污费征收虚实[EB/OL].博锐管理在线, 2012.10.
效用评价 篇10
西方主流经济学效用理论的发展大概经历了三个阶段:基数效用论、序数效用论和显示偏好理论。效用理论的发展一直很受人们的关注, 这不仅仅是因为上述三种理论之间的分歧和争论, 作为西方主流经济学两大支柱 (效用理论和厂商理论) 之一的效用理论从产生至今, 无论是哪个分支的进展都不能令人满意, 而且有一些基本的理论问题都尚未得到解决。一般而言, 检验一种经济理论科学与否要从两个方面着手, 第一是该理论本身的逻辑自冶性, 第二是理论的可检验性和可验证性;而效用理论在这两个方面的表现都不能令人信服。
在马歇尔 (Marshall, 1890) 把边际效用递减和消费者均衡的思想作为需求定律的基础后, 基数效用论就此止步不前, 难有作为, 在随后的几十年间, 虽然有为数众多的经济学家都涉足了这个领域, 但他们的理论似乎都只是对杰文斯 (Jevons, 1871) 等人理论的一种重复, 始终没有取得突破性的进展。在马歇尔的需求曲线遇到所谓的“吉芬难题”之后, 对于其是否应当被看做是经济学的一条公理, 引起了众多经济学家的争论, 这个争论至今未有定论。基数效用论从其产生之初就面临的效用度量和效用的人际间比较的问题也一直悬而未决, 而这两个问题恰恰是阻碍基数效用论应用于现代经济学的一个重要分支——社会选择理论的两大障碍。
今天, 虽然“无差异分析”和“显示偏好理论”已经成为西方主流经济学有关效用和消费者行为的标准理论, 但序数效用论同样是不完美的, 美国著名经济学家和经济思想史学家本·塞利格曼 (Ben Seligman, 1962) 曾经提到他对这个理论的怀疑:“的确, 无差异曲线是不是真的能够从消费者的实际行为中提炼出来, 是大有疑问的。整个理论由理论家通过内省得出的假设开始……但是这些基础性的假设很少得到经验数据的支持。”同时, 他对这一理论的适用范围也提出了质疑:“然而, 很明显的一点是, 不是所有的消费品都符合希克斯的分析。消费者的开支就算有很大的可变性, 但至少有很大一部分在短期内是固定的。住房、燃料、照明、器材、冰箱、保险、税收和交通等方面的开支很少变动, 但它们往往占据了家庭支出的40%～50%……除了这些准自动的消费支出, 还有许多支出与习惯有关, 那么现实中还剩下多少支出可以用无差异曲线来分析呢?最基本的事实似乎是, 时刻在计算的消费者是很少见的, 更多的人依从习惯行事, 无力也不愿意去计算偏好, 因此根本就不符合希克斯的模型。”另外, 对于序数效用论是否真正摆脱了效用的可度量这个假设前提, 同样存在极大的争议, 正如叶航教授所言:“从西方经济学效用理论的发展中我们可以看到, ‘序数效用论’和‘显示偏好理论’是在否定‘基数效用论’的基础上发展起来的。从形式上看, 这种否定确实避免了‘效用可以被直接计量’这一令人困惑和尴尬的假设;但从内容上看, 这种否定的有效性却非常值得怀疑。”
萨缪尔森 (Samuelson, 1938) 的显示偏好理论认为, 消费者的市场行为可以用偏好来解释, 而反过来消费者的偏好只能用行为来界定。关于这一点, 被以后越来越多的学者指责存在循环论证的错误。“显示偏好理论”的假设暗示, 消费者在自己的内心状态得到描述之前就能够作出确定的选择, 对于这个假设同样很值得推敲。度量或者估量, 就和概念、分类、因果分析一样, 是人类认识世界的基本工具和方法, 是人类本身所具有的一项基本的技能, “显示偏好理论”显然是在无视人类这种基本技能的同时, 赋予了他们一种可在毫无依据的情况下就可作出明确判断的, 而且是具有相当稳定性的特殊技能, 它似乎不需要任何心理或思维上的基础, 我们不知道在哪个学科领域曾经证明人类的确具有这样一项特别的技能。
效用理论在解释人类行为方面, 其表现更是难以让人折服。著名经济学家张五常所讲的一件事就颇具代表性:“一九五○年, 史德拉 (G.J.Stigler, 1911—1991) 发表了题为《功用理论的发展》的长文, 追溯百多年来功用理论的思想史, 学究天人, 文采斐然。在结论中史氏忍不住破口大骂:他认为经济学者不热衷于理论的验证, 以致众多高手在功用理论上的刻苦耕耘, 获得的对人类行为解释的贡献, 微不足道!” (《经济解释》第一卷 第四章:功用的理念) ;他又说道:“抽象的空中楼阁, 往往是理论的出发点, 但为了验证, 我们要推展到可以观察到的现象或行为那方面去……经济学的真正用途是解释行为, 每一步都应该是为了要推出可以被事实验证的含义而行的……功用分析 (指序数效用论) 推不出需求定律, 而需求定律是不需要有‘功用’的理念的” (《经济解释》第一卷 第五章:需求定律) 。
效用理论虽然受到不少学者的责难, 但作为基数效用论的核心——边际效用递减规律本身却没有因此而受到冷落, 直到今天, 仍然有不少学者尝试对它进行更加深入的探讨。
2 基数效用论在逻辑自冶上的漏洞和缺陷
今天, 在人们对边际效用递减规律和消费者均衡的条件 (后面称为 “等边际规律”) 的讨论中, 有一个逻辑上非常模糊的地方。我们知道, 边际效用递减规律有一个非常重要的限制条件, 那就是它是针对一个单次消费行为而言的, 也就是说它只适用于发生在一个理论的时点上的连续消费行为, 而分散在一个给定的时间段内的重复消费是不适用这个规律的, 这是今天我们对这个规律的一个基本的认识。关于这一点马歇尔、杰文斯、威塞尔 (Wieser) 对此都有过专门的强调。斯坦利 ·L.布鲁 (Stanley L.Brue, 2000) 在《经济思想史》一书中, 谈到马歇尔给边际效用递减规律所引入的两个限制条件, 其中第一个限制条件是:“他指出他考虑的是时间中的某一个瞬间, 这一瞬间的时间间隔很短而不必考虑某一特定个人的特征与体验的任何变化。”同样, 本·塞利格曼 (Ben Seligman, 1962) 在《现代经济学主要流派》一书中, 谈到杰文斯对这个规律的一个观点:“然而在杰文斯看来……效用递减只会发生在某一个时点上, 是消费行为的一个瞬时快照, 它不适用于在给定时间段内重复消费的情况。在后面情况下, 应该是不存在餍足的问题, 分散在离散的时点上被重复消费的商品单位也不存在效用递减的问题。”等边际规律是在边际效用递减规律的基础上推导出来的, 等边际规律所考察的是各个彼此孤立的单次消费行为, 虽然它并不要求这些单次的消费都发生在同一个理论的时点上, 或者说它完全可以针对一个时间段来应用, 但是按照边际效用递减规律的要求, 每个单次消费却必须发生在一个理论的时点上, 威塞尔曾明确指出:消费者每天消费的食物数量基本上差不多, 但是一天中只是在某一个时点, 才能用最后一口食物的效果来衡量满足度。对等边际规律的这一限制显然被今天大多数的研究者忽略了, 在关于这个规律的陈述当中, 根本没有涉及这一限制条件, 好像这是一个根本不存在的问题, 比如, 在“当花费在任何一种物品上的最后一元所得到的边际效用正好等于花费在其他任何一种物品上的最后一元所得到的边际效用”这句话中, “最后一元”指的是花在某种商品的某个单次消费的最后一元呢?还是指花在某个时间段内该种商品消费总量的最后一元?显然, 根据前面边际效用递减规律的限制条件, 这里指的是前者;也就是说, 等边际规律仅仅是约束了这个时间段内每个相互独立的单次消费的商品数量, 如果考察的是一个人在该个时间段内对一种商品总的消费数量, 它就失去了对消费行为的约束, 因为一个时间段内某种商品的总消费数量除了和每个单次消费的数量有关外, 还与消费的次数有关。我们知道, 在马歇尔的需求曲线中 (个人需求曲线) , “需求量” (或者说“意图交易量”) 总是针对未来的某个时间段而言的, 无论是“暂时的”、“短期的”还是“长期的”需求;而在当代流行的经济学教科书中, 比如萨缪尔森和诺德豪斯 (Samuelson, Nordhaus, 1985) 的《经济学》中, 就是用等边际规律来解释需求曲线向右下方倾斜的。自然等边际规律仅仅是约束了一个时间段内相互独立的各个单次消费的商品数量, 那等边际规律怎么能用于解释需求定律呢?比如说, 一种商品的价格下降使最后一元该商品的边际效用增大, 从而使消费量上升, 但这里所指的仅仅是每个单次消费的商品数量上升, 而对于该段时间内该商品的总的消费数量是否上升, 等边际规律是无法回答的, 因为我们不能随意假设在该段时间内消费的次数是一定的。仅仅单从这一点看, 边际效用递减规律就推导不出需求定律。如何处理这种逻辑上的困境?这是一个很严肃的问题, 因为, 对于边际效用递减规律, 如果我们的考察是针对一个时间段的话, 问题就变得复杂起来, 由一个时间点转化为一个时间段, 绝对不是简单地将各个分散的单次消费放在该时间段内进行彼此孤立的分析那么简单, 这里存在一个合成谬误的问题:如果针对一个时间段的话, 一个人完全有可能针对同一种商品产生新的需求, 新的需求的产生和满足会对这个人的预算支出的分配产生影响, 同样会对商品消费的数量产生影响;有许多人类的需求, 其存在本身就必须以一个时间段为前提条件, 有的商品的效用的实现, 也必须经历一定的时间段。比如, 一个人对一种食品的某种营养的需求、对服装风格的变化的需求、病人为治愈疾病而对药品的需求等。举一个具体的例子, 一个人对一个月之内吃多少次牛肉有要求吗?有, 如果他是一个很讲究营养健康的人 (他食用牛肉不仅仅是为了满足对口味和饥饱感的需求) , 他不但对一次吃多少牛肉有要求, 同样对一个月内吃多少次才能达到最佳营养状况也是有明确要求的。这种新的需求的产生会引起什么样的后果呢?结果是, 随着一个人对牛肉这种食品预算支出的增长, 他不仅仅会提高每个单次消费的数量, 而且会增加一个月内或者一年内消费牛肉的次数, 这就是为什么我们不能随便假设某种商品消费的次数一定的原因之所在。可能有人会说, 我们对饥饱感的满足不是固定在一日三餐吗?我们之所以固定一日三餐, 是由于增加一次就餐会付出很大的非货币成本, 增加就餐次数是不划算的, 这里不对这个问题进行更深入的探讨。由此可见, 如果仅仅是对分散于一个时间段内的每个单次消费行为进行彼此孤立的研究的话, 将会有许多人类的需求和影响人类行为选择的因素因得不到应有的考察而被遗漏, 那么由前面两个规律得出的分析结论也就有了很大的片面性, 也正是这个问题限制了基数效用论对经验事实的解释能力。
边际效用递减规律推不出需求定律, 如何解决这种理论逻辑上的困境, 究竟是边际效用递减规律的适用范围本身就有很大的局限性呢, 还是我们对这个规律的认识还有待进一步深入?
3 对两个规律限制条件的修改和扩展
笔者和江春先在《边际效应递减规律的再发现》一文中将时间维度纳入了边际效用递减规律考察的范围, 证明在某个时间段内, 随着一个人消费某种商品总量的增加, 虽然他对该种商品的单次消费量和消费次数都会随之增大, 但在这种情况下边际效用递减规律仍然是成立的, 边际效用递减规律完全适用于分散在一个时间段内离散时点上的重复消费行为;也就是说, 对边际效用递减规律的限制条件完全可以由一个理论上的时点扩展到一个时间段, 在这个时间段内随着某种商品消费总量的增加, 单位货币商品的边际效用是递减的。基于对边际效用递减规律的这种新的认识, 可以推导出对等边际规律的新的表述:在某个期间内 (时间段) , 当花费在任何一种物品总量上的最后一元所得到的边际效用正好等于花费在其他任何一种物品总量上的最后一元所得到的边际效用的时候, 该消费者将达到消费者均衡。这样, 等边际规律就对整个期间内每种商品总的消费数量有了一个约束。
如果我们对上述新的认识进行严谨而周密的审视的话, 发现在这种开创性的认识的背后其实隐含着这样的假设:
整体理性经济人假设:是指一个理性的经济人, 他不仅仅只是关心眼前的、“短期”的和局部性的利益, 而且对将来的、“长期”的、全局性的利益同样关注, 在他的心目中将来的、“长期”的、全局性的利益和眼前的、“短期”的、局部性的利益同等重要, 他将针对整个预算期间 (把预算期间作为一个不可分割的整体来看待) , 根据自己预算支出的货币总量, 对该期间内的各项消费活动进行整体的、完全理性的和合理的计划和安排, 从而使整个预算期间的总效用最大化。
再进一步作下面的假设:
部分可预期假设:在某一个时间点, 一个人将把将来的一个时期 (预算期间) 内的环境、偏好和其他任何情况及其它们的变化的一部分看做是完全可预期的, 因此, 他可以在整个预算期间的视野下, 根据预算支出的货币总量和各种商品的价格, 对各种商品的消费进行有效的合理的计划和安排, 从而实现整个预算期间的效用最大化;而不可预期的部分, 他将用储蓄或借贷的方式来应对。部分可预期假设表明, 眼前的每次消费决策都不会因为未来情况的不可预知而受到影响, 也就是说, 他完全可以在一个时间点上对整个预算期间的各种消费进行完整的计划而不会使当前的消费出现不确定或者偏差。
通过上面的假设, 我们就可以对一个人在某一时间点上针对他将来的某个预算期间的消费计划进行考察;如果是这样的话, 那么等边际规律实际上就成为一个消费计划的约束规律, 而不是一个消费行为的约束规律。一个人的消费计划, 将严格地按照等边际规律的约束来进行;不过, 如果他以后的实际购买和消费行为能够按他的消费计划进行安排实施的话, 也就等于对他在整个预算期间的实际购买和消费行为进行了约束。
因为现在等边际规律对一个人针对他将来的某个预算期间计划消费某种商品的总量有了约束, 所以用等边际规律来解释需求定律就成为顺理成章的事。而且我们看到, 需求定律中的“意图交易量”实质上指的是某一时间点一个人在现行收入和价格约束下针对将来某个预算期间的计划消费量。
有一点要补充说明一下, 上面用“预算支出”代替了“收入”这一名词, 因为 “收入”这一提法需要增加一个不切合实际的假设, 即人们将把收入全部用于消费, 既不存在储蓄的情况也不存在借贷的情况;再者, 对消费行为进行约束的直接因素是预算的支出, 而不是收入。
4 消费者均衡的实证含义
笔者和江春先在《耐用消费品的消费者均衡研究》一文中, 探讨了一种商品的质量对消费者均衡的影响。如果我们把商品的质量这个因素也纳入考察的范围, 那么, 基于对边际效用递减规律的这种崭新的认识, 可以推导出消费者均衡的实证含义:一个人总是针对他的某个预算期间, 将计划支出的货币总量在他所要消费的商品种类、商品质量、消费次数或间隔频次、单次消费的数量之间作出合理的均衡和安排 (而不是随意的) , 以达到一种最优的配置和选择, 从而使他在整个预算期间的总效用达到最大化。
从消费者均衡的实证含义可以看出, 等边际规律对消息计划约束的效应体现在:有一种促使各方面的安排趋于稳定的内在力量, 除非有某种诱因的出现打破这种均衡, 而这种稳定性正是消费习惯形成的基础所在。完全可以这样说, 如果没有等边际规律的约束, 消费习惯就不可能形成, 人类的消费行为将存在极大的随意性和偶然性。当然, 每个人都不可能每时每刻进行效用的“测量”和“计算”, 他常常是通过学习和消费经验的不断积累而形成消费习惯, 消费习惯形成的过程就是一个不断地向均衡过渡的过程;习惯一旦形成, 他就完全可以按照习惯而行事, 而习惯的打破, 总是有原因的, 这种诱因就是以下几个方面的因素:
①环境或偏好的变化, 引起了需求的种类或某种需求的强度的变化;②新增某种商品的消费或者停止消费某种商品;③所消费的某种商品的质量或质量等级发生了变化;④所消费的现有商品, 出现一种商品对另外一种商品的替代;⑤预算支出的变化, 或者某种商品的价格、某种商品的某个质量等级的价格的变化等。
下面分析一下理论假设下的消费计划和现实消费之间的差异:
第一, 理论假设下的消费支出计划和实际消费支出计划之间的差异:
现实中常常会出现这样的例外:①“非理性消费”有时会发生, 这时人们不把某次或某些消费纳入“长期”的、全局性的支出预算;②这种不理性还表现在:预算背景可能会不断地发生转换, 从而使预算缺乏足够的稳定性;③实际的消费计划具有不完备性, 每个人都不可能考虑的非常全面和周到。
第二, 实际消费支出计划和实际消费之间的差异:
产生这种差异的原因有:①消息计划可能整体理性, 而实际消费却可能不表现出整体理性。这是因为, 具体到某个单次的消费行为, 并不是每次都需要付费, 有许多商品往往是集中购买的, 这种“不付费的消费”往往会使实际消费出现偏差;另外, 人们总是对当前的消费看的比将来的消费更重要, 从而表现出一定程度的“虎头蛇尾”的情况。②家庭是社会的基本组成单位, 支出预算通常都是以家庭为单位由家庭的某个成员作出的, 而消费却是由家庭的每个成员实施的, 这种作出消息计划和实际消费两者主体上的不同, 会造成预算和实际消费上的差异。
5 预算支出和价格的变化对均衡支出的影响
预算支出和商品价格的变化是打破均衡最重要和直观的因素。下面分析当两者之一发生变化时对均衡的影响, 先分析预算支出的变化。
假设, 只有两种商品能给消费者带来效用, 消费者的支出预算仅仅针对这两种商品, 当一个人总支出增加的时候, 他将如何把增加的支出在两种商品之间作出分配?看下表中的一组数据:
首先强调一点, 上表中之所以选择面条和葡萄酒这两种商品, 是因为它们不是互为替代品, 这样就可以不考虑两种商品之间相互替代的影响, 使问题大大简化。如表中所示, 在数据的第三列, 两种食品的每元边际效用都为8时, 该消费者达到消费者均衡;如果增加支出, 假设消费者在面条上增加支出1元, 这时支出于面条的每元边际效用下降为7, 那么, 只有在葡萄酒上的支出增加5元 (表中第八列的第二行) , 才能达到新的均衡;也就是说, 他一共需要增加支出6元, 其中5元用于葡萄酒, 1元用于面条。由此可见, 如果让两种食品的每元边际效用同时下降一个效用单位, 在两种食品上就得增加支出不同数量的货币。为了反映用于不同种类商品或不同项目的支出在边际效用递减上的这种差异, 引入一个新的概念——均衡支出弹性。
某种商品或某个项目的均衡支出弹性是指, 在该种商品或该个项目的某个支出水平下, 当再增加支出使支出于该商品或项目的单位货币所带来的边际效用正好下降“一个效用单位”所需增加的货币支出数量。某种商品或某个项目的均衡支出弹性越大, 均衡移动所引起的这种商品或项目的货币支出量的变化就越大, 那么, 该商品或项目的支出变化对总支出变化的反应就越敏感。当一种商品或项目的均衡支出弹性远大于另外一种时, 甚至根本就不是一个数量级, 增加支出的绝大部分将用于均衡支出弹性大的商品或项目, 均衡支出弹性小的商品或项目的支出量变化就可以被忽略或者几乎保持不变。这个概念要求对效用函数的二阶导数给予关注。
均衡支出弹性是一个在基数效用论基础上推导出的概念, 就一种理论内在逻辑的一致性而言, 这个概念的存在是很有必要的。而且, 它确实可以帮助我们解释生活当中的一类让人感到非常困惑的问题:比如, 对于葡萄酒和面条两种食品的消费来说, 边际效用递减规律都是适用的, 但是, 当一个人的实际收入减少时, 以至于降低他在食品上的总支出时, 为什么他会把几乎所有下降的支出用于购买更少的葡萄酒, 而用于面条的支出数量却几乎不变?
当所消费的某种商品的价格发生变化时, 均衡同样会被打破。某种商品的价格下降, 假设不存在互为替代品, 而且所有商品的消费数量都保持不变 (包括价格下降的商品) , 这时预算支出的总货币量就会因为该种商品价格的下降而产生结余;根据等边际规律, 这时价格下降商品的每元商品边际效用增大了, 要想达到新的均衡, 该商品消费的数量就得增加;如果假设预算支出的货币总量保持不变, 那其他商品的消费数量的变化就会有两种可能性:一种可能性是把结余用于增加该商品的消费数量使达到原来的均衡水平后还有剩余, 那么, 所有其他商品的消费数量都将增加;另外一种情况是, 当把结余全部用于该种商品的数量增加后, 还不能达到原来的均衡水平, 那么所有其他商品的消费数量都将减少。用X表示某个固定的预算期间某种商品的消费数量, 该商品的均衡支出弹性为L, 现时均衡单位货币商品的边际效用为Mu/P0, 该商品的价格从现时价格P0下降为P1, 假设各种商品 (包括该商品) 的消费数量均保持不变, 则预算支出结余为 (P0X-P1X) ;要恢复到原来的均衡水平需支出于该商品的货币数量就得增加 (Mu/P1-Mu/P0) L, 两者之差为:
(P0X-P1X) -undefined
由上式可以看出, 当一种现期消费数量 (X) 相对较小而均衡支出弹性 (L) 相对较大的商品的价格下降时, 将引起其他商品消费量的下降 (上式为负数时) ;而当一种现期消费数量 (X) 相对较大而均衡支出弹性 (L) 相对较小的商品的价格下降时, 将引起其他商品消费量的上升 (上式为正数时) 。
6 结论和展望
其实, 我们身边的许多经验事实无一不在验证着基数效用论的推断。如果我们能够对前面的论述有一个准确和全面的理解, 就会发现以前基数效用论在解释人类的行为时显得捉襟见肘的原因并不是源自基数效用论本身的局限, 而是源自于我们对两个规律的认识和把握上的局限。就拿效用的可度量性这一假设来说, 它本身是一个实证的问题, 而不是一个理论假设的问题。从逻辑的角度讲, 一个人的选择如何作出, 应该是由作出行为选择的人说了算, 而不是哪个经济学家说了算;一个人作出一次具体的选择完全可能受制于其特定的心理或思维活动, 他们可能是基数的也可能是序数的, 两者并不排斥;在有些情况下, 人们要想作出行为选择是必须进行度量或者估量的, 甚至于需要进行加减的运算。通常经济学家认为效用不可测量是因为找不到一个效用的测量单位, 但是, 因为效用永远是某个单个的个人作出行为选择的依据 (不考虑社会选择问题) , 那么一个对于不同的人都同样有效的效用测量单位在逻辑上是否有存在的必要或可能, 非常值得推敲, 没有统一的计量单位不是效用不可测量的充分条件;从另外一个角度讲, 人类似乎有足够的智慧对他们所要面对的各种利得和利失进行估量, 尽管这种估量可能不尽合理和精确。近年来, 随着学术界对序数效用论的批评日渐增多, 基数效用论又有回归主流的苗头, 如黄有光 (2005) 主张发展和改进基数效用论, 使之取代现有的序数效用论;Mandler (2006) 主张将基数效用论和序数效用论进行折中融合, 以取长补短。无论如何, 轻易放弃一种理论并不见得是一种明智的选择, 科学的发展永远都不可能是一帆风顺的, 就像物理学家对光的本性的认识一样。
摘要：按照西方主流微观经济学效用理论的内在逻辑, 消费者均衡的条件是在边际效用递减规律的基础上推导出来的, 而需求曲线向右下方倾斜又是用这两个规律来进行解释的。这个推理的过程是有缺陷和漏洞的:首先, 在流行的微观经济学教科书中前两个规律的限制条件和需求曲线的限制条件是不一致的, 这导致由这两个规律根本就推导不出需求定律;其次, 如果按照以前经济学家对边际效用递减规律的理解, 有许多人类的需求和影响人类选择行为的因素因没有得到应有的考察而被遗漏, 所以由此得出的分析结论就是片面的。研究表明, 消费者均衡的条件是一个消费计划的约束规律, 而不是一个消费行为的约束规律;这样就可以把这一规律和消费者的消息计划有效对接, 从而在理论和现实的消费行为之间达建起了一座桥梁, 极大地提高了基数效用论的可验证性和对经验事实的解释能力。
关键词：效用论,限制条件,假设,预算支出,消费者均衡,可验证性,弹性
参考文献
[1]马歇尔.经济学原理 (上卷) [M].北京:商务印书馆, 2005:111-119.
[2]本·塞利格曼.现代经济学主要流派[M].贾拥民, 译.北京:华夏出版社, 2010:413-415, 271, 295.
[3]叶航.西方经济学效用范式的逻辑缺陷[J].经济学家, 2003 (1) :93-97.
[4]SAMULSON.A Note on the Pure Theroy of Consumer's Behav-iour[J].Economica, 1938, NS5, 353-4.
[5]郝海波.序数效用论的缺陷与不足:一个文献综述[J].山东社会科学, 2011 (4) :142-143.
[6]张五常.经济解释 (第一卷) [M/OL]. (2008-11-27) [2012-3-16].http://www.doc88.com/p-68801855.html.
[7]斯坦利·L.布鲁.经济思想史[M].6版.焦国华, 韩红, 译.北京:机械工业出版社, 2003:205.
[8]保罗·A.萨缪尔森, 威廉·D.诺德豪斯.经济学[M].12版.高鸿业, 等, 译.北京:中国发展出版社, 1992:680-681.
[9]暴世宏, 江春先.边际效用递减规律的再发现[J].价值工程, 2012 (17) :120-123.
[10]暴世宏, 江春先.耐用消费品的消费者均衡研究[J].价值工程, 2012 (11) :99-101.
[11]黄有光.福祉经济学[M].大连:东北财经大学出版社, 2005.
中影集团:鲢鱼的效用 篇11
深入研究之后，我们发现，作为中国舆论导向的风向标和曾经的改革试点单位，中影在中国电影产业生态系统里的角色，更像是一条鲢鱼——在满是沙丁鱼的水箱里，鲢鱼存在的最大意义不是吃掉其他鱼，而是发挥调节和震慑功能，保持整个系统的平衡和活力。从这个角度来考量中影，似乎更容易理解：它具备天然的垄断优势，却又要与众多民营电影公司参与竞争；他承担着传递社会主流价值观的责任，却又必须考虑市场效益；他在原本绝对垄断的领域慢慢退出，同时又在相对薄弱的环节不断提升......
接下来，我们将深入考究的是，这条鲢鱼如何在中国电影产业的生态圈里恣意游动，并给整个体系带来勃勃生机。
制片：把握生产核心
在沙丁鱼的生态系统里，一条鲢鱼之所以会令所有的沙丁鱼神经保持高度紧张，根本原因在于其作为沙丁鱼天敌的品种特性。对于大多数民营电影公司来说，制片优势就是中影这条鲢鱼的DNA。
事实上，中影制片业务的优势并非完全来自垄断基因，更多反而是通过市场摸索掌握的技能。
上世纪90年代，改组后的中影艺术创作中心，整合了北京电影制片厂、中国儿童电影制片厂、中国电影合作制片公司等五个老牌制片单位，在上游制作环节的阵容堪称华丽。但由于同时其在国内采取了分账制的进口大片引进举措，也促使原本就不甚活跃的国产影片更加无路可走。并在2001年达到最低点，全年国产片产量仅88部。这个时期，中影所谓的制作优势基本上有名无实。
2002年初，新修订的《电影管理条例》开始施行，明确鼓励企事业单位和其他社会组织以资助、投资的形式参与摄制电影片，行业准入门槛明显降低。之后相继颁布《电影制片、发行、放映经营资格准入暂行规定》、《中外合作摄制电影片管理规定》、《电影剧本（梗概）立项、电影片审查暂行规定》三个新规定，以政策的形式在不同环节支持电影产业更大幅度地开放。
政策放开给民营电影制作公司带来了生机。2002年，新画面影业推出张艺谋电影《英雄》，大获成功。投资额上亿元的“大片概念”开始在国内逐渐流行。民营电影制作力量如新画面、华谊兄弟等借助资本运作，吸收国内外各种“快钱”资本，抢先瓜分了这块利润丰厚的蛋糕。这期间，中影的院线改革稳步进行，包括发行在内的其他环节也逐渐成熟，唯独自主制片方面没有起色。
事实上，2000年中影即进行了制片重组，并在2003年再次实行制片公司改制，相继成立了国有经济为主体的产权结构多元化的多家新制片公司。这些公司一度成为引资试点，其中包括第一家政府正式批准的合资电影公司——中影华纳横店影视有限公司。但是，在热闹的喧嚣之后，合作、合资公司纷纷陷入项目运营不力、甚至无项目可运作的尴尬。随着项目选择和操作、公司运营管理、责权分配等方面的矛盾日益突出，最终导致了整而不合的局面。
2007年，韩三平出任中影集团董事长，成立独资的制片公司，对制片环节的控制进一步加强。从这个时期开始，无论是主流价值影片的生产还是重量级合拍片的运作，几乎都由全资制片子公司负责。2007年底，中影集团作为国内首家获发改委批准发行企业债券的文化传媒企业，发行了5亿元的企业债券，主要用来建数字影视基地，加强制作环节。与此同时，大制作的思路也开始在中影强力推进。
在韩三平看来，相比民营公司，中影更具备操作大片的能力——“（电影制作）资金密集、劳动力密集、工艺密集，投资多、回收长、回报小，民营公司做不了这事。就像修高速公路，开发大型飞机、发射人造卫星等，只能国家承担”。
事实上，《英雄》等片的票房成绩很大程度上都借用了中影的发行渠道。但对于中影而言，其真正资源潜能并未全面发掘。也因此，韩三平迫切希望有一部和《英雄》同样等级甚至超越前者的作品出来，《无极》在这样的背景下应运而生。
客观地说，《无极》只是一次成功的练兵，它确立了中影大片投资、制作、发行和营销的基本模式。从《无极》开始，《投名状》、《长江7号》和《赤壁》等一系列大片在商业运作上均取得了成功。2008年的几乎所有大片都由中影投资制作或联合投资制作。正如韩三平所言，尽管发行可以上市，“中影集团最核心的资源仍然是制片资源”。
制作：价值导向
鲢鱼的作用在于激活体系内沙丁鱼的生存潜能，维持系统的活力和平衡。就这个功能而言，中影在中国电影生态体系中发挥的作用，与鲢鱼无异。
作为国字头的企业，中影在享受国家资源的同时，也承担着很多发展中国民族电影的任务。虽然韩三平一直强调中国电影最重要的是市场，但是他依然在用商业片上获取的丰厚利润培养那些还在成长期的年轻导演，屡屡投资利润无法预期的文艺片和红色影片。
中影的电影产品分为三大部分，一是重点主旋律影片，宣扬主流价值观的影片；第二是商业大片；第三是儿童影片。在韩三平看来，过去主旋律影片不赚钱的根本原因是没有处理好市场与价值导向的关系。美国电影不乏《爱国者》、《与狼共舞》等宣扬爱国主义的主旋律影片，但一样取得了良好的票房收益。只要能把商业电影的一些手段恰当地借鉴过来，做主流意识形态的影片，也会成功。
韩三平选择从五个环节着手解决这个问题：第一是选材选题，要能吸引住人；第二要拍得好看，反对概念化、公式化；第三要制定一个比较准确的发行战略，做到有效覆盖；第四要进行合理的成本控制，不重复浪费；最后，要舍得宣传。
如今，这种运作思路颇见成效。从《张思德》、《云水谣》到《建国大业》、《建党伟业》，票房成绩屡屡超过商业大片，不仅让主旋律影片获得了市场认可，也让中影在倡导主流价值现、道德观与产业良性循环之间找到了平衡。用韩三平的话来总结，非商业影片的操作经验有两点：第一，按照商业片制作规律来制作；第二，除了营销，还要培育新的市场，吸引新的观众。
而中影第三类主要产品的儿童片，正是这第二点经验的现实来源。过去纯粹的儿童定位如今正在朝着家庭影片的方向发展。这并非无稽之谈，发达国家的经验已经表明，此类影片存在极大的市场空间，《狮子王》、《变形金刚》等就是代表。但这中间存在一个电影市场的培育问题。在发达国家，电影观众是两大群体，15岁到30岁是一群，60岁以上的是另一拨。目前国内第一块观众在逐渐形成，第二块还有待开发。这两大群体的观影需求不一样，想获得的视听和情感享受也存在很大差异。
同样的价值取舍还体现在对青年导演的大力扶持上。
目前中影正在大力推进“青年导演计划”，并相继推出了陆川、宁浩、马俪文、刘江等一批青年导演。2010年红透网络的“老男孩”，同样源自中影培养青年导演的计划与优酷一拍即合的产物。
在韩三平看来，电影产业应当是一个金字塔式的结构，包括影片投资结构、人才结构和票房回收结构。以中国目前的市场需求和容量来推断，中国至少应该出现几十个有全球影响力的导演，现在远远不够。也因此，培养青年导演将成为中影长期坚持的一项战略。
发行：从垄断到竞争
作为一个生态系统里的绝对强者，捕鱼者在将鲢鱼放进沙丁鱼群中时，实际上就接受了它可能吃掉部分沙丁鱼的状况出现。但为了不让鲢鱼吃掉过多的沙丁鱼，他会对这种强弱比例进行调控。有时候，调节的方式就是，放进两条鲢鱼。
nlc202309022012
在计划经济时代，作为全国唯一拥有独立发行权的公司，中影按照各省级电影公司（隶属各级文化主管部门）征订的拷贝量向下配送，最后提供给影院放映，牢牢把握着发行垄断权。从1993年开始，国产影片变为自主发行，中影公司的垄断地位被打破，中国国产电影市场开始进入群龙纷争的时代。
在国产电影不断放开的同时，进口片市场也开始迅猛发展。在很长一段时间里，中影一直是中国引进外国影片的唯一通道，采取的方式是以每部2万美元的价格买断发行进口影片。中影获准每年以票房分账方式进口10部外国影片，引进标准是“基本反映世界优秀文化成果和当代电影艺术、技术成就的影片”，也就是通常所说的“大片”。
中影首部引进的影片是华纳兄弟的《亡命天涯》，由于当时的北京市电影公司不愿接手影片在北京的发行，中影绕道与海淀区电影公司合作。最终《亡命天涯》征服市场。从此，进口大片一路凯歌。直到1998年，《泰坦尼克号》连映70天，获得3.6亿票房，达到最顶峰。
中影进口片发行，同样经历了体制改革的种种过程。与国产片一样，中影在获得发行权以后，将拷贝交由省级公司代理发行，省公司再下发到下级公司，最终到达影院，各方按一定比例进行票房分账。1999年底，中美双方就影片进口达成协议，进口影片数量提高到20部，并在3年内达到50部，其中20部影片采用分账制。这一阶段进口分账片票房虽然连年下滑，中影却凭借进口片发行的专营权，独享果实。
2000年，《关于进一步深化电影业改革的若干意见》首次提倡院线制，市场改革和院线制改革开始启动。2002年6月，院线制在全国统一实施。院线制改革后，中影仍是进口片唯一发行方，中间环节则由省公司变成了院线公司。在这个过程中，中影集团参与院线制改革的成果颇为突出，市场份额也越来越大。
2003年，华夏影片发行有限公司成立，成为中国第二家拥有进口片全国发行权的公司，形式上打破了中影的垄断。成立华夏的初衷在于，在发行环节引入竞争机制。虽然这一设想未必如愿，但以进口片带动国产片发行的初衷基本得以实现——由于管理部门将进口片发行数量与国产片发行业绩直接挂钩，发行公司若是想获得更多进口片的发行权，就必须增加国产影片的发行数量。从这一年开始，中影集团国产片的发行规模呈现阶梯式增长：2004年发行68部国产片，2005年发行71部，2006年发行105部，2007年发行120部，2008年发行总量更高达150部。国产片市场份额连续数年超过进口片，客观上为国产影片的发展争得了一片天空。
2003年，广电总局再次降低制片、发行、放映等领域的准入资格，新画面、保利博纳、华谊等民营电影公司纷纷涌入，借机扩张，提高了电影市场的热闹程度。但单就发行而言，中影集团仍然占据绝对优势。除了发行集团自产影片之外，代理发行和联合发行业务规模不断扩大，如《英雄》、《十面埋伏》、《集结号》等国产大片，中影均为影片联合发行方，这也为中影日后发行自产大片积累了丰富的经验。
把营销做成产品
鲢鱼吃沙丁鱼本是天性，但是当它因为这一特质被捕鱼者放进沙丁鱼群时，这个自然属性立刻就具备了商品功能。当然，如果吃掉部分沙丁鱼算交换条件的话。
对于中影而言，营销经历了一个从自然属性向独立产品衍生的过程。
在市场化的今天，不管商业大片还是主旋律影片，都需要进行广泛的宣传营销工作。中影集团很早就积极探索过各种营销方式，并在联合发行《英雄》、《十面埋伏》等国产大片中积累了相当的市场判断和营销经验。尽管如此，2007年正式成立独资营销分公司，对《无极》进行宣传造势之时，中影才开始真正直接操刀大片营销。
和之前其它国产大片相同，《无极》的基本方针是“大投资、大制作、大导演、大演员”，并力求从资金来源和演员搭配上，打造亚洲大片的形象。
当时中国制造的古装武侠片正处于上升期，海外片商热情很高。戛纳电影节作为全球最大的影片交易市场，成为了中影营销《无极》的重要阵地。当年的戛纳电影节，中影大手笔租下古堡举行影片推介会，邀请全球数百家知名片商共赏10分钟片花，此举迅速成为媒体的关注焦点。另一方面，制片方积极探索《无极》相关商业合作和产品开发的空间。各种形式的娱乐营销层出不穷：发布同名手机游戏和网络游戏、推出郭敬明改编的同名小说、与空中网合作推出WAP官网、发行影片主题邮票、以1000万的价格卖出音像版权、与康佳进行捆绑销售......众多商家积极参与影片的市场开发，对观众形成了非常有效的心理暗示。在软性推广的同时，硬广投放也花了相当大的气力。当时，《无极》在中央台各套节目砸下1800万元的广告，并登陆《新闻联播》，取得了非常显著的宣传效果。这期间，一个不得不提的小插曲是网民胡戈制作的《一个馒头引发的血案》。这部调侃之作以迅雷不及掩耳之势传遍网络，虽然令陈凯歌怒不可遏，但也使得影片在上映后关注度仍不断攀升。
客观上而言，《无极》不是一部优秀的作品，但票房卖座情况颇为优异，这不能不说是有效营销产生的巨大作用。而中影首次试水古装大片取得商业成功，制片、发行、营销等环节也都积累了宝贵的操作经验，堪称一次有价值的尝试。
在此之后，大片营销的成功经验同样被使用在了主流大片上。在过去，主流影片主要依靠红头文件发行，但这种计划经济时代的产物越来越影响影片的推广效果。在电影产品全面市场化的背景之下，只有吸引到相当数量的观众，主流意识形态才能得到有效推广。其中，首当其冲的就是要将主流影片类型化。意识到这一点并真正着手去解决，是中影主旋律影片营销的最大突破。
沿着这个思路，《张思德》的宣传营销围绕“为人民服务”精神展开。影片最大的突破在于引入了民营企业挖掘二级市场，全国票房达到3800万左右。另一部主旋律影片《云水谣》则定位“史诗战争爱情贺岁大片”，与《冷山》等好莱坞大片采取的方式相同，陈坤、李冰冰、徐若 的演员阵容，对年轻观众形成了较强的吸引力。在方方面面的配合之下，《云水谣》成为主旋律影片中票房、口碑、影响力多方面都很出色的作品，票房累计3600万左右。此后的《建国大业》、《建党伟业》更是一路高歌猛进，票房屡超商业大片，甚至在业内刮起了一股争拍主旋律影片的热潮。
在正确的操作手法下，营销公司成立短短半年就为中影的三部戏创造了7.5亿元的票房。但成立独立的营销公司，绝不仅仅是满足自我需求这么简单。在韩三平看来，营销完全可以形成一个单独的环节，而且这个环节的经营理念应该是多元的。在电影产业，用来花在营销和广告上面的钱每年都是天文数字。把自己宣传和推广产品的经验，转化成电影产品之外的收入，对于中影而言，是一件水到渠成的事。作为一家全产业链结构的公司，中影集团的服装、化妆、道具，甚至中影集团数字基地，这些都可以形成产品，并向外界推销推广。用韩三平的话说，“中影集团的产品绝不只有电影。”
院线：控制终端
对于水箱中的鲢鱼来说，到底是水重要还是美味的沙丁鱼重要？在水多鱼少的时候，自然是鱼重要，但当鱼多水少的时候，水就比较珍贵了。目前的电影院线领域，开始接近鱼（企业）多水（院线）少的状况。
在电影产业不断放开、制片发行放映日趋一体化的趋势下，院线制改革至关重要。因为影院的发展规模决定了电影产出的整体规模，而影院需要通过院线成为规模化的竞争实体。如今的票房成绩也已经表明，掌握终端就等于控制了市场。
nlc202309022012
而院线，一直以来都是中影的优势资产：通过参股的方式，中影组建了七条电影院线，签约加盟影院达400多家，票房占全国市场份额近40%，在中影星美、四川太平洋院线、中影南方新干线三家，中影占据控股地位。除了院线，电影卫星频道节目制作中心（CCTV-6）还是中影的成员单位，是唯一的国家级专业电影频道。
对于中影而言，这是一桩整存零取、收益稳定的买卖：当电影进入终端放映环节后，中影可以从目前它控股或参股的七条电影院线按持股比例分得相应收益。目前其中规模最大的中影星美，中影持股60%，每年仅电影票房增长所带来的收益增长，就很可观。
一直以来，韩三平都不讳言，院线是中影非常重要的一个投资方向，“中影集团打造完整产业链，制片发行业要发展，影院终端市场开发更是当务之急”。而且，要以“建立新型的电影院和在二级城市建电影院”为主。除此之外，“增资扩股、签约加盟这些形式都应该有”。
但如今形成这种市场意识的，早已不止中影。万达就是这样成功的范例。数据显示，截至2010年底，万达电影院线旗下影城超过70家，银幕超过600块，排名亚洲第一；2010年票房收入超过14亿元，稳居中国第一。除了万达，国内几大民营电影公司，包括华谊兄弟、保利博纳等，也都已在院线业务上谋划布局。而且，从2010年开始，还陆陆续续不断有地产企业和电影公司欲在这块市场分得一杯羹。
在这样的氛围中，影院的迅猛发展已经在2011年显现出一丝大跃进的隐忧。2010年年底，人们还在为中国内地新增电影院313家、银幕1533块而惊叹。但截至2011年9月底，这一数据已经分别变成630家和2563块，平均每天就有9块银幕与观众见面。攀升速度之快，就连业内人士也感慨，“一年新增影院的数量很有可能是过去10年增量的总和”。
在这样的情况下，2011年130亿的电影票房成绩的背后，折射出浓重的阴影：相比2010年前三季度的票房总额75.8亿，2011年同期只增长了19.2亿；单块银幕的平均票房从163万下滑到了108万左右，直落55万。有业内人士透露，受影响最大的当属实力弱小的新影城和设备落后的旧影院。很多老影城的业绩都比去年同期大幅下降，低的可以有百分之十几，高的甚至达40%。
这种隐忧，对于实力雄厚的中影而言，或许还比较遥远。但未来几年内，继续深化院线制改革仍将是中国电影产业化改革的重点，在“大力发展跨区域规模院线，着力培育国有控股的大型电影发行放映企业”的基调之下，中影集团仍然是继续深化改革的马前卒。不过在未来十多年中，中影对于院线改革需要做出的努力将是长期、艰难和曲折的。
鲢鱼效应：
很早以前，北欧的挪威人有从深海捕捞沙丁鱼的传统。因为人们都喜欢食用活泼新鲜的鱼类，如果能让沙丁鱼活着到港，售价就会比死鱼翻上好几倍。但由于沙丁鱼性喜密集群栖，而且有不爱动的惰性。当他们被捕捞上船之后，常常因为挨得太紧而窒息死亡。由于渔船每次出海的时间都比较长，所以等到归来时，大多数沙丁鱼早已死了。
然而，令人奇怪的是，有一条渔船总能带回来比别人多得多的活鱼人们也始终百思不得其解。直到这位船长死去之后，才发现了其中的秘密：原来他在鱼槽里面多放了几条鲶鱼。鲶鱼在陌生的环境中，喜欢四处游动，习惯群栖的沙丁鱼受到这个“异类”的冲击，自然也会变得紧张起来，四处游动。这样大大提高了沙丁鱼的成活率。
后来，人们将从这个故事里总结的规律称为“鲶鱼效应”：即外界竞争者的进入往往能激活内部的活力。
中影院线改革进度表
◎ 2008年底，中影集团投资影院达到30多家，其中18家为控股影院。
◎ 2008年，中影集团控股、参股的七条城市院线影院超过400家，银幕数超过1000块，约占全国银幕总数的四分之一。本年票房总产17亿元左右，约占全国票房总收入40%左右。另外，中影集团还投资组建了中影数字院线，在全国数字影院市场份额中占到七成以上。
◎ 2007年，中影集团正式组建中影影院投资有限公司，制定了影院建设规模的远景目标，即每年运作10个项目、平均每个项目8个厅、1200个座位，几年内投资建设100家控股影院。
◎ 2007年2月，中影集团对中影星美院线增资扩股，股权增至60%。
◎ 2005年，广东华影南方院线携旗下53家主力影院主动并入中影新干线，重组成为中影南方电影新干线，中影集团以46%股份成为最大股东。
◎ 2004年，中影集团以广西新联院线为基础成立中影新干线。
◎ 2002年，全国一共组建了35个股份制院线公司，其中14条主要院线占全国80%的放映量。这一年，中影集团与星美传媒共同投资成立中影星美院线。成立之初，中影集团占40%股份。
◎ 2001年，《关于改革电影发行放映机制的实施细则》出台，强力推进电影院线制改革和市场改革，实行以院线为主体的发行放映机制，彻底打破按行政区域划分的市场垄断。
◎ 1996年，中影集团与北京市电影公司、山西省电影公司及北京18家影院共同出资组建北京新影联院线，其中中影集团持有30%的股份。
北京宽带新政效用有限 篇12
首先, 《意见》中要求通信运营商“免费改造”、“免费升级”, 对此产生的成本皆由通信运营商承担, 尽管此类改造对于通信运营商的长期发展是有利的, 但该项目的投入毕竟不在小数, 任何通信运营商都必须慎重规划。
其次, 小区通信管道建设投入的方式不尽相同, 但其中存在的利益“纠结”却是大同小异。对于通信运营商自行投资的通信管道, 如果向其他通信运营商开放应如何给予合理的补偿或交纳合理的租金?对于小区开发商或小区物业自建的通信管道, 又如何实现“公平、公正、公开”的开放?这些关键问题在《意见》中都仅是轻描淡写的带过, 缺少实操细则。特别是涉及利益问题, 拒不遵照《意见》执行的通信运营商或小区物业应当如何处罚, 在《意见》中也是不着笔墨, 令人不禁疑惑这样一份只“提倡”不“处罚”的《意见》推行效果究竟如何?
再次, 通信运营商之间在宽带业务上存在明显差异, 即便解决了小区通信管道使用的问题, 由于城市管道施工的种种困难和限制, 经常出现通信运营商想要接入某小区却由于施工限制而导致望“区”兴叹的现象。要想最终实现充分自由的宽带业务竞争, 通信运营商、特别是处于非业务领导地位的通信运营商还需要更多的“绿灯”。