欧盟制定服务

2024-10-14

欧盟制定服务（共3篇）

欧盟制定服务篇1

一、“欧洲作品”定义条款的具体内容 (1)

“欧洲作品”一词为欧盟“电视无国界”指令中【所】使用。该指令曾经数次修改, 但主要内容体现在1989年指令中, 此外还有1997年和2007年的修改指令。下文将分两部分来阐述该定义条款的内容。

(一) 1989年指令中的“欧洲作品”定义条款

1989年10月3日, 当时的欧共体制定了“有关从事电视传播的法律、法规或行政行为的某些规定”的理事会指令[2]。而该理事会指令中涉及原产地规则是其第三章的规定, 该章的标题是“推动电视节目的销售与制作”, 包括第4条到第9条的内容, 对“欧洲作品”进行定义的是其中的第六条。该条共分四小节:

第1节规定:“欧洲作品是指: (a) 原产于欧共体成员国的作品; (b) 原产于《欧洲理事会跨国境电视欧洲公约》成员国的欧洲第三国且满足第二节规定的条件的作品; (c) 原产于欧洲其他第三国且满足第二节规定的条件的作品。”

第2节规定:“第一节 (a) 和 (b) 所指的作品是指主要由定居在一个或以上国家 (第一节中所涉及的) 的作者或制作者制作的作品, 当其满足下列条件之一时: (a) 在上述一个或一个以上国家定居或创办的制作者制作; (b) 作品的制作由在上述一个或一个以上国家定居或创办的制作者监督和实际控制; (c) 上述国家合作制作者对合作制作总成本的分摊在数量上占优势, 且合作制作并未被定居或设立于上述国家之外的一个或多个制作者所控制。”

第3节规定:“第一节 (c) 项所指的作品是指由在一个或以上欧洲第三国内 (该第三国与欧共体之间在视听服务领域将按照一定程序缔结协定) 设立的制作者独立制作, 或其与设立在一个或以上成员国境内的制作者共同完成的合作作品, 如果这些作品主要是与定居在一个或以上欧洲国家的作者或制作者合作完成的。”

第4节则规定了一个“容忍条款”:即“不属于第一节含义下欧洲作品、但主要是与定居在一个或以上成员国境内的作者和制作者合作完成的作品, 也应在一定程度上被认为是欧洲作品, 该程度根据其欧共体合作一方在总制作成本上的贡献份额确定。”

(二) 1997年与2007年修改后的“欧洲作品”定义条款

1997年7月30日颁布的修改指令[3]在第6条中增加了以下两条内容:一是“第六条第1节 (b) 项和 (c) 项的相关内容的适用应仅作为作品获得成员国原产地资格的条件, 而不能作为针对相关第三国采取歧视措施的依据”;二是“当欧共体合作者一方承担了制作总成本的多数出资, 且合作制作并未被在一个或以上成员国境外创办的制作方所控制时, 虽不属于本条第一节含义下的欧洲作品、但属于在双边合作制作条约 (包含成员国与第三国之间的双边条约) 框架下制作的作品也应被视为欧洲作品”。

1997年的修改主要是将欧洲作品的范围推广【扩大】至成员国与非成员国合作制作的节目, 且在欧洲作品定义中增加了反歧视规定的内容。在该年修改的内容中, 还针对“独立制作人”如何更容易更有效地帮助各国执行原则的标准重新作了规定。

而2007年最新修改[4]后, 指令将原第6条中“欧洲作品”的定义规定到第1条中去。这一修改意味着该条款在指令中的地位的变化, 从一个条文中某特定事项的补充条款, (2) 上升到指令基本定义条款的地位。

二、“欧洲作品”定义条款的作用与影响

最初的原产地规则只是为了海关统计使用, 但随着国际贸易日新月异的发展, 原产地规则在货物贸易领域早已脱胎换骨, 它不断被扩展适用到反倾销、反补贴、保障措施等领域, 成为一种新贸易保护工具。

首先, “欧洲作品”定义对欧盟视听服务业具有促进和保护作用。原指令第6条关于“欧洲作品”的定义是与执行相应的产业促进政策相结合使用的, 即第6条最初是为了配合指令第四、第五条而制定的。指令第四、五两条的规定, 非常明确地表达了欧盟需要扶持欧洲电影电视等视听服务业的决心。 (1) 事实上, 从20世纪80年代初美国有线电视新闻网与默多克进军欧洲以后, 欧洲各国面临着一个共同的问题就是抵制美国影视业的大举入侵。正是这样的背景要求欧盟制定89年指令, 给予欧洲作品以优厚的播放时间和资金预算的支持[5]。

而为了实现这样的贸易保护目标, 首先需要对什么是欧洲作品做出定义。我们可以看到, 欧盟采取的是“服务提供者”的标准, 即看作品制作者的设立地或定居地是否在欧盟境内。这样的规定不仅有利于推广“欧洲意识”, 更有推动世界各国电视节目制作者尽可能地在欧盟境内设立相应的公司, 从而吸引到大量的投资基金, 并从而在境内税收上创造可观的收入。其效果可谓“一石多鸟”, 因为欧盟指令不仅在播放时间方面规定了非常高的强制播放比例, 在资金预算的支持上也毫不吝啬。尽管在之后的修改中, 欧洲作品的范围推广到了成员国与非成员国的合作作品, 但仍对成员国制作的比例设置了较高的要求。为了享受这些优厚的待遇, 投资者必定想方设法达到“欧洲作品”的定义标准, 在欧盟境内设立制作公司或直接到欧盟定居。

其次, 欧盟作为拥有世界上最复杂的原产地规则系统的国家, 可以说在原产地规则空间范围拓展上作了一次有益的尝试。在区分欧洲作品与非欧洲作品的标准上, 其采用的“服务提供者”标准清晰明确, 易于操作, 且1997年的修改中还增加了一条“禁止将该定义条款作为采取歧视性措施依据”的规定, 更增加了其客观中立的可信性 (2) (至少表面上如此) 。

三、“欧洲作品”定义条款与国际服务贸易的发展趋势

尽管从欧盟本身来说, “欧洲作品”定义条款及相应的产业促进措施大大地推动了欧盟各国视听服务业的发展, 抵制了美国等其他视听服务大国的凶猛进攻, 可谓益处良多, 贡献巨大。但是对其他国家来说, 这一条款却遭到了强烈的反对。

那么欧盟制定“欧洲作品”定义条款并使之服务于其产业促进措施的做法是否违背了国际法呢?笔者认为, 这首先需要审查欧盟在视听服务领域实施的产业促进措施的合法性与适当性问题。一方面, 欧盟强制规定对欧洲产品给予10%以上的播放时间和10%以上的预算支持, 这种支持事实上已经构成了专向性的政府补贴, 这与现代国际贸易推动贸易自由化的宗旨是相违背的;另一方面, 在服务贸易领域, 仅存在《服务贸易总协定》 (GATS) 一项全球性的国际条约, 但其内容大多属于宣言性质, 且适用范围有限, 且综观GATS的所有条文, 根本未涉及服务贸易领域的政府补贴问题, 因而欧盟这一促进措施称不上违背GATS的规定。这就使得欧盟在视听服务领域制定的这一促进措施虽违背了WTO与GATS一直倡导的贸易自由化的宗旨, 但是因为没有具体明确的法律约束条款, 所以该促进措施得以继续实行。

而欧盟制定“欧洲作品”定义条款最初的目的就是为了配合上述促进措施的实行。根据《WTO原产地规则协议》中对“非优惠性原产地规则”的纪律要求:“成员国可以通过原产地规则去执行或实施成员方的商业政策措施或工具, 但这种执行或实施并不能替代、增强或补充商业政策措施或工具的作用, 更不能以原产地规则本身的内容或其实施去实现贸易目标”[6], 这一纪律要求从法理上讲应当具有通用性, 尽管服务贸易领域没有相应的对原产地规则的法律规制, 其规制的方向却可以类比。“欧洲作品”定义条款以作品制作者的设立地与定居地为原产地资格授予标准, 而从视听服务提供的特性看, 较少有制作公司愿意投入大量资金、人力去欧盟境内设立公司再进行视听作品的制作。这在事实上使得欧盟境内的视听服务投资者直接受益, 而使该条原产地规则带有“增强、补充其产业促进措施”之嫌。

综上所述, 欧盟制定“欧洲作品”定义条款对欧盟本身来讲, 不仅促进了欧盟视听服务产业短期内的迅猛发展, 抵制了美国等视听服务强国的市场争夺进攻, 更为欧盟原产地规则体系的完善提供了成功的经验, 但该定义条款所服务的产业促进措施却违背了WTO和GATS所一直倡导的贸易自由化的宗旨, 而定义条款本身又有“增强、补充商业政策措施”之嫌, 因而欧盟的这一尝试对于构建WTO和GATS框架下以促进全球贸易自由化为宗旨的新型服务贸易原产地规则是否具有积极的促进作用, 目前来看还不能肯定。但是有一点必须肯定, 无论“欧洲作品”定义条款是否有利于服务贸易领域统一、中立的原产地规则的建立, 但对于世界各国制定国内原产地规则确是一个宝贵的、值得借鉴的例子。

摘要：欧盟的原产地规则一直以“复杂多变、深不可测”著称, 1989年欧盟对“欧洲作品”进行定义的条款更将其原产地规则向服务贸易领域推进。有学者曾较高地评价了该定义条款的前瞻性和有益性[1]。全面阐述了该条款的内容、作用与影响, 并深入分析该定义条款与相关产业促进措施之间的关系, 从而研究欧盟的这一尝试是否应被构建WTO框架下新型服务贸易原产地规则的计划所接受。

关键词：欧盟制定服务,原产地规则,尝试,欧洲作品

参考文献

[1]叶全良, 王世春.国际商务与原产地规则[M].北京:人民出版社, 2005:179.

[2]DIRECTIVE 89/552/EECOF THE EUROPEANPARLIAMENTANDOF THE COUNCILof3 October 1989, 即OJ L298, 17.10.1989, p.23, 欧盟网站:www.eu-lex.com.

[3]Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997, 即OJ L 202, 30.7.1997:60.

[4]Directive 2007/65/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007, 即OJ L 332, 18.12.2007:27.

[5]刘建明.欧洲国家电视传播权的分散和集中[D].武汉大学新闻与传播学院, 2005.

[6]张庆麟, 彭忠波, 安丰雷.世界贸易组织原产地规则协议详解[M].长沙:湖南科学技术出版社, 2006:60.

英国呼吁欧盟制定财政预算篇2

我们是有史以来通过气候法案的第一个国家, 制定了到2020年完成34%减排, 到2050年完成80%碳减排的计划。目前, 我们的政策主要包括:绿色新政, 加快家庭能源运用效率;绿色投资银行, 有效调控低碳基础设施项目的私人融资;电力市场化改革, 将把低碳能源投资放在高碳替代品的平台上。

尽管经济衰退还可能进一步恶化, 低碳产业和环境商品与服务业在全球产业中一年已经增值到32, 000亿英镑。但现在来自美国、中国和韩国的竞争正在对欧洲构成挑战。石油价格上涨严重威胁欧盟经济和市民福祉, 而北非当前的动荡局势可能进一步恶化其影响。但每桶100美元的石油价格不仅仅是一种威胁, 同时也传递了一个明确的信息, 低碳可能要比高碳更为便宜。

近来, 整个欧盟都在讨论脱碳的成本问题。该问题对于中欧和东欧地区具有特殊意义。此外, 我还要再提一下能源效率和能源基础设施。对于欧洲的这部分问题, 二者都是关键重点。欧盟财政预算案能够在这两方面发挥什么样的作用, 是我们应该仔细思考的。

英国已经明确了立场:在未来财政展望中欧盟预算的增长应当受到限制。减少浪费的支出会降低整体预算规模, 但它也可以释放一些资源, 以支持欧盟的优先事项, 包括低碳目标。

无论我们承认与否, 通过融资向低碳欧洲转型将成为即将举行的欧盟预算谈判中的关键问题。

有很多方法能使低碳得到高度重视, 我们今天将在这里探讨它的可能性。更明智的预算是我们未来安全、竞争力和繁荣的关键。

至于未来的欧盟开支, 捐助国和受援国的观点和动机在许多问题上存在分歧。但是, 低碳消费有潜力在欧盟预算案中发挥更大的作用, 希望能有很多人同意我的说法。欧盟开支应有助于解决气候变化和能源重点问题, 同时还要注意欧盟预算必须与欧洲面对的财政和经济状况保持一致这一事实。我们既要拥有雄心壮志, 在欧盟现有资源方面也要注重现实。我要强调的是, 那些不太富裕的成员国对于结构和凝聚基金有较大的资金需求。但是, 为了帮助应对气候变化和实现能源目标, 这些成员国应该把更多的花费放在注重公众参与的低碳目标上。

在2010年的联合国大会上, 英国外交大臣威廉·黑格 (William Hague) 呼吁欧盟建立一个财政预算案, 使其能够应对当今的挑战。这需要对传统的思维方式做出相当大的转变。但是, “为了繁荣和安全的预算案是向低碳经济过渡的有力支持”。