审计质量控制

审计质量控制（共12篇）

审计质量控制 篇1

审计质量是审计工作水平的综合反映和集中体现。审计质量控制是对审计项目运行全过程的监控, 是一个综合体系, 核心是要分清责任。要搞好审计质量控制, 必须采取科学的审计方法和严格的责任追究制度。审计质量有两方面内容:一是指审计工作的质量;二是指审计报告的质量。工作质量是基础, 决定着审计报告的质量;而工作质量的优劣又通过审计报告得到反映。

一、审计质量控制的环节

(一) 审计前的质量控制。

审计前的质量控制指从一个项目的开始确保审计质量, 降低审计风险, 节约审计过程的时间与成本。加强审计项目前期审计质量的控制, 必须抓住审计项目立项和审前调查与方案编制两个方面, 一是审计项目的立项必须紧紧围绕企业的中心工作、事关企业发展的重大事项, 做到项目目标明确;二是审前调查与方案编制, 关系到审计的深度、效率, 也关系到责任和风险。

(二) 审计中的质量控制。

审计中的质量控制是整个审计过程质量控制的核心。在具体审计业务实施阶段, 要按审计外勤工作的管理制度规定, 严格外勤审计工作程序, 明确项目负责人和各级审计人员的工作职责, 规范审计工作底稿的编制, 在工作底稿上反映出其专业判断的过程和工作轨迹, 把好审计证据的质量关, 完善信息传递系统, 保证上下之间信息渠道的畅通, 避免外勤工作的失控。审计工作人员应记录对质量控制制度的遵守情况, 以供日后修订和完善质量控制制度使用。严格执行复核制度。各级都应具体明确复核内容和承担责任, 层层把关, 级级负责, 确保每一个审计项目的每一个环节自始至终都符合相关准则的要求。建立审计报告的签发制度, 对报告的起草、签发、打印、签章及分发使用作出具体规定。保证审计报告按规定的程序、格式对外出具, 避免出现纰漏。完善复核制度, 增强审计人员的风险责任意识, 提升审计质量控制机制。

(三) 审计后的质量控制。

每一个审计项目结束, 审计人员都应对本次审计工作及时进行总结, 简要阐述本次审计工作中发现的重大疑难问题和采取的相应措施, 指明今后类似审计工作中应注意的事项。此外, 还应针对不同行业、系统的审计工作进行总结。审计总结对今后的工作有极强的借鉴和指导意义, 有利于提高审计工作质量, 降低审计风险。加强审计档案的管理。审计档案是审计工作的重要历史资料, 应当妥善管理和保管。审计工作人员可以利用这些资源为今后的审计业务服务。同时, 对于降低审计风险, 化解潜在的诉讼具有特殊作用。

二、如何加强国家审计质量控制

现代国家审计作为国家政治制度的重要组成部分, 是民主法治的产物, 是推动民主法制的工具, 是国家经济和社会运行的免疫系统。这就要求必须以科学发展观为指导, 把推进法治、维护民主、推动改革、促进发展、改善民生作为工作的出发点和落脚点, 提高主动性, 发挥建设性, 坚持开放性, 增强科学性, 全面履行职责, 保障经济和社会运行的健康、顺畅、和谐。把审计提升到国家安全的高度来认识, 把维护国家安全作为审计工作的重要任务。

(一) 转变审计观念。

审计机关要从单纯的审计监督向审计服务转变。审计要为国家的宏观决策服务, 保证经济和社会的和谐发展;审计应为微观经济主体和社会公众服务。国家审计应该区分政府的不同职能而确定不同的审计目标, 注重服务型政府的效益。政府承担国有资产保值增值的责任, 政府需要将国有资产投入到财产流转领域, 在市场竞争中实现国有资产使用价值的提升。因此, 我国政府审计必须从经济决策环节开始到执行的全过程, 实行有力的质量控制。

(二) 加强立法控制、行业规范控制、内控制度控制。

立法控制主要是通过国家或部门立法而控制审计质量。如《中华人民共和国审计法》对审计程序的规定, 对审计报告和审计职权运用的规定, 都对审计质量起到了保障作用;行业规范控制主要是上级审计机关, 就所辖范围内的审计工作制定一系列操作规则及相关规定, 如审计标准的规定、审计考评的规定等, 来约束审计行为、监控审计质量;内控制度控制是指各级审计机关为保障审计质量对自身的审计行为所进行的控制。审计质量内部监控具有主动性、能动性、针对性, 且便于操作管理, 在审计质量控制构成中, 占有极其重要的位置。

(三) 加强国家审计的程序控制与技术控制。

程序性控制主要是根据审计过程中的各个环节的具体要求和操作规程进行监控, 确保程序合法合规完备。技术性控制包括审计查证是否漏缺, 数据计算是否多法印证, 证据收集是否充分、合规、可靠、有效, 审计记录是否完备准确, 审计底稿是否一事一单, 填列内容是否全面详实, 必要的审核签名把关手续是否完备, 审计抽样比例是否合规, 样品是否可靠, 是否符合重要性原则, 审计报告内容是否完整, 定性是否确切, 能否为审计意见书提供足够的支持以及文体语言措施是否得体, 审计意见书、审计决定是否依法出具, 处理是否恰当等。技术性控制是审计质量控制的关键环节, 在设置控制程序时要依法、谨慎、细致、具体, 便于掌握和操作, 真正起到促进控制和保障作用。

(四) 建立和健全经济责任审计制度。

广义的经济责任审计包括一切审计;狭义的则是特指我国在近些年来出现的旨在明确国有企业和事业单位领导人经营管理责任, 而进行的一种审计活动, 这也就是我们经常所说的任期经济责任审计或者离任审计。审计机关应建立健全经济责任审计制度, 利用工作机制明确参与的部门, 建立和完善有关制度, 细化经济责任审计工作规定中的有关内容, 使这项工作进一步系统化和规范化。通过制度把审计监督纳入干部监管的正常轨道, 促进领导干部廉洁自律, 正确使用权力。审计作为任用和考核干部的一个重要环节, 应以法规条文形式规定下来, 从制度创新上加强对权力的监督和制约。

(五) 加大政府绩效审计的比重。

随着我国民主与法制的完善, 政府职能的转变, 我国政府审计的审计内容将不断扩展, 逐步从真实、合法为主向真实、合法、效益三者并重而且绩效审计日益重要方面转变。绩效审计主要是对一个组织利用资源的经济性、效率性进行的评价。在发达国家和地区, 绩效审计在政府审计中占有相当大的比重, 而在我国还基本停留在财务审计阶段, 这显然不适应我国市场经济条件下的政府运作机制。

国际审计组织在开展绩效审计方面已取得了显著的成绩, 并对世界范围内政府绩效审计的开展起到了巨大的推动作用。为此, 在我国政府绩效审计的发展过程中, 国外政府绩效审计事务演进脉络和规律, 为深化我国对政府绩效审计相关问题的认识和促进政府绩效审计的开展, 提供了可资借鉴的理论和实践基础。第一, 要强化对政府绩效审计的认识。绩效审计是对经济主体行为的过程与结果进行测评和建议, 基本目标是促进社会资源的配置在最大限度内实现优化, 实现社会的公平、公正和效率。从外部环境来说, 全社会对绩效的关注程度、被审计单位的绩效责任和科学管理水平等直接影响绩效审计是否能够顺利开展;从内部环境来说, 审计人员的业务素质、审计人力资源的整合等决定绩效审计的开展效果。欲开展我国政府绩效审计, 必须从完善政府治理机制, 促进政府科学管理水平的提高, 强化社会对政府绩效责任的认识, 提高审计人员的素质等方面入手。合理地发挥国家绩效审计的作用是一项艰巨的工作, 既要考虑市场经济体制的运行, 也要从我国国情出发;既要吸收国外成功的经验, 也要进行创新。第二, 国家审计目标向效益评价转移。真实合法性是在会计资料和信息失真问题比较突出的情况下确定的审计目标。效益着眼于对结果的分析, 是在已经获得结果事实的基础上进行的经济测评, 效益是绩效的一个组成部分。我国长期以来公共资源的供需矛盾突出, 与公共资源的使用效益低下并存, 因此, 当前的审计目标应适时转移到评价政府对公共资源使用的效益上来, 通过审计揭露政府公共支出中因管理混乱、决策失误以及由于体制、制度不完善而造成的重大损失浪费等效益方面的问题, 从而提高经济运行质量和效益。相对于真实合法性审计而言, 效益审计运用的审计方式方法更多, 审计范围和内容更广更深。不仅可以从不同的层面深刻反映经济运行过程中存在的问题, 及时提出切实可行的建议, 而且还可以帮助被审计单位解决困难和问题。这就要求审计机关在总体把握被审计事项的情况下, 广泛收集证据, 去粗取精、去伪存真, 不仅要揭露问题、分析原因、提出可行的建议, 还要反映一些好的做法, 加以推广。第三, 重新审视政府审计的评价内容。我国政府绩效审计的评价内容主要是公共资金运用的经济性、效率性和效果性, 即开展所谓的“3E”审计。而实际上, 我国正处于社会转型、经济高速发展时期, 经济内容错综复杂, 所以应开展多样化的审计评价, 如社会和谐、环境保护、资源的利用与分配等社会热点问题应成为政府绩效的评议内容。同时, 加强绩效评价指标设计的完善发展。随着政府职能的转变, 行为公开透明度的增强, 国家审计的责任也随之加重, 各类社会主体对审计结果的利用和关注已不仅仅满足于一种事后的分析和总结, 防患于未然将会是人们对国家审计的必然要求。

审计质量控制 篇2

一、狠抓四个方面质量控制点

（一）履行审计程序控制点

1．关注表明履行审计程序的相关资料。注意查看是否缺少审计通知书送达回证、审计组长授权委托书、审计工作底稿汇总表、被审计单位反馈意见或审计组对反馈意见的说明等审计资料。

2．关注是否按照实施方案开展审计（调查）。包括是否存在实施方案未经复核批准即开始实施；是否存在没有按照实施方案确定的审计分工开展工作；在需要调整审计分工时审计组是否编制调整实施方案。

3．关注是否存在逆程序操作，导致资料形成时间相互矛盾。例如在审计（调查）项目在实施过程中，没有按照收集审计证据、编制审计工作底稿、编制审计工作底稿汇总表、编写审计（调查）报告的顺序进行操作，而是完成审计（调查）报告后，补充或修改其他资料。由此出现审计工作底稿形成及复核时间早于审计证据取得时间或晚于审计（调查）报告形成时间，或审计工作底稿汇总表编制时间晚于审计（调查）报告形成时间等问题。

4．关注表明履行审计程序的相关资料编制是否规范。包括是否存在审计（调查）项目虽然表明履行审计程序的相关资料齐全，但是缺少规定内容，或相关资料间对应关系矛盾；是否存在审计（调查）报告征求意见稿没有审计组组长签名和落款日期；是否存在审计（调查）报告征求意见稿中反映的问题在代拟稿中修改，但审计组没有说明原因或理由；是否存在对被审计单位提出异议的问题，没有在对被审计单位反馈意见的说明中明确表示审计组是否采纳。

（二）编制审计资料控制点

1．是否编写规范。包括是否存在项目审计事项或索引编号编写不统一；是否存在没有按照一事一稿的要求编写审计工作底稿。

2．是否缺少规定内容。包括在编制审计（调查）实施方案时，是否缺少组织方式、技术方法、进度安排、所需审计人员数量、审计范围等规定内容；审计（调查）实施方案是否缺少重要性水平确定和审计风险的评估、质量控制、纪检保密等规定内容的表述；是否存在审计（调查）实施方案对审计目标、审

计分工没有细化，审计的方法步骤编写粗糙、操作性不强；是否存在编制审计工作底稿时，有的审计工作底稿反映的问题没有在报告中反映；审计工作底稿是否存在要素不完整，或者缺少查证过程、查阅资料名称或审计方法步骤。

3．内容是否规范。例如编制审计（调查）报告时，是否在基本情况中表述审计评价的内容；编制审计工作底稿时，是否出现报告反映的问题超出审计范围，或者对问题的定性与审计工作底稿定性不一致，且审计组没有说明原因，对明显违规甚至是违法的问题没有提出处理意见，也没有说明具体原因。

4．审计复核是否规范。包括审计组在对审计工作底稿进行复核时，是否存在简单签署“同意”，没有明确表明复核意见，或者没有进行复核就签字；是否存在有的签字确认的复核人员不是审计（调查）实施方案规定人员，而是审计人员互签；是否存在审计（调查）报告或审计工作底稿文字表述不简练、不清晰的问题。

（三）收集和使用审计证据控制点

1．是否符合合法性要求。包括是否存在审计（调查）项目在收集审计证据过程中，除红头文件之外的部分审计证据，没有逐页加盖被审计单位公章或由审计组组长和审计人员予以确认；是否存在收集证言类证据时，没有说明证言人身份，缺乏法律效力；是否存在用铅笔或圆珠笔随意涂改审计证据，或者用碳素笔涂改审计证据中的关键数字后没有在涂改地方加盖被审计单位公章予以确认；如果审计工作底稿上的数字不能直接从审计取证资料中获取，是否标注了相应的计算过程。

2．是否符合相关性要求。包括是否存在有的审计（调查）项目在使用审计证据过程中，多份审计工作底稿共同使用的审计证据，虽按照要求附在相关程度最高的审计工作底稿后，但未对其他审计工作底稿编制索引；是否存在将与审计工作底稿无关的审计调查统计表格、文件法规也附在审计工作底稿之后的情况。

3．是否符合充分性要求。审计（调查）项目在收集和使用审计证据过程中，是否存在审计证据不足以支持审计工作底稿表述的事实、定性或数据的情况。

（四）审计文书中反映的重要事项或数据控制点

1．是否存在审计定性不正确，将此问题定性为彼问题。

2．是否存在审计定性引用法规不正确甚至未引用法规。如审计定性时，没有引用审计定性的法规，而是引用了处理处罚的法规。

3．是否存在审计数字和专有名词不正确。如审计工作底稿，涉及审计定

性重要事项的相关单位名称和审计证据名称与审计证据不符。

二、从四个方面着手切实提高审计质量

（一）抓制度建设，全面规范审计质量专业标准

为使审计业务管理和质量控制工作有章可循，各单位在审计署制订的准则框架内，可以结合自身实际全面细化审计质量专业标准、构建审计业务管理制度体系，并根据审计工作发展变化及时作出修订和调整。一是推行审计项目质量分级负责制。明确从审计组成员、审计组组长到审计业务部门负责人、办领导在执行审计项目过程中应尽的职责、承担的责任和相应的追究办法，对于违反规定的行为，制订相应的追究办法；二是制订审计业务模板。统一规范审前调查记录、审计工作底稿、审计业务会议记录等审计文书格式，促进审计人员审计行为的标准化和规范化。

（二）抓复核程序，坚持高标准、严要求

按照审计署6号令规定的三级复核内容，严格落实复核责任。一是强化审计组的复核责任。审计组组长或由审计组组长指定的专人对审计组复核负责，要实时监控审计实施方案的执行情况，及时提出调整方案的建议，履行调整手续；及时复核审计工作底稿，签署恰当的复核意见；二是切实发挥业务处的复核作用。对提交法制处复核的审计业务文书，业务处应对审计事实和证据、法规引用、审计评价、定性和处理处罚等方面进行认真复核，业务处负责人应严格把关。

（三）抓流程建设，突出重点环节着力贯彻落实

一是法制处要深入一线开展审计现场质量检查，督促审计组加强审计现场业务管理，规范审计行为，将质量隐患消灭在萌芽状态；二是坚持审计复核“预警”与审计情况通报相结合。即由法制处复核人员根据审计项目规定的审计报告上报截止时间，提前两周督促相关处室报送复核材料，以保证复核时间和复核质量。将审计质量检查和审计复核中发现的审计质量问题进行归纳分析，每个季度在全办范围内书面通报一次，每年至少在全办大会上通报一次，起到典型引路和集中整改的双重作用；三是定期开展审计项目质量经验交流。组织有关业务处负责人开展讲座，结合以前完成的审计项目，剖析影响审计质量的主要问题，交流提升审计工作质量的经验，以此增强全员审计质量控制意识。

（四）抓流程规范，大力推广应用AO系统

对于有条件采集数据的项目，要大力推广应用AO系统。一是将AO系统的运用贯穿于审计项目的始终。在审计方案中必须有应用AO系统的量化指标，在审计实施阶段必须运用AO系统采集的数据建立被审计单位基本情况和审计情况数据库，在审计结束阶段对审计人员运用计算机管理和控制审计过程的情

审计质量控制 篇3

一是加强组织领导，使领导班子在思想上重视对审计准则的贯彻落实。我们成立了以局长为组长的审计法律法规贯彻执行领导小组，将“贯彻执行新准则促进质量上台阶”纳入全局主要工作日程。二是通过《铜川日报》刊载审计准则知识问答，扩大审计准则的宣传面。三是建立学习制度，在全市审计系统开展了学习审计准则活动，坚持集中学习和自学相结合，规定每年对审计准则及相关审计法规集中学习不少于10天。先后三次就审计准则的学习进行专题辅导，并派出人员参加省厅的学习培训。通过局域网络、专题研讨和案例剖析等途径，大力培训审计干部，促进审计人员全面掌握国家审计准则的各项内容，把握新旧准则的区别和衔接，并将学习审计准则与当前审计工作紧密结合起来，使审计准则的新精神、新内容及时贯彻到审计业务工作中去。

二、加强制度建设，确保准则实施

一是认真落实省厅的八项制度，我们先后修订制定了《铜川市审计局审计业务会议制度》等七项制度。2012年根据省厅印发的四项制度，我们修订印发了《铜川市审计局审计项目审核、复核、审理办法》等四项制度，制定印发了11种主要审计文书及其参考格式和9种审计文本参考格式，统一了审计文书格式。二是严格执行审计法规和审计准则，加大审计执法力度，完善审计机关层级监督机制，推动“依法、程序、质量、文明”审计。三是大力推行审计项目审理制度。新《审计准则》颁布后，结合2010年政府机构改革，我们新设立了审理稽核科，配备了三名专职审理人员，根据市政府机构改革三定方案，明确了审理稽核科的职责，严格按照审计法规和准则的要求开展审理工作，逐步规范审理工作流程，明确审理工作标准，提高审理工作质量。四是探索建立审计质量岗位责任追究制度。明确审计质量包括准则执行的岗位责任，严格责任追究，强化审计项目全过程质量控制，进一步规范审计行为，防范审计风险。

三、加强审计资源管理，保障准则执行

一是提升审计资源的配置效率，围绕经济社会发展大局，加强前期立项调研，发挥好审计项目计划的引领作用，明确审计目标和工作重点，提高审计工作覆盖面，发挥财政审计、经济责任审计领导小组的作用，整合审计资源，统筹安排相关审计工作。二是加强审计项目计划和统计工作，提高审计项目计划的科学性，严格遵循法定程序确定年度审计工作重点、编制年度审计项目计划，提高计划编制与下达工作的时效性和准确性，合理安排审计项目，细化审计目标、审计范围、所需审计资源和关键时间节点，提升审计统计数据的准确性、时效性，强化审计统计数据有效分析利用，更好地为审计业务工作和有关领导提供参谋服务。

四、加强审理稽核，推进准则落实

一是根据《审计准则》的要求，我们建立了以审计组成员、审计组长、审计业务科科长、审理稽核科、各主管领导为责任主体的分级质量控制制度，并明确了审计组长审核、业务科长复核、审理机构审理各环节的工作职责和应承担的责任。二是由审理稽核科具体负责组织对全市审计机关审计业务质量的检查，并通报检查结果。三是每年开展一次全市审计机关优秀审计项目评选，促进审计工作再上新台阶。四是审理稽核科定期对审理工作中发现的具有普遍性的问题及时向各业务科室通报，并予以纠正，不断提高审计工作质量。五是注重工作方法创新，对部分审计项目开展了审计实施现场审理工作。

五、加强审计业务考评，促进准则全面执行

审计质量控制 篇4

对于审计而言,有关学者认为其是审计师早审计过程中,然后按照相关会计制度,对违规行为进行公开揭露的概率[1]。一般情况下,审计质量是从注册会计师的独立性和会计师的执业水平来评定的,从根本上讲,审计质量是从报告和发现两个角度来分析的,所以会计报表会存在错弊两个方面的主要特征,会计师能否准确的发现会计报表的错弊,与审计质量息息相关。

在资本市场中,会计报表是关系到经济决策的主要信息,企业或者是委托的代理机构在编制会计报表时,需要向市场展示其动因和最佳的财务状况,但有可能导致会计报表信息和企业的实际财务状况有不相符之处,甚至是存在更加严重的情况。

审计服务能否发挥其价值,取决于会计报表的使用者,审计服务审计者在审计师的审计下,能够最大限度的降低错弊的情况出现,从而增强会计报表的可信度,一旦会计报表存在错弊,审计师通过发挥其审计的作用,可以及时发现问题,继而提升审计服务质量。总之,审计质量也可以这样定义,如果会计报表有弊端,审计师可以发现会计报表错弊的联合概率,当概率越大时,审计质量越高,反之,审计质量越低,审计质量是在审计程度、审计人员和审计方法等多重作用下的结果,只有都发挥其作用,才能促进审计质量的提高。

二、审计质量的特征

1. 技术性

为了保证审计质量,审计师必须具有专业的技术和判断力,由于审计和是专业性比较强的服务性工作,审计人员应当具备丰富的专业知识,并拥有较强的查账能力,审计技术的不同对审计质量有直接影响。同时,审计人员要采取科学的审计技术展开审计工作,审计人员要在实践中积累经验,在实际工作过程中,必须采取最佳的审计程序,从而为提升审计质量提供有利保障。

另外,针对政府审计部门而言,政策和制度也是影响审计质量的关键因素,在制定和相关准则的作用下,对政府审计部门业务开展予以规范。在《质量控制基本准则》中,对审计质量控制和政策等做出了有关规定,政府审计部门在审计过程中,需要严格按照准则进行审计,避免出现违规行为,从而为提升审计质量打下坚实基础[2]。政府审计部门的审计收费相对较高,所以审计人员的福利和工作环境比较优越,因而这里的专业人员也更多,从而有利于审计质量的提高。

2. 系统性特征

系统性是审计质量的内在特征,也是影响审计质量的主要因素,系统是要素以结构的形式联合成一体,继而形成具有特定功能的整体。系统中的各个要素不是相互独立的,也不是机械的进行组合,每个要素都具有其作用。对于审计质量的系统性特征而言,审计人员通过对审计质量进行控制,使得审计质量达到一定的标准,从而将审计要素有机的整合在一起。在健全的审计队伍、审计方法和机制等作用下,确保审计要素贯穿在审计过程中,保证审计质量的系统性。当然,在审计期间,要不断提升审计人员的素质,审计人员采取有效的审计方法,降低审计风险、提高审计质量。

3. 独立性

独立性是审计质量的一个特征,审计师并不是发现会计报表存在的错弊即可,而是根据错弊进行报告,才能完成审计审计任务[3]。那么,审计师是否将错弊进行上报,关系到审计质量的独立性特征。独立性是审计的核心内容,是审计的基础,审计质量一旦失去独立性,就很难获得社会公众的信任,未能充分发挥审计的作用。审计师具有了独立性,才能发表客观公正的审计意见,如果管理者在自利动机下,将对审计意见造成影响,因而导致审计质量下降,审计的作用未能得到充分发挥。

三、对审计质量进行有效控制的对策

1. 逐步完善相关准则

在政府审计过程中,为了提高审计质量,使得审计部门发挥其功用,将企业财务状况存在的不足之处予以及时检查,应当逐步完善相关准则,进而为审计工作的开展奠定良好基础,并进一步提升审计质量。当前,面临着会计准则和审计准则不健全的状况,继而导致审计人员的审计水平有很多差异性,尤其是在对审计质量进行判断时,未能有统一的标准。例如,针对同一财务状况,不同水平的审计师很有可能出具不同的审计报告,不同信息使用者将对同一审核报告质量发表不同的意见。因此,基于此状况,应当对会计处理方法和相关会计政策加以规范,有利于向审计师提供更高质量的财务报告。同时,在《独立审计准则》的指导下,对所出具的审计报告进行科学性的解释,继而促进使用者对其有统一的认知[4]。此外,政府相关部门要对会计准则和审计准确进行规范,确保会计和审计准则能够满足经济业务的发展需求。在对审计质量进行控制过程中,不仅仅需要对相关准则予以完善,或者是对审计质量制定统一的标准,而且要在多方的共同努力下,参与到审计质量控制中来,发挥多方的作用。

在构建审计质量控制体系过程中,参与从多个角度出发,在多种因素环境下,对审计质量加以控制,从而使得在对审计质量进行控制时,具有一个完整的系统。总之,通过完善相关准则,能够为审计质量的控制奠定良好基础。

2. 加大培训力度,提升审计人员的综合素质

为了使得审计质量得到有效控制,一定要发挥审计人员的作用。在开展审计工作中,审计人员是执行者,其业务水平的高低直接决定着审计质量。因此,在对审计质量进行控制时,为了将审计质量风险降到最低,需要加大对审计人员的培训力度,从而为提升审计质量提供有利保障。

因此,政府审计部门要加强对审计人员的培训,对审计人员进行业务培训,丰富其业务结构。同时,加强对审计人员的职业道德教育,继而使得审计人员的综合素质得到提升。然后,审计人员运用其掌握的法律和审计等方面知识,充分发挥其审计能力,从而为审计质量的控制发挥重要作用。

3. 完善政政府审计制度和政策

通过完善政府的审计制度和政策,能够对审计人员的审计行为加以严格规范,并促使审计人员在开展工作时,具有独立性,因而有助于对审计质量的控制[5]。因此,为了使得审计质量得到有效控制,必须完善政政府审计制度和政策,从而为审计质量的提升创造有利条件。

四、结束语

企业在发展过程中,为了使得其能够规范的经营,应当充分发挥会计师的作用,通过加大审计力度,促进企业能够获得长远的发展。然后,在政府审计期间,部分企业存在着严重的造假行为,政府会计师事务所的审计质量难以保证,在一定未能充分发挥审计的作用,因而使得社会公众的审计期望下降。因此,当前提升审计质量已经成为至关重要的事情看,必须通过加强对审计质量控制,从而使得政府审计对企业的发展产生一定的效果。

摘要：随着市场经济体制的不断转变,我国的经济水平的不断提升,为国家的发展奠定了良好基础。目前,我国的公司数量呈现上升趋势,由于受到诸多因素的影响,导致一系列财务丑闻频繁发生,有损企业的形象,而且对社会造成了严重的影响。那么,审计质量已经成为社会广泛关注的内容,通过对审计质量进行控制,能够为企业的发展奠定良好基础。因此,本文针对审计质量特征进行了分析,然后提出对审计质量进行有效控制对策,从而为企业的发展奠定良好基础。

关键词：审计质量,特征,审计质量,控制,对策

参考文献

[1]马雯,李爽,魏洪涛,等.客户特征、审计师行业专长与审计质量[J].现代管理科学,2012,(2):18-19,65.

[2]郭春林.基于签字注册会计师特征与独立审计质量的实证研究[J].经济问题,2014,(1):102-109.

[3]陈影.董事会特征对内部控制审计质量的影响研究[D].重庆工商大学,2014.

[4]孙骏奇.审计行业专业性与审计质量的相关性分析--来自中国上市公司的经验证据[D].江西财经大学,2010.

浅议审计项目质量控制 篇5

浅议审计项目质量控制

海原县审计局包兆武

近年来，审计质量成为影响审计事业生存与发展的重大问题。审计署于２００４年２月发布了第６号令《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，自治区审计厅也下发下了《关于进一步加强和改进审计执法工作的意见》，对贯彻执行审计署６号令提出了明确要求。各地通过对６号

令的学习贯彻，审计项目质量有了明显提高，但仍存在着一些不足。笔者认为，审计项目质量的控制，要贯穿于整个审计的全过程，包括审前准备、审计实施、审计报告等环节，而审前准备阶段和审计实施阶段的质量控制尤为重要。

一、审前调查，是审计项目质量控制的基础

审前调查是为编制审计实施方案和组织审计实施工作而进行的必要准备，是不可缺少和替代的审计程序。审计署６号令中对审前调查的内容、方式、方法等有明确的规定，我们应该认真贯彻执行。但在实际工作中，仍有部分审计人员认为，一个县级审计机关，就那么几个被审计单位，年年审计或两三年就轮审一回，自认为对被审计单位的情况很熟悉，没有必要再搞审前调查。即使搞审前调查，也是蜻蜓点水，敷衍了事。孰不知被审计单位的经济业务是一个动态变化着的业务，其资金总量、资金构成、资金的使用等都有可能发生变化，绝不会以同一个模式呈现。审前调查不但要了解和掌握其经济性质、管理体制、机构设置、人员编制、财政财务隶属关系、职责范围、会计政策选用及变动情况等一些常规的基本资料外，更重要的是要了解和掌握被审计单位的资金总量、结构和使用情况，以及有哪些重大开支和特殊开支，审计期间的经济指标状况及相关行业、单位的经济指标完成情况，还要了解当时的社会环境和经济运行环境等相关情况。只有对被审计单位的业务环境、业务流程、内控制度等情况掌握清楚后，才能为审计项目的顺利开展打下坚实的基础，也才能在审计实施阶段做到心中有数，有的放矢。否则，审计质量控制就会成为无源之水，无本之木，就会成为一句空话。

二、审计实施方案，是审计质量控制的依据

审计实施方案是审计组为了完成审计项目任务，从发送审计通知书到处理审计报告全过程的工作安排。审计实施方案的质量关系到审计项目能否达到预期的审计目标，是整个审计项目质量控制的保证。在实际工作中，一些审计人员会忽视审计实施方案在审计项目质量控制中的作用，方案的编制过于简单，审计重点不明确，审计内容不详，操作性不强以及缺少对审计事项的确定或者没有确定重要审计事项的方法和步骤等。这些问题的存在，使审计项目的质量控制不论是在项目的实施过程中，还是在审计复核等事后控制中不能有效地进行控制或根本无法控制。因此，在实施审计前必须编制出高质量的审计实施方案。

首先，审计实施方案的编制要在充分做好审前调查的基础上，根据审计目标的要求，项目的特点，审计资源利用等因素，按规范要求编制，具体要做到：一是审计目标明确，审计内容具体。有了明确的审计目标，才能确定需要查证的具体审计事项，有了具体的审计事项，就能在审计实施阶段对审计质量进行控制。二是突出审计重点，确定重要审计事项的方法和步骤，编制方案时，要根据审前调查所取得的资料，分析可能存在问题的线索，确定审计重点。对重点审计事项要有可操作性的方法和步骤，使实施现场审计的人员在重点事项的审计中按照既定的方法和步骤顺利地开展工作，提高工作效率。三是合理搭配审计力量，明确人员分工，落实责任。审计组组长要合理整合审计资源，将需要查证的审计事项按审计组成员能力、分工等逐一落实到每个审计人员身上，做到责任明确。

其次，审计组组长或主审要将编制好的审计方案提交审计组反复讨论修改，以便进一步提高审计方案的质量，并使审计组成员明确自己的责任。经审计组讨论后再由审计机关领导批准执行。

高质量的审计实施方案是审计质量控制的依据。一个审计项目实施后，其审计目标是否实现、审计内容是否得到查证、审计方法和步骤是否有效、审计程序是否合法等均可以得到验证。

三、审计实施阶段，是审计项目质量控制的关键

审计组在现场实施审计阶段是审计质量控制的关键环节，这一过程包括审计证据的收集、产生审计工作底稿、记载审计日记等。

（一）审计证据的质量控制。审计证据的客观性、相关性、充分性和合法性是审计证据质量控制的本质。对审计证据的质量控制要围绕审计实施方案确定的目标和要求，做到全面客观、实事求是、重要事项不得遗漏；证据要具有充分的证明力，要素齐全。要将获取审计证据的名称、来源、内容和时间等清晰、完整地记录在审计工作底稿中。审计证据应由提供者签名盖章，对提供者拒绝签名或盖章的审计证据，应当注明拒绝签名或盖章的原因和日期，不影响事实存在的，该证据仍然有效。另外，要对审计证据进行分类编号，以便利用。审计组长或主审在汇总审计证据时，要按照审计方案确定的人员分工，将审计证据的客观性、相关性、充分性和合法性进行质量控制，降低审计风险。

（二）审计工作底稿的质量控制。审计工作底稿是联系审计证据与审计结论的纽带。当出现以下两种情况之一时，审计人员应当在编写审计日记的基础上，编制审计工作底稿：一是被审计单位有违反国家规定的财政收支、财务收支行为；二是对审计结论有重要影响的审计事项。而在工作实践中往往出

现：①将审计工作底稿与审计证据混淆或只有审计工作底稿而没有审计证据；②审计工作底稿编制不规范，遗漏项目；③没有经过审计组长复核；④对违规问题的定性依据不足等问题。

结合工作实际，我认为对审计工作底稿的质量控制应该做到：一是编制要规范，内容要完整。要按照审计方案的具体审计事项，一事一稿，规范编制。二是发现的问题必须写明事实基本情况、法规依据、审计评价、处理意见。三是编制人员签名后及时送交审计组长复核，审计组长编制的工作底稿可由本审计组其他人员复核，形成会审制度。四是正确区分审计证据与审计工作底稿。审计证据是审计人员获取的能够证实被审计事项真相的证明材料，是每个审计事项都不可缺少的材料；而工作底稿是审计人员经查证认为被审计单位违反财政财务收支行为或对审计结论有重要影响的审计事项，它不是每个审计事项都必须有的。五是索引号编写要统一、规范。审计证据、审计工作底稿和审计日记之间是相互印证、互相补充的，因此审计组要对其索引号的编制要做到统一和规范，以便于审计资料的利用和对审计质量的检查。

（三）审计日记的质量控制。审计日记是审计组以人为单位按时间顺序反映其每日实施审计全过程的书面记录。审计人员在审计实施过程中要逐日编写审计日记，真实、完整地记录实施审计的具体过程，它是审计人员现场审计的全过程记载，是审计人员智慧结晶的真实反映，是现场审计的“黑匣子”。在审计实施阶段对审计日记的质量控制有着特别重要的作用：一是通过审计日记的记载，反映审计人员整个审计工作的轨迹和过程，便于审计组长和主审了解审计人员的工作情况；二是它是审计过程和结果的反映，便于对审计人员工作业绩和工作质量进行考核；三是利于分清责任，降低审计风险，保护审计人员。

对审计日记的质量控制，一是记载要具有连续性；二是要具有完整性；三是要具有合法性。最终形成的审计日记要经审计组长或主审复核把关。

四、提升审计人员素质是审计质量控制的保障

浅析预算执行审计质量控制 篇6

【关键词】颁算执行审计；质量控制；关键点

预算执行的运行状况直接关系到财政预算的最终效果，所以为了确保财政预算能够获取预期的效果，需要加强对预算执行的审计。为了有效的控制预算执行的审计质量，需要利用科学的方法对其进行审计，对于审计管理工作与审计业务工作需要严格按照预定的目标执行。在对预算执行进行审计质量控制的过程中，需要对计划、实施、检查、分析以及反馈等一系列的工作进行审计，最大程度的降低预算执行风险，从而提高预算执行审计质量水平。

一、预算执行审计质量控制关键点

第一，审前准备，需要根据预算执行审计自身的特点来制定一套完善的预算执行审计方案，并选择与审计方案相匹配的方法和步骤，对审计调查表进行科学设计，确保审计实施过程中能够具有较强的针对性。

第二，审计实施，审计实施是指评价内部控制系统进行财务收支项目实质性审查，进而取得审计证据，编制审计工作底稿和作出审计评价等。一方面是通过审查会计凭证、会计账簿、会计报表，查阅与审计事项有关的文件、资料，检查现金、有价证券和实物，向有关单位和个人延伸调查等方式进行审计并取得证明材料；另一方面对收入的合法性进行审核，审核收费项目、范围、标准的合规性，收入范围是否存在随意扩大、虚列开支及挤占挪用等现象。

第三，审计报告，审计报告要保证要素完整、内容齐全、层次分明，审计的内容包括审计决定书、意见书、移送处理书等内容。审计报告的撰写要与审计方案相对照，以审计底稿为撰写审计报告的基础和依据，审计问题定性要准确。

二、预算执行审计质量控制措施

1.建立健全预算执行审计质量控制体系

首先，要明确预算执行审计的目标，结合实际情况确立审计的重点。评价预算执行审计的合法性和真实性，进一步检查经费的使用收益和支出。并对预算支出情况进行控制，及时发现预算执行过程中出现的偏差，并找出具体的原因，采取切实可行的措施来解决。

其次，强化审计前准备、审计前调查、审计风险评估等重要性环节，只有做好事前的准备和分析，才能降低审计风险、提高审计工作效率调查审计中所涉及的具体情况，主要包括：所属单位预算编制、批复和调整情况、预算收入和支出情况等。

再次，对审计人员进行监督，主要是针对于审计组内人员及组外人员进行监督，监督对象主要以审计组织或授权人、审计部门质量检查人和负责人为主。

2.提高预算执行审计人员的综合能力

提高审计人员的综合能力是确保预算执行审计质量的关键要素，因为所有工作流程都是由审计人员来执行完成的，所以审计人员的综合能力直接关系到审计质量的最终效果。为了提高审计人员的综合能力需要从源头上进行控制，实行严格的准入制度，只有具备一定的资质与能力才可予以录用。对在职审计人员加强专业技术培训，有针对性的开展各种专业知识、岗位能力以及职业道德等方面的培训，全方面提升审计人员的综合能力。为了适应时代的发展需求，审计人员需要掌握计算机网络技术，具有一定的电算化水平，从而提高工作效率。为了提高审计人员队伍的整体水平，需要定期进行考核，对审计人员的工作状态以及所做出的工作业绩等进行审核。此外，还可以配合激励机制，以激发审计人员自身的潜能，从而最大限度的发挥自身的价值，确保审计工作的质量。

3.创新预算执行审计技术与方法

随着时代的发展，各种信息技术已经广泛的应用于各个行业中，为了提高预算执行审计质量，也要适时的创新审计技术方法，提高审计效率。现阶段，会计电算化已经广泛的实施，所以为预算执行审计工作中利用计算机网络技术提供了极大的便利。以会计电算化为依托，建立预算执行审计信息化体系。创建网络信息平台，将预算执行过程中的各项信息共享至网络平台，审计单位通过信息共享平台就可以进行远程监控，从而加强对预算执行审计的控制力度。预算执行审计向信息化方向过度是时代发展的必然趋势，是对预算执行审计工作的一项创新，可以有效的提高审计工作效率，提升审计工作质量，可切实保证预算执行的顺利进行，提高财政资金运行的安全性、合法性和效益性。

4.健全预算管理体制

为了确保预算执行审计工作的顺利进行，需要健全预算管理体制，组建完善的内部组织机构，健全各项规章管理制度，明确各个岗位的工作职责，并且得到贯彻落实。在预算执行审计组织机构中，要合理设置各岗位工作人员，并且确保各个机构之间能够密切配合。完善内部控制制度，确保各项规章管理制度能够贯彻落实，并且加强监督管理，其实保证预算执行能够按照预期的计划运行，对于预算执行进行全程监控，为审计工作提供有利的依据。

三、结束语

预算执行是整个财政预算工作中重要的环节，其运行状态直接关系到整个财政预算的运行效果，这是财政预算在实际项目中发挥作用的重要体现，所以要加强预算执行审计质量控制，确保财政资金运行的安全性、合法性和效益性。为了提高预算执行审计质量，需要建立完善的预算执行质量控制体系，提高审计人员的综合能力，创新预算执行审计技术与方法，健全预算管理体制，加强对预算执行的全程监控，为审计工作的顺利开展提供有利的条件，确保财政资金的高效运行。

参考文献：

[1]曹擎华.关于深入开展预算执行审计的思考[J].法制与社会，2010年09期.

[2]陈波.关于加强部门预算执行审计措施的探讨[J].中国乡镇企业会计，2012年09期.

加强审计质量控制降低审计风险 篇7

一、以审前调查为突破口, 为提高审计质量控制打下坚实基础

审计人员开展审前调查, 是确定重要审计事项, 制定切实可行的审计实施方案的前提和基础, 也是加强审计质量控制、防范审计风险的关键环节和重要措施之一。

(一) 把握好审前调查的内容

审计人员在进行审前调查时, 应当调查和掌握清楚被审计对象所处的外部情况和内部情况, 其中外部情况主要是指被审计对象所处的经济环境、法律环境和地区行业环境, 即宏观经济形势对被审计单位产生的影响, 政策因素对被审计单位产生的影响和政府对被审计单位限制性规定等, 主要考虑国家产业政策调整, 对某些行业进行扶持, 财税金融政策的优惠等;与被审计事项有关的法律、法规、规章、政策和其他规范性文件等;被审计单位所处的行业发展现状和趋势, 主要经济指标和统计数据, 行业地区运用的法规, 特定的会计规定和惯例等。内部情况主要包括被审计单位的经济性质、管理体制、机构设置、人员编制情况, 职责范围或者经营范围情况, 财政财务隶属关系和国有资产监督管理关系, 被审计单位涉及经济活动的业务开展情况等;被审计对象财务会计机构及其工作情况, 相关的内部控制及其执行情况, 重大会计政策的选用及变动情况, 银行帐号及重要财务收据, 重大决策及相关的会议记录、合同、协议、文件等;以前年度审计或其他监管部门的检查情况以及有关帐外资产负债收支等等。审计人员只有把握好这些内容, 系统地了解了被审计对象的实际情况, 从而达到从源头控制审计质量的目的。

(二) 灵活运用审前调查方式、方法和工具

审前调查的方法是控制审计质量的工具, 主要包括调查的方式、方法和计算机辅助工具。调查方式主要有到被审计单位调查了解情况;对被审计单位进行试审;查阅相关资料;走访上级主管部门、有关监管部门、组织人事部门及其他相关部门等。调查方法一般指审阅调查法、问卷调查法、访谈调查法、观察调查法、分析调查法和重点调查法等。计算机辅助工具主要是指对审计对象单位财务数据分析模块。选择好恰当的工具, 对于审前调查的顺利实施、达成摸清情况及确定重点的目的往往能够起到事半功倍的作用。

(三) 建立审前调查分析模型

审前调查分析模型是控制审计质量的手段, 该模型利用系统论、信息论的构想, 把审计对象作为一个系统, 将其相关信息全面含入审计监督范围之内。通过审前调查, 掌握资料, 从总体上分析、对照、比较, 初步验证审前调查资料的真实性, 保证审前调查的质量。与此同时, 结合实际确定审计对象的薄弱环节作为审计重点, 找出核心问题之所在。通过建立审前调查分析模型, 站在更高的角度俯瞰全局, 拓宽思路, 使审计人员有的放矢实施审计, 有效地控制审计质量。

二、精心编制审计实施方案, 将审计质量控制关口前移

审计实施方案是审计质量控制的灵魂, 在审计项目质量控制体系中起着“龙头”作用, 实施方案编制质量的高低对于能否顺利完成审计任务、实现预期的审计目标至关重要。因此在制定审计实施方案时要紧密结合审前调查情况和前期数据分析结果, 从审计范围、内容、方法和审计步骤以及业务分工等方面精心细化审计实施方案。同时编制的审计实施方案, 要具有可操作性, 确定的审计目标要明确, 设置的审计事项要科学。

(一) 明确审计目标, 细化审计内容

审计目标决定审计内容, 审计内容为实现审计目标服务。要根据不同行业的不同特点划分审计事项, 细化审计内容, 将审计目标落到实处。对审前调查所取得的资料经过初步分析, 并结合行业特性以及历年审计成果, 分析被审计单位财政、财务收支及其有关经济活动中可能存在的重大问题和线索, 以确定审计重点。

(二) 科学设置审计事项

审计人员要根据不同的审计目标, 采用不同的审计步骤和技术方法, 设置科学合理的审计事项。同时, 设置的审计事项要体现实用性原则、目标明确原则、审计技术方法事先计划原则和重要性原则。为确保审计工作质量, 审计人员应根据审计实施情况, 适时调整审计实施方案。

(三) 明确分工落实责任

编制审计实施方案时, 应当明确审计组长、主审及审计人员各自承担的责任, 建立审计项目质量责任追究制度。上至审计机关分管领导, 下至审计人员, 要实行分级质量控制责任。

(四) 加强审计实施方案的审核审批控制

加强审计方案的审核审批控制是事前质量控制最重要的关口, 要按审计项目质量控制办法规定的程序审核审批审计实施方案。总的审批环节是审计方案由审计组组长或者承担业务部门负责编制、审计组所在部门负责人审核、报审计机关分管领导批准、重要审计项目应当由审计机关审计业务会议审定。审计组所在业务部门负责人对审计实施方案审核负有重要职责。

三、加强审计实施阶段的质量控制

审计实施阶段主要工作包括:审计人员按照审计方案要求, 获取直接、有效的审计证据;根据取得的审计证据编制规范的审计工作底稿;根据审计取证资料和工作底稿作出恰当的审计结论和提出意见, 形成汇总的书面材料提供被审计单位征求意见和予以确认。因此, 对审计人员收集审计证据、编制审计底稿、确认审计结果阶段的质量控制是这个阶段质量控制核心和重点。

(一) 审计证据收集的质量控制

审计证据是审计人员在从事审计活动过程中, 通过实施审计程序获取的, 用以证实审计事项, 作出审计结论和建议的依据。审计人员应根据审计目标和审计范围, 运用检查、观察、询问及函证等方法, 获取充分、有力的审计证据事项。在实施审计过程中, 审计人员不但要确定审计取证的范围, 有针对性地收集与审计事项相关的、能够证明审计事项的原始资料、有关文件和实物等原始证据, 还要确定审计证据的转化使用方式, 使原始证据转化为其他便于收集的审计证据形式。

在收集审计证据过程中, 质量控制的基本要求是:审计证据足以支持审计报告和审计结论中揭示的问题及其性质;审计证据资料依据审计信息含量和价值大小处理得适当;审计证据获取的程序和手续齐备、合法, 符合有关准则规章的要求;审计证据的收集符合成本效益和人员效率原则, 收集的过程合理适度。

(1) 审计证据的质量要求。一是获取的审计证据应当具备充分性, 即要求审计人员获取的审计证据数量足以证实审计事项并据此做出审计结论和建议。二是获取的审计证据应当具备相关性, 即要求审计人员获取的审计证据必须和审计目标相关联, 所反映的内容能够支持审计结论和建议, 或者与证实审计目标的其他证据相互印证。三是获取的审计证据应当具备可靠性, 即要求审计人员获取的审计证据能够反映审计事项的客观事实, 同时不同证据间也要能够相互印证。

(2) 获取审计证据过程的质量控制。审计人员应采取适当的方法收集不同类型的审计证据。对通过检查方法收集的审计证据, 审计人员应当取得能够证明审计事项的原始资料、被审计单位承诺书、会议记录、文件、合同等, 以及审计人员编制的记录分析材料;对通过监盘方法收集的审计证据, 审计人员应当编制实物资料盘点清单和现金、有价证券盘点表等材料、并由审计人员和被审计单位有关人员签章;对通过查询方法收集的审计证据, 审计人员应当取得被查询单位或者个人的书面答复材料或者口头答复记录, 并注明查询事项、内容、方式和查询结果等情况;对通过函证方法收集的审计证据, 审计人员除取得被函证单位或者个人的回函外, 还应当编制函证记录, 注明查证事项、范围和函证结果等情况;对通过计算或分析性复核方法收集的审计证据, 审计人员应当编制计算表或者分析表, 详细记录计算事项、过程、方法、依据和结果, 分析和说明相关数据变动原因等情况。

(3) 对审计证据进行恰当的整理分析。审计证据要有说明力, 需要审计人员对取得的分散的审计证据进行归纳整理, 使其更具有系统性和证明力。审计人员要充分运用职业判断能力, 采用适当的整理分析方法, 来进行归纳整理, 有取有舍, 最后得出的适当的审计结论。

(二) 审计工作底稿编制的质量控制

审计工作底稿, 是指内部审计人员在审计过程中形成的工作记录, 是联系审计证据和审计结论的桥梁。它记录了获得的信息和证据, 审计发现和结论的依据, 是评价审计工作质量、衡量审计人员遵循审计方案和准则的重要资料。因此, 审计人员应该严格按照要求, 做好审计工作底稿的各项工作, 同时也把它作为审计实施阶段质量控制的关键环节。

(1) 审计工作底质量的基本要求。在具体编制审计工作底稿过程中, 要做到工作底稿内容完整、记录清晰、结论明确。具体体现在一要符合完整性原则, 即工作底稿的内容必须完整, 规定的基本要素包括项目名称、实施方法、查阅资料的名称和数量、审计人员的专业判断和查证结果等情况均不得遗漏;二要符合重要性原则, 即工作底稿必须将支持审计报告所载事项的各项资料列入, 并在工作底稿中处于突出的地位;三要符合真实性和相关性原则, 即工作底稿列入的事项必须是真实、客观的, 并且是与支持审计结论和审计意见相关联的依据;四是符合责任性原则, 即工作底稿必须由编制人、审核人签章、注明日期, 并由审计项目负责人审批核实, 各自的责任明确。要求每一具体审计事项应单独编制一份工作底稿, 对工作底稿的问题审计人员要客观地表述自己的意见, 为工作底稿编制索引并在提出审计报告后及时归入审计档案。

(2) 审计工作底稿与审计证据应有严密的对应关系。判断其对应关系是否严密, 一是对被审计单位违反法律法规规章的行为以及对审计结论有重要影响的审计事项, 审计人员是否编制审计工作底稿, 并附有相应的审计证据及相关资料;二是所附的审计证据是否相应地对工作底稿中所列事项予以支持;三是审计工作底稿与审计证据的对应关系是否在工作底稿中通过索引号加以注明;四是审计证据对应多个审计工作底稿时, 是否将审计证据附在与其关系最密切的审计工作底稿后面, 并在其他工作底稿上予以注明。

(3) 审计工作底稿要实行严格的现场审核。对工作底稿的现场审核, 可以减少或消除人为的审计误差, 也可以及时发现解决审计过程中的问题, 原则上应在审计工作底稿编制完成后, 由底稿编制人员的上一级审计人员进行现场审核。工作底稿的审核情况主要体现在以下方面:一是审核人员是否在工作底稿上签署姓名并注明日期, 并根据情况签署审核意见情况;二是审计方案确定的审计内容是否全面实施, 是否存在重大遗漏;三是审计事实是否清楚, 审计证据是否充分、有力, 审计证据与审计结论是否存在不一致;四是审计判断是否合理, 审计结论是否恰当, 适用的法律法规规章是否准确;五是对工作底稿中存在问题需要及时纠正的, 复核人员是否督促审计人员及时修改完善。

(三) 审计结果确认的质量控制

审计结果是对查证的事实客观、综合的描述和反映, 是编制审计报告的直接依据。因此, 审计人员必须在实施现场审计结束之前, 根据现场工作底稿及审计证据资料汇总形成审计结果的书面材料, 要求被审计单位及有关人员进行确认并签盖, 以保证审计结果的客观、公正。

(1) 审计结果确认质量的基本要求。在确认审计结果过程中, 其质量控制的基本要求, 一是审计结果的汇总应当实事求是、不偏不倚地反映审计事项;二是格式和内容符合规定, 作到要素齐全、格式规范, 未遗漏审计中发现的重大事项;三是审计结论和评价意见公正、客观, 引用的法规规章适当;四是被审计单位按要求进行确认。

(2) 审计结果的主要内容应全面完整。判断其是否全面完整, 主要看两个方面, 一方面是审计结果书面材料的格式和内容, 格式包括标题、被审计单位名称、审计项目名称、内容、签章、签发日期等基本要素是否齐备, 内容包括审计依据、被审计单位的基本情况、实施审计的基本情况、审计评价意见等方面是否齐备;另一方面是审计结论和评价意见, 是否依据核实的审计证据, 对被审计单位的履职和内部控制行为形成审计结论和评价意见, 做出的结论和评价意见是否经审计人员专业判断并符合公正、客观、依法、合理的标准。

(3) 结果沟通及其再核实。审计机关应与被审计单位就审计概况、依据、结论、决定或建议进行讨论和交流, 通过沟通后进行结果确认。被审计单位对审计结果持有异议, 审计项目负责人及相关人员应进行认真的研究和再核实, 可以进一步增强已收集信息资料的充分性、相关性和可靠性, 避免审计结果的偏差和审与被审的矛盾, 促进审计目标的实现。

四、建立和完善审计质量控制规章制度及体系

审计项目实施阶段质量控制要做好还应关注质量控制的重要因素。, 建立健全有关的制度、应用科学的审计方法、大力提高审计人员综合素质等方面工作

(一) 围绕质量管理建立健全有关制度

一是审计机关内部管理控制制度, 主要有审计人员职业道德规范要求、审计人员业务分工和相互制约制度、审计人员从业资格制度、审计重要问题报告制度等;二是审计质量检查制度, 将事中和事后检查二者结合起来, 是对进行中的或已完成的审计业务进行检查, 以评价其是否符合审计方案和审计准则的要求;三是审计关键点控制制度, 对审计业务中的关键点或环节采取必要的手段和措施进行重点控制和管理, 以确保对关键点或环节的审计达到了预期效果;四是审计质量考评控制制度, 建立审计业务质量的考核评价指标体系和操作程序, 按照规定对开展的审计项目进行考评, 并根据考评结果采取相应的奖惩措施。

(二) 建立完善审计质量控制标准体系

审计质量标准控制体系的运行可以为审计项目的规范完成提供指导, 使项目的完成情况实现量化对比考核成为可能。审计质量控制标准应该包括以下内容:一是审计计划阶段的项目可行性、方案的可操作性、业务范围和重点的适当性、审计人员能否胜任和分工的合理性;二是实施阶段的审计证据的充分性、工作底稿的完整性、审计步骤方法的执行和审计目标的实现、审计结论的恰当性;三是审计结束阶段的审计报告的可靠性、审计建议的可行性、是否需要开展后续审计、审计档案的规范管理。

(三) 应用科学审计技术方法

目前审计人员采用的审计技术方法较多, 由于审计人员个人经验和业务技能的水平有限, 对采用科学规范的审计抽样技术、审计整理分析技术的应用还需要进一步的探索, 从而对审计工作的质量也造成了一定的影响。为此, 审计人员首先要树立现代审计的意识, 充分吸收和运用现代审计研究的成果, 积极探索适合当前审计工作的科学方法;其次要不断完善科学有效的审计操作程序, 对审计项目开展的每一个阶段、每一个环节作出明确的规定;再次要重视对审计证据收集方法和整理分析技术的改进, 积极推广内控评价、风险评估、统计抽样等科学审计方法, 将计算机技术应用到日常审计工作中去。

(四) 不断提高审计人员的综合素质

审计人员综合素质的高低, 也直接影响审计质量的高低。因此, 审计机关首先要加强对审计人员的职业道德的教育以及业务技能的培训, 使之熟练掌握审计理论和方法, 熟悉国家财金法规政策, 提高审计人员现场检查技能。其次要建立科学的考核激励机制和责任追究制度, 对审计人员的工作业绩和业务能力进行定期考核, 对考核结果优异的审计人员给予适当奖励, 对工作责任心不强, 考核不达标的审计人员要追究其个人责任。

参考文献

[1]国家审计署令第8号:《国家审计准则》2011年1月11日起施行。[1]国家审计署令第8号:《国家审计准则》2011年1月11日起施行。

审计质量控制探析 篇8

按照审计实施过程划分,审计质量控制可划分为事前控制、事中控制和事后控制三个阶段,其中,审计质量的事中控制是对具体的审计过程的控制,是审计质量控制的关键环节。从审计工作的实际情况来看,审计质量方面的问题和风险绝大部分发生在审计实施过程中的现场审计阶段。其主要表现在以下几个方面:

(一)审计人员的责任导致重大问题未被发现因审计实施方案编制及组织实施、审计程序和方法不当,或者审计判断失误,遗漏了重要的审计程序和审计内容,未能觉察被审计单位重大的错弊行为,造成重大的审计风险。有的审计人员在审计过程中发现了疑点,但因为责任心不强,缺乏应有的职业谨慎和专业关注,未扩大审计的范围进行追踪,或采用补充审计程序,导致应该发现的重大问题未查出来,而其他审计人员对其审计过的内容无法再次审计,形成重要事项漏审的风险。

(二)审计事实不清,审计证据不适当、不充分表现为审计底稿及记录不真实,不完整。审计结论应有充分、适当的审计证据作为支撑。但有的审计事实不清,未能收集到充分可靠的审计证据,使审计结论与实际不符。有的在审计中取证不慎重,取得的证据不真实或者只凭被询问人的口证取得旁证,证明质量不高,证据的相关性不强。有的审计底稿及记录不真实,不完整。因为审计证据获取不充分,无法支撑对所要揭露问题的定性,没有实事求是地反映问题的本来面目。

(三)对审计发现的问题定性不准确,审计结论不正确表现为审计文书和审计信息反映的问题严重失实。有的审计人员审计法制水平不高,对经济法律法规不熟悉,或因专业能力水平的限制,对审计发现的问题定性不准确,审计结论不正确。有的对发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告。审计组起草的审计文书和审计信息反映的问题严重失实。审计工作底稿避重就轻、隐匿问题,审计报告不实事求是和客观公正地反映审计工作底稿记录的内容,结果评价文过饰非、问题不痛不痒、事实不明不白。

(四)审计评价不正确,审计处理处罚意见或移送处理意见不正确审计评价是对被审计者履行经济责任、管理责任情况发表的综合评价,涉及被审计者的切身利益。审计准则规定,对审计证据不足、评价依据或标准不明确的审计事项及超越审计职责范围的事项,不得发表审计评价意见。但有的审计组的审计报告在审计证据不足、评价依据或标准不明确情况下超越审计职责范围的事项进行审计评价;有的审计评价措辞不当,不客观公正、实事求是;有的审计处理处罚意见或者移送处理意见不正确,与法律法规相关规定不符。

在现场审计阶段审计质量方面存在上述问题的原因:一是审计人员能力、水平素质方面存在差距。审计职业具有很强的专业性且涉及面广,要求审计人员具有扎实的专业水平、审计经验技能;熟悉宏观经济管理知识、政策法规、具备综合判断分析能力。但目前审计人员的知识结构、人员构成及素质还无法完全适应审计工作的要求。二是职业道德和责任心方面存在差距。有的审计人员工作责任心不强,个别审计人员甚至职业道德缺失,接受被审计单位的好处,避重就轻、隐匿问题,对发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告,丧失其客观公正的立场。三是审计组、审计业务机构内部沟通及控制管理方面的差距。有的审计组长(主审)对审计情况掌握不够全面,审计组内部沟通不够,对审计实施方案编制或者组织实施不当,对现场审计质量控制不严,对现场审计中的重大质量问题审核未发现或者未纠正。

二、审计实施过程质量控制现状及风险

审计准则从审计项目质量控制的角度,规定审计机关实行审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制,并分别明确了各级负责人的工作职责和应承担的责任。但从目前审计项目质量控制的一般程序来看,实行“二级复核、一级审理、业务会议审定”的制度,即审计组完成现场审计起草审计报告→审计组长审核→送被审计单位征求意见→审计组修改审计报告、起草审计决定书、审计移送处理书交审计业务机构复核→审理机构审理→分管领导审核→审计业务会议审定。笔者认为,在实际操作中,特别是对重大审计项目质量控制的有效性方面,上述复核审理程序存在缺陷和不足,主要表现在:

(一)对审计组质量控制的时点相对滞后,不利于及时发现和纠正审计质量的重要问题从审计组完成现场审计起草审计报告送被审计单位征求意见,到根据反馈意见核实后修改审计报告、起草审计决定书及移送处理书等这一系列完整的程序都是由审计组直接操作的,到送审计业务机构复核、审理机构审理或审计机关负责人审核的时候,审计文书已是第二版、第三版本的文书,许多审计事项已经是“木已成舟”,整个审计项目的质量已基本定形。当审计业务机构、审理机构、审计业务会议在复核、审理、审定时发现有审计的事实不清、证据不足、定性不准等影响审计质量的重大问题而必须到被审计单位补充查证和核实时,往往是审计现场早已撤出或结束,审计有关资料已退回,审计组的审计报告已送被审计单位并已与被审计单位交换了意见,已耗费了大量的时间和精力。固然按规定要追究审计组有关环节、人员责任,但要纠正质量过错,相当部分审计查证要返工、审计工作底稿要修改或重写,审计报告要作重大修改,对被审计单位再次征求意见等的工作量相当大,需付出的时间、人力、财力成本也相当高。审计质量的控制往往成为“发现过错容易,纠正过错困难”,一定程度上造成了审计工作的被动,增加了审计的难度和审计的时间成本。

(二)对审计组审计质量控制环节相对滞后,不利于审计机关对重大审计项目的跟踪指导按照目前一般审计项目的复核、审理工作程序,要待审计组完成一系列起草修改审计文书的程序后,审计机关业务机构、审理机构、分管领导和审计业务会议才在最终结果文书定稿前发挥质量控制的关键性作用,对审计组现场审计的重大问题很难给予及时的指导。特别是一些较大型的审计项目,重要的经济责任审计项目和情况复杂疑难问题多的审计项目,参与人员多,审计范围大内容复杂,审计信息的及时传递、对审计现场的监督、审计组长的能力经验等都有一定难度,非常需要在审计现场的及时的指导和帮助,如果等到审计现场结束及审计文书的待拟稿都完成后才进行质量监控,不利于审计机关对重要项目、重大问题审计的及时指导和监控。

(三)对审计组审计项目质量控制环节相对滞后,不利于被审计单位对审计执法的接受和认可如果审计组审计水平和能力较高,审计组的审计报告征求意见稿质量较好,被审计单位提出异议之处就会少一些,将来审计机关出具审计报告,下达审计决定后的风险也就会小一些。但如果审计组的能力水平达不到应有的要求,或者遇到的新问题、非常规性的问题较多,审计组的审计能力水平、经验不足以应对这些问题,以至于在审计质量方面存在重大问题,那么被审计单位异议就会较多,审计报告事后修改太多,显得不够严肃,影响审计机关的执法威信。如果审计组的审计报告审计事实不清楚,定性不准确,审计评价不当、审计处理处罚意见不当,当业务机构复核、审理机构审理、分管领导审核或业务会议审定时发现,按规定予以纠正,但往往是如果将违规问题性质改轻,违规数额减少,处理处罚减轻时,被审计单位乐于接受,而如果是问题性质加重,违规数额加大,评价降低、处理处罚加重时,甚至有的问题需重新补充查证之时,被审计单位抗拒心理就较大,很难接受。

根据新的审计准则的规定,审计决定书经审定,处罚的事实、理由、依据、决定与审计组征求意见的审计报告不一致并且加重处罚的,审计机关应当依照有关法律法规的规定及时告知被审计单位、被调查单位和有关责任人员,并听取其陈述和申辩。这时需重新补充查证,并将修改后的审计报告送被审计单位重新征求意见,此时如果被审计单位抗拒心理较大,必将增加审计工作工作量和工作难度,不利于被审计单位对审计的接受和认可。

三、实行审计质量控制关口前移,强化审计项目实施过程的现场管理

为了解决上述问题,防范审计风险,就要抓住审计过程中质量控制的关键环节,在审计实践中探索严密、科学、有效的审计质量控制机制。建议采取以下对策和方法:

(一)突出重点,加强对重要审计项目审计实施过程的现场管理根据审计项目的重要性程度分为一般审计项目和重要审计项目。对重要审计项目审计质量的控制方式进行突破和创新。重要审计项目包括党委政府关注、事关群众切身利益,体现经济中心工作的重要项目;对重要领域、重要资金、重要部门审计的项目;重要的经济责任审计项目;审计范围大、内容广的行业审计项目;情况复杂疑难问题多或发现重大问题的审计项目。审计机关及其审理机构对重要审计项目在复核、审理、审核时点的切入上,可尝试提前介入或全过程跟踪复核、审理和审核。如在审计项目前期就可参与审计组审计方案的制定讨论以及审计项目实施过程中召开的审计组业务会议,尽早地、全面地掌握审计项目的实施情况,加强对审计项目的现场指导和质量监控,以提高审计项目质量,防范审计风险。

(二)将审计质量控制关口前移,后续程序适当先置对重要的审计项目的审计质量控制方面,将审计组的审计报告征求意见稿纳入复核、审理和审核的范围。经审计组长审核的审计报告在送被审计单位征求意见之前,审计业务机构进行初步复核,审理机构进行初步审理,审计机关召开审计业务会议进行初步审核。看审计组是否执行了审计实施方案、审计报告中审计查证事实是否清楚、定性是否准确、审计评价是否适当,引用法律法规和当处理处罚意见是否适当。如发现差错,责成审计组立即到审计现场补证或查证,修改审计报告征求意见稿,把审计机关能发现的质量差错消灭在送被审计单位征求意见之前。待被审计单位反馈对审计报告的意见之后,仍按原来规定程序对审计项目资料及审计文书进行的复核、审理和审定。

将审计质量把关的关口前移到审计组的审计报告征求意见书送达被审计单位之前,对审计报告适时进行复核和审理,有效解决了审计报告征求意见之后质量控制发现的重大问题整改难,补充取证难的弊端。因为此时审计现场尚未结束,此时切入,如发现有问题没有查清楚,证据不充分、审计评价不当、处理处罚意见不当等重大质量问题,可及时提出,有利于审计组在送交被审计单位征求意见前,在审计现场及时进行必要的解释、补证和改进,及时修改审计报告征求意见稿中的重大错误,增强了审计复核、审理意见的及时性和有效性,避免了审后复核易产生“马后炮”的状况,节约审计成本,提高审计效率,把质量隐患消灭在萌芽状态,也有利于维护审计部门的执法形象。

审计质量控制 篇9

关键词：经济,企业,审计机关,审计风险

基层审计机关是在当地党委政府直接领导下,业务受上级审计机关指导开展审计工作,而往往审计过程中会存在审计风险对企业或个人造成不利影响,所以本文会针对审计风险的成因与对策出发,有效的规避审计风险,减少企业或个人的损失,促进经济的发展,提高基层审计机关的审计质量,减少和规避审计风险。

一、基层审计机关审计质量风险产生的原因

审计机关的审计人员需要掌握很多的专业知识,审计的工作量也很大,而审计人员的审计工作通常都是在结束上一个审计工作就立马开始下一项的审计工作,工作量很大,而且时间也不充足,不能监管每一项的审计工作落实到实处,所以审计的工作难免出现误差,审计风险也随之出现。审计工作在工作过程中难免会受到外界因素的干扰,所以这就需要审计人员在专门的审计工作室进行工作,减少外界因素的干扰。

审计工作的进行一定要遵守法律的要求,而往往有些审计工作需要用到的法律知识在现有的法律条例中找不到相对应的,也就是现在的法律制度不健全,这就对审计工作带来了挑战,往往会造成审计风险。而有些地级市的审计工作往往出现审计风险的概率更大,因为地级市的审计机关往往在业务要接受上级机关的领导,而地级市的市政府本身会对本地的经济发展更为重视,所以审计工作往往会存在一定的困难,这也限制了审计工作的公平公正原则,往往更容易出现审计风险。

随着我国经济的高速发展,经济结构也发生了很大的变化,而审计工作没有发生太大的变化,这就对审计工作带来了挑战,我国的经济体系也有很大的区别,国有企业,私有企业,外资企业,而政府针对这不同的企业有着不一样的审查制度,审查工作人员只能按照政府的要求,根据现有的法律对不同的企业采取不同的审查制度,在大量、不同的工作环境下,审查工作人员难免出现失误,这就增加了审查风险的概率。

二、基层审计机关审计质量风险的危害

基层审计机关的审计工作都本着公平公正的原则,对各个地方的审计工作都一视同仁,而审计风险的出现往往会造成不公平现象的发生,而这种不公平的现象往往会制约各地经济的发展,严重的会影响中国的和平与稳定,所以审计工作一定要落实到实处,而不是只打着审计工作的口号,对审计风险不管不顾。当然,审计风险不光对单位、企业造成影响,也会直接影响到审计工作人员本身,出现较大的审计风险,审计工作人员也许承担一定的责任,轻则需要审计工作人员承担损失的经济利益,重则需要审计工作人员承担一定的经济责任和法律责任。所以基层审计机关审计质量尤为重要,审计工作人员一定要秉持公平公正的原则进行审计工作,把审计风险降到最低。

审计机关的审计工作不仅仅只是代表着一个机构,它代表的是政府和党委,审计工作的重要性相信每个人都有了解,如果不对审计风险进行有效的降低和规避,往往容易造成腐败现象的发生,会对党的形象造成不利影响,所以审计工作尤为重要,还代表着党的形象,审计风险的出现会严重影响经济的发展,所以应采取适当的措施,减少审计风险。

三、基层审计机关合理控制审计质量风险的措施

审计工作需要审计人员掌握许多专业知识,要想合理控制审计风险就需要审计人员做好自己的本职工作,对审计工作中需要用到的专业知识做到了如指掌,同时审计工作人员也需要提高自己的专业素养与个人素质,遵纪守法,严格按照规章制度完成审计工作,提高审计风险意识。而政府针对审计工作中的审计风险也需要改善自身,国家应建立完善的法律制度,让审计人员的审计工作做到有法可依,有法可循,不会因为法律不完善的问题造成审计风险的出现。

审计机关对招收审计人员通常会有硬性指标,往往是需要掌握专业技能方面要特别突出,而实际上审计工作人员不光只是很好的掌握专业技能就可以了,审计工作人员的素质同样重要,审计工作人员需要秉持公平公正的原则,为人正直,不容易被外物所左右,还要有很好的法律意识,所以这就对人力资源部门有着严格的要求,人力资源部门在招收审计工作人员的过程中需要考虑这些方面的问题,对招收人员也有一定的挑战,招收的人员进入审计部门后,审计机构应该加大教育力度,宣传法律常识,通过教育培训提高审计工作人员的综合素质,清楚的了解审计风险,通过专门的培训与审计工作人员的学习让每一个审计工作人员对审计风险有专门的认识,能根据自己的经验有效的规避这些风险,把审计风险降到最低。

四、结束语

通过对基层审计机关审计质量风险控制初探,我们了解到了审计过程中审计风险的危害,而通过针对审计风险提出的解决措施,可以规避一定的审计风险,而往往会由于种种原因导致审计风险不可避免的出现,我们要做到的是通过自身的努力减少审计风险,把审计风险降到最低,相信通过对审计风险的分析,可以有效的规避风险,实现经济的快速发展。

参考文献

[1]孙文.基层审计机关队伍职业化程度分析与制度设计[J].审计月刊.2015(09)

[2]王小平.服务“四个全面”做好审计工作[J].当代江西.2015(11)

[3]陈同玉.浅析如何加强基层审计工作[J].财经界(学术版).2014(19)

[4]程振纺.坚持科学发展观促进基层审计工作健康发展[J].审计与理财.2009(07)

[5]郑章清,王在桥,王厚芸.提高基层审计执行力和公信力的几点思考[J].审计月刊.2009(06)

提高审计质量控制与防范审计风险 篇10

一、影响审计质量的主要原因

(一)审计队伍素质不能完全适应经济发展的需要

审计人员业务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要,是影响审计质量、形成审计风险的内在原因。从审计人员知识结构来看,由于医院多重视医疗工作者专业知识的提高和培训,而对审计人员的重视程度不够,导致医院现有审计人员中业务水平不高且知识结构单一,使其难以做出适当的职业判断,从而不能把握审计风险。其次,审计人员的开拓创新意识不强,由于医院属于事业单位,工作比较稳定,工作中“满足现状、不思进取”的思想比较明显。由此导致审计工作开展的不够规范,深度不够,对问题的分析不透彻。

(二)审计风险意识淡薄导致审计工作质量不高

近年来,随着我国经济的持续发展,人们对医疗服务的需求越来越高。为此,医院不断加强基础设施投入,医院规模也在不断扩大,医疗设备更新速度明显加快。随之而来的是医院基建审计和采购审计项目增多,审计任务的压力越来越大。由于审计人员少加之任务重等因素,部分审计人员“为完成任务而审计”的应付思想比较突出,审计风险意识淡薄,质量意识不高,在一定程度上忽视了审计质量要求。有的审计人员只审计表面上的问题,按程序化模式去审计,而不能做到“由点带面”或抓不住审计工作的重点,往往匆匆“走过场”,写好审计报告就应付了事。这种面上的内部审计监督,不能起到对医院发展“保驾护航”作用,为审计工作留下了风险隐患。

(三)内部审计的制度缺陷导致的审计风险

首先,内部审计缺乏独立的法律法规,指导内部审计工作主要依靠审计署制定的《关于内部审计工作的规定》,制度规定层次不高,导致内部审计的法律地位低、威慑力不强。其次,内部审计职能定位窄,主要是监督为主,导致和被审计单位或部门工作协调性差。再次,机构设置不合理,独立性难以保证,内部审计一般都是单位内设机构,隶属性强,很难有效的对单位其他部门或领导进行审计监督。

二、提高审计工作质量,控制与防范审计风险的几点建议

内部审计主要职责是对其所属单位的经济活动进行监督检查和评价、建议,主要目的是防范经济工作中存在的问题和化解经济运行中存在的风险,其基本要求是内部审计要具有独立性,质量管理是其前提。如何有效开展审计工作,笔者提出了以下建议。

1、提高认识,不断控制和防范审计风险。首先,要提高医院领导对审计工作的重视,让其认识到审计质量工作的重要性,以便从人力、物力上为审计工作的顺利实施提供保障。其次,审计工作千头万绪,但审计工作质量的提高,关键是要抓住重点领域的审计,这样不但符合审计工作的经济原因,也可以通过重点突出,来最大限度的控制与防范审计风险。再次,要加强人员素质的培养,重点培养审计人员的业务素质和道德修养,用正确的导向来不断提高审计人员的整体水平的提高。

2、加强关键环节的审计工作。一是要加强采购审计工作,采购是医院资金支出的重点。获取采购项目的供货渠道、产品价格等信息,形成可靠审计补充资料,从而提高审计的效果。要加强招投标的审计监督,现在医院一般都实行了采购招投标制度,如果完全遵循了采购程序的规定,一般不会产生人为的违反规定的行为。因此,审计的监督重点,就是审核有关职能部门是否按采购程序执行采购。二是要加强基建审计工作。通过事前、事中和事后的全过程审计监督,实现对基建工作的全过程的动态审计,充分发挥内部审计的监督职能,最大限度的解决和堵塞基建方面可能存在的漏洞。三是要加强其他重点领域的审计工作。要不断加强领导的任期经济责任审计和领导离任审计,不断强化医院的内部监督。同时还要开展奖金发放的审计和内部控制有效性审计。通过审计工作“重点突出、全面防范”,来不断提高单位的审计工作质量水平,控制与防范审计风险。

三、控制与防范审计风险,是提高审计质量的关键

审计质量是审计工作的核心,也是控制和防范审计风险的前提。首先,要提高审计人员的综合分析水平,对检查出的问题要能独立进行分析,提出的审计意见要有针对性和可操作性,不能泛泛而论。二是要提高审计报告的质量。近期,审计署把审计报告由内部文书定位为审计结果的最终载体,这就从国家制度层面上对审计报告的质量提出新要求,所以提高审计报告的水平已成为评价审计质量好坏的重要依据。三是实施全过程审计质量控制,建立和实施科学的审计质量控制体系,是控制与防范审计风险的中心环节。要建立并完善审计工作分级负责制和过错责任追究制,明确责任并分担风险。要明确参审人员的职责,审计组长、主审、一般审计人员,都要各负其责,把该做的事情做好。

总之,审计质量是审计工作永恒的话题,需要常抓不懈,持之以恒,通过提升审计质量来不断控制与防范审计风险,努力促进内部审计取得不断的进步。

参考文献

[1]周雪燕,浅谈如何保证医院内部审计工作质量,财会月刊[J], 2009年(3)

[2]郑锦花,浅谈如何做好医院基建修缮项目审计,中国科技信息[J]2007年(1)

浅谈如何提高审计质量控制 篇11

审计质量是审计工作的生命线，离开质量控制，审计监督就是一句空话，全面加强审计质量控制，使审计质量贯穿于审计工作的全过程，是摆在全军各级审计机关面前的一个现实而紧迫的任务。近几年，虽然审计署在提高审计质量方面出台了一系列措施，各级审计机关也在努力提高审计质量。可是，在日常的审计工作中仍存在着很多不容忽视的问题。

问题一：审前调查不充分。有些审计人员没有用发展的思路认真对待审前调查，对于年年审或经常审的项目不愿做审前调查，即使做了调查也只是蜻蜓点水，对已经发生变化的审计项目仍按照以往的经验对待，容易造成审计方案简单、重点不突出、针对性差等问题，直接影响到审计的深度、效率和效果，也关系到审计的责任和风险。

问题二：审计实施方案编制质量不高。审计实施方案是审计工作质量保证，审计实施方案编制的质量直接影响整个审计工作质量，没有好的审计实施方案，项目审计工作无法有序进行，审计质量也就无从谈起。当前审计人员编制的审计实施方案存在三个方面的问题：一是审计实施方案过于简单，重点不突出；二是审计内容泛泛，缺乏操作性；三是审计分工不合理，审计人员职责界定含糊，审计责任分担不清。

问题三：审计实施过程质量管理和控制不严。审计实施过程质量管理和控制不严主要表现在三个方面：一是审计组内部沟通不够，审计组长对审计情况掌握了解不全面，存在遗漏重要审计事项，形成审计风险的问题；二是个别审计人员对审计技术、审计方法、有关政策和法规以及相关制度的掌握不够，再加上对审前准备不充分，碰到问题时缺少对问题的判断标准，不能有效的履行审计程序，无法深层次的披露审计发现，形成重要审计事项漏审的审计风险；三是审计工作中对审计实施方案的遵循性控制不到位，甚至偏离了审计实施方案，致使审计工作降低了效率，不但加大了审计成本，结果还难以达到预定审计效果。

问题四：审计报告不能真实反映审计信息。审计报告是审计的成果表现形式，审计报告质量的好坏决定这整个审计项目的成败。目前的审计报告对审计发现的问题挖掘不够，审计结论准确度低，针对存在的问题提出的切实可行的审计意见和建议少，审计信息价值不高，甚至存在审计发现雷同，审计报告模式雷同，致使审计报告缺乏实际意义的现象，严重影响了审计报告的权威性。

针对以上审计质量控制存在的问题，我认为应从以下几方面入手，来提高审计质量控制的效率。

一 、以人为本，控制和提高审计人员的素质。

审计质量控制中最活跃、最积极的因素是人，审计质量控制要做到常抓不懈。

（一）要以人为本，加强学习，提高审计人员素质。采取办学习班、自学、参加培训班、请专家授课等多种形式学习审计法、会计法等与审计相关的法律、法规知识，加强审计队伍建设，要通过选派审计人员积极参加上级审计机关组织的审计准则培训班、专题研讨班和业务知识培训班以及有关加强审计质量的培训等形式，努力培养一专多能的复合型审计人员，力求通过深入扎实的培训学习，规范审计行为，着力提高审计工作质量，有效规避审计风险。

（二）对审计人员各种素质进行控制的同时，审计组织应设立咨询部门，为审计人员提供当前业务技术发展信息的有关资料，如会计、审计、经济方面国内外专家的意见，有关新颁发的法规制度，指导工作的最新手册等。审计人员在实际工作中遇到难以解决的技术问题时，应能得到权威专家的协助。

（三）提高审计手段。要加强审计人员对计算机审计软件和审计实施系统的学习和运用，提高审计效率和审计质量。随着科技发展和社会进步，大多数审计单位都实现了会计核算信息化，由于诸多主客观因素影响，基层审计机关计算机审计起步较迟，其工作手段已远远落后于经济形势发展的需要。因此，创造条件彻底改变这一落后局面，需要我们投入更多的财力和人力。

二、搞好审前调查工作，是审计质量控制的前提。

要提高审计质量，开展审计前调查是不可少的一项工作内容。对所有的审计项目都要进行审前调查，并制定可行的审计方案，确保每个审计项目的质量，在审计项目的审计周期上也应科学、合理安排时间，尽量缩短周期。 在每次审计开始前认真摸清被审单位财政财务收支、财政财务政策规定、经营活动情况、项目的基本情况，资产负债损益情况及存在的主要问题，了解被审计单位的机构设置及财政财务隶属关系，了解相关的内部控制执行情况及会计政策选用等一系列需要调查了解的情况，对所掌握的内容进行认真、细致的分析，找出审计的着重点，做到科学、合理、全面考虑，减少随意性。

三、重视审计实施方案的编制，是审计质量控制的基础。

审计实施方案是审計质量控制的灵魂，是指导审计人员现场作业的"路线图"，在审计工作实施前，要精心制定审计方案，以方案指导每一个审计项目。由于很多主客观因素的存在，在实际工作中很多审计人员往往不重视审计方案制定工作，经常是仓促上阵，这也是造成审计质量不高的一个不可忽视的原因。为此，我们应该在思想上有所触动，彻底扭转这一局面。在审计方案的制定上，掌握全局，突出重点，审计项目实施前深入被审单位进行审前调查，摸清被审单位财政财务收支、资产负债损益、管理等基本情况，在此基础上制订周密的实施方案，明确审计目标，细化审计内容，突出审计重点，合理安排审计时间和审计力量。

四、强化审计实施过程管理，是审计质量控制的核心。

审计实施过程的控制是提高审计质量的中心环节。加强审计质量控制就要对审计项目的一个总体把握。首先，要对审计项目全过程的把握。即从编制审计方案、收集审计证据、编制审计日记和审计工作底稿、公布审计报告、建立审计档案各个环节的把握。其次，明确审计项目质量是一个体系，其涉及审计工作的诸多方面，审计组织、人员、素质、经费和时间保证等。最后，加强集体审定。对重大事项要求必须进行集体审定，不经审定，不得实施。

五、优化审计报告编制，是审计质量控制的关键。

审计质量控制 篇12

不断提高审计质量是更好地发挥审计监督作用,实现审计工作标准化、规范化、科学化的根本途径。而决定审计质量提高的关键因素是审计项目的组织和管理水平。科学提高审计项目质量控制水平,对于促进审计工作的深度和广度,提升审计工作上水平、上层次,切实推动审计工作的进一步发展具有十分重要的意义。

(一)项目审计质量的高低是能否充分发挥审计监督职能的关键因素

审计监督的目的是通过富有成效的审计活动维护企业内部经营管理秩序,维护企业内部规章制度的严肃性,提高管理层的执行力,服务于企业管理层经营管理决策活动。审计部门全部工作的出发点和落脚点都是为了更有效地发挥审计监督职能,而决定审计部门“有为”“有位”的恰恰是审计质量水平的高低。

(二)审计项目质量是推动审计的根本途径

目前,企业发展对内部审计的总体要求是向管理审计转型,要求内部审计工作实现审计目标由发现型审计向预防型审计转变、由符合型审计向增值型审计转变,审计职能从监督为主向监督与评价相结合转变。但在总体发展上,我们的内部审计工作仍然处在转型期,与发达国家先进企业相比,在审计理念、审计方法、审计手段上还存在很大差距,其中突出的一点就是审计项目质量管理水平不高,直接影响审计结果的利用程度和效果。

(三)提高审计项目质量是审计监督基本要求

揭露和查处问题是审计的立足之本,是审计的第一要务。审计工作必须做到成为领导决策的外脑,成为企业管理方面的咨询专家,成为维护企业经营管理秩序的“卫士”和“保健医”。从这个意义上讲,审计项目质量是一切审计工作的基础和前提,是达到审计监督目的的基本要求。

二、审计项目质量控制存在的突出问题

在审计工作中实践中,对影响审计项目质量的各种问题进行了梳理,感到在审计项目质量控制在五个方面存在突出问题。

(一)审计人员责任感、质量风险意识不强

随着企业内部审计监督领域的拓展,审计覆盖面的扩大,审计项目越来越多,完成审计任务的压力越来越大。由于存在人员少,任务重的压力,在部分审计人员中抱有“为完成任务而审计”的应付思想比较突出,审计风险意识淡薄,质量意识不高,在一定程度上忽视了审计质量要求。一些审计人员审计责任感不强,只求完成任务,不顾审计质量,表现为“重完成任务、轻审计质量”,造成实施的审计项目多,审计效果不明显,这些客观因素都不同程度影响了审计质量的提高。

(二)审计队伍素质不适应工作需要

一些审计人员业务知识不熟练,专业水平不高,对被审计单位工程、财会人员作弊看不出、拿不准、识不破,必然会使其违法乱纪问题蒙混过关,加大审计风险,降低审计质量。一部分审计人员对与被审计单位相关的法律法规掌握不全面,知其一,不知其二,对相关的行业规章及其政策规定平时不注重收集和学习,待到审计碰到问题后,有的回避疑点,轻易绕过,有的临时抱佛脚,现学现用。

(三)审前准备工作不充分

一是对被审计单位基本情况了解太少。二是忽略了制定审计方案时的前置工作。如在了解被审计单位基本情况后,未对所取得的被审计单位财务、经营管理资料进行初步分析性复核,分析工作不充分。三是审计方案过于简单。计划内容不详细,分工不合理,对审计工作缺乏指导作用。四是对审计的目的不明确。对审计后应该达到什么目的、取得什么效果没有十分明晰的思路,要求十分模糊。五是审计方法不当。审计方法运用不当或方法单一,抓不住审计重点,找不准问题隐藏的领域,泛泛而审,虽然下了功夫,但顾此失彼,审计查得不深不透。六是审计定性不够准确,审计证据的收集、底稿编制缺乏严格的程序要求,随意性大。审计意见缺乏针对性、可行性,审计报告质量水平差强人意。

(四)审计项目质量控制标准不明确

一般而言,审计项目质量管理制度包括审计计划制度、现场作业标准、审计底稿复核制度、审计报告制度、审计责任追究制度等。但存在着对项目质量仅规定原则性标准,对项目的质量指导性不强,缺乏操作性,同时配套的审计责任追究制度不健全,所有这些都严重的制约了项目质量水平的进一步提高。

(五)审计质量管理考核力度不强

在项目组织上普遍存在重形式、轻落实的现象,尽管制定了审计质量控制准则,但在实际执行中水分大,检查落实少,实际流于形式;重审计实施、轻审计准备,审计方案可操作性不强,审计实施与审计方案“两张皮”,造成审计目标不明确,重点不突出,影响审计质量;重单项,轻全面,对影响比较大的单个项目质量抓得紧,而对全面的项目质量控制工作做得不深不细,随意性大;重经验,轻制度,审计人员习惯于凭审计经验和专业判断处理问题,人为因素大,不善于运用行之有效的规章制度进行项目质量管理与控制;重实施,轻研讨,满足于一般质量控制政策与程序的执行,缺乏深入的研究与探讨。

三、提高审计项目质量的措施

为克服上述问题,应考虑在制度体系建设、采用先进审计手段、建立责任考核机制等方面推动审计质量的提高。

(一)建立有效的制度保障机制

通过制定“审计项目质量控制实施制度”实行全方位的项目质量控制,用制度来控制审计质量,同时对审计项目质量实行闭环管理,确保质量准则的贯彻落实。建立良好的运行机制,对项目组的审计人员进行科学的分工,明确任务职责,各司其职,各负其责,并确立责任追究制度,构建与新体制相适应的运行机制。

1. 抓好审计方案的制定工作。

针对在实际工作中方案制定存在的三个突出的问题:一是有相当一部分审计人员不搞审前调查,特别是对那些年年审计或者多次审计过的单位和项目,认为情况熟悉无须调查。二是虽搞调查但蜻蜓点水不深不细,只了解一些基本的人员、机构和财务状况,而具体到资金流向,财务管理方式,有哪些重大投资和特殊开支等情况,则了解得不够具体和深入。三是审计方案简单、重点不突出、针对性差,并没有真正认识到审前调查和编制方案,既关系到审计的深度、效率和效果,也关系到责任和风险的问题,在工作中要不断强调审计方案在审计项目质量控制体系中起着“龙头”作用。强化审前调查是编制好审计方案的基础。在制定审计方案过程中要重视审计前的调查工作,并注意对有关法律、法规、政策的收集整理工作,同时做好对被审计单位的审前调查工作。

2. 抓好审计底稿的现场编制工作。

审计工作底稿既要记录审计人员的工作过程,又要记录审计的主要成果和查出的重点问题。不同会计账项的审计往往由不同人员执行,而形成审计报告和审计意见时必须把不同人员的审计工作有机联结起来,而这种联结必须借助于审计工作底稿;审计人员所收集到的审计证据和所作出的专业判断,都完整地记录于审计工作底稿中,审计工作底稿理当成为审计结论与审计意见的直接依据。

3. 高度重视审计报告征求意见稿、审计报告编制和提交工作。

审计报告是审计工作情况和结果的集中反映,他应该起到两方面作用:一是下级审计机关向上级审计机关报告审计项目结果的文件。二是审计机关向被审计单位下达审计结论的方式。在工作中,要采取加强审计报告的三级复核,明确责任,实行层层把关制度,加强审计意见的操作水平,切实提高审计报告质量水平。

(二)加强先进审计方法的推广

1. 在理论和实践上加强对先进审计方法的吸收和推广,推进审计质量水平的稳步推广。

要立足于认真总结企业内部审计的基本经验,吸收民间审计和其他企业先进审计思想和有益做法,总结整理出指导企业内部审计人员既明了又实用的常用审计方法,用于指导审计实践活动。

2. 加强成果的综合分析,不断提高审计成果的质量和水平。

一是抓住审计发现问题的本质。要通过去粗取精,去伪存真,反映出问题最核心的、最本质的东西。二是提高分析研究的综合性。加强问题分析的广度和深度。三是不断提高解决问题的水平。审计揭露和反映问题的最终目的是为了促进整改,更重要的是要促进完善企业内部管理,堵塞管理漏洞,达到标本兼治的目的。

(三)落实责任追究制,保证把质量控制落到实处

要通过制定审计责任追究暂行办法使审计人员由于自身原因造成的质量问题有制度约束。目的是解决审计监督的求真求实问题,解决审计人员不作为、不负责,甚至玩忽职守、弄虚作假等问题,大力提高审计监督的执行力。落实对审计人员的责任追究问题,进而增强审计人员的危机感,提高审计监督质量。

(四)在项目的组织上注意解决好“三个环节”

1. 要解决“如实报告“环节。

他是对审计人员的最基本的职业操守要求。审计人员要将审计中发现的问题如实汇报,同时要分析产生问题的原因,提出切实可行的整改意见和措施。

2. 把握好“整改落实”环节。

抓好审计问题的整改,做好后续审计跟踪工作,对重大审计问题,审计人员要跟踪到底,查明审计决定是否得到执行,审计意见是否得到落实。完善被审计单位整改情况备案制,要对审计问题的整改和落实情况进行全过程监控。

3. 把握好“用好成果”环节。

加强对审计成果的利用水平,通过审计活动衡量和分析企业经营管理中的问题,提出为企业经营管理工作服务的意见和建议,不断提高审计工作的层次和水平。

通过上述措施的建立和推行,切实推进企业内部审计总体工作质量的提高,推动审计工作水平上一个崭新的层次,为更好地发挥审计监督职能,推动企业管理水平的提高,有效地发挥内部审计在企业经营管理中的作用,必将起到良好的核心作用。

摘要：科学提高审计项目质量控制水平,对于促进审计工作的深度和广度,提升审计工作具有十分重要的意义。就现阶段审计项目质量控制存在的突出问题,提出了建立有效的制度保障机制;加强先进审计方法的推广;落实责任追究制,保证把质量控制落到实处等措施。