原始性创新（精选11篇）
原始性创新 篇1
领会自主创新的核心精神需要建设新型创新文化
随着自主创新战略的深入贯彻，创新文化建设明显滞后，与其相关的观念文化、制度文化和环境文化都未能突破原来的模式和格局。与此相应的是，人们对“自主创新”精神实质的领会出现了言传性的困难。在国内，“自主”意识或多或少受到经济利益的羁绊，各个主体的发展诉求与国家的战略诉求之间存在层次上的差异。在国外，许多学者对“创新”和“自主创新”之间的区别也不甚了解，其具体表现就是做不到翻译上的信达雅。其实，上述困境的出现是将一般意义上的“创新”与“自主创新”相混淆而造成的。而只有建立起相应的文化视野，才能理解到“自主创新”的文化启蒙意义和思维转型价值，才能使“引领未来”落到实处。
建设新型创新文化应当坚持“自主”生成原则
如果说自主创新战略的提出源于国家间的竞争，那么新型创新文化建设则源于自己的文化传统，其逻辑起点就是“自主”，提倡的是一种依靠内生力量而不是外部依赖的方式所实现的“创新”，从而使“创新文化”回归到文化的孕育、促进、约束、教化和归属功能，矫正以往因为片面强调“创新”而否定传统的偏弊，奠定自主发展道路的文化基础。
无论是创新文化还是新型创新文化，本质上都应该是一种兼容并蓄的文化。相比之下，以往的创新文化不能够兼容传统，或明或暗都存在着否定中国文化主体性的倾向，因此可以称为没有真正“自知之明”的文化。由于缺乏“自知之明”，我们的教育出现了学习、模仿、吸收和重现西方文化和科学技术原创性的导向。我们认为，当代科学技术基于生成论思想谋发展的前沿趋势为中国解决上述历史遗留问题创造了时代机遇。当然，机遇只垂青有准备的人们，而对中国来说，促进创新文化的生成论转型，建设新型创新文化就成为当务之急。
以“原创至上”的理念推动创新文化转型
从其理论本性来看，自主创新本身就是一种创新文化和创新方法。只有把文化看成方法，才能实现自主创新的核心价值，而其实现路径就是以“原创至上”的理念推动创新文化转型，通过建设新型创新文化，打开连接“自主创新”和“引领未来”的通道。
新型创新文化建设首先要补上传统短板
从一般的公共舆论来分析，传统的缺失已是我国无可争议的社会事实。可以说，这种缺失是以往的创新文化过分强调思维的同质化带来的，传统作为一种异质思维被连根拔起。但是，发达国家的成熟经验表明，传统和发展之间能够兼容。因此，建设新型创新文化的一个基础课题就是温故而知新，从理解传统做起。只有回到传统，学习传统，体认传统，才能释放传统的原创潜力。
以倡导经典学习为核心，促进新型创新文化建设
由于受多年来习惯看法的影响，很多人在潜意识中已经形成了“中国传统文化是制约科技创新最大障碍”的看法，上述认识也影响甚至控制了很多政府决策部门，导致中国传统的各种学派目前没有机会参与科技创新活动方面的合理自由竞争。要冲开这样的束缚，就需要国家意志的强力介入，借新型创新文化建设之契机，倡导中国传统经典的学习。事实上，中国文化属于一种“顶层设计”的文化，它对于自然、社会和人类自身发展的理解迄今仍然具有建设性的价值，并对解决诸如气候变化、地震预测、工程设计、农业发展、食品安全、环境保护、生态文明、生命科学、动物健康和人类健康等一系列重大前沿领域的基础问题皆具有原创性的潜力和别开生面的气魄。
《科技日报》
原始性创新 篇2
摘要：改革开放以来，我国农业经济发展取得了显著的成就，我国农业发展的方向开始向现代农业转变。就总体情况来看，在市场经济体制下，我国农业、农村内部问题比较突出，科学技术资源配置不平衡、科研人员所进行的研究项目实施周期较短，生产成果的有机评论不完善，阻碍了我国农业科技原始创新能力发展的脚步。我国农村经济落后有许多方面的因素：农村的经济面貌相对落后、城乡贫富差距过于悬殊、农业生产的经济效益没有明显的提升、农产品在国际市场上缺乏竞争力。要想从根本上解决“三农问题”，就要努力发展科学农业技术。
“山寨作坊”原始创新的绊脚石？ 篇3
“山寨”是模拟行业对自己产品的戏称，大有古代绿林好汉占山为王、杀富济贫之气势。有些“山寨主”还标榜自己的产品是科技创新，是在别人基础上整合了新技术或新思路，推动了电子产业的飞速发展。客观地讲，“山寨制作”这些作用还是具备的。然而，在实际操作中，“山寨”制造商并不是“替天行道”，而是“打家劫舍”。一些正规产品在他们的冲击下，卖不上价钱，电子市场被严重扰乱。“山寨制造”在电子行业中泛滥，受灾最严重的当属手机行业。去年，“山寨”销售手机总量逼近4000万台，几乎占到整个手机市场的三分之一。受“山寨”手机大规模冲击的影响，国产正规手机厂家步履维艰，波导、夏新等知名品牌相继亏损；创维、联想等新品牌也不能幸免，纷纷做好了转产准备。在IdP3市场，早也充斥了无牌和杂牌产品，被称“公模机”或“白牌机”，用的是同样的芯片，甚至同一厂家开出的模具，除了品牌标识，基本上各家的东西都一样。在其巨大冲击下，那些著名品牌的MP3不得不让路。
“山寨作坊”根本没有明确的市场定位，不替自己的产品负责，而是简单拼装，大肆模仿。在他们看来，只要有市场，投放到市场上的产品越多，回报就越大，就能实现薄利多销，还能开拓广阔的市场空间。在消费者方面，因为“山寨产品”模拟名牌，从外观上不仔细辨认，看不出差别来，那些想买名牌又买不起的人满足了虚荣心，且又因价位极其低廉，使用一两年后淘汰了或丢了都不心疼。这样一来，买“山寨”产品不但不尴尬，反而成了时尚。另外，中国广大消费群体讲究实惠，贪图便宜，更促进了“山寨”产品的大范围流行。在执法部门方面，由于“山寨”产品在知识产权上打“擦边球”，且“山寨”主大多非常精明，钻法律空子，因此执法起来难度很大。无形之中，“山寨”产业成了政府的“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。
“山寨”电子产品在中国之所以广泛流行，并不是什么技术突出或设计创新。真正意义上的科技创新，是原创性科学研究和技术创新的总称。科学研究提出新观点、新思想、新理论，并对新假设进行科学验证；技术创新是在理论研究基础上，提出新方法、新技术或新发明。当然，“山寨制造”也含有某种程度上的发明或创新成分，如高度整合的手机芯片使低价成为可能，芯片加软件打包营销则拆除了技术封锁门槛。尽管如此，其出发点是出于强烈的功利心，以减少成本和扩大赢利为目的，并对其他规范产品进行偷偷摸摸地仿造，大肆抄袭，侵犯了别人利益，因而“山寨制造”无论如何也算不上科技创新。如果让这种没有社会责任感、为相关法律所不容的“山寨作坊”，长期发展下去，于科技和社会进步均不利。
怎样正确对待“山寨制造”这一客观现象呢?是采取打压的办法，还是争取引导做法，释放“山寨”蕴藏的民间巨大科技力量呢?笔者认为，可采用过去封建社会对“绿林好汉”招安的办法，在政策上予以正确引导，对于有苗头的原始创新给予政府扶持。当然，对于扰乱市场，违反国家法律规定的要予以严惩。正规企业和官方科研院所也要吸取教训，要增加科技投入，并自身降低市场门槛，打破市场垄断，在竞争中占领市场，恢复市场繁荣。正规厂商不仅要把价格做低，还要把质量、服务和品牌做得更好，这样才能成为真正能持久的知名品牌。
原始性创新 篇4
技术创新方法, 经历了近代从头脑风暴、形态分析法、5W2H法到TRIZ方法的发展, 到现代也涌现出了中山正和法、信息交合法、六顶思考帽法等, 内涵与体系不断地被丰富和完善。其中TRIZ理论被认为是国际上较为先进的技术创新方法, 并被美、日等国家广泛地应用到企业的技术研发过程中, 大大提高了技术改进和进步的效率。TRIZ创新方法的特点是可操作性强, 其应用主体是高水平的发明家和工程师[1]。
有研究显示, 在技术创新中使用TRIZ方法, 可以降低尝试次数和错误迭代, 降低对共同资源的需要, 使用演化的方法为新产品的想法证明方向[2]。TRIZ等技术创新方法是从解决技术创新过程中的问题视角出发进行的理论探索, 能够较好的描述逻辑型创新的路径和行为特征, 总结出各种技术发展遵循的规律模式, 以及解决各种技术矛盾和物理矛盾的创新原理和法则, 创立了一个由解决技术问题和实现创新开发的各种方法、算法组成的综合理论体系。
不过, 创新方法是一个系统工程, 包括哲学层次的创新方法、横断科学 (如系统论、控制论、信息论等) 的创新方法、自然科学与人文社会科学各学科的创新方法。TRIZ技术发明方法只是创新方法中的一种, 不能用TRIZ方法代替全部创新方法。从创新罗盘的角度看, TRIZ技术创新方法过分强调逻辑型问题解决并且关注结果, 忽略了重视过程的直觉思维创新方式。基于直觉思维创新方式的原始性创新是对未来市场、技术、产品、发展方式的探索和开拓, 其涉及的领域需要逻辑分析基础上大量的想象、直觉、顿悟、试错的碰撞产生火花。有研究表明, 过去一百年来的科技创新中有一半来自直觉式创新。如果说TRIZ法是基于产品进化趋势的客观启发式方法, 那么直觉思维的创新方法是基于超常型默示知识[3]的主观启发式方法。另一方面, 不仅是方法上的创新, 还要强化机制创新、管理创新与体制创新, 积极营造良好的创新环境, 形成全社会关注创新、学习创新、勇于创造的良好社会氛围, 建立有利于创新型人才培育的素质教育体系。
对技术创新内涵的多角度、深层次的分析发现, 创新型国家的建设, 除了形式上、公式上、规则上进行发明创造, 更要理解和具备创新的精髓和灵魂。TRIZ等技术创新方法是在避免多次试错和直觉灵感的基础上产生的, 但是, 失败和直觉恰恰是产生原始性创新的源泉。失败、试错、直觉创新的过程本身无法复制和遵循固定模式, 然而, 通过研究直觉式创新的内涵、诱导机制和作用机制, 可以在一定程度上营造出培养直觉式创新的氛围, 弥合创新罗盘的缺口。
1 TRIZ技术创新方法的理论困境
基于技术创新逻辑过程和分析规律的TRIZ方法能使创新者和企业减少试错过程, 提高创新问题解决的成功率, 找到创新的“捷径”, 但却难以完整和深刻揭示原始性创新 (熊彼特眼中“破坏性创造”) 的内涵机制, 这是其最大的理论困境。依据TRIZ理论的发明者不自觉地在一种被称作“心理惯性” (Psychological inertia) [4]的领域来寻求解决方案, 形成根据自身的经验寻求解决问题方案的路径依赖, 而忽略自己不熟悉的领域或想法, 很难产生突破性的原始性创新。从创新系统的角度看, TRIZ及其衍生的方法只能解决部分适用于将特殊问题抽象化为一般理论, 再用启发式方案寻找特殊解决方法的创新问题 (见图1) 。
但是现实同时表明, 许多特殊的创新问题, 从重大的科学发现到未来先进技术的发明及应用, 仅依靠范式来抽象、提炼、重组的话, 很容易陷入“技术路径依赖”和“心理惯性” (Psychological inertia) 。一旦陷入此种思维和方法陷阱后, 原始性创新很难被“创新”出来。因为一旦创新点及其解决方案不在“心理惯性”的技术模式路径下, 理想的解决方案来自于发明者的知识以外的领域, 按照TRIZ理论进行创新会增加试验、试错的次数, 并且其创新方向很可能越来越偏离可能的创新点。这种情况下, TRIZ方法反而增加了创新的成本, 降低了创新的效率 (见图2) 。
本文认为, 技术创新方法的建立是一个复杂系统工程, 不应当或不仅仅应当建立在发明专利抽象出的理论规律中。事实上, 结合了历史经验与未来趋势的国家原始性创新能力的内涵是创新方法理论的逻辑起点, 多样化的创新思维和超常型创新性人力资本是其核心支撑。为了进一步完善目前偏重于逻辑型创新的创新方法体系, 有必要在明确直觉式创新模式与方法的内涵基础上, 深入探讨基于直觉思维和超常型默示知识的直觉式创新的模型与方法实现。
2 技术创新方法理论的新型理论模型:直觉思维的创新方法 (IMIT)
2.1 从TRIZ到IMIT
直觉式创新是一种基于直觉思维与能力、超常型默示知识及长期实践积累基础上的超范式创新模式, 该创新模式具有潜意识性、丰富性、发散性、跳跃性、非线性等特点, 是超常型创新性人力资本在长期知识与实践积累上的一种顿悟式启发, 创新者能够对新问题、新现象等被创新对象进行迅速地识别、直接地理解和整体性地判断, 从而突破固定的思维模式和创新框架, 实现破坏性的原始性创新。
直觉创新的过程实质上是综合运用明示知识和默示知识的过程, 但超常型默示知识在其中发挥了更加关键性的作用。在超常型明示知识与超常型默示知识相互结合、转换的互动作用中, 形成了一种如Nonaka (1995) 的“知识螺旋”般的交互向上的作用机制以及创造出创新价值的杠杆效应。直觉式创新建立在常规型明示知识和超常型明示知识的基础上, 即长期以来书本知识形成的依靠逻辑分析解决问题的方式, 这种线性思维方式非常注重效率和结果, 但同时也遵循着惯常的问题解决和创新的规则与路径, 缺乏突破和挑战, 最终并不一定能够使结果最优化。当结果不一定最优化并且逻辑分析型创新遇到瓶颈或者面临的创新问题无法用逻辑分析或经验来解决时, 就需要创新者运用超常型默示知识进行直觉式创新。超常型默示知识是创新人力资本与创新企业进行原始性直觉式创新的“核资本”, 在直觉式创新中发挥着引导、启发和突破的作用, 即首先提出一个好的创意构思或对现实性、常规性的问题解决方案提出质疑, 成为一轮直觉式创新的起点;其次, 在常规型及超常型明示知识内生化创新问题并进行了一系列逻辑演绎和研究后, 潜意识地配置和整合创新主体内的各种知识和技能, 此时类似于创新过程的孵化阶段;再次, 在各种诱发机制的作用下, 超常型默示知识 (多元化创新的认知模式、创新的技能与诀窍、个人特技与天赋、直觉敏感和感悟能力、勇于和善于质疑突破的习惯、超强的洞察力与想象力、容忍失败坚持创新的信念、群体成员间的默契、企业创新文化等) 部分或全部被诱发, 形成一种大脑、心智及创新技能合力并达到某种阈值, 即能突破常规固定思维和创新模式的束缚, 获得顿悟式启发;最后系统化整理、验证、完善顿悟式启发, 运用超常型默示知识的杠杆效应完成创新的市场化过程, 同时将超常型默示知识转化为超常型明示知识, 即以专利等显性知识产权形式与超常型默示知识一起成为下一轮创新的知识资本及技术储备。
直觉思维的创新方法 (Innovative Method of Intuitive Thinking, IMIT) 是将直觉式创新的发生基础、准备条件、催化剂和发生过程内涵于相对统一的创新范式下。IMIT的发生基础是超常型默示知识、直觉创新思维、实践经验及逻辑分析能力的积累。诱发机制通常表现为:对传统思维方式和问题处理方法的质疑;知识储备、经验与回忆的多样性;下意识地寻找解决问题的新途径和新方法;对所研究和需要创新的问题有强烈的爱好和勇敢的精神;逻辑思维的长期紧张状态下的松弛;与各类人群的交流和互动;外部事物或环境的刺激引起的类比与想象;善于捕捉直觉的能力等。发生过程类似于华莱士 (Graham Wallas, 1926) 的创新五阶段, 即准备阶段 (Preparation stage) 、孵化阶段 (Incubation stage) 、模糊阶段 (Intimation stage) 、启发阶段 (Illumination stage) 和证实阶段 (Verification stage) 。准备阶段即提出直觉猜想、假设和问题阶段;孵化阶段是把问题、猜想、假设内生化阶段, 在这一阶段里并没有出现解决问题和创新的良好方法, 而是不断进行试错和直觉性尝试;模糊 (暗示) 阶段通常是指创新者能够隐约感觉到问题解决方法和创新的阶段, 这一阶段是直觉思维创新方法的准备阶段, 即对直觉图像有模糊的框架和感受;启发阶段是直觉创新思维真正作用的阶段, 也是洞察力、直觉思维火花迸发的阶段, 通过长期的积累以及诱发机制的作用, 灵感与顿悟瞬间完成;在最后一个阶段里, 创新者把直觉思维的结果进行验证、评价和应用, 最终完成破坏性的原始性创新。
直觉思维的创新方法 (IMIT) 不仅适用于个人从事创新活动、创业决策、科学研究, 同样适用于组织进行创新活动。IMIT这种建立在超常型默示知识基础上的创新思维方法, 有利于建立起组织间的集体学习机制和知识分享氛围, 达到超越个人的创新合力。
直觉思维的创新方法认同TRIZ理论所阐述的“创新能力是人的一种潜能, 是人人都具有的一种能力, 且这种能力可以通过一定的学习和训练得到激发和提升”的观点[5]。只不过创新问题的解决方法有其内在的规律和原理, 也有不能被归纳和照搬的内涵, 毕竟, 直觉灵感是不能被预测和复制的, 但是, 创新者可以遵循着直觉灵感的触发机制以及智力、知识和技术储备, 来完成直觉思维的创新方法, 从而弥补逻辑分析型创新思维的不足, 形成科学完善的创新思维理念, 并且大大提高技术进化的探索进程。
直觉思维的创新方法将技术创新方法更多的与个人和组织的创新品质与环境相联系, 更强调和重视技术创新的“创新”特征。从科学发现、技术发明、技术创新到技术扩散和商业价值实现, 每一个环节都需要内源于直觉思维、超常型默示知识和实践基础上的直觉式创新。直觉式创新不是基于现有用户需求和产品经验的简单逻辑抽象, 而是在创新环境与激励因子的共同作用下, 激发直觉创新因子作用于超常型创新性人力资本, 建立出“新的生产函数”, 以实现熊彼特意义的“突破性创造”。
创新的主体归根结底是人[6], 原始性创新的根本是超常型创新性人力资本。人之所以能够创新, 之所以有动力创新, 根本源于思维和信仰。技术创新方法理论的发展, 应当在重视对TRIZ等方法推广与学习的基础上, 增加对内源于超常型默示知识的直觉式创新的关注。
本文认为, 一种适合于原始性创新的技术创新方法理论应是结合了TRIZ与IMIT的方法系统, 且至少应满足以下条件:一个适合直觉、想象等创新力萌发的创新空间;一个系统的、全面的、包含直觉式创新激发的循环程序;满足重复性和可靠性, 即逻辑型创新和直觉式创新可充分互动和循环影响;广泛的创新空间和非线性的问题解决方案, 避免陷入“心理惯性”;拥有创新知识学习和超常型默示知识扩散的途径;理论不仅适合专业的发明者, 也适合草根大众, 且创新者能够熟练掌握。
2.2 基于直觉思维与直觉方法的创新方法实现
2.2.1 理论模型
在原始性创新的历史实践中, 许多科技成果都是通过自主摸索取得的, 且创新活动往往具有非常鲜明的个性特色, 其中的直觉思维环节和直觉式创新过程难以通过简单的归纳总结使之复制和再现, 这使得此种创新方法的提炼遇到了瓶颈和困难。
如果说TRIZ创新方法的核心在于问题识别和解决问题的话, 直觉式创新方法着重于解决问题的价值判断和问题选择等从战略、思维到实践的一系列突破性创新过程。与TRIZ理论来源于发明专利的规律总结不同, 直觉式创新方法将逻辑起点放在从事直觉式创新的超常型创新性人力资本身上。这些卓越的科学家、企业家甚至是富有创新精神的草根创业者, 他们具有超强的自主创新能力、丰富的超常型默示知识和具有各自鲜明特色的创新方法。
本文试图建立“联想记忆—直觉突破—变异创新”的直觉式创新模型, 通过建立超常型默示知识库、联想记忆和原始性创新的复杂系统步骤, 模拟实现直觉式创新的自动化过程。
Ix (Innovation) 表示直觉式创新的思维活动, Mx (Spirit) 表示的是刺激因子, C表示直觉创新能力, Qx表示外界输入的信息, Ktx表示存储的超常型默示知识, K0x表示存储的除超常型默示知识外的其他知识 (包括常规型明示知识, 常规型默示知识, 超常型明示知识) , 则直觉式创新的思维活动可用下列模型表示:
该模型所表达的信息是:超常型创新性人力资本在刺激因子的作用下, 充分运用自身存储的所有知识 (主要是超常型默示知识) 与能力, 将外界输入的信息与大脑中的知识进行匹配、理解和加工。上述模型的成立, 需要同时满足Mx≠0, Ktx≠0, K0x≠0, Qx≠0及C≠0。
在上述模型中, Ktx是核心要素, 包括了超常型默示知识的激发、与外界输入信息的匹配、适应与变异、直觉、联系、类比方法的运用等。当Ktx>ML时, 超常型默示知识便超过了某一极限值完成了变异。
在上述直觉思维准备的基础上, 直觉式创新的过程表现为四个阶段:即在常规逻辑理论框架和技术能力运用范围内解决非常规问题, 陷入“心理陷阱”;思维状态或创新环境发生了改变, 拥有触发直觉式创新的触发剂;超常型默示知识被激发并占据主动, 更多的其他知识也转化为超常型默示知识;直觉思维突破某种阈值, 使得思维活动处在激发的状态下, 完成突破性的直觉式创新。上述四个阶段分别可用模型表示如下, 其中PI是心理惯性, Mxt是触发机制, Ix是直觉式创新的结果:
2.2.2 直觉创新的计算机模拟过程
直觉式创新的发生机制建立在超常型默示知识积累的基础上, 超常型默示知识具体包括了多元化创新的认知模式、创新的技能与诀窍、个人特技与天赋、直觉敏感和感悟能力、勇于和善于质疑突破的习惯、超强的洞察力与想象力、容忍失败坚持创新的信念、群体成员间的默契、企业创新文化等, 是从事原始性创新的个人或企业所拥有的关键特性。同时, 超常型默示知识具有内部粘性 (Internal stickiness) , 即独立存在于创新者、潜在创新者、创新企业内部, 很少需要别人的帮助且不易传递给别人, 并且其价值的体现是与创新行为紧密联系在一起的。
本文采用Hopfield神经网络模拟直觉式创新的大脑智能, 通过学习或“干中学”的过程确定网络中的权系数, 使得关于超常型默示知识的信息在网络的n维超立方的某一个顶角的能量最小。确定网络的权系数后, 给出向网络输入向量的信息, 网络就能产生所记忆信息的完整输出。
根据面向未来的原始性创新的用户需求, 建立需求向量f= (f1, f2, …, fn) T。将每个超常型默示知识用0-1的向量表示, 每个向量的维数和每个需求的位置刚好与向量f吻合, 表示为ui= (ui1, ui2, …, uim) T, 其中, i=1, 2, …, m, 并且满足
其中, j=1, 2, …, n。ui为Hopfield神经网络的超常型默示知识学习样本。
采用Hopfield神经网络实现联想记忆[7], 学习算法选用HEBB算法, 联想矩阵为:
将功能需求向量u0作为Hopfield网络的初值, 迭代公式为:
当达到稳定状态时, 就可以得出直觉联想的结果。
当样本中各向量两两正交时, 即各样本都处于稳定状态, 此时的联想得出的是正确结果;当样本非正交时, 只有满足样本个数p≤0.138n (n为神经元的个数) , 联想才可得出正确结果。若样本容量不满足上述条件, 则对样本的各个分量按照其重要程度重新排序, 选择一个最重要的分量, 将输入向量的此种分量与各存储样本的此种分量的值相比较, 保留值相同的样本。
通过上述神经网络直觉联想过程, 可以得出与需求最接近的联想结果。在此基础上, 对联想结果进行两两相差运算、组合运算、交叉运算、变异运算和交叉变异运算, 可得出最后的原始性创新结果。
3 小结
对于直觉式创新方法的讨论和研究, 并不是否定TRIZ等逻辑创新方法在提高发明问题解决等方面的优势, 而是在于试图弥补创新方法中关于直觉、联系、创新思维的缺口, 将隐藏于人类大脑、对原始性创新具有关键作用和重要意义的直觉思维方法明示化、去神秘化。方法的创新是国家创新能力提升的有效手段, 直觉式创新模式的推进, 在方法明确和推广的基础上, 还需要向制度设计和体制改革方向迈进, 建立真正适合直觉式创新模式孕育的环境和土壤, 让超常型创新性人力资本成为推动创新型国家建设的主导力量。
参考文献
[1]程文亮.基于TRIZ的管理创新体系框架研究[J].科技管理研究, 2011 (2) :23-26.
[2]方竹兰.论硅谷的超常型默示知识管理制度及其对中国的启示[J].首都师范大学学报:社会科学版, 2012 (1) :41-49.
[3]Chen Chaomei.Turning points—the nature of creativity[M].北京:高等教育出版社, 2011:21-22.
[4]张炜达, 潇周录.TRIZ理论的传播及对我国的影响[J].生产力研究, 2011 (11) :149-150.
[5]涂舒.直觉式创新:内涵、行为机制及适应性效率分析[J].科技进步与对策, 2012 (19) :17-22.
[6]姚树荣.论创新型人力资本[J].财经科学, 2001 (2) :10-14.
原始性创新 篇5
因长期从事超声无创治疗的临床、教学和研究工作，王智彪委员没少与医疗器械打交道。访谈中，他首先对目前我国原始创新医疗器械发展现状进行了概括，“目前，我国一些完全自主知识产权的原始创新医疗技术已跻身于世界先进行列。然而，由于配套政策的缺失，这些技术并未纳入《国家基本医疗保险目录》。”
王智彪委员建议，“对于市场广泛需求、效果好、创伤更小、治疗费用更少，老百姓更受益的原始创新技术和产品，国家应该全力扶持其推广。”王智彪委员强调，政府应将具有自主知识产权的原始创新医疗技术统一纳入《国家基本医疗保险诊疗项目范围》。具体做法为：将“临床优势明显、疗效确切、安全性高、治疗费用合理”的具有自主知识产权的原始创新医疗技术统一纳入《国家基本医疗保险诊疗项目范围》，或同步列入计划出台的《国家基本医疗保险医疗项目目录》中，以指导各地医保部门将此纳入《城镇职工基本医疗保险诊疗范围》以及《新型农村合作医疗保险项目》。
原始性创新 篇6
关键词：企业,原始创新,政府行为
在经济全球化迅猛发展的趋势下, 我国企业面临着前所未有的机遇与挑战, 提升原始创新能力成为企业面向新挑战的不二法宝。技术创新是基础研究的本质, 原始技术创新在其中显得尤为重要, 是基础研究的核心, 是科技竞争的制高点。但是, 原始创新存在着见效慢、风险大和投资高等特点, 企业在进行原始创新的抉择时, 会因为原始创新的高风险性望而却步。作为在市场经济中越来越重要的政府来说, 为企业进行原始创新创造良好的环境条件, 使企业保持持续不断原始创新的动力, 是政府责无旁贷的义务。
1 文献回顾
关于企业原始创新的研究主要有, 柳卸林 (2006) [1]回顾了以往关于创新能力的研究成果, 即技术领先两难悖论、创新者的两难、以及开放式创新理论。并指出由于技术条件、市场环境、企业自身的变化, 给技术领先的企业带来了企业创新动力的缺失, 并提出了相应的调整建议。徐长江[2] (2006) 从对我国企业原始技术创新的主体、运行机制和政策环境三个方面存在的障碍因素作为研究的主线索和出发点, 按照企业发展的主体、内部环境、外部环境的逻辑顺序进行研究, 提出了自己的对策。任元彪 (2007) [3]指出原始创新实施困难的根源在于, 首创活动比起后来的改造创新和仿造创新活动来, 更难把技术要素与其他生产要素集聚起来实现成功组合。这是由于首创的高度风险及结果的不确定性, 因而常常出现因得不到必要的帮助而夭亡。陈雅兰[4] (2007) 认为影响原始创新的主要因素有:原始积累、核心人物、创新文化、科研兴趣、激励机制、团队合作和原创技巧等七个方面。并指出, 其中, 原始积累、核心人物、科研兴趣、团队合作和原创技巧为内在因素, 创新氛围、激励机制 (包括经费支持、合理的立项审查和成果评价体系、待遇等政策体系及相应制度) 为外在因素。
从以上研究我们可以得出, 对于企业原始创新的研究取得了一定成果, 但是研究基本上都是针对原始创新的宏观层面进行研究的。本文将通过对企业原始创新的研究, 提出创新阶段的划分, 并根据创新阶段的不同特点, 从政府行为角度有针对性的来研究企业的原始创新。在卡恩斯提出政府可以通过财政政策、货币政策来调节和干预市场以来, 政府在市场经济中扮演了越来越重要的角色。政府和企业存在千丝万缕的关系, 政府行为会有效的对企业决策产生影响, 因此, 从政府行为的角度, 来研究企业原始创新具有重要的现实意义。
2 政府行为对企业原始创新的影响
2.1 政府和企业的关系剖析
政府在市场经济体制中具有双重身份, 它是一个社会经济管理者, 干预调节经济运行过程同时又是市场主体之一, 直接参与经济运行过程, 对市场的供给和需求都有重大影响作用。政府的这种特殊身份表明了现代市场经济中政府占据的重要地位。可以说, 没有政府的作用, 市场经济是不能自行运转的。企业持续发展的影响因素主要包括内部因素和外部因素两个方面, 企业的内部因素需要企业自身从内部加以调节, 但企业的诸多外部因素则需要政府进行干预。企业要想获得经济效益, 就不可能没有市场行为。同时, 市场行为又受政府行为的制约, 因此政府行为对企业的发展有重要的作用。
政府在市场经济中的重要作用在我国更显得尤为突出, 在长期计划经济的影响下, 我国政府与企业之间的关系显得更加紧密, 政府的行为会对企业产生深远的影响。纵观国内外关于政府关系的研究, 本文将其总结认为三种关系: (1) “父子关系”。这种关系在我国是最为普遍的一种关系, 虽然我国改革开放已经30年了, 但是部分国有大中型企业仍然没有独立的地位, 政府通过制定各项计划直接对企业进行经营管理。即便是那些已经改组成功的企业, 由于长期计划经济的影响, 其与政府的关系仍然没有根本上的改变; (2) “司法部门与公民关系”。这种关系是指:如同司法部门制定法律一样, 政府通过规定相关法律、法规来维护市场秩序, 企业在合法范围内拥有经营、决策活动的自主权, 政府不对企业合法的行为进行干涉; (3) “新型博弈关系”。政府对企业做出决策行为后, 企业不一定会按照政府的期望来选择行为, 而是按照自身收益的最大化来选择自身的行为, 此行为就可能会造成政府决策的失效。企业的行为会对政府的决策产生反作用力, 政府的决策必须考虑到企业的行为。在此种情况下, 政府与企业之间就形成了市场经济下的新型“新型博弈关系”。
通过以上分析我们可以看出, 无论是“父子关系”、“司法部门与公民”还是“新型博弈关系”, 政府和企业之间存在着复杂的、非线性关系, 企业在市场中, 不可能脱离政府而独立存在, 政府的行为必定在一定程度上影响企业的决策。
2.2 政府行为对企业原始创新的影响分析
政府行为对于企业原始创新的影响, 主要是通过对企业最基本动力的影响来实现的。关于企业进行原始创新的动力研究主要有内源论和外源论:内源论认为, 动力因素主要包括:企业利益、企业家精神、企业文化、企业内部激励机制、企业创新能力和创新权益;外源论认为, 创新动力要素主要包括:技术推动、市场需求拉动、政府行为、市场竞争等。外部要素是企业实现原始创新的外部机遇和条件, 即外部因素需要通过诱导和唤起转化成内因, 才能实现其对于企业原始创新能力的动力效果。而在内源论的诸多因素中, 只有企业家精神、企业文化、企业内部激励机制、企业创新能力和创新权益等都是以企业利润为基础的。因此, 本文认为在企业原始创新动力机制的运作过程中, 企业的利益驱动是起到核心与枢纽作用的。那么政府行为对企业的影响最根本的影响点就在于企业的利益[8]。
企业原始创新运作模式的总过程主要是从技术创新开发到市场开发, 即平台创新与产品创新。其模式的实施, 一般包括三个阶段:企业原始创新的创新源获取阶段、实施阶段和成果市场化阶段[6]。
(1) 政府对企业原始创新源获取阶段的支持
原始创新源的获取是非常不容易的, 市场信息不灵和不畅极易造成决策失误和带来 “原始创新”的低水平重复, 这种错误, 在企业原始创新活动中并不少见。不少研发人员信息意识不强、原始创新能力不足, 没有掌握足够和前沿的信息和运用获取先进信息的手段, 从而造成对于哪种能够赢得市场, 获得整个行业中的支配地位的信息把握不到位。如何获得企业原始技术创新的思路, 如何更快速、经济地发现企业原始技术创新源, 是企业原始技术创新取得成功的前提条件之一。对于此阶段, 政府会通过基础设施建设、政府项目规划、政府政策、建立学习机制和机构整合等政府行为来影响企业原始创新的创新源获得[7,8,9]。
①基础设施建设主要包括:现代通讯和数据库信息平台的建设、公共服务建议、中介服务组织。首先, 数据库信息平台的建设具体包括:科技基础数据中心、自然科技资源库、科技文献中心、科技网络环境等, 数据库信息平台的建设使得企业对于创新源的搜索变得相对容易, 并且可以为企业提供原始创新相关信息的检索与查找, 最大程度上避免了原始创新过程中易犯的“低水平重复”问题。其次, 公共服务建议主要是指对于刚刚从事原始创新的企业提供相应的咨询服务, 使得企业在创新源的搜索上少走弯路, 节省搜索时间。第三, 中介服务机构, 政府促成相应中介机构的形成具有重要的意义, 中介机构对于创新源的搜索具有专业性的特点, 这样可以缩短企业搜索周期。如果说, 企业一般创新是面向企业现实生存的话, 那么企业原始创新面向的就是未来的市场需求, 因此, 政府的基础设施的建设也一定是面向未来的, 要具有先行与现实需求的特点。
②政府项目规划, 指的是政府直接参加原始创新型项目。可以说这种政府行为为企业提供了直接的创新源, 因为目标的确定性会缩短企业相应的创新源的搜索周期, 有时政府甚至会在进行项目规划时, 直接指定专门的创新源提供给企业。这样的行为对于企业来说无疑是最佳方式, 但是要注意, 这并不利于企业增强相关的创新能力, 政府不可能长期针对特定企业长期提供项目规划。
③政府政策主要包括:创新网络的建设、积极的人员流动政策。首先, 创新网络指产学研结合网络和企业网络的形成。创新源的搜索主要就是主导原始创新的企业针对高校、科研机构以及其他企业进行创新源的搜寻, 相应网络的建立会很大程度上缩短搜索的艰难性, 提高搜索的效率。创新网络是通过加强领域内的正式和非正式的交流活动, 非正式交流通常是面对面的交流, 这就为隐性知识的传递和扩散奠定了基础, 为创新源的搜索提高了针对性。第二, 人员的流动主要指促进不同领域人才的流动, 因为原始创新的产生需要多学科的交流, 同时人才的流动就代表着知识的流动, 由于企业具有多种知识的资源, 这就从知识资源的角度提高了原始创新源的搜索效率。
④建立学习机制, 学习机制的建立不但有利于知识的学习与传播, 同时其还为交流提供了更多的机会, 学习机制有利于不同领域的相互沟通, 加大原始创新源搜索的成功率。
⑤机构整合是指建立以企业为主的高校、科研机构的整合。机构整合体现了“企业科研化、科研企业化”的趋势, 机构整合是作为这种趋势的重要过渡环节。如果高校及科研机构的研究以企业为核心, 企业以市场为导向, 那么就可以从根本上降低企业对原始创新源搜索的不确性问题。
从系统论的角度来看, 通过上文的分析, 我们可以得出:政府的行为对于企业原始创新产生了正反馈作用。政府行为的决策是从全局经济发展的角度, 会积极鼓励企业进行原始创新, 为企业对于原始创新源的搜索工作提供各种便利的条件。此时政府和企业之间的形成较强的合作关系, 虽然企业原始创新的目标是最终的超额利润, 与政府的存在差异, 但是外在表现却表现出了一致性, 政府的行为成为了促进企业原始创新的催化剂。
(2) 政府对企业原始创新的实施阶段的支持
原始创新的实施阶段主要指企业从创新源到完成原始技术创新的过程。一旦创新源的搜索完成, 竞争的焦点就会转到核心技术的设计上, 一般企业的原始型创新人才并不是很多, 这就为企业的原始创新制造了困难, 同时由于人才的短缺, 会大大提高原始创新的创新周期。由于原始创新本身就存在高风险、高投入、长周期等特点, 此时, 企业很可能由于周期过长等主、客观因素, 中途放弃原始创新。此阶段政府会通过:制定制度、政府服务、政府扶植、政府补助等方面为企业原始创新的实施阶段提供相应的动力与保障[7][9,10,11,12,13]。
①政府制度制定主要包括:
合理的产权制度和高效的激励制度等。第一, 产权保护制度是指, 保证公平竞争和市场规则的实施, 为市场运行提供一个公正、安全的制度环境, 并提供和保障产权运行的规范。企业进行原始创新的根本动力就是获得创新成功后的超额利润, 知识产权保护制度为企业研究成果提供了强有力的保障。第二, 企业原始创新的特点是时间长、风险性高、成功率低, 在进行原始创新核心阶段时, 企业很容易收到市场短期利益的驱使以及对于风险性和不确定性的畏惧而放弃原始创新, 激励制度可以从侧面对于原始创新起到鼓励的作用, 虽然不能缩短原始创新的周期, 但是其可以起到保持企业拥有持续原始创新动力。
②政府服务主要包括:
人力资源投资、教育培训计划、企业咨询社、管理咨询业和社会保障体系。首先, 人力资源投资和教育培训计划都是从人才培养的角度出发而来的, 企业在原始创新的核心阶段往往处于人才短缺困境, 相关从事原始创新的专业人员相对缺乏, 这就使得原始创新的周期可能再次被延长。我们知道市场和原始创新本身都存在着太多的不确定性, 原始创新周期的加长必然会导致“夜长梦多”, 最终可能导致企业由于周期过长而放弃原始创新行为。其次, 企业咨询社和管理咨询业都是为了及时解决企业在原始创新过程中遇到的创新问题, 这样可以避免由于原始创新过程中一些通病而使得企业浪费更多的精力, 让企业更好的集中精力与原始创新的核心技术上。第三, 由于原始创新的成功率较低的特点, 企业从事原始创新的员工可能考虑到创新失败所可能带来的企业破产, 自己下岗等自身利益问题, 这就会使得从事原始创新的人员负担过重, 近而影响影响原始创新质量。完善的社会保障体系从根本上解决了从业人员的负担, 让从业人员更加多的投入到原始创新当中去, 这样会提高原始创新质量, 降低由于人为因素而造成的原始创新的失败率。
③政府扶植主要包括风险投资体系和金融支持的建立。
第一, 企业在进行原始创新实施阶段时, 需要投入大量的资金支持, 部分企业可能由于资金的暂时短缺而放弃原始创新。风险投资体系的建设可以为企业提供更多的风险投资, 让企业拥有更加充实的资金用于原始创新, 保证原始创新的持续稳定的资金支持。第二, 企业进行原始创新时, 除了满足原始创新的资金需要, 还要维持企业的正常运转以及市场等可能出现的不确定性而带来的风险。在企业进行原始创新的核心的阶段时, 资金的持续投入非常重要, 金融支持可以保证企业在受到市场等不确定因素等的冲击时, 可以保证对于原始创新的持续资金投入, 从而提高原始创新的质量。
④政府补助包括:
税收、政策补贴、研发补贴、无偿划拨非货币性资产。政府补助对克服企业的财务危机和采用新技术上是有效的, 如对于技术更新的补助提高了企业的创新积极性, 并最终提高企业的总产出。政府补贴的作用非常明显, 这些都是在经济利益上直接对企业进行的帮助。因为, 企业进行原始创新的根本目的就是要获得企业的经济利益, 因此政府补助相当于直接加大了企业原始创新的经济利益, 这就会从根本上刺激企业保持原始创新行为。
原始创新的实施阶段应该是整个原始创新过程中最为漫长的一段。虽然企业通过原始创新满足社会需求的过程中, 可获得超额利润和相对竞争优势, 但是由于在进行原始创新的过程中可能出现多次的失败, 成功率很低, 所以企业很有可能在此时选择放弃创新。毫无疑问, 政府此时继续保持基础设施的投入外, 还会采用积极的政策支持手段, 来推进企业的原始创新, 政府的行为对于此阶段的原始创新提供了强大的支持动力。
(3) 政府对企业原始创新的成果市场化阶段的支持
在这一阶段中, “原始创新源”通过原始创新的第二阶段的完成, 把“原始创新源”变成创新成果, 从而把创新成果商品化和市场化。因为原始创新具有很强大的探索性和不确定性, 基础研究工作的基本任务就是探索未知, 尤其是原始性创新, 意味着要扩展已知领域进入未知领域。原始性创新的成果, 通常不能被精确地预见, 甚至从提出方案到取得结果的过程本身也是新方法的探索过程。这个过程中具体研究方法、技术方案、研究目的也要修改, 甚至做根本性变动或完全抛弃[14]。因此, 企业也非常需要原始创新成功后的垄断利润, 以次超额利润作为企业实施原始创新而带来的风险的补偿, 此次垄断利润的获得情况会成为下次是否进行原始创新的重要依据。政府在此阶段会采用:制定相关法规、提供产品销售途径、舆论力量和政府购买等行为来影响企业原始创新的行为[8][9][15]。
①政府制定相关法规。成果的市场化应该是原始创新的最重要的阶段, 因为这一阶段决定着企业之前的努力的效果, 决定了企业的最终获利情况, 同时也是企业对于下一期原始创新的重要依据。政府为了鼓励和保护企业原始创新, 通常会通过专利的形式对于企业的创新成果进行保护, 专利保护在一定的时间和空间上使得企业形成了“垄断”优势。
实行原始创新的企业, 对产品的定价可以根据自身的利益最大化来制定产品的价格, 这正是在市场经济下, 企业进行原始创新最基本、最核心的动力。下面我们来看一下, 企业的 “垄断”优势会对社会福利带来什么样的影响, 如图1所示。
其中, d表示企业面临的需求曲线, MR表示边际收益曲线, MC表示边际成本曲线。企业在获得垄断利润的同时, 也带来了因垄断而产生的“损失”。MC和d的交点A为效率产量点, 均衡产量为OQE2, 因为在该点生产时, 消费者愿意购买的价格等于上升状态的边际成本。这时的总效用为ABC面积所示, 它由消费者剩余 (AFC) 和生产者剩余 (AFB) 构成。在垄断的情况下, 厂商选择是根据:MR=MC来确定的, 如图中E点既为生产平衡点, 产量为QE2。根据企业所面临的需求曲线, 会选择价格为PE2。这时垄断厂商的产量小于效率点的产量而价格高于效率点的价格。此时的总效率为CDEB代表的面积, 其与效率生产点效率相比的差为阴影部分 (AED) , AED所表示的面积即为“无谓垄断损失”。这部分损失完全是由于垄断行为所产生的, 给消费者带来的利益损失和社会整体效率的降低。政府作为理性的参与者, 必然会对企业进行管制, 因为政府的目标是保护消费者利益并使社会整体效益最大化。政府会采用一定的手段来打破垄断的存在, 主要方法有:价格管制、征收定额税和征收定率税。其根本方法都是通过一系列的手段来是PE2下降, 尽量减少“无谓垄断损失”。
②提供产品销售的途径主要有:由政府来出经费组织展销会, 以及政府组织企业参加外地的展销会等手段。政府的这种行为可以帮助企业拓宽市场, 使得新产品尽快被市场所接受, 缩短企业资金回笼时间, 为企业下一轮原始创新奠定基础。产品市场接受度的加速, 可以坚定企业原始创新的信心, 这样实现企业原始创新的良性循环。
③政府的舆论力量主要包括:文件精神贯彻、企业责任、创新文化的形成。第一, 文件精神贯彻和企业责任的宣传, 主要指的是在思想层面上影响企业原始创新行为, 使得企业形成自上而下的创新格局。第二, 创新文化的形成主要指政府通过现代广泛的媒体力量来引导企业的未来发展观以及从消费者方面激励对于创新产品的需求。传统的创新文化的形成仅仅从企业的层面上, 强调企业创新文化的形成。但是本文认为创新文化应该渗透到市场的层面, 因为企业进行原始创新是以市场为导向的, 只有在市场层面上建立起了稳定的创新文化, 才能从根本上保证企业的原始创新。市场层面的创新文化主要是指, 消费者对于创新产品的需求。这种需求无疑会加快的企业原始创新产品的流通速度, 这对于拥有该项技术的自主知识产权和核心技术的企业来说, 意味着更多的超额利润, 这将成为企业继续原始创新的不竭动力。
④此处的政府购买主要是指政府通过财政经费对企业原始创新的成果进行购买。由于原始创新的不确定很强, 原始创新的成果很可能无法商品化, 或者商品化之后没有非常好的销售市场, 这都造成了企业原始创新资金的无法收回, 对企业进行原始创新的动机产生了消极的作用。政府购买可以通过财政支出对商品化或未商品化的成果进行购买, 保证企业的原始创新积极性, 但是这里也要注意, 政府购买必须有一定的评价标准, 不能所有的都买, 这样会影响企业原始创新的质量。
通过以上分析我们可以发现, 引起企业原始创新动力直接原因是企业利益, 政府行为对于企业来说产生了重要的推进作用, 但是由于政府在市场中的特殊角色, 其行为也可能产生消极的阻碍作用。政府的行为对于企业产生了双重的作用, 只有合理分析, 科学决断, 掌握企业原始创新不同阶段的基本特征, 才能使政府行为合理化, 从而达到社会福利和企业创新动力的完美结合。
3 结论
本文首先对企业原始创新进行了分析, 并在将企业原始创新运作阶段划分为——“创新源获取、实施阶段、成果市场化阶段”, 在此基础上, 针对各阶段的不同特点, 从政府行为入手, 来分析政府行为对于企业原始创新的影响问题。从分析中可以得出, 在“创新源获取、实施阶段”政府行为对于企业的原始创新起到了积极的推动作用, 成为了创新动力的催化剂。然而在“成果市场化阶段”, 政府的行为具有两面性, 一方面政府帮助企业进行原始创新的保护, 但是另一方面, 政府会从社会福利最大化的角度出发, 对企业采取“价格管制、征收定额税、征收定率税”等方法, 来打破企业对于市场的垄断, 这样就抑制了企业的原始创新的积极性, 政府在市场经济中的双重性作用表露无疑。
原始性创新 篇7
当今世界,科学技术正成为经济社会发展的决定性力量,科技自主创新能力正成为国家或地区竞争力的核心。专利产出尤其是以发明为标志的原始创新能力,是一个国家或地区实现自主创新和经济可持续发展的重要标志,这在主要发达国家和一些新兴工业化国家得到了证实。然而在国家实施自主创新战略的宏观大背景下,如何制定和采取切实可行的科技创新政策措施,来提高区域原始创新绩效及能力,是学术界和决策层所关注的核心和焦点。
大量研究表明,空间和地理邻近性是获取知识、提高区域创新能力的重要因素。区域原始创新不仅依赖于当地的创新网络和创新环境,还与其他相邻或性质相近地区的原始创新活动关联互动。经济地理学者认为,一个地区的原始创新产出必然受到当地创新投入、经济水平、科技水平、制度条件、社会文化等环境因素的综合影响。因此,原始创新产出应具有在特定地区聚集的空间分布特征,这就是所谓的空间依赖(spatial dependence)或空间相关性。在我国,区域原始创新产出的空间分布如何?原始创新聚集的空间相关性如何?认清这些问题对创新政策制定者制定区域原始创新政策具有重要的实践意义。
关于区域创新,国内外学者作过相关研究。Maskell & Malmberg(1999)认为,空间因素和地理邻近性强化了区域在创新活动中的作用,有利于知识尤其是隐性知识的增长和学习能力的提高[1]。Baptista & Swanm(1998)建立了企业创新地理集中和技术扩散速度的关系模型,对模型的经验表明,在企业技术吸收过程中,同一地区存在着显著的学习效应,其技术扩散的强度要比区外更强[2]。刘凤朝等(2005)发现我国发明专利结构的优化呈现区域不平衡[3]。李志刚等(2006)以省际专利数据作为衡量创新产出的指标,研究了我国创新产出的空间分布特征[4]。吴玉鸣(2006)运用空间计量经济学的空间常系数滞后模型、空间误差模型等对中国省域整体研发与创新进行了计量分析[5]。国外学者研究创新缺乏结合中国实际,国内学者多数从3种专利产出之和研究一般的区域创新,缺乏针对性,专门研究区域原始创新及空间相关性的很少。由于发明专利是对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案,可以形成具有自主知识产品,发明专利授权统计数据反映了一个时期人们从事科学技术发展和创新活动的数量和质量,能综合反映原始创新能力的大小。为此,本文收集1998~2007年的发明授权专利数据,利用空间计量分析方法,研究我国省际区域原始创新产出的空间分布及其不均衡性和空间聚集特征,以及造成这种现象的空间相关性。
1 省际区域原始创新产出的空间分布
1.1 原始创新产出的可视化描述及总的概况
下面分析1998年和2007年中国省际区域中以发明专利授权表示原始创新的空间分布概况。
图1和图2分别地提供了1998年和2007年以发明专利为基础的中国省际区域原始创新产出的空间分布的可视化描述。一个特别醒目的特征是,1998年大部份的原始创新活动发生在环渤海湾的辽宁、北京、山东以及内地的湖北、湖南、沿海的广东、西部的四川等区域;而2007年大部份的原始创新活动发生在中国的环渤海湾区域的辽宁、北京、天津、山东和沿海长三角区域的江苏、上海、浙江,及珠三角区域的广东。图中的颜色反映了创新活动的活跃程度,而对两个图进行比较,不同区域的颜色深浅变化说明了考察期10年间原始创新活动强弱的变化。
资料来源:根据《中国统计年鉴》1999~2008年发明专利授权数据计算。
表1提供了中国省际区域原始创新产出10年总的概况。由表1可以看出1998~2007年的10年间,原始创新产出的地理分布高度地集中在少数环渤海湾、东南部沿海省际区域。以北京为核心的环渤海湾地区、以广东为核心的珠三角地区和以上海为核心的长三角地区3个创新圈。原始创新产出的前10名的省份就已经占到了全国发明专利总数的69.20%。此外,创新产出前6名的省际区域创造的发明专利占发明专利总数的53.68%,而其他省份,特别是后10名的省份主要集中在中西部地区,原始创新产出只占到6.18%。这显示创新产出强烈集中在沿海等少数省际区域之中,创新活动呈现强弱的极化现象,中西部地区部分地区的原始创新有不同程度增强。
1.2 原始创新产出的空间集中度
对省际区域创新产出的集中度的测量可以证实原始创新产出集聚的初始判断。为了测量原始创新产出地理集中度,本文遵循Krugman的方法计算省际区域原始创新产出的地理集中的区位Gini系数。Gini系数被定义如下:
其中N是区域的总数量,X是变量的平均值。当所有的省际区域变量相等时,区位Gini系数最小,且G=0;当除去一个省际区域的变量以外其余区域变量均为0时,区位Gini系数最大,且G=1。Gini系数越接近于I,变量就越地理集中。本文计算了1998~2007年间的发明专利的区位Gini系数。图3提供1998~2007年的10年间原始创新活动的区位Gini系数。图3表明了每一年的原始创新活动有非常高的空间集中度。值得注意的是在考察期的10年内创新产出的空间集中度基本上呈现出逐渐增加趋势(从1998年的G=0.449到2007年的G=0.596)。这表明过去的10年中省际区域的原始创新产出没有空间收敛的态势。空间集中度的差异意味着报酬递增有空间限制,地理的局域知识溢出对原始创新活动更重要。
2 原始创新聚集的空间相关性:Moran I指数的计量结果
2.1 基于Moran I指数的原始创新产出全局空间相关性检验
前面的计量结果反映出我国原始创新产出在空间分布上都呈现出明显的地理聚集特征。为了检验我国原始创新产出的空间聚集是随机发生的,还是存在特定的分布规律,就要对发明专利数据进行空间相关性检验。下面使用空间统计学中最常用的指标,即Moran I指数来检验原始创新产出的空间相关性。
检验区域发明专利创新的空间相关性存在与否,空间统计学较常使用空间自相关指数Moran′I,定义如下:
Moran
其中,
式中,i=1,2,…,n;j=1,2,…,m;m=n或m≠n。
Moran′I可看作各地区观测值的乘积和,其取值范围为-1≤Moran′I≤1。若各地区间创新行为为空间正相关,Moran′I的数值应当较大。负相关则较小。零空间自相关性出现在当属性值的分布与区位数据的分布相互独立时。
表2给出1998~2007年的10年间原始创新的空间相关性的结果。对省际区域发明专利的Moran I指数分析(每一年P<0.001),提供了1998~2007年各年间正的空间相关的证据。说明创新活动的地域分化现象并不是随机产生的,是由正向空间相关造成的,原始创新产出的空间聚集在全局上表现出强烈的空间依赖特征。各省的原始创新产出能力受到周边省份的影响,创新知识的传播和扩散在地理临近的省份发挥了作用。这一结果否定了创新产出空间随机分布的传统假设。因此,原始创新的空间分布在整个考察期内是自然集群的。具有相对高原始创新的省际区域倾向于接近其他具有高原始创新的省际区域,反之亦然。这意味着省际区域的原始创新是空间相关的,空间依赖的存在打破了大多数古典统计分析中所有地理单元相互独立的传统基本假设。
注:采用了K-Nearest Neighbor空间权值矩阵,k=4
2.2 基于Moran散点图的局域空间相关模式分析
为进一步识别各省际区域属于原始创新产出的高水平区域还是低水平区域,就要进行局部空间相关性分析。Moran散点图法是局部空间相关性分析的主要方法之一。空间联系局域指标是衡量观测单元属性和其周边单元的相近(正相关)或差异(负相关)程度的指标。
Moran散点图以(x,Wx)为坐标点,对x和空间滞后因子Wx数据的线性联系进行了可视化的二维图示。因为是经过行标准化的,所以表示了对邻近省际区域观测值的加权平均。Moran散点图把整个空间联系分解为4个象限,分别对应于省际区域与其邻近区域之间的4种类型的局部空间联系模式:HH:高高的相关,与第一象限对应,代表了高观测值的区域单元被同是高观测值的区域单元所包围的空间相关模式;LH:低高的相关,与第二象限对应,代表了低观测值的区域单元被高观测值的区域单元所包围的空间相关模式;LL:低低的相关,与第三象限对应,代表了低观测值的区域单元被同是低观测值的区域单元所包围的空间相关模式;HL:高低的相关,与第四象限对应,代表了高观测值的区域单元被低观测值的区域单元所包围的空间相关模式。象限Ⅰ和象限Ⅲ表示正的空间相关,揭示区域的集聚和相似性;象限Ⅱ和象限Ⅳ则表示存在较强的空间负相关,区域具有异质性。因此,Moran散点图识别了区域单元所属局部空间的聚集类型。
图4和图5展示了1998年和2007年的Moran散点图。在1998年,所有省际区域的58.1% 显示出正的空间相关性(即,41.9%位于第一象限中(HH:高的创新强度——高的空间滞后)和16.1%在Ⅲ象限中(LL:低的创新强度——低的空间滞后)),在2007年,所有省际区域的51.6%显示出正的空间相关性(即,35.5%在Ⅰ象限中(HH)和16.1%在Ⅲ象限中(LL))。
此外,Moran散点图能帮助识别空间的不稳定性和非典型区域,即区域有悖于正的空间相关性的普遍模式。在1998年,13个省际区域(41.9%)显示负的空间相关性;8个省际区域在象限Ⅱ中(LH:低的创新强度——高的空间滞后),5个省际区域在象限Ⅳ(HL:高的创新强度——低的空间滞后)。在2007年,有15个非典型省际区域(48.4%):9个省际区域在象限Ⅱ中(LH),6个省际区域在象限Ⅳ中(HL)。表3给出了31个省际区域的空间相关模式。
从表3可看出,1998年和2007年,东部的北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、山东和中部的黑龙江、河南处在原始创新能力高—高的聚集区,它们本身原始创新产出水平高,而且邻近省区原始创新的加权平均也较高;东部的福建、海南,中部的安徽、江西和西部的宁夏处在低——高聚集区,它们自身原始创新产出能力不足,与周边的高产出区相比有一定差距,但却有受到原始创新能力强的省区辐射带动的潜力;东部的广东,中部的湖南,西部的四川、云南、陕西位于高——低分布区,它们发明专利数高,但周边环境原始创新能力并不高;西部的西藏、甘肃、青海、新疆处在原始创新产出低——低的聚集区,它们自身的原始创新能力较低,同时周边省份的原始创新能力也很低。总体看,如果将东部地区比喻为我国的原始创新产出高地,那么西部大部分地区处在原始创新“洼地”,形势不容乐观。东部地区,特别是东南沿海成为全国领先的区域,而广大西部地区除了陕西、四川、云南外,则在整体上处于落后位置,且东西部差距有越拉越大的趋势。中部地区因与东部地区邻近,受到空间相关性的正向影响,有望首先获得东部地区的辐射和带动。
3 结 语
本文研究了1998~2007年之间省际区域创新产出的空间分布。空间计量统计分析表明,省际区域原始创新产出的集聚与相邻省际区域的原始创新产出的集聚是空间相关的。这个结果提供了对省际区域原始创新产出的空间维度的新认识。空间数据探索分析得到以下主要结论:(1)原始创新产出的空间分布高度集中在少数东部沿海省际区域。大部份的创新活动发生在环渤海湾、东南部沿海省际区域,尤其在长三角和珠三角等东南部沿海区域。(2)在考察期的10年中,原始创新在领先的省际区域之中有相对的变化。最明显的变化是新高技术中心的省际区域创新潜力的提高(如,天津、浙江等区域)。相比来看,在属于传统占优势的内地区域集群中的湖北、湖南和西部的四川等省际区域向下变动。(3)1998~2007年间的创新活动区位Gini系数表明每一年创新活动显示出非常高的空间集中度。除此之外,在考察期的10年内原始创新活动的空间集中度有波动式增加的趋势,这表明在考察期内省际区域的原始创新有极化的态势。(4)对省际区域的发明专利的Moran I统计分析,提供了1998~2007年间正的空间相关的证据。相对高的原始创新的省际区域倾向于接近其他的有高的原始创新的省际区域,反之亦然。这意味着省际区域的原始创新有空间相互关系。空间独立的假设在区域原始创新的研究过程中是无效的。(5)对于1998~2007年间的发明专利水平,传统占优势的高技术集群在北京、天津、上海和浙江等省际区域,表现出高原始创新的区域被与之相邻的高原始创新的区域所围绕的特点。另一方面,高技术集群,如广东、湖南、四川、云南、陕西等省际区域,表现出高原始创新区域被较低原始创新的邻近区域所包围的特点。而大部分西部区域则表现出低原始创新被低原始创新的邻近区域所包围的特点,整体上处于落后的位置。
本文结论的政策启示是创新政策制定者在制定区域原始创新政策时,不能仅仅考虑自身要素条件,还要充分分析和利用创新聚集、区位优势、知识溢出、空间依赖等地理条件,加强区域交流,扩大创新辐射范围和强度,实现区域双赢,并最终实现区域原始创新能力的可持续增长;特别是中西部地区,可以选派科技人员到创新领先区域学习或者把对本区域经济发展有重大影响的科技项目落户到科技领先区域,并建立研发基地,实现本区域原始创新产出的跨越式增长[6]。
参考文献
[1].Maskell P.,Malmberg A.,.Localised Learning andIndustrial Competiveness[J].Cambridge Journal of Economics,1999,(23):167～185
[2].Baptista R.,&Swanm G.M.P.,Do Firms in ClustersInnovate More?[J].Research Policy,1998,(27):525～540
[3].刘凤朝,潘雄锋.我国八大经济区专利结构分布及其变动模式研究[J].中国软科学,2005,(6):96～100
[4].李志纲,等.我国创新产出的空间分布特征研究[J].科学学与科学技术管理,2006,(8):64～71
[5].吴玉鸣.空间计量经济模型在省域研发与创新中的应用研究[J].数量经济技术经济研究,2006,(5):74～85,130
原始性创新 篇8
近年来, 如海尔集团、联想集团有限公司、中国石油天然气股份有限公司、清华同方股份有限公司、中国第一汽车集团公司、上海宝钢集团公司、哈药集团有限公司等竞争力强的大型企业, 他们通过自身的不懈努力, 不断提升原始技术创新能力, 已经在国际企业格局中占有了一席之地。但是, 我国大部分企业以独立知识产权为代表的原始创新能力还十分低下, 核心技术方面掌握不够, 仍然处于受制于国外企业的状态。以我国高技术产业—IT产业和我国传统产业—中医药产业为例:一方面, 虽然我国已经成为IT产业大国, 但由于CPU等关键技术为跨国公司所垄断, 国内企业不得不面对产品采购成本高而附加值低的局面;另一方面, 中药产业是我国的传统产业, 但由于技术瓶颈的制约, 我国中药产品在国际植物药市场所占份额仅为3%～5%, 2000年, 我国进口“洋中药”价值已超出同期我国中成药的出口额。造成以上问题的根源在于我国企业缺乏核心技术的原始创新能力, 这已经引起了我国政府的高度重视, 在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》等政府文件中纷纷强调了进一步增强企业原始创新能力的必要性。
1文献回顾
美国伦斯勒工业学院的学者劳尔斯·彼德 (Lois S Peters) 认为原始创新是一种根本性创新, 是指采用新技术, 这意味着有一些新东西, 包括新产品、新工艺或者是二者的结合;K Mielsen、B Johnson 在《Institutions and Economic Change 》 (Edward Elgar Publishing Limited, 1998) 一书中探究了原始创新能力在创新体系中的应用;L Nelson (2002) 在美国支持技术创新的制度研究中, 探究了原始创新能力在创新体系中的应用和基础研究中的意义和表现形式, 并且阐明了原始创新需要创新思维、科学积累、探究者个人的学术积累以及科学的宽容精神;OCED (2003) 在《National Innovation System》中阐述了原始创新能力提高的外生力量来源于创新机制及评价体系的合理化[1,2,3]。以色列希伯莱大学的雅各布·戈登堡 (Jacob Goldenberg) 在《Templates of Original Innovation: Projecting Original Incremental Innovations from Intrinsic Information》一文中提出了原始创新的概念, 并对原始创新的概念进行了详细的论述。戴维·马祖尔斯基 (David Mazursky) 、Sorin Solomon (1999) 对原始创新的模板进行了研究, 并指出从内部信息来增强原始创新能力是一条有效的途径, 然而现有的研究范式普遍认为原始创新是由外部条件所造成的, 系统的内部只不过是一种创新结果的反应。Jacob Goldenberg等人认为产品边界的变动会使得系统复杂度升高, 从而增加原始创新的风险[4,5]。对于减少系统复杂度的方法可以采用“对于世界来说是新的, 但对于企业来说却并非如此”[6]的创新方式。在Jacob Goldenberg的研究过程中, 综合运用二分法和麦克尼马尔检验方法进行实证研究, 实证研究结果表明:原始创新中的替换思想是十分重要的, 没有原始创新思想的人一般不会产生替换思想。从创新的阶段来看, 在一个没有形成公认的潜在需求阶段更容易产生原始创新[7]。国际上关于原始创新的文献并不多见, 从已有文献分析来看, 主要强调原始创新的“独特性”和“价值性”;国内的原始创新文献则更加关注原始创新的基础研究方面。根据我国的现实国情, 从核心技术的角度来研究原始创新问题, 具有重要的理论与现实意义。
2基于PROTEE的原始创新管理工具研究
一方面, 由于原始创新存在着较大的投资风险, 出于风险规避的考虑, 企业更倾向于选择那些风险较小的投资项目, 可见企业的“短视”行为会主导企业无视原始创新的存在;另一方面, 从经济学的角度来讲, 由于主流技术的沉淀成本 (已投资金的数量、技术人员的技巧) , 也使得企业家不会选择原始创新[8]。从国际先进经验来看, PROTEE是针对类似于原始创新这种根本性创新项目的有效管理工具。企业原始创新通常发生在运输业、电力、信息技术、医药等4个行业, 其可以创造企业产品的全新特性, 从指标上来说在性能上提高了5倍以上、缩减了30%或者更多的成本[9], 这将给企业带来巨大的收益, 同时还会带来巨大的社会进步。
2.1 PROTEE简介
对于一些产出不确定、不清晰的创新项目来说, 使用传统的管理工具是很难对其进行风险和成功率的估测, PROTEE可以对这种类型的创新项目进行有效的管理。PROTEE是在欧盟第四项目的框架方案中产生, 该工程是在马斯特里赫特大学、布鲁内尔大学、社会学创新中心以及一些活跃在货运系统开发领域的工业伙伴之间的合作, 通过斯科普内、SOCROBUST方法得以进一步的凝练[10,11]。PROTEE的特点在于, 其并不是对成本、灵活性、社会接受程度、合理性、一致性等进行评估, 而是通过对他们实现的学习质量进行检测。从理论上来说, PROTEE基于一种建立在“如果可以解决来自外部的风险和不利因素, 那么创新将会进行的更好”的假设之上的, 其可以用来检验任何类型的创新。目前主要用于自动化货柜码头、货运处理系统、执行运输和货运中心等。与之相对应, SNM也是一种有效的管理工具, 其主要应用于个人移动技术, 电动车、汽车共享系统, 可持续的公共交通管理系统等领域。我们从学科基础、政策目标、成功标准、实验方法、创新过程的主要机制和相关工具等来对SNM与PROTEE 2种工具进行对比分析[12], 具体内容如表1所示。
2.2基于PROTEE的原始创新研究
PROTEE是一种即时管理工具, 用于评估正在进行的原始技术创新工程的质量, 其实质是通过创新者与评估者之间的互动得以实现, 这种互动形成了技术与社会的有效结合。PROTEE是以从事原始创新者和项目评估者之间协议作为起点的, 评估者设计一份列表, 其中包含有一系列原始创新者在项目进行过程中应该注意的问题。根据STS案例的学习[12,13], PROTEE给企业原始技术创新制订了认识现实、制定战略、有意规避、客观评价等4个基本要素。
2.2.1 认识现实
现阶段, 我国企业的原始创新能力还十分低下, 其从事的原始创新项目, 通常处于“闭门造车”阶段, 对于市场以及市场形势的变化往往没有深刻的认识。通过研究我们发现, 我国企业原始创新的现状可从以下几个方面来分析。
首先, 引进技术落入了“引进—落后—再引进”的循环之中。具备核心技术、自主知识产权的国外企业, 为了保证在当代国际竞争中的绝对优势, 纷纷对技术采用控制策略。于是, 我国虽然耗费重金引进装备、生产线, 但是却没有真正获得具有“造血”功能的核心技术。我国企业具备的只有产品生产能力, 而不具备技术研发能力, 于是落入了“引进—落后—再引进”的循环之中。
其次, 企业不具备原始创新的意识、动力与能力。根据国家统计局2006年10月发布的我国40个城市的企业创新专项调查报告, 调查表明, 内部筹资是企业创新资金的主要来源, 而企业的研发经费主要用于现有产品和技术的完善, 仅有1/3的资金用于新产品开发和基础研究。87%的企业计划未来3年在创新方面“增加人才投入”, 73%的企业计划“增加设备投入”, 另分别有15%和12%的企业计划“增加专利购买”和“加大并购力度”。这说明, 现阶段我国企业对原始创新的投入远远不够, 在原始创新方面的重视程度和现实原始创新能力都和发达国家企业存在较大差距。
第三, 客观环境变化大, 企业技术依赖度高。一方面, 国家宏观管理由计划体制逐步转向市场体制, 目标是使市场在资源配置上发挥基础性作用。由此带来的结果是政府、市场、企业之间的关系正在发生根本性变化。另一方面, 我国企业对外技术依赖度达50%, 发明专利仅占世界总数的2.4%, 占固定资产投资40%的设备投资部分, 其60%以上从国外进口, 其中重大装备、关键设备和基础软件依赖进口情况严重。
原始创新并不是一成不变的, 而是要在研发的过程中根据形势的变化来进行不断调整。PROTEE就是要使创新者意识到, 从虚拟到现实的过程需要面对不同程度的不确定性, 这些不确定性可能会带来原始创新路径的变化。通过PROTEE, 原始创新的研究人员对于原始创新项目有一种客观的认识。
2.2.2 制定战略
原始创新者一般情况下缺乏系统的战略规划, 而这种战略规划的缺失会增加原始创新的不确定性。原始创新者不可能考虑到创新过程中所需要面对的全部阻力因素, 这些阻力主要包括人和其他实体可能给创新实施带来的风险。一方面, 原始性创新所要求的高投资, 并不是一次性的投资, 而是一个连续的、持续递增的投资过程。在企业的发展过程中, 必须实施有效的战略规划, 以保证资金的持续性。另一方面, 企业的原始创新存在较强的时效性, 项目开发、生产以及进入市场的时间过晚, 便可能导致产品滞销, 而原始创新项目又需要一定的周期。当存在原始技术创新阻碍时, 原始技术创新的周期便会延长, 周期越长, 外部环境变化也就越大, 从而增加不确定性, 加剧原始技术创新的风险。因此, 我们需要PROTEE来对原始创新进行系统的战略规划, 从而降低原始创新的不确定性, 使得原始创新的成功几率得以提高。
2.2.3 有意规避
这里主要是指:在确定想要进行原始创新时, 原始创新者在创新过程中, 通常会避免考虑那些不利于创新进行的环境因素, 从而达到开展企业原始创新项目的目的。然而, 原始创新最终是必须面对市场的, 因此这种做法会增加原始创新成果的转化难度。PROTEE将采用批判式的方式来面对项目的整个开展过程, 使得原始创新者时刻意识到项目的实际进展情况。
2.2.4 客观评判
在原始创新项目的进行过程中, 由于创新本身或环境等因素, 有时需要终止原始创新项目。虽然结果表现为原始创新项目的终止, 但是原因通常是模糊不清的, 这对于总结和归纳经验是很不利的, 对于下一次的原始创新帮助也就不大。同时, 由于停止项目缺乏相应的客观依据, 因此可能会出现误判。通过PROTEE, 可以有效地将由于风险大而停止的原始创新和预测到创新价值不大而停止的原始创新区别开来, 这将大大降低原始创新项目的误判, 增加原始创新的经验积累。
评估者需要确保原始创新者在项目的实施过程中认清以上问题, 以此来提高创新的成功率。对于以上每一种类型的要素都有一个明确的指标与之对应, 并根据以上4个方面来设计PROTEE问卷, 以此来引出创新者对工程风险描述, 该过程一般需要进行几周甚至几个月的时间, 通过进行前后问卷的对比, 对项目的学习曲线进行评估[12]。
通过以上分析可见, PROTEE与现实的联系非常紧密, 从一开始就考虑项目可能面临的不利因素。PROTEE建立了一套使得创新者和评估者对学习过程进行评估的系统。该方法认为在项目的开始阶段, 创新者和评估者对于创新是无法辨认的, 因此项目的实施过程实质上就是一个学习的过程, 包括客户、风险、成本、社会接受程度的学习。这意味着多重学习可以从任何项目中区分出来, 他们与创新过程中的不同变量相关。以往的研究工具把重复性认为是一种鲁棒性的表现, 而PROTEE则认为这是一种不利于原始创新进行的危险信号, 因为这意味着原始创新并没有进一步发展。PROTEE认为学习的不断扩张是创新成功的表现, 因此一个不能持续学习的项目是失败的。随着项目的进行, 项目的风险不断缩小, 此时PROTEE对学习曲线的推进作用也在不断减小, 可以学习的东西不断减少, 因此PROTEE就可以逐渐停止了。从ECT (Europe Combined Terminals) 的实例研究表明[12], 对于不利因素应该给予多大的关注还不是很明确, PROTEE的一个很大问题在于无法准确地决定一个项目是应该继续进行还是应该停止。
3结论
常见的管理工具除PROTEE之外, 还包括SNM、MxiSystems、用户参与法[9,14]等方法。本文仅对SNM与PROTEE进行了一个简单的对比, 关于这些方法的具体研究过程笔者将会在今后的研究中不断完善。
原始性创新 篇9
通过对比研究可以发现,对国外知名企业相比,我国企业主要表现在创新能力方面的巨大差异。因而,作为技术进步核心和关键的原始创新将成为时代的潮流。企业的创新可以源自三方面的推动,技术、市场需求、政策推动,这其中的市场需求是唯一能够使企业的原始创新得以有效运作并能为企业带来长久效益的源泉。而市场需求来自客户知识,客户知识包括客户的消费偏好、喜欢选用的结束渠道、消费行为特征等。通过客户知识管理,企业才能处理好客户的需求问题,才能从客户知识中发现企业自身的不足以及问题,最终找到出现问题的原因、汲取经验,在关注客户需求的前提下赢取客户的信任。
企业原始创新过程并不是一个单向作用过程,而是一个存在反馈的复杂作用过程,即客户与生产者之间存在着作用力与反作用力。由此可见,研究企业原始创新必须选择一种可以对企业所面临的众多挑战与机遇进行战略性反应的工具,客户知识管理是有效工具之一。客户知识管理可以通过数据挖掘获得客户的个性化需求,这对于企业实施原始创新具有重要的理论与战略意义。然而目前企业的客户知识管理系统并没有真正有效的联系各个部门的业务,使各个部门实现信息共享。也就是说,企业的客户知识管理并没有真正实现其价值,没有有效推动企业的原始创新。
因此,企业建立基于客户知识管理的原始创新体系是很有必要的,目前还并没有相关的研究,本文正是对基于客户知识管理来构建企业原始创新体系的相关研究,以期为企业提供相关参考和借鉴。
2 文献综述
在客户关系管理(CRM)得到普遍关注和重视市场竞争中,但是客户关系管理在实际操作中并没有收到预想的效果。造成这一现象的原因主要在于,虽然企业意识到CRM的重要性,却忽略了客户知识的重要作用,并没有能够真正实现一个与客户有效的互动过程[1]。实践研究表明,企业作为一个长期存在的组织,其的发展主要依靠的是企业客户知识的收集、挖掘与管理。“客户知识管理”(Customer Knowledge Management)概念是在1997年,由美国学者韦兰(Wayland,R.E.)与科尔(Cole,P.M.) 第一次提出的。所谓客户知识管理指的是:利用信息技术,基于客户数据的来源与运用,建立等有价值的一种客户关系。客户知识管理需要在发展并保持有利可图的客户组合的基础上,发挥相关信息和经验的杠杆作用[2]。在此之后,美国学者阿兰(Alan Cooper)对客户知识管理进行了进一步的研究,他认为客户知识管理指的是利用先进的信息科学技术实现与客户的有效互动,将客户需求过程与企业的营销过程有力地交织融合在一起。
很多国内学者从不同的角度进行了引申,并将客户知识管理运用到企业客户知识管理、企业的营销策略等企业管理当中。郭清、于涤和王建宇分别从组织和供应链角度对知识管理进行了研究,指出客户知识就是那些关于客户的、对组织有价值的知识,可以从广义和狭义两个角度来理解客户知识。
由此,客户知识管理是有效提高企业经济效益,提高企业竞争力的工具。本文充分考虑我国经济文化和实际国情,通过客户知识的市场化、系统化和价值化等方面,指出客户知识管理可以有效的促进企业原始创新。
3 基于客户知识管理的企业原始创新研究
目前我国企业原始创新停滞不前的原因很多,其中企业被动性障碍、企业内部隔离障碍、企业原始创新动力障碍成为企业原始创新发展的瓶颈。“企业被动性障碍”指企业不能主动通过各种渠道寻找潜在市场和客户知识,而是被动地接受和整理客户需求,企业各个岗位的工作也是在扩大化了的市场需求的推动下被动的进行。“企业内部隔离障碍”是指企业复杂的组织结构造成了企业内部各个部门之间相互隔离,阻碍了内部信息和知识的存储、流通和共享,从而不能为企业原始创新带来充分的知识积累。“企业原始创新动力障碍”指企业缺乏创新的动力和源泉,不能有效利用客户知识实现创新,即客户知识不能实现其对于企业创新的推动作用和其自身的价值。
企业原始创新不是凭空产生的,而是一个知识的积累、应用的结果[5]。客户知识管理是有效突破企业缺乏企业原始创新动力障碍和改造企业结构的工具。客户知识管理利用信息和管理技术,对企业市场营销、销售管理和客户服务与支持等活动进行有效管理,并从中挖掘企业所需知识,在积累客户知识的基础上,推动企业原始创新的开始和快速开展,为原始创新提供了创新的动力和依据,从而降低了不确定性因素,提高企业创新能力进而提高企业核心竞争力。
3.1 客户知识市场化:建立客户知识地图
客户知识市场化指企业主动寻找客户知识并对客户知识进行层次化整理和分类整理,使企业每一个业务人员都可以利用市场化的客户知识做好本职工作。客户知识市场化可以有效解决“企业被动性障碍”带来的不能提前进行原始创新而丧失市场时机的风险。鉴于企业这种被动型,本文期望通过建立客户知识地图,带动企业积极挖掘客户知识,通过有效管理客户知识实现原始创新的基础积累,进而提高企业原始创新能力。
客户知识地图,是客户知识的存储目录。就好像城市地图地理位置一样,客户知识地图能告诉寻找相关客户知识的工作人员组织有哪些知识项目及其分布地点位置,以便员工按图索骥,找到他们需要的客户知识来源,因此企业就可以在尽量短的时间正确运用客户知识,从而大大缩短了企业原始创新的“提前期”,而且恰当地从客户知识中挖掘出来的潜在客户需求也帮助企业原始创新能够真正实现其价值,为企业带来经济效益。客户知识地图所显示的知识来源,可能是部门名称、小组名称、专家名字、相关人名字、文件名称、参考书目、事件代号、专利号码、或知识库索引等,但却不包含知识的内容本身,它是指南和向导,用以节省员工追踪知识来源的时间。有了良好的客户知识地图,无论所需要的客户知识多么冷僻,只要有个开头,就可以透过层层的推荐一路追踪下去找到相应客户知识的源头。这样的雪球效应,使员工在需要客户知识的时候,不会因为太费时间而将就于便利但不完善的知识。组织也可以利用客户知识地图了解哪些客户知识尚待补充或开发,哪些客户知识应当扩散及推广等。
客户知识地图所需要的信息有的已经存在于企业员工的脑袋里,但往往没有文件的记录,而且经常是信息不完整。企业可以采用相应的形式把员工已经知道的索引搜集起来,重新整理。对于还没有建立客户知识管理制度的企业而言,建构客户知识地图之前尚须做好客户知识的分类与整理。[3]
3.2 客户知识系统化:建立客户知识库
客户知识系统化指将客户知识转化成有幸的符号,尽可能结构化,使之清晰详尽,以便于查询适用。有效解决“企业内部隔离障碍”对企业内部信息流通受阻,客户知识不能实现共享的影响。企业在各个部门共享同样的一个客户知识库的基础上齐心协力为企业原始创新带来充分的知识积累。
客户知识库是一个集客户知识的获取、分类、组织、存储、传播、维护、共享于一体的智能处理系统[5],该系统能自动或通过人工的方式获取针对客户某一方面的知识,按一定的模式进行分类、编码,能对各种结构和类型的客户知识进行集中或分布存储,能为企业各个部门提供良好的客户知识共享环境,并能动态地对其中存储的知识进行即时的更新和维护,从而辅助企业客户知识管理的实施。由此可见,建立健全的客户知识库可以有效打破企业内部部门之间在沟通交流中的障碍,防止各部门只是针对自己所拥有的客户知识管理自己部门的相关业务,而忽略了一个部门的客户知识加上另外几个部门的相关客户知识就恰恰促成了新的创意火花的迸发。只有企业内部真正实现了客户知识的共享,研发部门才能从企业整体的角度充分挖掘潜在客户需求,充分了解市场,才能最好最快地提高原始创新的能力。
在构建企业客户知识库是要注意以下三点:
第一,客户知识库中的客户知识是企业宝贵的资源,是企业和员工长时间积累下来的能够通过有效利用推动企业原始创新的财富,包括显性和隐性两种客户知识。[3]对于可以通过文字或符号表达的显性客户知识,整理后存储到客户知识库中,并建立索引系统供查询取用;对于难以言传的隐形知识,提供相关信息获取的途径和相关联的各个客户的信息,激励企业员工直接与相关客户取得联系与互动,这样要比试图通过文字表达来的更加容易、有效。显性知识通过客户知识库实现共享,隐性知识通过互动交流将客户信息传达给研发部门,如此显、隐性的客户知识的结合就更能推动企业的原始创新进程。
第二,客户知识库的价值在于其中的客户知识的“活用”即有效利用,而不是单纯的为了管理客户知识而建立客户知识库。要清楚地认识到,建立客户知识库目的在于创造“未来客户知识”,即满足市场需求,创造新客户,提高经济效益。当然这期间必然经历企业原始创新,在不断通过原始创新满足客户需求的基础上才能创造出“未来的客户知识”,这是一个循环的过程。
第三,重视客户知识库的管理和维护。客户知识库不是一成不变的,在企业成长过程中,随着市场的扩展,客户知识库需要新知识的补充和旧知识的维护,只有这样才能为企业原始创新的知识积累填充新鲜血液,开发新的创新源泉,实现原始创新能力稳步提高。
3.3 客户知识价值化:构造客户知识管理链条
客户知识价值化是指企业把客户知识化为行动,即推动企业原始创新,从而为企业创造市场价值。客户知识价值化可以有效解决企业缺乏创新动力,客户知识不能实现其对于企业创新的推动作用和其自身的价值的问题。
通过对客户知识价值化的理解,本文构造了客户知识管理链条:
客户知识管理=客户知识信息化+客户知识价值化
在这个客户知识管理链条中,隐含了“数据 信息 知识 价值”的转化过程。客户知识地图的建立是为了方便企业客户知识的查询;客户知识库的建立把有客户知识中显性知识存储到库里,便于客户知识的流动和共享。客户知识地图和客户知识库的建立实现了客户知识的信息化。这些都为企业原始创新积累了源动力,要使之能够有效推动原始创新,更重要的环节则是客户知识的价值化,在客户知识信息化的基础上,实施有效的激励机制通过激励企业员工的交流和沟通的方式实现客户知识价值化,即通过交流和沟通,进一步实现信息共享,把客户知识转化原始创新带来的价值。进而使员工在知性方面激发新意,并且在感性方面得到肯定,进而培养信任与成就感,引发更多的客户知识分享与意愿,形成一个良性而有效的循环。真正实现企业内部跨组织的工作沟通,带动信息的流动和原始创新创意的迸发。
4 结论
本文针对我国企业存在的原始创新瓶颈,集合客户知识管理的知识和理论,从客户知识的市场化、系统化和价值化等方面,分别提出有效解决“企业被动性障碍”、“企业内部隔离障碍”、“企业原始创新动力障碍”带来的原始创新停滞不前的原因,系统的研究了客户知识管理有效促进企业原始创新的能动作用。
另外,本文只在我国企业的整体面上提出了突破原始创新瓶颈的方法,而并没有深入到具体的行业具体类型的企业进行分析,这也为笔者提出了下一步研究的方向和要求。通过本文的研究,一方面,提出了企业客户知识管理的有效利用,另一方面,为我国企业原始创新动力障碍不足等现状提出了解决方法,为企业提高原始创新能力提供了相应的依据。
参考文献
[1]唐小旭.基于客户知识管理的企业技术创新研究[D].哈尔滨工程大学,2006
[2]郭庆,邵培基,全昌文.客户知识管理及其实施的初步分析[J].科学学与科学技术管理,2004(20):52-56
[3]欧伟,冯博,樊治平.客户知识管理能力:关键要素识别、测评与提升策略[M].北京:经济科学出版社,2008
[4]苏屹,李柏洲.大型企业原始创新支持系统的系统动力学研究[J].科学学研究,2010(1):141-150
[5]赵丽,梁静国,苏屹.基于知识管理的大型企业原始研究[J].管理现代化,2010(3):21-23
[6]隋佳.基于知识管理的企业技术创新机制研究[D].山东大学,2007
[7]马丽丽.企业知识管理实施框架研究[D].天津大学,2003
[8]周笑磊.IT企业中知识管理与技术创新作用机理研究[D].浙江大学,2003
[9]张培富,李艳红.知识流与技术创新的群体社会互动[J].科技管理研究,2004(4):105-110
[10]张路蓬,苏屹.基于知识管理的区域创新系统构建研究[J].情报杂志,2010(6):59-62
“原始汤”诞生出 篇10
20世纪20年代，科学家提出一种理论，认为在45亿年前，在地球的海洋中就产生了存在有机分子的“原始汤”，这些有机分子是闪电等能源对原始大气中的甲烷、氨和氢等的化学作用而形成的。
50年代初，有人做了一个令人兴奋的放电实验。他用电火花(闪电)穿过类似原始大气的一种混合气体。结果，奇迹出现了，甲烷中的碳有15％发生转移，形成了水溶性有机小分子，其中包括四种氨基酸和氰化氢、甲醛等。
这有什么意义呢?
意义在于氨基酸是组成蛋白质的成分，而蛋白质是生命体不可缺少的有机物；甲醛分子则可以结合生成组成RNA的一种核糖，而RNA是生命体中决定蛋白质性质的物质；氰化氢也可以进一步结合成腺嘌呤(这已为60年代初奥罗的实验所证明)，而腺嘌呤是生命体中遗传物质DNA的组成成分。由此可见，这个实验说明，生命确实可以在原始汤中通过简单的化学反应产生。
有机小分子在地球上原始海洋的原始汤中产生后，经过长期积累和互相作用，在条件适合的情况下形成有机高分子物质——原始蛋白质分子和核酸分子。它们是构成生物体的最重要的物质。
有机高分子在海洋中越积越多，它们相互作用，凝聚成小滴，构成一个独立的多分子体系，漂浮在水面上，进而演变成具有原始新陈代谢作用和能够进行繁殖的原始生命。
分子生物学家凯奇和奥特曼认为，地球海洋原始汤中最早出现的能自我复制的分子，可能是RNA，它能把自己一分为二，并再次结合起来。这样不断自我复制，不断进化，进而能合成蛋白质和脂类。蛋白质反过来又可帮助RNA分子自我复制，脂类则可以形成细胞膜。最后，在这种RNA生物体中产生DNA。DNA是生命发育过程中的指示和命令，在生物的传种接代过程中传递遗传信息，使后代表现出与亲代相似的性状。
原始生命产生以后，地球进入了生物进化阶段。大约在700万年前，在海洋中出现无脊椎动物，500多万年前有了鱼类等海洋脊椎动物，300多万年前陆地上有了植物，200多万年前和100多万年前陆地上分别有了爬行动物和哺乳动物，50多万年前有了灵长类动物，并逐渐进化为人类。人类的历史只有15～18万年。
原始性创新 篇11
硅酸盐建筑材料学科是武汉理工大学材料学学科 (国家重点学科) 的重要组成部分, 是“九五”和“十五”“211工程”建设的重点学科。近10年来承担了课题654项, 其中纵向项目253项, 横向项目401项, 共到帐经费22 905万元。其中973计划l项, 973课题2项, 973子项3项, 973预研项目l项;国家“863”计划项目10项 (含子项4项) ;国家自然科学基金项目45项 (含杰出青年基金1项) ;入选教育部创新团队l个、新世纪 (跨世纪) 人才计划6项;入选湖北省自然科学基会创新团队2个、湖北省杰出青年基金5项;项目经费在100万以上的横向项目32项 (其中大于300万的5项) 。获省部级以上奖励61项, 其中国家技术发明二等奖1项、国家科技进步二等奖3项、“九五”国家重点科技攻关计划优秀科技成果奖2项。获授权发明专利172件, 授权实用新型专利34件, 授权发明专利约占国内本领域主要研究单位总数的近50%。出版教材和学术著作33部, 在国际刊物及国内重要期刊共发表学术论文1 000余篇, 其中国际刊物和国际会议论文256篇, 其中影响因子大于1.0的论文165篇, 论文他引次数l 500余次。被SCI刊源论文240篇、EI刊源论文476篇, 占国内本领域主要研究单位国际期刊论文总数的约35%。近10年招收和培养博士生245人, 硕士生962人。
2 研究方向的选择
把握学科前沿与国民经济建设需要, 积极实行研究方向创新。进行学科创新, 其首要问题是研究方向的选择。本学科研究方向的选取原则是:
依托学科发展, 面向行业需求, 走产学研相结合的道路, 实现应用基础研究与工程转化的统一。建材工业是我国重要的基础材料工业, 建筑材料是国民经济和社会发展的重要物质基础, 是解决和改善人民居住条件、提高生活水平和推进社会进步的基本原材料, 也是相关领域发展的重要基础材料。近20年来, 我国建材工业发展迅速, 在国家GDP中所占的比重持续增长, 目前我国主要建材产品 (如水泥、玻璃、建筑卫生陶瓷等) 的产量连续多年居世界第一。但是, 我国建材工业的发展是以巨大的资源、能源消耗和严重的环境污染作为代价获得, 我国万元GDP的能耗为l.43t标准煤, 是世界平均水平的3.4倍, 这种增长方式已对我国资源、能源和环境形成了难以承受的压力。与此同时, 我国传统建筑材料产品的硅酸盐和节能功能差, 部分房屋建筑材料和装饰材料在使用过程中散发大量有害物质, 造成室内污染, 威胁人民健康, 我国建筑能耗约占全国总能耗的30%, 加上建材生产过程的能耗 (16.7%) , 建筑与建材工业占了社会总能耗的将近1/2, 其中由于窗户和围护结构材料的保温隔热性能差所造成的能耗是发达国家的约3倍, 迫切需要研发高性能节能建材。
通过组织学术带头人进行反复讨论, 确定了硅酸盐建筑材料领域需要解决的关键科学技术问题:
(1) 建筑材料的高性能化与劣质资源的应用原理与技术;
(2) 建筑材料工程理论与绿色制造技术;
(3) 建筑材料的服役行为与建筑节能技术;
(4) 建材工业的整体技术升级。针对这些科学技术问题, 我们对建筑材料的资源优化、绿色制备和流程优化、以及能减轻环境负荷的各种高性能建筑材料等进行了大量而系统的研究, 确定了以下3个重点研究方向:
(1) 利用废弃物制备硅酸盐建筑材料;
(2) 建筑材料的绿色制备原理与工艺;
(3) 高性能硅酸盐建筑材料。这些研究方向符合国际建材工业的发展趋势。
3 创新团队建设
以人为本, 完善激励机制, 加强创新团队建设。要进行学科创新, 首先必须有一支具有开拓精神和创新能力的人才队伍。本学科非常重视人才聚集与队伍建设, 努力提高研究人员的综合素质。到目前为止, 本学科教学科研人员l27人, 其中教授56人, 具有博士学位人数42人, 硕士学位人数71人;现有教育部长江学者特聘教授1人, 国家杰出青年基金获得者2人, 新世纪百千万人才工程国家级入选2人, 教育部跨世纪人才6人 (含新世纪) , 高校青年教师奖1人, 湖北省杰出青年基金获得者2人。为适应建材行业多学科交叉的特性, 近年引进物理、化学以及光电子等学科的博士和博士后共17人。
随着建材科技的发展, 单兵作战的创新活动已难以开展相关的重大基础问题和共性关键技术的创新。为此, 我们在学校的统一指导下, 结合研究方向, 积极开展研究队伍的重组, 使各研究人员均有明确的科研定位, 鼓励研究骨干的相互协作意识, 团队联合创新的态势基本形成, 通过建立激励创新的机制和制度, 聘请国内外相关学科的知名专家学者担任首席科学家, 由从事基础研究、工程技术研究和应用开发等人员构成高水平的创新团队。其中以功能薄膜材料为主要研究方向的研究团队入选2005年教育部“长江学者和创新团队发展计划”的创新团队;以混凝土材料为主要研究方向的研究团队于2007年入选湖北省自然科学基金创新团队;以废弃物再生建筑材料为主要研究方向的研究团队分别于2009年入选湖北省自然科学基金创新团队。目前, 正重点建设以下3类创新团队:以现有或培养、引进的长江学者、杰出青年基金获得者等优秀中青年人才为骨干, 开展原创性基础研究的创新团队;以学校和行业内外在工程研究领域具有较高学术造诣和丰富工程经验的技术专家为骨干, 进行工程理论研究与技术开发的创新团队;以学校、行业和国内外相关领域在应用技术和生产实践方面经验丰富的专家和技术人员为主体, 开展绿色建材应用技术开发和成果推广工作。
4 创新的方式
加强原始创新与技术集成创新, 推动学科科研创新。近年来, 我国建材科技发展较快, 在建筑材料的基础理论及其关键技术的研究与开发方面形成了一批有自己特色和优势的技术及成果。但是, 总体来讲, 我国近年建材产业的发展主要依赖于引进发达国家的技术, 我国的总体建筑材料科学技术水平与发达国家相比还有较大的差距, 在建筑材料基础与应用基础理论研究方面比较薄弱, 创新能力不强, 缺乏从事重大基础理论研究和共性关键技术研究的能力, 原创性的新材料、新技术、新工艺少, 与支撑节约型和循环经济型建材工业发展的要求还相距甚远。我国在建筑材料方面几乎没有自主知识产权的核心技术, 唯一具有中国品牌的“洛阳浮法技术”也逐步落后于发达国家的技术, 演变为发达国家技术的大拼盘。同时, 随着发达国家基本建设接近尾声, 而我国的基本建设如日中天, 对建筑材料的需求约占全世界的1/2, 自主创新将是实现我国建材工业可持续发展的必由之路。
另一方面, 随着工业规模的不断扩大以及先进的新材料技术、光电子信息技术、新能源技术和机电一体化技术等逐步进入传统的建筑材料工业, 单一技术的创新往往难以转变为生产力, 必须进行多种技术的集成, 才能使我们的研究成果由科学转变为技术, 再转变为产品。我们的做法是充分利用高校多学科交叉的优势, 积极营造创新的学术氛围, 提高原始创新和技术集成创新的能力。
5 创新基地的建设
构建学科创新平台, 创建学科创新基地。我校是建材行业唯一的一所重点大学, 在建材科技的基础与应用基础研究方面具有良好的技术优势和基础条件。为了对高水平科学研究和创新人才培养提供有力的支撑, 围绕主要研究方向, 本学科建设了2个省、部级科研基地:硅酸盐材料工程教育部重点实验室和绿色建筑材料及制造教育部工程研究中心。
硅酸盐材料工程教育部重点实验室具有长期的硅酸盐建筑材料学科与工程研究的基础, 在用高新技术改造传统产业、解决行业重大科技问题及实现建材行业可持续发展等方面取得了明显效益。在实验室的各个研究方向上已形成了自己的特色与优势, 处于国内领先水平。
实验室在2007年工程与材料类教育部重点实验室评估中获得“优秀”, 且排名第一的好成绩。评估专家认为:实验室研究目标明确, 重点突出, 与实际应用紧密结合, 具有明显特色和学科优势;研究方向很好地体现了硅酸盐建筑材料当前研究与应用的现状和发展趋势;同时实验室重视与现代节能环保建筑相关的新材料的开发, 具备很好的发展潜力。
实验室所取得的一系列成果中, 一些研究成果及其应用促进了相关领域技术的发展, 在国内外产生了较大影响。如:低环境负荷型水泥及胶凝材料关键制备技术及产业化的研究。资源消耗、热耗、C02排放以及高性能化是水泥工业急需解决的关键问题, 实验室在国家“973”、“863”和自然基金项目的支持下, 开展了大量实验室研究、装备开发和工程应用研究, 形成了一系列具有自主知识产权的低环境负荷型水泥关键制备技术、装备及其产业化核心技术群。其成果已在国内许多大型水泥企业实施应用, 累计新创产值逾13.78亿元, 新增利税4.89亿元, 节支总额达7.7亿元。获得国家专利5项, 发表论文53篇。相关成果获2005年湖北省科技进步奖一等奖和2005年教育部提名国家科技进步奖二等奖。2009年获国家科技进步二等奖。
实验室研究成果在行业得到广泛应用, 技术推广应用企业上百家, 其经济效益十分显著, 直接经济效益10年间近18亿元。
2004年9月l8日, 由我校发起, 由中国建材工业协会、武汉理工大学、武汉理工大学建材行业董事会组织, 在北京召开了“建材工业可持续发展科技支撑平台建设战略咨询会”。国家教育部、科技部、发改委、国资委、中国建材工业协会有关领导以及建材行业有关科技专家和大型企业领导等40余名代表出席会议。会议以我国建材工业“由大变强、靠新出强”的战略高度, 对建材工业可持续发展的全局性、长远性问题进行了充分讨论。会议一致认为:建材工业的可持续发展迫切需要加强其绿色制备技术和高性能、多功能建筑材料的自主创新与研发能力, 迫切需要建设一个政府部门支持的、以行业企业、高等学校和研究院、所相结合的“绿色和节能建筑材料及其制造科技创新平台”。
目前, 我们已经构建了该创新平台的雏形, 它涵盖材料科学与工程、环境科学与工程、矿业工程、化学工程与技术、动力工程及工程热物理、机械工程、控制科学与工程、计算机科学与技术、信息与通信与工程、土木工程、建筑学、交通运输工程以及物理和化学等基础学科。同时, 本学科一直注重与企业的合作, 近年来已经与建工建材行业的大型企业成立了22个联合研究开发中心, 签署了共建科技创新平台的协议, 并成立了国际玻璃研究中心, 与国际上一些著名大学和研究机构建立了合作研究关系。通过国家和学校的投入以及与企业共建联合研发中心的投入, 形成了一个多学科交叉、与行业密切合作, 行业联合共建的科技创新平台。在建材产品及其制造的绿色化方面形成了新的优势, 不仅发展成为培养高层次科学技术人才的基地, 并逐步建设成为了国内一流的建材新技术和科技转化的基地。
6 创新人才培养
建立创新基金, 加强创新型人才培养。高等学校的首要任务是高素质人才培养。研究生思想活跃, 精力充沛, 是科技创新中的一股非常重要的力量, 本学科的创新活动也一直注重创新型人才的培养, 特别是高素质创新型研究生的培养, 为建材行业的创新人才培养做出了重要贡献。学校设立了研究生科技创新基金, 对在学期间取得突出研究成果的研究生进行奖励, 资助优秀研究生赴境外出席国际会议和进行合作研究, 并积极争取社会力量赞助。目前已有10余家企业或个人在本学科设立奖学金, 如长飞奖学金、华为奖学金、樵东陶瓷奖学金、鼎创奖学金、鑫利玻璃奖学金等。