马克思主义哲学述评（通用8篇）
马克思主义哲学述评 篇1
一、引言
20世纪下半叶, 美国战后经济得到长足的发展, 科技日新月异, 一时间, 科技万能主导了社会的视听, 但科技双刃作用带来的环境恶化也日益激起学界的反思, 蕾切尔·卡森就是这一时期最杰出的生态文学家。卡森最具有影响力的作品《寂静的春天》 (1962) 也被称之为“划时代的作品”, 这部作品彻底“改变了历史的进程”, “扭转了人类思想的方向”[1], 作品透析出的生态整体主义观, 即便置于高度工业文明的当下, 仍具有现实批判和指导意义, 卡森由此开启了欧美生态文学的新纪元。本文立足生态学马克思主义制度批判的维度, 对该作品中的生态整体主义进行了分析, 以期在新视角下, 对生态文学批评理论具有一定的启发意义。
二、生态学马克思主义与卡森的《寂静的春天》
(一) 生态学马克思主义及其主要代表思想
西方生态学马克思主义是二十世纪七八十年代西方马克思主义最新形成的流派, 该流派关注的核心问题是“西方生态危机的根源问题”, 该流派力主通过对马克思生态唯物主义哲学进行重构, 以探索解决生态危机的途径。西方生态学马克思主义的代表人物普遍对资本主义制度和生产方式的非正义即从制度的维度进行批判, 普遍认可, 资本主义对科学技术的非理性运用及消费主义价值观与生存方式乃是当代资本主义生态危机产生的根源。代表人物包括本·阿格尔、威廉·莱斯、詹姆斯·奥康纳、贝拉米·福斯特、安德烈·高兹等杰出代表。
本·阿格尔和威廉·莱斯批判并发展了经典马克思主义经济危机理论, 并以垄断资本主义阶段社会危机必然产生的生态危机的理论来替代。阿格尔指出:当代资本主义采用所谓国家干预主义, 通过不断控制和引导公众的消费需求让民众沉溺于商品消费中, 以此来维系资本主义政治统治的合法性, 这也正是生态危机产生的必然根源。莱斯对技术理性的起源、功能和社会后果进行了追溯, 认为资本对利润的追逐决定了技术运用必然走向非理性, 决定了对自然的非理性开发和利用, 最终造成生态危机。詹姆斯·奥康纳和贝拉米·福斯特对马克思生态唯物主义进行了重构, 奥康纳通过对技术决定论的批判, 引入“生产条件”的概念, 认为资本主义社会除生产力和生产关系的矛盾最终导致经济危机之外, 还存在“资本主义生产力和生产关系与其生产条件的矛盾”, 这一矛盾运动的结果正是生态危机产生的根源;福斯特则强调了以实践为基础的马克思唯物主义哲学本质上也是探讨人和自然相互联系和物质转换为主要内容的生态唯物主义哲学。法国的安德烈·高兹对资本主义、社会主义与生态学的关系进行过论述, 他认为, 当代资本主义社会摆脱生态危机唯—的出路在于停止经济增长, 改变生活方式和限制消费。总体而言, 生态学马克思主义者普遍认可“资本主义制度和生产方式的不正义以及由此带来的科学技术的非理性运用和消费主义价值观与生产方式, 是当代生态危机的根源”[2], 赞同解决当前生态危机的途径是“通过激进的生态政治变革, 实现向生态社会主义社会的过渡”[3]。
(二) 蕾切尔·卡森及其作品《寂静的春天》
蕾切尔·卡森1907年出生并成长在美国宾夕法尼亚州的一个小镇, 受其母亲的影响, 卡森从小对大自然、对环境充满了好奇与热爱, 就读宾夕法尼亚妇女学院期间, 因为对大自然的兴趣, 由文学改学生物学, 后在“美国渔业局”后改名为“美国联邦鱼类和野生生物署”工作, 并成为一些杂志的专栏作家。卡森一生致力于环境保护和生态文学创作, 早年的文学作品均涉及海洋及海洋生物的保护, 奠定了她在生态文学领域的名誉和地位。20世纪40年代, 卡森以海洋生物学家所独有的敏锐, 开始怀疑当时的一种新型杀虫剂DDT (双氯苯基三氯乙烷的缩写) 对生态环境的影响, 并着手就这一农药对生态链影响的调查, 开始撰写《寂静的春天》。这一时期, 卡森已罹患癌症晚期, 但她不顾病痛, 以顽强的毅力于1962年出版这部20世纪最具影响力的生态文学和生态伦理学的经典著作, 该作品最终被认为是生态文学发展历程中一座“里程碑”。
《寂静的春天》以寓言故事开头, 全书分十七章, 以翔实、专业的数据和实例陈述了新型杀虫剂DDT对环境和生物链造成的无可挽回的破坏, 给人类和地球造成的不可弥补的后果。这部作品的出版, 触及了一些集团尤其是化学药品制造商们的切身利益, 受到了各种打压和抹黑, 甚至遭受了无耻的人身攻击。但同时, 这部作品也受到了民众和环保人士的拥护, 唤醒了民众对环境保护的“民间意识”, 最终影响到了政府, 肯尼迪总统就曾责成“总统科学顾问委员会”对书中提到的化学物进行试验, 书中的结果最终得以应验。克林顿政府的副总统, 环保主义者艾尔·戈尔在为《寂静的春天》中文版撰写前言时, 盛赞这部作品“播下了新行动主义的种子”, 是“现代环保运动的肇始”。
三、生态学马克思主义视野下《寂静的春天》生态整体主义观述评
(一) 《寂静的春天》体现的生态整体主义观
生态整体主义观是在二十世纪上半叶, 由美国生态博物学家利奥波德首先提出, 这一理论倡导人类的生存权应该以不逾越生态承受能力、不危及整个生态系统的发展权为底线。利奥波德之后, 罗尔斯用“荒野哲学”, 奈斯用“深层生态学”对生态整体主义进一步完善和演绎。生态整体主义所强调的“生态系统的整体一致性”、“人与自然的和谐共处”, “生态系统的完整、平衡、协调”, 这正是卡森在《寂静的春天》中所极力倡导的思想和理念。
卡森早期的作品即描述大自然是“一个严密的大系统, 生物体及其环境之间存在着彼此相依、不可割裂的联系”的生态整体主义初步思想。在《寂静的春天》中, 卡森的生态整体主义的思想已日臻成熟, “地球上的植物是生命大网络的一部分, 一种植物与其他植物之间、植物与动物之间有着密切的、不可分割的关联……如果我们打算给后代留下自然界的生命气息, 就必须学会尊重这个精美细致但十分脆弱的自然生命之网, 以及网上的每一个连接”[4]。从《寂静的春天》这部作品的整体构架来看, 卡森通篇都在阐述自然生态体系中由于“死神的特效药”DDT的介入, 导致人类无可挽救的生态灾难。卡森所要呼吁的是, 人类作为大系统中的一环, 对维系系统的平衡至关重要, “这是一个将各种生命联系起来的复杂、精密、高度统一的系统……自然平衡并不是一个静止固定的状态;他是一种活动的、永远变化的、不断调整的状态。人, 也是这个平衡中的一部分”[5]。不仅如此, 卡森还试图从根本上改变人类原有的生态观, 以全新的生态思想———反对人类中心主义的“生态整体主义”观来替代, 她曾反复指出, “陶醉于自身巨大能力的人类, 看来正在毁灭自己和世界的实验道路上越走越远”, 呼吁现今生活的这一代人“必须与自然和谐相处”, “必须直面现存的环境问题, 而不是无视或者逃避它们”[6]。虽然对于美国工业革命初期, 20世纪60年代, 美国在经历了战后经济的大发展之后, 由于自然生态的破坏与恶化, 人们已经开始逐步关注科技发展带来的生态危机问题。但在那个时代, 科技万能的思想仍占据着社会思想的绝对主流, 卡森以一妇孺的羸弱之躯, “质疑了技术社会对自然的基本态度”, “警告人们缺乏远见地用科技征服自然很可能会毁掉人类生存所有必需的资源, 给人类带来毁灭性的灾难”[7]。卡森在《寂静的春天》中所阐述的人与自然整体依存、环环相扣的前瞻性思想, 无疑从道德伦理层面, 为人类的可持续发展指明了方向, 即便在高度工业文明的今天, 仍然具有理论和实践的指导意义。
(二) 制度批判维度下的《寂静的春天》生态整体主义观评析
《寂静的春天》描述了美国五六十年代一种新型杀虫剂的使用导致的人类生态危机, 卡森将这一危机的原因归结为“人类对自然控制的妄自尊大的想象”, 卡森仍然将“生态整体主义”局限于反对“人类中心主义价值观”, 强调“自然价值论”和“自然权利论”是解决资本主义生态危机的根本途径, 未能从制度批判的层面对资本主义生态危机的根源做深度的剖析。卡森生态整体主义观的缺陷也为卡森所触碰的利益集团提供了反击的机会。美国昆虫学家乔治·德克尔反驳卡森时这样陈述:“如果我们像某些人所轻率地鼓吹的那样, 在北美采取让自然任其发展的方针, 那么, 可能这些想要成为专家的人就会发现, 两亿过剩的人的生存问题如何解决, 更麻烦的是美国当前的谷物、棉花、小麦等剩余物资如何处理。”卡森的反对者们谴责卡森“担忧死了一只只猫, 却不关心世界上每天有一万人死于饥饿和营养不良”。化学工业巨头孟山都公司甚至恶毒地模仿卡森的作品出版了一本小册子《荒凉的年代》, 制造民众对卡森作品的误读, 等等[8]。
就人类生态思想的发展而言, 马克思、恩格斯都曾对人与自然的辩证关系问题作出过突出的贡献。马克思用唯物辩证法的方法论证过“生态的整体性是通过人与自然的辩证统一来实现的”, 恩格斯也强调“遵循自然规律为前提说”, 强调“人与自然的从属关系”。西方生态学马克思主义针对西方社会的生态危机的根源问题则是从制度批判、技术批判、异化消费批判等维度进行的挖掘。事实上, 注重对资本主义制度的反生态本性的揭示与批判, 被认为是西方马克思主义同西方其他绿色思潮有所区别的最根本标志。制度批判和异化消费批判是西方生态学马克思主义理论对资本主义制度批判的衍生和呼应。资本主义制度的反生态本质必然导致人类对科学技术的滥用, 必然导致消费观念的异化;反之, 技术的滥用、消费观念的异化也会进一步加深资本主义的生态危机。可见, 卡森在《寂静的春天》作品中没有也无法从这一层面进行论述, 体现出其生态整体主义观的局限性, 从这一角度, 西方生态学马克思主义也是对生态整体主义的历史性超越。
四、结语
《寂静的春天》所体现的生态思想影响了美国一代人, 也影响了世界生态文学的发展方向, 直接推动了世界范围的生态思潮环保运动。这部作品也被译为多国文字, 在世界广为流传。作品中所体现的生态整体主义的思想对当今环境恶化的中国也有一定的启发和现实意义。
摘要：文章通过回溯蕾切尔·卡森及其作品《寂静的春天》中体现出的生态整体主义观, 在肯定卡森生态整体主义观积极意义的同时, 以生态学马克思主义制度批判的新视角, 对该作品中的生态整体主义进行了分析与评述, 指出了其历史局限性。
关键词：生态整体主义,生态学马克思主义,制度批判维度
参考文献
[1]王诺.欧美生态文学[M].北京大学出版社, 2011:176.
[2][3]王雨辰.哲学批判与解放的乌托邦[M].黑龙江大学出版社, 2007:199-200;
[4][5][6][7]蕾切尔卡森.吕瑞兰, 许长生, 译.寂静的春天[M].上海译文出版社, 2012.
[8]寂静的春天.百度百科网.
马克思主义哲学述评 篇2
一、分析哲学的发展阶段及其主要思想
产生于20世纪初的分析哲学在其发展过程中大致经历了以下三个主要阶段。
1.20世纪初之形成。20世纪初, 受孔德实证哲学的影响, 传统思辨哲学的研究领域不断缩小, 哲学面临失去研究对象的危机。一批哲学家开始从数理逻辑领域中探求哲学发展的新道路, 在此背景下, 弗雷格 (Gotlob Frege) 、摩尔 (George Edward Moore) 、罗素 (Bertrand Russell) 等人提出哲学的分析方法推动哲学研究“语言学转向”的发生, 促进分析哲学运动的全面展开。弗雷格从其数学哲学的三个原则 (1) 为基点出发, 认为哲学首先必须是一种逻辑, 是对思维的逻辑表达, 是建立在意义理论上的真理理论, 而对语言意义的分析是哲学研究的主要任务。弗雷格最初对分析哲学的影响是他的反心理主义观点, 此观点主张把逻辑从心理学和认识论中分离开来。弗雷格对分析哲学和语言哲学的又一影响是对意义 (含义) 与意谓 (指称) 的区分, 他认为一个名称之所以能够指称它的对象是因为它有意义。摩尔侧重于对日常语言表达式的意义分析, 认为哲学家任务是把复杂的概念分析为简单的概念, 阐明后者之间的关系。罗素的分析主要植根于19世纪的数学和逻辑学的发展, 认为通过对语言的逻辑分析可以解决一切通常所谓的哲学问题。
2.20世纪20~40年代之鼎盛。这一鼎盛时期, 以维特根斯坦 (Ludwig Wittgenstein) 的《逻辑哲学论》和维也纳学派的形成为主要标志。维特根斯坦提出命题与世界关系的“图像论”的观点。他认为, 任何事物都必须存在于原子事实的空间之中的世界上所发生的一切, 即原子事实的存在。与罗素不同, 原子事实不是指简单的对象本身, 而只是对象的存在方式或者说逻辑结构。它在逻辑中成为一种图像, 后者描述着原子事实的存在或不存在。“图像论”主旨, 在于把命题看做是关于事实所逻辑图像, 通过分析命题来最终揭示世界的逻辑结构。维特根斯坦的着眼点是为他心目中的世界概念划定范围, 用逻辑的脚手架构造关于事实的命题图像。在他看来, “世界”概念并不仅包含现实世界, 更重要的是包含一切逻辑上可能的世界, 即用逻辑命题表达、符合命题逻辑形式的世界, 而现实世界只是这些可能世界中的一种。一旦有了这种对世界概念的清楚认识, 就可以用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题, 发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形式, 并确定语言表达的界限, 区分可说与不可说。维也纳学派继承了休谟和马赫的经验主义传统, 接受了弗雷格、罗素和维特根斯坦的逻辑分析思想, 强调以科学为模式、以逻辑为手段、以物理学为统一语言, 将哲学彻底改造成一种科学的哲学。
3.20世纪50年代以后之衰退。分析哲学在20世纪50年代之后从欧洲大陆移师美国之后走向衰退, 主要以蒯因 (W.V.Quine) 的逻辑实用主义为标志。逻辑实用主义又称实用主义的分析哲学, 逻辑分析方法和实用主义传统的结合是蒯因哲学的基本特征。20世纪70年代以后, 由于克里普克、普特南、戴维森等人的工作, 分析哲学进入所谓“后分析哲学”时代。分析哲学的衰落并不意味着它所讨论的问题及解决问题的方法已过时。相反, 当今任何哲学家, 只要是讨论与语言、意义、真理、逻辑命题以及实在等问题相关的内容, 就一定要受分析哲学的影响。
二、分析哲学的课程与教学思想概述
1. 课程与教学目标。
以逻辑实证分析和语言分析为依据, 分析哲学者提出:只有对教育目的进行深刻的语言学分析才能对其有全面认识, 教育目的不仅指研究者和决策者在目的陈述中所表达出来的表面目的, 还包括隐藏在这些表面目的背后的各种假设、意图、预设和价值观。还指出, 虽然对教育目的的表述难以陈述清楚, 但仍应该使用诸如公正、爱国、荣誉等具有鲜明感情色彩的概念对其进行表述。普适的教育目的是不存在的, 因而对教育目的进行分析时, 须将之置于具体的实践背景中。同时, 对教育目的的分析是向现实和实践开放的, 人们对教育目的的理解也处于不断的发展过程中。在此基础上, 分析哲学对教育活动及其概念进行分析, 为教育活动提出新的教育目的观。如谢弗勒 (I·Scheffler) 强调培养学生的怀疑意识和追问精神。他指出, 施教者必须为学生“提供证据” (evidence-giving) , 必须合理解释自己的教育行为, 学生有提问的权利和要求施教者对问题作出判断并说明理由的权利。实际上, 对教育活动、教育现象进行剖根究底的考察和培养学生的怀疑意识与追问精神也是分析哲学在教育目的观上的表现。教学活动的展开是语言活动的过程, 是通过语言形式对教育概念和命题的表达实现的。由于教育目的的不断发展, 实施教学活动的目标也随之变动, 因而, 在不同社会发展时期教学意义也是变化的。教学目标的制订过程中须对时代因素和生活方式进行充分考虑, 以形成符合特定时代人们所公认的教学意义。另外, 在确立教学目标前, 对教学活动含义有清晰的认识是形成相对稳健的教学目标、保证教学实践健康发展的前提, 而这种认识是基于语言分析的分析方法。
2. 课程与教学内容。
分析哲学更多的是一种研究方法, 而不是一种具体的哲学思潮, 因此, 其有关课程与教学内容的思想观点便往往是通过对一些教育术语、口号、命题、论断的分析而间接地表达出来。另外, 分析教育哲学学者还对课程计划提出批评, 认为课程计划常常是浮于言表, 而不系统、细致。教学工作者在制定计划时会将一些问题、语言、意义含混表达。针对这些失误, 教师和课程研究者应该认真分析, 增强对课程的批判意识, 重建专业术语意义清晰的课程。
3. 课程与教学实施。
在课程与教学实施上, 分析哲学学者倡导的是一种知行统一的课程实施观, 而这些观点也是通过对一些相关命题与术语的分析中来体现。如对“知道”、“思考”等这些习以为常的观念进行刻意厘清, 从而深化教育工作者对教学实施过程的理解, 推动课程与教学研究的发展。课程与教学的实施策略方面, 主要是倾向于对教学方法的分析, 表现在: (1) 关注教学实践中价值观和教学术语之间的复杂关系, 用中性、冷静、客观的教学方法开展教学实践, 积极应对不良价值观对儿童的侵蚀。 (2) 主张将范式分析思维作为确立教学方法的依据, 即用可以澄清教学术语观念的逻辑范式来推动教学方法的研究, 从而帮助教育工作者用客观、中立、冷静的态度来分析教学实践问题。 (3) 对教学方法的有效性进行反思, 以多样化的教学模式服务于教学实践。
4. 教师和学生在课程实施中的作用和地位。
教师在教学中承担怎样的角色、发挥怎样的作用及出于怎样的地位都制约着教学的结构和类型。从事语言分析的研究者要求教师在教室中使用的语言要有充分的把握, 原因在于语言是教师开展教学活动的重要媒介。无论口头语言还是书面语言, 教学语言都和其他语言一样负载价值, 都是传递教师要表达的思想。作为教师还应特别关注语言的优越性和局限性, 因为语言负载价值、充满情感, 在表达过程中也因人而异。再者, 语言也不是全能的, 不能言尽一切。因此还要积极配合其他非语言因素, 如手势、动作等来辅助思想的表达。由此可见, 教师在教学中扮演者知识、观点传递者和这些知识、观点的诠释者着双重角色。所以教师应具备熟练的分析、驾驭语言的能力, 以此来理解语言的逻辑结构, 了解其内在深意, 进而才能发现并回避课程内容中的语言误用现象, 提高教学活动的效能。教学三要素重要之一的学生作为语言的接受者, 也相应的该具备良好的分析语言的能力, 还应善于发现语言在用法上的错误, 使自己成为用心的倾听者, 以便跟进教师的引导有效地参与教学过程, 提高教学质量。
三、分析哲学的课程与教学思想评价
分析哲学秉承语言语义和逻辑分析的方法论, 对教学研究中的术语误用和意义模糊现象进行反思和澄清, 从而影响了对课程与教学论的研究。另外, 在分析哲学思潮影响下成长起来的分析教育哲学学者, 他们的研究对推进课程与教学领域的变革亦功不可没。
1. 分析教育哲学对课程与教学研究的贡献。
(1) 通过对课程与教学研究领域中的模糊概念、问题术语的分析为课程与教学论研究扫清概念障碍, 推进课程研究领域的深化。 (2) 喊出教学工作者和研究者要对课程与教学领域的命题持怀疑意识和批判态度的口号。明确研究应深入命题内部, 发掘隐藏在表面后面的深层含义, 并排除主观臆断, 从而冷静、清晰、客观地表达。 (3) 将概念辨析的研究方法重新引入课程与教学论的研究, 拓展研究视野, 丰富了课程与教学理论的研究方法。
2. 分析教育哲学对课程与教学研究的不足之处。
(1) 分析教育哲学学者忘却了净化概念只是研究了课程与教学的起点, 而用新概念重新建构课程与教学的理论才是最终使命。 (2) 分析教育哲学学者极力想清除课程与教学术语的价值情感色彩, 以保持研究语言的纯洁性和中立性, 也因此轻视了对人类而言十分重要的价值和道德问题。 (3) 分析方法的有限性, 即分析方法所采用的分析方法没有统一的衡量标准, 没有形成一个明确规定的、用来判断两种相互竞争的分析哪个更充分的程序, 且分析方法自身存在非客观性的一面。
摘要：分析哲学是西方哲学发展历程中的一个重要阶段。它秉承语言语义和逻辑分析的方法论对教育教学研究中的术语误用和意义模糊现象进行了深刻的反思和澄清, 从而对课程与教学论的研究产生深刻的影响。
关键词：分析哲学,课程,教学
参考文献
[1]陈晓瑞, 郝文武.西方教育哲学流派课程与教学思想[M].中国轻工业出版社, 2008.
[2]王涛.分析教育哲学知识观对教学批判精神的影响[J].浙江教育科学, 2007, (1) .
马克思主义哲学述评 篇3
西西弗的意义--加缪存在哲学述评
加缪的存在哲学揭示了人与世界的惟一联系是荒谬的关系,荒谬的人进行着荒谬的推理和荒谬的创造,真正荒谬的人在生活中不会沉沦--选择自杀或哲学性的自杀,而是在生活中尽力的去经历、去体验、去反抗,从而获得自由和激情.这就是西西弗对于生活在现代语境中的`那些希望建立超越精神的人的哲学启示.
作 者：颜鹤 作者单位：贵州大学,哲学系,贵州,贵阳,550025刊 名：贵州大学学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF GUIZHOU UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE)年，卷(期)：22(5)分类号：B086关键词：荒谬 存在主义 西西弗 意义 加缪
有机马克思主义理论研究述评 篇4
关键词：有机马克思主义,现代性危机,后现代文明
由克莱顿等人合著的《有机马克思主义》(Organic Marxism)一书,于2014年在美国正式问世,作为马克思主义研究新流派,迅速引起了国内外学者的热切关注。下面将主要针对其理论内涵、特征,其与马克思主义等相关理论形态的关系及研究过程中所存有的不足等问题予以一定分析,以求更全面的理解和把握有机马克思主义理论体系。
一、关于有机马克思主义理论内涵与特质的研究
有机马克思主义理论尚处于发展之中,国内外不同学者在对其理论内涵和特质的认识、界定上尚存分野,当前主要分以下几种:
1、有机马克思主义是一种“有机”研究方式。
“系统生物学、生物学中的以有机体为中心的方法……这些进展有助于我们深入理解什么是‘有机方法’,当这些有机论的认识被融入到社会等问题上时,有机马克思主义就诞生了”,[1]p165在一定意义上,有机马克思主义就是对有机体、生态系统和地球的生物圈的这种新的整体性理解为基础的。
可见,克莱顿教授侧重于从理论来源的角度思考有机马克思主义的产生,认为这种“有机”的研究方法最初来自于自然科学。
2、有机马克思主义是一种新的生态实践形态。
马克思主义、有机哲学和中国传统文化三者之间有着一定的内在联系性。“将三者融合成一个有机整体有其现实性,它将以一种全新的生态实践形态面世,而绝非沦为空洞的哲学”。[1]p187这种突显有机整体的世界观即称作有机马克思主义。
麦克丹尼尔教授基于中国传统文化,将中国元素积极融入有机马克思主义内涵之中,并将其诠释为一种全新的实践形态哲学。
3、有机马克思主义是马克思主中国化的一种新范式。
“有机马克思主义既非西方马克思主义的新派别,亦非西方马克思学的新派别,而是一种独具中国特色的马克思主义中国化”。[2]
有机马克思主义的确将中国元素融入其中,但是,中国传统文化只是作为其理论借鉴的一部分,本质上,它仍是一种怀特海主义或怀特海式的马克思主义,而且,中国特色所强调的是一种道路,一种实践,一种高度符合中国历史文化传统与基本国情的道路与实践,因而,针对杨富斌教授此种观点,我们应予以批判待之。
4、有机马克思主义是一种建立在对经典马克思主义误读基础上的理论。
卜祥记教授基于“动在”与“互在”理念,指出有机马克思主义所犯错误:其一,它混淆了辩证唯物主义与自然唯物主义之间的本质差别,误解了马克思主义哲学的革命性本质;其二,它将生态文明之基础归于自然唯物主义,误解了生态文明哲学基础所强调的实践性本质”[3]
因而,试图从过程思想出发,去完善、发展马克思主义,并以此为生态文明奠基,这严重降低了马克思的实践唯物主义世界观的理论高度与水平,实为不可取之举。
二、关于有机马克思主义与其他理论形态关系的研究
有机马克思主义与马克思主义、过程哲学和生态学马克思主义间有着一定的内在联系,下面将对五者间的关系予以一定探讨和分析。
1、有机马克思主义与马克思主义关系研究
1)有机马克思主义是对马克思主义的一种继承与突破。有机马克思主义理论框架是基于马克思主义独特的社会观和后现代世界观相结合的基础之上,通过过程思想实现二者的有机统一。马克思关于现代主义的设想必须被超越,相较于马克思主义,有机马克思主义更注重地域与文化多样性,“强调不同地域与理论、文化间的相互联系。[4]
然而,马克思主义理论自始至终都主张“原理的实际运用应以具体的时间、地点和条件为转移”,[5]突显马克思主义的民族化、地域化。可见,克莱顿教授在这二者关系上的认识尚待进一步深化和发展。
2)有机马克思主义是一种以倡导共同福祉为旨趣的马克思主义。“基于和谐的价值理念,追求人与自然的共同福祉”。[6]p84王治河教授基于对解构性后现代马克思主义批判基础之上,主张自然、社会、人三者之间共生共荣。对此,崔赞梅博士认为有机马克思主义基于过程思想,力图将有机、整体等理念融入马克思主义理论之中,使自身成长为一种符合后现代文明特征的实践理论,并最终致力于人与自然共同福祉的理论旨趣上。
可见,二人均强调有机马克思主义和马克思主义之间的内在逻辑和联系,强调有机马克思主义基于后现代的实践性本质和理论追求。
2、有机马克思主义与有机哲学关系研究
1)有机马克思主义是有机哲学的一种形式。克莱顿教授认为,“有机马克思主义强调现实是一个集包容性、发展性和实践性的过程”。[1]p170即每一理论都应植根于一种新的语境、文化或历史阶段中,这些理论也将会以一种全新的形式得以生长和发展,就像人类社会系统一样。王治河教授则从辨证的角度出发,指出,有机哲学为有机马克思主义提供理论上的支持;同时,在政治经济领域,“有机马克思主义成为了有机哲学的具体运用和表达,助推有机哲学实现更进一步的发展”。[6]p85
虽然二人所观察和研究的角度不同,但均
强调有机马克思主义发展进程中有机哲学的重要作用及二者的内在一致性。
2)有机哲学为有机马克思主义提供理论支撑。有机哲学作为有机马克思主义理论借鉴的重要来源,有机马克思主义将“有机”等范式从自然科学领域逐渐普及到社会科学领域,“使之逐步成为一种能够为人类社会的全部领域所共享的话语方式。”1[1]p10
谢昌飞教授基于西方文化背景,从整体视角考察有机马克思主义产生、发展和形成的过程,以此突显有机哲学在此进程之中所扮演的重要角色和所起到的重要意义,进而揭示二者间辩证的关系。
3、有机马克思主义与生态学马克思主义关系研究
1)生态学马克思主义为有机马克思主义提供素材,但仍存缺陷。生态学马克思主义对马克思主义理论中生态思想的深层次挖掘为有机马克思主义积淀了一定理论基础,但同时,生态学马克思主义理论体系中存有“短板”,即忽视了自然科学的作用和民族文化多样性特征,未能使异域文明有机融合,最终,生态文明理念难以真正内化于心。“唯有当马克思主义在一种文化中得以有效的具体化,并与人民的实际生活有机联系在一起时,它才能真正的存在”。[1]p206
克莱顿教授基于批判视角,肯定生态学马克思主义所作贡献的同时,指出其在自然科学运用和异域文明融合上的缺陷,以此凸显有机马克思主义在此上的突破和发展。
2)有机马克思主义与生态学马克思主义同中存异。王治河教授认为,二者在资本主义批判、生态革命呼吁等方面有着深度契合,但仍存分野,“首先,在生态危机的根源上,后者归咎于资本主义制度,而前者认为现代性才是根源;其次,后者注重批判,而后者批判同时更注重建设。再次,相较于后者,前者更注重文化的特殊性。
而王雨辰教授认为,虽然二者都是力图探索生态危机根源和解决途径的生态文明理论,但在理论基础、生态文明本质的认识等方面仍存有差异。理论基础上,后者基于马克思主义理论,而前者基于过程思想。生态文明本质认识上,“后者秉持现代主义价值取向,反对把人类文明与自然对立起来,而前者秉持后现代主义价值立场,坚持自然万物内在价值论,把人类文明与自然对立起来。”[7]
三、关于有机马克思主义理论体系的局限性
有机马克思主义尚处于发展之中,理论体系仍不完善,下面将针对其研究过程中所存有的缺陷予以一定分析和探讨。
1、有机马克思主义的哲学基础——有机哲学并不合理
克莱顿教授认为有机马克思主义作为有机哲学的一种形式,正是过程思想赋予了马克思主义以新的生命和活力,并强调:“我们最重要的盟友就是过程思想”。[1]p211有机哲学的其核心理念即是——所有的生命、存在物和经历体验构成了一个相互联系、不断变化的有机整体。
实质上,有机哲学所强调的是一种“动在”与“互在”的辩证关系。但,问题在于,在马克思主义理论体系中并不缺少这种辩证的思想,自马克思主义理论诞生之日起,其始终强调整个世界是一个永恒变化和发展的过程,主张基于辩证唯物主义立场,用联系和发展的视角看待事物及事物间相互作用的关系,这一思想贯穿于马克思整个辩证唯物主义理论体系始终。而较于辩证唯物主义,有机哲学本质上所主张的是一种自然唯物主义,是一种基于自然科学发展基础之上的理论,若以此为基础展开对现代性或资本主义的批判,非但不能实现真正意义上的批判,反而淹没了马克思实践唯物主义的本质与精神,这对于马克思主义理论而言,实则是一种历史的倒退。
2、有机马克思主义并未真正超越经典马克思主义
克莱顿教授认为“马克思主义不是普遍的预测性的科学”“充满生机活力的马克思主
义不可能是‘放之四海而皆准的’”。[1]p7社会决定论是众多必须被超越的神话之一,真正有用的马克思主义将是后现代主义的马克思主义,即只有适应于特定的时空条件(某一民族、文化、语言等)时,这种马克思主义才会存在。显然,在此,克莱顿教授误解了马克思的历史决定论,将其视为机械决定论或庸俗的经济决定论。
实际上,马克思唯物史观所强调的历史决定论与经济决定论有着本质上的区别,它是一种基于整体、多维的视角来看待整个人类历史进程的演变与发展辩证的历史观。马克思主义作为一种包容开放的理论体系,其始终强调与时俱进的吸收与融合不同民族、地域的优秀文化和理论,强调原理的实际运用,因而,基于历史观层面,有机马克思主义并未真正超越经典马克思主义,只是建立在对后者误解基础之上的一种错误认识。
3、有机马克思主义的“地方生态自治”之路行不通
有机马克思主义认为自工业文明以来,小型农业文化系统和整个生态系统受到严重挑战。此时,人们需要探索整体价值观如何才能引导个人和家庭的决策;人们也需要探索家庭和地方共同体的支撑结构如何才能帮助建立和提高本区域的“造血”能力。而答案就是“采用典型的传统经济形式和小城镇经济形式”,[1]p255如中国云南农村等地区的农庄经济等。
实质上,有机马克思主义所主张的是一种“地方生态自治”发展之路。其将人类文明史与自然界看作是一个不断疏离的过程。有机马克思主义片面夸大了工具理性的负面效应,误解了生态文明的本质。这种建立在反人类文明基础之上的发展之路,实则与生态文明本质内涵背道而驰。同时,有机马克思主义在探索应对现代性危机特别是生态危机的实践进程中,所强调“共同体”概念与马克思所主张的基于现代文明发展基础之上的“自由人联合体”有着本质上的区别,有机马克思主义“共同体”构想是基于类似于自然经济时代的农庄经济基础之上的实践探索,有悖于历史发展规律和人类文明前进方向,最终,“地方生态自治”的生态文明发展之路注定行不通。
参考文献
[1]菲利普·克莱顿,贾斯廷·海因泽克.有机马克思主义[M].孟献丽等译,北京:人民出版社,2015.
[2]杨富斌.有机马克思主义的出场及意义[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2016(2).
[3]卜祥记,周巧.对“有机马克思主义”哲学理念的质疑[J].黑龙江社会科学,2015(6).
[4]菲利普·克莱顿.有机马克思主义与有机教育[J].马克思主义与现实,2015(1).
[5]马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[6]王治河,杨韬.有机马克思主义及其当代意义[J].马克思主义与现实,2015(1).
[7]王雨辰.生态学马克思主义与有机马克思主义的生态文明理论的异同[J].哲学动态,2016(1).
[8]小约翰·柯布.论有机马克思主义[J].马克思主义与现实,2015(1).
[9]杨志华.何为有机马克思主义——基于中国视角的观察[J].马克思主义与现实,2015(1).
[10]王治河,杨韬.有机马克思主义的生态取向[J].自然辩证法研究,2015(2).
马克思主义哲学述评 篇5
一、关于马克思主义基本原理的界定问题
当前学界关于马克思主义基本原理的争论之一是马克思主义基本原理是应仅指马克思、恩格斯的基本观点, 还是应包含马、恩及其后来的马克思主义者的基本观点。
1. 有的学者认为马克思主义基本原理应该仅指马克思、恩格斯的基本观点
葛守昆教授在论述马克思主义基本原理的特征中说明马克思主义基本原理应是马克思主义创始人的基本观点。
杨谦教授将经典马克思主义基本原理与中国化的马克思主义基本原理相区别, 指出经典马克思主义基本原理是马克思、恩格斯创立的原生态的马克思主义基本原理, 包含列宁丰富发展了的马克思主义基本原理, 是“坚持马克思主义基本原理与中国具体实践相结合”中的马克思主义基本原理, 指出经典马克思主义基本原理是中国化马克思主义基本原理的理论基石。
2. 多数学者认为马克思主义基本原理也应包含马、恩后来的马克思主义者的基本观点
梁树发强调关于马克思主义基本原理的理解不能仅仅停留于马克思和恩格斯的思想著作, 而必须反映他们之后的马克思主义者的新鲜经验, 特别是关于社会主义建设的创新成果。
梅荣政教授通过研究马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、邓小平等经典作家的大量论述, 分别列举了他们各自所强调的马克思主义基本原理的主要内容。马克思、恩格斯强调的是经济基础决定上层建筑、阶级斗争是社会发展的动力等七条;列宁所阐述的马克思主义基本原理包括辩证唯物主义与历史唯物主义原理、阶级斗争原理、资本主义发展的历史趋势理论等七条;斯大林从评价列宁的基本原理角度概括了垄断资本主义、帝国主义是资本主义新阶段等六条;毛泽东明确地从发展的视角概括了马克思列宁主义的基本原理, 包括唯物论、辩证法、革命的理论策略、阶级斗争、无产阶级专政和政党、社会主义建设理论等;邓小平着重从马克思主义世界观、方法论和如何认识建设社会主义的角度归纳了一系列马克思主义基本原理, 包括大力发展社会生产力、发展社会主义政治文化、建设社会主义精神文明等五条。
张雷声教授指出马克思主义基本原理作为普遍真理, 作为经过实践证明是科学的并且具有普遍意义的理论, 就不可能仅限于马克思、恩格斯和列宁的论述, 还包括了后人运用它们的立场、观点、方法对时代发展变化、对新的实际进行总结所揭示的普遍真理。这些普遍真理在本质上都是对马克思主义基本原理的丰富和发展。
对于这一问题, 在笔者看来, 马克思主义基本原理应包含马克思、恩格斯及其后来的马克思主义者的基本观点。一方面, 马、恩后来的马克思主义者的基本原理更具针对性, 对新的实践更具指导意义。马克思主义基本原理必然重点指马、恩著作中的基本原理, 但对于其后的马克思主义者在继承和发扬了马克思主义的根本观点、立场、方法以及科学世界观, 并结合本国发展实际所阐发的具有普遍性的原理、原则也绝对可以作为马克思主义的基本原理。因为马、恩著作中的基本原理或者是普遍性、宏观性的规律是针对当时历史条件、社会矛盾所提出的一些具体的原理, 在历史条件改变后不能起到直接的指导作用, 而其后人是将其原理结合新的历史条件运用于实践, 经过实践检验后提炼出的原理, 尤其是中国化的马克思主义的基本原理, 就更与中国的实际联系密切, 更具有针对性, 更符合中国的语境、文化传统背景等。因此, 继承坚持了马、恩基本原理的同时与新的历史条件和本国具体实际结合产生的马克思主义者的原理, 就理所应当是我们所坚持的马克思主义基本原理。
从另一个角度看, 将马、恩之后的马克思主义者的基本观点归入马克思主义基本原理体系也体现了马克思主义的发展性和随着实践的发展不断与时俱进的性质。马克思主义是开放的理论体系, 不是封闭的终极真理, 马克思主义的基本原理也是如此。因此, 我们当然要随着实践的发展、时代的变化, 在继承经典作家的根本观点、立场、方法———即“经典的基本原理”———的基础上不断进行创新, 提出适应新的实际要求、历史条件的基本原理来丰富、完善这一体系。马克思主义的基本原理绝不应仅限于马、恩在他们当时的时代条件下根据当时的社会矛盾所提出的那么几条或几点, 在不同的历史阶段、时代条件下都应有适应于当时发展阶段的基本原理。当然这并不等于说是在为所谓马克思主义的“过时论”提供说辞, 妄然断定马克思主义的基本原理会过时, 就会陷入“既然是基本原理怎么还会过时, 会过时怎么还能成为基本原理”的疑团中。我们到底该如何评价不同历史、时代条件下的马克思主义基本原理, 解决这个问题的同时也涉及对于马克思主义基本原理的坚持与发展的问题。这也是学界在马克思主义基本原理相关议题中的争论焦点之一。
二、关于马克思主义的基本原理的发展问题
马克思主义是发展的理论, 这是毋庸置疑的。而对于马克思主义的基本原理是应强调坚持还是发展, 学界却有广泛的争论, 大致有以下三方面观点:
1. 对马克思主义的基本原理更应强调坚持而不是发展
葛守昆教授在论述马克思主义基本原理的特征时指出, 马克思主义基本原理是经得起实践检验具有强大生命力, 是在很高层次上揭示社会本质和发展规律的原理, 虽然其也是一定时代和环境条件的产物, 但其时间跨度长、空间跨度大, 因此对于马克思主义的基本原理更多的应强调坚持。比如我们在一个相当长的历史时期仍将处在资本主义与社会主义并存和竞争的发展阶段, 因此马克思主义关于揭示资本主义制度本质及其发展规律和社会主义本质特征的基本原理就没有过时, 经得起实践检验。“我们现在的任务, 就是要坚定不移、毫不动摇地坚持马克思主义基本原理, 而不是去发展马克思主义的基本原理。不然, 坚持马克思主义基本原理就成了一句空话。”
2. 与时俱进是马克思主义的理论品质, 应在实践中发展马克思主义基本原理
陈先达教授指出基本原理是关于马克思主义理论的性质的规定而不是量的规定, 不可能确定马克思主义基本原理的数量只有那几条。随着实践发展和时代需求, 我们可能从马克思主义的经典文本中, 从后来的马克思主义者的发展中发现新的基本原理, 也有些过去错误认为是基本原理的东西被实践证明并不具有普遍性。马克思主义基本理论要与时俱进, 要根据新的问题总结新经验, 得出新结论, 必须以新的原理代替过时的旧原理。马克思主义原理的普遍性和它运用的条件性是相结合的, 其条件既可以是国家和民族的不同条件, 也可以是一个国家自身发展过程中不同阶段的条件。因此马克思主义基本原理的运用应该以时间、地点、条件为转移。
梅荣政教授也把坚持与发展、理论与实际相统一作为研究马克思主义基本原理的基本原则。
张雷声教授认为马克思主义基本原理的根本立场 (无产阶级人民大众立场) 和根本原则 (理论联系实际原则) 决定其是发展着的理论。发展规定性是马克思主义基本原理的内在要求。马克思主义基本原理之所以能指导当今的实践就在于它具有与时俱进的发展特性。在实践中发展马克思主义基本原理要求我们把理论和实际结合起来, 把坚持和发展结合起来。理论联系实际是马克思主义基本原理生命力的来源, 这里的实际包括社会经济发展的实践和人们的思想实际。
杨谦教授也认为马克思主义基本原理应从马克思主义的整体性出发, 是马克思主义理论三个主要组成部分中一以贯之的理论, 是能反映马克思主义精神实质的理论。但因其将马克思主义基本原理分为经典基本原理和中国化基本原理, 因此其内容也按这两部分分别从整体上概括。经典马克思主义基本原理概括为:人类解放的基本价值立场、历史唯物主义的世界观和基本观点、实事求是的基本方法。中国化的马克思主义基本原理概括为:关注人的生存发展的共同价值取向和以人为本的共同治国方略, 这是中国化马克思主义的共同理论主旨和实践目标;实事求是的思想方法和求真务实的工作方法, 这是中国化马克思主义共有的科学精神和实践精神。
3. 应区分基本原理本身与对其的运用
梅荣政教授强调要区分马克思主义基本原理与对马克思主义基本原理的运用, 马克思主义基本原理在其使用的范围内所揭示的客观规律是普遍的, 而它的运用则是特殊的, 因此不能用运用的特殊情况去判定其固有的普遍原理的正误。
对于马克思主义基本原理到底应不应该发展的问题, 笔者更倾向同意梅荣政教授将马克思主义基本原理本身的普遍性与其运用的特殊性相区别和张雷声教授将马克思主义基本原理划分层次的观点。笔者认为, 在讨论马克思主义基本原理的坚持发展问题时可以大致将马克思主义基本原理分为两个层次不同看待。首先最高层次的最根本的基本原理是体现马克思主义的性质, 使之区分于其他学说、主义的根本特征的原理, 如马克思主义的世界观、方法论、阶级立场等。这一层次基本原理是任何时间、地点、条件下都不能动摇、必须始终坚持的, 否则就不是马克思主义了, 对这部分基本原理应更强调坚持而不是发展。接下来一层次的基本原理则是指在一定历史条件下, 在一定发展阶段内具有普遍性的原理, 如有关资本主义社会、社会主义社会的专门原理等, 即与人类社会发展实践联系更密切的一些基本原理, 对于这部分原理则更要强调其运用过程中的发展, 要理论联系实际, 将坚持与发展相结合。
在这里还值得强调一点, 笔者认为陈先达教授的关于有些基本原理会随着时间、实践的发展而过时, 基本原理的内容应随着实践的需要而增减删改的观点值得商榷。虽然在某一历史时期曾起过作用的某些基本原理由于历史条件的改变、实践的发展——比如当时历史条件下的矛盾问题已经得到解决———而在当下已不能或无须发挥作用, 但这不能否认其作为基本原理的历史地位, 它只是对当前的实践没有直接的指导作用, 但仍是整个基本原理体系的内容的一部分。同时这种观点也很容易给人一种错觉, 好像马克思主义并没有属于其理论品质内在的基本原理, 其基本原理全在于后人的解读, 马克思主义的基本原理完全可以根据实际需要去裁剪。这势必造成把马克思主义基本原理当成一个空洞的范畴、抽象的概念, 而其具体内容可以任人理解, 造成对马克思主义基本原理的界定不清甚至混乱, 进而造成对整个马克思主义理论的误解误读。总之, 不能因为我们在实际应用时的需求的变化而随意删改基本原理, 而应区分基本原理体系本身与对其具体内容的运用。
还要补充一点, 如果说过去的某一条基本原理经实践证明不应是基本原理, 也只能说是由于人们理解认识上的错误而误把某一观点当基本原理了, 而这并不等于说马克思主义的基本原理会随着实践发展而过时, 不是马克思主义基本原理体系本身的问题。所谓马克思主义基本原理, 能作为马克思主义基本原理的就是那些体现马克思主义性质和根本精神的原理, 怎么能今天是明天不是呢?再次强调, 在判断马克思主义的基本原理时一定要区分原理本身与其在实际中的运用, 只要曾经在一定历史条件下作为基本原理经过实践检验的就不应因时间、地点、条件的改变而从基本原理体系中删除。
三、关于马克思主义基本原理的整体性问题
对于这一议题, 学界普遍认同马克思主义是一个整体的理论体系, 但具体到马克思主义基本原理的内容的规定, 则又涉及是该更侧重学科性划分还是整体上理解, 是该具体列出基本原理的若干条若干点, 还是只能从其特征、性质上进行描述的争论。
1. 强调整体性
梁树发教授指出马克思主义基本原理是一个综合概念, 不是个别存在的马克思主义哲学基本原理、政治经济学基本原理和科学社会主义基本原理, 也不是这些不同学科的马克思主义基本原理的简单相加。马克思主义基本原理在其理论内容上应既包含哲学、政治经济学和科学社会主义, 又包含其他学科, 它打破传统的“三个组成部分”的理论模式, 而作为独立学科存在。
曾狄教授强调无论从作为无产阶级革命的指导思想还是关于人类社会发展进步的科学理论来看, 马克思主义基本原理都不是相互独立的单学科性的哲学、政治经济学理论, 而是综合性的理论。认为马克思主义基本原理基本上可以理解为马克思主义的立场、观点、方法。指出马克思主义的基本立场就真理性维度而言是唯物主义的立场, 就价值性维度而言即是无产阶级、劳动群众的立场, 是最大多数人的立场。马克思主义的基本观点包括世界统一于物质, 世界以辩证的方式存在, 人的认识是一种能动的反映, 生产劳动即社会实践, 群众史观, 社会进步论和人类解放论等观点。马克思主义的基本方法则包括一切从实际出发, 解放思想, 实事求是, 与时俱进, 辩证分析, 在实践中发现、检验、坚持和发展真理, 历史唯物主义, 从群众中来到群众中去的方法等。
靳辉明教授强调从整体理解马克思主义基本原理, 指出“马克思主义学科的特点与规定性就在于对马克思主义的整体性研究, 今天我们研究马克思主义基本原理, 应当强调从整体意义上对它进行研究”。既将整体性作为马克思主义基本原理的特征和标准, 也将整体与部分相统一作为其研究原则。并从整体上理解, 把马克思主义基本原理的内容分为三个层次:揭示整个客观世界最一般规律的原理 (辩证唯物主义) , 揭示人类社会发展规律的原理, 以及中国化马克思主义的基本原理。并将马克思主义基本原理和中国特色社会主义的基本原理分别概括为十四条和九条。
李德顺教授强调马克思主义基本原理的整体性, 甚至反对“企图开列真理清单的想法和做法”, 反对把马克思主义的基本原理列成一些条条, 强调要着眼于马克思主义的整体, 阐明在思想理论上能统领全局贯彻始终的精神实质、理论纲领或坚硬内核。指出使马克思主义成为它自己并且始终不变的根本原则其实就是两条:实事求是的思想路线和一切为了人民的价值取向。
张雷声教授认为整体性是马克思主义基本原理的根本特征。马克思主义基本原理是客观世界的发展、人的认识发展、人的自身发展、人类社会发展的规律性的相互联系着的理论。马克思主义基本原理的整体性就是指在历史上已经形成的马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义三个组成部分的一以贯之的理论, 这样的理论能在整体上反映马克思主义的科学内涵和精神实质。指出整体性不仅提出了把握马克思主义基本原理特点的要求, 而且更重要的是提供了进行马克思主义基本原理科学体系建构和马克思主义基本原理研究的方法和原则。从整体上把马克思主义基本原理分为三个层次, 世界观、方法论是其第一层次, 他分别与人类社会普遍实践和人类社会具体实践相结合形成第二、三层次。
何贻纶教授从整体上将马克思主义基本原理的内容概括为三个要义:消灭一切剥削和压迫、解放全人类的价值追求, 唯物主义历史观, 实践观。并强调这三个要义是统一的缺一不可的有机整体, 而连接这三个要义的轴心是无产阶级的革命实践。
夏建国教授也强调从整体上理解马克思主义基本原理, 但又通过三个组成部分表现出来。指出:“与马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义分门别类地对其具体内容予以细致的深入研究不同的是, 马克思主义基本原理是对马克思主义进行宏观的整体研究。马克思主义基本原理是马克思主义科学体系的基本理论、基本范畴, 是整体马克思主义的理论表达, 其基本原理体现在三个组成部分之中, 研究的是马克思主义的总体性问题、根本性问题。就其内容来说, 认为人类社会的本质和发展规律问题是马克思主义哲学进而是马克思主义基本原理的根本问题。而这一规律在马克思主义政治经济学原理中, 主要表现为对于资本主义的社会本质及其发展规律的认识, 包括马克思、恩格斯关于政治经济学的研究对象和研究方法、政治经济学结构和体系、社会经济发展基本形态、商品经济一般规律和资本主义商品经济、劳动价值论、剩余价值论等。人类社会的本质和发展规律这一马克思主义基本原理的根本问题, 科学社会主义原理中则主要表现为对于社会主义社会的本质及其发展规律的认识。马克思主义哲学原理部分渗透着马克思主义政治经济学, 其他两部分亦是如此, 相互渗透, 相互印证, 而一以贯之的中心线索则是工人阶级和全人类的解放。实现共产主义社会是马克思主义追求的根本价值目标。这一价值取向深刻地体现了马克思主义理论的实质, 存在于马克思主义三个组成部分之中。”
2. 强调学科性
葛守昆教授认为马克思主义基本原理的内容包含政治、经济、文化等多方面, 也可从三个组成部分即哲学、经济学、科学社会主义理解, 同时指出各部分是相互联系的。他们主要围绕经济学方面的基本原理作了具体论述, 他们认为马克思主义经济学的基本原理从劳动价值论、剩余价值论、所有制三个角度看, 包括劳动者创造价值的观点、雇佣劳动者创造的剩余价值被资本家无偿占有的理论以及用劳动者所有制代替不劳动的资本家所有制等三点。
陈先达教授认为马克思主义基本原理不是脱离马克思主义各个组成部分或凌驾其上的普遍原则。在马克思主义中不存在既不属于哲学, 也不属于经济学或不属于科学社会主义, 而只属于作为整体马克思主义的所谓最一般的基本原理。其实, 马克思主义基本原理就是马克思主义哲学、经济学、科学社会主义的基本原理。但同时强调马克思主义基本原理虽然分属于马克思主义哲学、经济学和社会主义理论, 具有学科特点, 但它们又从属于马克思主义整体, 彼此从理论上相互支撑渗透, 不可分离。因此马克思主义基本原理既具有学科特点又具有整体性, 也不能硬性规定某一基本原理只属于某一学科。
3. 整体与部分兼而有之
梅荣政教授认为马克思主义的理论整体以及马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义各部分内部都包含一系列重要原理。因此在讲基本原理时首先要明确是在什么意义上讲, 是指马克思主义理论整体的原理, 还是马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义的某一部分的原理。
其实从学者们的探讨论述中可以看出, 百家之言虽然在具体论述方式上各有侧重和特点, 但基本上都看到了基本原理体系的整体性。我们根本上还是应从整体理解把握马克思主义基本原理的内容, 不应简单将其划分为某几个学科去理解。把马克思主义基本原理简单划分成几科, 即使之后再强调各部分间的联系, 也还是容易造成人们在理解时忽视马克思主义理论的整体性, 而这实际上正是马克思主义最重要的特征之一。另一方面, 从整体上理解马克思主义基本原理, 也并不意味着马克思主义基本原理就是一个混沌的整体, 甚至不能明确列出其具体内容。我们还是可以列出若干条马克思主义基本原理的内容。如果仅从特征、含义等角度对基本原理进行外围的描述、界定, 只泛泛设定一些属性, 而不明确触碰其中最重要的理论实体, 对基本原理的内容不做明确规定, 容易造成基本原理研究的“假、大、空”, 使基本原理永远难以定性, 不同的人根据对马克思主义基本原理的特征、含义的不同理解就会产生不同版本的基本原理, 所以不应反对“开列基本原理清单”的做法。而至于到底该有几条基本原理, 又应该是哪几条, 则是当前学界最迫切解决的。
摘要：近年来, 随着马克思主义基本原理学科建设的推进, 学界围绕马克思主义基本原理的相关理论问题展开了广泛深入的研究, 但至今对于究竟什么是马克思主义基本原理、马克思主义基本原理要不要发展等问题仍众说纷纭, 没有定论。本文将就马克思主义基本原理的界定问题、发展问题、整体性问题等几个争论的主要方面作简要分析。
关键词：马克思主义基本原理,界定问题,发展问题,整体性问题
参考文献
[1]夏建国, 韩美群.马克思主义基本原理的根本问题及价值取向[J].武汉大学学报, 2006 (11) .
[2]杨谦, 代俊兰.中国化马克思主义基本原理及其构建原则[J].兰州大学学报, 2009 (9) .
[3]何贻纶.也谈马克思主义的基本原理和根本原则[J].马克思主义与现实, 2006 (4) .
[4]张雷声.论马克思主义基本原理及其科学体系[J].教学与研究, 2007 (8) .
[5]张雷声.论坚持和发展马克思主义基本原理[J].教学与研究, 2009 (7) .
[6]李德顺.马克思主义的基本原理和根本原则———从一个平常问题引发的思考[J].河北师范大学学报, 2006 (1) .
[7]靳辉明.深入研究马克思主义基本原理的几点思考[J].高校理论战线, 2009 (6) .
[8]梅荣政.什么是马克思主义基本原理———五个马克思主义文本有关论述的研究[J].马克思主义研究, 2009 (4) .
[9]曾狄.论“马克思主义基本原理”的基本内容———兼论马克思主义的立场、观点、方法[J].马克思主义与现实, 2006 (5) .
[10]陈先达.论马克思主义基本原理及其当代价值[J].马克思主义研究, 2009 (3) .
[11]梁树发.马克思主义整体性与基本原理体系的建构[J].教学与研究, 2007 (11) .
马克思主义哲学述评 篇6
一、人与自然
公共权力的产生建立于国家产生的前提,在此之前的生产和生活,人类完全依循自然本性,我们称之为“自然状态”。由于环境恶劣且资源有限,因而人类之间不得不发生生存竞争。在霍布斯看来,这种现象与“一群人反抗另一群人”的战争无异。然而洛克并不同意,其认为原始的人性倾向于自由平等,这种现象不是战争而是和平。虽然人类没有法律约束,但是自然法已成为人类活动的基本规范。进而卢梭以此为基础,并且使用抽象的分析方法揭示了“自然状态”下人类特征:处在“自然状态”的自然人相互之间没有交往和联系,自我保存和怜悯成为自然人的心灵最根本的原则。
马克思说:自然发展史的全部都是为使“人”成为感性思维的目标和使“人之为人”的需求成为“感性并自然”的需求所做的准备。人类要生存就要对自然进行改造。具体来讲,立足于实践,人通过自身的劳动外化出自己的对象,同时将自己的潜能实现出来。因此,人的劳动实践赋予自然以意义,自然的意义因为人的存在而实现。由此,自然发展的终极目的在于发展出人,只有人才能实现自然最本质的意义。
总之,在霍布斯、洛克和卢梭的观点中,人与自然始终未能达到和谐统一,而马克思从人与自然最本质的关系出发,为我们提供一个全新的视角。在马克思主义哲学中,人和自然界的对立在人身上达到统一。
二、人与社会
在霍布斯、洛克和卢梭的观点说中人与自然存在各种不协调的因素,因此“从人的自然状态过渡到社会状态”就成为他们的共同目标。在霍布斯的社会契约理论中需要经历两次订约:第一次人类利用自然法来约束自己的自然权利,第二次人类转让自己的自然权利来实现统一的公共权力。由此,人民将自己的全部权利转交给统治者,实质上这是一种专制主义的社会。与此相反,洛克设想的“国家”状态是君主立宪,即统治者与民众一起成为订约方,人民只是转让自己的部分自然权利,同时政府实行“分权”和“法制”。然而在卢梭的眼中,专制主义和君主立宪并不是实现人与社会和谐的最佳方案,其认为民主共和制才是最终的归宿。
纵观世界历史,在人与社会的现实结合中,上述观点都发挥过一定的历史作用。但这些观点建立在“人与自然”的矛盾之上,而马克思延续以自然“向人生成”的思维方式,人与社会的关系不言而喻。
马克思认为,社会关系的整体构成人类活动的现实本质。然而看似简单的命题,却造成了很多人的误解。部分国人,深谙其道:你做任何事情都要找关系,人根本不可能有自由。总之,在马克思主义哲学中,人与社会的对立同样在“实践”的人身上达到了统一。
三、马克思主义哲学中的“人”
综合上述有关分析,在马克思主义哲学中,本文认为人既是自然发展的结果,人也是社会发展的原因。进而言之,人与自然的关系实质是人与人的关系,人与社会的关系其实质也是人与人的关系。继续推进,本文认为:人与自然以及人与社会的关系的产生及发展根植于马克思主义哲学的核心概念“实践”。
在一般教科书中,“实践”被定义为人类能动改造物质环境的过程。然而,回到马克思主义的经典文本,我们就会发现以往教科书对实践概念的解释不够深入,其是从认识论角度出发的。在《自然辨证法》中,恩格斯指出:任何物质的形态变化看似多样实则统一,其本质特征无法改变甚至丧失,它必定以铁的必然性把思维着的精神产生出来。事实上,实践自身就包含着主体和客体两方面因素,人是主体,对象是客体。对象离开人毫无意义,因此从本体论角度来看,实践即人的活动,更贴切的描述应该是实践着的人,是自然和社会形成和发展的根源。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思给予深刻表述:作为实现的自然主义,共产主义是一种人本主义;作为达到的人本主义,共产主义是一种自然主义。因此,这是人与人、人与自然、人与社会相互矛盾的最终解答和最后解决。
四、总结
人与自然、人与社会,即人与人都是完整一体的,人类、自然以及社会三种之间相互关系只有达到真正的“人化”,而不是异化或者非人化,那么世界才能真正地继续前进。在马克思主义给人类提供了一个很好的思考范式,这也是马克思主义在世界思想史上始终保持鲜活生命力的原因之一。着眼当下,中国特色社会主义和谐社会的建设应进一步深化马克思主义哲学关于“人”的思想认识。
参考文献
[1]邓晓芒.哲学史方法论十四讲[M].重庆:重庆大学出版社,2008.
[2]贡太雷.比较政治哲学研究中的人文维度[J].吉林省教育学院学报,2009,08.
[3]列奥·施特莱斯,约瑟夫·克罗波西,主编.政治哲学史[M].李天然,等,译.李天然,等,译.石家庄:河北人民出版社,1998.
[4]张志伟,主编.西方哲学史[M].北京:中国人民大学出版社,2002:387.
马克思主义哲学述评 篇7
一、中国传统哲学观与马克思主义哲学观的契合
中国传统文化认为“气”是世界的本原, “天下一气”。这种思想已经直观地猜测到了世界的物质统一性原理。古代思想家则从这一唯物主义世界观出发, 力求用阴阳二气的对立统一来说明事物的运动变化。《老子》说:“万物负阴而抱阳, 冲气以为和。”阴阳学说既显示了中国古代辩证法的民族特色, 又显示了中国古代朴素辩证法与马克思主义唯物辩证法的内在相通性。其他如《孙子兵法》等中国传统的军事典籍更是闪耀着朴素唯物辩证法的思想光辉。中国哲学的重视习行践履、强调主观能动性的特点同马克思主义的实践观和认识论也有某种相通之处。《管子》云:仓廪实而知礼节, 衣食足而知荣辱。这肯定了物质生活是精神生活的基础。韩非子、王充等也在一定程度上看到了物质生活条件在社会发展过程中的决定作用, 这些虽还不能称为唯物史观, 但与它有相通之处。
二、马克思主义哲学的生产劳动观点与中国传统哲学生生之德观点的契合
马克思主义哲学的生产劳动观点与中国传统哲学生生之德观点的契合是马克思主义哲学和中国传统哲学的根本相通处。中国传统哲学有着“贵生”的传统, 《周易》说“生生之谓易”, “天地之大德曰生”。宋代将“生”和“仁”联系起来, 例如:杏仁, 桃仁等。“生”与马克思主义哲学的契合之处在“生产劳动”思想上, 生产劳动是实践的基本形式, 是马克思主义哲学最重要, 最显著的特征, 生产劳动是人的本质, 是人类社会的基础, 也是社会发展的动力。同时, 生产劳动与生生之德的相异处也使我们对中国文化有了更新。
三、马克思的共产主义思想与中国传统哲学大同思想契合
中国传统文化中具有的一种均平思想, 其核心就是社会公平。《礼记·礼运》设想了一个财富均平的“天下为公”的“大同”社会。洪秀全以“有田同耕, 有饭同食, 有衣同穿, 有钱同使, 无处不均匀, 无处不饱暖”为理想天国。康有为则认为大同社会无家界、无国界、无产界、一切财产归公。孙中山要求“国民之权利义务, 无有贵贱之差, 贫富之别, 轻重厚薄, 无稍不均”。马克思主义认为, 共产主义社会, 产品“一方面由社会直接占有, 作为维持和扩大生产的资料, 另一方面由个人直接占有, 作为生活和享乐的资料”;实行“各尽所能, 按需分配”的原则;消灭城乡之间、工农之间、脑体之间的差别, 消灭阶级和国家, 等等。可见, 马克思主义所设想的共产主义社会是一个公平、公正的大同世界, 在许多中国人看来, 这种共产主义社会追求的也就是平均财富、社会公平和公正, 因此与中国“天下为公”的大同构想有异曲同工之妙。
四、马克思主义哲学的人本思想与中国传统哲学的人本思想的契合
马克思主义人学理论的核心内容是人的解放和全面发展, 未来社会的原则就是“每个人的全面而自由的发展”, 而且“只有在共同体中才可能有个人自由”。马克思主义人学理论就是建立在唯物史观基础上的科学的、革命的爱民、重民学说。中国传统人学思想的特点之一, 就是绵延不绝的重民、爱民, 以民为本的思想。从《尚书·夏书·五子之歌》的“民惟邦本, 本固邦宁”;《左传·桓公六年》的“夫民, 神之主也。是以圣王先成民而后致力于神”;《荀子》的“君者舟也, 庶人者水也。水则载舟, 水则覆舟”;《孟子》的“民为贵, 社稷次之, 君为轻”;《管子·治国》的“凡治国之道, 必先富民”;贾谊《新书·大政上》的“闻之于政也, 民无不为本也”;到唐太宗李世民认定的“君依于国, 国依于民”、《宋史·朱熹传》的“天下之务莫大于恤民”, 这一重民贵民的精神不断得到丰富和强化, 与马克思主义关于人民群众是历史创造者等观点容易产生共鸣。中国传统人学思想的特点之二, 就是以家族为本位追求人的社会价值。每个人首先要考虑的是自己对社会的责任和义务, 如父慈、子孝、兄友、弟恭之类。马克思主义唯物史观认为人的本质是“社会关系的总和”, 强调人的社会性而反对把人理解为“孤独的个体”。中国传统人学思想的特点之三, 是对人的现实生活的关注。人, 是马克思主义的真实主题和核心内容, 是它的出发点和归宿。马克思主义的宗旨就是要通过对社会的批判改造, 最终达到解放全人类。而中国哲学“主要关心的是社会, 而不是宇宙, 关心的是人际关系的日常功能, 而不是关心地狱或天堂, 关心人的今生, 而不是它的来生”。对人的现实生活的关注, 成为马克思主义与中国传统文化的一个重要结合点。
五、经世致用、敢于斗争的传统与马克思主义实践性特点和阶级斗争思想契合
中国传统文化崇尚积极入世、求真务实的人生观。它以究天人之际为出发点, 以治国、平天下为落脚点, 时刻关注国事民瘼、天下苍生, 力求通过经世致用, 使“民以安, 物以阜”。孔子在《礼记》中明确表示:“诵诗三百, 授之以政, 不达;使于四方, 不能专对;虽多, 亦奚以为?”《荀子》要求人们“凡言议期命, 是非以圣王为师”。历代思想家无不倡经世, 重教化。马克思主义哲学与同时代其他理论思潮或哲学的根本区别就在于其实践性。马克思主义力图通过活生生的实践去最大限度地争取和维护广大人民群众的权益。要经世救国, 光靠重教是不够的。所以, 传统文化又赋予了中国人民敢于斗争、不畏强暴的民族精神。因此, 马克思主义的阶级斗争和暴力革命的学说在近代中国的历史条件下最容易获得先进的中国人的认同。
六、结语
综上所述, 在中国传统哲学中, 有着许多与马克思主义哲学相融、相通之处, 这是马克思主义哲学中国化的民族文化底蕴。如果没有这种哲学传统, 马克思主义哲学的中国化是不可能实现的。正如李鼎民所言:“以中国哲学的唯物论体系来介绍马列主义, 乃是使马列主义中国化, 使马列主义通过中国民族形式得到真正实现的唯一途径。”
摘要：马克思主义哲学之所以能在中国得到广泛传播, 一个重要原因就是它与中国传统哲学有着许多相融、相通之处。共产主义理想与“大同理想”的共鸣, 人的全面发展理论与人格培养模式的相似等理论契合点, 揭示马克思主义哲学在中国广泛传播的内在根据和历史渊源。
关键词：马克思主义哲学,中国传统哲学,契合点
参考文献
[1]黄克剑.由“命”而“道”——先行诸子十讲[M].北京:中国人民大学出版社, 2010.
[2]李泽厚.中国古代思想史论[M].天津:天津社会科学院出版社, 2004.
关联主义学习理论述评 篇8
1.1 关联主义提出的时代背景
人们在从事教学活动的过程中, 学习环境的变化一直在影响学习和教学的思路。随着上世纪90年代中后期, 计算机技术和网络技术的迅速发展, 为人们提供了全新的学习工具, 开辟了全新的学习环境, 而人们的学习方式和对学习的认识也必然随之改变。因此, 网络技术为人们的学习带来了巨大的发展空间, 但与此同时, 也带来了空前的挑战。
1.2 传统学习理论在新时代背景下的局限
传统的学习理论主要有行为主义、认知主义和建构主义。行为主义过分看重通过实验得出行为反应之间的联系, 将人的学习与动物的行为训练画上了等号, 对学习的理解过于简单机械, 且忽略了人的学习在很大程度上还包括积累经验和传承文化。认知主义从人脑的技能来研究学习, 但过于强调认知处理尤其是记忆在学习中的作用, 但事实上, 学习远非只是对信息的记录和存储。建构主义认为学习是对知识的一种整体的建构过程, 但其对学习的理解只停留在建构过程, 对知识的加工并没有体现出来。
究其原因, 是因为上述学习理论都产生于互联网出现和普遍应用之前, 在当今的信息爆炸时代, 人们的学习已不仅是停留在行为强化、识记知识或建构意义, 人们对知识以及学习知识的方法都有了新的需求。
1.3 关联主义学习理论
在上述学习理论发展背景下, 加拿大研究者George Siemens基于其对网络时代学习特点、机制的研究和理解, 正式提出了关联主义 (Connectivism) 的概念, 并通过之后发表的多篇文章阐释新时代的学习学习和教育的方向, 详细解析关联主义学习理论的观点, 在学术界引起了广泛关注。
关联主义学习理论强调的是“数字时代的学习理论”, 它从信息和网络技术的角度提出学习方法, 为人们看待学习问题提供了崭新的视角, 其众多核心观点都在学习本质和学习过程方面有独到之处。
2 关联主义学习理论的核心观点
2.1 关联主义学习理论的原理
根据Siemens的总结, 关联主义学习理论有8个基本原理: (1) 学习与知识是基于各种观点的整合; (2) 学习是将不同内容的结点或信息源进行连接的过程; (3) 学习可由工具设备完成; (4) 相比于对当前知识的掌握, 保持学习的能力更为重要; (5) 学习的维持, 是以培养与保持各种连接为前提; (6) 在不同领域, 对概念或理念之间建立联系的能力很重要; (7) 使知识产生流通是关联主义学习活动的目的; (8) 决策本身可视为一种学习过程。
2.2 关联主义学习理论的核心观点
Siemens认为, 我们并不总是在进行高级认知活动的建构, 而是一直在进行连接活动。由此, 他提出了关联主义的核心观点:我们的许多知识不是存在于心智之中, 而是分散在许多个体、图书馆、网络上的各种站点和软件之中。
在知识观方面, Siemens认为, 知识是一种组织, 而不是一种结构。在当今的学习环境中, 知识的组织主要在动态的网络中进行。我们已有的知识观正在动态的、多元化的状态中发生更新。网络时代的知识, 会在很短的时间内被大众创造、传播、更新、扬弃。所以, Siemens在对这种现象进行解释时, 引入了“知识流”的概念, 认为知识就像一种循环流动的流体, 存在于在网络世界中。
在学习观方面, Siemens提出, 学习是一个不断编制知识网络的过程, 结点则是支撑网络架构的实体。网络结点的作用, 是形成各自的信息源并与其余结点产生连通, 进而形成学习网络。建立学习网络的目的, 就是为了使学习的知识具有时代性、延续性, 并和新知识产生联系。但这种联系不会永久存在, 在这样一个智能网络中, 学习者会在不断的更新重塑、自我调整中, 适应新环境, 获取新信息, 而那些失去价值的结点就会逐渐被削弱。
关联主义主张将部分的知识处理, 下放给学习网络上的结点, 网络世界是一个动态的生态系统, 具有自治和自我更新的能力, 可通过精练、解释和再造等方式对接收的知识展开处理。所以, 处理信息时, 不必事事躬亲, 而应该将精力投注到创建适合个人学习的网络, 在网络之中由结点贯通知识的脉络, 从而达到事半功倍之效。
3 关联主义学习理论的启示
3.1 聚合信息结点
网络学习最关键的是要找到信息源。然而, 网络所提供的大量信息中, 也夹杂着了冗余和凌乱。因此, 学习者需要建立合理可靠的信息管理通道, 在信息源流量不减的前提下, 对信息迅速展开过滤和选择。
3.2 打造镶嵌式学习环境
镶嵌, 即保留学习者鲜明的个性, 并将个性的主体合理安置于学习环境之中。这对学习环境提出了较高的要求, 必须在了解学生个性化的前提下, 因材施教。而学习者则必须积极参与、浸润于社会组织的历史文化中。如此, 学习者和学习环境之间就可形成一个相互嵌套的互动网络。
3.3 注重知识管理
前文已述及, 当前知识的动态性, 使其可脱离人的主体存在于各种数字化设备和通道之中。因此, 了解信息传递的通道比单纯掌握通道中的内容物更重要, 即相比于学习知识, 对知识的管理更需要得到重视。通过对知识的合理管理, 一方面, 我们可筛选相对重要的信息, 并不断充实我们已有的知识网络;另一方面, 我们可将散乱的信息碎片整合为系统性的知识网络, 或将信息零件组合进已有的知识架构中。
3.4 延展社会网络
现代的知识增长越来越倾向于采用综合的与合作的增长模式, 所以, 我们可以尝试着把社会性软件应用到学习环境中, 增加学习者之间对话的机会, 为学习者建立四通八达的学习网络, 通过协作学习分享和互相连结创造新的网络结点, 进而在思想层面达成一种互联思考, 产生类似“蝴蝶效应”的学习成效反应。
4 结语
关联主义学习理论的出现是学习方法和学习场域在新时代发展的必然成果, 一方面, 该理论适应了当前社会科技发展的总体趋势;另一方面, 也迎合了网络数字化学习的客观需求, 是学习理论更加顺应网络化时代特征的高阶发展, 为研究学习开辟了不同以往的崭新的道路。
然而, 我们也必须清醒地认识到, 关联主义学习理论作为一种新兴的学习理论, 其尚处于雏形发展阶段, 在许多方面都有待研究者和学习者通过深入的理论和实验研究证明其合理性。
但无疑, 关联主义学习理论已经为解释和分析当代的学习现状注入了新的力量, 且随着网络信息技术的不断发展与普及, 随着人们对于关联主义认识的不断深入, 其在未来将展现出巨大的实践前景和应用价值。
摘要：在如今的网络信息时代, 作为一种新兴的学习理论, 关联主义学习理论的研究成为了教育学的热点问题, 这是学习理论在行为主义、认知主义以及建构主义之后的重大发展。本文通过回顾关联主义的产生, 阐述关联主义的主要观点, 提出其对学习的启示。
关键词：关联主义,学习理论,述评
参考文献
[1]西蒙斯.关联主义:数字时代的一种学习理论[J].李萍, 译.全球教育展望, 2005 (8) :9-13.
[2]G·西蒙斯著.网络时代的知识和学习——走向连通[M].詹青龙, 译.上海:华东师范大学出版社, 2009:1-24.
[3]George Siemens (2006) .Connectivism:Learning and Knowledge Today[EB/OL].
[4]胡壮麟.谈Siemens的连接主义[J].外语电化教学, 2008 (5) .