综合评价方案

综合评价方案（精选12篇）

综合评价方案 篇1

摘要：针对迷彩伪装效果评价,首先从迷彩图案的强度、颜色、纹理、边缘形状、斑点尺寸五个指标着手研究,采用控制变量、模糊综合评价等方法,建立了基于模糊综合评价的低能见度分析模型来分析各种图案的低能见度效应、以相似度为基础的伪装效果评估模型,采用梯度积分法,计算出伪装图与背景图的相似度来评价伪装效果。

关键词：迷彩伪装,效果评价,模糊综合评价,相似度

迷彩伪装主要应用于军事作战等活动中,可分为保护迷彩、变形迷彩、仿造迷彩等多种迷彩,其中变形迷彩主要用于伪装多色背景上的活动目标,它是由与背景颜色相似的不规则大斑点组成的多色迷彩。大量战争经验与研究结果表明:实施多色变形迷彩伪装的车辆装备比不实施迷彩伪装的车辆装备的生存率在白天目视条件下能提高1/3至1/2,在夜间微光夜视观察下能提高1/2以上。因此通过评价迷彩的伪装效果并进一步提高迷彩伪装效果,能对我国军事事业发展起到一定的推动作用。

1综合评价低能见度效应

1.1迷彩的主要特征

由于各种迷彩图案对能见度的影响主要体现在其本身特征与背景的对比效果上,故本研究采用控制变量法,在大气透明度和观测者的视力不变的条件下,从迷彩的主要特征着手来研究迷彩对能见度的影响。目标物与背景融合的程度越高,说明伪装的效果越好。另外,度量各种迷彩的低能见度需要区分各种迷彩的样式。在伪装迷彩的使用过程中,影响不同样式迷彩特征的主要因素包括迷彩的强度、颜色、纹理、 边缘形状、斑点尺寸等。本研究分别选取目标物与背景的亮度对比、目标物的颜色特征、斑点尺寸三个特征构建度量指标,确定权重,建立模糊综合评价模型对问题进行分析求解。

1)目标物与背景的亮度对比[1]。亮度是人眼所直接接触的最刺激的重要影响因素之一。自然界中所有色彩都可以在Lab空间中表达出来,Lab空间可以将人的视觉感应数字化、具体化。设L为亮度,其取值范围为0~100(纯黑~纯白),设a表示从红色至绿色的范围,正半轴代表红色,负半轴代表绿色;b表示从黄色至蓝色的范围,b的正数代表黄色,负数代表蓝色,则Lab颜色模型取坐标L×a×b。

令Y0为参考白色光的辐射亮度,Y为CIEXYZ颜色空间的三刺激值亮度,在Lab颜色空间里,则可以单独对亮度L进行调节,亮度L的转换关系为:

在标准光源照明的条件下,取Y0=100。依据亮度来计算亮度对比,进而求出图像之间的亮度差异。 亮度对比公式为[2]:

公式(2)中L1是背景的亮度值,L2是迷彩服目标的亮度值。

2)目标物的颜色特征。本研究选择接近人眼视觉感知的HSV颜色空间,利用颜色直方图来表征图像的颜色特征。按照目标伪装的颜色特征要求及人眼视觉特性,将颜色空间的值域h、s和v分别按照区间进行量化,量化后的色相、饱和度和明度值分别为H、S和V。在色调、饱和度及明度量化完成后,根据人眼对颜色特征的不同敏感程度,采用近似的处理方法将颜色的三个特征分量H、S和V综合成一个特征量。由于色调对人眼感觉程度的影响最大,明度其次,饱和度最小,所以颜色指标可通过以下指标求得:

在公示(3)中,Q =0,1,2,…,299,共300个区间。

本研究通过2个颜色直方图的交来度量伪装目标和背景颜色特征的相似性。假设在同等亮度条件下伪装迷彩和背景图像分别为A和B,相应的颜色直方图特征矢量为RA[i]和RB[i](i=1,2,…,L), 利用直方图的交进行图像相似度度量可表示为:

3)斑点尺寸。迷彩斑点的尺寸必须要在预定的观察距离上可以被观测者看见,从而将各种颜色斑点产生空间混色现象避免。根据斑点亮度对比的不同, 在迷彩伪装相关军用标准中,给出了斑点的可见尺寸的计算公式。设A为斑点的可见尺寸,K为斑点亮度对比,D表示观测者距离目标的观察距离,则

公式(4)中:k1和k2为距离系数,k1∈[2.5,3], k2∈ [3,4]。(4)式是在K ≥0.4的前提下取上式的较大值得到的,故当地面装备变形迷彩的设计观察距离为800~3 000m时,对应的迷彩斑点尺寸应在0.7 ~2.7m之间。

1.2低能见度评价方案

设U = {u1,u2,u3,…,un}是n个待评价的迷彩图案的集合,V = {v1,v2,v3,…,vn}是评价因素集合,将U中的每个方案用V中的每个因素进行衡量, 便得到观测值矩阵:

aij表示第j种迷彩图案关于第i项评价因素的指标值。建立理想方案u= (u01,u02,u03,…,un0),当aij为效益型指标时,ui0= max{aij},当aij为成本型指标时,ui0= min{aij},建立相对偏差模糊矩阵

在综合评价方法中[3],利用了多项指标,因此用变异系数法计算各项指标的权数。首先计算各指标的变异系数:为第i项指标的平均值,是第i项指标值的标准差。对vi进行归一化,即得到各指标的权数:建立低能见度综合评价模型为:

且若Ft < Fs,则第t个迷彩图案的低能见度效应优于第s个迷彩图案。

2评价不同迷彩图案伪装效果

2.1研究准备

在评价各种图案的伪装效果时,以灰度直方图的相似性来衡量伪装图对背景图的伪装效果。用基于位置坐标的三维函数来表示自然界的图像,即[4]:

模型中λ表示空间坐标为 (x,y,z)位置点的颜色,λR,λG,λB分别表示该位置点的红、绿、蓝3原色的颜色分量值都是空间的连续函数,即连续空间的每一点都有一个与之相对应的精确的值。本研究主要讨论平面图像平面上每一点仅包括2个坐标值,则平面图像函数是连续的二维函数,表示如下:

对图像的量化处理的过程为将图像函数g(x,y) 通过成像系统相应的函数转换成连续的图像函数后, 再经过采样系统处理后转换为采样图像函数,由于采样图像函数是在离散空间上的离散-连续函数,采用量化器处理后就产生了离散空间上的值域离散函数。 对图像的量化处理的过程可概括为读取、采样和量化。这种将图像数字化的结果可由采样点的值所组成的矩阵来表示:

矩阵中X和Y分别为数字图像横、纵方向上的像素值,像素值是指各采样点的值,在计算机内采用二维数组来表示数字化矩阵。

2.2伪装效果评价模型

将背景图案数字化,水平和垂直方向上有x个和y个像元,该图像有Q个灰度等级Q = (0,1,2,…, 255),则图像的任一像素可表达为:

其中x,y为图像的坐标值,ω 为像素 (x,y)的灰度等级总计有256个等级。分析背景图像 ,可以统计灰度等级为i的像素点出现的次数ni,同时也可以确定所分析的迷彩伪装在各个灰度等级下出现的次数mi,以256个灰度等级为横坐标ni或mi为纵坐标可作出所分析图像灰度等级的离散函数gn(ni)和gm(mi),进行拟合后得到背景图像和迷彩伪装图像灰度直方图函数C(M)和C(N)。本研究中定义相似度C为:

公式(5)中N为迷彩图案灰度直方图,M为背景图像灰度直方图。当两者完全一致,即迷彩图案完全融合于背景图案中时,C =1时,伪装效果或低能见度效应达到最佳;当C接近于0时,迷彩图案与背景图案相差较大,即伪装效果较差。

2.3实例分析

本研究选取了丛林背景为背景图、对应的迷彩图案为丛林迷彩进行实例分析。通过灰度直方图的相似度将迷彩伪装图像与背景图像的相似性进行量化, 从而评价迷彩图案的伪装效果,运用Matlab编程,将丛林迷彩伪装图分别与对应的背景图进行灰度直方图分析比较,图1、2、3分别为两种丛林迷彩伪装图案 (1、2)和一种丛林背景图案(3)的灰度化后的图案、原图案的灰度直方图、均衡化后的灰度直方图[5]。

从图1中灰度化后的图案可直观看出迷彩图案和背景图案的相似性较高;从图2和图3中也可观察出原丛林迷彩图案和背景图案的形状相似性很高。 采用梯度积分法求的两个丛林迷彩图案和丛林背景图案的相似度依次为0.842 6和0.772 4,由此可看出两个迷彩图案的伪装效果均较高,且第一个迷彩图案的伪装效果比第二个图案的效果要好。

3总结

通过对迷彩伪装图案的效果评价,能够评定出对于军事作战等相对有利的迷彩伪装图案。基于模糊综合评价的低能见度分析模型能够分析各种图案的低能见度效应,将选取的丛林迷彩和沙漠迷彩伪装图案的数据代入模型,即可评价已知的伪装图的低能见度效应;以相似度为基础的伪装效果评估模型,通过求得伪装图与对应背景图的相似度,定量地评价了迷彩伪装的伪装效果。伪装效果评价对研究军事迷彩伪装有很大意义,具有较为广泛的应用前景,对建立伪装防御体系有很大的保障作用[6]。

综合评价方案 篇2

乌市第23小学刘霞

为了更好地促进学生参与综合实践活动的积极性，促进学生各方面素质的健康发展。我校根据综合实践活动学科的特点和学校开展综合实践活动的实际情况，结合学生自身的生理特点和心理特点,特制定了以下评价方案。

一、评价理念

我们提倡的评价理念是：主张采用“自我参照”标准，引导学生对自己在综合实践活动中的各种表现进行“自我反思性评价”。具体来讲，有以下三个方面：

1、关注过程

在操作过程中，教师通过观察，采用即时评语的方式记录学生在综合实践活动过程中的行为、情绪情感、参与程度、努力程度等方面的表现，并将其作为评价学生的依据之一。

2、尊重多元化

我们提倡评价方式多元化、评价主体多元化、评价标准多元化，鼓励并尊重小学生极富个性的自我表达方式：如演讲、绘画、写作、表演、制作等，并在此基础上引导小学生进行自我评价、相互评价。

3、注重反思

教师要引导小学生反思自己的实践活动，逐步完善自己的行为，拓宽自己的视野，达到自我反思、自我改进的目的。

二、评价方式

在具体操作中，学校将采用 “成长记录袋评定”与“协商研讨式评定”的发展性评价方法。

1、成长记录袋评定

成长记录袋，主要是指收集、记录学生自己、教师或同伴做出评价的有关材料，学生的作品、反思，还有其他相关的证据与材料等，以此来评价学生学习和进步状况。成长记录袋可以说是记录了学生在某一时期一系列的成长“故事”，是评价学生进步、努力程度、反省能力及其最终发展水平的理想方式。此外，成长记录袋为教师最大程度地提供了有关学生学习与发展的重要信息，既有助于教师形成对学生的准确预期，方便教师检查学生学习的过程和结果，更是将评价与教育、教学融合在了一起，与课程和学生的发展保持了一致，提高了评价的效度。档案袋的内容包括：“采蜜卡”（收集整理的文献资料）、智慧卡（创新设计和想法建议）、专题研究论文、实践活动记录与收获、科技作品照片以及平时在校获得的奖励等资料。档案袋由学生自己管理，自己装入材料。

2、协商研讨式评定

协商研讨式评定适合对学生参与的专题活动的表现及其收获所进行的评价，它集中地体现了综合实践活动的“过程性”原则。通过协商研讨式评定，学生对活动获得概括性的体验，可以进一步提高对所获经验的认识并激发兴趣，也可以分享其他同学的经验，发现自己的不足。在围绕某一专题展开的综合实践活动中，学生获得的体验很具体，在评价时，教师要引导学生结合集体或个人的行为表现、态度、能力发展等多方面进行分析和评价。评价过程应融入对活动过程（特别是重要细节）的回忆、问题的讨论以及成果的展示。

三、评价内容

对综合实践活动的评价内容，应包括小组评价内容和个人评价内容两个基本

部分。

⑴ 小组评价

小组评价以评价小组的活动组织工作为主，从中反映学生集体及个体素质状况。通过评价可以使学生增强对小组的责任感，增强与其他成员的合作意识，并进一步提高其分析能力。小组评价可以采用自我评价和相互评价相结合的方式，按学生参与综合实践专题活动的环节展开评价。小组评价的内容可以包括：①小组有无具体的活动计划？计划是否得到落实？如没落实，原因是在什么地方？

②小组成员是否分工明确，责任是否落实？

③ 小组成员之间关系是否协调？有了矛盾通过什么办法来解决？

④ 小组成员在活动中遇到了什么困难？是怎样克服的？有什么体会？⑤ 小组成员在活动中与其他有关的人或集体进行沟通时，比如：调查、采访，处理好彼此之间的关系了吗？

⑥ 小组的工作效率高吗？怎样才能提高效率？

⑦ 活动的成果（作品或报告）质量如何？

为了便于操作，教师可把上述内容制成评价表。在活动开始时分发给各个小组，最后在活动总结汇报会上，由各学生小组的代表及其老师共同对每一小组的活动进行评价。

⑵ 个人评价

学生个人评价是对学生个体参加综合实践活动的表现及收获所进行的评价，评价应由学生本人和老师、家长、其他学生共同进行。评价中应将目标要求与学生在活动中所担任的角色要求结合起来，评价内容主要包括以下几个方面：①参与综合实践活动的态度。即：对学生是否认真参加小组活动，努力完成自己所承担的任务等方面进行的评价。

②活动过程中的合作精神和合作能力。主要是对学生在活动中是否乐于帮助同学，主动与同学配合，认真倾听同学的观点和意见，对班级和小组的活动做出积极的贡献等进行的评价。

③创新精神和实践能力。考察学生在活动中从发现问题和提出问题、分析问题到解决问题的全过程所显示出的探究精神和实际操作能力，可以通过学生在学习过程和结果中实际表现予以全面和客观的评价，也可以通过学生参与活动前后的比较和几次活动比较来评价其发展状态。

④角色的成功性。包括个人承担的任务完成得如何；对个人所担当的角色（如小组长、资料员、报告撰写者）的职责及素质要求有什么体会。

综合评价方案 篇3

长期以来，受应试教育的影响，评价小学生往往单纯以智育代替全面发展。在智育中，以单纯的分数决定学生的优劣。传统考试制度下的分数只能测量学生掌握知识的情况，无法测量学生的思想道德情况、个性特长等，无法对学生素质的发展做出合理的综合评价。百分制考试制度还人为地导致学生进行不必要的竞争，过于把学生的时间和精力引导到考试分数竞争上，造成小学生过重的课业负担，影响学生的全面发展。

二、小学生综合素质评价改革与实施方案

全面实施素质教育的今天，是以全面提高公民思想品德、科学文化等多方面的素质，发展个性为目的的教育，对学生的综合素质评价，不仅关注学生的学业成绩，而且挖掘学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我、建立自信。从单纯通过书面测试、考试检查学生对知识、技能掌握的情况，转变为运用不拘一格的方法综合评价学生在情感、态度、价值观、知识与技能、创新意识、实践能力等方面的变化与进步。

（一）思想品德

遵化市第一实验小学，针对小学生综合素质评价这一问题，为了改变传统的评价方式，在每个班特别设立星级管理评价方案，每班教室的墙壁上挂着一幅展示牌。牌子上把全班学生分成八个小组，每个小组设立组长和副组长。每个小组可以争夺“文明星、纪律星、礼仪星”等星级。如果哪个学生被评为某种星级，然后班主任就在相应的小组位置贴上一个小星星图标。这样，班主任就可以定期进行总结，看看哪个小组小星星最多，哪组就表现最棒，理所当然地给予物质和精神上的奖励，比如发奖状、发荣誉证书等。这样，学生就会用星级管理方案上的要求做，不断约束、改变和提高自己。这种对小学生综合素质评价方式大大调动了学生各方面的积极性和主动性，收到了良好的教育教学效果，从而彻底改变了以往的小学生综合评价方式。

（二）科学文化

素质教育最基本的要求是让学生在学习中掌握应有的基础知识和基本技能，所以我们在倡导全面发展的同时，不能忽略学生对科学文化知识的掌握。

根据教学大纲中的教学三维目标：知识与技能、过程和方法和情感态度价值观，我校对学生的学业成绩的评价从这三个纬度入手进行全面评价。比如：我校打破了原有的考试模式，以前的语文试卷上只有“基础知识、识字写字、阅读理解、习作”四个版块，现在又新增了“口语交际、综合性学习、朗读抽测”等内容。这些重点考查学生语文实践能力的内容，改变以往学生只重知识，不重能力；只重死记硬背，不重应用；只重动笔，不重动手动口的倾向。随着信息社会的发展，实际操作能力用处更广泛，口语交际这一语文能力在今天的信息时代显得尤为重要，它的出现，不仅填补了全面考查学生能力的一项空白，而且有利于促进学生口语交际能力的发展和提高。学校开设的其他几门课程，都增设了“英语口语抽测、科学实验抽测、体育达标测试、音乐表演抽测、美术绘画测试”等，与此同时都制订了相应的新的考核评价方案，方案力争紧跟时代的步伐，不再沿袭以往的考核模式，以全新的手段，在全面考查学生能力的同时，对学生的学业掌握情况给予客观正确的评价。

（三）身体心理

“身心健康”这一板块充分体现了“人文教育，以学生为本”这一主题思想，这项内容从“身体健康”和“心理健康”两部分对学生给予了评价。

身体健康包括身体各项指标是否正常，体育成绩是否达标两部分内容。这两部分内容既各自独立，又相互作用。我们平时注重采用激励的方法，让学生积极参加各项体育活动，努力完成各项任务，并让学生自我评价逐步提高，让自我评价起到督导促进的作用。

针对心理健康的评价，我校提出以下评价方式：（1）做事有始有终，坚持不懈；（2）性格活泼、开朗；（3）不任性、不偏激；（4）具有创新精神。针对以上四项内容，班主任对本学期学生的表现作出评价，给予适当的建议，避免直接点破学生心理问题的尴尬，同时为学生的前进指明方向，这是一种较委婉、有效的评价方式。

（四）实践技能

实践技能的评价，主要评价学生的劳动技能的初步掌握情况，创新能力的形成等方面，基于此项内容，我校有目的地开展一些劳动课和手工课。在培养能力的同时也可对学生作出评价。另外，学校每年寒假和暑假都要组织学生开展“小发明、小创造”活动，意在培养学生的动手实践、创新能力，如：科技小发明、小制作，各类手抄报等。期末考核时，教师根据各项纪录给学生作出评价。

互通式立交方案综合评价方法 篇4

互通式立交是一种道路交叉方式, 它使不同标高处的道路在空间交叉, 而且通过匝道相互连接, 把不同行驶方向的车辆分别布置在不同的高度空间上, 互通式立交也是高速公路、城市快速路等交通干线的枢纽, 在整个公路网中有着非常重要的地位。

然而, 许多互通式立交建成投入使用之后, 对于有效缓解交通压力方面, 并没有达到预期效果, 频繁地出现交通阻塞情况。也有一些交叉路口并没有在立交投入使用后达到明显降低交通事故率的目的。另外, 有的立交投入使用后与周边的环境不协调, 成为城市建设中的败笔。经过分析, 之所以出现这些问题, 很大程度在于没有对立交方案的评价引起足够重视。科学的评价方法可以寻求立交方案在功能、效益、环境等方面达到最佳平衡, 最大化的发挥其作用。所以应该重视其评价方法, 并对其进行专门研究, 使方案更加科学合理。文章主要介绍几种常用的互通式立交综合评价方式。

1 影响互通式立交方案选择的因素

互通式立交方案综合评价是一个复杂的过程, 它需要考虑分析方案的设计功能、社会效应和环境协调等方面的各种影响因素。在运用各种方法对互通式立交方案进行评价时, 首要考虑的便是方案选择的各种影响因素。只有全面考虑互通式立交方案选择的影响因素, 才能更好地发挥其评价方法的效能使评价结果更加科学、客观。互通式立交方案选择的影响因素详见表1。

2 互通式立交方案传统评价方法

2.1 专家评议法

截至目前, 我国修建了大量的互通式立交, 对立交方案的评价多采用传统的专家评议法。具体操作步骤是邀请一些专家成立一个小组, 在不同的方案上表达自己的意见。该方法的优点是便捷、直观;但也有明显的缺陷:对专家的经验过于依赖, 重视相对单一性指标, 很难形成统一意见。而且在专家评审中主观定性成份较多。该评价方法的不足显而易见。

2.2 技术经济比较法

技术经济比较法[1]是一种对待评方案的主要技术、经济和运营指标进行直接计算, 通过综合分析, 然后对方案进行择优而选的评价方法。该方法易于操作、能快速直观的获取结果, 但因为没有对相关指标综合量化, 因此, 该方法更多依靠的是人为经验, 主观性较强, 欠缺科学性。

2.3 综合评分法

综合评分法[2]首先确定方案的各个影响因子的影响程度-权重系数, 再对各个方案的不同影响因素进行考评打分, 正影响程度越深, 得分越高, 最后将各个因素的权重系数与其得分相乘, 乘积最大者即为最优方案。此法计算简便、易操作, 评价全面, 主次有序;但由于是人为确定各个因子的权重系数及其具体得分, 主观性强这也是此方法明显的不足之处。

上述评价方法, 都是非量化的方式对方案进行评价, 其评价主观性强, 科学准确性严重不足。为此, 通过国内外专业人士的长期研究, 成果显著, 创造性的发现了一些综合量化评价方法。层次分析法 (AHP) 、模糊综合评价法等为目前运用相对比较广泛的综合量化评价方法。

3 互通式立交综合量化评价方法

3.1 层次分析法 (Analytic Hierarchy Process)

层次分析法是一种决策方法, 它首先按照不同的设计目的、设计准则、具体方案等不同方向进行分类, 然后对于影响方案评价的所有因子根据实际的研究方向划分为不同层次, 接下来用定性定量的原则进行专门的分析研究。在20世纪70年代初期该方法首次由美国运筹学家萨蒂提出。层次分析法首先对问题定性、然后分析影响该问题的所有因素以及他们之间的相互关系, 最后再尽可能的用最少的已获取的定量信息使决策思维过程具体化、数学化。层次分析法尽可能简便快速的去解决相对比较复杂的决策问题, 该法对于解决不能直观、准确反映决策结果的情况效果最为显著。

把不同的问题分为不同的层次是层次分析法解决问题的突出特点。该方法通过操作如下几部分来解决具体问题[3]: (1) 探索问题本性, 对其进行定性分析。 (2) 根据问题的实际情况, 分为不同的层次, 划分具体的层次结构。 (3) 通过判断矩阵实现任意两组相互比较, 确定每一组的权重比值。 (4) 对划分好的层次分别进行单、总排序, 然后再进行各自的一次性检验。 (5) 根据上述方法所得结果来制定具体问题的解决策略。

层次分析法的优势[3]: (1) 扎实的理论基础为依托。根据线性代数的相关知识, 层次分析法才得以建立。此法与数学理论关系密切, 产自于数学理论, 又依托于数学理论, 所以它的发展潜力相对较大, 给相关人士的研究工作提供了巨大的平台。 (2) 相对简便直观的原理。该方法首先不需要获取大量的定量信息, 其次该方法所依托的数学理论相对简单, 研究人员及其容易上手来保证自己的工作质量, 这是层次分析法区别于任何方法的独特之处。 (3) 容易操作上手。该方法的精髓为最大限度的贴近人的思维。面对问题, 能够较准确进行相应的分析与计算但原理及其操作要远比人工神经网络元法容易。

层次分析法的不足: (1) 该方法受人们的经验影响很大, 主观性强, 不能完全将决策人员个人可能所犯的严重片面性错误消除干净。 (2) 在整个分析过程中部分存在瑕疵部分缺乏严谨性, 所以此法适用于精度要求相对较低的方案。

3.2 模糊综合评价法

模糊数学是模糊综合分析法的基础, 1965年美国的一名大学教授发表了一篇以“模糊集”为题的论文, 在文中首次提出了模糊数学这一概念, 随着研究的逐渐深入, 模糊综合评价法慢慢成型了, 它是由是我国学者汪培庄最早提出来的。根据模糊数学规定理论和方法, 模糊综合评价完成对多因素的优选。此方法不仅同时适用于对主、客观指标的评价, 同时能够定性分析指标, 使其量化, 从而提高其精确度, 因此该评价方法具有很高的科学性。通过该方法也很好的解决了综合评价中遇到的各种模糊性问题。截至目前, 模糊综合评价法已经成功的在工程科学、经济管理等各个方面得到广泛应用。

运用模糊综合评价法所建立的模型及操作规程:

(1) 影响评价的因素集的确定:首先需要一一列举影响评价对象的各种因素, 把这些普通因素归纳在一起组成一个集合, 这个集合便为因素集, 文章用U表示:

元素ui为因素集里基本元素即影响因素, 选择的范围较广, 其性质为模糊或者非模糊的因素均可入选。

(2) 评价集的建立:通过对评价对象的实际分析, 评价者作出了各种各样的评价, 每一种可能出现的结果假设为一个元素, 将这些元素 (即各种结果) 归纳在一起所组成的集合即为评价集, 用C表示:

首先将各种对方案的影响因素都考虑在内, 然后再利用模糊评价, 从C中挑选最优结果。

(3) 因素权重集的确立:通过对各个因素赋予相应的权重数来表示出各个因素不同的影响程度, 由各权重数组成的集合为:

称为权重集。

(4) 建立模糊评判矩阵R:

rij为第j个评价集里的第i个元素在里边的隶属程度。

(5) 模糊综合评价:

B矩阵表示评价结果。

将具体元素代入可将 (5) 式变形为:

(6) 通过以上步骤, 将各个评价对象每一部分的得分累加, 最终分数按照从高到低依次排开, 分数越高代表方案越优, 这既为利用模糊综合评价法得出最终结果。

从对象集中利用模糊评价法挑选出最优对象后, 然后对评价成果按照从好到差的原则依次排开, 为了使这一步操作更加简便, 采取区间最大值法把评价结果 (矩阵B) 具体化为相应的分值之一一对应即:

A表示区间最大值矩阵, A= (A1A2…An) T。这一步首先需要将式 (6) 中的B矩阵进行处理, 即对里边的各个元素统一归一化;处理之后, 再通过公式 (7) 求得相应的M分值, 按照此法, 最终可得到n个M值, 将这些M值归纳在一起组成一个集合D, 所得集合D就是我们所获取评价结果, 它表示对对象的最终评价效果。根据M值的大小不同依次排列, 根据排名的高低来获取最优对象集合。

当规定对方案进行“一级综合评价”时, 上述问题及其解决方案最为适用, 上述方法也是模糊综合评价法的入门之法, 为它的基础性解法。但是在我们日常生活中, 碰到的形形色色的类似问题, 往往情况更为复杂, 考虑面也更多, 这就需要针对这些问题采用“多级综合评价”。“多级综合评价”区别于“一级综合评价”, 但是解决问题的思路方式是一致的, 根据上述思路方法, 高一级别的评价因素来自于低一级别的评价结果层层递进直到获取结果。

4结束语

当今立交方案评价方法发展迅速, 其准确性、客观性、科学性都不断增进, 但目前采用的方法仍有很大不足: (1) 参数缺乏严谨性。由于许多重要参数仍由人为依靠经验确定, 所以带有很强的主观性, 缺乏科学性。 (2) 指标量化缺乏。很多指标的量化仍不太严谨, 其方法也也欠缺科学性, 精确度提不上来, 所依据的理论与最新研究成果、实际情况的偏差较大。 (3) (应用性不强。目前虽然方案评价方法原来越多样化但都没大规模的应用起来, 所以其评价方法在科学实用性、可靠度方面有待进一步提升。

通过以上对各种评价方法的分析, 每种方法都有其不足的地方, 而且随着目前立交桥型选择越来越多样化, 我们发现如果只单独运用某一种方法是不太可能解决立交方案评价这样复杂的问题, 必须扬长避短, 将各种评价方法合理的综合在一起来解决立交方案综合评价问题, 尽可能的得到更加精确性、客观评价决策, 为后续详细设计工作打下坚实基础。

参考文献

[1]李迎春, 韦剑, 杨和平.高速公路多肢枢纽互通立交改扩建方案设计研究[J].中外公路, 2010.

[2]亚军.综合评价理论, 方法及应用[M].科学出版社, 2007.

[3]杜栋, 庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].清华大学出版社有限公司, 2005.

[4]综合评价原理与应用[M].电子工业出版社, 2003.

[5]王永清.互通式立交通行能力的研究[J].公路工程, 2008.

学生综合素质评价方案 篇5

学生综合素质评价是以党和国家的教育方针和科学发展观为指导，以学生发展为目的，关注个体差异，突出发展、变化过程，注重对学生综合素质的考查，注重激励和引导学生学会学习、学会生活、学会做人。促进学生自主发展、主动发展、全面发展和可持续发展；引导教师转变教育教学行为，促进基础教育课程改革深入、健康发展；引导家长、社会逐步树立正确的人才观和教育质量观，全面提高教育教学质量。

二、考核原则

1、评价主体多元化、评价内容多样化原则。学生、教师、家长、社区均参与考核评价工作。

2、坚持公平、公正、公开原则。

3、坚持形成性与终结性评价相结合，共性与个性相结合原则。

三、考核办法

1、成立学校组织机构。学校成立考核工作领导小组，李进华任组长，闫宪彬、孙新田为副组长，崔丽萍、翟建博及各班班主任为组员。商讨完善原有评价方法；组织教师、学生、家长的学习工作，听取他们的合理建议，进一步合理化评价方法；指导班级考评小组、父母长辈、社区邻里对学生进行评价考核工作；在评价结果有争议时，进行裁决；收集、整理过程性资料；在校园内选择醒目位置对评价结果进行一周公示；组织学生对整个评价过程、评价方法进行交流，说出自己参与评价的真实感受；不断总结经验，物化成文字资料，努力把考核评价工作越做越好。

班级成立考核小组，由班主任、任课教师、家长和学生代表组成。主要职责是组织本班的学生开展活动、组织教师评价、家长评价、公布考评结果等工作。

2、提高思想认识。培养和提高学生的综合素质，是学生内涵发展的要求。全体教师要高度重视，要通过各种渠道加大宣传力度，让学生、家长和社会了解学生综合素质评价考核的作用和意义，自觉配合学校做好考核评价工作。

3、全面开展培训。学校要有计划、分步骤地开展学生、教师、家长培训，要让每位学生、教师、家长明确学生综合素质的具体内容和标准。

综合评价方案 篇6

本文通过对物探项目后评价工作的深入理解和分析，论述了物探项目后评价工作的必要性和重要性，深入全面开展物探项目后评价，对于掌握工程实施中各个环节存在的问题，提高项目质量、提高管理、决策水平，进一步改善工作有着重要的意义。重点论述了国际物探项目后评价与国内项目后评价的不同之处.抓住影响项目成败的关键因素展开评价，注重研究和发现系统性、规律性和反复出现的问题，对海外项目后评价的侧重点、内容及评价方法进行了系统总结，以期指导海外物探项目后评价工作的深入开展。

项目后评价发展及现状

项目后评价（Post Project Evaluation），指在项目已经完成合同约定的设计、采购、建造的全部工作量，并经过一段时间试运行后，对项目的预定管理目标、合同执行过程、结果、经济效益及项目发起人的收益和社会环境影响等方面进行的评价，是一种对投资过程全面、系统、客观分析和总结的活动。19世纪30年代项目后评价在美国诞生。到20世纪70年代，项目后评价在世界范围内应用，尤其是应用于世界银行、亚洲银行等国际组织资助的项目管理结果评价中。我国项目后评价工作始于20世纪80年代中后期，30多年来有了长足的进步，初步形成了自己的后评价体系。在我国，层次分析（AHP）法及模糊数学被用在工程项目的安全管理、招投标、质量管理和成本分析评价中，却鲜有应用在项目管理的综合后评价上，对于国际项目综合后评价更是少见。

物化探工程在油气工程勘探各阶段中，开始于最前沿，又贯穿于勘探、开发的整个过程中，是油气勘探的“尖兵”，又是地质家的“眼睛”，对油气勘探开发起着非常重要的作用，用地质家的话来说就是成也物探，败也物探。因此，深入全面开展物化探项目后评价，对于掌握工程实施中各个环节存在的问题，提高项目质量、提高管理、决策水平，进一步改善工作有着重要的意义。

项目后评价是项目管理过程中不可或缺的重要环节，亦是企业持续经营和长期发展的重要保证。具体来说，投资项目后评价是在对已完成项目的目标、执行过程、效果和影响等方面进行系统客观分析的基础上，及时总结和评价投资项目决策与实施过程中的经验教训，找出差距，分析原因，提出对策建议，主要目的是改善投资管理和决策水平，通过总结经验教训，为投资决策者进行新项目决策时提供参考。国际物探项目后评价与国内项目后评价相比有其特殊性，要抓住影响项目成败的关键因素展开评价，注重研究和发现系统性、规律性和反复出现的问题，对海外项目后评价的侧重点、内容及方法进行了系统总结，构建了项目综合评价模型，以期指导海外物探项目后评价工作的深入开展。

国际物探项目后评价

海外项目的核心目标是经济效益，因此海外物探项目在投资安排上，则以“满足甲方”要求为原则，最大限度地提高项目的经济效益，降低投资风险。

经济效益是工作量、投资、生产成本等生产要素、技术和管理的最终体现，是海外项目后评价的核心。应充分认识到海外项目即使工作量、施工方法和参数、投资等其他要素都相同，不同国家也会产生不同的经济效益。海外项目需对设备利用率、成本回收进行认真分析，需对合同中重要经济条款进行总体评价，分析哪些经济条款更有助于项目经济效益的提升。

海外项目一般多集中在政治环境严峻或种族问题突出的地区，如中东的伊拉克、非洲的苏丹等国家。项目建设与执行过程中常面临恐怖袭击或反政府武装破坏的危险，因此如何保证海外项目人员的人身安全、保护设备资产免于破坏，是海外物探项目面临的一个重点任务。海外项目后评价应该注重对项目在建设及生产运行过程中实施的防恐与安保措施进行评价，总结有效经验为后续项目提供借鉴。海外项目的后评价侧重于商务和投资效益评价，工程评价内容相对简化。后评价的主要内容应包括前期工作评价、管理及风险控制评价、投资及财务效益评价、影响与可持续性评价等。

对与经济评价有关合同条款进行详细说明，包括合同签约方及责权利、税费等主要商务条款。说明项目的评价范围、项目评价期及评价方法，若与可行性研究不一致，应说明原因；后评价时点前采用实际发生值，时点后的评价参数采用预测值。列出项目评价期、工作量、价格、基准收益率、内部收益率、折现率和成本费用等主要评价参数。

结合合同，编制盈利能力分析所需表格，一般应包括利润表、项目现金流量表等；将项目的盈利能力指标与可行性研究进行对比，如果相差较大（±10%以上），从评价方法、价格、工作量、投资、成本等方面分析产生差距的原因。

对不确定因素发生增减变化时对项目财务指标的影响进行分析，并计算敏感度系数和临界点，找出敏感因素；可选择对项目效益影响较大的因素，进行情景分析，说明在不同情况下项目的投资效益情况和抗风险能力；根据合同条款结合施工设计，在定量分析的基础上，提出提高项目投资效益的经营对策和建议。

海外项目不确定性因素众多，对项目进行后评价时，要重视各种关键参数对比，比如勘探面积、面元尺寸、覆盖次数、排列长度、观测系统设计、检波器接收因素等，应对项目每个关键参数进行对比，分析其对项目经济效益产生的影响程度。

后评价常用方法主要包括对比分析法、调查法、层次分析法、逻辑框架法、成功度分析法以及因果分析法等。对于物探项目后评价内容的不同特点，应该选择正确合适的方法进行评价。

由于评价指标计量单位不同、指标也有主客观之分，因此，在评价结论汇总时，需要解决多指标评价结果汇总问题。可采用计量分值法对计量单位不同的客观指标进行综合。将每一指标进行标准化处理后，求其计量分值，并将计量分值进行汇总。可采用模糊判断对主观指标的求值和汇总。首先每个指标的评语和对应评分都为5级，评语集和对应评分集分别依次代表“很好、好、一般、较差、差”和分值100、80、60、40、20。其次，分别求出各下层指标模糊判断矩阵R；然后，利用模糊矩阵运算原理，分别求出各下层指标Pi的评价结果。最后，再将上层指标的评价结果值合成，得到后评价结论值。数值越大表示评价对象所得的评价分值越高。

由于物探工程项目后评价具有复杂性，因此在对特定项目进行评价时应结合各种评价方法。如：使用逻辑框架法，对物探工程项目进行顶层整体分析；使用对比法，发现物探工程项目实施前后的变化和差异，发掘产生这些变化和差异的原因；使用成功度法和综合指标体系评价法，可对项目进行定性和定量的系统分析，得到综合评价结论。

国际物探项目后评价综合评价模型

国际物探项目管理综合评价模型（SQ-TCL）主要是借用AHP法，将国际工程项目管理综合评价目标分解成4个子评价目标，即SF（safety control，安全控制）、O（Ouality Control，质量控制）、T（Time Manage，進度管理）、C（Cost Control，成本控制），每个子评价目标再分解成5个评价准则，每个评价准则再分层为3个评价因素。通过考虑专家权重的综合评价法评价国际物探项目管理的主要子评价目标，通过数学公式将子评价目标的成果集结在一起，通过模糊数学运算得到国际物探项目管理综合评价。

建筑结构设计方案的模糊综合评价 篇7

随着我国经济高速发展，全国各地工程建设项目投资日益加大，国外的资金、管理、人才资源正源源不断地涌入国内工程建设这个大市场，竞争也越来越激烈。工程设计作为服务性行业这个市场也要逐步放开，受到了极大的挑战。

工程设计是具体实现技术与经济对立统一的过程，是工程建设的灵魂，是科学技术转化为生产力的纽带，是消化吸收引进工艺技术的重要环节。结构设计以充分实现建筑设计方案为目的，严格遵守设计规范，保证结构安全为己任，在实施过程中优化设计节约造价把设计师的构想变为可施工的蓝图。工程设计在建设项目的整个建筑和使用过程中，所花费的时间最短，所使用的资金也最少，但是正是此“一短一少”阶段却对整个项目的投资起着决定性的作用。有资料显示在初步设计阶段，工程设计影响项目投资的可能性为75%～95%;技术设计阶段，影响项目投资的可能性为35%～75%;施工图设计阶段，影响项目投资的可能性为5%～35%。所以设计阶段是进行投资控制、节约资源的关键阶段。

（二）建筑结构设计方案评价理论

建筑设计过程通常分方案设计、初步设计及施工图设计三个阶段。建筑结构方案设计是结构设计中最富有创造性的阶段，需要建筑工程师和结构工程师的宝贵经验和紧密合作。方案设计的过程通常分为方案生成、方案评价和方案决策三个阶段。方案评价是对设计产生的方案进行分析和评定，做出最后决策选择最终设计方案的过程。

在设计阶段影响设计方案的因素较多，设计者的灵活性也较大，所以往往一个项目可以有多个建筑方案，但一个先进的设计方案，不仅要满足技术上的先进性，还必须具有最好的经济性。建筑结构设计方案的评价是一个影响因素众多的复杂结构系统，涉及各种技术经济指标，且各种指标具有模糊性和非统一性。例如，在单项工程设计中，建筑和结构方案的选择及建筑材料的选用对投资都有较大影响;结构设计中基础类型的选用，结构形式的选择，对于结构规范的理解应用等都存在着技术经济分析问题。因此，在方案评价过程中，对这些不同层次和类别的因素进行定量化分析是很困难的，故采取传统的动态规划方法进行方案评价是行不通的。因此，用多级模糊优选决策理论，可快速，较好地选择较优的结构设计方案。

（三）建筑结构设计方案评价指标体系

1. 结构设计方案评价指标体系构建原则

建筑结构设计方案的评价涉及到各种技术经济指标，且指标具有非统一性、随机性和模糊性，评价结果易受各种人为主观因素的影响，造成评价的失真。为了使所建立的评价指标体系能够综合反映建筑结构设计方案评价的各个方面，在进行评价指标体系构建过程中就需要遵循一定的基本原则，一般而言，评价指标体系构建时必须遵循以下基本原则：(1)科学性原则。指标体系建立在科学基础上，指标概念明确，指标定义准确，并且有一定科学内涵，能够反映建筑结构设计方案评价的内容。(2)系统性原则。影响结构设计的因素很多，因此将结构设计作为一个整体，置身于建筑结构的整个构造系统中，从这个系统中研究结构设计的评价问题。(3)动态性原则。建筑结构与人民生活，周围环境的协调，既是一个目标，又是一个过程，在一定时期应保持相对的稳定性，这就决定了指标体系应具有动态性。

2. 评价指标体系构建框架

建筑结构设计不仅要按照正常的房屋结构进行基础及上部结构的设计，同时还要考虑安全性、稳定性和耐久性的需求。因此具体评价指标如表1所示。

（四）模糊综合评价

多层次模糊综合评判法首先是根据项目的实际特点，建立评价因素指标体系，将所涉及到的所有因素按照划分为几类，从低向高层次的顺序，先对每一类进行初层次的综合评价，在此基础上再对每类所得的评价结果进行类间的更高层次的综合评价，从而得到一个既定量化又较符合实际的评价结果。同时在多层次评价过程中，应用优序图法来确定各因素指标的权重。具体步骤如下：

1. 确立因素集

因素集是评价对象各个因素组成的集合。本文采用多级模糊综合评判，将评价指标按属性分类，分层排列成具有层次结构的评价指标体系。每一层次指标的符号表示为：U={u 1, u2, ..., um}第一层为评价准则层，称为评价因素;把每一因素Ui细分为几个等级Uij, 并组成因素等级集：Ui={u i1, ui2, ..., uin}, 其中U ij为第i个因素的第j个等级。 (i=1, 2, ..., m;j=1, 2, ..., n)

2. 建立各因素的评价集V

评价集是评价人员对各评价指标所给出的评价的集合，表示各个指标对评价结果影响的高低程度。确定模型中各个因素的评价结构均为4个等级，即V中的元素为4个 (m=4) 表示为V={V1, V2, V3, V4}={优，良，中，差}。对第二层次各因素Uij而言，它们是综合评价的基因素，即直接调查评判的因素。而第一层次的因数Ui和总目标因素是若干基因素评判结果的综合反映。我们通过专家评分的方式得到每个指标在每个评语下的得分，并将专家的评分数据进行汇总计算。在实际运行中，为了使评判结果更加直观，往往要对评判结果给出具体的分数，因此设优，良，中，差分别为95分，85分，75分，65分。

3. 建立因素的权重集A, Ai

本文采用主观赋权法中的德尔菲法对评价指标体系赋权。根据每一层次中各个因素对上一层次因素的重要程度, 分别赋以相应的权数。第一层次因素权重集A= (a 1, a2, a3, a4, a5, a6, a7, ) ，第二层因素权重集Ai= (a1, Λ, an) (n为第一层次各因素中分别包含二次因素的个数，i=1, ..., 4)。本文权重集的确定采用优序图法。其基本步骤是：在因素层次划分模型的基础上，由若干专家根据经验得出各层次、各因素的权重数。简单优序图是一个棋盘格式的图式，在两两比较中，用“1”表示两两比较中相对“重要的”、“大的”、“优的”，用“0”表示相对“不重要的”“小的”“劣的”，用“0.5”表示，两两对比中同等重要。将每人所得的权重数按上法比较填入优序图中，并进行优序图的互补检验。然后将所有人的优序图进行汇总综合得到各层次、各因素的权重数。

4. 计算模糊评判矩阵R

(1)建立单因素模糊评判矩阵R～i

这是对每一个基因素分别作出特定的等级评判的过程。通过现场调查获得全体评判者认为因素ijU属于kV评价等级的程度, 让各专家在评价集={优, 良, 中, 差}上针对各因素打分。例2:有n个专家对jB指标在V上打分, 4个等级选择的频数分别是, 则指标的隶属度为:从而R～i可表示为:, 其中其中：R～i的行数n决定于各Ui中所含基因数的个数：R～i的列数m决定于评价集V中元素的个数。

(2)多层模糊综合评判对于多层次的综合评判问题

模糊综合评判过程是由低层次向高层次逐步进行的。首先，根据iA及R～i，有第二层次的模糊综合评价集：其中它表示二层次中，对决定中的因素进行综合评判时，评价对象Ui对各元素kV的隶属度。并对iB进行归一化处理。在上面的基础上，再进行第一层次的模糊综合评价。此时，模糊综合评判是按第二层次的评判矩阵综合而成的。即：

5. 计算模糊向量

6. 计算评价的结果C

例如，经过计算得出综合评价结果为C=87.5。因此说明，该结构方案的综合评分为87.5分，属于结构设计较好的结构方案。

（五）结束语

建筑设计过程中对结构方案的正确评价对提高设计单位的核心竞争力，促进建筑设计水平的提高，从而实现设计单位的长远发展有重要作用。多层次模糊综合评判法采用模糊线性加权变换的方法处理，避免了按“最大”“最小”运算法则只突出隶属度很大，或隶属度很小的项的作用的不合理现象。本文通过采用模糊综合评价法，汇总了各类人员的宝贵意见，从而使评价结果具有较好的客观性。在实际设计过程中，作为设计人员应该努力考虑这些评价指标，充分考虑业主的需求，考虑建筑物的功能，完美实现最好的建筑使用价值。然而设计阶段对结构方案的分析和评价毕竟是一个复杂的系统，基础环境的差异的环境和条件，科学、准确、合理地分析和评价其运行成本等等。因此，在设计过程中，不仅要考虑安全适用的要求，同时还要特别考虑设计和经济相结合，提高设计人员的经济观念是值得我们更进一步的研究和探讨。

摘要：建筑结构设计是是工程建设的灵魂, 是处理技术与经济的关键环节。文章分析了建筑结构设计的过程及结构方案设计的重要作用, 在此基础上, 探讨并设计了建筑结构设计方案的评价指标体系。针对结构方案评价中影响因素复杂及非结构性因素量化等难点问题, 提出了将多因素、多级非结构性模糊优选理论应用到结构方案比选中。利用优序图法确定各因素的权重, 采用多层次模糊综合评价法对结构设计方案进行评价, 并给出了方法的具体实施步骤。

关键词：建筑结构,方案设计,模糊综合评价

参考文献

[1]王力, 吕大刚, 王光远.结构方案设计模糊多属性决策的模糊贴近度方法[J].建筑结构学报, 2005, (6) :118-121.

[2]苏永强, 单仁亮, 郭章林, 曹荣.建筑结构设计方案的模糊综合评价[J].煤炭工程, 2008, (1) :83-85.

[3]杨春雨.多层次模糊综合评判法在企业技术创新能力绩效评价中的应用[J].商场现代化, 2007, (12) :154-155.

[4]赵嵩正, 王娟茹.企业知识集成能力模糊综合评价[J].情报杂志, 2007, (12) :2-4.

城市轨道交通线网方案综合评价 篇8

城市轨道交通线网规划方案的评价是对轨道交通线网规划方案的网络特性、技术指标以及经济、社会、环境等方面做出相对满意度的判断, 是方案优选与决策的基础。线网方案评价涉及众多因素, 对线网方案进行评价优选, 应本着定性与定量相结合的原则, 根据轨道交通线网的具体特点, 建立一套评价指标体系并选取相应的评价方法, 从而对线网方案进行系统的评价。

1 评价指标体系的建立

1.1 指标体系建立的原则

作为轨道交通的线网评价指标应能科学地反映轨道线网的基本特征, 各指标的定义应清楚且便于计算, 指标间结构层次清晰, 便于评价方法的应用。具体地, 各指标间应是线性无关的, 即每一个指标都能独立地反映轨道线网的某一具体特征, 且指标的取值都能通过具体的计算方法得出或通过观测方法得到;指标的数量应在全面反映线网特征的基础上尽可能的少, 以减少不必要的工作量, 各指标应具有一定的灵活性, 即当对线网方案进行调整时, 其指标值也能随之发生变化[1]。

1.2 指标体系的构成

为全面地评价轨道交通线网, 制定以下5个方面的准则:

(1) 线网的结构特征。好的线网规划方案应具有良好的覆盖性和合理的线网结构, 并在此基础上, 与其他交通系统有较好的协调与衔接。所以选定的指标有:线网总长度、中心区线网密度、非直线系数、换乘节点数量、覆盖中心区面积率、与大型客流集散点衔接数量。

(2) 线网的客运效果。好的线网应承担较大的客运量和具有较好的服务水平, 并具有较高的运营效率。选定的指标有:日客运总周转量、客流断面不均衡系数、换乘系数、线路负荷强度等。

(3) 线网的可实施性。具有较好实施性的线网, 其线路实施的工程难度较低, 在初期, 线网的结构、实施及运营条件较好。选定的指标有:工程难易程度、远景线网运营评价、近期线网的可实施性。

(4) 线网的社会效益。线网的社会效益主要反映在给居民带来的出行时间的节省、出行质量的提高以及对城市道路交通的改善等。选定的指标有:一次公交出行的平均出行时间、公交出行比例、平均机动车速。

(5) 发展战略目标。发展战略目标是指线网方案与城市总体发展规划的吻合程度。选定的指标有:与土地利用的吻合程度、沿线土地开发价值、线网发展适应性、环境影响和文物保护。

根据实际的评价问题, 将指标体系进行了分层处理, 即总体层、系统层和指标层[2], 如图1。

2 灰色关联系数法

灰色关联分析是灰色理论的重要组成部分, 目的是揭示因素间关系的强弱, 其操作对象是因素的时间序列, 最终的结果表现为通过关联度对各比较序列做出排序[3,4]。具体步骤为:

(1) 选择各方案同类指标中的最佳值, 形成参考数列:

(2) 求关联系数

式中, ρ为分辨系数, 在 (0, 1) 内取值。

(3) 求关联度Ri:

(4) 对各比较序列进行排序。根据关联度由大到小的顺序排序, 关联度越大, 说明比较序列与参考序列的变化趋势越接近。

3 实例应用

某城市轨道交通线网规划方案及各指标值如表1所示, 应用灰色关联系数法对其未来的轨道交通线网规划方案进行评价与决策。各方案分别记为, , , , 理想方案记为。

(1) 无量纲化后各因素序列形成如图2矩阵

(2) 计算得关联系数矩阵 (ρ分别取0.4和0.5) (见图3)

(3) 计算关联度

当ρ取0.4时, 计算得关联度γ01=0.8680, γ02=0.7945, γ03=0.5575, γ04=0.7703;当ρ取0.5时, 计算得关联度γ01=0.8838, γ02=0.8210, γ03=0.6035, γ04=0.8285。可见, 方案一关联度最大, 评价过程中也可以看出, 其在线网结构、客运效果、可实施性、社会效益、战略发展方面均较好, 因此其与理想方案最接近, 方案二和方案四分别在线网结构、客运效果和可实施性、战略发展方面表现较好, 但其他方面表现一般, 因而其位次居中, 而方案三在各个方面表现均不突出, 可视为不理想方案。

4 结语

灰色关联系数法在数据处理过程中没有掺入人的主观判断, 而是对确定的定量指标进行比较与计算, 保证了结论的真实性。因此, 该方法适用于轨道交通线网方案评价过程中对确定的定量指标的评价, 也适用于轨道线网初始方案比较后产生候选方案的评价。

摘要：文章对城市轨道交通线网评价指标体系的建立进行了分析, 介绍了灰色关联系数法的基本思想和评价模型, 并将其应用于轨道交通线网的综合评价, 通过实例分析得出灰色关联系数法能够提高评价结果的客观性、准确性和合理性, 适用于轨道交通线网方案评价过程中对确定的定量指标的评价。

关键词：线网规划,评价指标,灰色关联系数

参考文献

[1]陆化普, 朱军, 王建伟.城市轨道交通规划的研究与实践[M].北京:中国水利水电出版社, 2001:85-92

[2]纪嘉伦, 李福志.城市轨道交通线网规划方案综合评价指标体系研究[J].系统工程理论与实践, 2004 (3) :129-133

[3]刘思峰.灰色系统理论及其应用[M].北京:科学出版社, 2010

综合评价方案 篇9

沥青路面由沥青面层、基层、底基层、垫层等多层结构组成, 沥青路面结构方案设计就是进行不同层次的合理选择和安排。根据材料及不同层次组合的方式, 沥青路面结构方案可有多种选择, 不同的沥青路面结构其性能有着较大的差别, 如何在可行方案中选择一种作为推荐方案, 是整个路面结构在设计使用年限里承受行车荷载和自然因素的共同作用, 发挥各结构层的最大效能的关键。

鉴于以上情况, 本文建立了沥青路面性能综合评价的指标体系, 提出了基于模糊综合评价模型的沥青路面性能综合评价方法。

1 沥青路面结构方案选择的指标体系

1.1 沥青路面结构方案选择的原则

(1) 应根据路面使用要求与当地的自然条件, 结合当地实践经验, 将路基路面作为整体进行考虑。

(2) 应贯彻合理选材, 方便施工, 利于养护, 节约投资的原则, 结合当地经验进行路面结构方案的技术经济比较, 选择技术先进、经济合理、安全可靠的方案。

(3) 结合当地实践基础, 积极推广成熟的科研成果, 积极慎重地运用行之有效的新材料, 新工艺和新技术。

(4) 考虑环境保护、生态平衡、有利施工、养护人员健康。

(5) 尽可能选择有利机械化、工厂化施工的设计方案。

1.2 方案选择的评价指标体系

路面结构方案的评价主要考虑两方面的性能, 结构性能与表面性能, 其中结构性能包括高温稳定性、低温抗裂性和水稳定性能, 路面表面性能包括平整度、抗滑性能、排水性能、噪声性能和耐久性[2]。

由此得到路面结构方案评价的指标体系如下:

1.3 评价指标的量化方法

以上大多数评价指标都可以量化计算, 也有少部分指标需要定性评价, 为了统一评价指标的量纲, 方便综合评价结果的计算, 对所有评价指标采用5级李克特 (Likert) 量进行量化, 即每项评价指标划分为很好、好、一般、差和很差5个等级, 对应的分值分别为5, 4, 3, 2, 1, 对于定性类的指标, 可由专家打分的办法确定各指标的分数。

2 沥青路面结构方案选择的模糊综合模型

2.1 确定各评价指标的权重

建议采用层次分析法确定各指标的初始权重[3], 步骤简要如下:

(1) 建立判断矩阵:本文所建立的沥青路面结构方案综合评价指标体系的递阶层次结构比较简单, 只需建立准则层相对于目标层的判断矩阵和指标层相对于准则层的判断矩阵。

(2) 一致性检验:为了防止专家判断出现相互矛盾情况, 在实际应用中面对多层次多指标的判断矩阵, 判断总得到一致性矩阵的可能性很小, 需要对判断矩阵进行一致性检验, 一般包括单排序的一致性检验与总排序的一致性检验。

(3) 权重的计算:根据以上以上步骤, 对判断矩阵进行规一化及相关处理, 得到各层次各个指标的初始权重。

2.2 熵权修正初始权重模型

引入信息熵的思想应用于路面结构方案综合评价过程, 确定评价指标的客观权重 (即评价指标的熵权) [4]。

设m为待评价和选择的沥青路面结构方案个数, n为评价指标的个数, 第i个方案对应第j个指标的指标值xij构成评价指标矩阵:

可以得出准则层中第k个准则相对总目标的综合权重为:

其中Wjc为与第k个准则相关的第j个评价指标相对总目标的综合权重。

设Wjk为经过层次单排序计算的指标层第j个评价指标相对第k个准则的主观权重, 则用熵权WjE对其修正得到第j个评价指标相对第k个准则的综合权重为:

2.3 沥青路面结构方案的模糊综合评价

首先计算指标层相对准则层的一级评价模型, 设路面结构方案的评价等级集为V, 评价准则Uk下的评价因素 (评价指标) 集为, 构造出评价准则Uk下的模糊评价矩阵Rk[5]:

其中, rkij表示从单个指标Uik来看被评方案对第j级评语vj的隶属度, 具体地说, rkij表示评价指标Uik在第j级评语vj上的频率分布。

对评价准则Uk下的模糊评价矩阵Rk和评价指标集Uk上的模糊权重向量进行模糊合成运算, 即可得到被评方案从评价准则Uk (评价指标集) 来看对各评价等级模糊子集的隶属程度, 输出指标层相对准则层的一级模糊综合评价结果向量B jk, 评价模型为:

式中, “。”表示模糊合成算法, 同理可以得到准则层相对总目标的二级评价模型。

归一化后的二级模糊综合评价结果向量, 只是被评方案总体上对各评价等级模糊子集隶属程度的描述, 不能直接用于被评方案之间的排序选优, 必须对作进一步分析处理, 得出最终评价结果T。建议采用加权平均法:

对评价等级集中各种等级的评级参数和评价结果向量进行综合考虑得出最终综合评价结果 (综合分值) 。设相对于各评价等级的参数向量, 则混合熵权模糊综合评价结果模型为:

根据路面结构方案确定的综合打分定级法, 等级参数向量C是个评价分数集, 以100分为满分, 用等差打分法确定第j级评语vj的分数为

3 结论

针对沥青路面结构方案选择的要求, 建立了方案选择的评价指标体系, 提出了基于模糊综合评价模型的方案选择方法。该方法还可以充分提取各项评价内容中的有效信息, 可以克服各评价指标中多重相关性的不良影响, 使方案选择的结果更加合理。该研究成果可用于沥青路面结构方案的选择, 对于明确不同方案的优缺点, 对特定项目的适应性具有重要意义。

摘要：针对沥青路面结构方案选择中影响因素多, 具有多属性和综合性的特点, 在已有研究基础上建立路面结构方案选择的指标体系, 引入基于混合熵权的模糊综合评价模型, 对沥青路面结构方案选择方法进行了研究, 对模型的建立、求解、结果分析和应用进行了阐述。

关键词：沥青路面,结构,选择,模糊综合评价

参考文献

[1]邓学钧.路基路面工程[M].人民交通出版社.2006

[2]王子灵.用模糊评判法评价不同结构类型的沥青路面面层性能[J].公路交通科技 (应用技术版) .2010, 4 (64) :72-78

[3]赵焕臣, 许树柏等编著.层次分析法:一种简易的新决策方法[M].科学出版社.1986

[4]叶中行.信息论基础[M].高等教育出版社.2003

综合评价方案 篇10

1研究方法

首先设计临床医学博士授权学科情况调查表, 根据临床医学博士授权学科调查结果、文献调研和专家访谈设计临床医学博士授权学科综合评价指标体系草案。选择有经验的科室主任、科室技术骨干及博士研究生共计30名, 经过两轮的专家咨询, 最后确定了博士授权学科综合评价指标体系。由7名教学评估专家, 用所构建的临床医学博士授权学科综合评价指标体系, 对我校的4个临床医学博士授权点进行试评估。并通过建立模糊综合评价数学模型对评价信息进行汇总, 并用评价结果对指标体系的科学性进行检验。结果表明所构建的指标体系具有较好实用性、操作性和科学性。

1.1 评价指标的遴选方法

分解目标法:在文献调研的基础上根据临床医学博士授权学科的特点, 临床医学博士研究生的培养要求及国家学科建设的相关文件精神, 提出临床医学博士授权学科评估的要素。在此基础上设计指标、划分层次、逐层研究、逐层分解, 使指标具体化, 最后订出末级指标。

归类合并法:通过分解目标得到大量本级指标, 对其进行归纳整理, 删除重复项目, 从实际出发分析可行程度, 决定取舍, 完善指标体系。

1.2 评价指标体系权重的确定方法

1.2.1 专家排序法:

由专家根据自己主观判断以及对评价对象影响程度的大小, 由大到小进行排序, 并根据排序结果计算权重。一、二级指标权重的确定采用了此方法。

1.2.2 层次分析法:

它是解决多指标多层次权重问题的一种有效方法。其步骤为: (1) 选定因素, 建立层次结构; (2) 构造各层的判断矩阵; (3) 根据判断矩阵计算各层因素的权重系数; (4) 计算多层合并因素的综合权重系数, 并检验总体的一致性。三级指标权重确定采用此方法。

2结果

2.1 临床医学博士授权学科情况调查

2.1.1 临床医学博士授权学科核心竞争力调查 (见图1) 。

A.SCI论文 B.国内交流 C.科研课题 D.出版专著数E.研究生教育 F.学科带头人 G.实验室条件H.研究方向 I.核心技术 J.学术队伍 K.党支部建设

由结果可以看出, 提高临床医学博士授权学科核心竞争力的主要因素是选好学科带头人, 并建立高素质的学术队伍, 积极申请科研课题, 并发表高质量的SCI论文, 临床工作中积极

开展新技术、加强实验室建设, 购买先进的仪器设备。以上六个方面是提高医学博士授权学科建设的核心, 应引起管理层的高度重视。

2.1.2 实验室条件满意度调查 (见图2) 。

由结果看出在实验室建设方面有待近一步的提高, 应增加资金的投入, 购买先进的仪器设备, 构建先进的实验室研究平台。

2.1.3 对学校学术环境满意度的调查 (见图3) 。

由调查结果可以看出, 要加强学术交流, 把优秀的中青年专家送出国去学习深造, 加强学科与学科, 国内与国外的合作与交流。

2.1.4 研究生培养满意度调查 (见图4) 。

由图4可看出对研究生的培养方面有待进一步加强。要制定详细的研究生培养计划, 加强研究生的学习和指导, 导师应定期组织研究生进行业务学习, 汇报研究生实验研究进展情况。学校应定期组织研究生论坛, 并请校外专家来校讲学。

2.2 临床医学博士授权学科评价指标体系 (见表1)

2.3 临床医学博士授权学科评估结果 (见图5)

我校烧伤科是全国的重点学科, 其得分最高。其次是全军呼吸病研究所, 为军队重点学科。皮肤科和血液科是我校的一般学科, 其得分较低。此评价结果符合我院的实际情况, 评价结果可信。因此, 说明我们所构建的指标体系是科学的。

3讨论

专家选择合适与否是课题成功的关键环节, 本研究所依据的数据来自与教学活动相关的专家调查和专家及学术骨干座谈会, 评价人员具有良好的代表性和科学性, 专家人数符合统计学要求。在评价信息汇总方面, 通过建立模糊综合评价数学模型对评价结果进行汇总。该模型对所有因素依权重大小均衡兼顾, 比较适用于要求整体指标优化的情况, 确保了评价结果的客观性和准确性。

医学博士授权学科建设的关键要素是学科带头人、SCI论文、科研课题、学术队伍、核心技术、实验室条件六个要素。一般情况下, 这六个要素相互关联, 相互影响。一个好的学科这六个因素是协调发展的, 只要确定了其中的三个, 其它的三个也相应地被规定了, 这是一种学科运行的机制。而发展不好的学科, 从学科内部自身来讲, 往往都是这六个方面不能协调发展导致的[4]。

医科大学的发展水平是以博士学科发展水平为基础。诸如学校的科研经费总数、发表论文总数、获得奖项总数等是学校的综合实力的体现。科研中的基金项目数、重大成果数、高等级奖项数、高影响力论文数等是学校的学科发展水平的具体体现。正如学校竞争力是以学科核心竞争力为依托, 学校的学科发展水平也是以学校的综合实力为基础。医学博士授权学科核心竞争能力是大学发展战略的核心部分, 是医科大学运行、发展的动力源。因此, 搞好医学博士授权学科建设, 才能提高医科大学的学术水平[5]。

搞好临床医学博士授权学科的建议[6]第一, 选好学科带头人, 要把有思想、有能力的人选拔出来做为学科带头人;第二, 创造良好的成才环境, 选送一些中青年专家出国学习深造, 培养优秀的学科接班人;第三, 选好研究方向, 紧跟学科发展前沿, 加强学科与学科, 国内与国外交流与合作;第四, 完善和建立激励机制, 对有突出贡献的人给予奖励, 对于评估不合格的人员和学科给予限期改正或撤销;第五, 在研究生的培养过程中, 为研究生提供跨学科交流的环境和条件, 不同学科、不同专业的研究生定期进行学术交流;第六, 加强与国外医科大学的交流与合作, 建立博士研究生国内外大学联合培养的办学模式。

参考文献

[1]赵攀, 许苹.医院核心竞争力分析[J].解放军医院管理杂志, 2007;14 (6) :407.

[2]周祖德.以学科建设为核心推进学校全面发展[J].中国高等教育, 2006;12 (1) :43.

[3]崔宝善.坚持科学发展观, 深化军队医院建设与发展[J].东南国防医药, 2006;8 (1) :4.

[4]张娣, 宋飞.加强学科建设促进医院发展[J].人民军医, 2009;52 (7) :477.

[5]白波.突出学科建设的特色和优势推动大学快速协调发展[J].中国高等医学教育, 2006; (4) :49.

多项综合 完善评价 篇11

一、发展性学生学业评价的必要性

首先，发展性学生学业评价是思想政治课向素质教育转变的重要一环。思想政治课的评价，几乎一直延用传统模式的考试，以考试为主。重分数、轻思想素质和行为表现，这会忽略了思想政治课本身的课程特点。思想政治注重的是学生认知和情感，并影响行动。因此评价本学科既要考查知识和能力，也要考查学习态度和行为情感，更要把认知同行为联系起来。

其次，发展性学生学业评价有利于调动学生学习思想政治课的积极性。在教学的过程中，教师主导和学生主体是相互依赖的两个方面。只有充分调动学生的学习积极性，才能引导他们在掌握基本知识的基础上，促进能力和觉悟的提高。加入注重过程的评价方式，能在一定程度上提升学生的主题地位，形成学生主人翁的意识。所以，评价方法要能够从多方面来调动学生的积极性，以有利于学生良好品德行为的形成。

二、发展性学生学业评价的评价方案

注重了实践教学环节，并通过实践教学，发掘学生的发展性潜力，所以，在具体评价时，相应采用建立以小组评价、教师评价的多元化评价方案。具体从知识、能力、觉悟三方面内容进行评价。从评价的参与者主体及所占的比例权重中可以看出，发展性学生学业评价加强了学生学习的主动性的评价，见表一传统评价和发展性评价比较表。

三、发展性学生学业评价的模块实施

思想政治课评价目标的内容，应该是知识、能力、觉悟三方面的统一。在制定考核目标的具体内容中，要使多数学生能接受，要使教师容易掌握，容易操作，运用简便。

第一，制定发展性学生学业评价的模块

在发展性学生学业评价体系的具体操作中，笔者针对知识，能力，觉悟三个项目采用分模块法，进行具体实施。评价的三个部分的具体操作如下。（见表二）

1、知识结构的评价

知识方面，它涉及学生对教师依据大纲教材而传授的学科知识的回忆或再认，占总评比例的45%。本部分继承了传统评价，即对学生知识点的掌握程度（学业成绩）进行评价。

2、能力方面的评价

表二：

在进行发展性学生学业评价的过程中，特别注重学生学习、应用能力的评价。这一部分所占权重比例达40%。考核目标着重培养学生的学习能力、表达能力、辨别是非能力、综合分析和综合应用能力，笔者就把演讲，发言，辩论会，社会实践、小论文等评估因素综合起来进行评价。这部分能力的评价，最能直接体现出学生在学业方面的发展进步情况。

3、觉悟方面的评价

觉悟方面的评价则体现在认识问题和行为表现两方面，做到知和行的统一，以及学生对思想政治课的学习态度，社会调查的态度，关心时事政治的态度等，这一部分所占权重比例15%。据此笔者确立课堂学习的态度（纪律）和其它（社会实践活动的态度，关心时政的态度，关心集体关心他人的态度等）方面为评估因素进行综合评价。

第二、把制定的评价内容及方法公示在前

一般情况下，笔者在开学的第一节始业课上，就把制定的"综合评价"内容交代在前。这样可以使学生明白思想政治课评价是从多种角度，多个方面来评估学生的。利用评价内容鼓励学生，激发他们学习的积极性，发挥学生的自律能力，挖掘学生多方面的潜能，积极有效的开展教学活动，能较好地发挥思想政治课的德育功能。

第三、成立考核小組确定考核成员，组织考核成员学习并熟悉考核条例，公正、公开、真实的考评。每节课都要认真记录，每月进行一次考核并及时向全班学生通报。

综合评价方案 篇12

绿色设计(green design, GD)和绿色制造(green manufacturing, GM)已成为最近几年先进制造技术领域的研究热点之一[1]。国内不少高校和研究院所对绿色制造的理论体系和专题技术等都进行了大量的研究。

传统设计中材料的选择主要考虑材料的物理-力学性能、产品的基本性能(例如产品的功能、结构要求、安全性、耐腐蚀性等)、产品使用的工作环境等因素的影响,往往很少考虑对环境的污染问题,因而引起一系列的环保问题。

绿色材料(green material, GM)又称环境协调材料或生态材料,是指那些具有良好的使用性能,对资源和能源消耗少,对生态环境污染小,可再生利用率或可降解环境利用率高,在制备、使用、废弃直到再生循环利用的整个过程中,都与环境协调共存。

1 绿色材料评价体系的构建[2,3]

传统的机械零件材料选择,主要考虑机械性能、工艺性能和经济性三方面的要求,没有考虑材料对环境的污染问题。而机械零件绿色材料的选择,不仅要考虑机械性能、工艺性能和经济性,而且把材料的环境属性作为重要因素考虑在内。为了建立机械零件绿色材料评价体系,需要从机械性能、工艺性能、经济性和环境属性4个方面进行具体化分析。这4个方面共同构成了绿色材料评价体系框架,如图1所示。

2 绿色材料模糊综合评价数学模型的建立

从绿色材料评价体系的构建可以看出,评价体系涉及的因素较多,因而其决策模型的求解问题十分复杂,故采用二级模糊综合评判进行绿色材料的选择。

a) 评价因素集:首先将性质相近的因素分在一组,构成评价因素集,即

U={U1U2U3U4}

式中:U1——机械性能因素集;U2——工艺性能因素集;

U3——经济性因素集;

U4——环境属性因素集。

且满足:undefined当i=j时,Ui∩Uj=Φ。

对于每个Ui有:Ui={ui1, ui2, …, uim }

式中:uim——每类因素集中的具体影响因素;

ni ——第i组因素所含因素的个数。

b) 评价等级集:评判结果视评判工作的具体要求,可用若干个不同的等级来表示,由它们组成评价集,即

V={v1, v2, …, vn}, V∈Rn

式中:v1～vn——分别代表可以选用材料的等级。

如减速器高速轴可选用的材料有#45, 40Cr, 42SiMn, 20CrMnTi等多种材料,那么v1, v2, …, vn则是各种材料可选用的评价等级,其中评价等级最高的应是优先选择的材料。

c) 评价权重集:在评价因素集中,各个因素对评价时所起的作用程度各不相同,为此,对每个因素ui(i=1, 2, …, m)赋予权重ai,由ai表示ui在综合评判中的作用程度,即得到权重集:

undefined

且undefined满足归一化条件,即undefined

d) 综合评价:使用二级综合评价模型,首先进行第一级的综合评价。在评价中,应建立单因素评价矩阵,即确定评价集中的各因素对因素集中各元素的隶属度,表示为:

undefined

式中:f(ui)——单独用ui因素进行评价的结构,i=1, 2, …, m;

rij(i=1, 2, …, m; j=1, 2, …, n; 0≤rij≤1)——vj元素对ui元素的隶属度。

Ri(i=1, 2, 3, 4)——对因素集Ui的单因素评价矩阵。

第一级的评价结果为:undefined

式中:undefined中各因素的权重,即:

undefined

第二级综合评价时单因素评价矩阵为:

undefined

评价结果为:undefined

其中:undefined,对于模糊评价结果的选择以最大隶属度为原则,即:bj 0=maxbj(j=1, 2, …, n)

3 应用实例

某工厂欲设计一根减速器的高速轴,其工作载荷中等、工作环境为常温。从机械设计及校核中,看到满足机械性能的钢材有:#45, 40Cr, 42SiMn, 20CrMnTi, QT600-3等。由于该材料用途是用于轴,其主要破坏形式是弯曲疲劳破坏,故在机械性能因素集中,需要考虑弯曲疲劳极限σ-1;再者轴的材料多数采用钢材,故需要考虑材料的塑性极限σs;同时在实际工作中都希望零件有一定的耐磨性和韧性,所以也应该考虑硬度HRC和冲击韧性αk的影响。此外,在工艺性能因素集中需要考虑热处理变形及切削加工性要求。经济性因素集中需要考虑材料成本、加工成本和回收处理成本。环境属性因素集中需要考虑回收再利用、能源消耗和环境污染的影响。

本例采用二级模糊综合评价对减速器高速轴材料进行选择。由图1进行分析可建立因素集为:

U={U1U2U3U4}={机械性能,工艺性能,经济性,环境属性}

式中:U1={u11, u12, u13, u14}={疲劳强度,塑性,耐磨性,韧性}

U2={u21, u22}={热处理变形,切削加工性}

U3={u31, u32, u33}={材料成本,加工成本,回收处理成本}

U4={u41, u42, u43}={回收再利用,能源消耗,环境污染}

3.1 一级模糊综合评判

a) 在机械性能因素集中,由于该材料用途是用于轴,其主要失效形式是弯曲疲劳破坏,故σ-1的权重系数取大些;再者轴的材料多数采用钢材,故σs的权重系数取得稍大些;同时考虑硬度和韧性的影响。由参考文献[4]和[5]可查得各种材料的性能指标。

评价权重集为:undefined

单因素评价矩阵为:

undefined

undefined

将undefined归一化处理有:

undefined

b) 在工艺性能因素集中,由于轴的切削加工量较大,所以对切削性能要求较高,又由于减速器本身精度要求不高,所以对热处理变形要求较低。由参考文献[6]和[7]采用专家打分法,建立工艺性能单因素评判矩阵。

评价权重集为:undefined

单因素评价矩阵为:

undefined

undefined

将undefined经归一化处理有:

undefined

c) 在经济性因素集中,由参考文献[8]采用专家打分法,建立经济性单因素评判矩阵。

评价权重集为:undefined

单因素评价矩阵为:

undefined

undefined

将undefined经归一化处理有:

undefined

d) 在环境属性因素集中,要考虑零件报废后,金属材料回收处理和再生循环利用的问题[9]。当种类繁多的材料混杂在一起时,使废料的回收处理和再生循环利用变得非常困难。

因此,在环境属性因素集中将回收再利用、能源消耗和环境污染作为主要因素加以考虑。由参考文献[9]和[10]采用专家打分法,建立环境属性单因素评判矩阵评价权重集为:A4={0.2, 0.4, 0.4}

单因素评价矩阵为:

undefined

undefined

将undefined经归一化处理有:

undefined

3.2 二级模糊综合评判

材料选择的原则首先是要能满足机械性能,然后再考虑工艺性能,同时从经济性和环境属性各方面综合考虑,合理评价每种材料,选出最优材料方案。

故二级模糊综合评价的权重集为:undefined

二级模糊综合评价的评价矩阵为:

undefined

则二级模糊综合评判结果为:

undefined

故选#45钢作为减速器高速轴的材料。从轴材料的绿色性能分析可以看出QT600-3有替代#45钢的趋势。减速器高速轴材料选择柱形图如图2所示。

4 结语

合理选择材料是提高产品绿色化程度的重要途径之一。建立了材料选择绿色决策的评价体系,并在此基础上建立绿色材料综合选择模型,采用模糊综合评价方法对模型进行求解。经过实践验证,该模型和方法是有效的。

摘要：绿色设计是目前制造业研究的热点问题之一。材料的合理选择是提高产品绿色化程度的重要途径之一。建立了绿色材料选择的数学模型及评价体系;采用了模糊综合评价方法对模型进行求解;结合减速器高速轴选材的实例,对模型的应用和求解进行了说明。

关键词：绿色材料,决策方案,模糊综合评价

参考文献

[1]钮晓鸣,薛勇.上海先进制造技术的发展研究[J].机电一体化,2000(1):13.

[2]陈超.机械零件材料选择的模糊评价体系[J].机械设计,2001(11):47-49.

[3]曹杰.绿色产品制造工艺评价与决策支持系统的研究[D].南京:东南大学,2002.

[4]孙宝钧.机械设计基础[M].北京:机械工业出版社,2001.

[5]机械零件设计手册[M].北京:机械工业出版社,1990.

[6]刘峰.基于模糊综合评判的机械零件材料选择方法[J].湛江海洋大学学报,2001,021(002):63-65.

[7]张亚明,石洪民.20CrMnTi渗碳钢预备热处理后加工困难的原因及改进措施[J].煤炭技术,2003,022(005):93.

[8]李宝利,李志广.齿轮选材经济性原则[J].煤矿机械,2002(009):46-48.

[9]刘超.金属材料再利用的思考[J].机械管理开发,2003(004):31-32.