合作结构模式（精选12篇）
合作结构模式 篇1
《钢结构设计原理》课程, 是土木工程专业的主干课程, 是一门理论性和实践性都较强的应用性学科, 随着中国钢产量的提升及钢结构应用的日益广泛, 社会对刚从大学毕业, 从事钢结构设计和施工人员提出了更具实践技能的要求, 如何尽可能在有限学时内, 帮助学生牢固掌握钢结构基本理论, 同时有效地提高学生工程实践能力, 是钢结构课程教学改革研究的重要课题, 这对学生毕业后尽快适应社会对钢结构人才的需求, 促进钢结构领域的健康发展有着重要的现实意义。
产学研作为一种教育模式, 能把理论学习和生产实践有机地统一起来。它的最大特点, 就是充分利用了学校与企业单位在人才培养方面的各自的优势, 把以课堂传授间接知识为主的学校教育环境与直接获取实际经验、能力为主的真实工作环境有机结合于学生的培养过程之中, 是学校和社会共同培养人才的一种创新模式。通过进行产学研合作示范基地的建设, 一方面, 不仅是为进一步贯彻党和国家的教育方针, 更好的培养具有实践能力和创新精神的社会主义事业建设者和接班人, 充分发挥高校人才培养功能的基本功能; 另一方面, 也有利于加强高校与企业的结合, 利用市场需求与科技应用导向, 促进企业科技进步和社会经济的发展, 充分发挥高校的科研功能和社会服务功能, 促进高校科技创新和科技成果的转化。同时, 也有利于企业充分利用高校的科研人才、教学实验研究设备、科技创新成果等一切资源, 进一步推动其自身的建设、发展和创新。
一、校企合作推进课程建设的方案与保障措施
以校企产学研示范基地为平台, 在本科生《钢结构设计原理》课程培养上, 实行校企“两个培养主体”“两个阶段”和“双导师”制。校企合作基地需要建立一个稳定的权威性组织机构管理系统, 建立专门的领导机构。该组织管理机构分两个层次, 第一个层次是建立合作示范基地的工作领导委员会, 由学校副校长以上的领导和企业负责人以上的人员共同兼职担任, 以便充分消除各种障碍和壁垒, 保证合作示范基地在利用双方的人力、物力、财力以及科技资源上畅通无阻, 实现对合作示范基地的宏观指导。工作领导委员会下设产学研合作示范基地工作班子, 由业务精、作风好、工作踏实的校企有关中层干部担任, 具体实施合作的有关事宜, 确保合作之途始终畅通。在基地的研发队伍和管理团队中, 基地技术负责人由学校派出的技术成果代表人担任, 派出人员占合作示范基地总团队人员数的40%。管理负责人由企业派出的经营人才担任。示范基地建在学校, 以便有固定的场所和足够的科研设备, 在运作资金的问题上, 以企业为主, 学校为辅, 确保运作费用及时到位。同时, 基地留成, 便于基地的进一步创新发展。从而形成一种良性循环的运行机制。
调研结果表明, 学生在学习中有一定的难度, 学生普遍感觉要学习的内容较多, 尤其是对钢结构稳定理论, 总感觉理论推导与分析的理解比较枯燥, 由于钢结构多层建筑还不是很多 ( 目前主要用于高层或超高层建筑) , 要建立对钢结构建筑的感性认识有一定难度, 部分同学产生畏难现象, 容易对学习《钢结构设计原理》课程丧失兴趣。因此为了提高学生学习《钢结构设计原理》的积极性, 一直是教学过程中的主要任务和提高教学效果的关键。
所以, 如何将建筑施工企业的实践利用到《钢结构设计原理》课程教学的课堂, 充分调动学生对该课程的教学兴趣成为保障校区合作模式推进《钢结构设计原理》课程教学效果的前提条件。
二、校企合作协调推进课程建设的内容
1. 发挥施工企业的优势, 收集《钢结构设计原理》课程中经典教学题材, 学校授课教师按大纲要求, 对课程的每一章节的知识点按重要性进行分类归纳, 分专业、按不同层次编制《钢结构设计原理》课程的教案, 让课堂教学促进学生按教学要求达到应有能力的目标。
2. 精心编写多媒体课件, 核心内容为: 重在图标与图片、条理清晰及制 作精良、抽象内容以动画展现。
3. 搜集校企合作方企业的经典工程案例, 精心编排课堂例题与习题, 争取初步建立比较完备的试题库。
三、课程建设需解决关键问题
1. 以产学研示范基地培养为主, 研究生深入到基地参加工作实习、实验和论文撰写, 培养其工作实践、技术应用、科研开发能力, 将课程教学与课程相关的实践教学环节紧密结合, 提高学生学习的兴趣, 并激发学生的学习热情。
2. 分层次将潇湘学院与本部教学以及不同专业需求归纳并细化, 建立 适应各层次学生教学需要的教学教案、PPT 课件及相应的试题及试卷库。
四、结论
针对《钢结构设计原理》课程教学效果展开深入研究, 基于作者多年教学经验的积累, 深入调研历年本课程的教学总结, 针对潇湘与本部以及不同专业之间的教学层次及社会需求, 分别建立适应我校学生实际情况的教学教案及课件, 真正让本课程的教学效果得到实际提升, 符合我校教研教改的长期战略目标, 所以, 本项目的开展具有十分重要的现实意义。土木工程 ( 公共与民用) 建设是到为关系国民经济整体利益和长远利益, 是一个国家和地区社会经济发展的前提条件。一个国家或地区的土木工程建设越发达, 该国家或地区的国民经济运行就越顺畅有效, 人民的生活就越便利, 生活质量相对来说就越高。反之, 如果基础设施的供给无法满足生产和生活的需求, 就会形成对经济和社会事业发展的“瓶颈”, 造成资源配置的低效率和经济波动。改革开放以来几十年以来, 各级政府均重视对土木工程的建设与投入, 大大改善了我国能源、交通运输、居住条件与环境等的落后状况, 有力地促进了我国经济的持续快速发展和社会的进步。这是一种集学习———实践———开发相联系、理论实践相结合的教育模式, 将大大有利于培养具有较强实践能力的、应用型、开发性高级专门人才。
参考文献
[1]邹玉.地方院校校企产学研合作教育的探索与研究[J].理工高教教育, 2010, 29 (03) :75-78.
[2]孙家国, 谷艳芳.应用型本科土木工程专业产学研结合教学模式的研究[J].武夷学院学报, 2012, 32 (02) :86-90.
[3]吕世峰, 刘征, 岳晓玲.校企产学研的合作与思考[J].科协论坛, 2012, 8 (08) :63-65.
合作结构模式 篇2
2010年10月份以后，国有务局质量稳定炼焦煤供应量显著下降，小矿点、整合矿点来煤比例明显上升。而小矿点来煤质量波动大，混洗复杂，每批次来煤量少，批次多，煤场存煤能力有限，不能将小矿点来煤单独存放和使用，焦炭质量差且波动大。优化用煤结构，稳定焦炭质量是公司急需解决的课题。
优化用煤结构研究及应用作为公司重大专项课题，2011年8月同武钢研究院合作，签订了合作协议，通过3个月的努力，课题取得了较好的效果，现总结如下：
一、开展了单种煤细分研究
针对鄂钢用煤结构特点，课题组对27个矿点来煤进行了工艺指标、流变性指标、成焦后显微结构进行了深入分析，对同一煤种不同矿点来煤进行了对比，根据各项指标重新进行了细分。下表为各煤种细分表。
批号 矿点名 1494 1394 1450 批号 1466 矿点名 毕家岗
Rmax 0.75
粗粒 细粒 G 12 31 14 0 12 1 0
35 63 63 53 0 51
Y
曲线类型 大波
分类建议 1/3J2 淮南 田庄 蒙四
煤种 1/3J1 1/3J1 1/3J1
Vdaf 34.92 28.28 27.19
G 91 82 77
Y 曲线类型 21 21 16
之 小之 微波
粗粒 52 38 28
建议分类 肥煤 1/3焦煤1# 单堆单配
16.5 76 82 77 65 59 82 1614 毕家岗天翼 1.02(混焦煤)1505 蔡家岗天翼 1515 1626 1351 1507 河市坝 岱庄 许昌 龙煤
0.69 0.8 0.78 0.71 0.7 微波（偏斜降）1/3J2 17 微波（偏斜降）1/3J2 13 11 7
微波平滑下降平滑下降
1/3J3
QM QM QM 微波（偏斜降）
批号 1384 1470 1600 矿点名 霍州 八矿 王家会
粗粒 27 70 83
b 145 152.9 177.9
最大流动度 64734 97980 5352
建议分类 肥煤2# 肥煤1# 肥煤1# 批号
1446 焦1# 1435 1553 1521
批号
1417 焦2# 1453 1415 1562
批号
1458 焦3# 1585 1429 1605
批号 1439 1601 矿点名 许昌 下峪口
矿点名 八矿 山煤国际 山焦介休 八矿 矿点名 介休昌华 青町 张兰鑫安 南关 矿点名 介休安和 支护 介休国贸 介休鸿鼎源
Vdaf 17.45 17.26
G 80 84 88 78（）G 85 83 91 81 G 74 84 75 75 G 13 61
T固-T软
69 T固-T软
87 78 T固-T软
75 63 68 Y-7
粗粒 52 55 66 68 粗粒 56 53 68 61 粗粒 36 60 27 40
建议分类 焦2# 焦1# 焦1# 焦煤2# 建议分类
J1 J2 J1 J2 建议分类 SM J2 SM J3
曲线类型 粗粒/% 惰性/% 斜降平滑下降
13.0 36.0
44.0 37.0
二、深入现场，查找工艺上存在的问题
课题组工程技术人员，深入到焦化厂煤场、配煤盘、焦炉了解工艺情况；到质检中心化验室、炼铁焦检班，查看检验设备，同操作人员进行交流，指出存在的问题和改进措施。
三、存在的问题
1、煤场来煤不能实现先到先用。由于回煤不均衡，部分煤种集中到达，用煤时无法实现先到先用，部分煤种存放时间达到半年以上，导致氧化变质严重，影响焦炭质量。
2、高挥发分炼焦煤的比例过高,如龙固肥煤、1/3焦煤2#等，1/3焦煤2#煤质偏气煤，配用比例过高。
3、优质1/3焦煤1#、焦煤1#、低挥发分肥煤等焦炭质量支撑的关键煤种资源量偏低。焦煤3#、1/3焦煤2#煤质过次，且配用比例过高。
4、焦炭指标检测程序需要规范。焦炭指标检测虽然有操作规程，到执行不到位，影响焦炭质量的正确评价。
四、取得效果
通过采纳武钢研究院专家的分类建议，对煤场用煤重新进行调整。同时将煤质指标作为采购的依据之一，稳定了焦炭质量。下表为2011年4~12月东西区焦炭M10指标。
M10 4 8 11 12平均值
7.23 7.63 东区 7.6
7.7 7.5 7.4 7.1 7.2 7.1 7.1 西区 7.4 7.7 7.7 7.6 7.5 7.6 7.7 7.6 7.8 从上表分析，东区4~6月份干熄焦大修，7~12月份，M10平均值7.23，达到三档目标。西区10月份以后，结焦时间延长较多，达到30h，处于低负荷生产状态，焦炉生产按特殊操作执行，对焦炭质量有一定影响。西区4~9月份，M10平均值7.58，达到三档目标。
五、建议
卡干合作学习结构法评介 篇3
[摘要]本文对目前在合作学习上最有影响力的合作学习专家卡干的合作学习结构法进行了简要的介绍，并对卡干合作学习模式与传统的小组学习进行了比较，列举出了在应用卡干合作学习结构法中的注意事项，指出了卡干合作学习结构法在促进学生发展中的成效。希望能为一线教师在教学实践活动中提供一种新的思路和方法。
[关键词]合作学习；卡干；嵌入式课程；学习者为中心
【中图分类号】G420
卡干合作学习“结构法”（Structure Approaches，简称SA）是由著名的合作学习代表人物美国加利福利亚州的斯宾塞·卡干（S.Kagan）创立的一种合作学习模式。卡干教授开创了“结构”的概念，并在世界三十多个国家开办了教师培训机构。“结构”概念的提出为合作学习的发展开创了新局面。
一、卡干合作学习结构法概念的界定
（1）卡干合作学习结构法的定义
“结构法”中的“结构”指由卡干教授所创造的一些教学设计模式，就是一系列步骤和规定好的行为，与具体的学术内容没有关联。它是基于“嵌入式课程理念”下的一种教学设计。不需要對原有的课程结构进行大的改动，只需要把一种或多种合作学习结构嵌入到原有的课程中，有的结构只需要几分钟就可以完成。这种教学设计方法学习内容可以灵活安排，步骤可以重复，可以有效地组织学生之间的活动的课程设计，同时它也是一个基于基本的教学原则和有效实现特殊学习结果的课程设计。[1]
（2）卡干合作学习结构法“结构”举例[2]
第一步：两个同学一组，指导者给受指导者一些闪卡。第二步：第一轮，指导者将闪卡中的问题和答案大声地读出来。第三步：指导者再次读出闪卡中的问题，让受指导者凭借记忆将答案讲出来。如果受指导者答对了，则可以得到这张闪卡，如果答错了，指导者读出闪卡中的答案，并将这张闪卡放在后面继续使用。第四步：第二轮，指导者只读出闪卡中的题目，让受指导者说出答案。第五步：指导者不向受指导者出示闪卡而直接提问。提示：对于年级较小的学生，每轮闪卡数量不要超过五个。如果学生获得了所有的闪卡，则可以获得积分奖励。
二、卡干合作学习结构法的基本原理
卡干合作学习结构法有四个基本原理，被称为PIES原理：积极的相互依赖，责任到人，平等参与和同步互动[3]。
（1）积极的相互依赖
积极的相互依赖只有当结果之间存在正相关时才会出现；消极的相互依赖在结果之间存在负相关时才会出现。这就是说，当一个人的获益对别人也会获益时才会才会积极相互依赖，而当一个人的获益对别人是一种损失时就会消极地相互依赖，在这种情况下会觉得大家是在竞争。
（2）责任到人
通过合作学习中的结构设计可以有效避免搭便车的情况出现，例如在卡干结构中的及时配对分享结构，每一个人都获得了向对方表达自己的机会，对于每一个个体，都要求公开展示，也可以让学生在进行小组合作学习之前就制定出自己的学习方案，这样就可以有效避免逃避责任。责任到人可以有效激发学生的学习动机。责任到人并不是为了分散责任，而是让小组中的每一个都对小组学习作出贡献。
（3）平等参与
如果老师给每个小组2分钟的时间进行讨论，老师无法预测他们两个是否平等地做贡献，但是老师可以实行时间配对的活动方式，提供每个学生一分钟分享而不是让一个学生来主导讨论，这样就可以保证小组中的每个成员都获得了一分钟的活动时间。由此对合作学习进行科学合理的结构设计，可以有效保证小组中的每一个成员都获得表达自己的机会，平等参与小组活动。
（4）同步互动
同步互动是卡干合作学习结构法的一个非常重要的特征，也是有效促进合作学习效率的方法。这种方法即采取所有的学生同步进行而不是一个个轮流来的方法来开展活动，同步互动可以有效避免形成小组和回答问题时浪费学生时间的现象出现。同步互动的评价可以由学生参与课堂的百分比来衡量，一次有较多的学生参与到课堂则说明学生的同步互动程度高，同步互动可以有效保证学生持续处于学习活动中，提高学生参与课堂的效率。
三、卡干合作学习结构法优化学生发展的力量
从20世纪60年代末，卡干合作学习结构法得到应用以来，其在各方面取得的成就表明卡干合作学习是教育研究中最重大的一次教育创新。卡干合作学习结构法在促进学生发展中发挥了重要的作用。具体可以概括为以下三个方面：
（1）促进学生对自我的认识
合作学习可以使学生更好地自我认识和自我实现。个体对自我的察觉源于个体对外界环境刺激所作出的记忆和思想的反应，也就是说学生是在与他人的互动了解自己。一个人如果总是占主导地位、粗鲁、或者太逞能，他自己可能没有发现，但是从与别人的合作中可以从他人的反馈中意识到这点。
（2）增强学生的团队协作能力
卡干合作学习课堂中的学生更能体会到被接受，被喜欢和被照顾的感觉。学生在合作学习的过程中可以得到更多的照顾和关心。由此这些学生也能得到更多的朋友。学生也会更喜欢学校，班级，学习内容还有老师。更能理解和接受与自己不同的观点。学生更尊重别人，也变得更有责任感，更能够控制自己的冲动。
（3）提高学生的思维水平
无论知识如何更替，思维技巧的培养是终身受益的。思维技巧包括概括、分析、评估、演绎推理、归纳推理等思维技巧。脑科学表明不同的思维技巧在大脑的不同地方进行定位，在我们运用不同的合作学习结构进行学习时，大脑的不同部位得到充分的练习和发展。具体而言，当学生在进行演绎推理的时候他们的右半脑得到发展。多种多样的“结构”可以发展学生不同的思维技巧，这样可以促使大脑的各个部分都得到充分的锻炼。
参考文献：
[1]Dr.Spencer Kagan，Miguel Kagan.Kagan Cooperative Learning ，2009 Kagan Publishing.
合作结构模式 篇4
目前, 许多学者从经济学角度对企业选择合作或者非合作创新的问题进行了有意义的探索。国外学者的研究思路多是建立存在技术溢出的情况下的多阶段寡头博弈模型, 比较合作和非合作创新的创新绩效[1]。其后的相关研究大部分建立在AJ模型的基础上[2,3,4] (Suetens, 2004;Belderbos, 2004; Atallah, 2007) 。
在企业的创新过程中, 自治型和系统型创新都需要辅助性资产, 辅助性资产是指实现创新所必需的配套性设备、销售渠道、服务和知名度等等, 这些资产可获取性的难易程度决定了创新者能否长时间垄断创新所带来的超额利润[5] (Teece, 2007) 。即使在知识产权保护措施非常完善的市场上, 即Teece所认为的紧密的独占性环境, 技术溢出仍然会普遍存在, 因此, 模仿者可以对某些核心技术进行适当的改进, 以此避开产权政策的惩罚。但是, 一项创新的成功还需要较多的辅助性资产, 如果这些资产具有较强的专有性 (它有时也被称为独占性、排他性或垄断性) , 比如:沃尔玛建立的销售渠道, 肯德基的服务制度等等, 则创新难以成功被模仿。
辅助性资产对创新企业垄断超额利润具有重要作用, 那么它是否会对企业选择合作或者非合作创新产生影响呢?如果有, 那又会如何影响呢?由于采用实验研究可以有效控制理论模型中的某些变量, 探讨其他重要变量间的相互关系和影响 (Suetens, 2004) , 另外, 双寡头垄断市场结构在现实中虽然存在, 但是数量少, 而且获取数据较困难, 因此本文拟通过实验方法对此问题展开探讨。研究思路是在AJ模型的创新函数中引入辅助性资产的专有性变量, 通过模型比较企业在合作和非合作创新下的投资水平, 然后用实验方法检验均衡结果的正确性, 并从中推导出相关研究结论。
2 理论模型的构建
依据AJ模型, 假设两个寡头企业选择的是工艺创新, 目的是产品单位成本的降低, 并且企业间存在的技术溢出会降低竞争企业的产品单位成本, 技术溢出系数为一外生变量[6,7,8] (Poyago, 1995;Petit, 1998; Hern’an, 2003) 。考虑两个寡头企业进行的是两阶段博弈过程, 第一阶段为研发阶段, 在该阶段两个寡头企业同时选择研发投入yi (或者合作, 或者非合作) 以降低产品单位成本;第二阶段为产出阶段, 在该阶段两个寡头企业在给定第一阶段的研发投入后, 在产品市场上进行古诺 (Cournot) 竞争, 选择各自产量Qi使自己的利润最大化[9,10,11]。
首先假定每个企业面临的需求函数为线性的, 即:
pi=a-b (Qi+Qj) (i, j=1或2, i≠j) (1)
其中a, b为参数, a>0, b>0。单位生产成本的函数如下②:
ci=α-γ (xi+σβxj) (i, j=1或2, i≠j) (2)
其中, xi+σβxj为创新函数, 表示企业技术创新对产品单位成本的降低。β∈[0, 1]表示企业间的技术溢出系数, 为外生变量。企业没有创新前的单位成本是α, ci为创新后的单位成本。xi为i企业R&D投资水平, βxj是另一个企业R&D投资对i企业成本下降的贡献。σ (0<σ<1) 表示创新辅助性资产的专有性, σ越大表示创新辅助性资产专有性越强。γ为参数。
在工艺创新中, 工艺技术的进一步改进需要更多的投入。因此, 我们这里假定为二次的, 即企业i的研发投入yi满足:
企业i的利润函数为:
企业在第一阶段预期到该阶段的研发投入对第二阶段利润的影响, 因此整个博弈过程是一个两阶段完全信息动态博弈, 均衡结果是一个子博弈纳什均衡, 可以采用逆向归纳法求解。
先考虑第二阶段均衡产出水平。无论企业在研发阶段是否合作, 在产出阶段, 它们都将独立决定自己的产量, 在产品市场上竞争。假设每个企业按照各自利润最大化原则进行决策。因此第二阶段实际上是一个非零和静态博弈, 存在纳什均衡解。
研发阶段根据是否进行合作分为不合作研发和合作研发。不合作研发是指给定其他企业的研发投入, 企业独立选择研发投入水平, 最大化自己的利润。合作研发是指企业之间协商调节研发投入。
当企业各自决定研发投入时, 在其他企业的研发投入给定的情况下, 选择自己的研发投入水平yi, 产品成本降低xi, 使自己的利润最大化即:undefined, 求解得:
均衡利润为:
如果企业在第一阶段进行研发投资的合作, 协调相互之间的研发投入水平, 使共同利润最大化即undefined, 求解得:
均衡利润为:
3 实验设计与假设
根据模型, 研发阶段是研究的重点。因为本研究的目的是考虑创新辅助性资产的专有性是否会对企业创新方式的选择产生影响以及如何影响, 并不需要评价影响程度的大小。因此只考虑创新辅助性专有性的两种情况:0 (无) 和1 (有) , 两种创新方式:非合作创新 (企业间无R&D合约) 和合作创新 (企业间有R&D合约) 。因此就有四种情况需要考虑。为便于研究, 每一种情况安排10位实验者。另外, 考虑到实际情况中技术溢出的必然性, 同时为了尽可能地减少技术溢出的影响而主要考虑创新辅助性资产可获取性, 根据AJ模型选择了技术溢出系数为0.5 (β=0.5) 。
需求函数、成本函数以及单位成本中的参数均看作常数, 实验中选择的常数分别为:a=250, b=5, α=100, γ=2, β=0.5, δ=5④, 计算出:
实验的设计和进行基本上遵从经济学实验的基本原理。实验在浙江工商大学工商管理学院的实验室完成。采用Z-Tree软件进行, 博弈结果信息会立即反馈给博弈者。软件会显示当前博弈前各局的决策与博弈结果。输入界面提供了计算功能, 博弈者可以计算各种R&D投资水平相应的产品单位成本, 博弈者还可以估计竞争者的R&D投资水平, 然后通过软件计算自己在本局博弈可能的收入和利润。博弈总共由27局组成, 在每一局博弈中, 2个博弈者做完产量决策后, 由计算机系统自动根据上面模型推导的公式计算每个博弈者的成本、收益和利润。在做决策时, 博弈者可以查看以前博弈局的相应信息。在2009年3月进行了预实验。预实验选择浙江工商大学工商管理学院MBA学生, 通过预实验完善了实验系统的界面、实验指令和说明。
在2009年6月正式试验时, 从浙江工商大学工商管理学院的MBA班中, 选择2008级的40位企业高工等研发部门负责人, 当时他们并没有学习过博弈论或者和实验相关的课程, 也没有参加过类似研究工作。这些实验者被随机分成4组, 分别实验以上的4种情况, 并把每一组中的10个人再分成5组, 5组中每一组的2个人代表两个垄断企业。实验前对实验者进行随机化配对处理, 使博弈者不知道自己的竞争对手是谁, 并且在实验进行中, 不允许博弈者之间进行口头及其他形式的沟通与交流。实验开始前, 对实验的背景知识进行介绍, 并对实验指令、计算机软件的操作方法进行讲解。这些实验者被告之他们现在是某个市场上生产某种产品的企业, 而且这个市场只有他们两个企业。他们需要在[0, 50]⑤内作出R&D投资水平 (xi) 决策, 默认实验者有学习的能力, 因此整个实验重复做27次, 并且事先让各个实验者知道他们会做出27次决策。在一定技术溢出水平下, 要考虑两种情况, 一种情况下实验者被告知他们的创新的辅助性资产专有性较强, 他们可以不必担心自己的创新被竞争者模仿;另一种情况下实验者被告知他们的创新的辅助性资产专有性较差, 他们需要考虑自己的创新被竞争者模仿。计算机程序Z-Tree可以让实验者模拟他们的产量、价格、单位成本以及利润。每一次决策为2分钟, 但是第一次为了让实验者熟悉各项指令, 会适当多花点时间。每一位实验者会得到不同的小礼品。实验的第一局为练习, 结果不计入博弈者的总利润。
在非合作创新的实验中, 实验者不需要与自己的竞争者签订相关合约, 可以在规定的范围[0, 50]内作出决策。在合作创新的实验中, 实验者能够与自己的竞争者签订相关合约, 并且要接受对方所提出的合约, 这些合约对双方来说, 都是为了保证合作而设的。对于合约的具体内容由他们自己确定, 一旦双方签订了合约, 实验的主持者会监督他们严格按照合约的规定做决策。在AJ模型的基础上, 可以推测实验者在非合作创新中的目标是个人利润最大化, 在合作创新中的目标是共同利润最大。
根据研究目的、理论分析结果及实验研究框架, 下面阐述和列示所要验证的研究假设。按照统计检验原则, 检验目标应为虚无假设 (Null Hypothesis) 。因此, 先列示虚无假设, 再说明对应的研究假设。根据以上模型的推导, 认为在没有干扰变量影响以及存在一定技术溢出的情况下, 创新辅助性资产的专有性越强, 寡头企业越倾向于非合作创新。因此, 建立虚无假设:
H0: 创新辅助性资产专有性与企业选择合作或者非合作创新无关
研究假设为:
H11:当时, 非合作创新的R&D投资水平低于合作创新的R&D投资水平;
H12:当时, 非合作创新的R&D投资水平高于合作创新的R&D投资水平;
H21:企业选择合作创新, 时R&D投资水平高于时R&D投资水平;
H22:企业选择非合作创新, 时R&D投资水平低于时R&D投资水平。
4 实验研究结果与讨论
因为实验者的R&D投资水平决策受其竞争者影响, 因此, 为便于研究以及回避这个问题, 采用R&D投资水平之和来考虑, 即X=x1+x2。在以下的研究中, 我们首先给出描述性统计 (Descriptive statistic) , 然后对结果做出非参数估计 (Non-parametric analyses) 。因为随着实验的进行, 实验者的决策会越来越明智, 因此, 在统计中比较了实验整个阶段、前十期和后十期的情况。
4.1 描述性统计
在这里需要讨论的问题是:在把创新辅助性资产的专有性引入创新函数后, 纳什均衡是否会成为一个稳定的结局。表1给出了在实验整个阶段、前十期和后十期R&D投资水平的平均值和标准差。
在博弈的开始阶段, 博弈者通过各种试探来判断如何调整R&D投资水平变化, 因而在开始十期内四种类型实验结果的变化幅度很大。在博弈进行后十期中, 实验者R&D投资水平变化趋于稳定。博弈前十期与后十期的R&D投资水平的平均值和标准差见表1。R&D投资水平的标准差随博弈进行而减小。
在合作创新中, 当创新辅助性资产无专有性时, R&D投资水平的平均值接近于预测值;当创新辅助性资产具有专有性时, 前十期R&D投资水平的平均值高于预测值, 后十期接近于预测值。
在非合作创新中, 当创新辅助性资产无专有性时, R&D投资水平的平均值接近于预测值;当创新辅助性资产具有专有性时, 前十期R&D投资水平的平均值高于预测值, 后十期接近于预测值。
当创新辅助性资产无专有性时, 非合作创新的R&D投资水平的平均值低于合作创新。当创新辅助性资产具有专有性时, 非合作创新前十期的R&D投资水平的平均值高于合作创新, 但是到了后十期, 它们的R&D投资水平的平均值接近于相等。
实验中还考虑了R&D投资水平的平均值在全部实验时期、前十期和后十期中, 五组博弈者在合作创新和非合作创新中的情况, 如表2和表3。
对每一个类型实验中的五组博弈者的原始数据检查后, 发现在合作创新的实验中, 当创新辅助性资产无专有性时, 第五组的博弈者的2人在大部分博弈局中固执地执行一个基本不变R&D投资水平, 因此这2人所在组的数据与预测值有很大差距。当创新辅助性资产具有专有性时, 第四组的两个人有1人在实验中作出决策时显得比较随意, 所得数据与预测值也有很大差距。在非合作创新的实验中, 创新辅助性资产无专有性和具有专有性两种情况下均是第五组的博弈者出现了反常数据。
表2表明合作创新情况下, 当创新辅助性资产无专有性时, 除了第五组外, 其他几组的R&D投资水平的平均值均接近于预测值;当创新辅助性资产具有专有性时, 除了第四组外, 其他几组的R&D投资水平的平均值均接近于预测值, 而且比创新辅助性资产无专有性时更加接近于预测值, 并且更加发散。后十期一般都比前十期更加接近于预测值说明实验者在实验中学会了选择最优战略。
表3表明非合作创新情况下, 当创新辅助性资产无专有性时, 除了第五组外, 其他几组的R&D投资水平的平均值均接近于预测值;当创新辅助性资产具有专有性时, 除了第五组外, 其他几组的R&D投资水平的平均值均接近于预测值。后十期一般都比前十期更加接近于预测值说明实验者在实验中学会了选择最优战略。
4.2 非参数估计
在这里需要讨论的问题是创新辅助性资产的专有性对创新方式选择是否有影响以及如何影响。因此在下面的研究中比较了双寡头在合作创新和非合作创新时的R&D投资水平的平均值。利用SPSS软件, 采用Mann-Whitney U检验方法检验假设。合作创新和非合作创新R&D投资水平之间的差别在表4中给出。虚无假设为R&D投资水平在合作创新和非合作创新中无差别。
在单侧假设检验的基础上, 总结出当创新辅助性资产无专有性时, 非合作创新的R&D投资水平的平均值低于合作创新的R&D投资水平的平均值 (0.023) , 当创新辅助性资产具有专有性时, 非合作创新R&D投资水平的平均值与合作创新的R&D投资水平的平均值无差别 (0.065) 。在后十期实验中, 结果与全部时期是一样的。但是在前十期实验中, 两者之间都没有差别 (均大于0.05) 。因此在实验者存在学习经验的情况下, 假设H11被接受, 假设H12被拒绝。
在第二步的非参数估计中, 比较了创新辅助性资产无专有性和具有专有性情况下企业的R&D投资水平的平均值, 仍然采用Mann-Whitney U检验, 结果在表5中给出。虚无假设为R&D投资水平在创新辅助性资产无专有性和具有专有性的情况下无差别。
在单侧假设检验的基础上, 总结出在合作创新中, 创新辅助性资产无专有性的R&D投资水平高于具有专有性时的R&D投资水平 (0.046) 。在后十期实验中, 结果与全部时期是一样的。但是在前十期实验中, 两者无差别。因此在实验者存在学习经验的情况下, 假设H13被接受。
在非合作创新中, 创新辅助性资产无专有性时的R&D投资水平低于可以获取时的R&D投资水平 (0.036) 。在后十期实验中, 结果是一样的。但是在前十期实验中, 两者无差别。因此在实验者存在学习经验的情况下, 假设H14被接受。
5 结论与启示
本文研究了在双寡头垄断市场结构下, 创新辅助性资产的专有性与企业合作/非合作创新选择之间的关系。在σ=0和σ=1两种情况下分别考虑了合作创新和非合作创新时的R&D投资水平。实验主要研究结论如下:
(1) 在双寡头垄断市场结构下, 如果博弈的条件满足最优反应策略需要的条件, 则古诺-纳什均衡是博弈双方最终稳定的结局。并且双寡头企业在选择合作或者非合作创新时, 会考虑创新辅助性资产专有性的影响;
(2) 当行业内技术溢出存在但是不影响企业创新方式选择时, 创新辅助性资产的专有性越强, 寡头企业越倾向于选择非合作创新;创新辅助性资产的专有性越弱, 寡头企业越倾向于选择合作创新。对该结论的解释是:当行业内存在一定技术溢出时, 在创新辅助性资产具有较强专有性的情况下, 创新企业认为模仿者虽然能够成功模仿自己主要创新技术, 但是难以对创新成果的辅助性资产进行有效模仿, 因此, 为了长时间的获得垄断利润, 创新企业会倾向于选择非合作创新。在创新辅助性资产的专有性较差的情况下, 模仿创新难以避免, 因此企业会倾向于选择合作创新以最大化创新收益。
合作结构模式 篇5
一、小组建设
（1）组间分配：本着组间同质、组内异质、优势互补的原则。组间搭配力求做到均衡，无明显差异。组与组间的总体水平差异应该相当，这样既可避免合作小组之间的水平差距，保证小组之间横向比较的公正性，增加小组合作成员的多样性，又有利于开展学习小组间的学习竞赛，但也要考虑身高、性别和个性特征、学习成绩等诸方面保持合理的差异，突出它的异质性。
（2）组内分配：同组内的学生成绩应该呈现出差异性，学习小组以4人为一组。合理搭配学优生、中等生、学困生（即每组一个优等生、两个中等生、一个学困生，并作好编号，学优生为1号，两个中等生为2、3号，一个学困生为4号，1号与4号为一桌，2号与3号为一桌，且1号与4号为前桌，2号与3号为后桌）。
（3）合理分工，明确职责
1号负责组织小组成员的任务分工、发言的顺序、任务完成、进行督促并控制发言棒，4号负责纪律，并对小组内同学的得分情况进行记录。全小组成员共同参与针对不会的共性问题或知识点的研讨和交流，并整理、记录答案要点，为交流展示做好准备。同时，非展示同学要认真倾听，开动脑筋，认真思考，准备质疑或回答老师的随机问题，并做好针对展示同学说不到位或说不全的地方，及时进行补充。
二、组内合作形式
1.个人自学：在自主学习过程中，个人先自学，针对老师布置的学习任务，认真思考、探究后，把不懂的问题或知识点进行标记；
2.同桌助学：面对标记的问题或知识点和同桌进行商讨，在交流、思考、合作探究后，把不会的共性问题或知识点进行标记；
3.组内互学：面对同桌不会的共性问题或知识点，开展小组合作学习，逐个进行交流、讨论、思考、合作探究解决，并把不会的共性问题或知识点进行标记；
4.组间研学：面对小组内标记的共性问题或知识点，可以向临近小组讨论学习，在逐个进行交流、讨论、思考、合作探究后，小组之间解决不了的问题或知识点，可以向老师请教解决。
三、展示交流
1.学习成果的展示形式多样，如图表、诗歌、课本剧、对话、复述、表演、板演等,可以在座上，也可以去讲台展示等；
2.在展示过程中，形式要多样化。教师根据问题的难易程度，让不同组的同号成员回答或抢答、讲解归纳、复述、表演、板演等；教师根据学生课堂掌握的情况，学生课堂练习或作业的抽查是不同组的同号成员。
3.非展示同学要认真倾听，开动脑筋，认真思考，准备质疑或回答老师的随机问题，并做好针对展示同学说不到位或说不全的地方，及时进行补充；
4.设立发言棒制度，每个小组设立8个发言棒，放在小组中间，每次展示拿一个发言棒，但最多只能拿两次进行发言。在老师提出随机问题抢答时，可以不用发言棒，但给学生思考过程，让学生静思，人人都可以进行展示。
四、管理评价
说明：以下管理评价仅供参考，各校、各学科可以根据实际情况进行取舍、勇于创新、不拘泥于形式，有自己学校或学科的特色。
（一）小组学习评价
（1）自主预习：主动、认真完成预习提纲要求的内容，并保持组内的安静；
（2）交流讨论：讨论积极主动、热烈有序，善于思考，能主动发现和提出问题，并有条理的表达思考过程，达到解决问题或产生新问题的目的；
（3）展示：积极主动到前面展说，讲解或发言响亮，清晰，条理清楚，见解或方法独特、有新意，板演时规范工整。组内各成员尊重他人发言，认真倾听，积极思考，他人发言后，及时补充自己的想法。同时准备对其它小组代表的发言提出质疑；
（4）课堂检测：认真完成，并在老师的指导下认真评改。面对本小组展示成员黑板展演的习题答案，先由本小组成员进行改正，有异议时，再由外组成员进行改正。如果习题答案由外组成员进行改正，并讲解正确，给其小组加分。
（二）小组内学生评价
预习课：能积极认真完成任务；
课堂发言：发言正确或得到老师的表扬加分，回答错误不加分； 课堂展示：1号同学、2号同学、3号同学、4号同学展示正确一次加不同的分。有解题方法的总结、创新性的归纳、得到老师的表扬加分，展示错误不加分；
组内讨论:积极参与组内讨论加分，不积极参与不加分； 完成任务：老师或组长分配的学习任务，及时完成的加分，不及时的不加分；
反馈：每有一个满分、全体优秀、全体及格给该组加不同的分；反馈后及时订正答案，并注明原因，由老师进行抽查，做的好的同学加分；
违纪：在小组学习过程中，坐姿不正、不认真听讲、吃东西、在桌下打闹、讨论时说与所学内容无关、自主学习时间呆着减分。
（三）教师评价
教师除了对展示学生进行恰如其分的评价外，还需要更多的关注其他学生的倾听、交流、协作及纪律情况，对表现突出的小组、个人及时给予充分肯定，评价结果同合作评价一起与学生的各种评价挂钩等。
五、教师角色
组织者：严格要求小组长维护好小组合作学习的纪律、给学生明确具体的合作学习任务以及要求等，调控整个合作学习的过程。
参与者：教师进行巡回指导或成为某个小组中的成员，与学生进行讨论交流，这样不仅能让课堂气氛活跃，更能让学生在平等公平的状态下发挥自己的潜能。
合作结构模式 篇6
赚得正起劲，却遭遇风险警示
大宏合作社由三个村的农民共同组建，拥有价值1800多万元的大型农业机械，让玉米种植全程实现了现代化，种的玉米产量高、品质好，每年收获后由客商直接拉往锦州港，年年都能卖上好价钱。农户都认为玉米是“铁棒”，意思是只要种玉米就能挣着钱。
大宏合作社的“铁棒”在2014年达到了收益的顶峰，当年合作社的8700亩耕地种了5000亩籽粒玉米、3700亩青贮饲料玉米，秋后算账让289户社员乐开了怀，玉米亩产1960斤，每斤卖了0.96元，社员每亩地分红1180元。
1000多元的亩分红让大宏合作社牛了起来，周围的农户纷纷要求加入合作社，转过年入社的土地增加到1.2万多亩，社员增加到387户。
合作社“兵强马壮”，人多地多农机多，新的一季种啥好呢？想都不用想肯定是玉米。2015年备耕生产中，合作社按照全部种玉米的计划买回了种子、化肥，准备大干一场。而就在这时，双城区农业局对合作社的玉米种植提出了风险警示，合作社成员也对玉米市场感到担心，大家找专家、问高人，最后决定调整种植结构。
结构初调整效果佳
2015年，大宏合作社头一次放弃玉米单一种植，最终种植了3500亩籽粒玉米、5000亩青贮饲料玉米、1000亩马铃薯、2000亩高粱、300亩鲜食粘玉米、1000多亩西瓜和甜瓜。
调完结构并没有让合作社松口气，天天走低的玉米价格让大家对秋后的市场十分担心。到了9月份，玉米进入腊熟期，合作社却作了一个让众人瞠目结舌的大胆决定：将800亩即将成熟的玉米按青贮饲料收割。而且为了能让合作社长期合作的庆源牧业公司收购多出来的青贮饲料，合作社还拿钱为牧业公司新建了一个饲料窖。乡亲们对此很不理解，理事长莫大宏年近七旬的父亲还在地头对他一通数落。
去年年底合作社的账出来了：由于气候等不利因素影响，籽粒玉米亩产只有1400多斤，虽然28个水的玉米卖出了周边最高价，但平均每亩毛收入也只有1120元。年初合作社给入社农户开出的土地保底价为每垧1.3万元，合每亩870元，加上其他生产成本，每亩玉米总成本1350多元，算下来每亩亏损200多元，称作“铁棒”的玉米头第一次让农民吃了苦头。而改为青贮饲料的800亩玉米单产虽然仅有3.8吨，但每吨400元的价格却保证了小有盈余。在青贮饲料、瓜菜高粱等品种的调剂下，去年合作社农户亩分红达到了950元。这结果让社员们感到有点后怕，如果全种籽粒玉米，后果可想而知。
既要调结构，还要找市场
又到一年春耕时，今年的地咋种好？莫大宏告诉笔者，今年他们再也不敢凭感觉种大苞米了，不仅在种植结构上要调整，更要找到市场再种植。今年他们的种植计划是：为丰硕饲料厂种植指定品种专用玉米2700亩，每斤价格高于市场5分。与哈尔滨市的一家粉皮厂签订1000亩马铃薯合同，每斤价格高于市场5分，与一家酒厂签了1000亩高粱的种植合同，价格每斤高于市场两角，这两家都有硬要求，就是不能用农药、化肥要减量。青贮饲料5000亩，合同价格提高到每吨456元。剩下的地种已经找到销路的果菜。
“今年的市场已经落实了，种地也就踏实了。”莫大宏说。
合作结构模式 篇7
1. 英语课堂合作学习要有效分组
初中英语合作学习的主要形式是小组合作学习, 有效的分组直接影响合作学习的效果。以小组为单位的合作学习可以避免合作学习的人数过多而达不到相互交流的效果, 小组合作学习的主要形式是小组成员之间的合作学习和组与组之间的合作学习。小组内部的合作学习是初中英语课堂合作学习最主要的学习形式。英语教学的分组合作学习应该调动小组成员的学习主动性, 发挥每一个成员的学习积极性, 让每一个学生都能在合作学习中发表自己的意见和看法。一般方法是学生先自主学习, 然后分组讨论, 如在教学The Fashion Show (牛津版7A Unit 6) 时使用这一方式进行学习, 效果就很好。
(1) 小组合作学习首先要有明确的学习目标和任务。如在英语阅读教学中, 先选一篇英语课文, 提出阅读要求, 要求学生自主阅读, 再组织学生在小组里交流自己的阅读体会。由于有了学习目标, 学生的合作学习就有了讨论交流的主题, 可以避免盲目发言。
(2) 各小组在自己活动的基础上共同完成对全文的复述, 每个小组成员体会到自己是这个整体不可缺少的一个部分, 每个人都很重要, 每个成员都为小组的成绩做出了贡献。
(3) 在学生合作学习的基础上, 再开展教师与学生之间的合作, 教师可以提出问题让学生讨论, 也可以让学生提出问题大家讨论, 最后教师加以点评。在教学课文The Fashion Show (牛津版7A Unit 6) 时就收到了良好的效果。
2. 课堂教学中小组的有效合作
小组的合作学习, 不能流于形式, 要做到有效的合作学习, 就要充分发挥学生学习的主动性, 让其参与课堂的学习。课堂教学中小组的合作学习, 主要是小组同学之间的讨论交流, 小组讨论适合于书面材料或研读课文的教学, 可以讨论文章中的一个热点问题, 也可以讨论文章的背景, 还可以讨论文章中的人物、主题等。例如, 在阅读理解的教学中, 教师应该帮助学生做好自主的学习, 在自主学习的基础上再开展合作学习, 合作学习的讨论应该有明确的学习目标, 千万不能盲目地去讨论。
(1) 选好合作学习的内容。在合作学习中首要的任务是选好合作学习的内容, 不能把所有的学习内容都用合作学习的形式去完成。英语单词和词汇的学习, 一般通过学生的自我学习就可以完成。只有需要学生发表自己的看法和意见的学习内容才适合合作学习。
(2) 发挥每一个成员的学习智慧。初中学生的英语学习成绩有很大的差异, 在合作学习中, 既要发挥学习成绩好的学生帮助学习有困难的学生的作用, 又要调动全体学生的学习主动性, 让每一个学生都能充分发表自己的意见和看法。
(3) 教师要及时引导。合作学习离不开教师的引导, 在合作学习过程中, 教师要注意发现学生学习中的问题, 及时点拨学生。
(4) 注重总结和评价。对合作学习的效果, 要组织学生及时总结和评价, 小组成员互相检查, 直到每个成员都熟练地掌握。
小组合作学习广泛应用于阅读讨论的教学中, 它分工明确, 任务集中, 时间短, 见效快, 会提高学生的责任意识和主动探究的积极性, 有助于学生合作探究能力的培养。
3. 课后英语学习的小组合作探究
英语学习不能只靠课堂教学, 还要做好课外学习的组织和辅导。英语的探究性学习是新课程英语的重要学习方式。探究性学习的调查和探究不是学生的个体行为, 需要小组与小组、小组内学生之间的相互合作。特别是研究性的调查, 小组成员分工明确又相互合作, 让每个组员去调查, 整合大家的调查结果, 通过小组研究、讨论和总结, 然后共享学习成果。如在教学Unit 4 What We Eat and How We Live (牛津版7A) 课文时, 可以给出问题“What we eat and how we live?”让学生进行合作调查, 让学生在课外八仙过海, 各显神通, 充分发挥自己的主观能动性, 去调查、去总结、去思考。
(1) 将全班按每小组4~6人分成若干小组, 每个小组都有一个主题, 小组中每位学生都分配一定的任务。例如, 一个人负责早上, 一个人负责中午, 一个人负责晚上, 一个人调查一般家庭, 一个人调查特殊家庭, 最后一人负责总结, 这样就将主题分成若干个任务, 落实到具体的人员, 这样每个学生都有事可做。
(2) 课后开展调查活动。可以走访街坊邻居, 可以到餐馆观察, 可以查阅资料, 通过网络、报纸、杂志等途径收集有关吃的方方面面的问题, 方式很多, 自己选择, 做到人人都做事。
(3) 调查后, 各组再集中一下, 由负责总结的学生集中整理, 写出调查报告, 全组学生再提意见, 最终总结出一份小组意见上报, 以备在班级交流发言。
(4) 总结交流合作学习成果。利用课堂教学让学生展示各小组的合作学习的成果, 增强学生参加合作的兴趣和成就感, 体验合作的乐趣, 共享合作的成果。
在活动中, 学生的团结合作精神和不断进取精神得到了很好的体现, 有助于学生良好个性的形成, 真正体现了知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观这“三维目标”的有机统一。
合作结构模式 篇8
关键词：合作学习,结构,互动
近乎全景式的关照持续丰富着合作学习的内涵和价值,有效弥合了理论研究与教学实践之间的距离。然而,课堂中“伪合作”、“半合作”、“不合作” 的现象依然存在,合作学习的价值尚未得到充分体现。有人认为这是合作学习“重形轻质”的必然结果,但无论从“合作”到“合作学习”概念的延展,还是从理论论证到教学实践都负载着倡导者给予的各种价值取向和目标任务,对合作学习的内涵、基本要素的探讨抑或是对合作学习内在本质的追寻都从未停止过。可以说,对合作学习“质”的重要性已经有深刻且普遍认识,而对于“形”则略显不足。 “形”隐喻一定的模式,但又超越模式,其生成性既能解决当前面临的问题,又充分考虑了未来发展的适切性。“结构”是合作学习倡导者卡甘教授及其团队的核心概念,是沟通学生创生思维、实现“真合作”的桥梁。合作学习需要结构,但仅停留在结构, 合作学习势必走向呆板固化的不归路,可没有结构合作学习却缺少通向实现真正合作的有力支撑。正如卡甘所说:“没有结构,学生经常不能在小组中有效地开展工作”[1]。因此,在特定的范围内,对结构的探讨具有重要理论价值和实践意义。
一、合作学习视域下的“结构”
结构与合作学习如影随形,虽然学者从不同的角度阐述结构,但结构在合作学习中的重要作用得到普遍认可。有学者提出“合作学习课堂结构”[2],将合作学习课堂结构分为横向结构和纵向结构,把斯莱文、约翰逊兄弟和沙伦夫妇等合作学习专家对合作学习要素的归纳认为是对合作学习课堂结构一种横向的解读,从合作学习课堂结构纵向分为激发动机、建构小组、告知目标、展开过程和评估成果五个阶段。也有学者提出“合作学习小组结构”,“按照组织社会学的观点,合作学习小组内部正式规定的、比较稳定的相互关系形式就是小组结构,每个小组都需要有一套适合其目标、环境、技术及人员的结构,合作学习小组的结构要素包括地位、角色、 规范和权威”,明确指出“合作学习小组的结构是保证小组从学习目标制定到实施小组学习等各项活动有效进行的基础”[3]。美国Lynn S.Fuchs等人曾就小组结构(Wordgroup structure)和组容对学生学习能力的影响进行了专门的实验研究,“通过角色,目标,应变和奖励的相依关系把小组‘结构化’”[4]。具体表现在以下方面:一是强调活动具体期待行为, 并以文字形式张贴,以激发学生积极的反应;二是讲述参与规则,明确组员角色和责任;三是对遵守参与规则的学生给予相应的分值和奖励。此外,有学者基于赫尔姆和凯兹(Helm,J.H.&Katz,L.,2001) 的研究,结合幼儿园课程和教育教学活动设计与实施的一般原理,指出“在幼儿园课程中,教育教学活动的设计和实施在结构化程度上由低到高,形成一个连续体,所有的教育教学活动都可以在此连续体上找到相应的位置”,并指出“整合概念或技能的教学”、“单一概念或技能的教学”位于连续体的右侧, 反映了以教师发起教学活动、教师决定教学内容和以完成教师预定教学目标为导向的较高结构化教育教学活动的特征[5]。这为活动设计指明了方向,为技能训练提供了重要支撑。
相对而言 , 合作学习 专家卡甘(Dr.Spencer Kagan)及其团队花费大量精力在结构(structure)本身的研究上。什么是结构?卡甘认为,“简单来说,结构就是一种教学策略,它描绘学生如何与教师、同伴和内容之间的互相作用”[6]。这意味着结构的直接目的是为了促进互动,在结构中学生能体验如何与教师、同伴和内容之间的相互作用,是学生用以达到上述目的的有效策略。卡甘在《Kagan Cooperative Learning》一书中进一步指出,“合作学习结构是与内容无关的可重复使用的结构化序列,它体现合作学习的基本原则并使学生系统地相互作用”。这就像把具有合作学习属性的结构看成各种小程序或插件,嵌入到课堂教学中,学生时刻都感受到同伴之间的合作,进而提高学生合作学习的敏感性,逐渐把合作技巧内化为自己的行为规范。卡甘对结构一词的诠释延伸了结构在合作学习中的运用价值,它并非是单一的操作框架,而是由多个不同结构所组成的结构群。过去,结构受语言隐喻所曲解,留有僵化、死板、生搬硬套的不良印象,扣上“顽固保守”的帽子。卡甘富于洞见地、并留有余地、最大限度地确保了结构在合作学习中的强大生命力,赋予了教师和学生无限的生成和思维创造空间。合作学习结构化不能以“非此即彼”来的观点和单一思维来否认合作学习过程中学生的生成性。当然,这是有条件, 并在一定范围内的。我们认为,合作学习结构化是合作技能训练的结构化,尤其当小组成员对合作学习的操作步骤及相关合作技能尚未熟练掌握的初步阶段。在实施合作学习初步阶段,并非是让几个学生聚在同一个区域,要求学生相互交流、合作,合作学习就自然而然地产生,而是需要一定的结构教会学生操作步骤(怎么做)、知道条件(在哪些情境下做)、评价与自我评价(成功的标准或积极回应)。
二、合作学习中结构的特点
1.结构体现PIES原则
尽管合作学习的方法、策略异彩纷呈,形式多样,但它们是零散,无章可循的。卡甘认为合作结构是否有效取决于该结构能否体现和遵循PIES原则,PIES原则是区别其他形式的学习并促使合作学习走向 成功的关 键 。 PIES具体指Positive Interdependence(积极互赖)、Individual Accountability (个人责任)、Equal Participation (公平参与)、 Simultaneous Interaction(同时互动)四个基本原则: (1)积极互赖包括“好处共享,合作必须”两个方面。 如果好处能共享、能把学生的共同利益联系在一起,学生就会愿意主动帮助小组其他成员;合作必须,意味着意识到个人无法独自完成任务,学生不得不开展合作。(2)个人责任。卡甘认为个人责任通过设置含有独特的(Individual)、公众的(Public)和被要求的(Required)三种成分来建立。“独特的”是指在执行任务时是个人的,得靠自己,不能依赖同伴。“公众的”是指个人的努力、负责的任务是公开的大家可见证的。“被要求的”是指个人的贡献不是自发的,而是共同任务所要求的。(3)公平参与。在合作学习结构中无论是学优生还是后进生都有公平参与的机会,学优生无法独揽小组,后进生因为规则要求需要积极地参与问题的思考,并有分享、 表现自己的机会。(4)同时互动。教师提问—学生回答的师生互动效率低,而结构法强调生生互动,提高学生在同一时间的活动参与效率。
2.结构设计的灵活性
与其他合作学习法相比,“结构法则是站在更上位的教学设计的角度,用一个半开放性的框架将各种各样的合作学习方法(结构)整合到了完整的课堂教学设计上,使合作学习与整个课堂教学融为一体”[7]。就结构法的教学而言,它强调教师具体行为指导和结构的目的性,而不是给他一个笼统的原则让他自己去决定如何组织课堂。“卡甘设计的不是具体的合作学习方略,而是一些小组可以运用的基本结构,这些基本的结构可以派生出若干合作学习的具体策略小组学习使用。经过研究,卡甘确定了7种基本结构:(1)课程构建结构。这类结构包括一些旨在形成一个有凝聚力的课堂气氛的小组活动。(2)小组构建结构。这类结构旨在强调小组关系的加强。(3)沟通建设者结构。这类结构旨在提高学生交流的技能。(4)精熟结构。这类结构运用团队协作来帮助学生掌握一些基本的技能和学校内容,复习学习内容,互教互学。(5)概念形成结构。这类结构利用诸如会见、上网等活动来帮助学生形成相关的概念。(6)劳动分工结构。这类结构包括诸如著名的切块拼接法等,它要求每一个小组成员都接触不同的信息,或者承担一部分具体的小组任务。(7)合作项目类型。这类结构强调小组成员就一些合作项目进行工作”[8]。卡甘的结构相当灵活,它绝非要求学生执行一些固定的步骤,尽管执行这些步骤十分重要,它根据特定的教学目的和教学要求,可在原有结构基础上进行调整变换,这种变化是容易接受的,是基于问题的师生共同作用的结果。正因为结构的灵活性,使得每一个新创设的结构更富有成效和针对性,以满足合作学习活动的需要。
3.结构基于嵌入式课程
结构的渗透性一方面体现在内容自定,结构不受内容 的限制 ; 另一方面 与 “ 嵌入式课 程 ” (embedded curriculum)的概念紧密相关。卡甘指出, 他所提出的结构是基于“嵌入式课程”概念的,使用卡甘结构的教师不需要撇开常规的学术内容花时间去教学生高层次思维、多元智能、情绪智力或者其他教育创新[9]。每一个结构提供一个嵌入式课程, 广泛使用大量的结构对发展学生性格优点、团队合作能力、社交能力和领导能力等都大有帮助。[12]他强调,在结构提出之前,教师们致力于对复杂课堂的设计上,他们通过重新匹配和整合内容,将合作学习的基本要素,如积极互赖,个人责任和面对面的互动融入合作课堂上,从而实现传统课堂到合作课堂的转变。这种类型的合作学习植根于“课” (lesson- based)。这意味着教师运用合作学习时须根据特定教学内容精心设置合作学习活动,并且这种合作学习活动是一次性的。一旦教学内容发生变化,那么教师不得不重新设计与教学内容相匹配的合作学习活动。结构法由于与具体的教学内容没有关联性,当学生熟悉和掌握特定结构后便可形成自动化活动。正如卡甘所说:“不要设计合作学习课堂,而要把合作学习融入每一节课”[14]。更加关键的是有效打破更新周期(the replacement cycle),不会因为内容的变化而被新的教育改革而替代。
4.结构运行需要规则保障
“为了鼓励每个成员都积极参与小组活动,合作学习必须通过制订小组活动规则明确每一个组员的个人责任。”[11]小组活动规则很重要,没有规则, 结构运行难以有效保证。“在小组合作学习中,学生只有在一定规范的支配下才能提高合作效率。当小组缺乏一定的规范时所开展的活动,只是一种‘让学生在小组中共同工作’,这与组织学生进行合作性的工作是有一定的区别的。”[12]规则是指规定出来供大家共同遵守的制度或章程。规则的制定是为了确保结构有效运行,它规定了学生应该做什么、不该做什么,并告诉学生如何去做。当学生意识到规则的存在时,他们会迅速按照相应结构开展合作学习活动。学生按照特定的操作步骤反复实施后逐渐内化为自己的行为准则,从不自觉走向自觉。发言筹码(Talking Chips)是卡甘及其团队开发的200多个结构中的典型之一。发言筹码的目的在于使组员在清晰明确的规则下负起责任,并公平参与到问题讨论,分享想法。每个队员最多有两个发言筹码,具体分为四个步骤:1教师提出讨论问题并规定思考时间;2任何学生发言时要把自己的筹码放到桌子的中间;3任何学生使用一个筹码只能发言一次; 4当每个队员的筹码都用完后,再重新分配筹码继续进行发言。发言筹码在解决学优生包揽团队和避免后进生消极参与的问题上有积极的参考价值。规则强调合作学习活动的行为期待和明确成功标准。 对合作学习活动规则的认同,有助于学生内化于心,外化于行,让学生学会与同伴解决共同的难题, 促进学生合作意识和合作技能的提高。
三、结构对合作学习活动设计的启示
1.解释成功标准和期待行为
“如果仅仅将一些缺乏社交技巧的学生组成一个团队并让他们合作,其结果并不一定能够保证他们能进行有效的合作。”通过向学生解释小组成功的标准和教师期待,对学生有效与同伴合作起行为导向作用。就合作学习的小组讨论而言,需要遵循和体现PIES原则,并将其分为七个标准及相应的期待行为(如下图)。
2.培养学生规则意识
“教师在合作之前讲清楚规则,才能保证学生互动行为的有效性。”设置规则的目的是让学生知道什么可以做,什么不可以做,以及伴随的结果预期。规则意识是把小组共同遵守的承诺、要求内化为开展活动的行为准则,是一种由外到内逐渐走向自觉的表现。规则及规则意识是合作学习活动设计结构化的关键,是确保学生能与同伴卓有成效地开展活动。培养学生规则意识除了上述解释成功标准和期待行为之外,要明确奖惩的具体条件,细化标准,不仅告诉学生应该怎么做,而且告诉学生如果不这么做所面临的惩罚。
3.结构的本质是为了促进互动
结构的最大魅力并非是让学生忠实执行步骤, 而在于促进学生间互动。通过结构蕴含的步骤使学生积极参与合作学习活动,共同处理问题,相互交流、讨论,把合作以“润物细无声”的方式融入活动中去。如果仅靠教师口头上的强调,缺乏具体的方法指导和技能训练,是难以产生效果的。合作学习, 它绝非是学优生个人表现的舞台,亦非是后进生 “搭便车”的庇护所,而精彩在于互动,在于同伴充分表现、交流、思维碰撞,实现共同成长的一个过程。
合作结构模式 篇9
自从18世纪雷文霍克用自制显微镜看到细菌, 使微生物病原学得以成立, 医学检验 (微生物检验方面) 这门新兴学科就开始萌芽。但我国医学检验起步晚, 解放前虽有北京协和、湖南湘雅、山东齐鲁、广州中山等医学院校开展相关专业建设, 但组织形式松散, 多附设在院校的各个教研室内, 全国仅有两三所医学院校能培养出少数检验医学技术人员。近年来随着医疗行业的飞速发展, 医技型人才缺口进一步扩大, 职院校担负着技能型人才培养的重要任务, 但仍然是我国教育事业的薄弱环节, 结构、规模、质量、效益还不能很好地适应社会发展需求, 在发展方式、办学模式、培养模式、评价模式等关键环节存在着诸多急需解决的突出问题。本文基于从重庆市医药卫生学校医学检验技术院校合作模式入手, 分析当前医学检验技术专业发展的难点, 并通过院校合作模式的成果找出发展的新途径。
二、中职医学检验专业发展的困境
1. 校内实训场室和经费有限。
学生技能训练离不开与教学相配套的实验实训操作室。但学校的实验实训室只能提供基础性的实践训练, 跟行业的实际情况往往脱节。其次, 实践操作需要标本, 某些稀有标本 (如脑脊液、骨髓等) 学校无法获得, 多数试验仪器设备昂贵, 但使用率不高, 有的甚至一年只用一次 (医学类仪器专业性强, 有些仪器只专用于特定检查项目, 因此只有在讲解特定章节的时候才会使用) 。
2. 严重缺乏专业课老师。
该学校的医学检验专业从间断招生到现在每年级4个班, 学生人数猛增。但中职学校学生基础较差, 办学条件差, 缺乏跟得上时代发展步伐的先进设备。大部分老师没有外出参观学习的机会, 接触新事物、新技术、新理念少, 天天忙于备课改作业, 办学理念陈旧, 教学模式僵化, 培养的学生大多缺乏创造创新意识。
3. 解决思路。
通过到国内先进的示范校学习、听取专家建议、学生调查问卷等方法集思广益, 尝试新的教师引进模式———聘请行业专家、临床一线高技能工作人员为学生讲授专业课, 同时将部分实验实训与临床结合, 直接将实验室放入临床检验科相应科室。
三、中职医学检验专业院校合作方法
该校结合实际, 通过征求专家、学生的意见, 设置2个实验班, 共计80名学生, 并将专业建设与能力提升联系起来, 通过聘请行业专家采用“会课”、“串讲”的方式, 开展最能符合临床要求的理论教学;将一些实验项目放在医院专业实验室进行。参与教学的行业专家共计12人, 累计授课600学时;开展的校外实验项目65个, 每个学生至少参与380个学时的实验教学, 整个院校模式历时1年。
1. 行业专家授课模式。
针对现有中等医药卫生职业医学检验专业的课程体系与标准还在进一步规划和改革中, 为了更好地做出探索性的尝试, 该学校聘请了当地三甲医院临床检验一线专家开展授课, 其中授课内容按照与临床一线实践实际联系紧密的理论讲解, 并且将内外科等其他专业知识穿插起来, 用整体、系统的观点深入讲授。值得一提的是, 《免疫学检验》与《微生物检验》使用的是串讲模式, 将两种教材、两门学科中的知识点贯穿起来, 让学生能够举一反三, 融会贯通, 累计授课1992学时。
2. 实验项目临床化。
实验实训的项目同样是按照《临床检验》、《生物化学检验》等4门核心课程组织教学。内容包括了血细胞分析仪的应用、粪便形态检查、尿沉渣检查半自动、全自动生化分析仪的使用、血清葡萄糖测定免疫比浊测定法 (C3定量测定) 、间接凝集试验 (类风湿因子检测、甲胎蛋白检测) 、葡萄球菌属和微球菌属的检验、链球菌属的检验、肠球菌属的检验等。实验实训的方法采用“一对一”、“一点多面”的方式进行。“一对一”是针对难点、重点, 尤其是需要高度重视的实验项目, 导师统筹安排学生单独指导, 在时间上实现了轮换调度, 既保证了教学的质量, 同时节省实验时间。“一点多面”指的是实验导师通过示范操作讲解实验的基本点和重难点, 要求学生自行按照学过的理论和操作说明展开练习, 主要将这种教学方法应用在比较简单、容易掌握的训练课程上, 一方面巩固学生的理论基础知识, 另一方面培养学生的动手创新能力。
四、中职医学检验专业院校合作模式的成效
这种“一引进”、“一走出”方式, 充分挖掘有效教学资源, 实现通过院校深入合作提高师资水平、学生专业技能水平这一建设目标。首先解决该校医学检验专业专业课老师缺乏的燃眉之急, 保障了应有的教学质量, 且在这种行业专家授课的模式下, 总结了宝贵的经验财富, 进一步为改革中等职业类专业建设提供了完善的理论、技术资料。其次提高了毕业生就业率, 院校合作实验班的毕业生本年度就业率达到了95%, 且均在二级甲等以上医院, 通过后期的追踪回访, 90%以上的医院表示这种院校合作模式下培养的毕业生基本达到了现阶段临床实践的要求, 病患家属以及社会反映均为良好。从学生个人的角度阐述院校合作模式的优缺点, 第一巩固了已有的理论知识, 第二激发了学习的兴趣, 带来学习的成就感, 第三保障了自身的就业竞争力, 能够更快更好地适应工作各方面的需求。
五、前景与不足
纵观本次中职医学检验技术专业院校合作模式开展的前前后后, 在一定程度上破除专业老师缺乏且培养慢、教学设备滞后且更新快的障碍, 通过校院之间的深度合作, 让学生技能在做中学, 学中做。它可以更好地实现理论与实践的互相结合, 具有一定的拓展性和前瞻性, 可以尝试将这种模式运用到更为广泛的医学教育中, 如现阶段的护理专业、药剂专业、助产专业等, 都需要用行业需求的角度去挖掘更好的教育教学模式。当然, 这种院校合作的模式在一定程度上还存在着局限性, 如对环境的要求高, 对学生的基本素质有一定的要求, 更有专业方面的限制, 如护理专业在实践过程中, 如何避免可能发生的医患矛盾就值得我们进一步去深思。
值得肯定的是, 该学校现已在国家第二批中职示范校建设的项目中, 将院校模式扩大到护理、药剂等专业的建设中, 并已取得了较为突出的成绩, 有理由相信, 一个完善、系统、工教结合的卫生职业教育将向我们徐徐走来。
摘要：本文探讨了中职学校医学检验专业开发的障碍, 并以某中职院校开展医学检验专业院校合作为例, 通过引入行业专家授课和实验实训项目临床化, 破除现阶段中等卫生职业教育医学检验专业发展进程中专业老师缺乏、设备滞后等障碍, 为中职医学职业教育专业建设指明新方向。
关键词：中职,院校合作,医学检验
参考文献
[1]黄达人.关于职业教育的几个观点[J].职业技术教育, 2013, (18) :22-22.
[2]翟悦.东西部职业教育跨区域合作办学的需求与基础分析[J].教育与职业, 2013, (30) :9-11.
[3]黄达人.关于职业教育的几个观点[J].职业技术教育, 2013, (18) :22-22.
[4]常冰梅.校院合作培养技能型医学检验人才[J].卫生职业教育, 2012, 30 (3) :28-29.
[5]徐克前, 李登清.多模式探索产学研合作教育, 促进医学检验复合型人才培养[J].检验医学教育, 2011, 18 (4) :3-4.
合作结构模式 篇10
因此, 本文试图从研究的理论视角、产学研合作模式以及产学研合作机制等三个方面对国内外有关产学研合作研究的文献进行回顾与梳理, 归纳其研究进展并总结存在的主要问题, 在此基础上对未来研究方向进行展望, 希望能够推动产学研合作理论与实践的发展, 并为中国国家创新体系的建立与完善提供支持。
1 研究的理论视角
在最初的研究中, 学者们主要从国家创新系统理论、三螺旋理论、协同理论等理论视角对产学研合作进行研究。随着时间的推移, 学者们研究所采用的理论视角也在扩展。迄今为止, 除了国家创新系统理论、三螺旋理论、协同理论之外, 产学研合作研究的理论视角还包括交易成本理论、资源依赖理论、博弈论, 等等。
1.1 国家创新体系理论
国家创新体系概念产生于20世纪70年代后期, 源于熊彼特 (Schumpeter) 的创新理论和李斯特 (Friedrich List) 的国家学说。随着创新实践的不断发展, 创新研究开始逐步延伸到国家层面, 国家创新体系理论应运而生。1978年, 弗里曼在《技术政策与经济业绩:来自日本的经验》一书中正式提出了国家创新体系概念, 并认为日本在20世纪70年代的技术追赶和超越与其国家创新体系有着密切联系。国家创新体系不仅包括技术行为因素, 也包括各种制度因素;不仅包括致力于公共技术知识的大学, 也包括政府基金和规划之类的机构[1]。其主要特点是政府干预、厂商主导研发以及教育培训系统与独特产业结构的支撑[2], 而厂商是创新体系的核心。之后, 纳尔逊在对美国创新体系进行研究时, 将国家创新体系与高技术产业的发展联系起来, 并认为国家创新体系分析的核心在于企业、大学与国家技术政策之间的相互作用。此外, 伦德瓦尔等人从微观角度对国家创新系统的组成要素进行了划分, 并探讨了企业、大学及科研机构、政府、金融机构等创新主体之间的相互关系。1997年, 经济合作与发展组织 (OECD) 出版的《国家创新体系》一书强调, 国家创新体系就是政府、企业、学研机构等社会主体就生产、储存、转移以及应用不同类型知识、技能的相互联系的机构系统, 而企业则是这一系统的核心[3]。
国家创新系统理论强调了政府、企业、学研机构等社会组织在创新体系中的作用, 而产学研合作作为国家创新系统中的重要组成部分, 系统中任何部分或环节的缺失都会对产学研合作过程产生不利影响, 因此, 产学研合作不仅仅是指产业 (企业) 、高校与科研机构之间的交流与合作, 那些为合作的顺利进行提供了重要支撑的政府产业政策以及中介结构的作用也需要加以重视。
1.2 三螺旋理论
三螺旋 (Triple Helix) 的概念最早出现在生物学领域, 主要用来解释基因、生物体与环境之间的关系。20世纪90年代中期, 亨利·埃茨科威兹和勒特·雷德斯道夫将该概念引入创新研究领域, 用来分析知识经济时代政府、产业和大学之间的新型互动关系, 由此提出了三螺旋理论[4]。与国家创新体系理论类似, 三螺旋理论也强调各创新主体之间的互动机制, 认为政府、企业和大学的交迭是创新系统的核心单元, 三方互动是推动知识生产和传播的重要因素, 在知识和技术转化为生产力的过程中, 三方参与者互相作用, 从而推动创新螺旋的不断上升[5,6]。与国家创新系统理论特别强调以产业为创新主体不同, 三螺旋理论认为, 大学、产业或者政府都可以成为创新的组织者、主体和参与者, 无论以哪一方为主, 最终都是要形成动态的三螺旋来推动各种创新活动深入开展。在这个过程中, 三方相对独立但和谐地相互作用、协作创新, 推动创新与区域经济的发展[7]。作为创新研究的新范式, 三螺旋理论强调通过制度设计以及结构安排等加强产学研各合作主体以及政府之间信息与资源的交流分享, 从而有效提升科技资源的运用效率与效能。
1.3 协同理论
早在1965年, Ansoff就提出了协同 (Synergy) 的概念, 认为协同就是相对于各独立组成部分进行简单汇总而形成的企业群整体的业务表现。其后, 日本的战略学者伊丹敬之 (Hiroyuki Itami) 进一步将Ansoff的协同概念分解成了“互补效应”和“协同效应”两部分, 并认为协同是一种发挥资源最大效能的方法。20世纪70年代, 德国物理学家哈肯系统地提出了协同学理论, 认为协同是在复杂大系统内各子系统的协同行为中所产生出的、超越各要素自身的单独作用的、整个系统的联合作用。
随着协同思想的盛行, 一些学者开始将协同理论引入技术创新的研究领域。事实上, 随着技术的不断进步, 单一主体或单一要素的创新已经无法满足国家、区域以及企业发展的需要, 这就使得涉及多主体、多要素的协同创新成为技术创新研究的必然选择。产学研合作是政府、学术界和产业界等多个领域的主体之间的协同创新过程。通过产学研合作, 不仅能够充分利用政府、学术界和产业界等不同主体的优势, 而且可以发挥出重要的协同作用, 加速新技术与新产品的开发过程, 更加有效地促进企业、区域以及国家创新活动。
1.4 交易费用理论
1937年, 英国经济学家科斯 (Coase) 提出了交易费用理论, 认为企业和市场是两种可以互相替代的资源配置机制, 究竟采取何种资源配置机制则取决于市场交易成本与资源内部配置成本的高低, 而交易费用是获取市场信息、谈判和签订交易契约并在契约实施中监督以及必要时调解与仲裁的费用[8]。之后, 达尔曼从契约过程对交易费用的性质做了进一步的说明, 认为交易费用包括信息成本、讨价还价和决策成本以及执行和控制成本。与此类似, 张五常将交易费用分为信息成本、度量成本和谈判成本三种[9]。为使交易费用的度量更加可操作化, 威廉姆森 (Williamson) 以交易为基本分析单位, 从资产专用性、交易频率和不确定性三个方面考察了交易费用, 从而大大推动了交易费用的概念诠释、量化及其实证检验的进展。
作为一种市场行为, 产学研合作在实际中也存在各种交易成本, 因此, 学者们也广泛从交易成本理论视角来探讨产学研合作问题。例如, 苏敬勤[10]认为产学研合作的交易成本包括沟通成本、谈判成本、履约成本以及主要表现为风险成本的其他成本;类似的, 张米尔等[11]将产学研合作的交易成本分为沟通成本、谈判成本、履约成本三部分, 并认为交易成本对产学研合作创新具有重要影响。此外, 学者们研究也发现, 企业参与产学研合作的动机包括降低交易成本、降低研发成本、控制合作风险与获得知识溢出效应等[12]。
1.5 资源依赖理论
资源依赖理论认为, 没有任何一个组织是自给自足的, 所有组织都必须为了生存而与环境进行交换。在与环境的交换过程, 环境给组织提供了关键性的稀缺资源, 缺乏这样的资源, 组织就无法生存并获得发展, 由此, 对资源的需求构成了组织对外部环境的依赖, 资源稀缺性和重要性决定了组织对环境的依赖程度[13]。Nohria与Garcia-Pont[14]认为, 跨组织合作形成的动因之一就是为了整合不同组织所拥有的互补性资源。
资源依赖理论部分解释了产学研合作形成的原因, 即通过合作主体之间的联结, 可将不同组织所拥有的互补性资源整合起来, 以获取对关键性资源的控制和利用来发展技术创新。事实上, 很多企业、高校以及研究机构在实践中之所以愿意参与产学研合作, 是因为通过这种合作可以有效获取与充分利用合作伙伴的稀缺资源和能力, 从而快速地实现创新。
1.6 博弈论
博弈论是研究组织冲突和合作的主要理论之一。1944年, 数学家约翰·冯·诺伊曼 (John von Neumann) 和经济学家奥斯卡·摩根斯坦 (Oskar Morgenstern) 合作出版了《博弈论与经济行为》一书, 书中对经济主体的典型行为特征进行了概括, 并提出了策略型与广义型 (扩展型) 等基本的博弈模型、解的概念和分析方法, 从而奠定了经济博弈论大厦的基石, 也标志着经济博弈论的创立[15]。
从博弈论的视角来看, 产学研合作是指企业、学研机构、政府等合作主体在合作过程中形成的“非零和博弈”的平台。将博弈论运用于产学研合作研究, 可以帮助参与产学研合作的相关主体在面对瞬息万变的外部环境时作出正确的博弈决策, 从而实现产学研合作参与主体之间的密切协作和创新发展。目前, 学者们采用博弈论主要围绕产学研合作的利益机制、收益分配、报酬激励与风险承担等问题进行相应的研究[16,17]。
2 产学研合作模式
随着产学研合作在国家和区域创新体系中的地位日益重要, 实践中企业、高校和科研机构的产学研合作越来越呈现出方式多样化和主体多元化的特征。针对这种情况, 很多研究者们对于产学研合作模式进行了分类, 具体情况如表1所示。然而令人遗憾的是, 基于分类依据的不同, 再加上研究者们的视角与观点的差异, 不同研究者对于产学研合作模式的分类彼此相去甚远。
少数的研究者则将探索的焦点转向了产学研合作模式选择的影响因素, 例如, 何郁冰[23]提出产学研合作模式的选择往往会受到企业规模和所在行业、企业创新目标、大学研究能力、产学间地理距离等的影响;D’Este等人[24]通过实证研究发现, 产学研合作模式选择更多地受到研发人员个人特点的影响, 而较少受到高校等机构特点的影响;谢园园等[25]基于2008年江苏省13个地级市229家创新型企业为样本的研究则表明, 产学研合作程度和政策环境支持程度对企业产学研合作模式的选择有显著影响, 高新技术企业更倾向于采取包括联合开发、人才培养等这类交互程度比较高的合作模式, 而企业规模对产学研合作模式的选择并无直接的显著影响。
3 产学研合作机制
产学研合作机制是指在政策法规和社会环境的影响下, 企业、高等院校、科研院所等各机构通过分工协作, 在实现互惠共赢、共同发展的战略目标过程中, 系统内外各相关要素之间相互作用和制约的关系[26]。那么, 究竟怎样的合作机制才能有效推动产学研合作走向成功并实现可持续发展呢?目前, 学者们关于产学研合作机制的研究已经涉及动力机制、选择机制、利益机制、风险机制、管理机制、道德机制和法制机制等多个方面[27]。
3.1 动力机制
产学研合作是如何兴起的?在这个过程中哪些因素发挥了关键作用?对些问题的回答与产学研合作的动力机制有关, 目前已经形成了3种具有代表性的观点:第1种为技术推动 (Technology-push) 观点, 认为合作群体具有更强的科技力量, 因而在创新上优于那些科技力量相对较弱的主体 (企业) 。第2种是市场拉动 (Market-push) 观点, 认为企业是否会主动选择合作主要取决于供求关系, 即产学研合作的动力来自于市场需求与市场竞争情况, 在供不应求或不存在竞争的市场环境中, 企业可以轻松地获得超额利润, 自然也不需要参与产学研合作了[27]。第3种观点则强调技术、市场以及其他因素的综合作用驱动了产学研合作的发展, 例如吕海萍等[28]研究认为产学研合作的动力主要包括市场需求、市场竞争、科技推动以及人才培养等等。对于企业而言, 发展需要、科技成果转化和人才培养是其发起或参与产学研合作的重要动力;对于学研方来说, 内在发展需要则是其倡导或参与产学研合作的最重要的动力, 其他的动力因素还包括人才培养和已有合作关系。此外, 也有学者提出政府政策也是产学研合作的重要动力, 因为政府通过完善知识产权和金融体系等制度和政策环境、成立中间组织以及引入第三方模式, 有助于形成良好的外部激励机制、改善合作条件, 从而促进产学研合作的进行[29]。综上可知, 产学研合作的动力因素众多, 只有在全面考察和深入分析驱动产学研合作的各种因素的互动作用的基础上, 才能构建高效的推动产学研合作的动力机制。
3.2 选择机制
当某一主体决定发起或参与产学研合作时, 如何选择适宜的合作伙伴就成了最为迫切的问题。毕克新等[27]通过对多个产学研合作案例的总结, 归纳出选择合作伙伴应当遵循共同目标、优势互补与良好信誉三大原则, 其中, 共同目标原则强调合作各方需要相互达成共识, 因为虽然企业和大学、科研机构所处的领域不同, 需求也存在差异, 但是合作者们需要确保商业目标一致以使产学研合作朝着相同的目标前进;优势互补原则强调组织在选择合作伙伴前需要了解对方是否具备自身所没有的资源能力, 因为对于企业来说, 其优势在于资金、设备与市场信息等, 而学研方的优势在于科技信息、实验仪器以及科研专家等;良好信誉原则认为组织应与具备良好信誉的对象建立合作关系, 这样可以降低风险并保证合作的顺利进行。此外, 选择机制还包括对合作项目的选择与评估, 以及根据合作项目类型选择匹配的合作模式, 等等。
3.3 利益机制
产学研合作关系建立之后, 合作各方常常因为不合理的利益分配导致合作关系的破裂或者合作失败, 因此, 良好的利益分配机制是促进产学研合作成功且持续发展的关键。那么, 如何建立有效的利益机制, 实现公平合理的利益分配以及风险承担呢?罗利等[30]提出了产学研合作利益分配需要遵循互利互惠、结构利益最优以及风险与利益对称3条基本原则, 强调不仅要确立利益分配的最优比例结构, 还需要采取合适的风险补偿措施。孙雷[31]则对产学研合作中技术成果的归属和分享进行了探讨, 认为经济利益的分配会对产学研合作的长期性与稳定性产生直接影响;并通过对技术开发、技术转让以及共建实体3种产学研合作模式的分析, 进一步认为构建利益共享、风险共担的合作机制是产学研合作良性发展的关键。此外, 还有学者提出, 产权问题是利益机制的根本问题, 产权关系不清引发的利益矛盾在很大程度上制约了产学研合作的发展。例如, 董静等[32]以上海企业为调查对象, 从企业视角对造成知识产权纠纷的原因进行了实证研究, 结果表明:契约完备度、组织灵活度、合作交流程度、合作时间长度、中介参与度以及合作经历对缓解产学研合作中的知识产权障碍均有显著的积极作用, 其中契约完备度的影响最为突出。
3.4 法制机制
为了保障产学研合作最终目标的实现, 法律作为一种强制性的社会规范, 对产学研合作具有直接的保障和推进作用, 同时也对产学研合作的经济、政治、科技、思想文化等环境条件也有直接的调整作用。近年来, 随着国家整体科技创新政策由“科学技术是第一生产力”到“科教兴国”、再到“建设创新型国家”的变迁, 各级政府逐渐加大了支持产学研合作法律政策工具的采用, 相应出台了促进产学研合作的若干法规政策。胡冬雪等[33]认为, 目前我国既有促进产学研合作的综合性法律, 也有相关的商事组织制定、契约制定与知识产权制度等法律规范, 还有一些具有法律效力的规范性文件, 这些法律政策综合确定了产学研合作的大方向。与此不同, 瑞春[34]认为, 虽然目前我国已有一些关于产学研合作的法律和政策并在不同方面发挥了积极作用, 但是整体来说法律体系依然不健全、法律规定缺乏可操作性的问题依然存在, 因此需要制定专门的法律来促进、引导、规范和保障产学研相结合的技术创新体系的发展。
另外, 产学研合作机制还包括风险投资机制、治理机制、管理机制, 等等。应当说, 产学研合作包括多种机制, 每种机制都是不可或缺的, 它们相互作用相互影响, 构成了整体的产学研合作机制, 因此, 深入探索各种不同机制之间的协同和互动对产学研合作的影响应当是产学研合作机制的未来研究方向。
4 结论与展望
迄今为止, 国内外学者基于国家创新理论、三螺旋理论、协同理论、交易成本理论、资源依赖理论与博弈论等不同理论视角对产学研合作进行了大量的研究, 并就产学研合作模式、合作机制等问题进行了深入探讨, 获得了诸多的创新成果。然而, 现有的研究依然存在以下几个方面的重要不足:
(1) 目前大部分研究所采用的理论视角单一, 缺乏综合的理论视角。应当说, 无论是国家创新理论、三螺旋理论、协同理论, 交易成本理论, 或者是资源依赖理论与博弈论, 这些理论都有其合理的一面, 能为产学研合作提供部分解释, 但无论如何, 单一而非综合的理论视角很难对产学研合作创新作出全面合理的解释, 也难以为产学研合作实践提供有效指导。
(2) 研究者主要关注了对产学研合作模式进行分类, 而较少注意到影响产学研合作模式选择的重要因素, 也少有考虑在特定情境下如何选择最优的产学研合作模式, 甚至, 基于研究视角与分类标准的不同, 不同学者对于产学研合作模式的分类也有很大差异, 自然也无法为相关主体选择适当的合作模式提供科学指导。
(3) 更多地关注各种不同产学研合作机制, 如动力机制、选择机制、利益机制、法制机制等对于产学研合作的影响, 而较少深入考虑这些机制对于产学研合作的综合作用, 因而无法为实践中最佳产学研合作机制的建立提供有效的指引。
(4) 欠缺考虑中国不同区域制度环境差异与市场分割对于产学研合作模式与合作机制的重要影响。转型经济时期, 中国制度环境的发展是不平衡的, 不同区域之间的制度环境存在较大差异, 在这种情况下, 不同区域的产学研合作模式与合作机制也可能有很大的不同, 尤其是参与产学研合作的主体处于多个不同的区域时, 产学研合作模式与合作机制可能会更为复杂。
针对以上不足展开全面深入的探索在很大程度上构成了产学研合作未来重要的研究方向, 具体包括:
(1) 产学研合作综合理论视角的构建应当是未来研究的重中之重。事实上, 产学研合作的研究在本质上是一个多层面与多维度的研究, 因为产学研合作不仅涉及可能处于不同区域制度环境的企业、学研机构以及政府等多个主体, 而且其合作内容、合作方式、合作深度与合作广度也可能存在极大的差异, 因此, 在综合国家创新理论、三螺旋理论、协同理论、交易成本理论、资源依赖理论、博弈论等多个理论视角研究成果的基础上构建能够全面深入地解释产学研合作的综合理论视角是未来产学研合作理论探索的重点。当然, 产学研合作综合理论视角的构建既依赖于研究者对于产学研合作实践的充分了解, 更依赖于研究者对于相关理论视角的深刻理解, 以及对产学研合作多种机制之间互动与协同影响的细致把握。为此, 我们需要在有机整合现有相关理论形成产学研合作初步的综合理论视角的基础上, 大量开展针对典型产学研合作的多案例比较研究以及大样本企业的实证研究, 从而构建出能够合理解释产学研合作的理论视角。
(2) 深入探索产学研合作模式分类的合适标准, 在此基础上对产学研合作模式进行科学分类, 并为产学研合作模式的相关研究建立一个可以比较的分类基础;同时, 全面考察影响产学研合作模式选择的各种因素及其作用机制, 揭示多种因素交织影响下 (特定情境下) 的最佳产学研合作模式, 从而为实践中产学研合作参与主体究竟选择何种合作模式提供具体的指导。
(3) 在全面理解各种产学合作机制, 如动力机制、选择机制、利益机制在产学研合作中的作用机理之后, 深入考察这些合作机制是如何交互并综合影响产学研合作的过程的, 在此基础上揭示出能够更好地解释产学研合作的综合机制。
(4) 通过比较中国不同区域在产学研合作模式与合作机制方面的差异, 考察区域制度环境差异对于产学研合作模式与合作机制的影响, 尤为重要的是, 通过对同区域与跨区域的产学研合作的比较研究, 探索中国转型期的独特情境———区域制度环境差异对各主体参与产学研合作行为的影响, 为产学研合作理论的中国本土化与情境理论化发展提供支持。
摘要：产学研合作是国家创新系统的重要构成部分, 然而目前产学研合作研究在合作模式的分类及其影响因素、合作机制的协同作用等方面都存在许多未打开的“黑箱”。从理论视角、合作模式与合作机制三个方面对产学研合作的相关文献进行梳理, 在此基础上归纳该领域现有研究的不足, 并对未来的研究方向进行展望。
合作结构模式 篇11
1、自送风滤灰静音有太阳能取暖热水器能封闭防火高楼
专利号：201120276111.7 2011102168.6
由自清洁玻璃的百叶窗及喷淋水管和伸到地下车库再至楼顶封口的进风主管，到各家房间的进风支管及阀盖，和从地下车库直到楼顶再高出6米以上装不锈钢风能扇或带雨罩，其下端被封口的排风主管，再到各家房间的的排风支管及阀盖组成送风系统。由钢制的的内置门和门窗，窗外卷闸门，防盗栏，外墙有保温层，其外空气相对距离外的陶瓷隔墙组成保温系统。最外是陶瓷隔墙的搁置架上的分体式太阳能取暖热水器，它与室内电热水器及地板下金属管联接组成集热系统。创造了无尘宁静、冬暖夏凉、空气新鲜的宜居环境，有火警时封闭失火房间门窗及进排风支管道阀门以消除烟囱效应，人们戴防毒面具携氧气瓶持灭火器就可进行有效灭火，无需再逃生。是消耗能源最少，成宅量高，性价比高的新型建筑模式。
2、配有引桥车库的大小两式内外圈旋转立体车库
专利号：201210252239.9 201220351068.0
大小各自由共圆心筒，同车轴和轴承的外圈和内圈，以及由圆心辐射而来的纵向长支撑杆，纵向短支撑杆，横向连接杆，弧形连接杆等组成圈体框架，同时，在横向连接杆上穿接活动吊篮式单个车室。外圈采用两边高，中间矮为一组的形式，分成8组或4组，能在旋转立体车库停一次时，就有三个车位供进出小车使用。同时，内圈也有一个车位供进出小车使用，由于有平面换向转盘的的装置，使其在不增加引桥车库桥面车驶纵向长度的前提下，也能方便内圈进出车。三角形支架的圈体框架的承载体，引桥车库采用半圆拱套与弧形拱板相结合的形式做桥墩而能双层停车，是单次进出车多、快，总存车量有大有小，安全、美观、便捷的新型车库。配有双层引桥车库的内外圈旋转立体车库项目停车更多，出车更快。
3、能自动封口的箱或皿餐厨液料自控器
专利号：201020280135.5 201010243719.X
能自动封口的箱或皿餐厨液料自控器，箱式将液料瓶换上软胶瓶口盖，通过盖上进气弯管向瓶内进气，将瓶体倒置于箱内有三个档口的垫高层内，延长了的硅胶输液管使换瓶时顺手，在外力作用液控导板使其凹槽型构件与阀盖之间形成撬动关系，中心杆上提使塞内弹簧受压而使硅胶柱塞上升，再使阀体横纵两出液口打开向外输液，当外力消失，与液控导板连体的封口板随之封住出液口，皿式将液料倒入其内，靠上盖的圆凹形中间手把的的侧面进气小孔进气，当外力推动液控导板，其顶头后面的弹簧被压迫，硅胶输液管失压后由扁变圆而输液，反之断流，与液控导板连体的封口板与之同步动作，可实现自动开关，软胶瓶口盖有几种型号，能与各种液料瓶瓶口配合，不滴不漏，方便，快捷。
4、靠墙一侧两头有滚轮的折叠式高低床
专利号：201420638027.9
既保持了原有分体式高低床的稳定性，又具有了现行折叠式高低床的整体性结构，使立式床架，横式床架，床头架，床板（用金属网面替代），床梯各部分构成了一个有机的整体。要实施折叠时，迅速就能折叠。要恢复未折叠前的原状也相当方便。稳定实用，折叠后占用空间少，用一侧滚轮推动搬运省力，适合救灾，活动军营的各种需求，也是旅社、医院增减床位时的一种选择。
5、生化回收第二代坐便器及配套装置
专利号：201020239677.8 201010211034.7
本项目在座便器内将大小便分开，大便的通道有全自动堵臭器，小便分泄池有五个孔洞，下有存小便管道，连接粪便下送管与坐便器之间的支管背部留有孔位连有连接管，按动装有无胶干粉的塑料桶口上有中心孔接连管插入桶内的气囊，通过连接管可向支管喷无胶干粉。方便后盖上面板，再提拉坐便器前端的把手、其中心孔旋接的连杆上的穿心横杆上行中克服穿在连杆上弹簧的张力，连杆下端的塞盖从小便出口沿导向栏栅筒上行，使尿液从小便出口流出，去冲洗全自动堵臭器挡板，继而冲洗其下方残留在支管内由无胶干粉拖垫的大便，达到不用水或很少用水就能完成冲厕的目的，我国有400多座城市缺水，此发明现实意义重大，并可化废为肥，杜绝了人废污染江河湖海的渠道，催生一制肥行业。对城市路边临时厕所、房车厕所都有用。
6.一日两或三次服药的防遗忘药瓶双层盖
专利号：ZL201320890293.6
上盖与下盖之间能顺时针旋转，有反倒转机制，下盖盖面环布分为四等分或六等分，间隔性地分布两个或三个梯形出药孔，上盖盖面只有一个梯形出药孔，当在这个梯形出药孔与下盖上某一个梯形出药孔对位时，就可倒药出瓶，用药者服完药后，要顺时针旋转药瓶的上盖，使没有孔位的后继部分完成封住下盖出药口的任务，而上盖梯形出药孔用完药后转移到了下盖两梯形出药孔之间的间隔性区域，这种区域的下盖上有提示语，上盖梯形出药孔此时就变成了观察提示语的窗口。这样，一日两次或三次，就能帮助人们按时正常服药了。
单位名称：武汉锦虹世纪科技有限公司
地址：武汉市汉口黄浦大街259号9栋1单元8楼2号
邮编：430019
固话及传真：027-82654355 手机：13971369644
联系人：郭厚德（经理）
合作结构模式 篇12
产学研合作是一个不断深化的过程, 我国的产学研结合始于20世纪80年代, 1992年, 国家提出实施“产学研联合工程”, 2006年国务院颁布的《国家中长期科技发展规划纲要 (2006-2020) 》提出“要以企业为主体、产学研结合的技术创新体系作为全面推进国家创新体系建设的突破口”。[1]党的十八大报告也明确提出“要着力构建以企业为主体, 市场为导向, 产学研相结合的技术创新体系”。推进产学研合作创新, 是提升国家创新能力的重要手段和战略选择, 是当今世界科技创新活动的新趋势。
1 高校产学研合作存在的问题
产学研合作是指高校、科研机构和企业三方通过优势互补的团队合作实现科技创新。随着我国进入转变经济发展方式的关键阶段, 整合高校和科研机构的资源优势, 通过创建企业和大学、科研机构协同创新的产学研合作长效机制来提升企业创新能力势在必行。经过多年发展, 我国高校产学研合作显著发展起来, 但高校科研成果转化率仍然不高。笔者认为, 我国高校产学研合作中主要存在以下几方面的问题。
1.1 产学研合作资金投入不足, 交易成本问题难以解决
如何合理配置产学研三方资源, 使各方在合作成本分摊问题上达成共识是产学研合作过程中首先要解决的问题。由于我国目前缺乏稳定的产学研合作资金来源, 政府对产学研合作的资金投入还不足, 已有的“科技型中小企业创新基金”等项目基金与合作所需资金相差甚远。[2]产学研合作项目从基础研究、应用研究、中试到商业化各个环节都需要大量的资金, 具有高投入、高风险的特点。[3]而就高校和科研机构而言, 科研资金不足, 缺乏自我转化的资金能力;大多数企业本身研发资金不足, 也不愿承担投入过多的高风险, 那么产学研合作过程中容易出现互相推诿、经费投入不足的现象。同时, 产学研合作为一种市场行为, 在合作过程中也存在着显著的交易成本, [4]比如说产学研合作伙伴之间的沟通成本、谈判成本以及履约成本。[5]产学研合作过程中由于信息不对称、沟通不畅而产生显著的交易成本已经影响到产学研合作的效率和效果。
1.2 产学研各方在利益分配上难以达成共识
利益分配是否合理直接影响着产学研合作的积极性, 产学研合作模式中, 由于合作各方所处行业、领域不同, 对待合作利益的分配标准和方式也有不同的看法, 常常产生分歧。[6]面对科研成果和知识产权的归属问题时, 产学研合作各方对利益的分配及对组织贡献在判断标准上产生分歧, 难以达成共识。企业认同本身的资金投入的价值更大, 而高校和科研机构通常偏向于以科技成果和技术为标准分配利益。此外, 利益分配也存在于产学研合作各方内部, 在产学研合作项目中, 对于科研人员或企业人员的积极参与没有相应的奖励政策和经济利益的分配。因此, 不合理的利益分配影响了科研人员参与产学研合作的积极性, 致使高层次科研技术人员流失而阻碍产学研合作的继续开展。
1.3 产学研合作层次低, 缺乏合作长效机制
产学研合作可以减少各方与外界合作中的信息搜寻成本、沟通成本和合作谈判成本, 将大量的外部交易成本内部化, 降低交易费用。[7]而目前我国高校产学研的合作形式比较单一、合作层次偏低, 缺乏长效稳定的合作机制。从总体上来说, 我国产学研合作在组织形式上比较松散, 呈现出合作目标短期化、持续性合作关系少的问题, 大多数产学研合作是以单元项目为载体, 委托开发和技术转让为主, 而诸如共建研究机构和实验室等高层次的长效合作比较少。高校和科研机构通常以临时性的课题组或项目组参与企业的技术研发, 课题结束合作也终止。这种低层次、短期的合作往往缺乏技术集成, 仅仅针对企业的单元技术问题和短期技术问题, 不利于企业的战略发展和长远的产业技术创新。
1.4 高校科研成果与市场需求脱节
目前我国高校和科研机构的科研成果无法满足企业和市场的需求, 直接影响了产学研合作的深入开展。一是高校与企业彼此之间缺乏有效的沟通与联系, 无法形成真正的良性互动。尽管高校具备很强的科研实力, 但由于高校科研人员往往以知识创新为重点闷头研究, 以学术性和科学性为标准衡量科研成果的价值, 脱离企业和市场的真正需求, 造成科技创新链和产业链的脱节。二是现行的科研管理体制和高校职称评审制度偏向于追求科研成果的学术价值, 单纯以论文发表和获奖数量和级别、获得国家经费多少作为职称晋升、考核的依据。长期以来的评价制度大大影响了高校和科研人员参加产学研合作的积极性, 也使其忽视科研成果的可行性和市场需求。
1.5 产学研合作平台建设滞后
产学研合作平台作为产学研各方合作的组织活动载体, 是基于协同创新理论, 围绕科研和产业的战略发展需求, 在政府的支持下, 企业、高校和科研机构投入各自资源优势共建的技术创新平台。[8]产学研合作平台是产学研合作的重要桥梁和纽带, 能够满足科技成果的需求和供给的顺畅对接, 充分发挥联合各个产学研合作主体的组织、协调作用。目前, 我国产学研合作平台的建设相对滞后, 技术创新和科研成果转化实力有限。合作平台的建设很大程度上依赖于政府的政策、资金支持, 而我国政府在平台建设中的主导功能未能得到充分体现。政府对合作平台建设投入有限, 造成平台和基地建设缓慢且规模小。同时, 合作平台建设发展需要大量高端管理、技术创新人才, 但由于缺乏相应的人才引进、激励制度和福利待遇, 这类人才流动性比较大, 显得相对缺乏, 直接影响到平台的建设。
2“博落回”产学研合作模式分析
“博落回”产学研合作模式是在协同创新背景下, 由湖南农业大学、湖南美可达生物资源有限公司和湖南省中药提取工程研究中心联合组建。该合作团队以鲜药材博落回为主要对象进行系统研究, 着力于植物功能成分的提取, 创制开发中兽药及饲料添加剂新产品, 致力于解决“饲用抗生素”导致动物源食品不安全等问题。
2.1 依托学科优势和特色, 推进产学研一体化
湖南农业大学是农业部与湖南省共建, 以农科为特色, 多学科综合发展的综合型高校。学校科研实力强, 拥有47个国家级、省部级科研平台, 18个省级重点实验室 (研究中心) 。[9]“博落回”产学研合作模式依托湖南农大动物医学、动物营养、中药资源与开发的强势学科, 以湖南中医药大学药学院雄厚的师资力量、专业人才队伍和完备的实验仪器设备为重要支撑, 利用校内外两个创新基地、两种资源, 跨学校多学科人才整合资源优势, 推进“博落回”产学研一体化的进程。
2.2 紧密围绕企业需求, 组建产学研合作平台
“博落回”产学研合作创新模式通过与企业联系紧密化, 充分利用国家重点实验室培育基地 (国家中药材生产 (湖南) 技术中心、分析测试中心) 、国家植物功能成分利用工程技术研究中心等科研平台的资源, 并依托湖南农业大学强势学科, 在“湖南省中药提取工程研究中心”省级平台的基础上, 以“产学研”方式组建国家地方联合创新平台———兽用中药资源与中兽药创制国家地方联合工程研究中心, 致力于博落回的种质创新与中兽药创制、抗炎促生长“替抗”机制的协同创新, 满足湖南美可达生物资源有限公司等合作企业对“替抗”中兽药添加剂及产品和市场对绿色安全型农用生物产品的需求, 实现科研成果供给与需求的紧密衔接。
2.3 创新管理与激励制度
为了落实各方在产学研合作交接点上的系统有效管理, 实现整体协同创新, “博落回”产学研合作模式将湖南省中药提取工程研究中心作为主要日常管理运行机构实施统一管理, 为高校、科研平台和企业之间牵线搭桥, 减少交易成本, 避免资源浪费。同时, 工程中心进一步健全、完善科研激励机制, 既为博落回合作团队的老师、特殊引进人才、在读研究生提供科研平台, 给予相应的补贴, 并对发表学术论文、申请专利、注册药品、兽药和饲料添加剂等予以奖励, 同时将其作为科研人员绩效考核的指标。统一协调的管理和科研激励制度使得“博落回”产学研合作顺利进行。
2.4 加强合作团队建设, 构建长效合作机制
湖南农业大学、湖南中医药大学等相关科研单位与湖南美可达生物资源有限公司整合科研资源组建成“博落回产学研合作研究团队”, 吸收引进高层次专业技术人才, 共建实习基地培养在校本科生、研究生, 采用外引与内培相结合的人才培养模式, 以团队形式服务合作企业。[10]而且, 学校与美可达共建湖南省中药提取工程研究中心、兽用中药资源与中兽药创制国家地方联合工程研究中心等创新平台和产学研合作示范基地, 构建中兽药、替抗药物饲料添加剂创制的产学研长效合作机制。
3 结语
博落回产学研合作模式有效利用高校、科研单位和企业的优势资源, 在中兽药创制技术领域有了稳定的合作研究团队, 并建立产学研合作平台, 通过多种开放式合作方式, 与国内外天然产物研究开发机构合作, 持续开发高新技术成果, 申请的专利多达11项, 技术辐射企业多达40多家, 推动了整个行业的技术进步和中药现代化和国际化的进程。
参考文献
[1]刘伊庆.产学研合作与科学发展[J].中国高校科技与产业化, 2011 (3) :38-39.
[2]李德明.产学研合作中存在的问题分析与对策研究[J].科技信息, 2007 (34) :183.
[3]吴悔兴.广东省中药业产学研创新模式研究[J].中国药业, 2012 (16) :17-18.
[4]张米尔, 武春友.产学研合作创新的交易费用[J].科学学研究, 2001 (3) :89-90.
[5]岳贤平.我国产学研合作研究述评[J].商业研究, 2009 (8) :120-121.
[6]杜鹃.产学研合作模式中存在的共性问题及其对策[J].科技进步与对策, 2005 (2) :124.
[7]祖廷勋.产学研合作发展研究[M].甘肃人民出版社, 2007:139.
[8]傅建球.论产学研合作创新平台的建构[J].标准科学, 2010 (2) :29-32.
[9]刘敏.湖南农业大学图书馆管理志[J].农业图书情报学刊, 2011 (4) :141.