科学技术与伦理道德

科学技术与伦理道德（精选12篇）

科学技术与伦理道德 篇1

引言

科学技术作为人类认识自然和改造自然的产物,推动了人类社会的进步和发展。科学技术的发展在给世界带来许多惊喜的同时,也给整个社会及其各个方面带来一次又一次的猛烈冲击。特别是自20世纪四五十年代开始的第三次科学技术革命浪潮,不仅给我们带来了电子计算机、彩色电视机、电冰箱等现代科技产品,给人们的生活提供了许多方便。但正如大家现在所看到的,现代科学技术在带给人类福祉、推动社会发展的同时,也给人类社会带来了显而易见的负面影响,如全球变暖、极地冰山融化以及逐日增加的高科技犯罪等等。科学技术是把双刃剑,它所具有的这种双层作用让我们不得不去重新思考科学技术与社会其他方面的关系,特别是科学技术与伦理道德之间的关系。

一、科学技术的发展对伦理道德的影响

( 一) 科学技术的发展扩大了伦理道德领域

科学技术的进步对社会伦理道德领域的扩展,其具体方式和途径是多种多样的,其中最重要的就是促进了职业道德的产生和发展。职业道德的出现与社会分工有着内在的密切联系,而社会分工又是科技进步的结果。科技愈进步,社会分工的层次化就愈复杂。这种伦理道德观念的形成,一方面要受社会道德的制约和影响,同时由于科技活动的特殊性,通过长期的职业活动而逐渐孕育、形成的。这种道德,往往首先内化为科学家的良心,通过科学家的示范,特别是通过科学的传播,不断发扬光大,并进而影响整个社会道德的发展。

( 二) 科学技术的发展引发出新的伦理道德问题

现代科学技术提出的一些道德问题对传统伦理观念造成了猛烈冲击。在近几十年间,引发了伦理学界的几次大讨论,这些问题主要有:人工流产的道德问题、器官移植的道德问题、安乐死亡的道德问题、基因工程的道德问题以及网络时代的到来而产生的网络犯罪等。譬如,网络时代的到来,使人在一定程度上摆脱了时空的限制,扩大了人们交往关系的范围和空间,使人们通过网络而得到信息、情感与知识的交流,改变了人与人之间原有的交往方式。网络还为人们提供了一个“自由空间”,给人们提供了最大限度的自由。网络的全球性、开放性和高效率更是促使人的生活方式和思维方式发生深刻的变革。但网络也对传统的伦理道德提出了新的课题:如网络虚拟导致人格虚伪,网络无序导致网络侵犯,网络开发导致利用网络犯罪等。伦理道德关系的冲击和挑战,也导致了道德教育的难度加大,因而,加强网络伦理道德建设已成为当前社会发展的一项十分紧迫的任务。

二、伦理道德对科学技术进步的影响

( 一) 伦理道德对科学技术的正面影响

伦理道德不是科学发展的直接动因或动力,但是一定时代的适宜的伦理道德范围却是科学发展的一个重要条件。先进的、开发的伦理道德氛围是科学发展的重要的舆论环境,也是科学工作者投身科学事业的道德动力。

在西方古希腊时期以及文艺复兴以来,社会伦理道德气氛对人类探索自然和宇宙的秘密未设置道德障碍,反而鼓励人们对自然、宇宙的探究,把知识和“道行”联系起来,所以,有力地支持促进了科学的发展。同样,西方的17世纪也是个社会变动,道德进步和开放的时期,英国资产阶级革命和牛顿的科学创举就完成于这一世纪。在这里,伦理道德的理性化、世俗化、人道化和功利化为科学的发展提供了有力的舆论支持。同样的情况也出现在中国。在中国科技史上,有四次科学技发展的高潮,分别为春秋战国时期,宋、辽、金、元时期以及中华人民共和国成立初期及改革开放时期。它们的共同特点在于社会的伦理道德观念相对开放。特别是解放以后,“向科学进军”的号召成了人们追求科学的道德指向。改革开放以来,“科学技术是第一生产力”的论断更是深入人心,科学的发展获得了史无前例的道德推崇和有力支持。

( 二) 伦理道德对科学技术的负面影响

社会主义国家科技事业的最高宗旨是满足全体人民的物质需要和精神需要。同剥削阶级把科技据为私有财产的行径相反,我国的科学技术是属于人民的。它的发展与人民幸福、人民利益息息相关。但是,在现实中,并不是所有的科学活动都会给社会主义建设产生积极的效果。

科学的发展如果失去了社会的伦理道德的舆论支持,特别是受到社会的道德舆论指责的话,它的存在和发展就会受到极大的压抑和阻滞。西方近千年的“黑暗的中世纪”,使科学变成了神学的“婢女”,科学发展几近窒息。在中国,自从汉初实现“罢黜百家,独尊儒术”以来,科学的发展虽然靠其惯性,曾几度繁荣,但科学精神、科学理性日益被统治阶级的“君臣父子”伦理纲常所束缚,早期儒学的开放性传统被异化为专制主义的治国方略,儒家所具有的轻事理、重人伦的特性进一步发挥为“存天理、灭人欲”的道德信条,而这一信条又通过科举取士制度进一步强化和偏执。知识分子在这一道德指令的引导下,自觉地或不自觉地陷于“皓首穷经”而不能自拔。

结束语

科学技术与伦理道德的关系本来就是错综复杂的。科学技术的应用强烈地冲击了人们传统的道德观念,促进道德观念的发展和变化。从一定意义上说,科学开辟着新的道德领域,创造出新的道德观念。这些道德观念反过来会促进和指导科学技术更好地造福人类。发展科技是以人为本的,在人与技术之间,后者永远是前者的工具。因此要发展以人为中心的科学技术,进行以人为中心的人性化生产,从而避免人适应科技、人受科技压迫现象的发生。

科学技术与伦理道德 篇2

人生就是由三个部分构成的，即追求、品味、尊严。无论何时，我们都不能舍弃自我的追求、品味和尊严。学术的研究也是如此，只有坚守了自我人格的追求和品味，才能在科学的殿堂中获得神圣的尊严。

众所周知，加强科学道德学术规范是推进高校文化传承创新的迫切需要。知识界历来被视为社会的良心。高校学生是全社会知识层次较高的群体之一，享有良好的社会声誉，对社会行为、社会风气具有很强的引导和示范作用。加强科学道德学术规范，从源头上治理高校学术不端行为，形成坚守学术诚信、完善学术人格、维护学术尊严的良好氛围，有利于建设高度自觉与自信的大学文化，更好地发挥高校在文化引领方面的重要作用，为社会主义文化大发展大繁荣、为弘扬和践行社会主义核心价值体系作出积极贡献。在成长过程中，不断的蜕变是需要时间的磨练的，只有深刻认识到该如何做人、如何做事，当代研究生们才能以严谨的科学态度，踏实的科学风范，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，遵循解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，进行学术方面的研究与超越，不断推动学术进步。

除此之外，加强科学道德学术规范是提升高校科学研究水平和服务社会能力的迫切需要。求真求实永远是科学精神的核心，急功近利、心浮气躁、缺乏诚信注定与科学无缘。有什么样的学术品格和氛围，就会孕育出什么样的学术成就和人才。加强科学道德和学风建设，有利于推动高等教育面向现代化、面向世界、面向未来，促进高校广大学生和科研工作者形成持之以恒的科学探索精神，激发创造活力；有利于建立开展科学研究的良好秩序，提升科研水平；也有利于促进高校更好地服务社会、服务人民、服务创新型国家建设。作为研究生的我们应该自觉遵守学术道德，坚守学术诚信，完善学术人格，维护学术尊严，以科学、严谨、求实、务真的风气，弘扬科学精神，加快科学建设，营造良好学风。

再次，加强科学道德学术规范是提高高校人才培养质量的迫切需要。良好的学风是学生学好专业知识技能、自觉培养综合能力和良好素质的重要保证。加强科学道德和学风建设，有利于全面贯彻党的教育方针，深入实施素质教育，激发我们研究生的专业学习兴趣和科学探究欲望，培养严谨求实、质疑批判、创新奉献的优秀品质，使我们从学生时代起就养成恪守学术诚信的自觉，掌握科学思想和科学方法，立志做一个追求真理的人，讲究实际的人，开拓创新的人。

爱因斯坦曾说过：“要记住，你们在学校里所学到的那些奇妙的东西，都是多少代人的工作成绩，都是由世界上各个国家里的热忱的努力和无尽的劳动所产生的。这一切都作为遗产交到你们手里，使你们可以领受它，尊重它，增进它，并且有朝一日又忠实地转交给你们的孩子们。这样，我们这些总要死的人，就在我们共同创造的不朽事物中得到了永生。”

作为一名研究生，我们一定要坚持原创的精神，继承并发扬老一辈文学工作者的优良传统，高举爱国主义旗帜，大力弘扬科学精神，恪守科学道德和科研伦理，致力于追求科学内在的文化价值，努力担当起民族国家和社会赋予的责任和使命，不断加强科学道德休养自律，力戒浮躁浮夸，发挥科学道德表率作用。

研究生,顾名思义,就是通过研究工作来进行学习的学生。我们青年一代，尤其是在读研究生，将成为我国科技发展的生力军。我国科技的创新、发展、国际竞争力很大程度上依赖于研究生的综合素质。今年是党的十八大召开的喜庆之年，我们应当深入贯彻落实党的十八大精神,将科学道德和学风建设与提高我们研究生自主创新能力紧密结合起来。崇尚科学道德、遵守学术规范、坚守学术诚信、完善学术人格、维护学术尊严、摒弃学术不端行为、努力成为有学术道德的践行者和良好学术风气的维护者是我们每位研究生应尽的职责。科研诚信和良好学风是科学事业繁荣发展的前提是建设创新型国家的基石。所以充分认识科学道德和学风建设的重要性仍是当务之急。科学道德是科学的内在属性既是科技事业兴旺发达的重要保证也是科研环境的重要组成部分。科学研究的基础是诚实守信这是科技工作者应该具有的最基本的道德素养。加强科学道德和学风建设是促进我国科技事业健康发展、加快创新型国家建设的内在要求是培养造就优秀创新人才、加快建设人才强国的关键举措也是培育创新文化、加快构建社会主义核心价值体系的重要内容。在我国依靠科学和民主实现中华民族的伟大复兴是百余年来中国科技界的不懈追求。新中国成立60年来一代又一代科技工作者爱国奉献、坚持真理、开拓创新、诚实守信不仅在科学技术领域取得了辉煌成就而且塑造了热爱科学、勇攀高峰、忠于祖国和人民的高尚品格显示出优良的科学道德与学术素养为全社会树立了光辉典范。“两弹一星”精神、载人航天精神就是科技界在创造伟大功勋中凝炼的伟大精神。没有这种崇高的精神力量就没有我国科学事业今天这样良好的发展局面就不可能实现党中央确立的建设创新型国家的战略目标。近年来科研领域出现了一些不容忽视的问题如抄袭剽窃他人成果、伪造篡改实验数据、随意侵占他人科研成果、重复发表论文、学术论文质量降低和育人的不负责任、学术评审和项目申报中突出个人利益、过分追求名利助长浮躁之风等学术腐败现象层出不穷已成为社会的热点问题严重危害了科技界的公信力和良好的社会形象不利于科技人才的健康成长对科技事业健康发展产生的消极影响不可低估。我们研究生应该认识到其危害性为促进我国科学技术的进步, 促进社会主义物质文明和精神文明的进步, 发扬“献身、创新、求实、协作”的精神和坚持“真理、诚实劳动、亲贤爱才、密切合作”的职业道德出一份力。我们研究生要勇于担当科学道德和学风建设的历史重任。中央领导高度重视科研诚信和学风建设。胡锦涛总书记在多次讲话中强调科技界要大力弘扬求真务实、勇于创新的科学精神恪守坚持真理、诚实劳动、亲贤爱才、密切合作的职业道德为全社会建设社会主义核心价值体系发挥示范作用。这重要指示对加 强科学道德与学风建设提出了明确要求。我们青年一代必须担当起历史赋予的重任自觉成为科学道德的维护者和坚守学术诚信的倡导者直面学风道德方面出现的突出问题。即使学风问题越来越多地出现在我们面前各种学术造假问题充斥在我们眼前我们必须直面现在这种学术混乱的局面因为我们研究生知道在学风建设当中起什么作用是我们的前进方向。我们要把这种不正之风扭转过来要正确树立科研诚信意识提高科学道德素养形成风清气正、求真务实的优良学风营造有利于自主创新和人才成长的科研环境我们要发挥积极作用。所以当前进一步加强科研诚信和学风建设具有重要的现实意义更是我们义不容辞的社会责任。我们要了解投机取巧是不可能成就文化强国作为一名研究生在今后的学习中我们要崇尚科学道德坚守学术诚信必须坚持原创精神文章绝对真实的理念。严格遵守国家有关法律、法规积极宣传学术伦理道德加强自律。坚持实事求是的科学精神和严谨的治学态度忠于真理、探求真知自觉维护学术精神反对投机取巧的作风和行为要争做遵守和履行学术规范和学术道德的先行者。我们要一起行动起来继承和发扬老一辈科学家的优良传统高举爱国主义旗帜大力弘扬科学精神恪守科学道德和科研伦理以严谨的科学态度和强烈的社会责任感着力推进学风道德建设。我们要认认真真学习踏踏实实研究才能在各自的研究领域有所创新。正所谓“文章千古事，得失寸草知”让我们以自己的实际行动为建设文化强国做出自己的贡献。

近些年来，科技丑闻和学术不端事件时有发生，一些知名高校也频频深陷“学术造假门”事件，国内科研建设正遭遇严重的信任危机。为此，湖南省科学技术协会联合省教育部及中南大学于15日在长沙市人民政府举行“高校科学道德和学风建设宣讲教育”报告会，邀请黄伯云、姚守拙、刘业翔、刘筠四位知名院士以自身经验向1400多名在校研究生宣讲科学道德与学风建设。科学道德和学风建设宣讲教育活动的主要目的是通过宣讲教育，引导研究生遵守学术规范、坚守学术诚信、完善学术人格、维护学术尊严，摒弃学术不端行为，努力成为优良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者，推进科学道德和学风建设水平的进一步提升。宣讲会上，中国工程院院士、中南大学校长首先发表了重要演讲，他深刻分析了近年来科研造假、学术腐败等案例并指出这些行为严重危害了科技界的公信力。因此，他强调：我们要向体育界反“兴奋剂”一样，坚决抵制学术上的不正之风，让科学工作成为太阳下最干净、最值得尊敬的职业。中国科学院院士、湖南大学教授姚守拙进一步指出，学术要创新，更要讲道德。他强调事实求是、不追逐名利是中国传统的治学之道，并且呼吁学生要能分清楚什么是不道德的行为、要警惕学术腐败。已逾80岁高龄的中国工程院院士、中南大学教授刘业翔在《谈谈我的科学人生》的主旨演讲中，结合自身研究领域与在场师生进行了交流。中国工程院院士、湖南师范大学教授刘筠也结合自身多年来在科研、为人处事等方面的心得，提出了学生要有“踏踏实实做事，诚诚恳恳做人”的科研作风。“惟楚有才 于斯为盛”，做为传承优秀湖湘文化的潇湘学子，我们应该时刻铭记“淡泊名利为真；清正廉洁为善；创新创造为美；务实发展为责”；要严格遵循学术规范，养成良好学风；并要敢于质疑、勇于创新。为发展科学事业，增强自主创新能力，建成创新型国家做出更大贡献。

科研本身就是一件严肃以及认真的事情。对于研究生，学术固然重要，道德却更不容忽视。学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。学术界不可一日无学术道德，否则歪风邪气便会乘虚而入，扰乱严谨科学的学术界。

学风浮躁是引起学术不端行为的重要原因，要克服学风浮躁、学术评价中急功近利的倾向，需要“诚信为学”。“诚信为学，恪守学术道德”，认真对待学术是对知识的尊重，对老师的尊重，对他人的尊重，更是对自己的尊重，作为高校学生的我们更应该把诚信这一原则用与对待学术研究上。在学术道德学习过程中，让我认识到先前许多的认识多都过于模糊，一些切实的案例让我及时意识到平日的认识误区，我印象最深刻的是“无心之过”或者说是“非故意性”的学术道德过失。所以，学习“学术道德规范”就非常的有必要，我们要始终怀有一颗敬畏学术的心。不管自己的学术水平如何，只要是从事学术研究，就应该保持对知识、对学问的敬畏。维护学术尊严、加强学术道德建设，坚持严谨治学，力戒浮躁是我们每位研究生努力的方向。

当前研究生学术诚信的构建要靠多方面，虽然学术道德的提升需要个人、学校、社会三方面的共同努力，不过现阶段更具可操作性的还是加强个人对学术道德的认识，严格自律。比如在学术活动中，要注意正确的引用等等。我们不仅可以通过丰富的网络资源自学到相关的行文规范，也可以向经验丰富的老师请教，避免学术不端的行为。我们研究生作为高等教育的高层次培养人才，更应该成为学术道德的遵守者和学术规范的恪守者，在形成良好的学术风气，塑造浓厚的学术氛围等方面做出更多的努力。体现在具体行动上，就是在实际的学术活动中自觉地遵守学术行规，仔细学习并深入了解学术道德规范的细则与要求，在写作中严格遵守学术规范。

如果每个研究生都以来不得半点虚假的态度来面对科学生涯，才能真正在科研道路上取得想要追求的成绩，真正推动科学的发展。作为每一个研究生，都应严格要求自己，提高道德底线，牢固树立诚信意识，自觉恪守学术道德，坚守学术诚信，杜绝学术腐败，摒弃学术造假，时刻用学术道德来指导自己的学术实践活动，提高研究生的道德自律能力和法制观念，培养我们的学术道德品质。

科学技术与伦理道德 篇3

关键词：人类基因；选择；进化；科学禁区

中图分类号：B82-057

文献标识码：A

文章编号：16711165(2009)01003005

人类到目前为止还不能如愿地选择自己的基因，笔者站在未来的视角观望人类基因人工选择的合理性和伦理问题。基因技术的发展对传统伦理观念的冲击也令人矛盾重重，很多人对人类基因的选择问题抱着一种消极和抵触的态度。“科学进展得如此快，以致伦理的发展总是滞后，实际上科学的发展在某种程度上摆脱了伦理的关注。”[1]当基因选择技术应用于人类自身而与传统伦理观念发生冲突时，我们是设立科学的禁区还是转变传统的生命伦理观念以适应新技术的发展呢？

一、基因人工选择技术的应用价值

绘制人类基因组图谱为人类改造自身提供了知识地图，基因技术的快速发展给人类的生活带来了无限的想象力。基因选择技术，就是在基因水平上，用分子生物学的技术手段来操纵、改变、重建细胞的基因组，从而使生物体的遗传性状按要求发生定向的变异，并能将这种结果传递给后代。人类遗传研究所取得的进展，使医务人员已能识别、诊断和预防人类所患的多种遗传性疾病及失调症。将来人们对疾病主要是以预防为主，即事先将人体内有害的基因清除、消灭或抑制掉，也可以通过注射、吸入、服药等方法，将健康的替代基因送入人体或直接注入胎儿体内，以改变人体体质和预防疾病。

“基因治疗因运作细胞对象的不同, 分为体细胞基因治疗和生殖细胞基因治疗两类；按治疗的目的不同, 又可分为以防治疾病为目的的狭义基因治疗和以增强人类性状和能力为目的的基因增强。”[2]基因选择技术包括狭义基因治疗和基因增强中的基因选择技术。一些科学家认为,体细胞基因治疗是目前疾病治疗技术的一种自然而合乎逻辑的延伸。

赞成生殖细胞基因治疗的科学家认为，生殖细胞基因治疗可能是预防基因缺陷所致的特殊生物体损伤的唯一方法。体细胞基因治疗技术使用的是基因添加的方法，这种方法所使用的功能正常的基因和原先功能异常的基因都被保留在靶细胞中。而生殖细胞基因治疗技术使用的基因置换或基因修复的方法则避免了这种风险，而且它还能彻底消除生殖细胞显性遗传病。[3]

父母们很可能会把怀孕阶段当作使孩子获得健康优势的难得机会。最近的研究表明，患有唐氏综合症的儿童患多种癌症的可能性比一般人低百分之九十。原因是三体性21或许能预防癌症。如果能查明这条染色体上有哪些基因具有抗癌作用，那么遗传学家就可以选出一套此类基因，把它们嫁接在染色体上以减少孩子患癌症的可能性。

基因技术发展可以让做过基因增强的孩子自然出生，将通过筛选基因来消除多种遗传疾病，可以优化孩子的身高、智商或者气质。胚胎期将是基因技术实施的良机。问题是人们或许在心理上对此难以接受，或许持观望态度。但这种技术一旦利大于弊，竞争的观念将抵消道德上的不适。

抗衰老的基因干预是非常可行的。据报道，目前科学家已经找到了使人衰老的基因。所有人希望能弄清衰老的潜在过程，并研究出对成年人抗衰老有效的基因干预药物或者其他基因干预手段。

如果人类基因可以进行选择和调节，控制遗传特征的基因技术得到开发，则能使父母有意识地选择子女遗传特性，会快速提高人类的健康和生活幸福，相反，由于伦理问题导致的不理智的控制手段可能阻碍人类的发展。

基因工程技术可以增强孩子的身心健康，使孩子发育得更美丽、更聪明、更健壮，不用普通疗法避免和治愈疾病。假若部分人采用新技术，则另一部分人会感到有某种压力要这么做，以免使自己的孩子处于劣势。当然，人们会对基因技术的安全持比较谨慎的态度，因为他们害怕伤害孩子，如果基因干预失败，他们将承受痛苦和自责。

对人类基因进行选择能够造福人类基本上没有很大的分歧，问题在于伦理观念的心理承受能力，涉及我们如何对待我们的既有伦理。由于技术的不成熟，在实验中难免要毁坏胚胎和畸形胎儿，看起来有些不符合人道主义，但这恰恰是由于基因工程技术的不完全发展所导致的，若基因技术很成熟则会把这种问题降低到很低限度。

当基因选择技术得到大量地利用时，当人们因此而提高生活质量时，人们将会整合、适应、习惯这些事实，最终形成新的伦理观念。这些技术最终会势不可挡地融入我们的生活。基因选择技术会给受用者带来利益。如果受用者需求并且自愿，别人的干预是否侵犯了别人的自由权呢？

二、从“随机变异—定向选择”机制到基因的人工选择

纵观生物演化的历史，从生命的起源到目前为止，生物的进化都是依靠“随机变异—自然选择”的自然选择机制来推动进化。将来的生命进化途径之一很可能依靠基因人工选择的方法。

（一）基因的“随机变异—定向选择”机制

查理•达尔文是生物进化论的奠基者，他用“随机变异—定向选择”这种反馈调节的自动机制来说明有利变异的保存和不利变异的消失，从而合理解释生物进化。自然选择是物种在竞争中优胜劣汰，优秀的基因总是得到保存，因此物种基因组得到优化。“随机变异—定向选择”是自组织的过程，具有生物特异性，生命体与周围的环境形成某种平衡，达到对环境适应的极大化。对低等生物而言，求生存的目标就是达到适应环境，通过自然选择来保持变异得到的优秀基因不过是物种求得生存的策略。如果环境发生变化，自组织的适应性平衡也必将被打破，在新的环境里达到新的平衡，结果是生命体结构发生积极主动的变化。在适于生命生存的限度内，如果环境不断地经历多态变化，生命和环境组成的系统自组织也会达到多次平衡，结果是生命体结构不断优化以适应环境。生命体每一次适应性的变化，都是建立在原有的生命结构之上，生命体变化的总趋势使生物结构变得愈来愈复杂。

环境是复杂多态的，为了适应环境，不断进化的生命随之是丰富多样的。目前的各个物种分别对应于自己的生态位，保持平衡，并且生命在某种特定环境里具有相对完善的适应形式。例如，病毒和人类各有自己的生态位，在自己的环境位里，都能达到完善和极强的适应和进化稳定性。实际上，当物种与环境相保持适应性平衡时，它们的进化基本上处于相对停滞状态。例如，病毒和昆虫的进化长期处于相对停滞状态。在物种进化处于停滞状态时，人类的基因工程对生物基因进行人工选择，可以促进生物的新进化，因此其生物进化意义凸显出来。

（二）人类基因的自然选择与人工选择

社会生活取消了自然选择对人的进化作用。一方面，人与人之间有道义感；另一方面，为了生存利益的共享，人与人之间达成了契约关系，并在不断反复的伦理行为中得到强化，因此人对他人倾向于行善和尊重的伦理原则。人类社会弘扬人道主义、平等与博爱的精神使优胜劣汰的自然选择机制难以发挥作用，由突变而来的大量并非优秀的基因得以保存于人类的基因库，从而阻断了人类基因库的优化。人人平等的社会是人道主义的崇高理想，然而对人类进化中的自然选择的弱化作用却极大。

人类进化的困境在于自然选择机制对于人类社会不再有效，没有自然选择的物种必将退化。人体的基因在不断地随机变异，这些变异绝大多数是有害的，但是自然选择的弱化不能淘汰掉或者清除这些有害的基因变异，有害基因搭上人类文化的便车。在非人的生物界这些有害的变异是可以通过自然选择来筛选掉，具有更大适合度的基因被保存下来。这样生物才可以不断地走向对环境的完美适应，人却不能有这样的机制。人类进化的问题只能由人类的智能和科学技术的发展来解决，而人类的科技发展也为这种问题的解决提供了可能。

人类进入社会生活取得了文化知识的关键性进步，即人类通过社会文化遗传的方式，作为体外信息的科学文化知识取得了显著进化。基因选择是人类利用社会性知识来自觉选择、设计和优化基因库，使人类有目的、有意识地改善自己的种族。与自然选择所不同的是，人类可以学习和研究人类基因遗传的知识，利用这些知识来有意识地改变和设计人类的基因型。如果把生命体当作一个非常有序的基因信息控制系统，运行中的信息偶尔出错就不可避免（如遗传性疾病和发育畸形），人的智力的伟大之处就是能够识别它，并且采取措施进行纠错和优化它。从优化效率上来说，通过自然发生的机制，经历漫长的年代人类基因库才能进化，而利用人类文化知识有意识地进行基因人工选择，基因优化甚至可以在顷刻间就可以完成，这种人工设计是自然选择所无法比拟的。基因组图谱草图绘制的完成为人类改良基因提供了基因人工设计的知识地图。种群基因库自发进化受到环境条件和偶然机遇的影响和限制，人工配置则可以克服这些限制，用人工的方法可以把难以组合的基因进行直接链接，从而选择生命的最佳结构。特别是人类进入社会生活之后，自然选择这种进化动力之源已经枯竭，到哪里去寻求新形式的进化动力？只有利用基因技术人工选择和优化自己的基因。

基因选择可以帮助人类适应环境，改善生存状态，提高智力。医疗是对人体之损坏、畸形的器官进行改良，或者是帮助人类个体抵抗微生物的感染，这是一种维护作用。基因改良则更前进一步，是对人类不同世代的遗传性状进行改良，可能促使人类进化。

如何选择我们的基因？一种方法是强行干预人类的生育计划。生物学上的适应就是在特定环境下能够多繁殖后代。人类社会的实际情况是，具有优秀基因的人不一定有较多的后代，不具有优秀基因的人不一定少生孩子。这种生育政策强迫优秀的人必须多生育和繁衍后代，而另一部分被评价为基因不优良的人少生孩子，从而改变群体基因库的基因频率，达到与自然选择一样的优胜劣汰的效果。这种通过群体遗传优化的方式显然是不可能的，因为这样做违背了人类社会的基本人道原则。

只有另一种选择基因的方法，就是改造和设计人类的既有基因型，改变某一个或几个等位基因从而优化人类基因。这种方法在基因工程技术成熟的条件下具有可行性，也是唯一不侵犯人类生育权的办法。在早期胚胎阶段，胚胎细胞发育具有全能性，在这之前对基因进行选择和改造显然具有很大的优势。

三、人类基因人工选择的伦理反思

人工基因选择技术改变了人体的自然进化，这与人体的自然生长的伦理观念相违背。宗教人士认为人身被神创造，具有值得崇敬的神圣性和完美性。自古以来文化传统中的人的神秘性和神圣性被对象化的技术操纵弄得荡然无存，因此很多人对基因选择产生了厌恶和恐惧。一旦人体的结构和发育被人操纵，人体被操作和还原为物性，即仅仅是物质、能量和信息的形式，人体的属人性、神圣性和完美性就难以保留。

伦理的另一种隐忧来源于基因选择技术的发展很不成熟，有待于以后进一步发展。基因型是一个复杂整体，有很多基因之间的相互关系以及很多染色体以外的物质所起的作用至今科学尚未揭示出来。通过改变某一单个基因而改变人的表现型并不是一一对应的关系。如果技术不完善，基因设计将会造成很多伤害，例如基因修饰造成的发育畸形等。一旦事情发生，后果很严重，在心理上确实会感到恐惧，所以技术上的难题需要长期的研发才能解决。然而，基因组图谱的绘制和胚胎技术的快速发展使基因选择技术的运用并不是遥不可及。相信未来人类有能力使人体基因信息透明化，可以操纵并设计人类基因型,不管是为了医疗的目的还是为了追求更好的生存状态，人类必定有这方面的需要，要解决安全性的关键是技术问题。技术一旦成熟到可以应用，人类基因的人工选择就会陆续展开。基因技术研究肯定会造成对个别先行者人体的伤害，无疑这会引起伦理上的批评。在某种程度上，生物的生存表现出生物种的整体性，个别的生物体可以为种的整体生存发展作出奉献。“从基于总适合度的先天性利他现象转变为以做出决断为基础的道德可能是人性化最重要的步骤。”[4]生物进化是以生物种系的整体生存作为目标，如果社会整体的生存发展的利益远远多于对作为先行实验对象的少数个体伤害的话，那么少数个体的伤害所引起的伦理尴尬可以得到缓解。

生命伦理观念并不是一成不变的，应该适应形势的变化。生命伦理观念会随着基因技术的发展而改变。现代价值观的内在依据是对人性的解释，然而人性并非是天赋的，人性不过是一种特定文化中的信仰，这种信仰在不同的时代和文化中是可变的。因此，假如担忧选择人类基因会导致人性的丢失，则是一种没有根据的恐惧。例如，如果人们的寿命延长一倍，如果某某是通过转基因培养的精英，如果某某是克隆人，这是否从某种意义上说，他们丧失了目前人类所假设的人性？这当然会改变我们的生活，改变人与人之间互动的方式，改变我们的习俗、家庭观念和学习方式。但是我们仍然是人，我们会在实践中逐渐适应这些变化，我们会假设新的观念作为人性的某些方面。

什么样的伦理观念是好的？好的伦理观念必须符合人类自身的利益，有利于人类追求最佳的和最有意义的生存状态，这也是人类发展的终极目标。每个人都追求最佳生存状态，人类社会作为整体也在追求最佳生存状态。基因人工选择的伦理选择势必追究人类的终极目标和意义，伦理选择由此来定位。生命进化机制把追求生存的过程和技巧作为基因信息在染色体上程序化（犹如电脑软件程序控制），这些基因遗传信息形成为生命的本能和潜意识，如吃喝享受、生殖、喜怒哀乐、趋利避害、交流和受尊重等，它们形成为欲望与价值。当基因人工选择满足了这些欲望和价值，那么它就是合理的。

区别于其他生物，人类行为是有意识的行为，人类懂得利用知识经验提高生存能力，对有用行为和无用行为的辨别形成了人们的价值观。一切生命的终极目标就是追求良好的生存状态，它为人类生活设定了目标。价值观念可以调节人们的行为，生命伦理学要以人的生存价值观为判断标准，而不是遵循守旧的或者盲目的既成观念。对人类基因人工选择的伦理评价的关键是看它是否有利于人类达到更好的生存状态，而不是以传统观念上的伦理惯例为标准。

如果基因选择技术给人类带来福利，当人类基因选择技术与现存伦理观念发生冲突时，伦理观念的持续转变和发展会逐步整合新事实，因此基因选择技术将会融合于人类社会。在基因技术迅速发展的情况下，事先控制于事无补。基因选择技术与原子能技术相比，后者在核事故中可能会让众多无辜的旁观者在瞬间丧命，前者只对使用者有些危险。当两颗原子弹在广岛和长崎投下时，核物理学家有某种罪恶感，民众走上街头游行示威，反对核武器的威胁。但当把原子能应用于解决能源危机时，当国际关系协调到安全状态时，核技术开始为人类造福。如果把对核技术的希望和恐惧延伸到未来，并且以此作为伦理和法律调控的依据，那就会陷入某种偏见。对于基因技术也是一样的道理，只有及早允许基因选择技术的研究和使用，才能促进基因选择技术的进一步发展。基因选择技术的某些善恶方面今天难以准确地预测，只有从将来发生的实际情况中汲取经验教训，到时候以新伦理和新法律来进行调整，扬长避短，使基因选择技术真正地融入人类社会生活。

与此类似的还有交通问题。若让一百多年前的人去想象在大都市里奔驰着那么多机动车辆所造成的大混乱及其带来的安全问题，他们一定会得出不堪设想的结论，然而现在大都市的生活却能够处于良好的有序状态之中。随着机动车辆的增多，人们会有新的对策，如制定交通规则——交通规则的制定是在车辆增多时逐步形成的。新技术带来的新变化明显利大于弊，人们会逐渐主动地适应新变化。因此基因选择技术也有待于进一步地规范，而不是恐惧、谴责和禁止。

成熟基因技术的运作应处于法律的框架之中，利用其可以为人类造福的一面，而规避其有害的一面。基因选择技术和其他高科技一样，也是一把双刃剑，法律能使其扬长避短。当基因选择技术用于个人时，个人具有选择权，因此在大多数情况下基因选择技术的应用应该由个人选择。社会调控应力图使基因选择技术的运作符合生命伦理学的四个基本原则：尊重自主性原则、不伤害原则、行善原则和公正原则。[5] 始终可以运用伦理、法律、经济等手段对基因选择的社会功能进行控制，包括如何利用这些技术，它们对社会有何影响，以及价值观因基因技术有何变化等。

参考文献：

[1]DEAR A S, BHATT A, COURT E,et al.Stem cell research and transplantation: science leading ethics [J]. Transplantation,2004(36):2504.

[2]韩跃红.基因治疗面临的认识论挑战和伦理抉择[J].道德与文明,2005(1)：70-74.

[3]王延光.基因治疗的伦理:问题与争议[J].哲学动态,2005(1):18-22.

[4]迈尔.生物学哲学[M].沈阳：辽宁教育出版社，1992:31.

[5]卢风.应用伦理学导论[M].北京：当代中国出版社,2002:193.お

论科学技术与伦理道德关系 篇4

1目前科学技术发展与伦理冲突表现

(1) 当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。

例如克隆技术, 克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因, 打破种属的界限, 人类可以改变物种的基因构成和机能, 但是从伦理道德角度来看, 克隆人将干预人类自然发展, 改变人类亲缘关系, 打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。

(2) 当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。

例如, 安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题;网络技术带来的网络伦理问题, 利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪, 网络侵犯等;核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。

(3) 当代科技发展引发的冲突更加直接, 更加尖锐。

例如, 高科技应用导致的生态环境污染问题, 克隆技术引发的人类身份确定问题, 核能的开发引发的安全以及世界和平问题, 这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。

2科技与伦理的关系

(1) 科学技术对伦理道德的影响。

在人类文明史上, 科学技术的进步都直接或间接地推动着人类伦理道德的进步。科学技术是推动包括道德进步在内的文明发展的伟大动力, 必须以科学的“真”, 促进道德的“善”, 以实现真、善、美的统一。科学技术的发展扩大了伦理道德领域。在任何时代, 科技的发展和科技成果的应用必然导致人类实践领域的拓展。科技进步对伦理道德领域的扩展, 其具体方式和途径是多种多样的, 从中世纪欧洲的宗教统治科学到文艺复兴, 正是科学技术的不断进步, 才使得中世纪的宗教道德受到严重冲击, 从而促进了人类道德的不断发展, 促进了新的伦理观念的形成。另外, 科学技术活动对个人优秀道德品质的形成, 也有重要的推动作用。正如科学家萨顿所说“:科学是人类精神的最佳清洁剂, 它摒弃一切宗教, 唯取最高的信仰。”

古希腊哲学家认为智慧和知识是构成道德行为最重要的组成部分, 他们提出知识就是道德。德国现代物理学家包生尔认为, 科学知识是构成人类道德的重要方面。他认为一个时代对知识的评价可以用作衡量时代精神的标准。由此可见, 科学与道德有着较深层次的内在联系。

随着科学技术的发展, 人类不断走向文明、走向道德, 从原始人到现代人, 在伦理道德上不知进步了多少, 难怪近代伦理学家们对那种知识使人类退化的观点提出了强烈反对。他们认为, 科学技术知识有利于陶冶人的品性, 创造丰富的物质财富, 使人生活幸福。

科技发展和科技成果的应用推动了伦理道德的进步。科学技术的发展为道德主体的全面发展和道德进步创造了有利条件, 其对道德建设的推动作用主要表现在以下几个方面:①促使道德主体提高科学文化素质, 道德主体科学文化素质的提高是道德建设的基础和前提。现代科技的发展, 信息化时代的到来, 从客观上对劳动者的科学文化素质提出了更高的要求。在科技现代化的条件下, 劳动者不再以体力和经验为基础, 而是以智力和知识为基础, 劳动者的科学文化素质得到普遍提高, 对社会的伦理道德建设具有促进作用。②科技的现代化有助于提高道德主体的民主意识。民主意识是道德建设的重要内容, 也是道德素质高低的标志之一。有关研究表明, 政治生活的民主化与科学文化水平存在函数关系, 人的科学文化水平越高, 民主意识越强。用科学知识武装起来的劳动者通常具有强烈的民主意识。此外, 随着系统科学等新兴科学的兴起, 系统思维等现代思维方式逐渐取代了传统的思维方式, 人们的智力水平得到提高, 自然也增强了其参政议政的意识和能力。③促进道德主体个性全面发展。一方面, 科技的现代化对劳动者的综合素质提出了更高的要求;另一方面, 科技成果的应用也提高了道德主体的认识水平和思维能力, 促进了其科学世界观的形成, 并为其个性的全面发展创造了有利条件。

(2) 伦理道德对科学技术的影响。

科技是推动社会发展的第一生产力, 也是建设物质文明和精神文明的重要社会行为, 承担着社会责任和道德责任。科技一旦不被正确地使用, 必将产生恶劣的影响。科技发展必须重视伦理规范, 以弘扬科技的正面效益, 扼制其负面影响, 更好地为人类造福。从这一点来说, 科技发展必须遵守一定的伦理规范, 一切不符合伦理道德的科技活动必将遭到人们的异议、反对, 被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。有些科技活动特别是现代高新技术活动, 存在着可能的或潜在的风险, 也需要伦理规范, 以预防不良后果或灾难的发生。如克隆人问题、基因工程、基因组遗传信息的应用和隐私权问题、基因歧视问题、基因诊断与基因治疗问题、转基因食品与转基因农作物问题、遗传资源和多样性保护问题, 以及基因武器问题等等, 不一而足。它们涉及到人类个体安全和国家安全、生物多样性和生态环境等重大问题, 不可小视。试想, 如果克隆人的科技活动允许自由进行的话, 许多意想不到的社会问题可能会接踵而至:人伦关系混乱, 性别比例失调, 希特勒优生理论沉渣泛起, 所以应该禁止。又如基因工程技术可以打破种属之间的遗传屏障, 很容易在试管中进行各种遗传重组, 制造出可能的“怪物”, 直接威胁人类生命安全或破坏生态平衡, 所以此类工作不仅需要伦理规范, 还要制订一些专门的规章制度, 以规范其行为, 使其负面影响减小至最低程度。基因武器是近来报刊上经常谈论的话题。根据不同种族基因组多样性特点, 采用基因工程技术手段, 有可能设计、研制出针对某一种族的基因武器, 从而对某一种族和国家的安全造成潜在的和巨大的威胁。对此, 应达成国际性的伦理宣言和协议, 反对和禁止此类科技活动。

3正确处理科学技术与伦理道德的关系

我们应该辩证地看待人与科技手段的关系, 两者的关系中, 人是目的, 科学技术是手段, 科学技术是为人服务的。科学技术的发展就是人的发展, 人有能力支配科技手段从自然中不断获得自由, 与此同时, 他也需要尊重工具系统的规律和性能, 服从工具操作要求。任何时候都没有绝对的自由, 人从自然中获得自由是基于对必然性的认识和遵循。那么人对科技工具的服从, 也是对自然规律的遵循, 工具系统是以人工装置的方式体现了自然规律。工具技术对人具有一定程度的控制和压抑, 这是不可避免的, 因此, 单方面地发展科学技术, 并不能使人一定得到幸福和满足。要缓解和减轻科技手段对人的控制和压抑程度, 必须需要伦理道德的关怀。伦理道德表征的是人的主体精神世界。作为人的一种自我意识, 人文精神力求发现那些使人成为人或规定人之为人的东西, 要穷根究底地追溯人何以作为人存在、人何以会具有那些属人的东西。作为一种主体尺度, 伦理道德是人的本质力量的历史积淀和集中表现, 它是人作为主体的一切活动的内在根据。它内蕴的是一种以人为本位、尊重人的尊严和价值、维护人的地位和权利、实现人的目的和理想的人本意识, 体征了人类对人生价值和意义的追求, 是人的精神的核心和灵魂。科学技术是中性的, 所以科学技术是否运用得当, 是否合理, 这是科学技术本身所无法解决的, 因为这不是一个技术上的问题, 在很大程度上它是一个伦理道德和价值观问题。所以, 为保证科学技术的合理、正当运用, 应该用伦理道德来协调其发展, 使其发挥对科技的导向与规范作用, 让科技发展真正服务于人类。

摘要：科学技术的应用引发了一系列的伦理道德问题, 造成了一些较为深远的负面影响, 但是我们绝不能因此说科学技术的高速发展与伦理道德背道而驰, 关键是如何正确理解科学技术与伦理道德的关系。科学技术的发展只有借助于伦理道德的正确引导, 才能朝着有利于人类的方向健康发展。要全面深刻地把握科学技术与伦理道德的复杂关系, 使科学技术与伦理道德共同促进、协调发展。

关键词：科学,伦理,关系

参考文献

[1]王文娟, 李宏英.正确认识和处理科技发展与伦理道德的关系[J].山西科技, 2009, (3) .

[2]岳磊, 蒋富强.略论科学技术与伦理道德[J].科学之友, 2008, (12) .

[3]曹惠芳.科技行为的伦理思考[J].沧桑, 2010, (1) .

[4]冯元均.科学技术与伦理道德的双向运动[J].科学学研究, 1997, (2) .

试论科学技术与道德的同步建设 篇5

科学技术的飞速发展,对社会道德建设产生了深刻的影响.从主流和长远看,科学技术的发展对道德建设起着积极的促进作用.再加上国家对科学技术发展应用的有效社会控制,科学家和科技工作者的道德责任感,科学技术教育和道德教育的`有机结合,一定会更好地促进科学技术和道德建设的同步协调发展.

作 者：韩树军 贾巨才  作者单位：韩树军(河北师范大学法政管理学院,石家庄,050091)

贾巨才(张家口师范专科学校公共课教学部,张家口,075028)

刊 名：张家口师专学报 英文刊名：JOURNAL OF ZHANGJIAKOU TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：2000 16(2) 分类号：N05 关键词：科学技术   道德   同步建设  

★ 科学道德与学术规范论文

★ 小学科学技术教学论文

★ 道德论文

★ 科学技术课件

★ 科学小论文

★ 法律与道德论文

★ 人工影响天气科学技术的发展趋势论文

★ 计算机教育中计算机科学技术应用论文

★ 科学道德和学风建设宣传月学习心得

科学技术与伦理道德 篇6

关键词：现代教学技术；思想道德修养与法律基础；教学模式；高职教育

中图分类号：G41 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）01-0249-03

教学和学习是两个既区别又联系的过程，在教学过程中，教师借助一定的媒体将教学内容传授给学生，在学习过程中，学生通过一定的媒体接收教师的信息，并纳入到已有的认知结构中，从而产生相应的行为或行为潜能的变化[1]。可见，教学媒体在教和学的过程中是一个不可忽视的因素。随着科学技术的发展，教学技术手段在不断地更新，由实物、黑板、粉笔、挂图到照片、幻灯、课件，由收音机、录音机到电影、电视、电子计算机，无不体现了现代科技成果在教育上的运用。特别是随着计算机多媒体技术和网络技术的迅猛发展、计算机教育的普及，计算机在学校教育中发挥着越来越重要的作用，在教育现代化中扮演着重要角色，已经成为影响学习的重要因素之一[2]。根据这一因素构建《思想道德修养与法律基础》教学模式，提高高职学生的思想道德修养和法律意识显得尤为重要。教学模式包括了教学目标、教学内容、教学手段等。本文旨在分析现代教学技术手段在实现《思想道德修养与法律基础》教学目标上发挥的积极作用，并且提出了教学内容中的三个相结合。

一、现代教学技术手段在实现《思想道德修养与法律基础》教学目标中发挥积极作用

（一）《思想道德修养与法律基础》教学目标

1.素质目标

逐步提高学生走向社会所需要的思想、文化、身心、法律、职业等方面的综合素质。重点培养学生良好的道德修养、人生观价值观、职业理想、法律意识。更好地促进高职学生成长成才和终身发展。

2.能力目标

（1）能够了解高职学习、生活的特点，深刻认识高职学生的历史使命，初步培养职业生涯的规划设计能力。

（2）能够在明确个体对自然、社会、他人和自身应该承担责任的基础上，提高学习、交往及自我心理调节的能力，培养合理生存和职业岗位的适应能力。

（3）能够将道德理论内化为自觉的意识、自身的习惯、自主的要求，成为校园道德生活的主体，提升职业实践中德行规范意识和能力。

（4）能够运用与人们生活密切相关的法律知识，在社会生活中自觉遵守法律规范，分析和解决公共生活、职业生活、家庭生活领域的现实法律问题。

（5）能够在熟悉职业素质、职业理想、职业法规等内容的基础上，培养成功就业和自主创业意识和能力。

3.知识目标

（1）明确“基础”课的性质和目的，确立和坚定理想信念、将远大理想和对祖国的高度责任感、使命感结合起来，做新时期坚定的爱国者。

（2）系统学习人生观、价值观理论。引导学生深入思考有关人生是什么、人生意义是什么等基本问题。领悟人生真谛、树立正确的人生观，积极投身人生实践，创造有价值的人生。

（3）了解社会主义道德基本理论，中华民族优良道德传统和社会主义荣辱观。

（4）了解社会主义法律在公共生活、职业生活、家庭生活领域中的具体规定，领会社会主义法律精神，明确社会主义法律规范。

（5）了解职业道德的涵义及养成，职业未来的发展趋势。掌握就业、择业与创业的方法，明确劳动者依法享有的权利和应该履行的义务以及维权的途径。

（二）现代教学技术手段在实现《思想道德修养与法律基础》教学目标中发挥的积极作用

1.国际互联网技术

互联网技术缩短了国家之间的距离，缩短了查阅文献的时间。使每位教师能及时掌握国内外有关这门课程教学和研究的动态，以及正在发生的和这门课程有关的新闻热点事件。从而更有效地进行教学方法和教学手段的设计。也使学生从互连网上了解到有关这门课程的情况和发生在我们周边和我们紧密相连的事情。

例如从互联网上，我们了解到大学生另类择业路径——家政、个体、养殖等，引发我们对大学生就业、择业观的思考和争论。教师可以及时地就这些事件和学生展开讨论，在目前国内整体就业形势严峻这个大背景下实事求是地引导学生树立正确的就业、择业、创业观。

不仅教师使用互联网，而且要求学生也使用。例如要求学生从互联网上查找资料，写出一份公共生活中道德和法律规范的报告。

2.多媒体技术

PowerPoint和FrontPage是制作教学课件很好的工具，尤其是FrontPage在页面设置，图片和视频资料的链接等方面都很灵活。在这门课程的教学内容课件中，主要以专题为单位创建演示文稿，而且根据各专题的内容和性质决定文稿的形式。例如有关公共生活、职业生活和家庭生活中的道德问题及大学生择业和创业，需要链接CCTV新闻、凤凰卫视等视频资料。图片、视频、文字相结合可以让学生更加直观、形象地接受。对激发学生的学习兴趣，加强道德修养和树立法律意识起到潜移默化的作用。所以在演示文稿的制作中图片视频资料相对较多，选择FrontPage制作课件较好。在实体法和程序法的知识讲解中则结合案例主要以文字的形式展示课件，那么选择用PowerPoint和FrontPage就都可以。

3.扫描仪、数码相机等设备

在教学的过程中运用数码相机、扫描仪等设备，把在报纸、杂志、电视上刊登的以及教师日常拍摄的有关思想道德、法律方面的知识、事件或新闻热点的图片、文字增加到课件中，及时将这些知识传授给学生。扫描仪主要解决一些稀缺资料问题，例如课堂中需要用的一个资料只在一本书中找到，这个时候不论是拷贝文字还是图片，扫描仪都起到最好的作用。而数码相机等设备用于教师日常生活、外出、旅行等拍摄的与教学内容相关的图片及视频资料。endprint

二、《思想道德修养与法律基础》教学内容以及三个相结合

（一）《思想道德修养与法律基础》教学内容

这门课程包括三大部分五大方面的教学内容

第一部分：思想道德教育。包括理想情操教育、人生价值教育、道德品质教育，主要提供总的思想基础和理论前提。结合职业理想，重点解决高职学生成长成才的历史定位和时代方向问题，使学生初步具备一定的学习和职业生涯规划设计能力，提升职业实践中德行规范的意识和能力。

第二部分：基本法制教育。包括法理、宪法、实体法和程序法。旨在帮助学生知法、用法、守法、护法，提升其法律意识，培养法治“社会人、职业人”的基本素质。初步学会并运用相关法律知识分析和解决公共生活、职业生活、家庭生活领域的现实法律问题的能力。

第三部分：职业规范教育。包括职业活动中的道德与法律，成功职业人的素质，职业选择以及就业中权益保护等问题，是第一、二部分知识在实际领域中（如就业、权益、社会责任、奉献等问题）的延伸。旨在提供职业行为规范和价值导向，培养学生的职业态度和职业精神，锻炼学生成功就业和自主创业的能力[3]。

知识模块的前两个部分有比较明显的分块但又相互渗透融合并最终落实体现在第三部分。整个教学体现了与高职学生成长成才主线的结合，并把社会主义道德和法制教育的问题放到了学生自我认识、群体交往、社会发展的进程中把握。

（二）教学内容中的三个相结合

著名教育家杜威认为课程内容即学科知识、当代社会生活经验、学习者的经验[4]。《思想道德修养与法律基础》教学内容即可接受这一教育理论的指导。

1.教学内容与职业素养、职业现实问题和职业道德的结合

从企业对人才的能力、素质要求和人的全面发展要求出发，系统设计课程的知识、能力、素质目标，强调崇德尚能、以德导能、以能强德，培养高职学生良好的职业意识、职业理想、职业道德、职业态度、职业价值观和职业纪律，实现基本理论与职业素养的结合。

从面向社会的职业人的培养出发，结合学生思想道德形成和身心发展的客观规律，从三大角度五大方面系统整合课程的内容体系，有针对性地回答高职学生在成长成才和未来职业生涯发展过程中所面临的有关人生、事业、理想等方面普遍关心和迫切要求解决的德行修养和职业现实问题，探求解决问题的方法。

围绕教育主要解决“做什么”和“怎么做”的问题，根据高职学生认知特点和规律以及教学与实践一体化的要求，促进知行结合、学生职业能力和职业素质的提高。

2.教学内容与新闻热点相结合

坚持教学内容与新闻热点相结合，使学生感到课程的知识内容和现实生活紧密相关。例如讲授理想、人生观的时候就可以举例近年来感动中国十大人物，他们的事迹都是很好的素材。在讲授婚姻家庭观时可以举例伟大的母亲：伦敦奥运会37岁的体育运动员丘索维金娜。现实社会生活中大家熟知的名人模范婚姻家庭。背着母亲上学的孟佩杰等等感人的现实事迹。

将奥运会、感动中国这样的热点新闻事件穿插在教学中，以伟大人物的人生观为指导，可以引起学生的共鸣，给学生留下深刻的印象，起到积极的作用。

3.课程内容与开展德育教育活动和大学生日常生活相结合

大学生既是知识的接受者，又是知识的传播者。教师可布置与开展德育教育活动有关的作业题目。例如学习这门课程后，对自己今后的工作、学习和生活将有什么帮助；观看奥运会、世博会后的感受等。事实上，许多学生已经在开展德育教育的活动，例如如果教师能在社会公德的环境保护方面教授给学生更多科学知识和方法并且身体力行，学生就会在无形中感染他们的父母、朋友，这样的活动就扩大了教学的效果，扩大了接受德育教育的人群。

坚持课程内容与大学生日常生活常识相联系，使他们感到德育教育与自己的日常生活紧密相关，提高感性认识和学习兴趣。

泰勒在他的名著《课程与教学的基本原理》中论及课程时提出这样的论点，就学校教育而言，一门学科的价值在于它对一般公民，而不是未来这个领域的专家的贡献[5]。通过学习《思想道德修养与法律基础》，使各专业的学生都提升道德修养、树立正确的人生观价值观和职业理想、增强法律意识，为高职各专业人才培养目标的实现以及高职学生成长成才和终生发展打下坚实的基础。

参考文献：

〔1〕莫雷.教育心理学[M].广州：广东高等教育出版社，2002.

〔2〕盛群力.教学设计[M].北京：高等教育出版社，2005.

〔3〕思想道德修养与法律基础（修订版）[M].北京：高等教育出版社，2007.

〔4〕[美]约翰.杜威.民主主义与教育[M].北京：人民教育出版社，1990.

〔5〕[美]拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理[M].北京：人民教育出版社，1994.

医学科学研究的道德与伦理问题 篇7

1 医学科学研究与医学伦理道德的辨证关系

医学伦理道德是协调医学科研过程中人与人、人与社会各种关系所应遵循的行为规范,是一种长期沉淀的观念和传统,难以改变。而包括医学科学在内的自然科学、社会科学研究逐渐转变为社会的群体行为,医学工作者不仅要在科学体制内部与同行争夺优先权,还在很大程度上受到了众多社会因素(如经济、科研成果发布等)的影响。正是受到这种内外社会关系交杂的影响,医学科学的进取性、快速发展性与医学伦理道德之间有时可能会发生一些不一致甚至于完全对立的情况。

但从另一方面来看,科学研究领域的历次重度突破与发展,无不会对人们的思维方式、社会行为乃至价值观念带来不同程度的冲击,医学研究也是如此。比如:辅助生殖技术、人类基因组研究等医学科研项目的进步,在带来新的道德问题之后,也进一步深化和丰富了医学伦理的基本观点,促进了人们新的伦理道德观的形成。同时,医学伦理道德也是医学科研发展提供了正确的价值取向,尤其是在科学技术负面效应日趋明显的今天,运用伦理规范来兴利防弊,对于保障医学科学的健康发展更具有显而易见的积极意义。由此可见,在临床医学实践中,应当继续坚持医学伦理审查,以求更好地指导医学科研的正确、健康发展,服务人类。

2 现代医学科学研究必须遵循的伦理与道德原则

当器官移植、人工授精、基因技术等新的生物医学技术名词充斥于社会的各个方面时,我们需要清楚地认识到现代医学科学已经全面跨进了一个崭新的高速发展的技术时代,涉及人体的医学研究和临床试验也越来越多,切实有效地调和医学伦理道德与医学科技发展间的矛盾分歧已是刻不容缓。对此,笔者认为,在传统医学伦理学四大基本准则即尊重、自主、不伤害与公正的基础上[2],在医学研究中需要进一步强调这样一点:医学伦理学的首要任务就在于保障患者的利益。

2.1 维护人的生命尊严

人是世界上惟一有理性、有感情、具备社会关系能力和信念的实体,医学研究的发展首先要体现出对人的尊重,惟有如此,才能使医学才能更好地造福人类。

2.2 尊重人的自主权

在研究者与受试者以及医患之间应当建立起一座互相信任、互相尊重的桥梁,承认并尊重受试者、患者的自主权应当成为展开医学研究的先决条件。以欺骗、哄骗、诱导等方式进行人体试验尤其是临床药物试验,或是采用未经伦理审查、科学论证即应用于临床的治疗方法,都是违反医学伦理和道德原则的。

2.3 尊重人的知情同意

《伦理堡法典》、《赫尔辛基宣言》中均强调了患者或受试者的知情同意权,指出“人类受试者的知情同意是绝对必要的”[3]。知情,就是要求每个受试者参与临床试验前必须被充分告知并理解研究的目的、方法及研究可带来的预期利益、潜在风险以及可能的不适;同意,则是指受试者在充分理解试验相关信息之后,具有选择和终止参与的权利,且不会因此受到任何惩罚。

2.4 保护人的不受伤害

医学研究中所应用的先进科学技术或诊疗手段,对于受试者、患者而言,往往是“利害并存”的综合体。对此,医学工作者在临床试验设计或药物试用上,应将保护受试者、患者的健康作为首要任务,认真权衡利弊,评估风险,力求以最小的损失为代价获得患者的最大利益。

3 正确处理临床医学科研和医学伦理关系的基本途径

3.1 强化医学工作者的伦理道德意识 医学科研是科学发展的重要组成部分,同时也是一种社会事业。医学工作者在医学科研的主体,保证科研成果造福人类是其责无旁贷的社会责任。对此,医学工作者应当强化自身的伦理道德意识,使自身拥有“科学的精神气质”,在医学研究中严格履行默顿在科学社会学中所提出的“无私利性(disinterestedness)”原则,自觉加强自身道德素质修养,遵循伦理价值规范,在临床医学科研实践中尊重受试者的利益,科研选题时尽可能客观、公正、负责任地揭示医学科研的潜在风险[4]。惟有如此,才能使医学科研技术的发展在为人类健康带来福音的同时,最大限度地化解医学发展与医学伦理问题间的种种冲突。

3.2 给予医学科研宽松的环境 医学工作者是医学科研的主体,广大公众则是医学科研组织开展的土壤,也是医学研究成果的最终消费者。在现代医学高科技技术的双面性凸现的现实环境下,给予临床医学科研以宽松的发展环境,关键是要培养社会公众正确的科学伦理观和道德观,医学技术的良性发展提供一个适合的社会环境。要在社会公众中普及推广马克思主义伦理道德知识,破旧立新,重新树立适应于现代科学技术与人类健康发展的新型伦理道德观,捍卫科研自由,支持正确的医学科研活动,也能正确地利用科学的伦理观捍卫人的生命权、健康权,对医学工作者的科研活动进行广泛的社会监督,才能真正保障当代医学技术的发展沿着正确的轨道前进[5]。

3.2 完善医学伦理对医学科研的指导与规范 医学伦理学是指导医学的健康发展,监督医学发展的正确方向,防止其误入背离人道的科学主义歧路的专门学科。要完善医学伦理对医学科研的指导规范,关键是要发挥好伦理委员会、医学期刊等组织机构在伦理审查中的监督作用。(1)发挥已有伦理审查组织的监督作用。伦理委员会、中国临床试验注册中心(ChiCTR)等作为具备实体组织形式和建制的医学科研伦理审查的管理机构,要积极借鉴美国食品药品监督管理局、联合国教科文组织及GCP联盟等机构关于医学伦理问题研究的先进经验,逐步建立与完善伦理审查工作视察与评价的管理规范,建立起伦理委员会等相关管理机构的标准操作规程,提高伦理检查的质量。(2)要重视中文医学期刊在医学伦理审查中的重要作用。对医学期刊编辑进行医学伦理知识的培训,深入学习《赫尔辛基宣言》、《生物医学研究伦理审查委员会操作指南》、《涉及人体生物医学研究审查办法》、《药物临床试验伦理审查工作指导原则》等国际国内文件,使医学编辑能够在审稿和编辑过程中能够清楚、公正地处理好学术论文所涉及的伦理问题,把好医学论文进入学术传播领域的最后一道关口[6]。

4 结语

医学伦理道德是医学科研无法回避的重要问题,这也是发展医学科技首先需要认识的问题。在临床医学实践中,我们既要给予医学科学研究宽松的环境,同时也要发挥医学伦理的指导与规范作用,使医学技术在保障患者利益的前提下得到快速、健康的发展,使其更好地服务人类、造福人类。

参考文献

[1] 肖健,严金海,吕群荣.医学伦理决策中的道德原则冲突及其排序[J].中国医学伦理学,2010,23(2):64.

[2] 王清红,王大军.医学伦理学[M].郑州:郑州大学出版社,1998:46-47.

[3] 王亮,王志杰,薛毅.医学研究受试者权益遭受侵犯的伦理分析[J].辽宁医学院学报:社会科学版,2012,10(1):23-25.

[4] 关健.生物医学研究涉及的伦理问题及其审核要求Ⅰ-伦理争议和伦理审核的意义[J].协和医学杂志,2010,2(3):291-292.

[5] 翟晓梅,邱仁宗.如何评价和改善伦理审查委员会的审查工作[J].中国医学伦理学,2011,24(1):3-5.

科学技术与伦理道德 篇8

关键词：基因编辑技术,伦理分析,道德调控研究

随着科学技术的迅猛发展, 基因工程改变了人类几千年的遗传规律, 使人类根据遗传特性筛选并改变基因成为可能。这种基因编辑技术在人类的疾病治疗、药物生产等各方面都显示出其无穷的潜力, 为人类社会的遗传特性带来了深刻的变化。但同时, 基因编辑技术在其研究和发展过程当中也不可避免地遇到许多有关伦理和道德的质疑。

一、基因编辑技术的社会伦理问题

基因编辑技术在人类对于生命的探索道路上具有里程碑式的意义。未来过去的几十年中, 基因编辑技术逐渐开始改变人类生产、生活的方式, 它不仅涉及到生命体的改变, 更是关系到人类价值观念的巨大变革[1]。这项技术直接作用于生命体以及人类, 很可能直接改变生物进化的方式和方向, 和整个人类社会的发展。

(一) 基因编辑技术的安全性问题

随着研究仪器和设备的不断进步, 医学工作者对于基因的研究也突破了一个又一个难题。研究者发现人类的许多疾病是由于基因结构和功能的改变而引起的, 于是采用基因方式进行疾病治疗成了进行基因编辑最显而易见的理由。科学家试图通过找出缺陷基因, 并对其进行修饰, 将正常的基因片段取代病变的基因, 抑制或者关闭病变基因的表达方式, 以此达到治疗某些由基因引起的遗传疾病的目的。但是这其中却存在着重要的安全问题, 采用基因的方式治疗疾病需要有一个安全的运载工具, 运载工具承担着运输具有治疗作用的基因的责任。目前, 公认最为安全的工具其中之一就是腺病毒 (AAV) [2]。但最近有新的研究表明, 有部分接受这种治疗方式的患者的癌细胞会发展出异常的染色体, 也就是说, 采用AAV法治疗的患者有更大的可能性出现染色体被分裂的情况, 继而导致癌症的发生。这项研究使得人们重新审视AAV的治疗方式, 它可能并没有我们想象中的那么安全。

(二) 基因编辑技术的选择问题

基因编辑技术目前的研究热点趋势是对生殖细胞或者早期胚胎进行改变, 因为这些细胞能够遗传给下一代。除了上述利用基因编辑技术进行遗传疾病的治疗, 还可以采用这种方式对体细胞和生殖细胞进行增强。医学家通过基因编辑技术对胚胎进行操作, 改变相关个体的基因结构, 并且整合生殖细胞所代代相传的基因, 这些行为将会对人类基因产生持续性的影响, 由此就会改变人类对于后代的选择, 随之也会改变每个人对于自己后代的责任[3,4,5]。第一, 就医学方面来说, 我们无法预测这种增强对于人体的危害。人类一直在探寻者体能的极限, 奥林匹克“更高、更快、更强”的口号一直支撑着运动员们突破自我, 挑战极限。但是无论运动员们怎么努力, 极限始终存在。一旦人类为了更高的身高、发达的肌肉、更好的智商改变我们几千年来进化形成的基因, 突破了这一极限, 所可能引起的后果和风险难以预测, 而责任又由谁来承担呢?第二, 就社会问题来讲, 一旦人们可以利用基因编辑技术进行基因治疗, 也就会要求利用该技术进行基因增强, 二者界限难以把控。父母是否会按照自己的价值观和想法随意改变子女的基因?父母是否会因为自己的兴趣爱好而为子女选择更多的“音乐细胞”或“运动细胞”?孩子将来在成年后是否会抱怨父母当面没有将自己设置成“范冰冰”的模样?这种基因编辑技术将会使后一代丧失选择的权利, 后一代人的生存价值与人生的意义又该如何衡量?那么父母是否有这种权利决定胎儿的基因?胎儿有无选择自己基因的权利呢?

(三) 基因编辑技术的隐私问题

基因编辑技术比以往任何一门技术都更直接、更有力地影响着每一个生命体。就人类生命体的基因来说, 不同的人类个体基因中有99.9%的基因是相同的, 而正是最后0.1%的不同基因, 构造了这世界上成千上万具有唯一性的人类个体。可以想象, 在基因技术继续高速发展的将来, 每个人都有可能得到自己的遗传身份信息, 但是这其中因个体差异而可能产生的基因歧视和基因隐私问题也出现在我们面前[6]。在将来, 这些基因信息会不会像当下的肤色、种族问题一样, 给我们的生活、就业、受教育、安全等带来歧视, 我们各种权利会不会由于基因的不同而受到差别对待?作为个人唯一性的标志和信息, 这些遗传信息是否可以被国家、学校、单位、保险公司、医院等机构掌握, 他们是否有权利采集和获得个体的遗传信息?考虑到下一代的优秀基因, 将来人们在进行配偶的选择是是否需要公开自己的遗传信息并且将对方的遗传信息纳入选择的考虑范围之内?

二、基因技术的社会伦理综合分析

基因编辑技术是一把“双刃剑”, 它可以为人们的生命的延续带来强大的好处, 也可能危及社会的安全甚至人类的生存, 使社会为了抢夺有利的基因技术和基因编码展开战争。因此, 人们一定要对基因编辑技术的研究进行伦理的分析和判断, 是基因编辑技术朝着对人类整个社会发展有利的方向前进。

(一) 伦理意识分析

人类如何认识基因决定着人们形成何种基因伦理意识, 同时也影响着人类的社会伦理行为。基因决定论认为, 每一个人其相貌、智商、行为、性格、疾病等更多的由其本身所携带的基因决定。基因还原论认为, 人是由23对染色体组成并其决定性作用的, 因此, 在受精卵阶段, 一个人类生命个体就已经出现。但实际上, 众所周知, 除了少数疾病、意外灾害人类无法控制之外, 性格、身体健康程度、智商等都是个体与环境相互作用的结果。个体可以通过锻炼增强自身的免疫力, 而吸烟、辐射等会增加个体得癌症的风险。如果认为基因决定一切, 那么不仅人类的疾病取决于基因, 个体的违法犯罪活动是否也可以用异常的基因 (例如“暴力基因”、“性基因”) 来解释?如此一来, 就会牵扯出众多的伦理及法律问题。是犯罪个体该为其行为负责还是其基因该为其行为负责?政府是对这些犯罪个体进行健康、道德教育并关押监狱使其接受惩罚, 还是对其进行基因的纠正?这些理论使人们过渡依赖基因, 认为自己的不幸全部都是由基因造成的, 人类不再拥有意志和选择, 而是将一切的罪名推脱到基因的头上[7,8]。

(二) 伦理价值分析

对于科学是否具有伦理的价值这一问题, 在学术界始终存在争议, 更多的人认为科学的价值是中性的, 科学知识并不代表人类的价值观。有些学者认为科学研究的动机应该仅仅在于科学其本身的发展, 不应当参与个人与社会的价值。还有的人认为, 科学家只负责对科学进行研究, 并不会直接使用并作用于社会, 因此, 也不应该为某一门技术而产生的不良后果承担责任, 这一理论被称为“科学价值中性论”。这一论断在某种意义上是成立的, 它将科学作为一个纯粹的知识体系或者工具, 不带有人类的目的性。但是不可否认, 科学以及科学活动是在人类社会活动中进行的, 科学研究是人类成果的一部分。因此“纯粹”二字其实并不存在, 尤其是越来越经济化的今天, 无论是国家还是个人团体利用资金支持科学家的活动, 都是希望得到经济利益的汇报, 而其中不乏一些商人采用金钱的诱惑, 只顾眼前利益, 不顾整个社会的道德, 而科学家也极少仅仅为了科学无偿奉献一生。因此, 可以说技术中立性的观念已经渐渐离我们远去, “技术”与“利益”二者无法完全区分开来。

基因编辑技术的研究应用, 与其他技术一样显示出伦理道德的二重性。首先, 基因编辑技术的发展深化了人们对于生命的认识, 并且根据人类的需要, 使人类改变基因显现方式、控制疾病成为可能, 极大促现代医学的发展以及提高人们生活水平。但是另一方面我们也应该看到, 如果这一技术被滥用或使用不当, 很有可能危及社会的安全以及整个人类的发展, 为地球带来无尽的灾难, 使人们成为基因的奴隶。因此, 基因编辑技术比以往人类历史出现的各种其他科学发明更需要解决伦理的问题。

(三) 伦理责任分析

基因编辑技术使人类拥有更多机会和能力干预人的受孕、出生、身体构造、心灵健康以及寿命等。在科学尚未被承认之前, 人类认为“上帝”或“神”是其生命的主宰, 而通过基因编辑技术, 人类越来越有可能自己主宰自己的生命。但是就其目前的发展技术来看, 科学家仅仅可以就某些简单的基因进行改造, 显然无法按照某种图纸设计出“完美”的生命个体。自然界是极其复杂的, 而人们对于复杂的事物, 也只能通过统计学推测大多数的特性, 却无法精确的掌握每一个人类个体的特性。除了法律所授予我们的受教育权、选举权等后天权利, 每一个个体都应该天生具有主宰自己身体和生命的权利, 这是与生俱来的权利, 不以任何国家意识和法律政策为转移。假如条件允许, 掌握技术的科学家和政府是否有权利决定整个人类的遗传走向?我们当然同意通过基因编辑技术修正疾病的发生, 但是这些技术拥有者是否可能将人类基因按照自己的统治要求进行修改 (例如更具战斗力, 更白的肤色等) , 这种物化人类和生命的行为该受到谁的监控?这一问题是对整个人类社会的巨大挑战[9]。

三、基因编辑技术的道德调控

人类为了与自然界和谐共处, 就一定需要探索自然界的奥秘。但我们的探索不应该是为了改变自然界, 而是为了更好的掌握它的规律, 并且适应它。人类掌握越多的自然界奥秘, 就越能更好的适应它, 反过来, 也能更方便的改变自然界。因此, 人类必须要谨慎地使用其所掌握的每一项技能, 加强对基因编辑技术的道德调控。

(一) 基因编辑技术道德调控的原则

对基因编辑技术的道德调控应该主要包括以下两个主要原则。第一, 公众利益优先原则。这是所有科学活动一项最基本的准则, 所有的科学活动都应该是以增进人类公共利益和生存环境为出发点, 一切有损可持续环境与后代发展的科学都是不道德的科学。这一条原则应该作为各种行为的最高伦理准则。也就是说, 相关的研究实验室应当以严守此准则, 尽量保证科学研究的纯粹性, 避免过分功利化的倾向, 拒绝任何不法分子对基因编辑技术的滥用。此外, 相关的科学家与医务人员还应当保证其实验过程的安全性, 对所有的操作进行危险性评估, 谨慎处理其尚未通过观察期的试验品, 保证成形的基因片段不会使人类受到伤害。第二, 知情同意原则。每一个人类个体都有其与生俱来的自主性, 在照顾公众利益的同时也应该给予每个人自主选择的权利。每个人的价值观不同, 对待事物的判断标准也不同, 所以每个人做出的选择也不同, 任何明显或隐性的强迫行为都是不道德的行为。科学、医学或者政府等机构不能够以其思想作为道德的统一标准, 而应当尊重每个个体对其遗传材料、信息等所做出的选择。任何基因样本的销毁和复制都应当经过当事人的同意, 而不能对当事人进行任何方式的诱导和欺骗, 也不应该试图将团体的利益强加于个人。

(二) 实施基因编辑技术的道德调控

基因编辑技术在实际的运用过程当中呈现了伦理上的二重性, 这点主要取决于科学活动的主体, 即研究基因技术的科学家、运用基因编辑技术的医学家, 这些人比其他的普通民众和国家管理者更能够全面地预见技术所能带来的利弊, 这也决定了科学家和医学家对技术的应用和后果负有重要的道德调控责任[10]。科学家应该“求真”, 但同时也应该“至善”, 科学家在全身心投入到科学事业的同时, 也应该担负起一项重要的责任, 即谨慎地评估、预测其所研究的技术所可能带来的负面结果。科学的研究本应该是一项相对独立的活动, 但是现如今对于很多科学家来说, 更多的考虑科研课题是否能够得到资助和奖励, 却忽略了社会价值与研究动机。其次, 科技人员应该积极走出实验室, 参与社会活动。一方面协助政府进行的科学决策, 另一方面为民主普及对于基因编辑技术的认识, 正确地引导社会舆论和社会政策的走向, 避免民众和政府之间因为信息的不对称而产生不必要的冲突和误解。

(三) 基因编辑技术道德调控的政治保证

基因编辑技术的道德调控不仅需要科学家和医学人员严格的自律精神, 还要政府、法律牵头进行相关法律、法规的制定, 保障研究人员的权利, 也规定其应履行的义务和责任。这其中, 政府的干预措施直接关系到整个基因编辑技术的未来走向。目前, 各个国家的政府基本承认对基因研究成果的共享, 联合国教科文组织牵头成立了“国际生物伦理委员会”, 致力于人类基因研究的伦理研究。由该委员会起草的《人类基因组宣言》中提到, 基因研究的基本原则是“保证每个人类的尊严和平等, 保护科学家的研究自由, 维护人类和谐以及国际合作”。

就第一原则来说, 各个国家的政府与领导人相继发表声明, 呼吁各国科学家公开人类基因技术的研究成果, 认为人类基因图谱是“全人类的共同财产”。虽然国际上大多数国家普遍认可基因技术是全人类的财产, 应当进行共享, 但是目前还是存在个别的国家或者私人研究团体进行着以私利为目的的研究, 意图控制基因技术的发展。因此, 为了防止此类事件的发生, 保证每个人对自身基因图谱的所有权, 就需要国家相关机构进行法律、法规的制定, 任何机构和个人对于未经本人同意擅自盗用、负责他人的基因信息等行为不仅应该受到道德的谴责, 还应该受到法律的严惩。国家应该对相关的技术使用范围进行严格的规定。无论基因的优劣, 每个人都是自由而平等的, 个人不应该因为自身基因的优劣, 在生活和工作中受到歧视, 基因也绝对不能草率地决定一个人社会地位的高低。国家的法律、法规应当加强对个人基因权利侵犯行为的惩治力度, 有力地表明政府的立场和态度。

就第二原则来说, 我国政府目前对基因编辑技术的支持有待进一步提高。例如, 上海某医科大学是我国在基因研究上处于前沿的研究单位, 但其因缺乏资金打算放弃部分专利的申请。由于资金的不到位, 许多基因编辑技术无法知识产权化, 长此以往必将导致科技人才的流失, 不利于基因编辑技术的发展。我国应当从资金和政策两方面及时采取措施, 制定相关政策和法规保障科技人员的研究, 同时应给予科技人员足够的资金, 这有助于我国在此研究技术上处于世界前沿的地位。此外, 还应该以基因研究为纽带, 促使产、学、研三者紧密结合, 一方面促进研究的实际应用, 另一方面缓解基金不足的问题, 为科学家的研究提供坚强的后盾。

(四) 基因编辑技术道德调控的法律约束

道德只是人们内心的一种约束, 并靠外部舆论进行监督, 因此道德本身并不具有强制力, 单纯依靠道德的约束是不可能完全消除科技所带来的负面影响。所以, 我们在加强道德建设的同时, 也应当进行法律的建设, 两者相互促进, 相互补充, 保证有关人类的基因编辑技术及研究健康发展。

第一, 我国应该制定相关的法律法规, 就将来有可能在就业中出现的基因歧视问题作出严格的规定。直到现代化的今天, 性别、种族、残疾歧视无时无刻不发生在我们身边, 随着基因技术的发展, 基因歧视极有可能成为将来社会当中一种新的不公正现象。由于我国的《劳动法》规定, 用人单位不得随意解雇患病职工, 或在解雇时给予一定的赔偿。因此, 雇佣单位通常在招聘时对职工进行身体检查。我们可以猜想, 在不久的将来, 用人单位很有可能会从单位的利益出发, 对职工进行基因的检查, 拒绝带有缺陷基因的应聘者。

第二, 针对基因防治也应该建立健全的法律保护。采用基因编辑技术进行疾病的治疗可以促进人类的健康生活, 但同时也可能为人类基因治疗带来不良的结果。法律应当针对此项研究工作制定严格的行业规范和法律约束。例如, 采用一定的技术对被治疗人员进行生理和情感的改变和控制, 或者试图通过改善基因淘汰所谓的“低等民族”, 以及有意制造人兽混合物等非正常物种等行为, 都应受到严厉的法律制裁。巨大的利益常常伴随着巨大的风险, 因此我们才需要法律的存在, 最大限度地消除高科技的负面影响, 使这门技术朝着光明的方向不断前进。

四、结语

对于基因编辑技术, 有人赞扬它强大的功能, 也有人恐慌它可能带来的严重后果, 不仅仅是科学家、政策的制定者和律师, 越来越多的普通公众也参与到了这场激烈的讨论中来。这样的一门科学, 使得人们对生物体的受孕、出生、身体构造甚至寿命等各方面具有更多的把控能力, 也带来了危险的可能性。因此, 本文从伦理和道德的视角对基因编辑技术进行分析, 希望对这门技术未来能够造福于人类社会, 越早对基因编辑技术进行道德的讨论, 就有越大的机会避免其所带来的不良影响。然而, 所有伦理的分析与道德的调控只有一个主线, 即基因编辑技术的发展要以人类为本。

参考文献

[1]刘剑康, 李立峰.论基因科技的道德调控[J].湖南行政学院学报, 2005, 02:5-8.

[2]薛桂波.基因技术的伦理风险及其社会控制[J].科技管理研究, 2010, 11:246-248+245.

[3]谢志青.基因科技发展的伦理学思考[J].江西社会科学, 2009, 10:50-53.

[4]卢媛.转基因技术伦理道德问题探析[D].成都理工大学, 2012.

[5]高宏珍.转基因技术的伦理突显与解困研究[D].太原科技大学, 2014.

[6]钟琳.转基因技术的伦理道德思考[D].成都理工大学, 2007.

[7]朱俊林.转基因技术应用的伦理思考[D].湖南师范大学, 2006.

[8]王婷.转基因技术应用的伦理问题研究[D].南京理工大学, 2010.

[9]崔磊.转基因技术引发的科技伦理思考[D].成都理工大学, 2010.

科学技术与伦理道德 篇9

1 学术规范

科学道德与学术规范的核心是诚信, 广义上来讲学术规范是规定一切学术行为都按照使学术环境朝健康的方向发展的要求。我们常见的违反学术规范的行为被称作“学术不端”和“学术失范”。“学术不端”指的是自然科学领域中违反学术规范的行为, 一般为伪造或篡改实验数据等;“学术失范”指的是社会科学领域中违反学术规范的行为, 一般为不加注明加以引用他人资料或将他人论文拼凑成自己的文章等。

2 研究背景

健康的学术环境、良好的学术道德、严谨的学术规范体系是保证研究生教育良性发展, 科研工作有序进行的最基本的前提。然而目前的现状缺不容乐观, 近几年发生的研究生学术不端案例越来越多, 已经对目前的学术环境造成了严重的污染, 成为了学术进步路上的绊脚石, 进而影响了整个学术界创新的积极性。

郭玉珍[1]对1176名高校在读研究生进行了问卷调查, 调查发现大部分学生承认都有或多或少的违反学术规范行为;仅有24.4%的学生认为自己在平时的科研和学习生活中能够始终保持严格的学术规范意识;在面对学术不端行为的时候, 有56.6%的学生采取事不关己高高挂起的态度, 相对于举报, 更偏向于选择私下讨论, 或者当做没有发现作为处理方式。邓丽萍[2]选择了华中科技大学、华中师范大学、中南财经政法大学和中南民族大学这四所武汉市比较有特色的高校进行调查分析, 有51.7%的同学对科学道德与学术规范了解甚少;47.2%的同学认为违反学术规范的行为是普遍存在的, 主要表现为不加注明引用他人资料、本该是转引的自行修改成直接引用、将他人论文截取成自己的论文;调查发现导致学生违反学术规范最主要的两个外界因素分别是:1) 不合适的学业量化考核标准, 即对研究生论文要求的压力;2) 学术规范监督体系的缺失, 仅凭论文检测系统并不能来良好的约束学术不端行为。

3 原因分析

3.1 社会风气不正

当前社会, 市场经济带来的负面影响使人们个人功利心变强, 一切向“钱”看, 导致诚信缺失。为了谋求个人的利益, 导致一部分研究生学习目的不端正, 搞科研不能做到脚踏实地, 想走捷径, 对学术规范置若罔闻。部分高校为了对学生有一个量化的考核, 要求研究生毕业前完成一定数量的论文, 但对论文的质量没有一个系统的标准来要求, 如果发一篇高质量的文章, 需要付出很多努力并且审核过程很漫长, 所以很多学生选择拼凑出一篇达到学校要求最低限度的文章。

3.2 评价和监督机制不完善

除了培养计划对论文有要求之外, 部分高校还以文章的发表情况作为奖助学金测评的主要依据。但对文章发表缺乏实质性的衡量标准, 对论文内容并不关心, 完全根据期刊的影响因子和级别来打分, 并且打分的标准也根本不考虑学生在完成这篇论文过程中的付出与他所得的分数是否相符, 这就给投机取巧的人以可乘之机。一小部分学生为了拿到一系列的荣誉丰厚的奖学金, 就会通过某些违反学术规范的方式制造出大量低水平但“高分数”的论文, 这些论文中甚至会有花钱雇枪手代写的文章。

另外, 相对于国外来说, 我国的学术规范制度十分不完善, 仅仅依据论文检测系统来评判一篇论文是否符合学术规范要求是完全不够的。

3.3 研究生自身素质较低

随着教育的改革, 研究生大量扩招, 数量增多的同时导致质量下降, 并且研究生采用单一导师指导科研的方式培养, 研究生扩招, 但导师数量仍维持在原来的数量, 就导致一个导师需要指导的学生要比以前更多, 平均分配在每一个研究生身上的时间和精力都会减少, 有些导师甚至采取博士生指导硕士生的方式进行教育。但扩招后研究生的质量本来就不高, 加之对其指导不足, 对从事科学研究的研究生来说, 其学术能力很难提高, 而学术能力的高低又决定了科研成果的好坏, 在这种情况下, 让学生保质保量的完成学术任务是很困难的。

3.4 学校教育不足

重智育轻德育是我国高校普遍存在的现象, 大部分高校没有对德育做出足够的重视, 自然也不会开设科学道德与学术规范教育的相关课程, 这就在很大程度上对研究生起到了不好的暗示, 就是科学道德与学术规范不重要。

4 国外经验与启示

4.1 法律健全, 机构完善

20世纪80年代, 美国学术界学术不端愈演愈烈, 引起了全社会的高度关注。1983年, “科研不端行为工作组”在原有的“廉洁与效益总统委员会”下成立, 目的是防止学术不端行为的进一步加剧。同一年, 首个适用于“科研欺骗行为”的规定出台, 该规定科学不端行为做出了明确的定义, 规定中对政府机构如何应对科学不端行为, 应对学术不端行为的目的和如何处理科学不端行为也给出了明确的说法。后来美国白宫又颁布了《科研不端行为的联邦政策》, 在该政策中, 对研究和研究记录做出了定义和规范, 对学术不端行为做出了更加具体而明确的定义, 同时对发现学术不端行为时各部门, 各机构的责任, 公平公正及时的处理方式做了详细的指南和具体的规定, 对学术不端的个人或单位进行严惩[2]。

4.2 大学积极响应

以《科研不端行为的联邦政策》为指导思想, 各高校纷纷针对本校特色制定了适合科研工作要求的政策, 将学校中所有参与学术研究和科研项目的人员囊括在内。斯坦福大学制定的《研究政策手册》对学术规范的定义、科研经费的使用以及学术研究委员会的成员组成和运行模式做出了明确的规定, 并对组织之间冲突的处理做了说明, 对知识产权、研究过程中的实验动物的使用、非正式员工从事研究工作的有关文件、接受赞助项目的管理等十个方面对涉及该校的学术研究工作进行了系统而详细的规定[3]。

5 总结

通过以上各方面进行分析, 现对研究生科学道德与学术规范提出以下几点建议:1) 加强对研究生科学道德与学术规范的相关教育, 以课程教育和导师教育为主, 以宣讲教育和读本教育为辅, 树立研究生正确的价值观和良好的学术行为习惯;2) 学校建设相关监督组织机构, 并选取教师和学生代表组成常委保证机构的可持续运转, 收集学生对学校学术工作的建议并对学生常见问题进行解答。3) 教育部牵头制定并颁布约束违反学术规范行为的相关政策, 对学术不端进行严肃处理。

研究生是当前科学研究的主力军, 也是科教事业发展的未来和希望, 加强研究生科学道德与学术规范教育, 有利于帮助研究生确立勤奋严谨, 求实创新的学风, 坚守学术道德底线, 营造良好的学术氛围。

参考文献

[1]郭玉珍, 李久贤.研究生学术道德与学术规范现状探究[J].东南大学学报:哲学社会科学版, 2012, 02:122-125+128.

[2]邓丽萍.研究生学术规范教育研究[D].中南民族大学, 2011.

科学技术与伦理道德 篇10

对于2008年全球金融危机, 很多人反思, 为什么整个经济学界未能对这么巨大的金融危机有所预测并提出任何有意义的警告呢?罗伯特·席勒和维吉尼亚·席勒认为, 外界对于经济学的批评是有道理的:现在的经济学模型太专业化了, 以至于没有经济学家能够通过这么多过度专业化的模型看到背后巨大的经济发展暗流, 因而无法警告人们发展中存在的危机苗头。

对于南亚、东南亚地区国家抽取地下水灌溉稻谷和麦子以追求高产量, 使得稻谷、麦子含砷量大大超标的事件, 芬多夫、米切尔、格林等人在2010年于《科学》中表示, 他们在印度、中国、越南、巴基斯坦、尼泊尔等国家进行研究, 分别在这些国家抽取10 0~350米深的地下水, 这些水主要是用来饮用及灌溉, 但是, WHO规定井水砷含量为10毫克/升的标准, 这些水严重超标。砷是非常可怕的, 它会通过水积累在农作物中, 如水稻、麦子等, 并且还会通过饮食进入人体, 导致人们生病, 肝癌、肺癌和膀胱癌等癌症的得病率增加一倍, 同时, 它也会在一定程度上制约儿童智力发展[1]。

将这一事件归咎于经济学似乎有失公允, 但将矛头对准经济学的人也是有确凿理由的:类似“砷米砷麦”的“低品质大规模生产”都是宏观经济学中总需求理论和增长理论传播的结果。粮食本来是用来直接食用的, 但直接食用带来的GDP不大;用粮食酿酒, 喂牛喂猪, 满足人们饮酒、食肉的需求能更快地增加GDP。在边际主义重要创始人杰文斯 (1835—1882) 的时代, 小麦先用来做面包, 有多余的再用来酿啤酒、喂牛[2]。现在不是这样的了, 小麦先用来满足一些人的饮酒、食肉需求, 再用来食用, 因为前者带来的GDP更大。酿酒需要消耗大量的粮食, 喂牛获取牛肉也需要大量的粮食。酿酒、获取肉类等需求使得全球对粮食的需求远远超出了地球可耕地的承载能力。增长理论的核心思想是如何实现更高稳态水平的人均收入, 更多的粮食使得人们的收入更高了, 在没有任何伦理基础讨论的前提下, 现代GDP核算体系认为高产量、高收入是好的。在自然降水不够灌溉时, 抽取地下水的行为便反复得到了社会认可。不但增长理论、总需求理论都没有涉及产品品质与人类健康的关联关系, 几乎所有的中级微观经济学、中级宏观经济学教材的所有理论都没有涉及这一点。

斯密奠定了经济学道德科学性质基础, 并且由边沁 (英国经济学家, 1748—1832) 发扬光大。其在《道德和立法原理导论》 (1780年) 中提到:制度目的是通过理性、法律作用保护幸福的架构[3]。在边沁所生活的那个时代, 穷苦的劳动人民连发言权也几乎没有, 其思想却推进了社会条件的改善, 让社会更民主。

2 经济学发展的主要思想

在经济学发展的各种暗流中将经济学拖回提高人类福祉方向的重要经济学家是马克思 (1818—1883) 。他将大部分时间花在大英博物馆的阅览室中, 钻研“政治经济学的各个令人困惑的分支”。马克思证明:劳动力是所有价值的唯一源泉, 所有剩余价值和利润都来自对工人阶级的剥削;财富越来越集中到少数资本家手中。工人的绝对贫困和相对贫困将造成社会矛盾激化, 因而社会主义、共产主义是人类解放的根本途径。

19世纪经济学发展的各种暗流中最重要的两大暗流是:实证经济学和规范经济学;边际学派的兴起。实证经济学与规范经济学的分离虽然使得单个经济学视野可以集中, 但也让视野变小了。边际学派让经济学分工越来越细化。边际学派兴起, 让经济学家对单个问题研究更深刻, 但强化经济学专业化分工, 让单个经济学家对宏大经济图景认识能力也变得弱化了。

在20世纪后半段, 经济学分工不断细化, 并作为一个整体, 不偏离道德科学的性质。总结起来, 经济学被分成了11个板块, 其中微观经济学问题7板块, 宏观经济学问题4板块。反思经济学的现状, 我们惊讶地发现, 实证研究与规范研究被严重地割裂开来在11个板块中, 只有1个板块专门讲授经济学的规范研究, 也就是“一般均衡与福利经济学”板块。如果当前的经济学教科书还有哪一章与经济学的道德科学性质最接近, 就是这一章了。这一章仍然讲述的是帕累托在1906年出版的《政治经济学手册》中提出的最大化福利的三个条件, 它依然像经济学皇冠上的明珠, 光彩夺目, 足以让人们看到经济学的崇高。

3 当代经济学的选择性继承

当代经济学的确是在继承传统中发展, 但这种继承是“选择性继承”。当代经济学对凯恩斯学术的继承也是“选择性继承”。凯恩斯为了强调“需求管理”的重要性, 举了诸多极端的例子, 比如, 他举例子说, 如果财政部将瓶子塞满宝石后放在已开采过的矿井中。之后用城市的垃圾将矿井填平, 并且听之任之让私有企业把宝石挖出。这样失业问题便会由于公共工程项目得到解决;而且, 受反作用的影响, 社会的实际收入会更高 (P128~129) 。这样的例子被很多经济学家和政策制定者牢牢记住, 但是忽视了凯恩斯提出“需求管理”政策的出发点。凯恩斯在给哈罗德的一封信中说, “经济学是一门道德科学”[4] (P473) 。凯恩斯所处的社会金融投机非常猖獗, 而金融投机完全不同于企业投资, 前者不过是利用不确定性获利, 其结果必然是财富的巨大不平等、失业和对合理经济预期的失望以及实业的削减。凯恩斯指出, “当企业成为投机的漩涡中的泡沫时, 形势就是严峻的”[5]。“需求管理”的重要出发点不仅仅是满足被压制的消费, 还在于是用财政政策、货币政策等需求管理工具把经济扳回到遏制投机、鼓励投资的正道上来。

由此, 进入大学课堂的经济学教材有必要恢复古典经济学家学术思想的原貌, 恢复经济学的道德科学属性, 让经济学其他板块也融入经济学思想, 让每项经济学政策主张不单在实证分析保持其正确性, 同时在规范上也是正确的[6]。例如有关消费者的行为理念, 研究消费在给定收入制约条件下, 追求效用最大化过程时进一步融入了庇谷的思想研究:如果未有特别制度设计, 人们在哪类领域的消费会让其行为社会边际成本大于个人边际成本, 这样造成环境恶化、资源不足、社会道德氛围恶化等。有关生产、厂商、成本等理论也一样, 需要特别强调企业追求利润最优化过程的社会边际成本以及个人边际成本的权益。

有关市场理念在有关不完全竞争的论述当中, 需要更加深入地去分析相应的福利情况。对于不完全竞争市场的分析得出的重要实证性结论是, 不完全竞争市场的长期均衡不在平均成本最低点, 存在产量不足 (平均成本线是U型的) , 因而垄断行业的超额利润 (以及与此相关的垄断行业工资) 是由市场结构决定的, 而不是由垄断行业的管理层个人决定的。由此进一步引入“规范”的分析:垄断行业的工资应该如何决定?一个社会能够被吸纳入垄断行业的人只是少数, 如果任由其自己决定工资, 社会的财富分配的不公正性将会是巨大的。如果“垄断行业的利润由市场结构形成”的“规范含义”成为共识, 对于垄断行业的工资管制将变得容易。在要素市场理念中, 要深入李嘉图、马克思所开创的有关资本、劳动可替代性对工人福利的影响分析。

参考文献

[1]Scott Fendorf, Holly A.Michael, Alexander van Geen, Spatial and Temporal Variations of Groundwater Arsenic in South and Southeast Asia[J].Science, 2010 (28) .

[2]William Stanley Jevons, The Theory of Political Economy[M].London, Macmillan, 3d ed, 1871.

[3]Jeremy Bentham.An Introducation to the Principles of Morals and Legislation[M].Oxford:Clarendon Press, 1789.

[5]John Maynard Keynes.The General Theory of Employment, Interest and Money[M].New York, Harcourt, Brace and World, 1936.

道德的科学解读 篇11

科学家对行为的研究越深入，我们越难以自负地认为自己是地球上独一无二的智慧生物。我们说自己是唯一会使用语言的物种，而大猩猩和黑猩猩却掌握了手语。我们说自己是唯一会使用工具的物种，而水獭会用石头砸开软体动物的壳，猿会用小树枝掏白蚁。真正使我们区别于其他动物，或者说，应该使我们区别于其他动物的是我们高度发达的道德感。这项品质是人类的精髓。然而，没有人说得清，为什么这一精髓如此频繁地遭到破坏。

道德——天生的本能?

道德也许是一个难以理解的概念，但我们却能很快领会它。一名学龄前儿童知道不该在教室吃东西，因为老师说过这样的话。如果老师说这条规定被取消、允许在教室吃东西，这个孩子会高兴地遵从。但如果这位老师说，可以把另一个学生从椅子上推下来，这个孩子会犹豫。他会说：“不行，老师不该这么说。”在这两种情形中，孩子学会了一条规则，即拒绝学坏，即便某个权威人士支持坏行为。这就是道德和社会习俗的区别。心理学家认为，孩子们天生就能察觉这种区别。

当然，事实上，这个孩子有时会打人，也不会觉得这样做很坏，除非他被抓到。窃贼和大开杀戒的暴君也是如此。哈佛大学心理学教授马克·豪泽说：“不同人的道德判断力是相同的，但道德行为各式各样。”我们明白规则，但我们并不是总会遵守那些规则。

这种直觉来自哪里?为什么我们并没有始终依照直觉采取行动?科学家们还无法回答这些问题，但这并没有使他们停止探索。这些研究可能不会使我们的行为变得更好，至少不会马上变好，但可以帮助我们了解自己，从而迈出脱离野蛮的一小步，但却是很重要的一步。

道德能够被衡量吗?

道德最深厚的基础是同情，即明白伤害自身的事物也会令别人有同样的感受。其他物种也拥有这项品质。

俄罗斯灵长类动物学家纳迪娅·科茨是最早研究人类以外物种认知能力的人之一。她在家里养了一只年幼的黑猩猩。当黑猩猩爬到房顶上时，为了让它下来，通常采用的策略是呼喊、斥责和拿出食物，但很少起作用。但如果科茨坐下来并假装在哭，黑猩猩会马上来到她身边。

尽管不可能直接衡量动物的同情心，但衡量人类的却可以。道德研究人员最喜欢研究“有轨电车困境”。你站在轨道附近，一辆失控的列车冲向突然出现的5个人。附近有个扳道器，可以让你把列车引到岔轨上，而岔轨上也突然出现1个人。你会牺牲他来救其余的人吗?如果这个无辜的人站在轨道上方的一座桥上，你会把他推到轨道上来阻止列车吗?

让接受脑部功能性磁共振成像的人思考这个困境，他们的脑扫描显示的图像一团糟。用扳道器将火车引向1个人来救5个人会增加额叶前部背外侧皮层的活动，这是作出冷静、有实效的决定的部位。而将无辜的人推到轨道上的想法使情况更复杂，与情感有关的区域额叶中部皮层会活动起来。在这两片区域斗争的时候，我们可能会作出不合理的决定。在最近的一次调查中，85％的受调查者说他们不会将那个无辜的人推上轨道，尽管他们知道，在假设情况下，他们刚刚让5个人去送死。

如何维护群体道德?

仅有编制道德“程序”的能力并不意味着我们会依照道德行事，还必须让某种事物启动这个软件并对它进行合理配置。这个事物就是群体。豪泽认为，所有人都掌握了他所谓的道德语法，但正如不造句语法就毫无价值一样，除非有人教你如何运用是非观，否则它也毫无用处。

是我们周围的人教会了我们。不同群体有不同的道德规范，因文化而异。在何时应该帮助别人、何时不应该的问题上，各个群体的观念冲突很大。普遍原则是：帮助与家族关系密切的人、忽视与家族关系疏远的人。一部分原因在于，亲眼所见的困境比耳闻的更加真实。另一部分原因在于，从前，你所在部落的幸福安宁对你的生存而言是不可或缺的，而敌对部落的幸福安宁则不是，甚至是威胁。

在世界上大多数地方，你仍然不必帮助陌生人。然而，在法国，法律规定行人不提供帮助就是犯罪。

然而，无需由国家制定道德规范，群体也能发挥这种作用。维护群体道德最有力的工具之一就是排斥某人。如果成为一个部落的成员才能确保自己获得食物、家庭并免遭动物攻击，那么被排斥是件令人害怕的事情。相对于食肉动物，人类是弱小、没有抵抗能力的，因此，免遭驱逐是很重要的。

道德所面临的挑战

迫使我们遵守道德规范的机制很多，为什么还会经常出现不道德行为呢?美国国家精神卫生研究所的研究人员提供了一些答案。他们对20位健康志愿者的脑部进行扫描，观察他们看到合法和违法场景时的反应。与关注虚拟犯罪场景关系最密切的脑部活动发生在杏仁核，这个位于脑部深处的结构帮助我们将错误的行为和惩罚联系起来，其活跃程度随着犯罪场景的严重程度上下波动。额叶部位也出现活动，这与有轨电车问题研究中出现的情况相同。

幸运的是，绝大多数人从未像连环杀手那样严重违背道德，但我们的确会在程度不那么严重的事情上违背道德。我们面临的最大挑战并非必须在家中、社区和工作场所行为规矩，而是必须对我们所属的群体以外的人予以同等的道德关怀。

自己人和外人这条无情的界线在所有地方都很明显。例如，犯罪集团成员滥杀无辜，却滔滔不绝地谈论他们的“家族”。而这条界线在战争中体现得最恐怖，大规模屠杀必然是灭绝外人。大量书籍记载了纳粹德国等地的集体心理活动。尽管我们永远无法分析希特勒等嗜杀成性者的心理活动，但却可以理解他们所利用的人民恐惧外国人的情绪。

对我们这些很不完美的生物来说，道德也许是进化的山峰中最险峻的一座。在我们完全变得文明开化前，肯定还会出现无数杀戮和野蛮的行为。唯有希望我们不再经历像以往那么多的斗争。

科学技术与伦理道德 篇12

祝家麟教授认为, 坚守道德信念, 是做人的根本, 是发展科学技术的根本保证。报告会内容主要就学术道德建设的紧迫性, 学术不端行为产生的社会背景等因素, 提出道德操守是做人的基本要求, 科学道德是科技工作者必备的人格和科学共同体的共同原则, 对如何加强科学道德建设, 如何改变学术不端风气等问题进行了剖析与阐述。

祝家麟在报告中提到, 科学技术为人类创造巨大的物质和精神财富的同时, 科学研究的新成果与新理念, 以及科学研究与社会政治、经济紧密挂钩, 对人类社会长期形成的社会伦理与道德底线提出了严峻挑战。目前, 国内外学术不端行为时有发生, 严重损害了科学共同体的社会声望, 科学道德诚信问题成为科技工作者群体和社会越来越关注的问题。对于高校而言, 学术失范现象主要表现在两个层次, 一是学风不正, 不能严守学术规范;二是学术不端, 违背科学研究的基本原则。