经济责任审计风险管理

经济责任审计风险管理（共12篇）

经济责任审计风险管理 篇1

经济责任审计是通过对单位的财务活动、财经法规和经济效益进行审计, 来评价领导干部任期内履行经济责任情况。经济责任审计范围广、内容多、年限跨度大, 且政策性强。审计结果直接关系到一个干部的使用和奖惩, 同时也涉及到所在单位 (企业) 财经状况的评价和管理的加强。经济责任审计不但责任重, 而且也有风险, 如何认识审计风险, 采取有效的措施加以防范, 是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。

经济责任审计对领导干部任职期间的财务收支、重大经济决策、内部控制执行、个人经济责任等情况进行全面审查和评价, 可以定量分析领导干部的工作业绩和成效, 正确评价其是否履行了相应的经济责任。能够对领导干部的各方面素质进行综合地评价, 是解除领导干部受托责任的重要机制, 也是组织部门考核、任免、选用领导干部的重要参考依据。以往的领导干部考核方法主要是以定性为主, 采用听取汇报、民主测评、领导推荐等形式, 这些方法往往是凭借主观上的评价, 而缺乏对领导干部经济责任履行情况较为准确的定量考核;经济责任审计, 力求对被审计人的工作业绩、经济责任进行审查达到量化考核, 为部门使用干部提供参考依据, 所以经济责任审计关系到审计对象的政治生命。在这种情况下, 现代风险导向审计的开展尤为重要, 在现代风险导向审计模式下, 通过风险评估找出审计的重点领域, 提高审计工作的效率, 减少审计风险的发生。

一、现代风险导向审计的含义

现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术, 称为“经营风险导向审计法”, 或“战略系统风险基础审计法”。现代风险导向审计模式的基本思路是以审计对象的经营风险为导向, 借助于“战略分析—经营环节分析—剩余风险分析”的基本思路, 将审计对象会计报表重大错报的剩余风险与单位经营风险之间的关系紧密联系起来, 它要求审计人员从经营风险产生的源头发现会计报表中的重大问题。经济责任审计不仅要进行财务收支审计, 而且要综合审计领导所在单位经济指标、重大经济决策和重大项目的效益性以全面评价其经济责任情况。将这种风险控制模式应用于经济责任审计, 则要求审计人员采用“自上而下”和“自下而上”相结合的方法, 对审计对象会计报表重大错报的剩余风险进行专业判断, 其最大功效在于可以提高审计人员发现审计对象会计报表中重大错报的能力。

二、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对党政领导干部经济责任审计过程中, 所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断, 从而导致经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见, 引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样, 处处存在, 贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中, 我们常见的风险有以下几个方面:

(一) 审计准备阶段的风险

审计准备阶段的风险, 主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在:

1.没有坚持“先审计后离任”原则, 在责任者调离原单位且到新单位上任以后, 审计工作才介入, 为审计核实、定性、评价带来困难。

2.忽略审计通知书的时间界限, 不是在实施审计前三日把审计通知书送达被审计单位并抄送责任者, 而是电话口头通知, 甚至在进驻审计日才把通知送给被审单位。

3.审前不作调查, 对责任者和所在单位 (企业) 的情况心中无数, 编制的审计方案流于形式, 抓不住重点, 责任不明确, 措施不到位。

(二) 审计实施阶段的风险

审计实施阶段的审计风险, 主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响, 导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在:

1.取证风险。如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性, 就会导致审计结果偏离事实, 而产生风险。 (1) 获取了与责任者的经济责任不相关的审计证据, 如工作方法、生活作风等不属于审计范围的证据, 并写进审计报告。 (2) 审计工作底稿取证手续不全, 如:对有关事项调查当事人的询问记录, 没有被调查人的签章;被审计单位提供的有关材料不盖公章。 (3) 审计人员违反作业准则, 调查取证时一人单独进行。

2.检查风险。指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的的失误使审计结果偏离事实的可能性。 (1) 对被审计单位内部控制制度的执行情况没有或不认真检查测试, 凭书面和口头汇报去判断。 (2) 在进行审计抽样检查时, 选取的样本量不够, 使审计结果误差较大, 可能会遗漏违纪违法的审计事项。 (3) 对资产核实时, 单纯从数量上检查, 忽视资产的构成和存货对成本、利润的影响。

(三) 出具报告阶段的风险

出具报告阶段的审计风险, 主要是指审计人员由于出具的审计报告对审计事项把握不全面, 对责任者的经济责任评价不准确, 未能按照规定征求被审计对象的意见, 给审计主体带来不良影响和损失的可能性。主要表现在: (1) 把一些未经查证或证据不足, 评价依据或标准不明确的事实和问题写入审计报告。 (2) 没有按审计规范征求被审单位和责任人对审计报告的意见, 或口头上征求意见而不要求书面意见。 (3) 对被审计单位和责任人提出的异议不去核实也不作解释。

三、经济责任审计中的风险管理

领导干部经济责任审计既包括合规性、合法性审查, 又包括经济性、效率性和效果性的评价, 成为集传统财务合规性审计与绩效审计为一体的综合性审计活动, 这种审计活动必然存在一定的风险。经济责任审计是从经济活动人手, 通过审计来正确检查评价干部任职期间履行经济职责、遵纪守法等情况, 其结果为干部部门调整、任免领导干部提供依据, 并借以促进干部管理制度的完善。也正是因为经济责任审计“审事评人”的特殊性以及其与干部管理、调整、任免和考核的相关性, 直接关系到干部个人形象乃至政治生命, 关系到对干部的选拔使用, 并具有政治性强、审计内容广、关注层面多、工作要求高等特点。因此, 经济责任审计产生风险的可容忍程度也低, 经济责任审计的性质和目的决定了其比一般的财务收支审计、专项审计等具有更大的风险性。

经济责任审计的审计主体是各级审计机关及其审计人员, 审计客体是经济责任主体。经济责任审计范围不能仅局限于财务收支真实性、合法性的评价, 也不能将范围扩展到所有领域, 经济责任审计的范围的确定要考虑审计机关的审计力量和审计能力, 经济责任审计内容的广泛性、审计时间的紧迫性使审计工作必须贯彻全面审计、突出重点的原则, 不能面面俱到。现代风险导向审计模式下, 通过对重大错报风险的定量分析和风险警示系数的引入, 现代风险导向审计对总风险水平的控制效果大大加强, 因此在经济责任审计中使用现代风险导向审计模式不仅可以有效地揭露和阻止由于决策失误、管理不善造成的重大经济损失浪费等问题, 而且可以保证提供资讯的真实性, 增强工作的透明度, 提高管理品质和运作效率, 同时也可降低审计风险。

摘要：经济责任审计是通过对单位的财务活动、财经法规和经济效益进行审计, 来评价领导干部任期内履行经济责任情况。经济责任审计范围广、内容多、年限跨度大, 且政策性强。审计结果直接关系到一个干部的使用和奖惩, 同时也涉及到所在单位 (企业) 财经状况的评价和管理的加强。经济责任审计不但责任重, 而且也有风险, 如何认识审计风险, 采取有效的措施加以防范, 是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。

关键词：经济责任审计,风险管理,评价,导向

经济责任审计风险管理 篇2

2010年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，将中央和地方各级党政工作部门主持工作的领导干部纳入经济责任审计对象范畴，经济责任审计结果将作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并归入被审计领导干部本人档案。

按照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》规定，经济责任审计的对象是党政主要领导干部和国有企业领导人员；审计的客体是领导干部对其所在部门、单位的财政、财务收支状况；而经济责任，实际上就是指人的职务行为。而在任中经济责任审计中，被审计对象尚在领导岗位，掌握着一定权力，于是给审计活动本身带来了很大的难度，审计风险也就随之出现了。

一、任中经济责任审计风险的成因

首先，在经济责任审计活动中，我们强调的是对领导干部所在部门的财政、财务收支活动的合规性、效益性进行审计。对于经济责任审计，不同的部门和单位

审计的重点不同，但领导者管理的资产、负债和资金状况的真实是最基本的。当前，随着经济责任审计工作的深入开展，“打假治乱”也就成了经济责任审计的重点，因为打假治乱就是揭露假会计信息、假账，揭露并严厉查处造假行为，治理会计程序和经济秩序中的混乱现象。

审计工作中，审计人员往往都是从检查会计信息和会计账目的真实性和完整性入手，在会计信息和会计账目真实完整的基础上再分析财政财务收支活动的合规性效益性。这种审计活动其实就是重查账轻分析，看重财务数据，忽视理性分析；重问题轻责任，看重问题罗列，忽视责任划分；重视财政、财务活动的合规性，对效益性则显得关注不够。其实我们不难发现，领导干部即被审计对象，在任期内保证会计信息和会计账目的真实性与完整性还是比较容易做到的，被审计对象完全可以从名义上遵循有关法律、法规，在财务报表层次保证会计报表的真实性，却忽视经济活动的效益性。在这里，我们所理解的对财政、财务活动的效益性审计，从某个角度来讲，就是指绩效审计。只有通过绩效审计，我们才能真实地考核一个领导干部的执政能力，保证某项经济活动是否有效地利用了

各种资源，体现绩效审计的经济、效率、效果三原则。以往的任期经济责任审计的审计风险就体现在这个地方，它无法真实地反映领导干部在任期内是否合格、高质量的履行了经济责任。

其次，当前审计管理体制使经责审计的独立性受到一定程度的影响。审计机关受本级政府领导，经费由地方政府供给，干部的使用、调动、任免权在地方，只有业务工作归上一级审计机关管理，因此审计机关的实际管理权实际上在于地方政府。而任中经济责任审计对象与本级政府之间有着密切的关系，更有地方的利益关系。这样的利害关系在一定程度上影响了审计机关的独立性。审计机关一旦独立性受影响，其所取得的审计证据也就显得不够充分了，审计独立性和审计证据这两方面的缺陷也就带来了新的审计风险。再次，同为经济责任审计，离任审计历经十几年的发展已逐步进入轨道，逐渐程序化。然而，对于任中审计，有些人的理解还不够。认为审计部门查得更多了，耽误了时间；认为实现任中审计后审计项目增多，查出的问题和离任审计相比不够集中。这些观念都是不对的。比起离任审计在时间上的滞后性，任中审计将审计监督的关卡前移，更具有时效性：违法违规问题

早一点发现，损失也能早一点避免。观念上的偏差，势必影响对审计工作的配合和支持。纠正这些观念还需要时间，这样也为任中经济责任审计增加了新的困难和风险。

最后，由于审计资源有限，受审计机关人员数量、个人能力等各方面因素的制约，目前审计机关涵盖审计对象的范围大概维持在15%左右，这也是导致审计风险的一个重要因素。这里所指的审计资源主要指审计中使用的手段及审计人员自身素质。现阶段，我们在实施任中经济责任审计时主要是通过对被审计单位提供的会计资料予以审查来发现问题，但有些违法乱纪问题不一定会在会计资料中明显地反映出来，或者是由于审计手段的局限性很难深入查证，必须由有关执法执纪部门动用特殊手段才能查清。另一个方面就是，任中经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这样就对审计人员提出了很高的要求，既要精通各类财务知识，又要具备宏观经济管理知识，掌握政策法规，具备综合判断分析能力等。因此，审计人员自身综合素质的高低，严重制约和影响着审计工作质量。

二、任中经济责任审计风险的防范与控制措施第一，转变审计理念，更有针对性的选择审计内

容。任中经济责任审计不仅包括财政财务收支审计的内容，更重要的应当包括经济指标完成情况以及廉政建设情况，正如上文中所述，审计机关不应该只是盯住财政、财务收支活动的合规性，我们应该把重点放在效益性、绩效性方面。例如，在三峡移民过程中，当时中央给移民工程定下的目标是“移得出、稳得住、逐步能致富”。考核三峡移民地区一个领导干部的经济责任审计，考察的重点不是紧盯着当地财政部门的会计资料是否真实、合理，而应该是通过调查、访问的方式确定移民过程在迁移过程中是否遵循了中央精神，移出后的居民是否能逐步致富，过上了好日子。第二，积极开展任中经济责任审计的宣传，深化思想认识。

宣传是发挥审计警示作用的重要手段。这种宣传既包括对各级领导干部和群众的宣传，也包括对审计人员观念的引导。要利用各种渠道和方式宣传经济责任审计，特别是任中经济责任审计的意义，促进各级、各部门领导干部了解和支持经济责任审计工作，争取各级党政领导和群众的重视和支持。同时，也促使审计人员不断学习，充实相关知识储备，更好为经济责任审计工作服务。

第三，探索审计新方法，提高审计水平。在审计方法上，任中审计可以在以财政财务收支为载体的基础上，积极探索与其他审计方法的结合。一是将任中审计与离任审计相结合。比如，南通市积极探索地方党政领导干部经济责任 “捆绑式”审计方法，两位地方党政领导中，任何一方接受离任审计，另一位在职的领导干部同时进行任中审计。这样的结合，具有针对性并清晰界定责任。二是将任中审计与专项资金审计相结合。这种结合特别针对专项资金金额较大的项目，既突出被审计领导在专项资金使用、管理中的经济责任，又有利于缓解当前面临的审计人员少、审计任务重的困境。三是加大与其他监察机关的沟通，将人民来信反映问题较多的单位和干部列入当年计划项目中，并作重点关注。

浅议经济责任审计风险防范 篇3

一、经济责任审计风险

（一）经济责任审计。经济责任审计就是与经济责任相联系的一种审计形式。关于经济责任审计的概念，审计界的观点都不尽相同。一般认为，内部经济责任审计是一种独立的经济评价活动，其主体是独立的专门审计机构和专职人员，客体是被审计项目，对象是被审计人所从事、参与的生产活动以及反映这些生产经济活动的各种资料。

（二）对经济责任审计风险的解释。审计除了对财务报表进行审计外，还有其他丰富的工作内容。经济责任审计风险的含义可以概括为：“国家审计机关及审计人员经济责任审计的过程中，没有遵循法定的权限和程序实施审计，使审计报告对特定审计事项发表不当审计意见、做出不当评价，或审计处理处罚不当，给被审计单位和个人合法权益造成了损害，审计机关或审计人员对此承担责任的可能性。”

二、经济责任审计风险成因及表现

（一）不规范审计行为的影响。在审计过程中，不规范的审计行为也会为审计带来风险。 “先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，甚至存在离职不审的现象。如果“先任后审”，就会增加审计工作的难度，造成高风险。如果“先离后审”，就会对离任或被任命其他职位的领导缺乏约束力，给审计工作带来风险。具体说来，第一，审计查证评价难。由于审计对象无法配合，相关单位和有关人员甚至领导干部本人都不愿配合，同时新任领导人员担心所审事项与自己有牵连，普遍存在新官不理旧帐的现象。这样就给审计人员搜集证据、核实问题带来很多不便。第二，审计问题处理难。因为被审计领导人已经离职或被任命其他职位，对于审计过程中存在的问题，新任领导处于对自己利益的考虑，往往对问题处理不主动，使问题得不到彻底解决。第三，审计结果难以有效利用。被审计对象已经转任或升迁，审计结果很难对其有约束力，这样就使得审计流于形式，给审计工作带来影响。

（二）被审计单位因素的影响。被审单位提供的资料不真实，或有意制造虚假会计信息造成审计风险。经济责任审计注重量化指标，审计评价在很多情况下，是靠数据说话的。近年来会计资料的可信度差，直接影响会计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。

（三）审计手段局限的影响。审计人员在法定的职责范围内，主要通过对被审计单位的财务会计资料及其他相关资料进行审查来发现和查证问题，这一局限性会带来审计评价不够全面的风险。在一定程度上，会计信息并不能全面反映被审计单位的经济活动的过程，对正在进行的或未形成结果的经济活动不能及时反映。同时，由于违法违规行为日益隐蔽，仅仅用审计手段难以深入调查。因此，审计手段的局限性也带来了相当的审计风险。

三、经济责任审计风险防范对策

（一）增强风险意识，搞好审计风险预测。增强审计人员的风险意识，刻苦学习钻研审计专业知识 ，尽快掌握现代审计手段，提供审计专业水平。做好审前调查，预测潜在的审计风险。通过调查了解事先掌握被审计单位的基本情况，内部控制制度的设置情况，使调整审计方案突出审计重点、明确审计方法、划定审计范围。

（二）合理确定审计重点。首先是注重内控制度的评审。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。其次，会计资料真实性审计，一个是会计资料本身的真实性、完整性问题，包括是否符合有关会计规定等;二要关注的资产质量，重點关注是否存在数额较大的潜在损失或不良风险。第三，重大经济决策事项的审计。应该重点检查重大对外投资项目的决策是否经过必要的可行性讨论和决策会讨论，实物资产投资的作价和货币资金进出是否建立了必要的控制制度等。第四，关于领导人员有无违反与财务收支有关的廉洁自律问题的审计。应结合纪检检查部门要求领导人员定期填报的廉洁自律情况表中的有关事项，再与单位有关财务收支内容进行对照检查。

（三）采取有效的审计手段和方法。一方面可以从分析审查财务报表入手，在对单位财务状况进行全面分析的基础上，结合内控制度测试的结果，确定“真实性”审计的重点。另一方面可以从测评内部控制制度入手，对内部控制制度的健全性、有效性做出评价。此外，可积极拓展审计线索的来源，多向职工了解情况，建立部门联系制度，与相关部门及时沟通，互递信息，避开表面信息的干扰。

（四）客观科学的做出审计评价。一是审计评价必须以事实为依据，以政策、法令及有关规定为准绳，有客观公正的立场，进行定量分析和定性分析，做到证据充分、事实清楚。另外，评价语言应该规范、标准，力求量化，全面、直观、明确。二要规范审计评价的范围和要求。审计人员要明确经济责任审计评价的范围，明确被审计领导干部的应负的主管责任和直接责任。始终坚持相关性原则、重要性原则和谨慎性原则。三要做好经济责任的界定。根据实际情况，做好主管责任和客观责任的界定、集体和个人的责任界定等。

（五）明确责任，转化风险。经济责任审计涉及面广，当审计风险的产生涉及到审计以外的其他部门时，应注意区分责任。审计人员在经济责任审计中应注意运用风险转移的方法，学会处我保护。

经济责任审计风险及防范 篇4

所谓经济责任审计风险, 是指审计机关或审计人员在经济责任审计过程中, 由于各种原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误, 发表了与事实真相不相符合的审计评价或结论, 引起审计主体承担某种损失责任的可能性。我国对领导干部经济责任的审计工作, 起始于20世纪80年代。近几年, 随着经济责任审计工作全面深入的推行, 经济责任审计风险的防范已提上各级审计部门的议事日程。因此, 研究经济责任审计风险的形成原因及防范, 对于提高审计工作质量和权威性, 以及促进我国经济责任审计工作的深入开展, 具有十分重要的意义。

二、经济责任审计风险的成因分析

经济责任审计的风险贯穿于审计工作的全过程, 成因比较复杂, 归纳起来主要有以下几方面:

(一) 内部原因形成的审计风险

1. 审计技术方法的局限性所形成的审计风险。

随着经济责任审计在各系统的全面推行, 审计规模的不断增加, 对审计技术方法提出了更高的要求。目前, 审计工作主要通过财务及相关资料来发现和查证问题, 而有些问题不一定就在会计资料中明显反映, 采取传统的审计方法, 只注重实质性测试, 对账、证、表检查后出具审计报告, 未能采用以内控制度测评为主的现代审计方法, 不能确定审计重点、突出审计重点, 难以保证审计质量, 从而加大了经济责任审计风险。

2. 审计评价失真带来的审计风险。

审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果, 审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识, 也是复杂审计活动所取得的成果。但是, 就目前情况而言, 由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系, 在审计实务过程中, 审计评价就难免不导致失真。

3. 审计人员自身的因素带来的审计风险。

(1) 审计人员知识水平有待提高。经济责任审计涉及的内容很广, 要求审计人员既要懂得预算财务, 又要懂得工程财务, 不仅要具备查账技能, 还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识, 以及口头和书面表达能力、综合分析能力等。如果审计人员的业务素质不够全面, 就会严重制约和影响审计工作质量, 带来审计风险。加之忙于过重的审计任务, 审计干部后续教育未得到重视, 专业培训较少, 导致审计人员知识单一, 不能确保审计质量, 加大了经济责任审计风险。 (2) 审计人员风险意识薄弱。国家审计机关是依法设立的, 其履行职责所必需的经费列入财政预算, 由同级人民政府予以保证, 行使的是国家赋予的审计监督权, 无竞争压力, 一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承担何种法律责任, 现行法律法规未作明确规定。由于无审计法律责任压力和竞争压力, 审计风险意识薄弱, 往往只求完成审计任务, 未能加大审计力度, 导致审计质量不高或无效果, 因而无法客观公正地评价领导干部的任期经济责任, 加大了审计风险。

(二) 外部原因形成的审计风险

1. 审计法规、制度不健全导致的审计风险以及运用法律不恰当所带来的风险。

应该承认, 我国实行改革开放30年来, 由于经济快速发展所创造的经济奇迹, 为世界所瞩目。在市场化持续、快速、深入推进的同时, 经济领域的多维化、经济主体的多元化、经济活动的复杂化、经济发展的快速化, 以及经济利益关系组合的经常化调整, 凡此种种, 无不为经济责任的审计带来了空前的难度。但是, 与之相配套的审计法规和制度体系, 目前尚未健全。有时, 审计人员不得不仅凭经验进行审计, 审计中查出的不少问题, 由于没有相适应的法律法规依据, 又不得不依赖审计人员职业判断。这就加大了审计工作难度, 不可避免地产生审计风险。另外, 审计人员未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系, 导致在处理和评价问题时用法不当, 也会产生风险。

2. 审计对象的复杂性、特殊性带来的审计风险。

首先, 经济责任审计“审事议人”, 既要审查被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益性, 又要评价责任人的经济责任, 把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来, 审计的内容更多, 范围更广, 难度更大, 从而加大了审计风险;其次, 经济责任审计对象层次高, 责任人一般为掌握一定权力的领导者, 审计对象与审计内容的复杂化, 需要大量采用专业判断和分析性技术, 如果审计人员的素质, 特别是知识面与审计技能不适应上述要求, 就会从审计过程的各个环节产生风险;第三, 经济责任审计覆盖期较长, 审计的时间跨度大, 一般一个任期以上, 审计评价的事项多, 审计的依据尚处于不断的变化与完善之中, 因此, 有可能因依据的有关法律、法规不当而产生审计风险;第四, 经济责任审计涉及面广, 不仅要审计本级会计单位, 还需延伸其下属单位及重要关联单位, 所有这些都有可能产生审计风险。

3. 会计信息失真带来的审计风险。

我国正处于从计划经济向市场经济过渡的转型期, 法律环境变化快, 而会计法规、会计准则并不健全, 会计制假较为普遍, 铺张浪费、偷税、漏税、私设“小金库”、贪污盗窃等违法违纪行为较为严重。领导干部经济责任审计内容比较广泛, 有有形的, 也有无形的, 这种较差的会计环境导致提供会计资料不真实、不完整。有一些部门单位为使其离任领导顺利升迁, 又在会计资料上大做文章, 做假账的事时有发生。会计资料的不全面, 内容不真实, 严重影响到审计成果的真伪, 无形中会给审计机关带来审计风险。

三、降低经济责任审计风险的对策

针对经济责任审计风险的形成原因, 以及当前经济责任审计工作开展的实际情况, 可从以下几个方面着手, 以防范控制经济责任审计风险。

1.建立健全经济责任审计相关法规、制度。建立健全经济责任审计相关法规、制度, 制定操作性强的审计具体实施办法, 其关键就在于要使审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依、有章可循, 法律或法规中要对经济责任审计的对象、程序、内容、方法、评价的内容和标准、审计结果报告的运用等进行明确的规定, 以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性, 从而, 使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的强有力的经济监督形式。

2.注重企业内部控制制度的评价。内部控制, 是指社会组织各层次管理者为了提高经营管理效率、保护公有财产安全和提高会计信息的准确性, 通过各项制度化的程序和方法, 协调组织内业务执行活动和管理环节的整体作用机制, 其目的在于有效实现组织管理目标。就企业内部控制系统来说, 应包括会计控制和管理控制两个组成部分, 对会计控制也应实施符合性测试, 应明确实质性测试的性质、时间和范围, 以提高审计效率, 降低检查风险。管理控制是指根据一定的经营方针, 为合理而有效地进行经营活动而建立的各种控制, 是会计控制建立的基础。企业管理控制主要包括战略计划、预算准备、筹资融资、财务绩效报告分析、绩效计量、管理者经费补偿等程序与内容。对管理控制的严格评估可以及时发现企业经营的潜在风险种类与范围, 从而为量化经营风险和控制审计风险奠定制度性基础。

3.利用社会审计、内部审计的工作成果。在通常情况下对企业领导人进行经济责任审计时, 国有企业及国有控股企业的财务报表一般已经过社会审计。因此, 经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作及结果, 以提高效率、降低风险。在经济责任审计实务中, 国家审计对社会审计工作及结果的利用可以采取以下两种形式:一是对于财务报告信息等具有审计共性特征的内容, 国家审计机关可以将责任审计的部分工作委托给社会审计执行, 以弥补国家审计资源不足的缺陷。二是利用社会审计的结果资料。

4.恰当作出经济责任审计的评价。评价要遵循客观公正原则。要逐步完善评价的标准和指标体系, 评价要有根有据。对问题要结合客观条件进行分析, 要善于透过现象抓住本质。决不能单从表象论功过、断是非, 要注意有无潜亏和短期行为。审计报告不用感情色彩浓的词语, 要实事求是。评价要注意谨慎性原则, 审什么就评什么, 要有针对性。审计证据不足或不太清楚的事项不做评价, 超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当, 有分寸。评价要注意责权分清原则。对所发现的问题, 要分析问题产生的主、客观原因, 明确责任。对被审责任人应负的责任, 还要分清直接责任和间接责任, 主观责任和客观责任, 故意责任和过失责任, 集体责任和个人责任。评价可采用对比方法。在评价中进行分析对比, 把实际数同计划或预算比较, 同级或同行业的平均水平比较, 同历史水平比较等等。通过对比的方法进行评价, 可在一定程度降低审计风险。

5.改进审计手段, 运用科学审计方法。经济责任审计在审计方法上不但要使用传统的审计方法, 还要使用一些先进的辅助方法, 坚持账面审计和外围调查相结合, 注意对非会计资料的审计。采取多种形式, 广开视听门路, 听取各层次干部群众意见, 从各个渠道广泛收集领导干部主要业绩和问题的资料, 充分利用信息网络技术, 开展审计工作。在对会计资料进行实质性测试之前, 根据符合性测试结果, 来确定实质性测试的重点及工作量, 对内控制度薄弱环节, 多进行实质性测试, 以避免审计资源不足情况下所产生的审计风险。

6.提高审计人员素质, 强化风险防范意识。经济责任审计所具有的高风险属性, 要求审计人员具备良好的政治素质、职业道德和业务素质。为了提高审计人员的业务素质, 审计机关应当加强审计人员的业务培训和后续教育工作, 不断更新知识, 培养一专多能的复合型人才, 以适应日益发展的经济责任审计的需要。因此, 各级审计机关要把干部的素质教育纳入重要议事日程, 加大对干部的培训力度, 广泛开展政治理论、思想道德、业务能力、现代科技等方面的培训, 努力建设一支刚直、廉洁、高效、严谨的审计队伍。

总之, 随着审计环境日趋复杂化, 经济责任审计风险的防范尤为重要。因此, 国家、审计机关以及审计人员都应该积极主动地参与到对经济责任审计全面、系统、综合的管理中去, 使得经济责任审计主体能对经济责任审计风险进行识别、估测、评价和处理, 并用最小的经济责任审计风险成本实现最大限度的安全保障, 达到最理想的经济责任审计效果。

摘要：随着审计制度的日益完善, 经济责任审计作为一项考核企业领导干部政绩、业绩的手段, 已越来越受到社会各界的重视, 在规范企业领导经营行为, 严肃国家财经纪律, 加强国有资产管理, 保障国有资产保值增值, 促进企业领导干部勤政、廉政, 全面履行职责方面, 起到了积极的促进作用。而经济责任审计同其他任何审计一样存在风险。经济责任审计风险的形成, 是内部、外部因素共同作用的结果。依据风险成因的不同, 应该采取多项措施来防范经济责任审计风险。

关键词：经济责任审计,风险,防范

参考文献

[1].审计署审计科研所.任期经济责任审计理论与实务[M].中国时代经济出版社, 2002

[2].曹玉玲.浅议任期经济责任审计存在的问题及对策[J].会计之友, 2005 (6B)

如何防范经济责任审计风险 篇5

在防范经济责任审计风险控制应做到以下几点：

一是提高审计人员素质，增强风险意识。

在对领导干部任期经济责任审计的工作过程中，审计风险的控制不容忽视。审计人员必须增强审计风险意识，刻苦学习钻研审计专业知识，掌握审计专业技能，提高审计专业水平。

二是规范工作程序，强化审计质量控制。

审计人员要严格执行审计工作程序，从确定审计项目计划、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求被审计单位意见到作出审计处理决定等每个环节，都必须按照法定程序进行，避免审计执法的随意性。同时要建立健全审计工作监控制度，管理制度和岗位责任制。实行审计质量抽查、复核、考核制度，严格审计质量标准，提高审计工作质量，每个审计项目都做到事实清楚，定性准确，处理适当，尽量避免或减少审计风险因素。

三是认真听取意见，开好职工座谈会。

经济责任审计风险管理 篇6

一、建立领导干部相关动态数据库，做好基础工作。可从两方面着手：一是与当地组织部门进行协商，请求其为审计部门适时提供纳入审计范围的各级领导干部信息。包括现任职单位、起始时限、职务等相关信息。在得到以上信息后。审计部门可以建立起经济责任审计电子数据库，这样对哪些领导干部和单位已审、哪些多年未审，就能做到一目了然。二是审计部门可以对近年来开展的经济责任审计项目和其他审计项目进行整理，建立起电子档案，做到心中有数，并将两类电子数据库有机结合，为项目计划的制定提供重要依据。

二、对审计对象进行分类。做到管理有序、突出重点。为了科学安排领导干部任期经济责任审计任务，满足对领导干部监督的需要，审计机关可根据不同类型、不同单位领导干部的经济管理权限及其工作性质、经’济活动规模、掌握财政资金量大小等对审计对象实行分类管理。可将地市级的经济责任审计对象分为六大类：第一类为掌握各县(市、区)经济决策权、经济执行权和承担当地党风廉政建设责任的县(市、区)级党政主要领导干部和派出机构；第二类为重要经济主管部门，经济活动总量较大、掌握财政资金较多、下属单位较多的政府部门和事业单位；第三类为规模较大、资金总量较大的院校、医疗等事业单位；第四类为授权经营的资产经营公司、大企业集团等国有及国有控股企业；第五类为党委、人大政协、群众团体：属下无独立经济组织或资金总量和规模较小的政府部门、事业单位、未改制企业等；第六类为市管县属单位正职领导干部的所在单位和各县(市、区)审计机关。通过分类管理，针对不同的审计对象，采用不同的审计频率，对不同岗位的领导实行一届审两次或离任审一次等。按照党政部门不同性质。采取不同的审计方法。对资金运作总量大、下属单位较多，且转移支付资金量大的重要党政部门领导干部，以预算执行审计加经济责任审计为主，关注全部政府性资金；对资金运作总量一般、有一定的专项资金、也有一定下属单位的党政部门领导干部则以财务收支审计加经济责任审计。对一些单位较小、财政资金主要用于人头经费和日常运转的部门、单位领导，以财务收支审计代替经济责任审计；在条件成熟的前提下，对一些管理比较规范、资金量小的单位领导，以离任交接制度代替经济责任审计。通过对不同类别的审计对象有针对性地开展审计，做到既全面审计，又突出重点，讲求效率，充分利用审计成果。

三、与各成员单位沟通，做到争取主动、协商一致。经济责任审计的目的是加强对领导干部的管理和监督，为干部任免提供依据，这就决定了经济责任审计不仅仅只是一家部门的事，因此要想制定科学合理的审计工作计划，审计部门必须改变过去经济责任审计是委托审计，不好作计划、不能作计划的观点和被动等任务上门的做法，把制定计划作为提高经济责任审计工作质量的一个重要环节。每年年初制定年度计划时，主动与组织、纪检等成员单位多进行一些沟通。了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及要求和干部调整动向，向他们说明年度内审计力量的分布情况。在此基础上，制定出年度经济责任审计工作计划，然后将计划初稿分别送有关部门，或者召开经济责任审计联系会议，听取有关部门对经济责任审计工作计划的意见，最后在协商一致的基础上形成正式的经济责任审计工作计划，并以领导小组的名义下发执行。

四、科学安排审计项目计划。做到综合平衡、长短结合。经济责任审计是一项长期的系统工作，同时审计部门任务量的来源很多，既有上级指令性任务和授权任务，又有地方政府交办的任务，还有部门之间的委托任务和协调任务。因此在制定计划时应充分考虑各个审计期间任务量和审计资源的均衡配置，做到统筹兼顾，长短结合，年度计划与长期计划均衡。把当年计划与前几年度计划执行情况及未来几年审计工作规划一起统筹考虑，采用滚动式计划法，确定当年计划。既保证能对审计范围内的审计时象在一定的时间内轮审一遍，又使经济责任审计工作任务不至于集中在某一年度，确保审计资源的高效利用。

五、与其他审计项目结合，做到全盘考虑、集散有度。经济责任审计计划有其严肃性，必须实行统一管理，但并不是说这些计划和任务一定要由经济责任审计机构去完成。在制定计划时就要考虑结合利用各种审计资源，做到两个结合：一是经济责任审计与财政预算执行审计、财务收支审计、效益审计等项目相结合。凡经济责任审计与其他专业审计有交叉的，由综合部门制定计划时统筹考虑，合二为一，指定同一部门完成，并且要求都按照经济责任审计项目程序实施，在审计时兼顾领导干部责任评价所需的经济指标。一方面防止对同一单位重复进点审计，给被审计单位带来不必要的负担；另一方面可以综合利用审计力量和审计成果，以节约审计成本，提高审计效率。二是任中审计与离任审计相结合，防止“审、用”脱节。针对“先离任，后审计”。审计监督功能弱化的现象，经济责任审计工作应由离任审计逐步转向离任审计和任中审计并重，由事后监督向事前、事中监督转变。在制定审计项目计划时，应根据干部管理需要，提高领导干部任中经济责任审计项目比例，并通过建立各成员单位日常信息沟通机制和审计结果运用反馈办法等，更好地发挥审计结果在加强对领导干部权力的制约与监督、干部选拔任用中的综合效用。

浅谈经济责任审计的风险 篇7

经济责任审计, 是指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动, 即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。企业任期经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性, 以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。

1 内部经济责任审计的特点

经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点, 而内部经济责任又不同于国家专职审计机构;国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计, 具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性;内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令, 具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。

2 经济责任审计风险的定义及表现

所谓风险是指损失发生的可能性。经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因, 未能全面了解责任者所在单位的情况而造成的估计和判断, 导致经济责任审计结论不实, 对被审责任人任期内的经济责任作出不恰当评价的风险。

2.1 法律、法规的不完善致使审计涉及的效益性和任期责任难以判定。

当前, 我国有些法律法规出台相对滞后, 在审计过程中遇到新情况新问题时, 出现无法可依的情况, 使得有些问题难以认定。再者, 一些地方和行业系统的“土政策”与国家法律法规不相一致, 甚至出现“撞车”现象。特别是在认定被审计个人经济责任时, 将会处于僵持的境地。这些无疑都将加大审计风险。

2.2 有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强, 导致审计风险。

评价经济责任和廉洁自律表现, 必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标, 审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以虚假会计信息对审计结果的影响不言而喻, 会计资料的可信度差, 直接影响审计评价的客观性, 甚至造成判断上的错误。

2.3 机关单位与三产关系的复杂化, 含有许多不稳定因素。

有些党政机关在前几年兴办了一些经济实体, 至今没有完全脱离机关的管理, 在经济上存在一定的牵连或保持着紧密联系。

2.4 受审计环境影响带来的风险 (1) 法律规定内审部门在一定

的程度上独立行使审计监督权, 但内审部门在业务上需接受上级审计机关指导, 而在行政上受单位行政首长领导, 这种双重领导体制使得内审部门在某些方面很难做到独立依法审计监督。 (2) 内审部门根据单位内部组织人事部门要求, 在规定的时间内完成任期经济责任审计任务, 若审计期间太短, 则必然影响审计任务的完成, 从而影响审计质量。 (3) 内审部门与单位内部组织人事和其他干部管理部门还没有建立起稳定的协调协作关系。对所属单位领导人员的任期经济责任审计, 往往是先离任并任命, 后审计, 使审计工作处于被动局面, 甚至造成有些问题无法进行审计。

3 经济责任审计的风险成因

3.1 内因风险。

即在经济责任审计中, 审计工作内部存在的风险, 主要表现在: (1) 组织工作欠完善。如在任务重、工作量大、时间要求紧时, 经济责任审计的任务与实际投入审计的力量不相称, 技术力量配备有时出现捉襟见肘, 常常只能出现“走马观花”式的审计, 没能认真地坐下来审好每个出入点、每本账册、每一个内控制度。 (2) 实施程序欠条理。由于审计的内容较为复杂, 头绪多, 工作点分散, 问题涉及面广, 所以在实际工作的安排中, 出现不能合理分配审计力量, 抓不住经济责任审计对象的要害等问题, 在使用审计方式和方法的选择上出现了偏差, 不能在有限的时间、范围、地域等空间内最大限度去落实和查清实际问题。 (3) 问题定性不准确。如任期内, 由前任遗留下来的问题在本期内没有进一步得到改进或解决, 后任领导又难以认可。 (4) 收集证据不充分。在经济责任审计中, 常常对一些问题的认识与确定上使用固有模式, 也就是经验式的主观臆断, 在对问题的知认上出现偏差。其次, 对证据收集的筛选不认真, 不能透过事物的表面现象找到问题的关键所在。形成证据一大堆, 有用的不多, 或由于能力的原因, 不能从这些证据中找出有实质性的证据, 最终对问题的处理不痛不痒缺乏可信度, 无形中埋下了审计风险。 (5) 后续复核不严谨。后续审计工作是前期工作的延续, 是对审计结果的自查和二次确认, 也是为尽可能减少由于审计工作不完善而带来审计风险而采取的拾遗补缺的重要手段。 (6) 运用法律不确当。未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系, 导致在处理和评价问题时用法不当, 产生风险。 (7) 审计人员综合素质不过硬。审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。经济责任审计涉及的内容很广, 这就要求审计人员既要懂得企业财务, 又要懂得投资基建的财务, 不仅要具备查账技能, 还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、综合分析能力等, 若审计人员的业务素质不够全面, 就会严重制约和影响审计工作的质量。

3.2 外因风险。

也就是与被审计单位相关的背景风险。主要包括: (1) 被审计单位社会关系的复杂性, 被审计单位所处的社会知名度、社会贡献、社会效应、社会权重等。 (2) 先任命后审计, 增加了审计工作的难度, 造成高风险。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求:领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前, 应当接受任期经济责任审计。中央五部委“通知”要求“未经审计, 不得办理离任手续。”可现实中, 组织人事工作往往衔接不上, “先离后审”、“先任后审”现象普遍存在, 这与《暂行规定》“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背, 给审计工作带来影响。 (3) 被审计单位账务处理的隐蔽性。账务处理的技术程度的高低是相对的, 任何一种技术上的处理总有一个目的, 那就为了隐瞒事实的真相。只要是不合法、不合规的技术处理都会露出一定的破绽, 就看审计人员有没有练就一双“火眼金睛”。 (4) 被审计单位生产工艺流程的特殊性。人们常说:隔行如隔山。审计人员也不是全能, 也有很多知识面缺陷。生产工艺流程的不同对于审计人员而言是个实实在在的问题。 (5) 被审计单位内控制度的严肃性。如企业是否实行政企分开, 企业是否由它的投资者来做出经营决策和实行经营管理, 内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理, 中国加入WTO, 对一些外向型的企业, 其内部管理上是否按照ISO9001国际管理标准来设置和严格的执行。

当然, 造成审计内部风险和外在风险原因还有很多, 化解和防范审计风险的方法也有不少。但最终的目的还是把审计风险降到最低限度, 从而提高审计结果的可信度与权威性。随着世界经济一体化趋势的逐步加深, 审计工作与世界经济接轨已成为事实, 未来将有更多更为复杂的经济问题出现, 迎接挑战, 首先得壮大自己, 只有强壮了自己, 才会达到趋零风险的目标。

摘要：本文通过对内部经济责任审计的特点, 经济责任审计风险的定义及表现, 经济责任审计内外因风险的具体表现进行了分析。

经济责任审计风险模型及其应用 篇8

经济责任审计是根据我国特点形成的一种审计形式, 主要是对党政领导干部和国有及国有控股企事业单位的领导人员的经济责任履行情况进行审计。近几年, 我国国家审计机关会同中央纪委、组织部门和国家人事、检察机关积极推广经济责任审计工作, 取得了显著成效。在经济责任审计中, 审计风险评估是非常重要的。正确评估审计风险, 对于做好审计工作、提高审计质量、保护审计人员和审计组织的合法权益、降低法律诉讼等方面具有重要意义。审计风险评估工作主要是围绕着风险模型的建立及其应用而展开的, 构建科学的审计风险模型是做好审计风险评估工作的基础。与一般财务收支审计相比, 经济责任审计风险的内容及其表现具有特殊性, 因而经济责任审计风险模型应当有别于一般审计的风险模型。目前, 审计学界已经有了一般审计风险模型, 但还没有明确的经济责任审计风险模型。

二、审计风险的一般模型

审计风险是指审计人员在审计过程中采用了没有意识到的不恰当的审计程序和审计方法, 或者错误地估计了审计事项, 发表了与事实不相符的审计报告, 从而受到有关关系人或潜在关系人的指控, 乃至承担法律责任和经济责任的可能性。美国审计准则委员会于1983年发布的第47号公告中将审计风险 (AR) 分为固有风险 (IR) 、控制风险 (CR) 和检查风险 (DR) 。

固有风险是指被审单位在经济业务处理中存在差错与舞弊, 通过其账务处理系统, 最终进入财务报表的可能性;控制风险是指被审单位经济业务处理中的差错与舞弊, 没有被内部控制制度及时地预防与发现, 而最终导致财务报表失实的可能性;检查风险是指经济业务处理中的差错与舞弊通过或者绕过了被审单位的内部控制系统进入了财务报表, 而审计过程未能发现这些差错与舞弊的可能性。

控制风险是由内部控制测试所引起, 检查风险是由实质性测试所引起。由于内部控制测试和实质性测试中都会使用抽样审计, 因而都会产生抽样风险和非抽样风险。这些风险在内部控制测试中表现为信赖过度风险和信赖不足风险, 在实质性测试中表现为错误拒绝的风险 (误拒险) 和错误接受的风险 (误受险) 。

根据各种审计风险之间的关系, 美国审计准则委员会提出了以下审计风险模型:

审计风险 (AR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR)

这一模型逐步得到了审计理论界和实务界的认可, 人们在此基础上对审计风险的认识逐步深化。

三、经济责任审计风险的特征

审计风险的一般特征主要表现为必然性、复杂性、无意性、潜在性、危害性和可控性。必然性是由审计职业特点所决定, 审计风险具有客观存在性和不可避免性;复杂性是指审计风险的成因、形成过程及其后果是复杂的;无意性是指审计风险形成于审计人员主管无意的行为;潜在性是指审计风险发生的可能性和不确定性;危害性是指如果控制不力, 审计风险将会对审计人员、审计组织、被审单位、相关单位和人员乃至社会造成危害;可控性是指审计风险可以通过调整审计程序进行一定程度的控制。

经济责任审计的特殊性, 决定了其审计风险的内容具有特殊表现。经济责任审计风险除了具有审计风险的一般特征外, 还存在以下特征:

(一) 审计风险因素更为复杂。

财务收支审计的风险因素主要有固有风险、控制风险和检查风险, 而经济责任审计的风险因素除了这些风险因素外, 还有评价风险 (即对被审人员履行经济责任情况的评价和责任认定所带来的风险) 和处理处罚风险 (即通过审计决定对违反财经法规和损失浪费行为进行处罚所带来的风险) 。同时, 经济责任审计把对人的监督和对事的监督有效结合起来, 其不确定因素多、社会环境影响大、牵扯面很广, 形成的原因错综复杂。随着风险因素的增加和风险成因的复杂化, 审计风险更为复杂。

(二) 审计风险程度更高。

经济责任审计的重点是对被审人履行经济责任的情况进行评价, 并确认被审人的经济责任。在经济责任的评价与确认中, 要区分经济责任与行政责任、个人责任与集体责任、直接责任与主管责任, 而实际工作中, 这些责任是交织在一起的, 区分难度很大;同时, 经济责任审计的风险更为复杂;加之, 经济责任的主体—领导人员权力大、责任重, 对“责任”的评价难度也很大。而在很短的审计时间内, 要对被审人的经济责任进行全面系统的评价, 具有很高的审计风险。

(三) 审计风险的危害性更大。

经济责任审计的重要职责是查处和防范经济领域的腐败行为, 如果审计不当, 未能揭露被审人员违反财经法规行为甚至大案要案, 将会造成国有资产的流失, 损害国家的利益, 还可能毒化社会风气。同时, 经济责任审计是有关经济管理部门和组织人事部门管理、考核、任用干部的重要依据, 如果对被审人的经济责任评价失实, 就可能造成一些“德、能”差, 甚至品德恶劣的人员把持党政机关或国有企业领导岗位, 甚至这些人员还可能受到提拔与重用, 从而严重损害国家利益或国有资产经营效率, 还可能损害党和政府的威信。

(四) 审计风险控制难度更大。

经济责任审计的风险可以通过审计人员深入细致的工作, 采用科学的审计程序与方法, 收集充分的证据, 有效地控制和降低审计风险, 避免审计失败。但是, 由于与一般财务收支审计相比, 经济责任审计的风险更为复杂, 风险程度更高, 所以, 其控制难度更大。

四、经济责任审计风险评估模型的构造

经济责任审计的风险要素主要有固有风险、控制风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险, 这些风险要素具有以下特点:

第一, 在这些要素中, 前三个要素是相互独立的, 即它们之间相互不受影响, 而后两个要素是建立在前三个要素评估基础上的, 受前三个要素评估的影响。

第二, 审计风险各要素都不会等于零, 它们共同作用于审计风险。

第三, 各个要素在时间上排列是有顺序的。审计人员一般按照“固有风险——控制风险——检查风险——评价风险——处理处罚风险”的顺序来评估风险。

第四, 各个要素所产生的后果不同。固有风险和控制风险与被审对象有关而与审计人员无关;检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审对象无关。审计人员只能评估而不能控制固有风险和控制风险, 但必须控制检查风险、评价风险和处理处罚风险。固有风险和控制风险所造成的后果可以通过审计程序来补偿, 而检查风险、评价风险和处理处罚风险所造成的后果则无法通过其他途径予以补偿。

对经济责任审计风险的评估, 首先应结合被审对象的具体情况, 分别对固有风险、控制风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险等各种风险要素进行评估。在此基础上, 再根据审计风险模型来评估审计风险水平。

前文已述, 审计风险的一般模型为:审计风险 (AR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR) 。该模型主要适用于一般的财务收支审计, 尤其是注册会计师所执行的财务报表审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险, 而不包含审计评价与处理阶段的风险。

对于经济责任审计而言, 其审计目标在于对被审人员的经济责任进行评价, 并对违法违规行为进行处理与处罚, 而且审计评价和处理处罚是经济责任审计的关键点。审计机关在作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险, 即评价风险和处理处罚风险。与固有风险、控制风险和检查风险不同, 评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他三种风险之间均不独立。因此, 应该在审计风险的一般模型基础上, 加上审计评价风险和处理处罚风险, 构成经济责任审计的风险。经济责任审计风险的模型应该为:

经济责任审计风险 (EAR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR) +评价风险 (VR) +处理处罚风险 (PR)

五、经济责任审计风险评估模型的应用

目前, 我国开展的经济责任审计大都采用制度基础审计模式。在这种模式下, 可以首先对各种风险要素进行评估;然后, 根据经济责任审计风险模型 (EAR=IR×CR×DR+VR+PR) , 确定审计的终极风险, 把终极风险控制在可容风险 (审计人员能够接受的终极风险) 的水平上。

风险基础审计模式将是经济责任审计发展的方向。在风险基础审计条件下, 经济责任审计风险模型在经济责任审计过程中的应用主要在审计准备阶段和审计终结阶段。

在审计准备阶段, 经济责任审计风险模型主要用于制定审计方案工作。在制定审计方案时, 需要对所审项目的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平 (PDR) 。在确定PDR时, 可以采用一般审计风险模型 (即AR=IR×CR×DR) , 暂不考虑评价风险 (VR) 和处理处罚风险 (PR) 。确定PDR之前, 先根据被审项目的情况, 分析确定固有风险 (IR) 和控制风险 (CR) 水平以及不包含VR和PR的可容风险 (AAR) ;然后, 根据已经确定的风险因素, 确定计划检查风险水平, 其公式为:PDA=AAR÷ (IR×CR) 。计划检查风险水平确定后, 再确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量。同时, 要对评价风险 (VR) 和处理处罚风险 (PR) 进行估计, 再根据经济责任审计风险模型, 确定整个审计项目的可容风险水平 (TAAR) 。

在审计终结阶段, 经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险 (AEAR) 是否低于可容风险水平 (TAAR) 。先对实际检查风险 (ADR) 、实际评价风险 (AVR) 和实际处理处罚风险 (APR) 进行评估, 再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险 (AEAR) , 其公式为:AEAR=IR×CR×ADR+AVR+APR。然后, 将AEAR与TAAR进行比较, 如果前者小于后者, 则说明该审计结果可以接受;若前者大于后者, 则说明审计证据不够充分, 需要重新评价各种风险的估计是否恰当, 必要时, 应追加审计程序。

六、结论

与一般的财务收支审计相比, 经济责任审计风险具有其自身的特征, 除了固有风险、控制风险和检查风险等风险因素之外, 还存在着评价风险和处理处罚风险。经济责任审计风险的模型应当是:经济责任审计风险 (EAR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR) +评价风险 (VR) +处理处罚风险 (PR) 。这一模型可以用于审计准备阶段和终结阶段。在准备阶段, 该模型主要用于整个审计项目的可容风险水平 (TAAR) ;在终结阶段, 该模型主要用于比较实际终极风险 (AEAR) 与可容风险水平 (TAAR) , 从而决定是否追加审计程序。运用经济责任审计模型, 对于正确评估与控制审计风险具有重要意义。

参考文献

〔1〕陈波.经济责任审计的若干基本理论问题〔J〕.审计研究, 2005 (5) :48-52

〔2〕答朝海.风险导向审计模式对我国经济责任审计的启示〔J〕.中国管理信息化, 2006 (4) :65-67

〔3〕刘玲.经济责任审计风险的评估〔J〕.审计月刊, 2005 (2) :20-21.

〔4〕刘三昌, 张耕, 苏亚然.审计风险模型的构建及应用〔J〕.河北审计, 2002 (3) :4-5.

〔5〕秦小丽, 常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论〔J〕.审计研究, 2005 (6) :68-70.

〔6〕卫建国, 李雪.现代审计学〔M〕.青岛:青岛海洋大学出版社, 1998:184-200.

经济责任审计风险成因及其防范 篇9

1 经济责任审计风险的特殊性

经济责任审计是从经济活动入手, 通过审计来正确评价领导干部在任职期内对经济职责、遵纪守法等的履行情况, 其结果能为组织人事、纪检监察机关调整、任免领导干部提供参考依据。也正是因为经济责任审计“审事议人”的特殊性以及它与干部监督、考核、管理、任用的直接相关性, 从而使得经济责任审计与常规的财政财务收支审计、专项审计相比较具有更大的风险。

1.1 风险成因上的独特性

经济责任审计把对“人”的监督与对“事”的审核有机地结合起来, 审计的内容更多、范围更广、难度更大。首先经济责任审计对象层次高, 责任人一般为掌握一定权力的领导者, 同时审计的内容又错综复杂, 加之经济责任审计覆盖期限长, 评价事项多而敏感, 审计的评价依据仍处在不断变化、完善之中, 所有这些不稳定因素都会反向促生审计风险。

1.2 风险控制上的艰巨性

经济责任审计在风险控制上的艰巨性主要由两个因素引起:一是风险成因的独特性使得风险控制的不确定性因素大大增加, 二是审计事项的委托授权属性常使得审计机关面临被动的局面, 因为经济责任审计的对象是由组织人事部门决定的, 审计机关只有在得到授权委托后才可实施审计, 而人事变动一般具有批量性, 在短期内很容易形成审计力量相对不足的矛盾, 面对风险———成本———效率的关系, 审计人员常常无可奈何, 这必然会加大审计风险。

2 经济责任审计风险的成因分析

2.1 客观因素

2.1.1 现行审计管理体制的局限性

我国国家审计机关是依照1982年通过的宪法设立的, 县级以上地方政府设立审计机关, 接受本级政府和上一级审计机关的双重领导。作为地方审计机关, 要服从本级政府领导, 且审计经费由地方政府供给, 审计干部的使用, 调动、任免权在地方, 当审计触及到地方利益或触及到地方主管领导授意、决策的事项时, 审计机关会遭受各方面的压力, 很难处于公正的立场发表审计意见。由此可见, 现行审计管理体制不能保证地方审计机关独立行使审计监督权, 这无疑加大了经济责任审计风险。

2.1.2 审计对象的复杂性、特殊性

经济责任审计既不同于财政、财务收支审计, 又不同于经济效益和财经法纪审计, 其实质上是对“人”进行审计, 它将组织人事部门的部分风险转移到审计部门上来, 承担了其他方面审计所没有的责任风险。其次, 审计对象任期时间长、情况复杂, 导致审计风险加大。一般领导干部任职期限达5至8年, 最短的也有3年左右, 这些单位的会计资料繁多, 在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的工作量大, 再加上财务人员更换频繁, 给审计实施工作带来不少困难。这种情况的审计工作往往潜伏着较大的审计风险。

2.1.3 审计成本的制约

一方面, 我国国民经济较快增长, 社会对审计需求量不断扩大, 但审计人员、经费增长缓慢, 国家审计机关面临审计任务重、时间紧、经费少的现状, 无形中增加了经济责任审计风险。另一方面, 现代审计注重对被审计单位的内部控制制度进行测评, 在此基础上确定审计重点, 并主张采用抽样方法, 分析性测试技术。这些方法的运用使审计结果必然带有一定的误差, 产生一定的审计风险。

2.2 主观因素

2.2.1 审计人员风险意识薄弱

国家审计机关是依法设立的, 其履行职责所必需的经费列入财政预算, 由同级人民政府予以保证, 行使的是国家赋予的审计监督权, 无竞争压力, 一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承受何种法律责任, 现行法律法规未作明确规定。由于无法律责任压力和竞争压力, 审计人员风险意识薄弱, 往往只求完成审计任务, 未能加大审计力度, 导致审计质量不高或无效果, 因而无法客观公正地评价领导干部的经济责任, 加大了审计风险。

2.2.2 审计手段落后

经济责任审计主要是通过财务及相关资料来发现和查证问题, 而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映, 用现有的审计手段难以深入查证, 必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。如假发票、假经济合同、假会议记录、行贿受贿、收受回扣等问题, 由于审计权限、审计手段的限制, 往往使审计人员无法取得证据陷入尴尬境地, 从而形成审计风险。

2.2.3 审计人员知识水平有待提高

经济责任审计属综合性审计, 涉及面较广, 即涉及到审计会计方面的知识, 又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此, 审计人员必须具备多方面知识, 才能高质量地完成审计任务, 正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多, 而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少, 进行经济责任审计时往往力不从心, 加之忙于过重的审计任务, 审计干部后续教育未得到重视, 导致审计人员知识单一, 不能确保审计质量, 加大了经济责任审计风险。

2.2.4 审计评价缺乏统一的标准

审计实践中, 还没有法定的具体评价指标体系和标准, 这给经济责任审计评价和界定增加了难度, 出现了一些问题。一是表现为评价只对单位不对人, 有的审计人员害怕承担审计风险, 干脆只对单位的财政财务收支状况进行评价, 而不对领导干部个人在遵纪守法及履行经济职责方面进行评价。二是表现为超范围进行评价, 有的审计人员总想能全面评价领导干部的经济责任, 把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列。诸如精神文明建设、干部的使用等等。三是表现为主观臆断型的评价, 有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关的取证资料来证明;有的不加分析, 不加查证, 照抄被审计者个人提交的书面材料来评价。四是表现为言词绝对化, 即在评价时, 审计人员缺乏自我保护意识, 使用绝对化语言表述评价意见的现象, 这势必影响经济责任审计的质量, 削弱经济责任审计的作用, 增大经济责任审计的风险。

3 经济责任审计风险的防范对策

经济责任审计直接涉及到人的问题, 比较敏感, 对审计结果的要求更高一些, 审计结果必须经得起历史的检验, 因此必须保证和提高审计质量。实践证明, 严格审计纪律是提高审计质量、减少经济责任审计风险的保证。

3.1 严格执行审计程序, 规范审计操作

审计人员要严格按照《审计法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》等审计法规, 切实执行经济责任审计程序。在审前调查、审计方案制定、审计内容确定、审计取证、审计报告的全过程, 建立有效的审计质量控制机制, 把好审计复核关, 建立健全责任追究制度, 加强质量管理, 避免虚假财务信息资料和人为因素影响审计结果的正确性。

3.2 严格审计取证和分析工作

审计人员要从性质和金额两个方面确定审计事项的重要性程度, 突出重点, 加大审计调查的力度。不仅要求被审计单位提供真实、完整的审计资料, 并对这些资料进行认真细致的检查, 而且不能忽视对未在账内记录但客观存在的事实的审计查证, 尤其是对重大经济决策的审计要跳出传统审计的思路, 拓宽审计视野, 围绕重大经济决策的程序、资金流向和投资效果采取有效的审计方法, 对领导干部任职期间存在的主要问题不隐瞒、不夸大、不回避, 做到事实清楚、准确无误。分析判断问题的性质时不能一概而沦, 要综合考虑国家法律法规, 又要考虑地方政策的实际, 既要维护国家利益, 又要兼顾单位的实际情况, 实事求是地报告审计结果。

3.3 建立相关性强的审计评价指标体系

建立经济责任审计评价指标体系目的在于把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化, 通过数量特征和质量关系的分析, 对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价。首先, 审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则, 应当与审计评价对象不同类型相适应。其次, 指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则。因为, 审计机关对党政主要领导干部和国有企业领导者实施监督而进行的经济责任审计, 检查和评价的是经济行为和经济责任, 那种盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险。最后, 指标体系的设置应当系统化、规范化, 指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合, 并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。

3.4 在经济责任审计中引入经济效益审计

各级领导干部在经济和社会生活中负有特殊的责任和权利, 其能否有效履行职责, 正确使用经济决策权力, 对社会政治经济生活影响较大。因而, 在经济责任审计中引入经济效益审计不仅有助于提高经济管理方面的透明度, 提高其投资决策水平, 还可以有效地推进经济管理的现代化。在经济责任审计中推行经济效益审计, 要搞好三个方面的结合。一是把经济效益审计的基本理念与经济责任审计目标的确定相结合。经济性、效率性和效果性是经济效益审计的三个基本要素, 也是对被审计对象本质特征的抽象反映和高度概括, 提出了国家资金如何用得少、用得好、用得值的问题。我们抓住这几个关键, 可以明确地去查找、把握经济责任审计对象在这几方面表现的明显特征, 使审计结果更加真实、可靠, 审计评价更加客观公正。二是把经济效益审计的基本思维模式与经济责任审计程序的确定相结合。经济效益审计要明确回答被审计对象是否以正确的方式行事, 是否做了正确的事情, 我们借助这种思维模式, 可以在经济责任审计中确定审计对象有哪些经济责任、怎样履行的经济责任、结果如何这样的思路, 并围绕这三个方面, 确定审计程序, 收集资料、证据, 进行评价分析, 从而提高审计行为的科学性和效率性。三是把经济效益审计的方法与经济责任审计的实施操作相结合。如审计标准的确定, 调查、访问、座谈、统计分析等非财务性资料查证方法的应用, 审计报告质量的控制等, 这些经济效益审计的方法都有助于丰富经济责任审计的内涵, 提高审计的质量, 降低经济责任审计的风险。

3.5 加强审计队伍的建设, 提高审计人员综合素质

首先, 要加强职业道德教育, 提高审计人员的政治素质, 树立依法审计、客观公正、廉洁从政、恪尽职守的职业道德。其次, 要加强业务培训, 提高审计人员的专业知识水平和工作能力, 不断充实、更新与审计工作有关的各项知识。再次, 要强化审计人员的风险意识教育。经济责任审计是对“人”的监督, 风险更大, 审计人员只有从思想上深刻认识防范审计风险的重要性, 提高审计质量, 才能有效规避审计风险。

参考文献

[1]吴廷春.经济责任审计的主客观风险分析[J].中国审计, 2006, (6) :45-47.

[2]谭红梅.任期经济责任审计风险的成因与防范[J].财会通讯, 2006, (3) :59-60.

[3]唐兴强.关于控制经济责任审计风险的思考[J].现代审计, 2006, (2) :39-40.

对经济责任审计风险的认识 篇10

1 经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计的风险贯穿于审计工作的全过程, 包括审计程序、取证、查证、定性、评价和处理处罚等风险。主要表现在以下几个方面。

1.1 审计程序带来的风险

1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布的“经济责任审计暂行规定”中明确规定了“先审后离”的审计程序, 但在实际执行过程中常常都是“先离后审”。

这种做法一方面是因为责任人已经离任、调任或提拔, 审计人员认为审计结果报告已失去作为责任人任用意见参考依据的价值, 离任审计也只是走走形式, 因而在实际工作中, 使许多该查的问题没有查, 或者没有认真地查, 从而增加了检查风险;另一方面, 由于责任人已经离任、调任或提拔特别是责任人提拨后相关部门和有关人员, 包括责任人本人不配合或不积极配合使有些问题很难查证和认定, 从而也加大了检查风险。

1.2 审计证据带来的风险

经济责任审计涉及内容很广泛, 被审计人所在单位的经济业务也很复杂, 而违法违规手段也越来越隐蔽, 审计人员必须对被审单位的内控制度进行符合性测试以确定实质性测试的重点和样本数量, 从而降低“检查风险”。而在实际工作中, 由于经济责任审计时间紧、任务重, 审计人员很难认真进行内控制度的符合性测试, 有的仅凭主观判断, 选取所谓“重中之重”的审计内容, 得出以偏概全的审计结论, 从而加大了审计风险。

1.3 审计评价带来的风险

在实际工作中, 由于被审计人职责不明确, 再加上没有一套完整的指标评价体系, 给审计评价工作带来困难。审计人员在对责任人应负的经济责任要不不予评价要不是在评价证据不足, 没有取证就泛泛地下结论。这无疑加大了审计风险。

1.4 审计人员综合素质不高带来的风险

经济责任审计对审计人员要求很高, 不仅要求审计人员既懂的财务会计知识, 还要懂得经济、法律、财政、税收等方面的知识, 而且要具备沟通、协调、综合分析等能力。而目前大部分单位的审计人员的专业技能、政策水平、综合素质、职业道德水平不高等情况, 与经济责任审计承担的任务存在一定的矛盾, 由此也带来审计风险。

2 分析经济责任审计风险的成因

2.1 责任人责任不够明确、具体

责任人在任职期间的目标责任不够明确也是诱发审计风险的重要原因。目前, 部分单位制定的经济责任制, 在职、责、权、利方面不是很明确, 在实际工作中, 界定主管领导和责任人之间的责任遇到困难, 比如说, 一个单位的部门负责人, 其管辖范围内的很多决策是分管领导或者是主要领导确定的, 出了差错到底由谁来承担, 全部让部门负责人承担责任显然是不合适的。

2.2 评价指标体系不够完整、科学、全面

经济责任审计的核心是审计责任人在履行经济职责中, 对出现问题应负经济责任的界定以及对其任职期间业绩的评价, 届定和评价的依据和标准很重要, 目前的评价指标体系还不够完整、科学、全面, 使评价工作遇到困难。

2.3 相关制度不够健全、完善

搞好经济责任审计, 涉及的部门也多, 涉及的内容也多, 需要组织、人事、纪检和监察等部门共同努力, 互相配合, 目前主要还是审计机关“唱独角戏”, 部门之间配合和协调的不够紧密, 没有发挥出应有的作用。另外, 与经济责任审计相关的制度不够健全、完善, 相对滞后, 使审计工作依据不足。

2.4 审计实施方案中缺少质量控制内容

首先是缺少带有经济责任审计特点的内控制度测试与评价方案。健全、有效的内控制度能够保证单位工作正常运行, 避免决策失误, 预防舞弊产生。

其次是缺少审计风险评估控制措施。一般来讲, 经济责任审计时间较紧, 审计人员对可能加大的审计风险没有在实施方案中详细列示, 从而也扩大审计风险。

3 有效化解经济责任审计风险的措施

3.1 进一步明确任期经济责任

推行任期经济责任审计的单位首先要建立健全经济责任制, 经济责任要明确、具体, 要明确界定便于考核和审计的职、责、权、利和任期目标, 尤其注重分清分管领导和责任人的职责, 分清集体领导和个人负责的职责。

3.2 制定完整、科学、全面的经济责任审计评价指标体系

为了使经济责任审计结果报告更好地为管理部门提供用人参考依据, 经济责任审计联席会议各有关部门应结合本单位的实际情况, 共同协商, 制定科学、全面、完整的包括定量和定性的评价指标体系, 统一评价标准, 从而降低审计风险。审计评价应遵循以下四条原则。

一是实事求是原则, 要以审计后的数字指标、审计事实、审计结果来做评价, 不能主观臆断。

二是一分为二原则, 全面看待被审计对象的功过是非, 做到成绩要说全、问题要找准。

三是客观性原则, 在评价时要注意划清5个责任, 以降低风险。即要划清前任与继任责任、主观与客观责任、集体与个人责任、主管与直接责任、故意与过失责任。

四是谨慎评价原则, 对不属于审计范畴又无法取证的事项、对证据不充分又不能获得有力证据的事项、对因故无法审查核实的事项不予评价。

3.3 制定科学的审计方案, 有效规避审计风险

要注重内控制度的评审, 预测潜在风险, 内控制度的健全和有效与经济责任人履行经济责任和管理能力是息息相关的;要合理制定审计重点和范围, 规避风险, 对无法获得充分证据或难以划分责任的事项, 不予评价;要规范审计工作程序, 严格按程序办事, 预防风险;要运用科学有效的审计方法, 减少风险;要加强复核, 征求意见, 化解风险, 遇到问题要注重与被审计责任人的沟通。

3.4 建立健全经济责任审计相关法规、制度

加强立法, 建章立制, 规范运作, 是防范审计风险的根本措施。要制定可操作性强的具体实施办法, 使其在审计程序、内容、部门协调、对审计人员、对审计对象的要求等方面有章可循, 有法可依。

3.5 提高审计人员的素质。

经济责任审计风险管理 篇11

【关键词】经济责任审计；审计风险；内部审计

随着我国社会主义事业发展及经济体制改革的不断深入，经济责任审计工作的重要性越来越突出。经济责任审计是在特殊历史背景下产生的，它不仅对保护国家财产和实现财产保值增值方面起到重要作用，还是防范公职人员贪污腐败的重要工具。因此，对经济责任审计进行研究非常迫切和重要。

一、经济责任审计的概念

经济责任审计实际上是一种委托经济责任审计，主要是针对事业单位领导干部在任期间经济责任、财务收支真实性等内容的审计工作。经济责任审计可以检验领导干部是否具备作为一名领导干部应有的从事经济工作的政治素质和决策水平，检验是否脚踏实地的维护财经法纪，全心全意为人民谋福利。经济责任审计时间跨度较长，还要面对领导干部的作风和经济问题，这些都不能空口无凭，还要把握尺度，所以经济责任审计是一项重要且谨慎的工作，具有一定风险性。

二、事业单位经济责任审计风险

审计工作是具有一定风险性的，事业单位经济责任审计风险表现较为特殊。首先，审计人员在对事业单位任期干部履行审计工作职责的时候，并未发现经济指标、重大决策及财经法纪方面的失误或重大失误，而在评价中给出错误定性。事业单位领导干部向来公正严明，且对工作一丝不苟，而审计人员出现职业判断失误，形成了错误评价。从风险角度来看，经济责任审计可分为固有风险、控制风险、检查风险，这三者之间互这有机关系。

事业单位经济责任审计的特征主要为：一是审计环境十分复杂。在审计过程中，审计因素、社会环境、审计范围等相互交融在一起，给审计工作带来了极大不便，风险高且难度大。此外，审计风险贯穿于整个审计过程，每一项审计活动都可能是风险的来源，所以审计工作的复杂性可想而知。二是风险成因独特。经济责任审计的对象是领导干部，他们都是具有一定权力且社会关系复杂的人，在审计中必然会衍生许多新问题，再加上经济责任审计本身的时间周期较长，审计事项不断变化，产生的不稳定因素增加了审计风险。三是审计风险具有可控性。风险虽然看不到摸不着但却是可控的，经济责任审计风险也是一样。在审计工作开展过程中，只要审计工作人员具有较高的专业素质和政治觉悟，对审计对象及单位的实际情况作客观、公正的判断，然后通过适当的审计手段和采取合理有效的措施，就可以降低审计风险，防止审计失败的发生。

三、经济责任审计风险防范

具体来讲，要从以下几个方面提高审计风险控制水平。

1.优化机构设置，全面提高工作人员素质。一个健全的机构光五脏俱全是不行的，每一个部门必须做到应尽之义。优化机构设置，明确责、权、利，并保证职能的独立性和权威性，不会因为审计对象的影响力而产生扭曲。作为一项高风险属性的工作，对审计工作人员的专业素质提出了更高要求。审计人员必须具备良好的政治素质、职业道德和业务素质，只有这样的人才能胜任审计工作，才能最大限度地降低审计风险。为提高审计人员素质，必须加强培训和继续教育工作，并将之作为一项日常性工作来抓。

2.采用新审计方法，补堵审计漏洞风险。以审计质量为前提，适当创新审计方法以获取得更多有效证据。目前，企业中基于风险导向审计已经取得了较好的效果，事业单位可以借鉴许多经验。风险导向审计会对审计风险进行定量分析，并通过预警系统提示风险特性，从而全面掌握风险动向，这样大大降低了审计风险。事业单位经济责任审计引入现代风险导向审计模式，就可以对审计事项进行有效揭露和防止决策失误带来的经济损失。出据审计报告一定要以准确的证据为依据，要求审计据实、措词合适、评价公正，报告完成后还要征求被审计单位的意见，这样做就能有效避免审计风险。

3.进一步完善相关制度。目前，我国的经济责任审计的相关法律制度还不完善，还有许多值得商榷或改进的地方，为此应加强经济责任审计法律法规建设。要明确审计人员的权限，不可置审计人员于不顾，更不可任意放大审计权力，推进审计工作法制化建设，减少审计过程中审计判断的随意性，使审计权责对等，这样才能更有效地发挥审计作用。此外，还要加大执法力度，做到“不审计不退岗、不审计不提拔”，充分体现法律在审计中的震慑作用。

4.完善经济责任审计评价制度。

经济责任审计评价制度建设一定要遵从正确性、合理性、人性化的原则，要求因地制宜，充分考虑任期领导干部实际情况和岗位特征，争取制定出一套既符合经济责任审计基本要求，又人性化、具有说服力的审计制度，进一步增加审计结论的权威性。审计评价是经济责任审计最关键的环节，尽量避免定性或主观的评价，责任以外的多余评价不要出现，能量化的必须使用量化方法。此外，评价时要注意区分是前任责任还是现任责任，是主观原因还是客观原因，将责任区分明确，以有效防范风险。

总之，经济责任审计对我国事业单位的稳定发展具有重要作用意义。各级审计机关已经意识到这一问题，并不断提高审计工作人员的专业素质，强化审计工作制度，提高审计工作质量。提高经济责任审计风险，才能使审计结果更加真实，更具权威性。

参考文献：

[1]秦小丽.经济责任审计风险及其防范当论[J].审计研究，2015（06）.

论经济责任审计风险及其防范 篇12

一、经济责任审计风险形成的原因

(一) 审计法规、制度不健全导致的审计风险

随着市场经济的发展和国家审计的需要, 我国加快了相关审计法律法规的制定, 但在市场化持续、快速、深入推进的同时, 经济领域的多维化、经济主体的多元化、经济活动的复杂化、经济发展的快速化, 以及经济利益关系组合的经常化调整, 凡此种种, 无不为经济责任的审计带来了空前的难度。但是现行的审计法律、法规与当前经济形势的发展很多已不相适应, 审计法律建设滞后于经济社会发展的需要, 有时, 审计中查出的不少问题, 由于没有相适应的法律法规依据, 不得不依赖审计人员职业进行判断, 这就加大了经济责任审计工作的难度, 不可避免地产生了审计风险。

(二) 经济责任界定难度大形成的审计风险

经济责任的界定问题是指:如何界定原任责任和现任责任, 主观责任和客观责任, 个人责任和集体责任等。实际工作中, 这些责任很难区分。因为对领导干部直接经济责任进行区分和评价需要界定清楚个人责任, 界定个人经济责任又要涉及到历史的与现实的、主观的与客观的、自主决策与集体决策以及环境等因素。

一方面虽然行政主要领导主持行政方面工作, 只要其本人无违纪违规行为, 即使任期内单位财务管理方面存在严重问题, 也无从界定其应承担的责任。另一方面, 被审单位违反财经纪律, 在某些环节上既有离任者的个人行为, 又有领导班子的集体行为时, 往往相互推卸责任, 很难界定个人所起的作用大小, 致使责任难以区分, 另外, 由于决策失误, 管理不当, 造成重大的经济损失, 应追究何种行政责任也无明确界定。

(三) 审计人员素质的差异性导致的审计风险

审计人员的综合素质是经济责任审计风险产生的主要因素。一是审计人员专业知识结构较单一, 缺乏“一专多能”的复合型人才。二是审计人员力量不足难以达到经济责任审计的质量要求。领导干部任职长的八至十年, 短的也有二至三年。要想在比较短的时间里, 完全达到经济责任审计的目的, 划定和分清领导干部的经济责任, 不是一件容易的事, 更何况是既要对事又要对人的审计项目。三是审计人员工作责任心和廉洁从审的客观公正性也因人而异, 也难以完全达到质量要求。由于经济责任审计任务的加重, 一些审计人员为了完成任务, 而被动地进行审计。同时, 客观公正与廉政是密不可分的, 没有廉政就不会有客观公正。由于某些审计人员, 贪赃枉法, 搞人情审计, 必然是以牺牲审计质量为代价, 因而给审计带来了风险。

(四) 审计资料不真实导致的审计风险

我们的有一些部门、单位为使其离任领导顺利升迁, 就在会计资料上大做文章, 比如:记假帐或者报假帐。使会计资料的可信度差, 直接影响审计评价的客观性, 甚至造成判断上的错误。审计人员稍有疏忽, 就会对应审项目主要事实说不清, 重大问题发现不了, 特别是对被审单位财政财务收支不实, 资产、负债、损益不实揭露不了, 反映不出事物本来的面目, 出具了不真实的审计结论, 就会成为“假、丑、恶”的“保护伞”。这种由会计资料的不真实, 严重影响到审计的真伪情况, 无形中给审计机关带来了审计风险。

(五) “先离后审”导致的审计风险

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求:领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前, 应当接受任期经济责任审计。中央五部委“通知”要求“未经审计, 不得办理离任手续。”从而明确了“先审计, 后离任”的原则。但在实际工作中, 组织人事工作往往衔接不上, “先离后审”、“先任后审”现象普遍存在, 这与《暂行规定》“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背, 给审计工作带来影响, 造成工作被动, 工作不好开展。如有的领导走上了重要的领导岗位, 再去调查落实有关情况, 就会以工作忙为借口, 避而不见;新上任的领导, 对前任领导经办的事, 不太清楚, 不能给出答复等, 这样就给审计工作带来很大的难度, 从而导致审计风险。

二、经济责任审计风险的防范措施

为防范经济责任审计风险, 在实施经济责任审计过程中, 应严格遵循审计法规、认真执行审计规范、切实加强审计责任、充分运用审计结论等措施, 来规避审计风险。

(一) 健全经济责任审计相关法规及制度

经济责任审计作为一项新的审计监督形式, 对规范与制约各级领导者特别是一把手的经济行为, 已经发生了强有力的良好影响。但是, 由于上述原因所导致的审计风险, 在审计实务中已形成了一种带有普遍性的客观存在。因此, 如不充分重视这些风险, 并努力将这些风险降低至最小程度, 经济责任审计工作就可能成为制约经济发展的一种手段, 进而为经济发展带来负面影响。建议审计署制定领导干部经济责任审计标准及法规、明确必须遵循的准则、指南, 对审计的内容、审计的标准、审计的程序, 甚至审计文书的规格, 建立规范的作业标准, 使经济责任审计工作步入规范化、制度化、法律化的轨道, 降低和减少审计风险。

(二) 搞好审计评价, 划清责任界限

审计机关审定审计报告后, 对被审计的领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题, 认为需要依法给予处理、处罚的, 应在法定职权范围内作出审计决定。同时, 对领导干部本人任期的经济责任作出客观评价, 向委托者揭示审计结果报告。审计结果报告应紧紧围绕领导干部任期的经济责任作出评价, 评价内容应是审计权限和手段所能达到的。通过对被审计者任期内各项工作任务和经济指标的审计分析, 凭借真实数据和实际情况的, 综合评价被审计者在任期内的主要业绩, 指出存在的问题, 并确认或解除被审计者的经济责任, 这既是经济责任审计工作中的重要环节, 也是审计风险的易发阶段。

为了保证审计评价的准确、客观、公正, 应注意“坚持三个原则, 划清四个界限”。一是坚持财政财务收支的基础性原则, 对所查事项, 采用定性与定量相结合的评价方法, 依据法律、法规等标准来进行定性分析, 围绕财政财务收支进行评价。二是坚持兼顾全面性原则, 评价中始终做到不脱离当时当地的历史条件和环境去客观地评价业绩和责任;坚持用唯物辨证法的观点全面地看待问题, 公正地分析各种因素对领导干部政绩的影响。三是坚持谨慎性原则, 对受审计范围限制, 审计所涉及的问题, 情况没有完全搞清, 就不能取得足够证据, 来证明审计玩忽职守或是工作的失误。四个界限即:前任与现任的界限, 集体责任与个人责任的界限, 直接与间接的界限, 故意违法违纪与工作失误的界限。对于难以定性或界定责任的问题, 可采取陈述性的写法, 将事实表述清楚。

(三) 建立部门联系制度, 共同界定领导干部经济责任

审计机关在独立行政, 执行审计职能的同时, 要加强与组织、人事、纪检部门的联系, 取得上级及有关部门的支持和配合, 把了解的被审计单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导班子和被审计单位的有关情况, 结合起来分析研究, 确定审计重点, 以解决干部考核群众举报或反映问题疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题, 需界定领导干部经济责任时应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究, 共同确定领导干部应承担的经济责任。

(四) 努力提高审计人员的审计风险意识和自身素质

审计人员素质高低是防范审计风险的关键。因为审计风险随时存在, 只有在思想上高度重视, 这样才能在实际中采取措施去发现风险, 预防风险, 从而降低风险。

就目前的情况来看, 经济责任审计难度大, 需要审计人员具备良好的政治素质、职业道德和业务素质, 只要有掌握审计方法, 了过硬的思想作风和业务技能, 审计质量才会有保障, 审计风险也才能得以控制。加强审计相关的思想政治工作和文明创建活动, 不断提高审计人员的政治素质, 确保审计队伍政治上的纯洁性和可靠性;强化业务培训, 提高审计人员的业务水平, 从技术上防范审计风险。经济责任审计与其他审计在技术要求上是基本一致的, 但在立项、审计程序、审计评价、文书处理上与其他审计还是有区别的。因此审计机关要加强审计人员的政治学习, 提高全体审计人员的政治素质, 从政治上防范审计人员的基本要求。政治素质是业务素质的前提保证, 较高的政治素质是各级国家审计机关对审计人员的基本要求。政治素质高, 就会忠于职守, 把握好审计职业道德, 树立审计为国为民的思想, 防范审计腐败。

因此, 要在进行严格系统的会计、审计、法律、计算机知识培训的基础上, 进行经济责任审计培训, 确保经济责任审计的规范操作和技术要求;坚持三级复核, 严把审计质量关, 从各环节上化解审计风险。

(五) 加强审计信息管理, 规避审计风险

1、建立经济责任审计信息库, 提高信息处理速度。

经济责任审计信息库, 按不同的被审计对象作为信息单元, 分别收集整理归入相关的审计所需要的信息资料, 使每一个查阅利用该信息库的审计人员, 在对被审计对象及其所在单位, 部门的经济活动情况及重大经济事项进行熟悉了解后, 再依法实施必要的审计步骤, 作出更为准确的审计结论和评价。

2、建立信息承诺制度, 增强信息真实性。

要求被审计单位负责人作出书面承诺, 保证所提供的资料真实、完整、安全、可靠。尤其是所提供的呆坏帐、资产盘亏盘盈、报废损失、帐外费用或收益等资料必须真实合法。一方面可以明确责任, 另一方面, 也可以促进被审计单位和个人提供全面真实资料, 配合审计工作顺利进行。审计中遇到疑难问题, 请专家出具意见书, 发现违法现象, 及时请纪检、监察部门介入, 运用风险转移方法, 避免审计风险。

3、建立审计举报制度, 扩大信息来源。

经济责任审计无法做到对被审计对象所在单位经济活动进行跟踪监督。采取严格保密和适当奖励等方法手段, 加大揭露腐败的力度和打击力度, 促使领导干部和企业领导人员依法行政、依法办事、廉洁自律, 这样为防范和控制审计风险可起到一定的作用。

(六) 完善干部监督管理机制, 尽量做到先审计后任免

先审计后任免, 这样可以真正发挥经济责任审计的职能任用, 为组织人事部门考核运用干部提供明确具体的量化参考依据, 避免用人上的失察失误等现象的发生, 同时也可对在工作中不思进取, 不求有功, 但求无过, 政绩平庸的干部起到一定的警示教育作用。

总之, 防范经济责任审计风险, 最重要的是加强审计质量控制, 严格执行审计规范, 才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度, 从而提高审计结果的可信度与权威性。

参考文献

[1]、毛朝晖.谈如何防范经济责任审计风险[J]《.审计漫谈》, 2008 (3) .

[2]、谢津秋.规范经济责任审计[J].《审计与经济研究》, 2007 (6) .

[3]、张青.审计风险的特征成因及控制[J]《.中国审计》, 2009 (1) .

[4]、段密朱研发.经济责任审计风险及其防范[J]《.审计观察》, 2008 (11) .