企业内部经济责任审计

企业内部经济责任审计（通用12篇）

企业内部经济责任审计 篇1

摘要：本文在阐述企业内部经济责任审计评价相关理论的基础上, 对企业内部经济责任审计与责任中心的关系进行探讨, 并将两者结合, 提出基于责任中心的经济责任审计评价模式, 以明确内部审计方向、提高内部审计效率与效果。

关键词：委托代理理论,经济责任审计,责任中心

一、委托代理理论与企业内部经济责任审计

委托代理理论中, 委托代理关系被视为一种契约。在这种契约下, 一个人或一些人 (委托人) 雇佣另一个或一些人 (代理人) 为他们进行某些活动, 并赋予一定的决策权。由于当事人之间的信息不对称, 造成契约不能十分完备, 委托人不得不为代理人的行为承担风险。

现实生活中, 委托代理关系大量地体现为企业所有者与经营者之间的关系。随着企业规模的扩大、经营业务日益复杂, 以及企业投资人数不断增多, 企业投资者不便、也不可能直接经营管理企业, 只能通过授权职业经理人全面负责企业的生产经营和日常管理。企业投资人作为企业所有者拥有对企业的最终控制权;职业经理人受所有者委托进行经营管理, 作为代理人在委托人的授权范围内, 拥有企业的经营决策权并受企业所有者的监督。从委托代理理论看来, 当企业经营决策的权力和责任被进一步授权到各内部组织单元后, 企业管理当局与各内部组织单元负责人之间就形成了一种委托代理关系。在企业与内部组织单元之间, 企业管理当局是委托人, 各内部组织单元负责人是代理人。

当委托人委托他人来处理某项事务比自己亲自处理能获得更多的经济利益, 同时代理人也能从接受委托中获得比从事其他活动更多的报酬时, 委托代理关系就会产生, 以获得“分工效果”和“规模经济”的效益。但是, 委托代理关系所带来的经济效益, 是以代理人全心全意地为委托人服务为前提的。而在现实经济生活中, 这一前提很难被满足, 主要是因为委托人和代理人都是追求自身利益最大化的经济人, 双方的利益并不完全相同。由于代理人掌握很多详细的、委托人不知悉的信息, 具有显著的信息优势, 可能利用这种信息优势做出有损于委托人利益的决策并不被委托人发现, 于是出现了“道德风险”和“逆向选择”问题。为了解决代理问题, 委托人和代理人在签订合约时就必须规定好双方的权利义务、业绩考核和分配机制, 激励代理人在追求自身的利益最大化的同时, 使委托人的利益也得到最大化, 即实现委托人与代理人双方的帕累托最优 (Pareto Optimality) 。

在企业内部, 各内部组织单元负责人都有自己的个人利益, 而且这种个人利益往往与企业整体利益是不一致的。为了实现企业整体利益的最大化, 就必须设计一套激励机制, 将各内部组织单元负责人的个人利益与内部组织单元的业绩相联系;同时, 还必须设计一套审计评价机制, 对各内部组织单元负责人进行经济责任审计与评价, 促使企业内部组织单元负责人勤勉敬业, 以保证激励机制的有效运行。

二、企业内部经济责任审计与责任中心划分

企业内部审计具有不同于外部审计的特征, 与外部审计相比, 内部审计具有服务的内向性、工作的相对独立性、审查范围的广泛性以及审计实施的及时性。在市场经济条件下, 企业内部审计具有双重任务:一方面要对企业内部各组织单元的经营活动进行监督, 促使其合规合法;另一方面要对内部各组织单元负责人进行审计评价, 促进改善经营管理、提高经济效益。

随着企业规模的逐步扩大以及业务的不断增多、流程分工越来越细, 企业 (集团) 内部不同的子公司与分公司、不同所属部门的性质及作用各不相同, 企业 (集团) 内部经济责任审计对审计对象特点的准确把握越来越困难, 内部审计机构对企业 (集团) 内部不同子公司、分公司、所属部门在不区分其业务特点的情况下采用大致相同的财务指标类进行经济责任审计, 审计结果常常留于表面, 无法深入体现被审计单位的实际情况。企业 (集团) 的规模越大、业务越复杂、流程分工越细, 这种弊端表现的就越明显。

企业 (集团) 内部责任中心是指在企业中承担一定经济责任, 并享有一定权利的企业内部责任单位。责任中心将企业经营主体按其性质分割成拥有独自产品或市场的经济责任单位, 然后将经营管理责任授权给这些单位, 将他们置于市场 (或模拟市场) 竞争环境之下, 透过客观性的评价, 实施必要的业绩衡量与奖惩, 以达成企业设定的目标经营成果的一种管理制度。按照责权利关系及责任对象的特点, 企业 (集团) 一般将内部组织单元划分为成本中心、利润中心以及投资中心三大类型。

如果能够在不改变内部审计独立地位的基础上, 在对企业 (集团) 内部组织单元绩效进行审计评价时按责任中心进行, 根据不同类型的责任中心的特点设定适合的审计评价指标, 既可以调动企业内部各责任中心的积极性, 促使改善经营管理, 达到提高企业整体效益和竞争优势的目的, 又可以明晰审计的方向, 简化审计的工作, 减少审计资源的浪费, 使企业 (集团) 内部审计工作变得更加有效、更加清晰严谨、更具针对性和说服力。

三、基于责任中心的企业内部经济责任审计评价

为了有效地进行企业内部控制, 有必要将整个企业逐级划分为许多个责任领域, 即责任中心。划分责任中心并不是以成本、利润或投资发生额大小为依据, 而是以发生与否和是否能分清责任为依据。凡是管理上可以分开, 责任可以辨认, 绩效可以单独考核的单位, 都可以划分为责任中心, 大到子公司、分公司、地区工厂或事业部, 小到车间班组或一个机组。

对各责任中心进行经济责任审计评价的指标应当是多元的, 既有财务性指标, 也有非财务指标。财务性指标主要是以相关财务报告为基础, 用于对过去会计年度责任中心的财务绩效进行审计评价, 这类指标的共性是面向过去 (滞后性指标) ;而非财务性指标则是为了更好地适应现代竞争环境的需要, 面向未来 (当前行为对未来的影响) 所选用的指标, 它涉及当今企业所必须考虑的产品 (服务) 质量、售后服务、顾客满意度等重要领域。

(一) 成本中心审计评价指标

所谓成本中心, 是指只发生成本费用而不取得收入的责任中心。成本中心的范围最广, 只要有成本费用发生的地方, 都可以建立成本中心, 从而在企业形成逐级控制、层层负责的成本中心体系。

对成本中心的审计评价核心是责任成本。成本中心的责任成本是该成本中心所辖范围的可控成本之和。可控成本应同时具备三个条件: (1) 成本中心能够通过一定的方式了解将要发生的成本; (2) 成本中心能够对将要发生的成本进行计量; (3) 责任中心能够通过自己的行为对成本加以调节和控制。凡能同时具备这三个条件的成本通常称为可控成本, 就应当作为成本中心的责任成本。

成本中心包括技术性成本中心和酌量性成本中心。技术性成本是指发生的数额通过技术分析可以相对可靠地估算出来的成本, 如产品生产过程中发生的直接材料、直接人工、制造费用等。技术性成本在投入量与产出量之间有着密切联系, 可以通过弹性预算予以控制。酌量性成本是指成本费用是否发生以及发生数额多少由管理人员的决策所决定, 主要包括各种管理费用和某些间接成本项目, 如研究开发费用、广告宣传费用、职工培训费等。酌量性成本在投入量与产出量之间没有直接关系, 可以通过预算总额的审批予以控制。

在对责任中心及其负责人进行审计评价时, 一般方法是将实际结果与预算目标进行比较, 确定成本差异的性质, 并对差异的原因和责任进行分析, 从而明确责任、决定奖惩。审计评价的结果用成本差异报告的形式表示。根据可控成本原则, 成本差异报告中应以可控成本为重点。成本中心的主要财务考核指标包括成本变动额和成本变动率两项指标, 即:

(1) 成本变动额=实际责任成本-预算责任成本

(2) 成本变动率=成本变动额÷预算责任成本×100%

成本中心往往没有收入, 一般也不直接与客户发生联系, 只对其发生的可控成本负责, 因此反映产品质量、生产及时性、生产设备利用程度和生产设备磨损情况等内部过程方面的非财务指标也是评价其绩效的重要方面。

(二) 利润中心审计评价指标

利润中心是指既对成本负责、又对收入和利润负责的责任中心, 它有独立或相对独立的收入和生产经营决策权。利润中心的成本和收入都必须是可控的。一般来说, 企业内部责任中心都有自己的可控成本, 所以成为利润中心的关键在于是否存在可控收入。对外销售产品而取得实际收入, 可以计算真正实现的利润, 这类责任中心称为自然利润中心;按照内部结算价格将完工产品提供给企业内部的其他单位而取得内部销售收入, 可以计算内部利润, 这类利润中心称作人为利润中心。

对利润中心的工作绩效进行审计评价的核心指标是可控利润, 也称责任利润。如果利润中心获得的利润中有该利润中心不可控因素的影响, 则必须进行调整。将利润中心的实际责任利润与责任利润预算进行比较, 可以反映出利润中心责任利润预算完成的情况;将完成情况与对利润中心的奖惩结合起来, 可以进一步调动利润中心增加利润的积极性。

计算利润中心的财务评价指标, 分两种情况:

(1) 当利润中心不计算共同成本或不可控成本时, 其考核指标是利润中心边际贡献总额, 即:

利润中心边际贡献总额=利润中心销售收入总额-可控成本总额 (或变动成本总额)

(2) 当利润中心计算共同成本或不可控成本, 并采取变动成本法计算成本时, 其考核指标包括:利润中心边际贡献总额, 利润中心负责人可控利润总额, 利润中心可控利润总额, 即:

利润中心边际贡献总额=该利润中心销售收入总额-该利润中心变动成本总额

利润中心负责人可控利润总额=该利润中心边际贡献总额-该利润中心负责人可控固定成本

利润中心可控利润总额=该利润中心负责人可控利润总额-该利润中心负责人不可控固定成本

(三) 投资中心审计评价指标

投资中心指既对成本、收入和利润负责, 又对投资效果负责的责任中心。投资中心是最高层次的责任中心, 它拥有最大的决策权, 也承担最大的责任, 实际上相当于一个独立核算的企业, 如总公司下属的独立核算的子公司等。投资中心必然是利润中心, 但利润中心并不都是投资中心;利润中心没有投资决策权, 而且在考核利润时也不考虑所占用的资产。

除利润指标外, 投资中心重点评价反映利润与投资额之间关系的指标, 主要包括投资利润率和剩余收益指标。

投资利润率 (净资产利润率) =净利润÷净资产×100%或:

投资利润率 (总资产利润率) =息税前利润/平均总资产×100%

此指标的优点是, 能反映投资中心的综合盈利能力, 具有横向可比性, 且有利于调整资产的存量, 优化资源配置, 还可以正确引导投资中心的经营管理行为, 使其行为长期化;缺点是不便于不同规模投资中心的比较。

剩余收益=利润-投资额或净资产占用额×规定或预期的最低投资报酬率或:

剩余收益=息税前利润-总资产占用额×规定或预期的总资产息税前利润率

此指标的优点在于可以体现投入产出关系, 避免了本位主义, 且可以保持各投资中心获利目标与公司总的获利目标达成一致;缺点是无法揭示投资中心的实际经营能力, 会导致投资中心的近期目标与整个企业的长远目标相背离, 而且不便于投资项目建成后与原定目标的比较, 使投资利润率并不能全部由投资中心所控制。

此外, 对投资中心绩效进行审计评价也需考虑非财务指标, 包括:客户、内部业务流程、学习与成长等方面的指标, 这些非财务指标是投资中心发展与成长的关键。

参考文献

[1].吴昌秀:“企业内部经营业绩评价系统的建立”[J].《中国地质大学学报》, 2003 (1) ;

[2].陆庆平, 刘志辉:“企业内部绩效评价控制系统的建立研究”[J].《会计研究》, 2003 (12) ;

[3].王茜, 刘长印:《关于企业责任中心绩效评估的探讨》[J].北京.审计文摘, 2004 (04) ;

[4].傅黎瑛:《企业内部审计与外部审计趋同研究》[M].大连.东北财经大学出版社.2007年5月;

[5].吴欢:“经济效益审计指标评价体系浅析”[J].《财会通讯》·综合.2008 (08) ;

[6].财政部会计资格评价中心, 《2009年全国会计职称考试教材——财务管理》[M].北京.中国财政经济出版社.2008年12月。

企业内部经济责任审计 篇2

[关键词] 内部经济责任审计 责任界定 审计评价 审计结果

一、内部经济责任审计的特点

经济责任审计的概念，既可以从广义上理解，也可以从狭义上界定。广义的经济责任审计包括一切审计，狭义的经济责任审计，特指我国对国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。

经济责任审计具有时间跨度长、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构，国家审计对县以下的党政领导干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。

二、内部经济责任审计的评价内容

经济责任审计评价的内容一般包括：财务收支审计的真实性、合法性；经营成果、经营活动的合法性、合规性；内部控制制度的健全性、有效性；与经营目标责任制有关的经济指标完成情况；遵守国家财经法纪情况；企业领导人应负有的主管责任和直接责任。与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任，不是任期内发生的经济责任，证据不足或评价标准不明确的经济责任事项不应列入评价内容。

三、内部经济责任审计的评价指标

经济责任审计评价指标主要有利润总额、国有资产保值增值率、净资产收益率、资产负债率等。对领导干部进行审计评价一定要从实际出发，依据单位的性质及其特点，合理确定评价指标。指标数量不宜过多，要选择最能客观、准确地反映领导干部业绩，与责任目标有关的指标作为评价指标。

四、内部经济责任审计的技术方法

在审计过程中，为完成审计任务，达到审计目标所采取的方式、手段的总称我们称为审计的技术方法。在经济责任审计过程中，我们主要可以采取的方法有账目检查法、实物盘点法、汇总分析法、个别座谈法和走访调查等方法。单位内部和外部调查方法的使用对经济责任审计起着不可忽视的作用。

五、建立各项经济责任审计配套制度

加强立法和规章制度建设是进一步规范经济责任审计运行机制，加强领导干部任期经济责任审计工作的基本保证。首先要加快经济责任审计立法的步伐。对现有的《审计法》进行必要的修改，增加对领导干部进行经济责任审计的法律规定，使经济责任审计有法可依。其次，在法律法规中明确责任追究制度。对因届满、提拔、调任的领导干部不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失误的有关部门负责人追究领导责任。再次，各行各业都要尽快制定适合本行业的统一的、明确的、科学的经济责任指标体系，统一评价口径和标准，使评价具有可操作性。

六、经济责任的界定及评价

界定、确认被审计人的经济责任是审计人员做出审计评价的关键。经济责任的界定主要是涉及历史与现实、主观与客观、自主决策与集体决策等多方面因素。一方面虽然行政主要领导主持行政方面工作，只要其本人无违纪违规行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重问题，也无从界定其应承担的责任。另一方面，被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，管理不当，造成重大的经济损失，应追究何种行政责任也无明确金额标准界定。经济责任的界定难度大。

审计人员在审计过程中应认真调查研究，针对具体问题进行具体分析，从责任主体分清责任归属，对于前任的责任在审计评价时应剔除或作附加说明；对于重大决策失误要正确判断是否受上级领导的指示，是属于集体决策失误，还是个人盲目决策、失职、渎职等行为造成的，要全面分析失误的主观和客观原因，划清集体责任与个人责任。

七、加大经济责任审计的宣传力度

加大宣传，明确经济责任审计的对象也是组织人事、纪委监察部门监督的重点对象。要整合各个监督部门的力量，形成审计监督、财务监督、组织监督、纪监监督相结合的新的干部监督机制。经济责任审计要与纪检、监察、组织部门受理群众举报相结合，要密切关注纪检、监察、组织部门受理的群众对党政领导干部违规违纪的信访，从中发现苗头性、倾向性问题，从而有针对性地确定经济责任审计的重点，使经济责任审计在干部监督中发挥应有的作用。

八、审计评价客观公正

对经济责任审计的依据，国家没有做出明确可行的规定。审计人员在做出审计评价时，要在实事求是、客观公正的基础上，努力做到有法必依，执法必严，违法必究，坚持一审二帮三促进的原则。对经济责任者在任职期间，不认真履行职责，弄虚作假，虚报政绩以及违反财经法规和经济犯罪问题，要从严处理。并针对所发生问题的原因，提出具体可行的改进建议。

九、重视审计结果的运用

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，应从以下几方面来完善经济责任审计结果的运用：一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。

参考文献：

[1]审计署2008至2012年审计工作发展规划

企业内部经济责任审计 篇3

（一）审计计划和准备阶段

审计计划及准备阶段最主要的是联系企业内部控制实际，制定审计计划并做好审计准备。各审计年度年底前，各部门联合制定出下年审计计划后，书面提交委托书，再对内部审计部门正式授权。接受授权后，审计部门开始拟定审计计划。拟定计划的过程中，应把握三点：一是按不同审计对象制定科学合理的审计方案；二是确定审计重点，重点考虑年度重大变化或重要影响；三是综合考虑审计内容、方法、流程。

进入审计准备阶段时，应注意搜集和利用企业已有内部控制信息和可利用资源，从而把握审计重点。此阶段基本流程如下：首先确定审计小组及其组长；其次，根据审计计划对相关资料进行搜集、整理，并开始审前调查，对重要性水平给出初步评判，进而对审计风险进行预估；第三，基于上述基础，对审计方案进行编制；第四，举行审计小组进点会，将“审计通知书”下发至被审计者及其所在部门；第五，签订书面协议，协议的关联方一是被审计者及其组织、二是内部审计机构；第六，于组织内部公示审计项目。

（二）审计实施阶段

审计实施阶段强调将内部控制运用到审计全过程中，考察内部控制是否健全、有效及效益如何。在此过程中，内部控制评价应充分衔接审计实施，同时按如下流程进行工作：首先，实施内部控制测试，以考察企业是否存在薄弱点，从而对审计重点进行明确，同时充分利用内控制度中较完善的关键节点及信息资源，避免重复审计；其次，分析性复核，并进入实质性测试阶段，切实分析企业的运营现状及其领导作风，发现被审计者是否存在重大违纪等，以便为下定审计结论提供参考；第三，编制审计工作底稿；第四，召开群众座谈会，广泛征求群众意见；第五，汇总经济责任审计结果。审计实施阶段尤其要求审计人员熟悉审计流程，关注细节。

（三）审计结果上报及后期审计阶段

审计完成后，应充分结合内部控制评价结果，给出并上报最终审计结论。其基本流程应是：首先，提出“审计报告征求意见稿”，向被审计者及其组织征求意见；其次，正式给出审计报告；第三，对审计档案进行整理；第四，于企业内部公示被审计结果；第五，被审计机构反馈审计报告、审计建议执行情况，审计部门可在认为必要时，提出后续审计计划；第六，审计部门向上级领导书面汇报审计结果，应在报告中详细指出审计过程中组织运行及其内部控制存在的问题，并据此提出书面建议。

二、对内部控制环境下企业开展经济责任审计工作的建议

（一）建立健全年度内外部风险数据库，加强日常内控信息搜集

首先，建立年度内外部风险数据库，并于每年年底予以更新。各企业应于每年年底编制企业审计报告，除将下一年度的风险控制目标合理分解外，还应明确相关领导的风险控制责任，以便于重点审计。报告编制时，应以两方面数据作为参考：一是审计风险库；二是审计报告。其次，加强日常内控信息搜集，包括三方面：第一，对与内部控制环境相关的企业内、外部经营环境与领导者风格这两方面给予重点关注。第二，掌握被审单位与内部控制相关的业务流程设置、执行。第三，除对内、外部审计结果进行收集外，还要对前任领导者的经济责任审计报告进行整理和汇总。

（二）综合考虑内部控制评价及经济责任审计，兼顾整体和局部

应充分认识内部控制评价和经济责任审计间的辩证关系。一方面，应认识到经济责任审计中，内部控制评价仅作为其中的重要内容出现；另一方面，应了解经济责任审计中，内部控制评价作为一个工具，其有效性是非常值得肯定的。只有充分认识到上述问题，才能真正在经济责任审计中，兼顾整体和局部，才能避免审计内容分配失调。

（三）深入研究并细化经济责任审计中的内部控制评价体系

首先，可立足于“信息”、“控制环境”、“控制活动”、“风险评估”、“沟通和监督”五方面健全评价体系，并视评价结果为经济责任审计的有机部分。如此一来，企业内部控制的运行效率将提高，运行质量也将逐步提升。其次，目前我国地方政府的内控评价相对健全，对此进行借鉴，同样可从五方面着手完善企业内部控制评价体系：一是控制制衡机制评价，二是内控系统健全度评价，三是核心控制职能评价，四是内控子系统适应性评价，五是内控执行评价。

企业内部经济责任审计 篇4

一、企业内部经济责任审计重要性

企业中开展内部经济责任审计对于企业而言具有十分重要的意义,不仅能够加强对企业经济项目的监督,同时也能够提升企业的管理水平,以此推动企业的经济发展。由此可见,在企业中开展经济责任审计,对于企业而言,意义十分重大[1]。其一,加强企业的领导审核。传统形式下,企业中的领导审核制度主要是通过评定的方式,结合工作汇报、测评等形式,具有一定的主观性,然而这种考核形式仍然缺乏完善。经济责任审计可以考核企业中领导的工作状况、在职期间的工作业绩,以此作为依据对领导进行审核,不仅有利于领导工作能力的完善与提高,也加强了企业的领导审核;其二,避免腐败现象。在市场经济的大环境下,企业在发展的过程中具有一定的自主权,由此企业中的权力便集中于领导,为此,加强企业中的廉政建设、避免腐败现象十分重要。为了避免这一现象,企业中实施审计不仅强化了财政管理力度,同时也要对企业中的约束机制进行了完善,在此基础上打击了腐败现象,加强了企业中的资金运营管理水平。

二、企业内部经济责任审计存在问题

(一)企业内部经济责任审计制度缺乏完善

为了保证企业中经济责任审计有效实施,建立完善的审计制度十分重要。相关部门已经下发了相关的经济责任审计规定,然而部分企业仍然没有建立其完善的经济责任审计制度。形成这种现象的主要原因是企业中的相关人员缺乏对经济责任审计的重视,在具体实施的过程中也没有明确的制度作为支持。除此之外,部分企业中的经济责任审计部门没有完善的制定,只是依靠工作人员的工作经验,导致审核的过程不严谨。

(二)企业中的经济责任审计形式较为单一

在企业的经济责任审计相关规定中明确规定,企业内部的经济责任所审计主要涵盖了离任经济责任的审计、以及专项责任审计等几方面内容[2]。然而是具体的工作过程中,因为企业中包含了比较多的基层部门,加之审计人员缺乏专业的素质等,导致企业只是开展经济责任审计,然而因为审计缺乏力度,企业中对于专项经济责任审计的开展不甚重视。由此便造成了经济责任形式单一的现象。

(三)企业经济责任审计水平不足

企业中的审计工作主要是面对财务数据,这一点与企业中的财务部门工作则大不相同,为此也致使审计人员在进行审计时,主要是来自会计核算方面的问题,缺乏对企业内部控制以及廉政方面的审计,影响企业的审计质量。另外,审计人员在审计的过程中发现其中存在问题,然而相关人员在整改时没有从问题的根本着手,导致问题频频出现。

三、完善企业内部经济责任审计措施

(一)重点落实企业内部经济责任审计制度的完善

为了全面解决企业中的经济审计问题,相关人员要重点落实企业内部经济责任审计制度的完善,针对企业中存在的经济审计问题,提出相应的解决措施,并且完善责任审计制度。全面优化经济责任审计的实施策略,明确实施细则,确定企业内部经济责任审计在工作的过程中所涉及的环节与内容,建立审计质量监督制度等一系列的内部控制体系,并且严格执行。与此同时,企业中的内部审计部门要明确规定制度规范,将审计工作的过程细化,严格规范审计人员的工作,进而提高审计的质量,减少审计带来的风险。

(二)拓展审计制度形式,组建完善的经济责任审计制度

一方面是指组建并优化经济责任审计会议体系,以此加强审计数据的运用,确定企业中联席会的工作责任,并强化审计部门和其他部门之间的联系,定期开展会议,强调企业经济审计的工作内容与重点,并且及时发现其中存在的问题,采取措施进行改正,通过解决相关问题总结类似经验。另一方面,组建审计调整报告制度[3]。在此制度规定下,要求企业中审计部门及时发现审计工作中存在的问题,并且审计人员及时对其进行调整与完善。第三方面,组建责任负责制度。如果审计人员在进行经济审计的过程中发现问题,要将责任落实到人,并且对相关人员追究责任,对于审计人员业绩较好的,可以对其进行合理的奖励。第四方面,组建审计结论通报制度。审计人员将审计过程中遇到的问题在企业内部进行通报,可以起到监督的作用,以免类似的问题再次发生,同时其他部门也可以从该问题中总结经验,加强防范措施,以免对企业造成影响。

(三)加强管理力度,提升审计水平

提升企业内部的经济责任审计水平,主要可以从以下几个方面着手:其一,强化企业中的项目管理力度,推行审计部门组长负责制,全面加强审计工作之前相关内容的调查,加强审计项目的监督力度,对审计人员进行专业的指导,提升审计工作人员的责任观念[4];其二,开展审计工作要围绕重点进行,审计报告要突出方向性,审计工作要有所指,体现企业中审计项目的重点内容,力求内容简明扼要;其三,如果企业中出现审计工作繁重且工作人员不足的现象,除了要结合其他审计形式之外,还要在领导的批准下扩充审计人员队伍,或是将其他部门人员进行借调,全面落实审计工作,保证审计工作的质量,在审计的过程中,重点强调审计制度的重要性,对审计人员的工作进行考核;其四,加强审计人员的专业素质与技术水平。可以通过加强培训、审计人员之间进行学习交流等形式提高审计人员的专业水平,除此之外,加强对审计人员职业道德教育,树立道德观,强调法律的重要性,全面贯彻落实依法审计的观念,以此提高企业中经济责任审计水平[5]。

四、结束语

综上所述,现阶段随着市场经济的不断变化,在企业中实施经济责任审计也逐渐成为提高经济效益的有效方法。然而面对经济责任审计中存在的诸多问题,必须采取措施进行解决。文章中针对企业内部经济责任审计中存在的相关问题,对其解决措施进行了阐述。希望通过文章中的分析,能够进一步加强企业内部经济责任审计水平,推动企业的经济发展。

参考文献

[1]周立峰.对企业内部经济制王审计的相关思考[J].改革与开放,2016,06:97-98.

[2]王小敏.企业内部经济责任审计工作常见问题及对策[J].当代经济,2015,14:110-112.

[3]倪毅英.国有企业内部经济责任审计评价指标体系的构建[J].商业会计,2015,10:66-68.

[4]王艳霞.国有企业内部经济责任审计面临的问题及解决途径[J].经济师,2015,07:175+211.

企业内部经济责任审计 篇5

一、经济责任审计能够监督、控制和规范决策者的行为，优化会计内部控制的管理环境。

经济责任审计是与会计内部控制关系最紧密的监督形式。从审计实践来看，领导者法制观念淡薄和追求局部利益而有意违法违纪，会计人员在其授意下编造虚假会计信息仍占一定的比例。因此，要创造一个良好的会计内部控制支持环境，除了加强政府宏观调控，规范社会经济行为外，更重要的是加强对领导者行为的监督、控制和规范。

随着审计监督地位和作用的不断提升，经济责任审计中绩效评估体系已逐步建立，经济责任审计结果将对领导干部的政治前途产生更加重要的影响。开展经济责任审计在客观上促进了领导干部增强廉洁自律意识、自觉提高依法理财和管理经济的能力。同时，改变了某些领导干部认为会计责任与己无关的想法，加强了领导实施会计内部控制的责任意识。

二、经济责任审计能与其他职能部门在加强权力制衡与监督方面形成良好的互动，为会计内部控制营造系统的监督环境。

多年来的实践证明，经济责任审计已经成为各级党委、政府及有关部门加强权力制约与监督的有力工具。经济责任审计产生的理论依据是受托经济责任，哪里有权利委托和受托关系，哪里就有经济责任审计。也就是说，经济责任审计是一种正常的日常监督，并不是有线索、有问题就审；没线索、没问题就不审。基于此，经济责任审计与纪检、监察部门相比，有更多的监督空间，能为纪委和检察等部门提供可靠的线索与证据，配合其揭露和打击贪污腐败行为。而审计部门也能充分利用这些部门所掌握了解的被审计对象的有关情况，有重点、有针对性地开展审计工作。

三．经济责任审计能细化对权力的监督和制约，为会计内部控制营造良好的法律环境。

权力具有两面性，当权者既可以运用权力为人民服务，也可以为个人和小集团谋私利。经济责任审计的监督对象不同于其他经济管理部门的监督，其对象具有广泛性，是一种综合的经济监督，是实施会计监督、内部审计监督等各专业监督后的再监督。同时，经济责任审计由政府审计机关实施，具有相对的独立性，不受部门经济利益和当权者偏好的影响。因此，经济责任审计能够通过对会计信息的审核检查，及时揭露国有资产运营中的各种违纪违规问题，反映国有资产的流向、变动以及使用效益情况，能针对问题从体制、制度和管理上提出解决的建议和意见，并可建议和提请有关部门依法对有关责任人进行追究惩处。

四．经济责任审计的审前公示制度能够调动群众的积极性，为会计内部控制营造可信赖的公众环境。

企业内部经济责任审计 篇6

【关键词】新常态；动态化；问责；沟通

省委巡视的重点指引高校内部审计部门对各二级学院领导干部经济责任审计的重点，巡视的深度也提高了高校领导层对内部经济责任审计的重视和力度。

一、高校经济责任审计现阶段还存在的问题

1.没有实时的掌握国家政策及高校发展动态，审计关注点不全面

高校内部审计人员在对中层领导经济责任审计时，仍然将鉴证、评价和问责等工作更多突出在财经管理上，工作面比较单一。忽视了领导干部执行国家新政策的尽职尽责情况，另外对被审计对象有关廉洁从政问题的查处方面也不够深透。

2.经济责任审计缺少问责制

由于多种原因导致在经济责任审计中难以问责到底。比如，“先离后审、先升后审”的领导干部经济责任审计项目依然存在；问责的对象不明确，对财政财务收支中发现的问题，具体应该向谁问责找不到依据；审计结果运用少，利用不够高，屡审屡犯，比如，笔者在查看某一高校近3年的财务收支审计时，其中有两个问题且并非不能解决的问题，在3年的审计报告中连续提了3次。

3.审计沟通环节薄弱

在审计准备、审计实施及审计报告整个审计过程中，主要是查凭证、查资产、查相关文件资料。与被审计对象及相关人员沟通太少，没有充分利用沟通技巧来获取相关信息。

二、高校经济责任审计中应该完善的几方面

1.了解国家发展形势及高校的目标任务，审计重点应该动态化

笔者认为，内部审计人员应该了解在新常态下国家对高等教育的新要求、给予的新政策及发展方向，根据发展态势，抓住重点。以财务审计为突破口，按照国家相关文件，审查是否在遵守国家法律法规的前提下，按照国家的指引，高效完成学校的目标任务。

在新常态下，国家非常重视高校教育改革创新。审计人员应根据《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》国办发〔2015〕36号、江苏省制定的《江苏高等学校协同创新计划项目及资金管理办法》（苏财规[2014]7号）等文件，通过审查内控制度的建设情况，实验室建设使用情况，通过与教务人员及学生相关交流，了解学院创新特色，尽可能从多方面审查创新创业教育改革落实情况，把创新创业教育质量作为衡量考核领导班子的重要指标。

近年来，高校腐败频现，尤其是“一把手”。 据纪委网站“纪律审查”栏目公布的落马官员，2014年，包含党校、农科院等及地方纪委通报的高校腐败案件，高校腐败领导人数则近40人，可见高校领导已经成为高危人群。今年3月上旬省委首轮巡视工作会议部署，3月15日起，省委9个巡视组陆续进驻省级机关部門、单位和省属高校进行专项巡视。 本轮巡视重点，深化政治巡视，紧扣“六项纪律”，从政治的高度查找个人问题，重点发现政治问题和腐败问题交织。所以高校领导干部廉洁自律情况仍然应做为高校经济责任审计关注的重点。

事前、事中性质的经济责任审计是可以有效的预防贪污腐败的有效手段。在实际工作中，审计人员应该把握几点：一是关注制度建设与执行情况，是否建设了党政联席会议制度、议事规则、三重一大的决策情况、重要岗位轮换制度等。二是从预算开始了解“三公经费”的来龙去脉。评价“三公经费”预算的合理性，有无实行“三公经费”公务卡制度，审查公务卡支出及余额情况。三是透视财务数据，分析财务数据可疑点，以问题为导向，紧扣被审计领导干部职责范围，履行情况及取得的业绩情况，以前年度审计整改情况等，做到深入挖掘疑点，能够深究其根源，对以权谋私、滥用职权者进行严格惩罚。同时对审计中发现的反腐倡廉机制的漏洞提出建议并监督及时修正，做到从源头杜绝腐败问题的发生。

2.创新审计方法，以内部控制审计为导向，实现问责制

新常态下，加强对领导干部的管理和监督，加大问题整改和责任追究力度，真正做到“问到底、责到位”。审计人员着重对审计对象单位实施内部控制审计是解决这一问题的方法。审计人员应该充分了解单位建立的内部管理控制制度、执行是否有效，掌握领导干部履行经济职责及执政的水平，并将经济决策的绩效和经济管理制度责任纳入问责的范围，促进问责制在经济责任审计中的常态化。用制度及控制程序明确管理者的职责和责任，每个岗位的任务权限都有相对应的责任和考核评价标准，一切按制度办事，谁违反谁负责。只有明确责任问责才能真正问到责任人的头上，才能实现经济责任问责制。在问责制的落实中，还可以推动内部控制执行全民监督，使制度规范，执行透明。

3.合理利用沟通技巧，获取审计证据，解决审计矛盾

在审计实施阶段通过沟通获取更多的审计信息，被审计单位的业务活动是与学校职能部门紧密联系的，比如财务、资产管理、教学、科研、设备等部门，审计人员在审计过程和查账过程中发现的疑点问题，向相关部门询问及查证，并要求提供相关依据性资料及有关证明性材料。

在审计报告阶段，审计人员应就审计评价、审计发现的问题与所在单位进行充分沟通，要将事实依据陈述清楚，对于敏感性问题持有不同意见的要与被审计领导干部进行讨论，在保证审计客观、公正的前提下，力求双方找到一个平衡点。

参考文献：

[1]、《经济师》2013年第2期 沟通——高校内部经济责任审计成功的秘决 孔维涛 P123.

[2]、《财会之窗》内部控制审计在经济责任审计问责制中的运用李歆 杨明亮 卢子祺 P164.

[3]、《河北经贸大学学报》2015年第4期，反腐高压态势下高校经济责任审计创新研究 郭海燕等P57.

[4]、《中国高新技术企业》2015年第11期，反腐倡廉环境下我国经济责任审计相关问题研究 徐征等P1.

企业内部经济责任审计 篇7

一、内部经济责任审计评价的内容

根据两办最新规定, 经济责任审计要紧紧围绕企业负责人经济责任的履行情况展开, 以促进企业负责人推动本单位科学发展为目标, 以企业负责人守法、守纪、守规、尽责情况为重点。具体来说, 内部经济责任审计评价应围绕财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性, 企业发展的科学性、持续性、和谐性以及企业负责人的廉洁性等七个方面展开。其中:真实性是对会计责任的评价;合法性是对法律责任的评价;效益性是对财产责任的评价;发展的科学性和持续性是对经营管理责任的评价;发展的和谐性是对社会责任的评价。

1. 真实性:会计信息质量情况

企业会计信息真实可靠, 是经济责任审计评价的基础。新会计法将企业负责人明确列为企业会计工作的第一责任人, 突出了企业负责人的会计责任和会计法律责任。真实性评价的主要内容:评价企业会计报表有编制是否符合会计准则和其他财务法规, 会计核算是否正确采用会计确认标准或计量方法;评价被审计单位资产、负债、所有者权益、收入、成本、税费和损益核算的真实性和完整性。

2. 合法性:依法经营情况

市场经济实质上是法制经济, 企业作为一个市场主体, 遵守法律和法规既是应尽的义务, 也是企业持续发展的必要条件。

合法性评价的主要内容:企业负责人任职期间是否贯彻执行国家有关经济法律法规和方针政策、集团公司有关规章制度和决策部署情况;企业负责人任职期间单位的财务收支、资产、资金及经营管理行为是否符合国家经济政策、财政法规以及财务会计管理方面的有关规章制度。

3. 效益性:经营绩效

在委托代理法律关系下, 股东作为企业财富的所有者, 其根本愿望就是实现股东财富或企业价值最大化, 而经营绩效是评估受托代理人经济责任履行情况的根本。对企业经营绩效的评价不但要关注数量的增减变化, 而且还要注重绩效质量, 把两者有机结合进行综合分析, 以增强审计评价的科学性和说服力。

效益性—数量 (主要经济指标完成情况及国有资产保值增值结果) 评价的主要内容, 是根据集团公司与企业负责人签订的绩效合同和考核结果, 按年度复核企业负责人各项主要经济目标和经营指标是否达到集团公司要求及完成比例。对单位国有资产保值增值情况进行核实, 进一步确认其任职期间的经营业绩。

效益性—质量 (经营绩效和财务质量状况分析) 评价的主要内容, 是依据国家和集团公司有关经营绩效评价政策规定, 主要从资产质量及资产运营状况、债务风险状况、盈利能力状况、发展能力状况、利润质量、现金流质量等方面对企业负责人任职期间经营绩效进行综合评判, 分析研究单位的经营成果、发展后劲及其可能面临的机遇与挑战。

评价所采用的主要指标一般包括:资产运营指标 (总资产周转率、应收账款周转率、不良资产比率、资产现金回收系数) ;盈利能力指标 (净资产收益率、总资产报酬率、销售利润率、盈余现金保障倍数、成本费用利润率) ;债务风险指标 (资产负债率、流动比率、已获利息倍数) ;发展能力指标 (销售增长率、销售利润增长率、总资产增长技术投入比率) 。

4. 发展的科学性—规范管理

一个企业能否成功, 一项好的经营决策能否实现预期目标, 关键在于规范管理。企业必须根据业务发展的需要, 合理地制定企业的组织规程和基本制度, 以及各类管理事务的作业流程, 以形成统一规范和相对稳定的管理体系, 并不断完善。发展的科学性评价包括以下两个方面:

(1) 评价内部控制和风险管理情况

主要对内部控制流程设计、制度建设的健全性、有效性, 风险管理的及时性、适当性和有效性情况进行定性评价。

(2) 重大经济事项决策和执行情况

重点评价被审计单位的重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金运作事项, 尤其是重大对外投资、重大资金支付和对外担保、重大资本运作和资产处置、重大购销合同签订等业务活动的决策程序和决策方法的合规性, 落实决策事项措施的有效性。

5. 发展的持续性:发展战略和竞争力

发展是硬道理。企业持续稳定健康发展是企业负责人经济责任中最关键的经济责任, 是实现企业资产保值增值的根本途径。发展的持续性评价主要包括以下三个方面:

(1) 发展战略评价。通过行业背景、行业发展趋势、产业竞争程度、企业所拥有的资源、组织文化、竞争策略和竞争优势的分析, 审查企业发展战略研究制定的科学性、有效性, 以及相关措施的监督落实情况。

(2) 发展创新评价。主要评价企业在经营管理创新、工艺创新、技术改造、新产品开发能力、品牌培育、市场拓展、专利申请及核心技术研发投资及结果、科技成果转化、重大产业科技攻关等方面的措施及成效。

(3) 竞争力评价。主要评价企业主营业务的市场占有率、主要产品的市场认可程度、是否具有核心竞争能力及产业引导能力等方面的情况。

6. 发展的和谐性:企业承担社会责任和义务情况

发展的和谐性评价的主要内容:评价企业正确处理国家、股东、债权人、职工及社会等多元利益关系, 讲诚实、守信用和履行社会责任等情况。主要包括以下方面:

(1) 国家:政策性任务完成情况、保密安全情况、上缴税收。

(2) 职工:单位对人员的激励和约束机制建设及执行情况、工资福利、劳动保护、劳动保险情况, 员工满意度。

(3) 客户:产品和服务质量情况、商业诚信、客户满意度。

(4) 社会责任:吸纳就业、安全生产、环境保护、节能减排落实情况、综合贡献率、社会积累率。

7. 遵守廉洁从业规定情况

按审计范围依据客观事实, 对企业负责人遵守廉洁从业规定的相关情况进行评价。主要是通过对企业廉洁从业措施和内控制度以及重大经济活动的审计, 评价企业负责人在合法合理获取报酬、约束职务消费、资金分配使用、工程招投标、资源出让等方面的廉洁性。

二、内部经济责任审计评价方式

首先, 从真实性、合法性、效益性、发展的科学性、持续性以及和谐性等方面对审计结果进行分项评价;其次, 在分项评价结果的基础上, 进行分析汇总。最后, 综合考虑单位发展基础、经营环境, 以及单位负责人个人遵守廉洁从业规定情况等方面因素, 对被审计对象履行经济责任情况作出综合评价。综合评价标准划分为很好履行、较好履行、基本履行、未有效履行四个档次。

1. 审计结果分项评价方式 (1) 合法性 (8分)

合法性评价通过违规和不规范行为比率来反映, 评价分为合规 (6-8分) 、基本合规 (4-6分) 、有违规行为 (1-4分) 、有严重违规行为 (0分) 四个等次。

(2) 会计信息质量情况 (12分)

会计信息质量情况评价通过审计总调整率来反映, 评价分为真实 (9-12分) 、基本真实 (6-9分) 、不真实 (0-6分) 、严重失实 (0分) 四个等次。

(3) 考核指标及资产保值增值目标完成情况 (20分)

以经济目标任务完成比例, 以及国有资产保值增值率来评价完成情况。评价分为优 (16-20分) 、良 (12-16分) 、中 (8-12分) 、低 (4-8分) 、差 (0-4分) 五个等次。

(4) 经营绩效和财务质量状况 (20分)

参照财政部等3部委制定的每年度《企业绩效评价标准值》作为评价标准, 将企业情况与标准值进行对比分析。评价分为优 (16-20分) 、良 (12-16分) 、中 (8-12分) 、低 (4-8分) 、差 (0-4分) 五个等次。

(5) 重大经济事项决策情况 (10分)

从决策程序的规范性 (5分) 和决策执行的有效性 (5分) 两个方面做出评价。规范性评价通过重点决策未履行程序比率和重大决策反对和弃权比率反映, 评价分为规范 (4-5分) 、基本规范 (3-4分) 、不规范 (0-3分) 三个等次。有效性评价通过决策经济目标未实现率、应公开未公开招投标率反映, 评价分为有效 (4-5分) 、基本有效 (3-4分) 、效果较差 (0-3分) 三个等次。

(6) 内部控制和风险管理情况 (16分)

从健全性 (6分) 、有效性 (6分) 和风险控制 (4分) 三个方面作出评价。健全性评价分为健全 (4-6分) 、基本健全 (2-4分) 、不健全 (0-2分) 三个等次。有效性评价分为有效 (4-6分) 、基本有效 (2-4分) 、无效 (0-2分) 三个等次。风险控制评价分为好 (4分) 、较好 (3分) 、一般 (2分) 、差 (1分) 四个等次。

(7) 发展战略目标组织实施及竞争力评价 (8分)

评价分为强 (6-8分) 、较强 (4-6分) 、不足 (2-4分) 和发展后劲严重不足 (0-2分) 四个等次。

(8) 社会责任履行情况 (6分)

评价分为好 (5-6分) 、较好 (4-5分) 、一般 (3-4分) 和差 (0-3分) 四个等次。

(9) 个人遵守廉洁从业规定情况

通过列示事实方式进行评价, 若审计核实企业负责人的违反廉洁从业规定情况, 则如实描述并列示所违反的规定;若在实际审计过程中, 未发现在廉洁从业方面存在违法违纪等问题, 则不做关于“个人遵守廉洁从业规定情况”评价。

2. 综合评价方式

在对审计结果分项评价进行分析汇总的基础上, 对被审计对象履行经济责任情况作出综合评价。综合评价标准划分为“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“未有效履行”四个档次。

综合汇总得分在90分 (含90分) 以上, 同时单项评估得分折算不低于80分, 且个人不存在违反廉洁从业规定的, 应给予“很好履行”经济责任的综合评价。

综合汇总得分在80分 (含80分) -90分之间, 且个人不存在严重违反廉洁从业规定的, 应给予“较好履行”经济责任的综合评价。

综合汇总得分在60分 (含60分) -80分之间, 且个人不存在严重违反廉洁从业规定的, 应给予“基本履行”经济责任的综合评价。

综合汇总得分在60分以下, 或存在应承担直接责任或主管责任特别严重的违纪违规行为的, 应给予“未有效履行”经济责任的综合评价。

上述经济责任审计评价方式, 只是笔者工作中有一些粗浅认识。但是不同的行业、不同的管理层次、不同的管理模式、不同的企业文化以及处于不同的发展阶段的企业, 对于经济责任审计评价的关注点是不一样的, 所以在实际工作中, 内部审计人员可以针对所属企业的具体情况进行部分调整, 选取更适于本企业的评价方式。

参考文献

[1]刘家义.2010.认真履行审计监督职责促进经济发展方式转变[J].审计研究 (5) .[1]刘家义.2010.认真履行审计监督职责促进经济发展方式转变[J].审计研究 (5) .

[2]廖洪.2007.论经济责任审计评价体系指标的作用及设置原则[J].审计研究, (3) .[2]廖洪.2007.论经济责任审计评价体系指标的作用及设置原则[J].审计研究, (3) .

[3]余茂生, 陈六耀.2004.试论企业领导人任期经济责任审计评价[J].科技创业月刊, (9) .[3]余茂生, 陈六耀.2004.试论企业领导人任期经济责任审计评价[J].科技创业月刊, (9) .

[4]厉以宁.2011.经济发展方式转变和国有企业的发展战略[J].中国市场 (3) .[4]厉以宁.2011.经济发展方式转变和国有企业的发展战略[J].中国市场 (3) .

[5]朱锦余, 赵新杰.经济责任审计[M].大连:东北财经大学出版社.2002[5]朱锦余, 赵新杰.经济责任审计[M].大连:东北财经大学出版社.2002

[6]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国审计法.2006.2.28[6]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国审计法.2006.2.28

[7]中央办公厅、国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定.2010.10.12[7]中央办公厅、国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定.2010.10.12

[8]《中央企业经济责任审计实施细则》:国务院国有资产监督管理委员会、2006.1.20[8]《中央企业经济责任审计实施细则》:国务院国有资产监督管理委员会、2006.1.20

企业内部经济责任审计 篇8

关键词：企业,经济责任,审计,问题,对策

在企业内部开展经济责任审计, 是国家对国有企业及国有控股企业的基本要求, 也是企业增强内部干部履行经济责任意识、完善内管干部管理和监督机制、促进廉政建设、维护经济正常运行的有效途径。近年来, 国家对国有企业及国有控股企业经济责任审计监督工作逐步加强, 国有资产监督管理部门对企业内部经济责任审计工作提出了更高的要求, 企业内部如何加强和提高经济责任审计工作, 加强对内管干部的监督和管理, 确保国有资产保值增值, 促进企业健康发展, 显得尤为重要。一些企业内部审计机构已将经济责任审计作为重点工作来长抓不懈, 但在开展过程中, 还是出现了一些问题和困惑, 影响了经济责任审计工作的深入开展, 需要得到正视、解决, 以不断提高审计工作水平和质量, 充分发挥其内在作用。

一、经济责任审计工作常见问题

1、企业内部经济责任审计相关制度不够健全。

建立和完善

审计制度是保障审计质量的有效途径。中央办公厅、国务院办公厅于2010年联合下发了《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》, 中国内部审计协会也于2011年制定了《内部审计实务指南第5号—企业内部经济责任审计指南》, 但是, 有些企业内部尚未建立经济责任审计制度, 或尚未根据上述两份新规定相应完善内部经济责任审计制度, 相关的经济责任审计操作指南也没有制定, 对审计项目质量控制、审计工作底稿复核、责任追究等方面的内控制度的建立不重视, 经济责任审计工作操作缺乏清晰的指明灯。此外, 有些内部审计部门对审计文书格式等没有进行深入研究 (如审计报告等) , 没有统一规范, 操作中没有严格的规范和标准, 凭理解和认识开展审计工作, 过程控制不严格, 审计操作规范性有待加强。

2、经济责任审计形式单一, 多为事后审计。

《内部审计实务

指南第5号—企业内部经济责任审计指南》中企业内部经济责任审计包括离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。但在实际工作中, 由于基层单位较多、内审人员力量不足等原因, 企业大多仅开展离任经济责任审计, 或有些企业虽有开展任中经济责任审计, 但力度不够, 而专项经济责任审计的开展则是少之又少。经济责任审计形式较少, 且大多是先离任后审计, 事后审计容易形成马后炮, 走过场, 任期内存在的问题没能及时得到纠正, 到离任审计才发现, 为时已晚, 没能及时起到堵塞漏洞, 防患于未然, 治未病的作用。

3、审计结果与内管干部任用相脱节。

审计结果是人事部门考核、任免内管干部的参考依据。但在实际工作中, 审计结果与内管干部考核、任免工作相脱节, 主要表现在:一是干部任免大多是在委托离任审计之前, 先离后审, 审计归审计, 提拔归提拔, 审计工作流于形式;二是没有将审计结果纳入干部日常考核、任免考评的范围;三是有些内审部门没有开展任中经济责任审计工作或者审计评价空泛, 人事部门在考核、任免干部时无法加以运用;四是人事部门出具的委托审计通知书过于简单, 没有列明审计内容和重点等要求事项, 审计工作缺乏针对性, 审计报告内容与组织部门考核、任用干部要求没有对应, 审计成果得不到充分运用。

4、审计质量总体水平有待提高。

审计质量是审计工作价值的重要体现。审计质量提不上来, 就难以发挥审计的职能作用。当前经济责任审计质量总体水平不高, 主要表现在以下方面。

(1) 经济责任审计停留在财务收支审计的层面。审计工作大多都是审查财务数据, 与财务收支审计内容大相径同, 导致审计查出的问题主要集中在会计核算、基础工作等方面, 对重大经济决策情况、内部控制、个人遵纪守法、廉洁自律、经济责任等方面审查不到位, 审计质量提不上来。

(2) 审计报告水平和质量低。主要是:审计报告内容格式与财务收支审计报告的大相径同, 缺乏针对性, 对重大经济决策情况、内部控制、个人遵纪守法、廉洁自律、经济责任等内容甚少提及;审计评价主观因素多, 评价内容空泛, 只讲好话, 避重就轻;所提审计建议可执行性不强或不够深入等。

(3) 审计发现的问题整改不到位, 同样的问题重复出现。审计发现的问题得不到落实、整改, 审计工作就等于白做。有些内审计部门认为审计报告出来后, 审计工作就完成了, 整不整改是被审计单位的事, 对整改情况不加以跟进和关注, 易造成审计意见整改不到位;有些被审计领导人员或被审计单位认为大家都是单位内部的, 对审计发现的问题, 有事好商量, 关起门来跟内审部门讨价还价, 讲人情关系, 导致审计发现的问题重复出现。

5、审计任务繁重与审计力量不足的现象突出。

有些企业出于成本考虑或对审计工作重视度不够, 只在企业总部设置内审人员 (基层单位不设) , 有些企业还将内审与纪检监察部门合并, 导致审计人员更少编制, 而这些内审人员要负责公司下属各单位的审计工作。当下属单位较多且在下属单位领导人员任期届满重新聘任或年度大幅度调整时, 审计任务繁重与审计力量不足的现象显得尤为突出, 往往是从年初做到年底才能完成众多的经济责任审计工作任务, 其他类型的项目审计工作基本上难以安排和开展;有些企业虽有通过借调下属单位或相关部门的人员参与审计工作, 以缓解人手不足的局面, 但总体效果不够理想, 一是被借调人员自身工作忙, 容易分心;二是借调人员不受内审部门直管, 管理难;三是借调人员怕得罪被审计领导人员, 对审计工作应付了事, 审计项目质量大打折扣。

6、忽略审前调查工作。

由于任务重、人手不足或企业内审部门自认对内部单位情况相对熟悉等原因, 往往忽略审前调查工作, 通常是一个审计项目做完接着做下一个审计项目或者交叉进行, 没有进行审前调查, 前期没有对项目情况进行充分了解、分析和评估, 导致审计方案没有针对性, 审计重点不突出。

7、审计队伍综合素质整体不高。

经济责任审计内容涉及面广, 对审计人员的要求高, 不仅要有财务基础知识, 还要熟悉政策法规、操作流程、单位业务, 要有综合判断能力。目前企业内审人员熟悉会计业务的居多, 但熟悉统计、法律、基建、税务等知识的人员不多, 管理层面和内控层面的熟悉度不强, 复合型人才较少, 审计队伍综合素质整体相对不高。

8、审计评价和责任界定难。

经济责任审计评价, 是审计工作的重点和难点。在实际工作中, 使用哪些评价指标、衡量标准是什么、如何评价等, 一直是困扰审计人员的一个难题;审计人员大多参照述职报告、工作总结等内容进行评价, 指标的选择及标准也是凭理解而定, 审计评价没有统一标准, 主观因素较大, 审计评价空泛。

经济责任包括直接责任、主管责任和领导责任, 由于企业内部情况各异, 多数没有针对单位内部实际情况明确界定责任的标准, 审计人员在定性时存在较大主观性。此外, 由于内部审计独立性较弱, 面对中高层的被审计领导人员, 审计人员担心打击报复, 影响前途, 大多在审计评价中写好话, 对领导干部应负的责任只字不提, 形成审计工作走过场的局面。

9、经济责任审计工作重视、认识不够到位。

首先, 企业领导认为经济责任审计只是一项常规、例行的监督工作, 对审计发挥的作用认识不到位, 加上工作繁忙, 精力主要集中在抓生产经营和效益方面, 在审计力量、后续教育等方面支持的力度不大, 经济责任审计工作开展难有起色。其次, 被审计领导人员对经济责任审计有抵触情绪或应付心理。如:有些被审计领导人员认为经济责任审计是和自己过不去, 是来找茬, 心里有抵触情绪, 行动上不配合;有的被审计领导人员认为经济责任审计是走过场, 流于形式, 因此思想上不重视, 敷衍了事。再次, 被审计对象是中高层领导人员, 内部关系错综复杂, 开展起来难度大, 压力大, 内审部门担心得罪领导, 容易产生走过场的心态, 内审人员更是担心受到打击报复, 影响前途等, 审计中随便找几个无关痛痒的小问题应付了事。

二、改进常见问题的对策

1、加强企业内部经济责任审计相关制度的建设。

制定或完善经济责任审计实施办法、实施细则, 明确经济责任审计工作程序、审计内容等, 制定审计质量控制制度、工作底稿复核制度等内控制度, 严格执行审计制度;同时, 内部审计部门要制定审计操作规范文书格式, 细化工作流程, 规范审计行为, 减少审计风险。

2、建立健全经济责任审计长效机制。

一是建立完善经济责任审计联席会议制度, 提高审计结果运用程度。明确联席会相关各方的工作职责, 加强与人事、纪检等部门的沟通与联系, 定期召开联席会议, 沟通审计工作要求、审计范围和重点, 及时通报审计发现的问题及整改情况, 及时总结经验;按照“审而要用”的原则, 重视审计结果, 将审计结果与干部任免、考核紧密结合起来, 将审计结果报告归入领导人员 (廉政) 档案, 作为对领导人员考核、奖惩、职务任免的参考依据, 不断提高审计结果的运用程度。二是建立审计整改报告机制, 要求被审计单位和被审计领导人员及时整改审计发现的问题并定期向内审部门报告, 内审部门要定期或不定期对其整改情况作相应的后续跟踪、检查。三是建立责任追究机制, 对领导人员应负的责任要进行责任追究, 对其履行经济责任情况表现较好、业绩突出的, 要有适当的奖励措施。四是探索建立审计结果通报机制, 将审计中查出的问题 (除涉及企业秘密等敏感问题外) 在企业内部公开通报, 使审计整改得到有效监督, 避免同样的问题在本单位重复出现, 其他内部单位也可以从中得到了解、学习, 加强防范, 避免出现同样的问题。

3、提高经济责任审计工作水平和质量。

主要通过如下途径提高:第一, 加强项目管理, 实行审计组长负责制, 重视、加强审前调查工作, 加强现场管理与监督, 加强对审计工作底稿编制的指导及复核工作, 强化审计人员责任意识, 严格按审计操作规范执行。第二, 审计内容要明确而全面并突出重点, 审计报告要有针对性, 对审计的内容要有所反映, 审计评价要到位, 言简意赅。第三, 针对工作任务重而人员不足的局面, 一是考虑采取任中经济责任审计与离任经济责任审计相结合、任期经济责任审计与财务收支审计相结合、任期经济责任审计与专项审计相结合、项目交叉审计等方式, 加强任中监督力度, 减少离任审计的压力和工作量。二是获得领导支持增加审计人员。三是借调基层单位或相关部门人员参与审计工作, 强调纪律与责任意识, 并加强对参与项目的审计组成员的工作质量考核力度, 与个人年度绩效考评挂钩, 促进审计效率和质量的提高。第四, 提高审计队伍综合素质。一是通过后续继续教育、业务培训、学习交流、理论研究、自学考试等方式支持、鼓励审计人员不断提高自身的业务水平和理论知识, 二是提高审计人员准入制, 高要求, 严标准, 不断引进复合型人才。三是加强审计人员职业道德建设, 树立正确的职业道德观, 增强责任感, 坚持依法审计, 不断促进审计队伍综合素质的提高。

4、加强任期经济责任审计工作力度, 将审计关口前移。

有些企业下属单位多, 经常对内管干部在不同单位中进行轮换和交流, 有时新到任内管干部往往又是另一下属单位离任的领导, 因此, 做好离任经济责任审计工作也就等同于做好其任前审计工作。除了进行离任经济责任审计外, 还应加强任中经济责任审计工作, 将审计关口前移, 对于重大财务异常状况、合并、分立等重大事件应进行专项经济责任审计, 及时发现问题, 及时为人事部门在考核、任用内管干部提供更多的参考信息;对于先离任后审计现象, 可采取“离职不卸责任”的方式, 未经审计, 不得解除其经济责任, 内部单位轮换的内管干部, 均采取试用的形式, 根据审计结果做出正式任用、调任等处理。

5、建立完善审计评价指标体系, 正确划分、界定责任。

一是参考相关规定建立完善审计评价体系。《内部审计实务指南第5号—企业内部经济责任审计指南》中对企业内部经济责任审计评价和责任的界定均有明确规定, 如:评价企业内管干部经济责任的方法, 主要包括业绩比较法、量化指标法、环境分析法、主客观因素分析法、责任区分法等;对企业内管干部履行经济责任情况的评价, 可以采取分类评价和综合评价相结合的方法以;对审计相关内容 (如财务收支的真空性、合法性、效益性, 重大经济决策及执行、内部控制建立健全、廉洁从业情况等) 的评价方法、标准等也做出了较详细的规定。各企业应参考该指南的相关规定, 由审计、人事、纪检等部门联合确定适合自身单位的评价体系。二是明确划分责任的标准。企业要按照内部审计实务指南第5号中界定经济责任的原则并结合单位实际, 由审计、人事、纪检等部门通力合作, 确定界定直接责任、主管责任和领导责任的原则和标准, 此外, 还要注意划分经济责任和非经济责任, 上任责任和现任责任等, 合理界定被审计领导人员的经济责任。

6、加强经济责任审计宣传力度, 取得领导的重视和基层单位的支持与配合。

企业内部经济责任审计 篇9

一、国有企业内部经济责任审计的涵义

国有企业内部经济责任审计是指企业审计部门对企业内部所属的各独资、控股子公司的法定代表人、分公司负责人、所属独立核算的经济实体负责人以及实际负责本部门、本单位常务工作、主持工作一年以上的领导干部在其任职期间内的资产、负债、损益情况的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的审计监督、鉴证和评价活动。

二、国有企业内部开展经济责任审计的意义

在国有企业内部开展经济责任审计具有其自身的特殊性, 也具有独特的意义。它能够在组织上和社会监督上“加强对国有企业和国有控股企业领导人员的管理和监督, 正确评价企业领导人员任期经济责任, 促进国有企业加强和改善经营管理, 保障国有资产保值增值”。因此, 在国有企业内部开展经济责任审计是十分必要和必须的。具体地讲:

第一, 有利于完善企业领导干部考核制度。传统的干部考核办法主要是以定性评价为主, 采用听汇报、工作业绩汇报总结、民主测评、领导推荐, 这些方法定性多定量少, 主观性特别强, 而对其在任时应负有的经济责任没有较为准确的考核, 尤其在市场经济条件下, 这种考核是不完善的;经济责任审计就可以对被审计者在任期内的工作业绩、经济责任进行量化考核, 能客观地评价其业绩和责任, 为组织和人事部门使用干部提供参考依据, 既有利于企业领导干部个人, 也是对干部考核制度的补充和完善。

第二, 有利于促进廉政建设。市场经济条件下, 国有企业有相当的自主权, 权力主要集中在国有企业领导人员的身上, 因此廉政建设尤其重要。为了解决这个问题, 中央采取了相应的措施, 收到了一定的效果, 这次又规定了对其进行经济责任审计, 这不仅为严格财务管理, 强化约束机制, 从源头上堵塞滋生消极腐败现象的漏洞提供了有力保障, 而且可以产生一定的威慑作用, 促使企业领导人员正确处理长远利益与眼前利益、个人利益与集体利益之间关系, 自觉遵守和维护财经法纪。

第三, 有利于强化任期的责任。通过对企业的经营状况、财务管理、内部控制和重大经济事项等进行量化审核, 以分清责任, 从而保证企业经营的连续性, 也增强了企业领导人员自重、自醒、自强意识。

三、经济责任审计的内容

对于在国有企业内部对领导干部开展经济责任审计主要应重点关注以下方面:

1.重大决策、重大项目安排额和大额度资金运作决策制度的执行情况。

2.任期内集团公司下达的主要经济指标完成情况。

3.资产的管理、使用及其保值增值情况。

4.财务收支的真实性、合法性和效益性。

5.税收、费用的提取和上缴情况。

6.债权、债务的清理情况。

7.对外投资的效益及收益分配情况, 对外担保情况。

8.与上述经济活动有关的内部控制制度及其执行情况。

9.被审计人在各项经济活动中所承担的责任和遵守廉政规定及国家财经法规情况。

10.其他需要审计的事项。

四、经济责任审计面临的问题

(一) 先离后审的现象很严重

任期经济责任审计的初衷是通过审计部门的审计, 对领导干部任期内的经济责任作出客观、公正的评价, 并为组织部门任用考核干部提供参考依据。“先离后审”和“先任后审”现象, 主要存在以下弊端:

第一, 不利于贯彻落实国家的有关法律、法规。中央五部委“通知”要求, “未经审计, 不得办理离任手续”。干部离任后再审计, 既不符合国家的有关政策精神, 也失去了任期经济责任审计的意义。

第二, 不利于发挥审计监督在加强干部考核和管理中的作用。干部离任后再审计, 对离任领导缺乏有效的约束力。

第三, 不利于组织人事部门正确运用审计成果, 使离任审计流于形式, 审计成果的作用无从体现。

(二) 内审机构在公司治理结构中的地位制约着经济责任审计的结果

地位越高, 独立性越强, 经济责任审计的结果越客观、越公正。我国企业内部审计制度建立较晚, 目前的状况是内部审计机构地位不明确, 具有很强的依附性。内审机构作为企业的一个职能部门, 是在企业主要负责人的 (下转第211页) (上接第175页) 直接领导下开展工作的, 其人员配置、职务升迁、工作地位及经济待遇等都由该企业领导决定, 因此, 独立性受到很大的限制。

(三) 审计报告千篇一律, 没有实质性的意义, 多是对领导干部的歌功颂德, 多受被审计领导人职位高低的影响, 主要表现为:

一是经济责任审计缺乏科学评价。评价是审计报告的重要组成部分, 同时也是撰写审计报告时比较头痛的问题。要对被审计领导干部作出客观、公正的评价, 单凭罗列会计账簿和报表上的数据、抄抄被审计单位提供的总结或者是述职报告上的内容是远远不够的, 从近年来审计实践情况看, 如何客观、准确、具体地对领导干部任期内经济事项进行评价, 一直困扰着审计人员, 特别是一些量化指标方面缺乏一个较为系统准确的评价标准, 审计人员难以规范操作。二是审计报告中问题部分, 较多关注的是财务方面的问题, 没有能够从政策的执行、法律法规的履行、“三重一大”等方面进行评价。

(四) 审计结果难利用

领导干部经济责任审计结果利用不够, 其实际运用效果也不理想是当前经济责任审计工作中普遍存在的问题, 也是各级部门需要引起足够重视的问题。

(五) 内审人员业务素质参差不齐

审计人员的专业知识水平分析判断能力、工作经验都对审计工作质量有重要影响。

五、解决途径

(一) 要加强与相关部门的沟通与联系, 做到先审再离, 不审不离

要加强与纪检监察、组织、人事部门的协调和配合。任期经济责任审计政策性强, 审计对象特殊, 社会影响大, 遇到困难多, 必须加强与纪检、监察、组织、人事等部门密切合作。

(二) 加强政策法规宣传, 提高企业各级领导对经济责任审计必要性和重要性的认识

要加大政策宣传力度, 利用各种形式宣传审计职能、法律法规, 营造一种制度化、规范化、法制化的工作氛围。

(三) 转变内部审计机构在公司治理结构中的地位, 加强内部审计机构的独立性和审计队伍自身建设

(四) 重视经济责任审计结果的运用加大对遗留问题的督促整改

经济责任审计结果报告主要是为了组织人事部门任用干部提供一定的参考依据, 所以必须了解组织人事部门的需求, 了解他们需要掌握被审计领导干部哪些方面的情况, 关注哪些重点。只有围绕需求展开评价, 才能使审计报告具有服务性;其次丰富审计内容, 《规定》第五章审计评价和结果运用部分指出审计评价应当与审计内容相统一。从审计内容可以看出, 经济责任审计内容非常广泛, 包括财政财务收支审计、绩效审计 (如与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况) 、廉政审计 (如遵守有关廉洁从政从业规定情况) , 可是说财政财务收支审计是经济责任审计的基础, 而绩效审计、廉政审计则是经济责任审计的两翼, 羽翼丰满了, 评价就不难了。

摘要：按照中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》, 文章从一名国有企业内审人员的角度, 主要重点论述了在国有企业内部对各级单位领导人员开展经济责任审计的意义, 以及当前经济责任审计面临的问题及解决途径。

关键词：企业内部,经济责任审计,问题,解决途径

参考文献

[1].经济责任审计的几点看法.中华会计网校, 2004.11

[2].国际内部审计师协会IIA著.中国内部审计协会编译.内部审计实务标准——专业实务框架.2004

[3].彭振威.企业经济责任审计若干问题的探析.审计研究, 2005 (2)

[4].邓存海.试论“审”与“被审”的和谐及内审人员素质提升研究.2011

企业内部经济责任审计 篇10

新发布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》首次明确了涉及审计的六大关注度极高的重点问题, 其中包括国企中不担任法定代表人, 但实际行使相应职权的企业主要领导, 也需进行经责审计。中央经济责任审计工作联席会议办公室主任、审计署党组成员张通表示, 虽然这些主要负责人, 并未担任企业法定代表人, 但却实际履行企业经营管理等重要职责, 并对企业重大决策和经营发展起着重要作用, 应当对其进行经济责任审计。

我国许多企业实行“多级法人制”, 不仅公司具有法人地位, 它们的下属机构也具有法人或准法人的地位。因此形成了“一级法人”、“二级法人”、“三级法人”……比如烟草企业自2003年开始取消县级法人, 形成了总公司、省 (区) 公司、地市公司的三级法人体制, 有很多县级单位的地市公司出现了许多的县级单位, 其并非法人, 但形同一个单位的设置。再如有些企业的单个部门, 其结构和职权设立的程度足以比拟一个单位的设置, 所以可以将其定义为企业内的一个非法人实体。而对于这样的单位, 其接受授权进行管理的领导人员在行使管理权力的同时, 必须履行相应的义务, 承担相应的责任, 这种受托管理责任应当由单位或部门负责人来承担, 而不能完全由法人来承担。所以, 在当前审计工作尤其是经济责任审计的过程中, 我们应将审计对象经行延伸, 尤其是内部审计, 以对实际管理人员进行审计为载体, 通过审计其履职的合法合规性、真实性和效益性, 来全面评价企业法人的经济责任的履行情况

二、实现非法人实体审计的前提

对非法人实体审计, 要建立在其经济相对独立的前提下, 如中国烟草在2013年开始的物流非法人实体化运作, 但这一切的背后, 则需要一套能够正确衡量其经济责任的体系。首先是构建了完整顺畅、层级明晰的组织体系, 即确认被审计的主体。其次是建立覆盖全面, 有效可行的业务流程, 既能够使审计工作找到切入点。最后是建立相对独立的财务管理体系, 使其经营业务可以进行独立的衡量, 经济指标可以进行独立的计算与比较, 经营业绩可以进行独立的分析。当然根据企业性质的不同, 可以设立独立核算系统进行核算, 也可以通过建立辅助账经行辅助核算, 其目的只有一个, 就是能够获得对立的审计资料, 使得对非法人实体的经济责任审计能够客观有效, 数据分析能够客观准确, 对非法人履职的评价才能客观真实。

三、非法人实体的经济责任审计重点

对于有着经济实体的非法人单位或部门, 虽收回了其部分权利, 但他们掌握着最基础的资源和第一手的信息, 其收取资料、过滤资料、整理资料和分析资料, 为企业的领导层提供有效的决策依据。而他们也是成本控制、制度执行的最根本体现, 所以对这样的非法人实体的经济责任审计应该从以下五个方面进行。

首先是对经营绩效的审计, 经营绩效直接受经营活动的影响, 而审计经营活动必将贯穿生产经营的全过程, 所以这也是最重要的一项内容, 可以按照以下六个方面进行审计评价。一是评价任期目标完成情况。任期目标的完成情况直接影响到对被审计对象的客观评价。比如确认其任职期间经营目标的完成情况, 任期内经营情况的优劣, 主管单位下达任务的完成情况, 预算编制与执行是否科学有效, 重点费用开支范围和开支标准是否符合规定。二是评价盈利能力状况。企业产品销售以后, 所产生的经济效益体现其盈利能力, 可以审计其产品销售宣传计划是否执行到位、销售费用是否节约、收入是否及时确认等情况。可以设置盈利能力状况指标进行评价, 比如人均销售收入、销售 (营业) 利润率、成本费用利润率、单位费用等。三是对采购效益的评价。可以检查采购过程中是否对项目进行充分的调研, 其采购价格是否合理、数量是否适量、质量是否符合要求、占用的资金是否节约等与效益直接相关的内容。四是资源利用的效益的审计。产品产生的过程, 也是原料耗费的过程, 生产效率的高低、资源耗费节约与否、废品率的高低、产品产量是否满足销售需要等都与企业效益相关。通过审查其资源利用、消耗、定额的制订等是否科学、合理, 横纵向对比分析其资源利用效率和降耗水平以及与行业水平的差距, 评价其对企业经济的影响。可以通过指标进行分析, 如资产周转率、存货周转率、废品率、能耗下降比等。五是固定资产投资绩效审计。针对非法人负责项目, 通过对项目前期、过程中管理和概预算、决算等全过程审计, 评价工程建设与管理过程中有无效益流失问题。可跟踪项目投产后产量及收入情况, 评价获利能力是否达到预期效果和投资项目的经济性和效益性。六是对其发展能力状况进行审计评价。评价其对企业的贡献情况, 可设立的指标评价, 如销售 (营业) 增长率、资产保值增值率、营业利润增长率、总资产增长率等。

第二是对资产管理进审计。在实现非凡人其实体用作的前提下, 其所使用的资产需进行单独的核算, 这就可以对非法人任职期间资产的管理情况进行审计和客观评价。因为企业机构的不同, 非法人在资产的添置和处置方面可能不存在直接的责任, 所以在对其资产管理经行审计的时候侧重审查其管理的资产是否安全完整、是否实现保值、增值, 是否违规获得或者处置资产, 任职期间不良资产是否如实披露、核算, 不良资产处置是否符合规定, 并可以分析其任期内不良资产责任划分。

第三是对内部管理进行审计。就企业性质不同, 非法人实体的单位可能不具备对内部控制制度的授权的权利, 但完全具备对内控制度相关漏洞进行建议和提出修订的义务, 所以针对非法人的内控审计, 或者更全面的说是对其内部管理的审计就主要落实在对其组织内部控制制度是否建立健全进行审查, 通过查验相关资料、进行穿行测验等方式审查制度是否有效执行, 是否存在漏洞, 审查被审计责任人是是否严格执行公司相关规定等。针对发现的问题, 内部审计部门应提出相应的改进意见。

第四是经营合法合规性审计。审查其任职期间生产经营活动是否符合相关法律法规的规定, 否遵守财经法规和财务制度, 相关资金使用、费用支出等方面是否存在不规范现象;客户管理、货源分配、产品宣传、市场服务、规范经营等各方面是否按相关要求进行;采购、工程项目管理等方面是否存在不规范现象;是否存在私设“小金库”、资金账外循环、违反相关禁令等现象;是否存在公款私存、违规对外拆借资金或出借账户等现象。

最后是后续跟踪审计。作为内部审计的一项重要任务, 就是在不断发现问题并进行改进, 将后续跟踪审计作为一个审计作业的闭环, 从而使得企业的管理水平不断提高。在后续审计的过程中, 可以将范围进行扩大, 不仅是内部审计发现的问题, 对被审计负责人接受的行业外部审计和财税等部门检查发现问题的整改情况也列入跟踪审计的范围内, 要明确其整改的责任, 要重点关注其整改的真实性和有效性, 旨在建立更加规范的企业形象和更富效益的企业目标。

当前, 经济责任审计是我国审计监督的一种重要形式, 无论是审计对象、审计内容, 还是审计效果, 都能为企业决策提供依据, 将经济责任审计对象进行延伸, 都是企业需要积极探索的。

参考文献

[1]徐雪林, 郭长水.经济责任审计对象研究.审计研究, 2005 (4)

[2]郝黎坤.浅论经济责任审计重点.晋中学院学报, 2006 (4)

[3]张杰卿.企业绩效审计初探.理论界, 2006 (11)

企业内部经济责任审计 篇11

关键词：高校；经济责任审计；问题；对策

中图分类号： F239.47 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）18-61-2

0 引言

经济责任是领导干部任职期间因其所任职务依法对所在部门、单位、团体或企业（含金融机构）的财政、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务1。对领导干部的经济责任进行审计是我国特有的一种审计形式，是党和国家强化领导干部监督管理的一种重要手段。

伴随着上世纪90年代高校内部审计的发展，由学校内部审计机构对高校所管理的领导干部的经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证逐渐成为内部审计工作的重要组成部分。经过近30年的探索与实践、发展与深化，高校内部经济责任审计取得明显成效。但对照当前审计改革新要求以及高校发展新形势，内部经济责任审计工作还存在薄弱环节。本文拟结合自身工作实际，就高校内部领导干部经济责任审计工作存在的问题进行分析，以期为进一步加强和改进高校内部经济责任审计工作提供有益借鉴。

1 高校内部经济责任审计存在的突出问题

1.1 经济责任审计站位不高

高校内部经济审计对象是部门单位的“一把手”，其负责的工作具有全局性特点，相应地，审计要有全局观念，内容应涵盖被审计单位执行党和国家方针政策、发展规划制定及执行效果、遵守法律法规和财经纪律、内部控制制度建设及执行、财政财务收支真实合法效益、重大经济事项决策执行、资产管理及保值增值、本人廉洁自律情况等多方面，但目前多数高校的经济责任审计工作站位较低，仍以合法性、合规性审计为主2，审计内容多以财务收支、资产管理、内部控制等为主，效益审计关注少，致使经济责任审计结果缺乏全面性。

1.2 经济责任审计程序不够规范

一是缺乏长期规划。依据当前国家关于审计全覆盖的要求，高校内部经济责任审计对象应在一定周期内实现全覆盖。但目前高校审计部门多以组织部门委托情况确定审计计划，处于被动应付的状态。没有摸清全校审计底数，主动对经济责任审计工作进行长远规划，致使审计监督重合率和“监督真空”并存。二是审计实施环节不够规范。相比国家审计机关开展经济责任审计，高校内部审计缺乏一套规范的审计文书模板格式，审计人员在实施审计过程中，往往对有关审计事项考虑不够周全，特别是审计取证程序不规范，往往影响审计取证的充分性。

1.3 经济责任审计结果质量欠缺

一是审计评价不够规范。经济责任审计评价是审计结果的最核心部分。但目前多数高校审计部门和审计人员因怕承担审计风险，往往采取笼统评价等不恰当方式规避风险，使得审计评价往往定性评价多、定量评价少；对问题按实描述多，责任区分少。二是审计发现的问题没有深究细查。多数高校在经济责任审计报告中提出的问题多停留在“表象”，對引发这些问题的深层次因素没有深究，致使审计促规范、促管理的作用也往往停留在面上层次。

1.4 经济责任审计结果运用不到位

主要表现在：一是对被审计单位发现问题的整改跟踪督促不到位，屡审屡犯问题还比较普遍。二是对审计发现问题的责任追究不到位；三是审计结果除有严重违纪违法问题，其余大部分送组织人事部门后，往往存档了事，没有按照规定要求作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。四是审计结果通报公开力度不够，不能达到“审计一人、警示多人、规范一片”的综合效果。

2 加强高校内部经济责任审计的对策

2.1 增强审计人员素质，不断提升审计工作站位

经济责任审计站位高低关键取决于内部审计人员的综合素质。经济责任审计与其他业务审计的最大区别是审计对象是“人”，且为领导干部，这就要求内部审计人员不仅要具备财务审计及相关的经济、建筑、法律、计算机等方面的专业知识，而且要具有一定的行政能力，对高等教育的有关法规政策要充分了解，具有发现问题、分析问题、解决问题的基本素质和能力。同时，审计监督关键是善于发现问题、敢于披露问题，这就要求审计人员还必须具有较高的政治素养和责任担当。因此，要提高审计工作站位，推动经济审计内部的全面展开，高校内部审计人员除了要按照规定标准配齐外，还要通过继续教育培训、多岗位轮岗交流、审计实践锻炼等多种手段，不断开拓审计视野，全面提升审计人员的综合素质，从而不断适应经济责任审计对人员素质方面的高要求。要实现经济责任审计内容的全覆盖，可探索推行决策执行情况审计、内部控制审计、效益审计与财务收支审计“四位一体”的经济责任审计模式3。

2.2 加强审计工作前瞻性，做好规范文书等基础工作

一是按照审计全覆盖要求，全面摸清高校内部经济责任审计对象，做好审计中长期规划，实现在一定周期内对所有审计对象任期内至少审计一次。要充分挖掘现有审计资源的潜力，坚持党政同责、同责同审，坚持任中审计和离任审计相结合，坚持经济责任审计与财务收支审计、专线审计调查、内部控制审计等相结合，实现项目统筹安排、协同实施。要坚持问题导向，对重点岗位和问题多、反映大的领导干部加大审计频次，努力实现有重点、有步骤、有深度、有成效的全覆盖。二是为做好规范文书等基础工作。依据经济责任审计具体准则，绘制高校内部审计经济责任审计业务工作具体流程，进一步规范审计工作行为，确保审计人员依法独立行使审计监督权。要借鉴国家审计工作经验与做法，结合高校内部审计工作实际，统一制定审计通知书、审计方案、审计取证单、审计底稿、审计报告、管理建议书（整改通知书）等审计文书标准格式。在具体实施经济责任审计过程中，从制定审计项目计划、下发审计通知书直至被审计单位整改情况检查，严格按程序、规矩办事，做到制度化、规范化。

2.3 规范审计评价，提升审计结果质量和水平

审计评价是经济责任审计的难点，亦是重点。笔者认为，做好经济责任审计评价工作，一是要遵循全面性、重要性、客观性、相关性和谨慎性原则，坚持审计什么评价什么，审清什么评价什么，对审计查证不充分的内容要补充收集审计证据，否则坚决不能评价。二是审计评价的内容应包括被审计领导干部履行经济责任的业绩、主要问题以及应当承担的责任等三个方面。特别是对审计发现的问题，要透过现象看本质，深究体制机制方面存在的深层次问题，同时按照权责一致的原则，依法依规界定被审计领导干所应承担的直接责任、主管责任和领导责任，为责任追究提供依据。三是探索建立经济责任审计评价指标体系，坚持定性评价与定量评价相结合，综合运用纵横向比较分析、相关指标量化分析等方法，努力实现对审计对象进行全面、客观、清晰的评价。

2.4 相关部门各司其责，强化审计结果运用

审计结果运用是决定经济责任审计成效的关键所在。经济责任审计结果运用是纪检监察、组织人事、审计部门的共同责任。纪检监察部门要进一步加强监督执纪问责，对审计发现的违纪违法问题坚决严肃查处并追究有关人员的责任。组织人事部门要切实将经济责任审计作为加强干部管理监督的有效手段，将审计结果及时存入干部个人档案，并将此作为干部考核、任免、奖惩的重要依据。要分类梳理审计结果反映的典型性、普遍性、倾向性问题，并将其作为采取有关措施、完善有关制度的参考依据；内部审计部门要做好后续审计工作，对审计发现的问题，要持续跟踪督查，确保整改到位。要高度重视审计结果公开工作。审计结果公开是国际通行做法，是发挥审计监督职能作用的最有效手段。4当前要依據教育部关于进一步加强高校内部审计工作的要求，在一定范围内通报经济责任审计结果，并逐步向社会公开审计结果。

参 考 文 献

[1] 中国内部审计协会.第2205号内部审计具体准则——经济责任审计，2016年.

[2] 王涛、林丽雪.高校内部经济责任审计存在的问题及解决思路[J].会计之友，2014（14）：113-115.

[3] 何希耕.高校领导干部经济责任审计相关问题及对策研究[J].教育财会研究，2013（6）：48-52.

企业内部经济责任审计 篇12

1 新常态下国有企业开展领导干部经济责任内部审计的紧迫性和现实意义

2014年10月, 国务院印发《关于加强审计工作的意见》, 强调要发挥审计促进国家重大决策部署落实的保障作用, 强化基层内部审计的重大意义。按照协调推进“四个全面”战略布局的要求, 依法全面履行审计监督职责, 坚持党政同责、同责同审, 对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。

从中央纪委通报的国有企业领导干部违反中央“八项规定”精神的案列中, 我们看到一些国有企业党员领导干部党的观念淡漠, 纪律意识不强, 在落实中央八项规定精神上搞变通、打折扣, 片面强调特殊性, 不收手、不知止, 有令不行、顶风违纪, 享乐奢靡问题仍然突出。中央纪委有关负责人强调, 全面从严治党在国有企业没有特殊、没有例外, 只能加强、不能削弱。真正做到党政同责、同责同审。因此, 国有企业内部审计部门要不断探索加大经济责任审计力度, 做到定期轮审, 离任必审, 加强对国有企业领导干部的监督, 促进企业领导干部守规守纪、守法尽责;不断深化经济责任审计, 充分发挥内审对权力的制约作用, 形成对权力的长效监督机制, 规范权力运行, 落实主体责任, 加强党风廉政建设, 提高企业管理水平。

2 新常态下国有企业开展领导干部经济责任内部审的关注点和着力点

2014年7月27日中纪委机关联合7部委印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》, 《细则》第十六条规定了国有企业领导人员经济责任审计的主要内容:

(1) 贯彻执行党和国家有关经济方针政策和决策部署, 推动企业可持续发展情况; (2) 遵守有关法律法规和财经纪律情况; (3) 企业发展战略的制定和执行情况及其效果; (4) 有关目标责任制完成情况; (5) 重大经济决策情况; (6) 企业财务收支的真实、合法和效益情况, 以及资产负债损益情况; (7) 国有资本保值增值和收益上缴情况; (8) 重要项目的投资、建设、管理及效益情况; (9) 企业法人治理结构的健全和运转情况, 以及财务管理、业务管理、风险管理、内部审计等内部管理制度的制定和执行情况, 厉行节约反对浪费和职务消费等情况, 对所属单位的监管情况; (10) 履行有关党风廉政建设第一责任人职责情况, 以及本人遵守有关廉洁从业规定情况; (11) 对以往审计中发现问题的整改情况; (12) 其他需要审计的内容。

以上内容可以概括为遵纪守法廉洁从业、经营管理保值增值两个方面。这两个方面是相辅相成的, 企业领导干部首先要做到遵纪守法廉洁从业, 然后才可能依法经营依法管理, 从而使国有资产保值增值。

这两个方面又可以具体到“八项规定精神”、“反四风”、“制度建设”、“惩治腐败”等一些高频词汇中, 因此这些都是国有企业领导干部经济责任内部审计工作的关注点和着力点。

3 新常态下国有企业开展领导干部经济责任内部审计的程序和方法

经济责任审计是是一个系统工程, 从领导干部任前的经济责任告知, 到离任的交接手续和离任审计, 还包括任中每个年度的年度报告。任前告知是对领导干部经济责任的风险点进行排查, 告知领导干部哪些事情可以做, 哪些事情不能做, 最大限度地防范领导干部违纪违法行为的发生。年度报告是领导干部对经济责任履行情况的自我总结, 是自查自纠。离任审计是内部审计部门开展的一项专项审计, 可以结合离任交接手续进行。

离任交接资料包括离任当月末该领导干部所管理的国有企业的资产负债权益情况表, 长期投资情况表, 短期投资、委托理财、资产出借情况表, 银行开户及余额情况表, 在建工程项目表, 主要合同履行情况表, 经济纠纷情况表, 领导干部个人使用的单位财产情况表。在填写以上各表前应先审查企业财务收支的真实、合法情况, 以保证交接资料的准确完整。交接资料是交接手续的基础, 也是对离任领导经济责任审计的基础。内部审计部门可以通过数据分析与比对, 得到国有资本保值增值情况、重要项目的投资建设情况、重大经济决策情况等信息。然后再着力关注企业法人治理结构的健全和运转情况, 财务管理、业务管理、风险管理等内部管理制度的制定和执行情况, 厉行节约反对浪费和职务消费等情况, 以及对所属单位的监管情况。在这样的程序下才有可能对离任领导干部贯彻执行党和国家有关经济方针政策和决策部署, 推动企业可持续发展情况以及履行有关党风廉政建设第一责任人职责情况和遵守有关廉洁从业规定情况作出综合评价。

经济责任审计也可以采用任中审计的方法。任中审计可以提前发现一些苗头性、倾向性的问题, 及时制止违纪行为的发生。这与中纪委关于监督执纪“四种形态”的宗旨相吻合, 是抓早抓小的具体做法, 也使内审部门与纪检监察部门协作进行经济责任审计成为可能。纪检监察部门开展的宣教工作是对领导干部和广大党员干部的警示和教育, 更是关心和爱护。任中审计也应该以治病救人为目的。所以内审部门与纪检监察部门协作进行任中审计, 可以及时反映企业重大风险隐患, 揭示体制机制制度障碍, 促进企业提质增效, 促进企业党风廉政建设, 督促企业领导切实履行党风廉政建设第一责任人职责;可以了解目标责任制的完成情况, 还可以及时关注选人用人环节, 实时监督企业三重一大事项的决策讨论, 强化对大额资金使用、物资采购、工程管理、资本运作、资产交易、员工持股等关键业务的监督, 增加透明度, 打造阳光工程。

4 新常态下国有企业开展领导干部经济责任内部审计的成果应用

新常态下国有企业开展领导干部经济责任审计应建立问责机制, 加强审计结果应用。领导干部经济责任审计结果和审计发现问题的整改情况, 要纳入所在单位领导班子民主生活会及党风廉政建设责任制检查考核的内容, 作为领导班子成员述职述廉、年度考核、任职考核的重要依据。

成果的应用表现在与纪检监察部门沟通协作上。特别是国有企业, 审计和纪检监察都是加强党风廉政建设和反腐败工作不可或缺的重要组成部分。纪检监察部门要结合日常工作开展情况, 主动获取审计信息, 利用审计成果。站在党风廉政建设和反腐败斗争的高度, 国有企业领导干部经济责任审计结果和审计发现问题整改情况应在一定范围公开, 起到借鉴和警示的作用。

除了纪检监察部门可以利用内部审计成果, 国家审计也可以利用和借鉴内部审计的成果。我国拥有政府投资、国家资金、社会资源的全民所有制企事业单位众多, 进行监督单凭国家审计的力量远远不够。审计力量不足, 使审计机关只能进行重点审计或者压缩现场审计时间和具体的审计程序, 减少延伸审计的深度和广度, 这样必然导致审计风险加大, 达不到审计全覆盖预期的效果。借鉴和利用内部审计的工作成果, 是解决以上矛盾的一个有效的途径。从另一个侧面来看, 内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和国家审计有共同之处, 对领导干部的经济责任审计的关注点和着力点是一致的。因此, 国家审计充分利用内部审计成果, 可以避免低效的重复工作, 提高工作效率, 节约审计资源。

最后审计发现问题的整改成果应固化为制度, 着眼长远、抓住根本, 筑牢防止国有资产流失和制约权力运行的篱笆。只有把权力关进制度的笼子里才能形成不敢腐、不能腐、不想腐的态势。用制度建设的实际成效体现经济责任审计成效, 落实中央“八项规定精神”, 反对“四风”、“惩治腐败”, 推动国企改革发展上新台阶。

5 新常态下开展国有企业领导干部经济责任审计对内部审计部门的要求

由于国有企业在自然资源、公共资源、重大工程领域占主导地位, 与保护生态、改善民生息息相关, 因此新常态下开展国有企业领导干部经济责任审计对内部审计部门提出了更高的要求。

第一是要有大局意识, 要全面、准确把握国家在经济社会层面不断推出的各项宏观政策, 以审计独特的视角来检视各项政策措施的落实情况, 同时关注资金绩效、民生保障、资源利用、环境保护, 助力推进反腐倡廉。

第二是要有实事求是的态度, 坚持具体问题具体分析。避免用老思维看新问题。在新常态下, 内部审计部门要适应新常态, 践行新理念, 转换思维方式, 客观公正, 与时俱进地评价、量化领导干部的经济责任履行情况。

第三是要有创新意识。只有思路的创新, 方式的创新, 管理的创新, 才能有成果的创新, 才能彰显审计的价值, 实现经济责任审计的经济效果、政治效果、社会效果。

第四要加强内部审计部门自身建设。当前, 我国经济社会高速发展, 内部审计要想更好地履行审计监督职能, 充分发挥在企业治理乃至在国家治理中的作用, 必须加强自身建设。

首先是廉政建设。坚持从严治理审计队伍, 维护审计工作独立性、客观性和公正性, 进一步严格纪律、严格管理、严格工作程序, 全面提高审计队伍的政治素质和廉政建设水平。查找廉政风险点, 重点抓好审计现场纪律, 严格执行“八不准”等各项廉政规定。

其次是业务能力提升。只有拥有过硬的本领才能担负起保障国有资产安全、防止国有资产流失的重任, 为全面建成小康社会、实现人民共同富裕作出贡献。因此国有企业内部审计人员要不断提升自己的理论水平和业务技能以及发现问题、解决问题的实际能力。

总之, 不管是“正人先正己”, 还是“打铁还需自身硬”, 国有企业内审部门开展领导干部经济责任审计, 只有其审计工作质量是过硬的、经得起考验的, 自身管理是规范的、严格的, 才有资格和能力去检查和监督别人。每个审计人员要充分认识到加强内部审计自身建设和管理是事关依法履职、充分发挥保障作用、促进审计事业科学发展的大事。

参考文献

[1]国务院.关于加强审计工作的意见[Z].2014.