经济责任审计模式研究

2024-08-15

经济责任审计模式研究(精选12篇)

经济责任审计模式研究 篇1

一、我国经济责任审计模式现状

(一) 我国现行的审计体制存在缺陷

随着经济的发展和环境的变化, 我国现行的审计体制, 尤其是政府审计体制还存在着不少问题。如, 我国政府审计实行的是双重领导体制, 各级政府审计机关在行政上隶属于各级地方政府, 接受本级政府的领导, 在业务方面接受上一级审计机关的指导。这种制度安排在客观上制约了审计功能的发挥, 削弱了审计的独立性。可见, 在目前的审计体制下, 审计机关作为政府的一个职能部门, 要对其他政府职能部门的经济责任人, 特别是针对拥有一定权力的主要负责人履行经济责任状况进行审计和评价, 必然会受到行政的干扰和影响, 从而会增加审计风险。

(二) 我国审计法规体系不完备

审计法律法规因素完善的审计法律法规体系是实现依法审计的关键所在。如果审计法律法规体系不完备, 或者法律法规之间不衔接, 审计人员就失去统一的判断标准, 增加发生审计风险的概率。在经济责任导向审计模式下, 审计目标直接针对经济责任人行为本身, 审计结果要落实到具体的经济责任人及其承担的目标经济责任。但是, 由于相关法律法规的滞后性和不完善、不统一, 将会造成审计人员对经济责任人的审计评价不当, 进而导致审计风险。

(三) 审计人员的胜任能力不能适应当前复杂的经济环境

只有在具体实务环境重中, 按照审计标准和具体经济情况合理的完成相关任务, 该审计人员才能称之为有较强的专业胜任能力。首先, 良好的专业胜任能力需要较强的专业素质作为基础, 这主要包括:扎实的专业知识, 较强的专业技能, 正确的职业价值观, 良好的职业道德和敬业的工作态度。具体而言, 审计人员的胜任能力与审计风险成反比从现阶段审计工作的实践而言, 从事经济责任审计的工作人员能基础性的相关审计, 但是对于一些要求较高的专业审计, 特别是在特殊领域和经济环境复杂的领域的审计方面, 仍存在着一定的难度。

(四) 审计方法落后, 急需创新

随着现代经济环境的日益复杂, 审计环境变得更加复杂和富于挑战性, 在经济责任审计中, 这一现象显得更为突出。因此, 伴随着受托经济责任内涵的不断拓展, 经济责任审计要实现评价经济责任人的受托经济责任的履行状况的审计目标, 就必须解决其现行模式中存在的诸多缺陷。如, 审计评价指标体系尚无统一标准;审计范围不断扩大, 审计人员专业胜任能力不强, 审计资源匮乏;审计风险高, 审计质量控制难等。这些在经济责任审计实践中存在的问题, 严重削弱了经济责任审计的功能, 从而导致经济责任审计难以发挥应有的作用, 亟待进一步创新审计模式。

二、风险导向模型下经济责任审计策略

(一) 风险导向模式下经济责任审计计划的设计

在风险导向模式下, 经济责任审计的审计计划是审计方按照委托人的要求, 对经济责任人按照责任关系, 对其是否全面有效的履行经济责任而进行的统一的审计安排。在安排审计计划, 既要考虑审计工作的发展规划和具体行业的审计特点, 同时要考虑被审计对象的环境。在兼顾宏观和微观的两个方面, 确定明确的审计目标, 科学选择审计重点, 合理配置审计资源, 统筹协调, 合理均衡地安排任务, 避免重复, 提升审计效率。

(二) 风险导向模式下经济责任审计的基本原则

经济责任审计是审计人员对经济责任人履行经济责任情况的的一种确认和评价活动。在经济责任审计的过程中, 审计人员需要针对被审计对象履行经济责任的相况进行判断, 并根据掌握的审计证据发表审计意见、作出审计评价。为经济责任审计不仅关乎经济责任人的职业发展评价, 更加了关乎社会公众的利益, 为了保证经济责任审计的质量, 具体而言应该遵循以下原则:

(1) 全面性原则。风险导向模式下的经济责任审计, 其审计评价不仅仅局限于某几个指标, 而是基于多重因素的全面判断。因此, 全面性原则是我们在经济责任审计中所必须坚持和考虑的一个重要原则。具体而言, 一方面, 需要在选择审计方法时要注意全面性。对于重点审计的环节需要综合考虑各种审计方法的运用, 注意方法之间的均衡和相互印证, 只有结合使用多种方法, 才能降低这些环节的风险。另一方面, 根据审计证据对经济责任人进行评价时, 需要根据被审计对象的具体环境, 对各项影响因素进行综合判断, 确定其权重, 进行综合评价。只有如此才能使得对经济责任人履行经济责任状况进行的评价变得科学和全面。

(2) 成本效益原则。与对企业财务报表的审计一样, 成本效益原则也是一个重要原则。即必须保证实施审计所带来的收益的增加大于其所付出的成本的增加。在设计和选择审计流程、审计方法时必须考虑资源和时间的消耗与获得的审计证据之间关系, 通过科学设计和规划才能, 以较小审计成本的投入, 获得较好的审计效果。

(3) 定量与定性相结合原则。在风险导向模式下的经济审计中, 需要实现通过定性的方法确定审计的重点, 而在这一确定过程中却离不开定量评价所提供的参考。在具体的审计实施过程中, 需要不断根据实际情况来调整审计计划和审计程序, 这些调整和变化也是离不开定性的职业判读。所以, 要合理鉴证经济责任人的经济责任必须在一定的环境下设置定量指标, 即是把定量方法和定性方法有机地结合起来。

基于此, 审计人员必须坚持这些基本原则, 按照导向模式的思路, 根据时间工作的情况, 选择相适应的审计方法, 才能提高审计质量和效果, 实现审计目标。

(三) 风险导向模式下经济责任审计流程的设计

在确定审计目标后, 需要对经济责任审计流程进行具体安排。在导向模式下, 审计风险和审计质量取决于对经济责任人履行经济责任的状况评价的公允性, 因此, 在审计流程设计中, 必须将对经济责任人的审计目标进行有效分解, 通过这样的模式, 才能更加精确的失败审计风险以及确定审计重点。在确定这些基础要素后, 按照相应的模式进行流程安排:目标经济责任的确认、目标经济责任的分解、目标经济责任履行状况测试、目标经济责任履行状况评价、识别审计风险、确定审计重点、实施基本审计流程等环节, 最终出具审计报告。

(1) 借鉴审计中的重要性原则来进行目标经济责任分析。在风险导向模式下, 经济责任审计对被审计对象的目标经济责任作为分析的切入点, 在考虑经济责任人和被审计单位的具体环境后, 确认经济责任人具体应该承担的经济责任, 这需要确认到具体的数字和指针。在这一过程中, 需要借鉴重要性的原则和思维, 按照审计目标确定相应的责任标准。其次, 再根据经济责任导向审计模式的审计目标, 将目标经济责任进行分解, 如针对组织内部上下级之间的多层次的目标经济责任, 可以将目标经济责任分解到组织内部各个委托代理环节;然后按照目标经济责任确立的原则、标准或规定测试经济责任人履行目标经济责任状况, 评价其存在的重大缺陷。

(2) 了解被审计对象的环境识别审计风险和确定审计重点环节。在确定和分解被审计单位的经济责任后, 需要进一步了解被审计对象的具体环境。通过对目标经济责任和对被审计对象的履责报告的分析与评价, 以及对被审计对象的环境的了解从而确认影响目标经济责任能否有效履行的薄弱环节, 在此基础上, 进一步合理分配审计资源, 安排审计时间, 从而提升审计效率和降低风险。

(3) 选择科学的审计程序和方法。在确定审计的重点环节后, 需要进一步根据被审计对象的实际情况, 确定具体的审计方法。对重点领域采用严格的实际性测试, 对于非重点领域需要较多关注其内部控制的有效性。审计人员根据实质性测试和评价结果及取得的其他审计证据确定是否完成审计或追加审计流程。

(4) 根据审计的实际情况出具审计报告。在审计工作完成后, 审计人员需要通过自己的职业判断, 根据自己的掌握的审计证据是否能出具审计报告。与对企业审计的不用之处在于, 这里不需要和被审计对象进行沟通, 只要掌握了充分的审计证据便可以出具报告。如果掌握的审计证据还不能出具审计报告, 则需要追加审计程序。

参考文献

[1]姚爱科:《企业领导人员经济责任审计主体探析》, 《财会通讯》2007年第6期。

[2]余海宗、袁洋:《审计模式的演进及发展的路径分析》, 《财会通讯》2007年第9期。

[3]朱小平、余谦:《我国审计收费影响因素之实证研究》, 《中国会计评论》2004年第2期。

经济责任审计模式研究 篇2

摘 要 经济责任审计评价科学化是指运用百分量化打分的方法,考核被审计单位领导干部任期内履行经济责任情况,作出不同档次、客观公正、直观明了的审计综合评价结论。

众所周知,经济责任审计评价是经济责任审计的重点和难点,也是产生矛盾的焦点。凡是参加过经济责任审计的审计人员,无不深刻体验到经济责任评价的敏感性和复杂性。无疑,建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系,实现审计评价的科学化就显得尤为重要。它可以克服过去审计评价中存在的评价结论含糊不清、缺乏科学性的弊端。

从另一个角度讲,没有科学化,经济责任审计的客观公正及其作用的充分发挥就无从谈起。河南省辉县市审计局自2002年以来,采取百分量化评价的做法,根据评价内容分项确定分数,依据审计结果确定得分,按照得分多少按优秀、良好、基本称职、不称职四个档次进行审计综合评价,在经济责任审计评价科学化方面进行了有益的探索。本课题的研究人员将辉县市的初步做法分别在《中州审计》、《中国审计报》上介绍后,受到许多读者的关注,我省的一些审计机关还组织有关人员前往辉县市考察学习。辉县市审计局在本课题研究成果的基础上,进一步改进和完善经济责任审计工作,取得了可喜的成绩,辉县市于2004年底被审计署、监察部、人事部等五部委评为全国经济责任审计工作先进单位。

本课题组结合该局的做法,通过进一步调研、论证,将被审计对象分为“四个类别”,即企业领导人员、部门(含审判机关和检察机关)党政领导干部、乡镇(办事处)党政领导干部、县市长,组织审计理论工作者、专家、审计人员,分别对每一类被审计对象的经济责任审计评价内容、指标分值设置,进行了较为深入、广泛的研究。

本课题报告主要包括序言(课题背景)、意义、原则、基本要求、评价指标体系、指标分值、结束语等5个部分,计28000多字。

关键词: 经济责任 审计 评价 科学 研究

意 义

一、经济责任审计评价科学化有助于推进经济责任审计工作的科学化

一位哲人说过,一门科学,如果不能量化就称不上成熟;一项工作,如果不能量化,也就谈不上科学。经济责任审计评价作为整个经济责任审计工作的重点、难点、焦点,如果能够在科学化方面有所创新,取得突破,也必将有力地推动整个经济责任审计工作的科学化。其实,审计评价量化计分的这种做法,类似于我国目前的高考制度,尽管自1977年恢复高考20多年来,对高考制度要求改革的呼声从来没有停止过,但是一个不容否认的事实是:目前我国最公平、最科学的制度就是在分数面前人人平等、用分数“说话”的高考制度。

二、经济责任审计评价科学化有助于为当地党委、政府和组织、人事部门管理和使用干部提供科学、直观、明了的决策参考依据

如果经济责任审计评价不能做到科学化,经济责任审计的客观、公正就无从谈起。许多地方的实践证明,如果通过经济责任审计,不能够为党委、政府正确使用干部提供科学、直观、明了的决策参考依据,经济责任审计就难以充分发挥作用,甚至会失去其本来意义。

三、经济责任审计评价科学化有助于提高审计质量,最大限度地降低和防范审计风险

只有科学地进行审计评价,客观公正地出具审计评价意见,才能最大限度地降低和防范审计风险。

四、经济责任审计评价科学化有助于营造领导干部勤政廉政、干事创业的社会氛围

经济责任审计评价科学化通过量化政绩,可以使领导干部履行任期经济责任的情况直观、明了地反映出来,有助于促进领导干部以作为求地位,对浮夸虚报、“干部出数字、数字出干部”等弄虚作假行为起到遏制作用;同时,能促进干部廉洁自律,自觉遵守财经法纪,从而在全社会营造领导干部勤政廉政、干事创业的良好氛围。

原 则

一、重要性原则

唯物辩证法告诉我们,做任何事情都要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。审计评价要有所侧重,对领导干部任期内单位财政财务收支中存在的重点的、关键性问题,如对性质严重、情节恶劣和数额较大、影响范围较广的经济活动事项,重大经济事项的决策失误或损失浪费等应承担的相应责任,以及领导干部个人廉洁自律情况应作出重点评价,在设置评价指标和分值时予以重点考虑。

二、客观性原则

客观性原则要求审计人员在进行经济责任评价时,屏弃个人好恶,杜绝感情用事,以审计的事实为依据,不受外界的任何影响,不附加任何主观成分,按照客观事实的本来面貌对被审计领导干部履行经济责任的情况作出符合客观实际的审计评价。

三、谨慎性原则

经济责任审计评价持有稳健、谨慎态度,应做到“四不评价”:审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行,与被审计领导干部经济责任不相关的事项不评价;审计评价应在审计范围内进行,审计未涉及或者不属于审计范围的事项不评价;审计评价应根据审计查明的事实进行,审计证据不充分的事项不评价;审计评价应按照审计准则和财经法规进行,责任不清或者没有评价依据的事项不评价。同时,评价用语一定要准确、规范,不得使用令人难以理解和容易产生歧义的语句,切忌粉饰性语言。

四、科学性原则

科学性原则要求对被审计领导干部的各项经济责任,应分别根据其重要性,科学地设置一套经济责任审计评价量化指标体系,并通过量化考核,对被审计领导干部履行经济责任的情况作出科学的审计评价结论。

五、历史性原则

历史性的问题必须放在历史的环境和条件下去认识,才能得出客观公正的评价结论。被审计领导干部经济责任的认定和评价,也不能脱离当时、当地的经济环境和历史条件。否则,审计评价结论就失去了客观性、公正性,更谈不上科学性。历史性原则要求运用历史唯物主义的观点,正确划分“四个界限”:现任领导责任和前任领导责任、主观责任和客观责任、故意违纪责任和行政干预违纪责任、个人责任和集体责任。

六、统一性原则

在具体评价过程中,一是评价标准和考核指标要统一,坚持采用国家标准、部颁标准或全行业统一标准,同时注意对同一类型的被审计领导干部和同一类型的经济事项、问题,按照统一的标准进行审计评价;二是审计评价的范围、内容和审计的职责必须统一;三是局部利益与全局利益要统一,从经济发展和改革开放的全局进行审计评价。

基本要求

一、根据国家审计准则进行审计和评价

审计准则是规范审计工作行为和衡量审计工作质量的基本尺度。实现经济责任审计评价科学化的前提所依据的数据和资料是真实的、全面的、可靠的,而严格按照审计准则进行审计是确保审计质量和审计评价所依据的数据、资料真实、可靠的关键。

二、科学设置经济责任评价指标和分值

经济责任审计评价科学化的核心是科学、合理地确定经济责任审计评价指标体系和各项指标的分值。但是,由于审计对象和审计内容的不同,审计评价指标不可能也不应该一概而论。为此,应结合被审计对象的不同,分别按“四个类别”,即部门(含审判机关和检察机关)企业领导人员、党政领导干部、乡镇及办事处党政领导干部、县市长,科学合理地设置评价指标及其分值。

三、集体打分,确保评价结论客观公正

为慎重起见,在对被审计对象进行打分时,应召开由审计机构中层以上领导干部及审计组全体成员参加的审计业务会议,首先由审计组长汇报审计情况,提出对每项审计评价指标扣分、加分的初步意见,然后会议成员各自发表意见,最后集体打分,减少人为因素的影响,以保证审计评价结论的公正性、公允性和科学性,最大限度地规避审计风险。

四、依据得分多少划分档次,进行审计综合评价

综合评价按百分制进行考核,根据评价内容分项确定分数,依据审计结果确定得分,按照得分多少分优秀、良好、基本称职、不称职四个档次进行综合评价: 90分(含90分)以上的,为优秀; 80分(含80分)至89分的,为良好; 60分(含60分)至79分的,为基本称职; 60分以下的,为不称职。

审计综合评价结论一般表述为:经审计,我们认为,XXX同志在XXX年XX月至XX年XX月担任XX职务期间,履行经济责任情况的审计综合评价档次为优秀(或良好,或基本称职,或不称职)。

需要强调说明的是:如果经审计发现被审计领导干部个人在财政、财务收支中有严重违法违纪问题,不论得分多少均评价为不称职。经济责任审计中如果发现被审计领导干部存在重大违法违纪问题,应当给予党政纪处分的,建议由任免机关或纪检监察机关处理;应当依法追究刑事责任的,移送司法机关处理。

评价内容

根据中共中央、国务院“两办”关于经济责任审计的暂行规定,被审计领导干部的经济责任分为两类:一是主管责任,二是直接责任。为此,在设置评价指标及其分值时,对每一项指标分值的设定应以领导干部所承担的主管责任(包括领导责任和管理责任)为基础进行设定,同时对其所承担的直接责任事项进行加分或者扣分,对特殊问题作出特别规定。比如,被审计对象或其所在单位因违反财经法规受到财政、税务、审计、纪检、监察等有关部门处理处罚,执行处理处罚决定不到位的,或者提供的账目不齐全,从其所得总分中酌情扣分;领导干部个人在廉洁自律方面或在财政财务收支中有严重违法违纪问题的,均评价为不称职。

限于篇幅,仅将企业领导干部经济责任审计评价具体内容和计分办法介绍如下,乡(镇)、部门、县市长党政领导干部任期经济责任审计评价具体内容和计分办法从略。

第一类别 企业党政领导干部经济责任审计评价指标分值

企业领导干部(包括国有企业及国有控股企业、企业化管理的事业单位法人代表)审计评价的具体内容有8项,总分为100分:

一、企业资产、负债、损益的真实情况(20分)1.企业资产基本真实、不真实的,扣1-3分; 2.企业资产不合法、不合规的,扣1-2分; 3.企业负债基本真实、不真实的,扣l-3分; 4.企业负债不合法、不合规的,扣1-2分; 5.企业收入基本真实、不真实的,扣l-2分; 6.企业收入不合法、不合规的,扣1-2分; 7.企业成本费用基本真实、不真实的,扣l-3分; 8.应缴纳的各项税金基本真实、不真实的,扣1-3分。

二、国有资产的安全、完整和保值增值情况(15分)1.内控制度基本健全、不健全的,扣1-2分; 2.未按规定建立固定资产账、卡的,扣1-2分;

3.有自行处置资产、因管理不善造成国有资产流失、损失浪费的,扣1-5分; 4.国有资产严重流失的,扣1-6分; 5.任期内企业资产净值增加的,加5-7分。

三、企业对外投资和资产的处置情况(15分)

1.决策程序不合法、不合规,超越职权决策、盲目和个人独断决策,造成损失浪费的,扣1-4分; 2.投资项目资金管理内控制度基本健全、不健全,项目效益差的,扣1-3分; 3.未经集体研究,处置企业资产,造成国有资产流失的,扣1-3分; 4.有其他违法违纪问题的,扣5分。

四、企业收益分配情况(10分)1.未按规定进行收益分配的,扣2分;

2.偷漏企业所得税,占全年应纳税额5%以下的,扣3分;占全年应纳税额5%以上的,扣5分。

五、与上述经济活动有关的内控制度及执行情况(10分)1.内控制度基本健全、不健全的,扣1-2分; 2.内控制度监督不力,造成严重后果的,扣1-8分。

六、企业遵守财经法规情况(10分)

1.企业违反财经法规受到处理、处罚,负直接责任的,扣1-5分; 2.企业违反财经法规受到处理、处罚,负主管责任的,扣1-3分; 3.企业违反财经法规受到处理、处罚,负领导责任的,扣1-2分。

七、领导干部个人廉洁自律情况(10分)1.在公务活动中违反廉政规定的,扣1分;

2.有涉嫌侵占公有资产行为、行贿受贿的,扣1-2分; 3.未按规定缴纳个人所得税的,扣1-2分;

4.任职期间利用职权进行信用担保等为自己或他人谋取非法经济利益的,扣1-2分; 5.有其他违法违纪问题的,扣1-3分。

八、任期内各项经济责任目标完成情况(10分)1.经济责任目标未完成的,扣1-6分。其中: 完成任务90%以上不足 100%的,扣 1分;完成任务 80%——89%的,扣 2分;完成任务 79%以下的,扣 3分; 2.完成的经济责任目标基本真实、不真实的,扣1一2分; 3.完成的经济目标不合法、不合规的,扣1-2分。

说明:以上八项总分100分,对负有主管责任(领导责任或管理责任)的按上述标准扣分,对负有直接责任的按上述标准的2倍扣分。每个分项得分最少为0分,最多得该项满分。

第二类别 乡(镇)党政领导干部经济责任审计评价指标分值

乡(镇)党政领导干部经济责任审计评价的具体内容有9项,总分为100分:

一、本级财政预算执行及决算结果情况(15分)(具体项目指标及其分值略,下同。)

二、乡镇本级党委、政府部门和重点单位财务收支及管理情况(15分)

三、资产、负债变化情况(10分)

四、重大专项资金收入支出管理使用情况(10分)

五、重大基建项目的资金来源、使用情况及工程预决算和投资效益情况(10分)

六、农民负担情况(10分)

七、重大经济决策的执行情况(10分)

八、领导干部个人廉洁自律情况(10分)

九、任期经济目标完成情况(10分)第三类别 部门党政领导干部经济责任审计评价指标分值

部门(含审判机关和检察机关)党政领导干部任期经济责任审计评价的具体内容有8项,总分为100分:

一、预算内资金的管理和收支情况(30分)

二、预算外资金的管理和收支情况(15分)

三、专项资金和代政府管理的基金的筹集、分配、使用、管理和效益情况(15分)

四、资产的管理、使用及保值增值情况(8分)

五、单位负债情况(7分)

六、领导干部个人廉洁自律情况(10分)

七、重大经济决策及实施效果情况(10分)

八、任期经济目标完成情况(5分)

第四类别 县市长经济责任审计评价指标分值

县市长经济责任审计评价的具体内容有6项,总分为100分:

一、任期内内各项经济目标完成情况(20分)

二、财政(财务)收支的真实性、合法性、效益性(30分)

三、执行、国家经济政策情况(15分)

四、内部控制制度(10)

五、重大建设项目决策情况(15分)

六、个人廉洁自律情况(10分)

结束语

总结近年来经济责任审计工作实践,特别是审计结果的运用,我们认为不少审计机关、有关部门和审计人员、有关领导同志,在思想认识还存在一些误区,主要有两种观点:一是过分夸大经济责任审计的作用,认为通过经济责任审计工作,可以解决目前领导干部和干部管理监督中存在的所有问题,可称之为“万能论”;二是完全否认经济责任审计的作用,认为经济责任审计工作只不过是走形式、走过场,对解决目前领导干部和干部管理监督中存在的腐败等问题毫无作用,可称之为“无用论”。其实,这两种观点都是片面的、错误的,对经济责任审计工作的健康发展是十分不利的。因此,必须用一分为二的辩证观点认识经济责任审计工作。

首先,要充分认识经济责任审计具有“三个有利于”的作用 :一是有利于完善民主监督制度,维护安定团结,推进政治体制改革的顺利进行;二是有利于加强法制建设,严格依法行政、从严治政,推动依法治国,建设社会主义法治国家的进程;三是有利于完善干部考核、监督和管理机制,加大揭露和惩治腐败分子的力度,促进党风廉政建设。

其次,要清醒地认识经济责任审计“三个不是”的局限性:一是审计认定的领导干部任期经济责任,不是一个领导干部的全部责任,而仅仅是一个领导干部所负责任的一个重要方面 ;二是任期经济责任审计的审计结果不是组织人事部门对领导干部调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的全部依据,而只是重要参考依据,它不可能取代干部管理部门对一个领导干部的全面考核和监督;三是任期经济责任审计不是加强对领导干部监督管理的全部手段,只是一种重要手段。

一位名人曾经说过:任何伟人的诞生,他的第一声啼哭绝不是一首动听的交响乐。在本课题的研究过程中,我们深刻地体会到,经济责任审计评价科学化的研究是一个庞大、复杂的系统工程,还有许多实践和理论问题需要进一步探讨,本课题仅仅是进行了初步探索,仅仅是提出了一个框架或者说是一个“蓝本”,有一些问题还有待于根据经济责任审计工作的实践进行深入研究,才能加以解决。同时,我们也相信,随着我国民主法制建设的完善,经济责任审计工作也会逐步地真正走上法制化、规范化、科学化轨道,其作用也会充分发挥出来。

课题负责人:岳天武 韩业志 郭日宪 组 长 :胡友良

副 组 长 :解鹏礼 王建华 董建敏 周世彬

成 员 :赵文忠 殷 良 亓春华 沈潞嵘 桂关民 孙红霞 王保会 靳洪亮

经济责任审计研究文献综述 篇3

关键词:经济责任;审计研究;文献综述

2010年10月12日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(中办法[2010]32号),并于12月8日向社会公布。《规定》的颁布施行,是贯彻落实十七大会议精神和科学发展观的具体行动,是指导我国经济责任审计工作的纲领性法规文件,是健全中国特色社会主义审计监督制度的重要举措,对于加强干部管理和监督、健全权力约束和监督制度、完善惩治和预防腐败体系具有重要意义,使经济责任审计工作面临一个崭新的历史时期。

2012年12月24日在全国审计工作会议上,刘家义审计长强调,各级审计机关应当站在一个高度,要充分认识经济责任审计在完善国家治理、促进国民经济发展健康发展方面的重要作用,密切关注权力行使和责任履行情况,让权力在阳光下运行。要充分认识经济责任审计是强化干部管理监督和建立健全问责机制,促进党的执政能力建设的重要措施,是促进领导干部贯彻落实科学发展观,推动经济社会又好又快发展的重要保障,是促进领导干部守法守纪守规尽责,推进依法行政、依法治国的重要途径,是加强对权力运行的监督和制约,惩治和预防腐败的重要手段。面对新的历史时期,各级审计机关要认真落实两办《规定》,加强经济责任审计工作,加大对审计信息和整改情况的依法公开力度,促进公开透明和权力在阳光下运行,加大从体制机制制度层面揭示问题、分析原因和提出建议的力度,促进健全制度和深化改革,同时通过揭示和分析违法违纪行为背后的深层次原因,查找制度上和管理上的漏洞,从机制上、源头上惩治和预防腐败。

国外虽然没有关于“经济责任审计”这种概念的直接提法,但可以从审计产生和发展的过程中看出,存在着很多像经济责任审计这样的经济行为活动,国外政府的工作绩效、政府和企业的社会责任、环境保护责任等方面的审计,其研究文献也主要集中在对绩效审计、社会责任审计、环境审计等领域的研究。关于绩效审计的研究主要包括,1986年最高审计机关国际组织(INTOSAI)第十二届国际会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中,将各种对公共资源使用经济性、效率性和效果性审计名称统一称为绩效审计(performance auditing),并给出了如下定义:对政府部门和公营单位管理公共资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)所作的评价与监督。INTOSAI将绩效审计定义为对公营部门管理资源的经济性、效率性和效果性所作的评价与监督。同时还提出了绩效审计的4个目标:为公共部门改善一切资源的管理打好基础;使决策者、立法者和公众所利用的公共部门管理成果方面的信息质量得到提高;促使公共管理部门人员采用一定的程序对绩效做出报告;确定更适当的经济责任。从INTOSAI对审计内涵和目标的描述可以看出绩效审计的重点在两个方面,一方面强调服务,不仅对被审计单位提供服务,而且重视对决策者、立法者和社会公众服务;另一方面将审计工作的出发点落实到政府的责任上。美国审计总署(GAO)1994 年将效益审计定义为:关于政府组织、规划和活动的“3E”(Economy,Efficiency,Effectiveness)方面的审计,近来美国有专家认为应当在“3E”审计的基础上增加公平性(Equity)和环境性(Environment)审计两个内容,使“3E”审计变成“5E”审计。

关于社会责任审计的研究

umble(1973)讨论了社会责任在不同单位中的重要性,指出每一社会个机构包括企业,都应当贯彻落实社会责任审计,也包括各级政府、事业单位以及国有企业。Waddock和Neil Smith(2000)指出社会责任审计在公司绩效管理方面的积极作用,通过实施社会责任审计有助于降低企业风险,能有效反应公司核心价值。Peter Koketal(2001)对社会责任的内涵作了进一步阐述,认为应当使用更先进的审计工具,以促使各级政府、事业单位以及企业反省各自的社会责任履行和完成情况。Morimoto Risakoetai(2005)论证了新型公司履行社会责任审计的可行性,提出应当创建一个能与现有的环境审计制度相结合的社会责任审计制度。

关于环境审计的研究

自从环境审计这一概念被有关学者提出以来自,就引起了学术界对环境责任履行情况的密切关注。但到现在为止,国外有关环境问题的研究只是停留在一个岗起步研究的阶段,还没有一套比较成熟的制度。主要有Maltby对有关环境审计理论与实践一些问题的研究;Taylor和Sheahan指出有效实行环境审计对于促进环境管理责任的履行具有积极作用

国内有关经济责任审计的研究呈现出百家争鸣的场面,经济责任审计是现代审计理论与方法在中国的实际情况面前,形成的一种具有中国特色的审计监控制度。近些年来,国内有关经济责任审计的研究领域比较宽广。在经济责任审计基础理论研究领域,涉及到经济责任审计的历史沿革(林钟高、龚明晓(1998)认为,我国审计始于周代,历经周朝、西汉、隋朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝等)经济责任审计的动因(秦荣生(1999)认为,受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因,受托经济责任关系是经济责任审计产生的基础,而受托经济责任关系的理论则是经济责任审计的理论基础。陈波(2005)认为经济责任审计是一项具有中国特色的机你感觉监督制度,我国独特的制度背景形成了对于经济责任审计的独特需求。)经济责任审计的主体(简燕玲、辛旭(2006)指出,经济责任审计的主体包括国家审计机关、内部审计机构、社会审计组织。郑英林(2005)得出国有企业领导人员经济责任审计工作审计主体应由国资委主导。)经济责任审计的定位(蔡春、陈晓媛(2005)认为,经济责任审计的理论依据是特定受托经济责任关系的存在,此种受托经济责任关系更明确指向行为人本人。)经济责任审计的内容(姜彦秋(1999)认为,任期经济责任审计的内容有:任期经营目标的实现情况;重大经营活动的决策是否具有民主名和科学性;资产、负债、损益的真实性;职工收入及福利情况;遵纪守法的情况。吕文基(2002)指出,党政领导干部审计的评价内容包括:预算执行和决算审计或财务收支计划执行情况和决算审计;审计预算外资金的收入、指出和管理情况;审计专项基金的管理和使用情况;国有资产的管理、使用和保值增值情况审计;遵守国家财经法律法规。陈晓芳、桂珍若(2006)指出高效经济责任审计的内容等)、经济责任的评价方法与指标体系(皮凡(2000)提出,以规模指标、运营指标和综合指标三类来衡量企事业领导人的经济责任。洪承旭、阎建军(2002)认为,商业银行领导人员任期经济责任审计评价指标体系可以从发展能力指标、资产安全性指标、资产流动性指标和财政效益指标四个方面予以确定。经济责任审计评价科学化课题组(2005)广泛、深入的研究了量化计分进行经济责任审计综合评价的做法。王晓彗(2006)认为,国有企业经济责任审计评价指标包括:财务责任指标、管理责任评价指标、违纪责任评价指标、社会责任评价指标四个方面。)、经济责任审计风险(秦小丽、常丽娟(2005)指出,经济责任审计对象的特殊性和目前审计环境的复杂性促使我们必须深刻思考经济责任审计风险的成因及其防范。陈汉平(2002)分析了经济责任审计风险的危害性和可控性,并提出化解风险的建议。常人兵(2003)等对经济责任审计的风险与控制作了分析。)等诸多方面。

通过国外文献回顾来看,虽然国外没有与经济责任审计直接对应的概念,但是存在于经济责任审计紧密相关的审计类型的研究,主要是针对政府机构的绩效审计、面向政府和企业的社会责任审计与环境审计等,这部分文献众多,最大的特色就是对责任的强调非常普遍,在一定意义上也体现了经济责任审计的有关内容与要求。国内经济责任审计的理论研究状况评述,我国经济责任审计的基本理论研究成果较为丰富,经济责任审计的基本理论研究主要包括经济责任审计的历史沿革、经济责任审计的动因、经济责任审计的主体、经济责任审计的定位、经济责任审计的内容、经济责任评价方法与指标体系、经济责任审计风险各个方面。(作者单位:贵州财经大学会计学院)

规范经济责任审计程序模式的思考 篇4

经济责任审计是审计类型的一种, 是审计主体受权或受托对承担经济责任一方经济履行情况所进行的审计。具体说来, 经济责任审计是审计机关受权或受托对领导人员任职期间所在部门或单位财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的责任所进行的独立的监督、鉴定和评价活动。通过实行领导人员经济责任审计, 给出领导人员任期经济责任履行情况和工作业绩的客观、公正、全面的评价, 为组织人事部门考核选用领导干部提供重要参考依据。审计监督、审计评价职能发挥全面与否, 审计质量是关键, 而规范的审计程序, 是顺利完成审计工作, 提高审计效率和审计质量的要前提。

经济责任审计程序是指经济责任审计从开始到结束的全过程所实施的工作步骤和内容。规范审计程序模式是指科学地制定审计程序, 合理地确定各步骤的工作内容, 选择恰当的审计方法, 实施审计工作的过程, 确保审计质量, 减少审计风险, 保证审计结果的准确性。

二、开展经济责任审计的规范模式

(一) 审计准备阶段。

审计准备阶段即审计规划阶段, 是整个经济责任审计的起点, 是审计人员在执行具体审计项目程序之前对被审计单位和被审计领导人员的基本情况进行了解及对审计工作实行科学、合理的计划。审计准备阶段应做好的主要工作包括:

1.调查、了解被审计单位和被审计领导人员的基本情况。在实施具体项目审计之前, 需要知悉被审计单位的业务性质、经营规模和组织结构;被审计单位的经营情况、经营风险和财务状况;被审计领导人员的任期经济责任和经济责任目标;被审计领导人员的任职时间、授予的权力范围、组织管理能力、工作业绩和道德品行等。

2.配备审计人员, 成立审计小组。在承接审计项目以后, 根据所了解的审计任务繁重和业务需要, 配备相关专业方面的审计人员, 成立审计小组, 发出审计通知书, 开展具体的审计业务。

3.收集被审计单位的相关资料, 做好审前准备工作。主要包括被审计单位和被审计领导人员的信息资料及审计过程中需要的评价依据资料。如:被审计单位的财务报表、统计数据等方面的资料;被审计单位所采用的财务、会计制度;被审计单位经营管理过程中应当遵守的内部控制制度;被审计领导人员任期内制订的经济责任目标和任期述职总结报告;被审计领导人员任期内重要经济决策、重要干部任免、重大资金运用情况的相关资料及会议记录。

4.根据审计内容确定重要性水平和评估审计风险。审计组成员应根据审计目标的要求, 结合被审计单位的特定情况和进行的初始性复核结果, 来初步确定其重要性水平, 并将整体重要性水平分配到各个环节和阶段;评估被审计单位的固有风险和控制风险, 并初步评估检查风险的高低, 进而初步确定实施实质性测试的重点、难点、数量和质量。

5.编制审计工作计划。审计组成员在完成以上各项任务之后, 应设置和编制合理、科学的审计计划, 更好地实现预期的审计目标, 保证经济责任审计工作有条不紊地进行。

(二) 审计实施阶段。

审计实施阶段是根据审计工作计划实施具体审核检查步骤。在开展经济责任审计时, 进行审计取证和评价, 以形成准确的审计结论, 实现审计目标的中间过程, 审计实施阶段是完成经济责任审计的重要环节。审计准备阶段应做好的主要工作包括:

1.召集被审计单位相关人员召开审前座谈会。审计小组应当与被审计单位的主要领导人员、财务会计职能部门的工作人员及相关业务部门的负责人举行座谈会, 进行双向沟通。审计组应向被审计单位说明审计事项的时间、范围、内容和目的, 让他们配合和支持审计工作, 明确经济责任审计的作用。不仅要客观地指出问题, 还要公正地表扬成绩, 对审计中涉及的个人, 以正面教育为主, 在教育中认识, 在教育中提高, 以达到增进理解、相互配合、促进工作的目的。

2.开展内控制度测试。审计人员通过询问被审计单位有关人员、查阅有关内部控制文件、观察经营业务活动和内部控制运行情况等途径进一步掌握被审计单位是否较好地执行内部控制制度;通过采用抽查凭证、账簿、实地观察等审计方法进行符合性测试, 来证明被审计单位内部控制制度的健全性、合理性、有效性, 进而评估确定内部控制风险, 进一步实施实质性测试。

3.根据审计目标要求进行实质性测试。经济责任审计中实质性测试主要包括对被审计单位的财政、财务收支的真实性、合规性和合法性进行评价和鉴定;对被审计单位的各类经济活动的合法性、合理性和有效性进行评价和鉴定;对被审计领导人员任期经济责任履行情况和完成任期经济责任目标情况进行检查和评价。

(三) 审计报告阶段。

审计报告阶段也是审计的完成阶段。是审计组成员依据审计实施过程所获取、收集的审计证据, 即对审计工作底稿进行分析、整理并编写审计报告。审计报告阶段应做好的主要工作包括:

1.分析、整理审计证据。在审计实施过程中收集的所有数据资料进行分析、整理和分类, 对其可靠性、相关性和充分性进行鉴定, 筛选出最有说服力的证据作为编写审计报告的依据。

2.归集审计中发现的问题。审计组成员应分类归集审计工作底稿中记录的问题, 采取分析性复核办法, 判断存在问题的性质和影响程度, 决定是否在审计报告中予以披露, 并对存在问题提出整改措施和审计意见或建议。

3.进行审计评价。审计评价是客观描述审计事项的结果, 反映被审计单位的主要负责人任职期间的工作业绩, 列举分析被审计单位主要负责人任职期间所采取的有关重大措施, 并评估被审计单位主要负责人所采取措施的影响程度, 对他们的业绩作出客观、公正、准确的评价, 肯定成绩, 指出纰漏之处。

经济责任审计模式研究 篇5

经济法责任是指经济法主体违反经济法的规定或由于某种事实状态符合经济法的特别规定而应当承担的法律后果。[1] 关于它的名称,学界主要有:经济责任、经济法责任和经济法律责任等不同的称谓,但绝大多数赞成使用“经济法责任”,[2] 本文亦认为采用“经济法责任”的表述比较恰当。经济责任是一个泛化了的概念,其内涵与外延非常模糊,不适合作为法学术语用于经济法学理论和法律术语用于经济法实践;经济法律责任则容易造成“经济法律”和“经济法”的混同,使人误认为是所有经济法律规定的责任,而且,由于约定俗成的原因,法学中通常将“民事法律责任”简称为“民事责任”、“行政法律责任”简称为“行政责任”、“刑事法律责任”简称为“刑事责任”,容易引起人们将“经济法律责任”简称为“经济责任”的误会。因此,本文采用“经济法责任”作为经济法上之法律责任的专用术语。

独立审计经济法责任从广义来说,应该是所有独立审计社会化契约的主体违反社会化契约的约定而对其他社会化契约的当事人承担的责任。在第二章中,我们分析了独立审计法律关系的结构,认为它是一个多层主体构成的社会化契约关系。第一层主体是政府,政府接受企业利益相关者的委托,作为公众的代理人,有义务对企业经营管理当局作审计监督;第二层主体是注册会计师协会,有限政府的审计监督行为并不是由自己亲自实施,而是通过制定系统的独立审计制度,培育行业协会这样的社会中间力量,由社会团体行使政府代理职能;第三层主体是注册会计师及事务所,行业协会通过一定的控制手段吸纳合格的会员来具体从事审计业务,并向公众提供审计信息;第四层主体是企业的其他利益相关者,他们根据各自不同的需要采用审计成果,同时通过企业给注册会计师支付审计公费,通过国家税收的形式支付政府代理费。[3]

独立审计社会化契约中,不同的主体负有不同的义务,相应的应当承担不同的责任。政府的契约责任根据本国采取的审计管理体制不同而不同,采行业自律型管理体制的,政府(国家)只承担立法等抽象行为的义务,而不负具体的契约责任。采政府干预管理体制的,政府应当负有监管的责任,这种责任本质上说是一种委托代理责任,如果政府监管不力,利益相关者可以有两个途径补救:一是通过司法程序要求政府履行监管义务;一是利益相关者自行监督,付出的监督成本由政府赔偿。当然上述途径仅是理论探讨,世界上还没有这方面的实例。不过,市场经济成熟的国家,政府自知能力有限,一般都不主动承担具体监管义务,而是将此义务给予民间组织,如美国在前由注册会计师协会自律管理。但是,行业协会从资金、人员、技术等诸方面都与会员有密切联系,不可能纯粹地代表社会公众的利益,因此行业自律有天然的缺陷。于是,Sarbanes-Oxley Act of 2002(SOX)规定了一个新模式,即成立一个新的民间非营利机构-公众公司会计监督委员会(PCAOB),代表公众利益对审计进行监督。PCAOB由五人组成,其中三人是代表公众利益的非会计专业人士。SOX的出台,使独立审计社会化契约趋于完善,在PCAOB成立以前,行业协会既代表会员利益,又代表社会公众的利益监督会员,往往会产生利益冲突;PCAOB成立之后,使代表社会公众的利益的组织独立,独立审计社会化契约关系得到理顺,能更好的保障各方利益。

在市场经济不健全的国家,由于缺乏完善的独立审计社会化契约的制度安排,政府往往把自己享有的行政权力与应当履行的经济义务混而不分,过度崇尚国家强制力管理,而对代理缺位或失误不承担任何责任,当然谈不上什么政府责任的问题。

“第三部门”(含行业协会和独立监督组织)的独立审计社会化契约义务在于制定职业标准、选择合格执业人员及对审计人员进行监督,其责任在于它监督缺位后应承担的后果。如果第三部门没有适当履行监督职责,利益相关者应当有权通过司法程序要求强制履行。因为“第三部门”是非营利的民间组织,其经费来自于会员的会费,不可能有财产赔偿的能力,因此不能也不可能追究它的财产责任。

对于注册会计师违反独立审计社会化契约,应当承担多重责任。首先是财产责任,注册会计师应当对自己的行为造成利益相关者的经济损失进行赔偿,具体赔偿的范围我们将在以后章节详细论述;其次应当承担伦理责任,注册会计师的违法行为不但损害了利益相关者的经济利益,而且损害了行业的声誉,应当受到行业协会的警告、公开谴责和降低信用等级等制裁;第三是行为责任,根据需要,行业协会或者其他监督机构可以要求注册会计师公开声明更正错误、暂停执业、进行业务和职业道德学习等;最后,如果注册会计师已经丧失了起码的职业道德水平,行业组织可以撤销其注册,使之丧失从事审计业务的能力,承担能力责任。

虽然独立审计社会化契约的主体结构十分复杂,但是该社会化契约是以提供独立审计服务的注册会计师为中心建立的,人们最关心的而且最复杂的是注册会计师违反契约的责任,本文研究的主题也仅限于此。因此,我们将独立审计经济法责任作狭义理解,仅指注册会计师的经济法责任。本文所称的“独立审计经济法责任”除本节外,均指“注册会计师经济法责任”。

二、注册会计师经济法责任的归责基础

我们要探讨独立审计经济法责任是否有独特的具体形态,首先要确定独立审计经济法责任的范围,因为责任范围决定了责任形态的表现形式,前者是后者的基础。总体来说,法律责任是通过国家强制力来保护既有的法律关系的制度,证券市场独立审计的法律关系是一种社会化的契约关系,注册会计师审计是为全社会提供客观公正的会计信息,其成果的受众广泛。在证券市场上,注册会计师提供的是法定的公共信息,这种信息是对公众公司披露的财务信息进行鉴证的信息。通过独立审计的鉴证,既提高了公众公司财务信息的可靠性,又可以帮助投资者对投资对象进行判断和离析,从而维护了证券市场的稳定、健康和持续发展。形式上,注册会计师审计是由委托人委托来启动的,实质上注册会计师审计是被审计人的法定义务,审计的成果并不是仅仅为委托人提供服务,更重要的是为社会公众提供权威的公共信息。因此,我们说注册会计师经济法责任是社会责任。这种社会责任在于责任的基础关系是应社会整体利益需要缔结的,在于缔结社会化契约的利益相关者是对独立审计制度的信赖,在于注册会计师提供的审计信息属于公众信息,还在于注册会计师经济法责任的目的是保障社会整体利益。那么,独立审计经济法责任应当限定在注册会计师的审计失败使社会成本增加的范围内。怎样具体判断增加了多少社会成本呢?我们需要对社会审计成本与社会审计收益进行比较分析。

常识告诉我们,对于利益相关者来说,如果审计的收益与审计的成本之间的差额达不到他们预期的水平,他们就不会产生审计的需求,独立审计制度就没有存在的价值。对于注册会计师来说,如果他们收取的审计公费与可能承担的审计责任的差额达不到他们预期的水平,他们也没有提供审计服务的动力,独立审计制度也不可能存在。由于独立审计是社会化契约,契约当事人听命于利益相

关者整体,具体的个人对既定的社会化契约往往只能接受,所以,以上的利益对比应当从宏观上来分析。先分析审计需求,假设在没有审计监督的情况下,利益相关者的投入为I1,损失率为P,损失为L1=I1・P;在有审计监督的情况下,利益相关者的投入为I2,预期收益为(B+I2),如果审计失败,利益相关者的损失为L2=I2・P,假设利益相关者信赖审计,I2>I1.如果按照传统民法的契约责任赔偿原则,审计失败后,利益相关者获取的赔偿应当为(B+I2)。再分析审计供给,假定注册会计师获取的审计公费是A,预期的审计失败率为Pa,注册会计师可能承担的最大赔偿额是C=A/Pa.就民事法律关系而言,其民事责任只考虑具体案件的损害,以及对案件当事人的影响,即是否给予了受害人法律规定范围内的补偿。而对于社会化契约而言,它不仅要考虑案件的具体当事人,而且要考虑具体案件的责任后果对整个社会和整个制度的影响。如果注册会计师对于审计失败的赔偿大于C的话,势必损害独立审计职业,造成行业萎缩;如果赔偿小于(L2-L1)的话,势必造成独立审计没有任何经济价值,利益相关者没有需求的积极性,社会将失去一项有力的监督制度。因此,基于社会整体利益考虑,审计失败的财产责任L只能在这样的范围内:(L2-L1)

三、注册会计师经济法责任的具体形式

利益相关者缔结独立审计社会化契约的主要目的是取得经济收益的最大化,独立审计的经济法责任首先应当保护利益相关者的经济利益。保护经济利益的直接方式就是对利益相关者的经济损失进行适当的补偿,因此,独立审计经济法责任的一个主要形式就是财产责任形式。财产责任就是注册会计师因审计失败应当给予利益相关者经济赔偿的责任。财产责任一方面可以使利益相关者的损失得到弥补,维持利益相关者要素投入的积极性,另一方面也可以使不勤勉尽职的注册会计师受到应有的经济惩罚。虽然独立审计经济法责任的财产责任形式与民事责任的财产责任形式表面上是一致的,但实际上有质的不同,上面我们对经济法责任的归责基础作推理的时候已经强调过,经济法的财产责任是对社会整体利益的损失进行补偿,是关注利益相关者整体受损的情况,而民事责任关注的是具体的个人受损的情况;经济法责任确定经济补偿的范围是基于社会利益与社会成本平衡的考虑,而民事责任是基于对具体受害人是否能给予充分补偿的考虑。

对审计失败负有过错的注册会计师除了应当承担财产责任外,还应当承担财产以外的其他责任。这种责任的直接诱因是,注册会计师行业为了保证职业的生存,必须采取措施提高自己可以承受的赔偿能力。上面我们提到,注册会计师可能承担的最大赔偿额是C=A/Pa,为了提高C,一方面可以增加A,另一方面减小Pa.增加审计公费并不是注册会计师行业一方可以决定的,而是需要在社会化契约谈判中得到利益相关者的认可,归根到底由社会审计成本的承受力来决定。因此,从注册会计师行业自身来说,只有一个途径提高赔偿能力,那就是采取措施减小审计失败率。为了减小审计失败率,行业协会必须提高注册会计师的业务能力和职业道德水平。前面我们说过,行业协会引导注册会计师提供独立审计服务,其本质是代政府履行代理利益相关者权益的经济职能,那么政府也有动力将行业提高注册会计师的业务能力和职业道德水平的措施法律化,使之成为独立审计制度的组成部分,这些由注册会计师协会施加给注册会计师的措施就成为注册会计师因审计失败必须承担的经济法责任。

这些非财产性的经济法责任根据采取的措施不同可以分为伦理责任、行为责任和能力责任。伦理责任是道德与法律的融合,指注册会计师违反了职业道德规范应当承担的责任。注册会计师的职业道德不是我们平常认为的大公无私,他人至上,而是从事该职业起码应当遵守的行为准则。强调伦理责任并不是经济法的首创,其实民法的契约责任、诚实信用原则等都含有伦理因素。[4] 注册会计师伦理责任的具体形式主要包括:对注册会计师,协会给予警告、公开谴责;对会计师事务所,协会给予公开谴责、降低信用等级等。行为责任有两方面的含义,一是要求注册会计师及事务所对自己的过失行为采取补救措施,具体形式是要求注册会计师及事务所在指定的范围、以指定的方式公告更正审计报告;二是限制或者提高注册会计师的行为能力,注册会计师审计是专业性强,知识更新快的行业,如果注册会计师不重视继续教育,一段时间后,可能自己的知识结构不能满足独立审计的`基本要求,业务能力达不到专业要求的水平本身就是注册会计师最不可接受的主观过失。对于不能胜任业务的注册会计师,协会应当采取措施暂停其执业,并给予其业务培训,提高他的业务能力。所谓限制行为能力,是指在一段时间内暂停注册会计师的执业资格。能力责任则是剥夺注册会计师从事独立审计的权利能力,对于严重违反独立审计准则和职业道德规则的当事人和注册会计师事务所,协会应当给予最严厉的制裁,将之清除出注册会计师的队伍。具体措施是注销注册会计师的执业登记,撤销会计师事务所的执照。

四、证券市场独立审计经济法责任的特征

前两节我们通过分析独立审计经济法责任的形态,揭示独立审计民事责任理论的缺陷,行政责任代替经济法责任的弊端,从正反两方面论证了独立审计经济法责任的客观存在,下面我们总结一下证券市场独立审计经济法责任的特征,使这一新兴的法律责任在理论上有更完整的形象。

(一)证券市场独立审计经济法责任是注册会计师对社会承担的责任

我们认为,注册会计师与公司的其他利益相关者之间的关系是复杂的社会化契约关系,在这种关系中,注册会计师是独立审计的受托人,社会公众(包括公司管理当局的广泛的利益相关者)是实质上的委托人。这样,注册会计师受到社会化契约的约束,必须全面履行契约规定的义务,否则就要承担法律责任。但是,我们不能明确指出具体的责任相对个体,只能认为注册会计师的法律责任是相对社会公众。至于社会公众中,具体到哪些人有权接受损害赔偿,是根据独立审计经济法责任的归责基础和构成要件,从社会成本上作判断。需要说明的是,并不是只有有权请求损害赔偿的人才是社会化契约的当事人,无权请求损害赔偿的人仍然是社会化契约的主体,只是他们仅享有相对不完整的权利,如享有利用或者不利用社会化契约成果的权利。因此,在社会化契约中,原权利和救济权利是相对分离的。

而民事责任完全不同,民事责任是平等主体之间发生的一方当事人对于另一方当事人的责任,是原子化个体对原子化个体的责任,即特定私权主体对特定私权主体的责任。在民事法律关系中,一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时,使对方的合法利益受到损害,法律便迫使加害人对受害人承担同样的不利后果,以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。民事关系的权利主体和义务主体都是具体明确的,民事责任的范围也是确定可知的,权利主体的原权

利和救济权利是统一的,这种确定的、具体的权利只需要形式正义就可能得到实现。

在行政法律关系中,行政相对人的行政责任是一方当事人对于国家的责任。行政相对人不履行行政法规定的义务,会使国家受到损害,法律便迫使加害人承担不利的后果,修复被破坏的社会秩序。这是个体对国家的责任。追究一个行政违法者的行政责任是国家权力的一种表现,不同于经济法和民法,追究经济法责任和民事责任是权利人救济权利的实现。权力的实现和权利的救济是有本质区别的。在责任的形式方面,三种责任都有财产责任的形式,经济法和行政法还存在非财产责任的形式,如注册会计师因过错审计失败,可能要承受暂停执业的经济法责任和罚款的行政责任;如果三种责任都以财产的形式承担的话,行政责任的受益者是国家,如罚款的款项要归于国库,不属于任何个人,经济法责任和民事责任的受益者都是具体的个人。

(二)证券市场独立审计经济法责任是财产责任和非财产责任并重的责任

在证券市场独立审计经济法责任中,注册会计师既要对公众公司的利益相关者承担损害赔偿的财产责任,又要对社会承担一系列的非财产责任,我们把这些非财产责任概括称为伦理责任、行为责任和能力责任。所谓伦理责任是指以注册会计师因违反职业道德规范,应受注册会计师协会公开谴责、警告,对会计师事务所降低信用等级等为内容的责任;所谓行为责任是指以注册会计师协会暂停注册会计师及事务所的执业,要求注册会计师在指定的范围、以指定的方式公告更正审计报告为内容的责任,或者要求注册会计师停业学习,提高注册会计师的业务能力和职业道德水平;能力责任是指以注册会计师协会撤销注册会计师的注册,终止注册会计师及事务所的执业资格为内容的责任。[5] 与经济法责任不同,民事责任主要是财产责任;行政责任主要是人身责任,虽然行政责任也采用行政罚款等方式,但主要是对行政违法行为人给予拘禁、警告、记过、开除公职等行政处分方式;而经济法责任既有财产责任,又有非财产责任,且二者并重,难分主次。

值得注意的是,我国自从注册会计师行业恢复以来,一直是以追究注册会计师的行政责任为主,辅之以刑事责任。这些行政责任主要包括《注册会计师法》规定的政府主管部门对会计师事务所给予警告、没收非法所得、罚款、暂停营业、撤销注册,对注册会计师给予警告、暂停执业和吊销执照;《证券法》规定的没收非法所得、罚款,由有关主管部门责令会计师停业、吊销直接责任人的资格证书;以及证监会的有关法规规定的罚款、没收非法所得、撤销注册会计师及事务所的证券从业资格等。在经济法理论中,有学者把类似注册会计师的这些现在称为民事责任和行政责任的制度统统拉入经济法责任之中,认为《证券法》、《注册会计师法》等本身就属于经济法部门,其责任当然是经济法责任。这种“胡子眉毛一把抓”的“抢地盘”似的观点我不敢苟同。一方面,它混淆了经济法责任与民事责任、行政责任之间的关系,另一方面,它对经济法责任简单化,既不利于经济法学的完善,也不利于整个法学的发展。我们认为,学科的划分,是以研究的方便为导向的,立法是以法的适用方便为导向的,从立法技术上考虑,一项具体的法律,必然是不同的法律规范综合,为什么非要硬拉一个什么法属于经济法呢?为什么把分明属于其他法律部门的规范,生硬的认为是经济法的规范呢?如果真要这样的话,自然就会产生真正的经济法研究受到忽视,经济法学的研究成果无法转化为立法、司法实践,经济法学得不到其他法学的认同的不良后果。

我们应该正视,在我国现行的《注册会计师法》和《证券法》中,还没有真正意义的经济法责任的规定,这些法律把一些本属经济法责任的内容视为行政责任,把追究的权力赋予给有关国家机关,这是我国立法的缺陷,而这种缺陷很大程度上在于我国经济法理论的落后。当然,明确提出经济法概念的国家并不多,但是这并不会妨碍这些国家对实质的经济法理论的研究,也并不影响在这些国家对我们所称的“经济法”的立法,如美国就有世界上竞相借鉴的证券立法和注册会计师立法。在我国的经济法学研究中,长期以来把国家的经济职能与政治职能混同,强调国家强制力在经济法中的作用,走向了偏误,这种偏误表现在责任理论上就陷入行政责任之中不能自拔。再者,我国的经济法研究忽视了“第三部门”在经济法责任中的作用,[6] 现有的立法往往把会计师协会这样有权追究责任的行业组织视为行政法的授权主体,它们追究的责任归类于行政责任,这是对西方发达国家“第三部门”制度的一种不完整的引进,使得我国的社会组织立法呈现出“四不象”的混乱。

本文主张我国应当给予被称为“第三部门”的社会组织完整的法律地位,承担起代表社会公众追究有关责任人的经济法非财产责任的重任,[7] 以区别于通过政府部门追究的行政责任。

(三)证券市场独立审计经济法责任是补偿性与惩诫性相结合的责任

经济法责任中有关财产的任是要求注册会计师承担财产损失的不利后果,客观上具有惩罚的意义,同时,与民事责任一样,还具有赔偿受害者经济损失的补偿意义。至于民事责任是否具有惩罚性,观点并非一致。有人认为,民法是调整平等主体之间的财产和人身关系的,依据平等原则,民事责任只能具有补偿性,不能具有惩罚性,因为地位平等的当事人之间谈不上谁惩罚谁的问题。但也有人认为,法律责任是国家法律对行为人的一种否定性评价而应当承担的不利后果,法律责任是以国家法律的强制力作后盾的,是国家为了维护社会的秩序强制分配给行为人的负担,具有一定的惩罚性。两者的观点都有合理的方面,但我们不能忽视的是,民事责任的首要功能在于给予受损人以补偿,使受损人恢复到损害前的状况,民法是通过这种对旧有权利的维护来维护现有的社会秩序,而不是通过对行为人的处罚来维持社会秩序。认识这一点对区别民事责任与经济法责任是有意义的,民事责任的补偿性体现了“可预见性”和“充分性”特征,民事责任的行为人在实施行为之前,对自己行为的后果有一个比较清晰的认识,如在违约责任中,当事人只对相对人承担责任,责任的范围限于约定的范围,侵权责任虽然具有对世性,但只有受侵害者才具有请求赔偿的资格,受到侵害的人毕竟是可确定特定人,对于受害者,行为人必须给予充分的补偿,使受害人恢复到受侵害前的状态。在证券市场独立审计经济法的财产责任中,受害主体众多,往往是不确定的,但是注册会计师不可能对不确定的每一个受损人都给予经济补偿,只能通过归责基础作出适当的判断,确定有权请求赔偿的主体,对他们的损害,注册会计师也只能给予适当的赔偿,而不一定是充分的赔偿。因此,经济法的财产责任一方面表现为补偿性,另一方面也表现为惩罚性,其责任功能不是以维护受侵害时的原状,而是为了维护现实的社会秩序。

经济法责任除了财产责任具有补偿性和惩罚性双重功能外,其非财产责任具有惩诫性。经济法的惩诫性是与行政法的国家惩罚性不同的一种特性,“惩罚”表现为一种国家的权力,包括财产责任的惩罚性也是国家强制力的体现。而“惩诫”包括“惩罚”和“教育”,主要是体现一种权利(不是权力),社会组织的惩诫权利形式上来源于国家法律的授权,但本质上是通过社会化契约获得的社会公

众的授权,它不是一种国家授予的政治性权力,而是社会公众为了维护自己的权利而得到的委托授权。

(四)证券市场独立审计经济法责任的认定高度复杂和技术化

证券市场是高度复杂和技术化的资本市场,与商品市场相比,证券市场的供需主体及决定供需变化的因素与机制更加复杂。从市场主体来看,从政府到企业、从机构到个人,形形色色,非常广泛,他们在市场中的地位、对市场的熟悉程度、对市场的要求千差万别。从市场构成来看,不同主体代表不同的利益群体,内部运作机制各不相同。从交易工具来看,有债券、股票、基金及金融衍生商品等,各类工具在性质、交易方式、价格形成机制等方面既自成体系又彼此联系。从价格形成机制来看,证券实质上是市场对资本未来预期收益的货币折现,其预期收益受利率、汇率、通货膨胀率、所属行业前景、经营者能力、个人及社会心理等多种因素影响,具有较强的不确定性。从投资人的动机来看,投资者的投资行为与投机行为相互伴生,难以预测和控制的投机行为往往造成市场的剧烈波动。由于证券市场的复杂性,投资者投资受损之后,往往很难认定究竟是由哪些因素造成的,即使是可以大致确定引发损失的因素,也很难把损失在复杂因素中定量分配。

独立审计是高度专业化和技术化的专家服务活动,审计人员需要有扎实的专业技能和丰富的实战经验,会计信息的鉴证过程是一个相当复杂的技术过程,没有专业背景的受害人和并非从事审计专业的法官很难判断注册会计师在审计过程中是否有审计虚假、未尽职业谨慎,也很难认定受害人的损失与注册会计师的损害行为中存在的因果关系。

以上两种高度复杂和技术化的事物加和在一起,更增加了证券市场独立审计经济法责任的复杂性和追究责任的难度,使证券市场独立审计经济法责任具有其他法律责任所不能比拟的特殊属性。

注:

[1] 翟继光:《经济法责任研究》,210.45.216.238/~fxy/lawreview/lr5/jjfzryj.htm.

经济责任审计评价指标体系研究 篇6

【关键词】经济责任审计;评价指标体系;构建方法

经济责任审计指标体系的构建是由经济责任审计的内容和要点所决定的,近年来,随着我国《审计法》《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》等相关法律条例和制度规范的出台和落实使得我国经济责任审计评价指标更加规范化和全面化,但是在实际构建的过程中依旧存在一些问题和不足,所以本文以贫困县领导干部经济责任审计评价指标体系的构建为根本的出发点和落脚点,就贫困县的特点,经济责任审计评价指标构建中存在的问题,构建好经济责任审计评价指标体系的方法进行了探究。

一、贫困县的特点分析

习近平总书记强调:“小康不小康,关键看老乡。全面建成小康社会最艰巨、最繁重的任务在农村,特别是在贫困地区。”李克强总理指出:“要继续向贫困宣战,决不让贫困代代相传。”由此可见,加快脱贫的速度是现阶段政府及相关部门十分关心和重视的问题之一,但是就目前情况来看,由于贫困县自然条件比较恶劣、基础设施建设比较落后,公共服务不到位、产业支撑能力不强、投资力度不够、人力资源不足等原因导致我国贫困县的收入比较低,民众生活水平不够高,发展速度比较缓慢,进而影响了我国整体经济的发展和国民事业的进步。

而领导干部作为贫困县发展的带头人,加强对贫困县领导干部经济责任的审计,提高其责任意识和职业素养对于贫困县的发展有着举足轻重的作用,而经济责任审计评价指标体系的构建和执行就能很好的达到促进和监管的作用,是一项十分必要和重要的工作。

二、经济责任审计评价指标构建中存在的问题

据调查,随着我国宏观经济环境的不断变化、市场经济的不断复杂化和多样化,以及其他主客观因素使得我国经济责任审计评价指标构建过程中显得压力重重,在实际构建过程中存在着一些问题和不足。

一方面,相关工作人员的专业知识和职业素养不够高,责任意识不强,缺乏较高的工作热情和工作积极性,在实际工作过程中出现互相推诿责任,一人多职等现象,导致经济责任审计评价体系存在模式化和形式化,进而影响了经济责任审计评价体系应有价值的发挥。

另一方面,经济责任指标评价体系的内容不够全面,不具有针对性,实际操作能力低。例如,对贫困县领导干部经济经济责任审计时,指标体系中缺少对形象工程、政绩工程、扶贫资金落实和执行的专项审计内容,进而使得经济责任审计绩效大大降低。

此外,经济责任审计评价指标体系中相关的指标和规范不够明确,惩治条款不够明晰,当审计出相关的违法犯罪、不合规的行为时不能进行严格的惩治。例如,在对贫困县领导干部进行经济责任审计时发现其存在随意占用扶贫资金、扶贫资金落实不到位时也没有明确的惩治规范,进而容易给违法者提供逃避责任的机会。

三、构建好经济责任审计评价指标体系的方法

相关工作人员的综合素质不够高,经济责任审计评价指标体系内容不全面、相关的指标和规范不够明确等问题的存在确实影响了经济责任审计评价指标体系应有价值的发挥,不利于审计工作的高效开展,所以笔者结合多年的工作经验和相关的调查研究提出了以下几个方法进行了探索和研究:

1.细化经济责任审计评价体系的内容

健全、完整的经济责任审计评价指标时构建好经济责任审计评价指标体系的关键,所以要从“三观一化一廉”着手,三观即为领导干部任职期间的预算执行审计,具体审计领导干部所分配工作的执行情况和目标完成情况;财务收支审计,具体审计相关收入是否及时入账、上缴和不上缴经费的分配是否合理;内控制度建立和执行审计,具体审计内部控制制度的执行情况以了解被审计领导干部的管理能力;一化即使对被审计领导干部重大经济决策和专项资金使用的审计,主要了解其经济职责;一廉即是对领导干部廉洁从政的审计,审计其是否设有“小金库”等,从而了解其从政状况。

2.提高相关工作人员的综合素质

高质的经济责任评价指标体系的构建离不开高素质的人才队伍,所以提高相关工作人员的综合素质显得尤为重要,首先要加强相关工作人员的责任意识,使其明确自身的权利和义务;其次,要鼓励其树立终身学习的意识,不断地提高自身的专业知识和专业技能,提高评价指标体系构建的效率和效果;此外,要完善配套的奖惩机制,从根本上提高其工作热情和工作积极性。

3.优化经济责任审计指标体系构建过程

优化审计指标体系构建过程是构建好经济责任责任审计评价指标体系的又一重要方法,首先要做到事前调研和准备工作,做到心中有数;其次,要点面结合,将重点审计项目和非重点审计项目进行有机的结合,做到有的放矢;此外,要完善相关的监管机制,将内部监督和外部监督进行有机的结合,切实保证审计评价指标体系的实用性和适用性。

四、结语

总之,经济责任审计评价指标体系的构建对于贫困县领导干部经济责任的确定、评价和考核有着十分重要的作用,同样也是一项十分重要的工作,所以本文愿意抛砖引玉,以期能够得到更多专业人士的关心和重视,进而使得经济责任审计评价指标体系的构建工作实现更快更好的发展和进步。

参考文献:

[1].刘芳.经济责任审计评价指标体系探讨.[J].《审计与理财》. 2015(02).

经济责任审计模式研究 篇7

一、经济责任审计中运用风险导向审计模式的意义

风险导向审计模式是在账项审计模式和制度审计模式的基础上逐渐发展而来的。这种审计模式的发展, 是审计历史上的一次重大改革, 它改变了传统审计理念。笔者认为在经济责任审计领域运用风险导向审计模式意义重大。

(一) 外部环境发展需要

在科学技术逐步发展和经济全球化影响日益加深的今天, 企业与企业之间的竞争变得越来越激烈, 这使一些企业进行财务舞弊的动机也日益增大。外部环境的变化使得审计人员逐渐地认识到如果将被审计对象所在单位隔离于所处的经济环境中, 审计人员就很难有效地了解被审计对象所在单位的业务交易、整体绩效和基本财务状况。而风险导向审计模式就是在市场经济的大环境下, 分析、评价被审计对象所在单位的经营风险以及生存能力, 以此评估重大错报风险, 最终达到降低审计风险的目的。鉴于此, 引入风险导向审计模式势在必行。

(二) 规避审计风险需要

在制度审计的模式下, 审计人员主要关注的是内部控制系统, 容易忽略其他的风险要素。如果单位内部的管理人员之间串通一气、整体造假舞弊, 就能避开单位的内部控制系统, 使实施的看似有效的审计程序都无效, 最终致使审计失败。近年来, 由于内部管理人员联合舞弊导致企业破产的事件日渐增多, 这让投资者、贷款人都承受了巨大的损失, 国家的利益也受到影响。在这种情况下, 许多国家对这一类事件的判决逐渐倾向于增加审计人员的责任, 这就使审计人员的执业风险在加大。为了弥补制度审计模式的这个缺陷, 主动规避和控制审计风险, 这就需要在经济责任审计中引入风险导向审计模式。

(三) 战略管理发展需要

随着经济全球化与各国经济的发展, 现代企业管理已经从过程管理逐渐向战略管理转变, 而战略管理最重要的理念就是分析企业所存在的风险并找出化解这些风险的方法。要想最大限度地减小审计风险, 首先要从了解企业发展战略出发, 了解企业基于自身环境所制定的经营目标、经营范围和内部制度等情况, 其次再考虑这些因素对财务报表各个项目的影响程度, 据此评估重大错报风险。

二、经济责任审计中风险导向审计模式的运用

在运用风险导向审计模式进行经济责任审计过程中, 最关键的就是对风险的评估。要结合被审计对象所在单位的特点, 运用风险导向审计模式, 对被审计对象所在单位进行审前调查、评估风险、审计资源配置和内控测试等。具体程序与步骤如下:

(一) 审计计划阶段

在风险导向审计模式下, 整个审计工作要围绕着风险分析进行, 所以要重视审计计划阶段的工作。

(1) 认真做好审前调查。做好审前调查是控制和降低审计风险的重要屏障。首先要了解被审计对象个人的基本信息, 其次要了解被审计对象所在单位的基本情况, 包括经济性质、管理体制、发展战略、经营目标和经营环境等, 此外还要了解与被审计对象所在单位相关的外部环境, 如行业状况、监管机构、法律环境和宏观经济政策等。将以上调查了解到的情况, 运用流程图、调查表等方法, 分析、测试内部控制流程是否完善、准确以及各个控制点的运行情况。

(2) 评估重大错报风险。在审前调查了解到的信息基础上, 审计人员要能准确的识别并评估出被审计对象所在单位存在的重大错报风险, 并由此判断出审计的重点。然后再通过查问被审计对象所在单位的有关人员, 查阅有关报告和文件, 查看某一项或几项控制方法的运用, 观察某一项或几项交易在财务系统中的处理程序等审计方法, 结合审计人员自身的职业判断力, 进行分析和评估。最后对识别出的风险确定风险等级, 再根据风险等级的大小按一定次序进行排列。对于评估出来的重大错报风险要重点关注。

(3) 编制审计工作计划。在识别并评估各种风险后, 要以风险为导向, 合理地编制审计工作计划。审计工作计划要对审计的时间、人员、期限、重点和方法等作出具体的安排, 避免使用标准的审计程序或者平均使用审计资源, 便于有的放矢的进行审计。对于评估出的高风险审计领域, 要集中优势力量和资源, 有针对性地实施审计程序, 使审计工作更加突出重点, 更具有效性, 最大限度的降低审计风险, 保持较高的审计效率, 进一步提高审计质量。

(二) 审计实施阶段

这一阶段的重点就是对评估出来的重大错报风险实施审计。一般来说, 审计实施阶段应关注以下几个方面。

(1) 科学合理地配置资源。在实施经济责任审计的过程中, 如何合理的配置审计资源是最关键的, 这也是风险导向审计理论研究的重点。可以让具有较高技能、经验丰富的审计人员调查重要事项, 或者充分利用“专家”进行审计工作, 或者将重要事项的调查时间延长等。为了将有限的审计资源运用到重点的、风险较大的领域, 通常采用抽样分析法, 对影响高风险等级的因素进行抽样, 其中:对具有高灵敏度的因素抽取样本的45%~60%, 对具有中灵敏度的因素抽取样本的25%~45%, 对只具有低灵敏度的因素抽取样本的10%~20%。

(2) 保持谨慎的职业怀疑。职业怀疑就是指对审计证据的批判评价和质疑的态度, 它是审计人员保持职业谨慎的一种体现, 审计人员在收集、分析和评价审计证据时要保持高度的职业怀疑态度。因此, 在获取审计证据时, 可以采用各种测试 (如评价内控制度、工作底稿三级复核等) 的方式, 除此以外, 还可以将审计范围延伸到对被审计对象所在单位的基本情况、经营环境等信息的获取, 必要时还可以将审计取证的范围延伸到单位外部, 从其它渠道再收集被审计对象任期内的主要业绩和存在问题的资料。

(3) 进行实质性测试。实质性测试是指运用观察、检查、查询、监盘、计算、函证和分析性复核等方法, 对被审计单位的会计账簿、会计报表所反映的经济业务和事项的真实性、合法性进行审计, 以得出审计结论的过程。实质性测试是审计实施阶段中最重要的一项工作, 其目的是为了取得审计人员据以作出审计结论的审计证据。为了弥补被审计单位内控缺失和审计人员业务能力缺陷带来的风险, 要对各类重大事项进行实质性测试, 以获得有效的审计证据。不管内部控制制度有效与否, 对于一些重点账户的余额、重要交易事项和重大披露事项都要进行详细的审计。审计过程中如果发现审计风险增加, 审计人员一定要适当地增加实质性测试的程序, 尽量使审计的风险控制在可以接受的范围以内。

(4) 进行控制测试。控制测试是指为了确定被审计对象所在单位的控制政策、程序的设计和执行是否有效而实施的审计程序, 以便测试内部控制在发现、防止和纠正认定层次发生重大错报方面是否有效, 最终目的是为了能够更加准确地评估出重大错报风险。一是对被审计对象所在单位的管理流程、业务流程和项目流程等方面进行分析, 找出控制措施与存在的风险点, 并对风险等级加以评估。二是对内部控制实际执行的情况进行检查, 主要对控制措施和控制过程的合理性、合规性以及内部控制是否得以实施进行检查。三是运用内部控制风险测评体系, 对现有的控制措施的有效性进行评价, 最终对内部控制制度的有效性、健全性以及对风险的监控、识别和防范能力进行评价。

(5) 评估审计风险的程序。对于审计风险的评估应实施如下程序:首先对被审计对象所在单位的内部控制制度进行评价, 确定审计的重点, 再运用实质性测试获得一定的审计证据, 并将其详细的记录在工作底稿中;其次对编制的工作底稿要实行三级复核制度, 使审计人员都能按照规定的程序执行审计任务, 避免施行审计程序的随意性;第三对可能存在重大错报的审计事项, 要尽可能多的收集审计证据, 认真调查了解相关事项, 准确加以核实, 力争让审计风险降到最低;第四对评估的结果, 还要进一步实施复查、询问、观察、函证、重新执行、重新计算和分析程序等审计程序。

(三) 审计报告阶段

审计报告阶段的主要工作就是撰写经济责任审计报告、出具管理建议书等。审计报告能全面反映经济责任审计工作的质量与成效, 而对被审计对象的评价是审计报告中最关键的部分, 它是上级部门对被审计对象任期内的工作业绩进行考核的重要依据, 所以在经济责任审计报告中, 对被审计对象评价的客观性、公正性, 是影响整个经济责任审计工作质量的重要因素, 必须引起高度重视。影响经济责任审计报告的风险有很多, 如:审计人员未能发现财务报表中存在舞弊和错误的风险、对被审计对象评价过高和成绩说的过多的风险等。因此, 在对被审计对象进行审计评价时, 一定要客观谨慎, 有针对性地把成绩说透, 问题讲实。在撰写经济责任审计报告的过程中, 要始终将风险作为首要考虑的因素, 在此基础上再结合每个阶段风险评估、实质性测试和控制测试的情况, 对被审计对象进行客观公平公正的评价, 最终给出恰当的审计建议及意见, 根据需要可以再出具管理建议书。

三、经济责任审计中运用风险导向审计模式的保障措施

目前, 风险导向审计模式在实践中的运用还处于初级阶段, 可操作性的、系统性的风险导向审计模式还未形成, 将风险导向审计模式运用到经济责任审计中, 要在制度、方法、人才队伍建设等方面采取必要的措施, 为风险导向审计模式的运用作出保障。

(一) 建立健全审计制度, 为风险导向审计模式的运用提供制度保障

完善的审计制度是推动风险导向审计的基础。首先要完善操作规范。进一步建立健全经济责任审计的操作规范, 明确地将风险导向审计模式引入到经济责任审计之中, 对审计流程、质量控制方法、样本抽查方式等进一步细化, 对资源配置、内部控制制度、管理人员的评价标准等进一步规范, 用制度来提升审计质量。其次要深化审计体制改革。由于内部审计所处的地位, 导致了它所具有的独立性只是相对的, 因此要从深化审计体制改革入手, 逐步完善审计机制建设, 使审计人员在从事经济责任审计时始终保持精神上的独立。

(二) 采用多种分析方法, 为风险导向审计模式的运用提供技术保障

首先要合理的使用传统技术。风险导向审计模式需要运用账项审计模式和制度审计模式所使用的基本方法和各种分析工具, 为其提供最基本的技术支持。如:制定审计计划阶段, 为了分析出可能产生风险的所有因素, 就要使用传统的收集数据、统计分析等方法;审计实施阶段, 为了核查账目, 则要使用流程图、抽样分析、调查审阅以及核对等方法;审计报告阶段, 对于收集来的审计证据, 要更多地使用分析、比较、归纳和复核等方法。其次要充分的使用计算机审计技术。要从大量的业务数据中发现问题并寻找证据, 离不开计算机审计技术的帮助。硬件方面需要在管理信息系统和业务处理系统之间设置一个合理的接口, 软件方面需要设计出一套以风险为导向的审计模型, 并建立完整的数据库资料, 然后使用计算机进行抽样统计、分析测试和风险评估等, 找出风险领域并找到风险点, 实现计算机审计提高质量、提升效率的目标。

(三) 加强审计队伍建设, 为风险导向审计模式的运用提供人才保障

风险导向审计模式的运用, 一个重要的前提条件是人才的培养和储备。为适应风险导向审计模式的工作需要, 首先要提高审计人员的素质, 加强继续教育, 使审计人员掌握经济学、统计学、管理学等多学科知识。在实际工作中, 结合自身的实践经验, 能够敏锐地判断出企业是否具有生存能力、是否具有制定合理的经营计划的能力, 再运用各种分析工具对各项财务指标以及非财务指标进行综合分析。其次要增强审计人员的职业判断能力, 特别是风险评估和风险控制等方面的能力, 使其在执行审计任务时保持高度的职业谨慎态度, 在实施审计过程中增强对审计工作的使命感和责任感, 始终保持职业怀疑态度, 提高发现重大错报的概率。

参考文献

[1]刘世林、方伟明:《经济责任审计理论与实务》, 中国时代经济出版社2006年版。

村级负责人经济责任审计模式探析 篇8

一、我国进行村级负责人经济责任审计必要性分析

党的十七大报告指出:党中央、国务院历来重视“三农”工作, 并提出了建设社会主义新农村的重大历史任务。加强农村基层党风廉政建设是党的建设和政权建设的基础性工作, 也是促进农村安定和谐的有效途径。在这方面, 审计机关应当发挥应有的作用。

1.开展村级负责人经济责任审计, 是农村基层党风廉政建设的需要。近年来, 随着改革的深入和工业化、城镇化的推进, 国家对“三农”的投入越来越大。一方面, 少数村干部法纪意识淡薄, 乱支乱用集体资产和资金, 违法违纪案件日益增加;另一方面, 村级财务管理混乱, 村务不公开, 农民群众对村干部意见较大, 导致干群矛盾激化。对村级负责人实施经济责任审计, 有利于促进村干部自觉接受群众监督, 增加工作透明度;有利于促进农村社会的和谐稳定, 维护群众的合法权益;有利于查处违法违纪案件, 促进村干部廉洁自律。

2.开展村级负责人经济责任审计, 是社会主义新农村建设的客观要求。村级组织是社会主义新农村的基本单位和组织基础, 村干部是处在贯彻落实建设社会主义新农村各项方针政策的最基层, 村级干部能否正确履行职责, 直接关系到农民的切身利益。通过对村级负责人的经济责任审计, 可以有效的监督检查建设社会主义新农村各项方针政策的贯彻落实, 确保社会主义新农村建设和构建社会主义和谐社会目标的实现。

3.开展村级负责人经济责任审计, 是新时期对审计工作提出的新要求。中纪委提出的关于贯彻落实《意见》的任务分工, 明确提出审计部门配合农业部门完成建立村级负责人任期经济责任审计制度的任务。审计部门应着眼大局, 提高认识, 在村级负责人经济责任审计工作中发挥应有的作用。开展村级负责人的经济责任审计, 有利于加强对农村基层干部的监督管理;有利于强化村级财务管理的监督约束机制;有利于进一步健全和完善村务公开和民主管理制度, 促进农村综合改革。

二、村级负责人经济责任审计现有模式

从组织实施形式上, 目前村级负责人经济责任审计大致分为以下三种模式:

1.由市、县 (区) 委、政府领导同志直接安排或组织部门书面委托, 由市、县 (区) 审计机关牵头, 财政、农业等部门配合, 对村级负责人实施经济责任审计。

2.由乡镇党委、政府或办事处党委委托, 由乡镇、办事处财政所和审计所等职能机构实施村级负责人经济责任审计。

3.将村级负责人履行经济责任情况纳入日常监督。为规范村级财务公开, 推进民主理财措施, 对村级财务先后实行了“村账乡管”、“村账乡监”, 村级民主理财小组管理, 乡镇财政所集中记账等不同的管理形式, 按照本级党委、政府的工作安排每年开展村级财务收支审计。

三、村级负责人经济责任审计现有模式的不足

从实践情况看, 村级负责人经济责任审计工作缺乏计划性、稳定性和统一性, 更缺乏独立性和权威性。审计内容仅限于村级财务收支、库存现金、债权债务、财产物资等的审计。乡镇村级负责人经济责任审计工作体系是市、县 (区) 委、政府领导同志直接安排或组织部门书面委托, 由县审计部门牵头负责, 乡镇由财政所直接具体协助实施。

1.审计工作缺乏专门机构负责, 工作人员缺乏专业知识。大部分乡镇已经撤并乡镇农经站, 有关工作人员移岗。审计经费无保障, 有些乡镇村级负责人审计具体由乡镇财政所、农委、民政办协助实施, 这些部门的工作人员都不是专业审计人员, 缺少必要的审计专业知识, 不能很好发现负责人经济责任问题, 严重影响审计预期效果。开展审计工作缺乏计划性, 没有必要的工作准备、程序和时间安排。这些都是阻碍村级负责人经济责任审计工作有效开展的客观因素。

2.审计工作缺乏相关法律依据。经济责任审计是受托审计, 在国家现行的法律法规中, 并没有为审计机关明确村级负责人经济责任审计这一职能, 在这种情况下, 审计机关应该担任什么角色?在工作中应当如何定位和操作?基层审计机关很难把握和操作。

3.审计结果缺乏责任追究机制。乡镇财政所、审计机关向司法等机关移交的村级负责人经济责任审计有关的行政案件, 往往以违法违纪问题界定不清或者达不到立案标准而不予立案、导致问题长期无法解决。由于没有相关的法律作为依据追究其责任, 难以采取实质性措施对违反财经纪律的村级负责人处罚并促其整改。

4.审计内容太单一。大部分审计工作内容都是以财务收支审计内容为主, 并没有把体现其经济责任的绩效审计作为审计内容, 审计内容缺乏完整性, 严重影响审计的预期效果, 不能达到负责人经济责任问题查处的目的。

5.审计结果没有有效利用。审计结果并没有形成标准的审计报告, 只是查处某些财务收支上的财务问题, 没有给出审计评价。并且审计结果一般是交由该乡镇党委、纪委处理, 没有明确的报送部门和责任追究部门和没有给出整改意见。审计工作底稿和审计证据也缺少档案保存机制。

由此可见, 乡镇现有的村级负责人经济责任审计模式不适应当前经济形势, 影响了预期审计效果的实现。

四、村级负责人经济责任审计模式的改进建议

1.创新审计方法, 提升审计效应。审计机构应该在审计工作开始之前, 制定工作计划和程序, 保证审计工作内容的完整性, 提高审计效率。第一, 搞好“四个结合”:任期审计与离任审计相结合, 突出任期审计;经济责任审计与财务收支审计相结合;账目审计与账外审查相结合;清理不规范行为与查找根源、落实整改相结合。第二, 把握“三个原则”:一看资金的投入是否有利于农业发展;二看农民是否得到实惠;三看是否存在挤占挪用、损失浪费等损害农民利益的情况。第三, 做到“三个注重”:注重审前调查;注重风险防范;注重整体把握。此外, 还应在审前调查、审计方案制定、审计内容确定、审计取证、审计报告等环节实行分级负责、相互牵制的审计质量控制制度, 建立责任追究制度。同时, 严格执行审计工作三级复核制度、审计回访制度、审计廉政责任制度, 以确保审计质量。第四, 达到“三个效果”:公开审计结果, 保证群众的知情权, 接受群众监督;利用审计结果, 促进村务公开和民主管理, 促进完善财务管理制度和村级经济健康发展;运用审计结果, 揭示村级组织在经济运行和管理中存在的突出问题并提出的审计意见和建议, 为党委、政府的宏观决策服务。

2.成立专门审计机构, 培养专业审计人员。第一, 县委、县政府加强对村级主要负责人经济责任审计工作的领导, 成立由县纪委、县监察局、县财政局、县审计局、县农委、县民政局组成的村级主要负责人经济责任审计联席会议制度, 主要职责是研究制定有关经济责任审计的制度和文件, 监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况, 协调解决经济责任审计工作中出现的问题。联席会议下设办公室在县审计局, 负责处理日常工作。第二, 乡镇应成立由党政领导、纪委、财政所、等负责人组成的村级主要负责人经济责任审计领导小组。领导小组下设办公室, 具体组织实施村级主要负责人经济责任审计工作。乡镇人民政府应完善内部审计制度, 建立健全内部审计机构, 乡镇内部审计人员应熟练掌握国家法律法规和审计专业知识。

3.建立健全法律规章, 制定责任追究机制, 依法追究经济责任。国家立法机关应建立健全村级负责人经济责任审计法律法规, 审计部门拓宽经济责任审计范围进行村级负责人经济责任审计, 纪检监察、司法等相关部门负责对个人经济问题追究处理。乡镇审计机关向司法等机关移交的村级负责人经济责任审计有关的行政案件, 由纪检监察、司法等部门负责对个人经济问题追究处理。要求相关部门做好资料档案管理工作, 保存审计底稿、审计证据和村级经济负责人任期的工作资料, 制定后期经济责任追究机制, 以便以后发现其任期经济问题, 进行经济责任追究。

4.完善审计内容, 财务收支和绩效审计并存。结合村级组织的实际, 其负责人经济责任审计内容设计应注意把握四条原则:一是全面、客观、公正的原则;二是真实、合法、效益相结合的原则;三是勤政和廉政并重的原则;四是突出群众关心的热点、难点问题的原则。按照上述原则, 提出财务收支审计与绩效审计同时并存。村级负责人经济责任审计应涵盖以下主要内容:

第一, 财务收支的真实性、合法性情况;

第二, 集体资产、负债的真实和完整性情况;

第三, 各类专项资金使用管理及效益情况;

第四, 村委会较大投入项目的管理、效益情况;

第五, 土地、林木等资源使用权的出售, 出让和建设项目的发包管理情况以及由此而来的财务收支情况;

第六, 国家发放给农民的粮食、低保、医疗保险等补贴资金实际到位情况;

第七, “村官”勤政廉政等绩效情况需要审计的事项。

但在实际操作中, 村级组织的经济结构、规模、形式大相径庭不一而足, 审计内容应该根据审前调查所了解的详细情况有所偏重, 抓住实质内容, 比如对经济规模较小的村级组织可以偏重于财务管理和本人廉政情况等方面的经济责任, 而对经济发展规模较大的就要兼顾重大活动决策等方面的经济责任, 以利于节约审计资源, 保证审计效果。

5.有效利用审计结果, 撰写专业审计报告。经派出审计组审定审计报告后, 依法出具经济责任审计报告, 审计报告的主要内容包括审计基本情况、审计评价、审计发现的主要问题与处理意见、审计建议和需要反映的其他情况。村党支部书记任期经济责任审计向乡镇党委提交;村民委员会主任任期经济责任审计向乡镇政府和村民代表会议提交;其他部门委托进行的经济责任审计向委托部门提交。为了更好的实施审计工作, 应制定审计工作办法, 规范审计程序, 保存审计底稿, 撰写审计报告, 明确审计工作责任和追究责任。

村级负责人经济责任审计事关社会主义新农村建设的成败和农村社会的和谐与稳定。应该设立专门部门负责, 制定相关法律规章, 明确责任追究, 拓宽经济责任审计范围进行村级负责人经济责任审计。

参考文献

[1]陆国相.通过内部审计促进农村财务制度管理的方法[J].中国内部审计, 2012 (03) :76

[2]陈百明.我国当前农村财务管理问题的研究[J].现代商业, 2009 (33) :238

[3]章赤贞.行政事业单位的审计现状及改善措施[J].决策与信息, 2008 (08) :51-52

[4]危荣北.强化行政事业单位审计, 让审计效能卓著[J].中国商界, 2008 (11) :92

[5]白海峰, 杨少峰.浅谈村级负责人经济责任审计[J].现代审计与经济, 2010 (1) :30-31

[6]许俊香.明光市村级负责人经济责任审计综述[OL].安徽先锋网.http://www.ahxf.gov.cn/

[7]李世宏.“村官”经济责任审计初探[EB/OL].中国审计网.http://www.iaudit.cn/

[8]赵金楼, 李曼静.面向新农村经济建设的村级负责人经济责任审计模式的研究[J].商业研究, 2009 (1) :139-141

[9]耿中太.村官审计:面上好看背后困难[N].中国县域经济报, 2007-05-21

[10]刘圣东.乡镇干部经济责任审计效应[J].中国审计, 2007 (21) :16-17

[11]石言弟, 沈柳.浅析新形势下如何加强农村财务管理[J].农村经营管理, 2005 (12) :26-27

经济责任审计问题研究 篇9

我国领导干部政绩考核的实践是经济责任审计的直接来源。1997年, 胡锦涛同志对山东菏泽市的经济责任审计工作作出了重要批示, 随后经济责任审计在全国普遍开展, 形成了中纪委、中组部、监察部、人事部和审计署五部委的经济责任审计联席会议制度。用审计手段参与考核领导干部的实绩, 是经济责任审计的实践来源。中办和国办联合下发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第三条规定, 党政领导干部任期经济责任是指领导干部任职期间对其所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性, 以及有关经济活动应当负有的责任。由此推之, 政府部门领导干部经济责任指政府部门领导干部任职期间对其所在部门财政财务收支真实性、合法性和效益性, 以及有关经济活动应当负有的责任。实际工作中, 由于各个政府部门承担的公共职责不同, 实现的目标各异, 承担不同职责的政府部门所有应履行的经济职责应有所区别。经济责任审计的目的不同于常规审计, 常规审计的主要目的是维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益, 其出发点是维护被审计单位和国家的经济秩序。而经济责任审计的主要目的则是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任, 为组织人事部门、纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。

二、经济责任审计现状

(一) 经济责任审计尚未正式纳入法律体系、组织程序

当前, 审计人员履行审计职责首要的一条是依法审计, 既包括以审计法为核心的审计法律法规, 也包括一系列相关的财经法律法规。但是, 现有规章制度都没有从真正意义上解决经济责任审计作的法律地位和执法依据, 缺乏科学性、操作性, 特别是在审计内容、重点和评价标准等方面不明确、不规范、不统一, 给责任划分、审计评价造成很大困难, 也影响了经济责任审计工作质量的进一步提高。《经济责任审计条例》也还在征求意见之中。因此经济责任审计缺乏有力的法律法规及制度依据支持是制约经济责任审计质量提高的重要因素。

(二) 社会环境对审计质量的影响制约着审计工作的有效进行

在市场经济转型期, 经济领域违法违纪行为大量存在。个别领导干部为显示政绩, 搞短期行为, 建形象工程, 特别是钻国家法律法规不完善的空子, 用各种手段转移、侵占国有财产, 有的甚至违反财经法纪, 造成国有资产的流失和浪费。随着经济成分呈现多元化发展的趋势, 内部控制制度不完善或执行不力, 会计信息大量失真现象时有发生账外账、小金库、潜亏及因决策失误所造成的经济损失具有较强的隐蔽性而难以查证, 特别是为满足个人和小集体利益的需要, 甚至有暗箱操作、幕后交易行为, 从而使得审计人员难以全面了解和评价被审计单位的情况。

(三) 对经济责任审计工作的重要性宣传不够、认识不足

由于多种原因, 有些组织人事部门对审计成果的运用重视不够, 不少领导干部被审计出很多问题, 不但没有受到处罚, 反而照样做官, 有的甚至还被提拔重用。这种做法违背了我们国家的干部任用原则, 使任期经济责任审计失去实际意义, 同时也挫伤了审计人员的积极性。

(四) 经济责任审计机构设置不全、力度薄弱、经费不足

就目前的情况来看, 各个地方在经济责任机构设置、力度配备、经费保障方面存在着较大差距, 有的地区做得较好, 有的地区则几乎是停滞状态。事实上, 凡是地方党政府领导对经济责任审计工作认知程度深的地方, 经济责任审计机构设置就较全, 配备的力量也强, 经费往往也有保障, 这个方面的经济责任审计工作相应地也就发展得较好。

(五) 经济责任审计的特殊性, 造成潜在的审计风险较大

经济责任审计对象主要是领导干部个人, 审计工作的目的是通过审查被审计单位的财政、财务收支活动, 确定法定代表人应承担的经济责任。对领导干部的评价影响到个人前途, 必须实事求是、客观公正、定性准确。从审计实践来看, 受多种因素影响, 审计质量难以全面保证。由于时间紧, 审计组只能审查被审单位的账表资料, 无法进行全面财产清查盘点;在案审计范围上, 只能就单位负责人本身财政、财务收支进行审查, 难以延伸到相关单位。由于上述问题的存在, 决定了经济责任审计过程中伴随着较大的审计风险。

三、有效发挥经济责任审计制度的功能对策分析

(一) 搞好审计评价是提高经济责任审计质量的关键

评价基层领导干部任期经济责任是审计报告的核心内容, 也是经济责任审计的难点、重点。评价的基本原则应客观、公正、实事求是, 评价的依据是查实的各种数据和经济管理活动的事实, 评价的标准宏观上应是国家的法律、法规及财务会计制度, 微观上应是具有行业特点的统一的评价标准。文章认为, 《经济责任审计条例》应尽早颁布, 以使经济责任审计更好地纳入法制的轨道。

(二) 搞好审计队伍建设是做好经济责任审计工作的重要保障

制定和完善相关的审计纪律, 规范审计人员的行为, 确保依法审计, 客观反映问题, 提出科学建议。不断加强审计人员的思想教育、作风教育和全心全意为人民服务的宗旨教育。使审计人员严格执行审计程序和质量管理标准, 做到依法审计, 保证经济责任审计结果的真实性和客观性。通过审计结果跟踪审计、审计报告三级复核制度, 外审审计发现问题追究责任制度等, 使审计人员牢固树立质量意志、风险意志, 增强责任感、使命感, 使审计工作中潜在的技术风险和道德风险被及时发现、及时纠正, 力争把经济责任审计风险化解到最低程度。

(三) 经济责任审计必须规范程序、夯实工作基础

在实施经济责任审计过程中必须依照《审计法》、审计准则等法律法规的规定和程序进行。经济责任审计工作作为科学考察任用领导干部的必要程序, 政策性强、要求高、风险大, 应建立健全系统的法规制度, 规范运行, 才能保证质量、降低风险、提高效率。

(四) 更新审计模式, 运用形式多样的审计方法, 求实创新

由于经济责任审计时间跨度大传统的以财务收支审计为重点, 就事论事的审计模式, 转变为以财务收支审计为基础, 财务收支审计与重大经营决策审计并重的就事论人的审计模式。保证审计证据的充分性和适当性, 提高审计证据的质量。审计证据的充分性是指形成审计意见所需审计证据的最低数量要求, 应当在保证证据质量的前提下, 明确审计取证的范围;审计证据的适当性是指审计证据相关性和可靠性, 审计证据的相关性是与审计目的相关联的审计证据。另外在收集审计证据时, 灵活运用检查、监盘、观查、查询及函证、计算、分析性复核等各种不同的审计方法。

(五) 创造和谐社会环境, 促进审计工作有效进行

审计部门要充分利用新闻媒体, 加大宣传力度, 不断扩大经济责任的影响, 为经济责任审计工作创造一个良好的工作氛围。针对有些地方政府对审计成果的重视不够, 影响了经济责任审计作用的发挥。这就要求, 审计部门要向当地党委政府多汇报、多宣传。地方政府也要充分认识到经济责任审计工作的重要性, 确实加强管理, 加大对经济责任审计工作的支持, 特别是在人员和经费上要有足够的保障。同时要建立审计成果运用机制。经济责任审计是从审计角度认定领导干部的经济责任, 是加强领导干部监督的一种重要手段。所以要建立一种机制, 在干部提拔、使用、奖惩等方面的法律法规中明确经济责任审计的重要地位, 审计结果要在干部业绩鉴定表上设置专栏, 审计结果材料要纳入干部个人档案作为永久性资料保存。

总之, 经济责任审计有利于党、政及有关部门正确决策, 有利于遏制腐败, 加强干部人事管理和监督, 促进廉政建设。因此, 对经济责任审计质量要进行深入研究, 才能更好地防范审计风险。

摘要:经济责任审计是我国国家审计的一种新类型, 对于我国而言, 具有极强的时代性和现实性。由于经济责任审计尚处于探索阶段, 没有经验和模式可借鉴, 因此要使经济责任审计不断深入和发展还有待于广大审计工作者的不懈探索和尝试。

关键词:经济责任审计,功能,对策分析

参考文献

经济责任审计相关问题研究 篇10

当前, 县、市长经济责任审计的面不断扩大, 地厅级经济责任审计正在逐步推开。总的来说, 经济责任审计的范围不断扩大, 审计的层次不断提高, 审计的内容不断深化。以经济活动为主线, 围绕领导干部权力运行和经济责任履行情况开展审计监督, 创造了许多有特色的做法和经验。同时, 经济责任审计也遇到了许多新的情况和问题, 需要从理论和实践的结合上做出回答, 研究出切实可行的解决问题的思路和办法, 以适应当前经济责任审计工作不断发展的需要。

一、关于经济责任审计的定位及发展趋势问题

经济责任审计产生的作用和影响已经远远超过审计本身, 但是经济责任审计本质是一种受托审计, 是采用审计手段解决审计能够解决的问题。经济责任审计是一种具有我国特色的对领导人员进行监督的手段, 并不是包揽干部考核的所有工作, 也不能将经济责任审计结果作为评价领导人员的惟一手段。经济责任审计应该是一种独立的审计业务类型。

党政领导干部经济责任审计的目标要向财权运行机制检查评价方向发展, 审计的业务范围要向综合性审计方向发展, 审计的重点要向合法审计和效益审计并重的方向发展, 审计的形式要向事后、事中、事前审计并重的方向发展, 审计的对象要向县级以上全面的方向发展。

随着市场经济的发展和企业改革的深化, 特别是企业经济责任审计, 在审计基础和评价范围上有了质的突破, 在工作定位上, 不仅是对领导人员管理和监督, 而且突出了促进领导人员提高效能的作用, 逐步实现了审计的范围由过去的财政、财务收支为主向以财务收支和经营管理活动并重转变, 审计评价目标由以评价管理效果和廉政情况为主向以评价管理效果、管理能力和廉政情况并重转变;通过检查和评价单位风险管理、内部控制和公司治理情况, 强化了对企业、事业单位经营管理机制及其体现的领导能力的评价, 审计工作的定位由以加强廉政建设为主转变为加强廉政建设和促进领导人员提高效能并重, 审计的目的由监督制约权力运行转变为监督制约权力运行与促进权力有效运行并重, 审计的成果运用由以干部监督和管理部门运用为主转变为干部监督和管理部门与经营考核评价机构运用并重, 经济责任审计逐步由以财务收支审计为基础发展为以内部控制审计为基础的审计。经济责任审计的这一发展趋势, 是适应经济增长方式转变的客观要求, 是建立现代企业制度的内在需要, 也是经济责任审计自身发展的必然选择。

二、关于经济责任审计的法律问题

修订后的《审计法》确定了审计机关的执法范围, 定义宽泛, 涵盖了所有的财经领域, 减少了审计执法的盲区, 为经济责任审计的客观公正, 特别是全面评价被审者的经济责任起到了积极作用。领导干部任期经济责任有别于其他常规审计, 需要诸多部门的协调配合。修订后的《审计法》增加了“可以提请公安、检察、财政、税务、海关、价格、工商行政管理等机关予以协助”对经济责任审计决定和审计建议的落实做出了具体规定, 强化了经济责任审计相关部门间的协调和配合。

从法理上讲, 修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。考虑到经济责任审计工作的政策性比较强, 实践经验还比较缺乏, 需要循序渐进地分步推行, 修订后的《审计法》区分财政收支和财务收支, 为被审单位不服审计机关做出的审计决定设置了两种不同的救济途径。根据该规定, 被审计领导干部所在部门、单位对审计机关做出的有关财务收支的审计决定不服的, 可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼;也可以提请审计机关的本级人民政府裁决, 本级人民政府的裁决为最终决定。应当特别注意的是, 被审计领导干部不能就审计机关做出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于:审计机关是根据干部管理监督管理部门的委托实施经济责任审计的, 审计机关对被审计领导干部不做出处理处罚的审计决定, 而只是做出审计评价, 向委托部门提出审计结果报告。这种审计评价不具有行政强制力和执行力, 不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力;经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴。因此, 在我国干部管理体制下被审领导干部不能就审计机关做出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。被审计领导干部对审计机关做出的经济责任审计评价有异议的, 有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。

三、关于经济责任审计的内容问题

党政领导干部和企业领导人员经济责任审计的具体目标不同, 审计的内容也不同。一个企业、事业或政府部门的负责人对于其所在单位, 至少应当负担依法行政 (经营) 、规范管理、创造效益三个方面的经济责任。在这三个方面责任中, 依法行政 (经营) 是基础, 规范管理是手段, 创造效益是目的。

党政领导干部经济责任审计要突出以下几个重要环节, 即加强经济指标真实性审计, 促进领导干部树立正确的政绩观;突出重大经济事项决策程序和效果审计, 促进领导干部提高决策能力;加强经济管理的合法性与效益性审计, 促进领导干部提高依法管理的水平和能力;充分利用经济责任审计成果, 惩防并举、标本兼治, 促进领导干部提高拒腐防变能力。

企业领导人员经济责任审计可以归纳为任职期间的经管责任履行情况以及个人奉公守法情况的审计, 是一个包括财务收支审计、经管责任审计和舞弊审计在内的复杂系统。其审计的主题包括信息和行为两项, 但主要部分是对国有企业及国有控股企业领导人员的任期经济责任行为的审计, 行为审计实质上是审计人员对当事人的行为优劣进行评价, 在很大程度上受到评价者个人的价值观的影响, 受制于当时当地的道德标准。而且, 因行为所处的前后关系不同, 因认识主体的视角和价值观不同, 对行为事实可以有多种多样的反映。同时, 行为审计的问题主要是权限和伦理的问题, 而权限和伦理的问题是很难解决的。这可以说是行为审计发展困难的原因所在, 也是发展经济责任审计需要解决的问题。

四、关于经济责任审计评价问题

经济责任审计评价是指审计人员根据财经法规及查证事实对被审计领导人员任期内所在单位或所管辖范围内财政、财务收支的真实性、合法性、效益性及廉政建设等情况进行的综合评定, 并对被审计领导人员经济责任行为进行界定。经济责任审计评价是一项政策性强、难度高准确性强的工作, 因此在进行审计评价时应遵循客观性原则、相关性原则、公正性原则、发展性原则、定性与定量相结合原则。经济责任审计评价要注意从历史的、辩证的和发展的角度看问题, 倡导领导人员树立科学发展观和正确的政绩观, 审计评价要经得起历史的检验。

当前经济责任审计评价中最为突出的难点包括:评价体系难以适应经济责任审计评价的要求;对“新官不理旧事”的问题, 经济责任审计评价不能发挥更好的作用;环境因素对经济责任的影响程度如何界定, 审计还不能做出充分准确的判断;时间跨度大的长周期项目难以划分经济责任;审计范围和深度还不能真正满足高质量审计评价的要求;审计资源还难以满足审计评价科学、全面、准确、客观的要求。因此, 首先要逐步建立科学的审计评价指标体系, 坚持科学改进, 不断完善;其次对审计发现的问题, 科学划分直接责任和主管责任;第三, 实行重大风险披露原则, 同时明确风险或责任。

对党政领导干部的任期经济责任应历史地、全面地考察, 应把审计评价分成审计结果评价和审计综合评价两部分。其中, 审计结果评价是指审计机关根据审计结果, 对被审计领导干部任职期间所在部门、单位的财政财务收支和其他经济活动情况做出的职业判断行为。综合评价是指审计机关根据领导干部历次接受审计, 所在单位历次接受审计、其他项目审计和审计整改的情况, 对被审计领导干部履行经济职能情况分成优秀、良好、一般、较差四个等次, 提出评价意见, 联席会议研究审计后做出的结论。

五、关于经济责任审计结果的运用问题

审计结果运用是经济责任审计存在和发展的关键。审计结果只有得到应有的利用, 才能实现审计目标。审计结果得到充分、恰当的利用, 是体现审计职能的根本途径, 是审计价值的具体体现。近年来, 随着经济责任审计的深化发展, 在查处违法违规和损失浪费问题, 加强干部责任管理, 从源头上预防和治理腐败, 加强干部责任管理, 帮助政府和企业改进管理, 促进落实科学的发展观和正确的政绩观方面发挥了重要作用。

经济责任审计的成效如何, 关键体现在审计结果的利用上。为了使经济责任审计充分发挥作用:一是各级党委、政府在经济和社会发展的宏观决策中充分利用经济责任审计成果, 为经济责任审计工作营造良好的环境;二是组织部门在干部管理教育中充分运用经济责任审计成果, 为选拔任用党政领导干部提供一定的依据;三是纪检监察和司法部门在查办渎职失职和经济案件上充分运用经济责任审计成果, 为促进依法廉政、廉洁从政提供大量经济案件线索。

参考文献

[1]陈成昆.对企业领导人经济责任审计评价内容的探讨[J].审计理论与研究, 2005 (1) .

[2]王德义.关于经济责任审计的几点思考[J].当代审计, 2006 (4) .

[3]柏继民.坚持任期经济责任审计, 促进党风廉政建设[J].审计研究, 2006 (5) .

[4]周忠献.浅析党政领导干部任期经济责任的审计评价[J].经济论坛, 2007 (9) .

经济责任审计模式研究 篇11

【关键词】供电企业;财务;负责人;经济责任审计

在企业经营管理过程中,通过经济责任审计工作的开展,可以强化领导人员的监督与管理,促进领导人员履职与廉洁。而财务负责人经济责任审计是企业负责人经济责任审计的深化与延伸,在企业发展过程中起到了十分重要的作用,需要给予一定重视。

一、财务负责人概述

在我国法规中并没有对财务负责人的概念予以直接界定。在有关法规中规定,总会计师属于企业财务负责人,由此可知,在企业领导班子中,承担财务工作的人员就是财务负责人。一般认为,这是财务负责人的狭义概念,与人们的理解相差不大。

从广义概念角度来说,企业领导、总会计师、财务部门负责人均属于财务负责人。针对经济责任而言,企业领导需要承担首要责任,主要包括经营责任、管理责任、财经法纪责任、财务责任等。在企业经营管理中存在着很多的影响因素,使得企业领导无法全面承担经济责任,为此,需要进行逐层分割,逐渐形成第二责任主体,也就是总会计师与财务部门负责人。由此可知,广义角度的财务负责人属于群体概念,非个体概念。

二、财务负责人经济责任概述

因为经济责任是由逐层分割产生的,所以,“三层次”财务负责人需要承担的经济责任也是逐层递减的,也就是说,企业领导承担的经济责任是最大的,财务部门承担的经济责任是最小的。通常情况下,承担的经济责任大小主要取决于分割权利的大小。

通常而言,企业领导的财务权利主要为财务制度制定权、财务管理权、财务事项决策权等。在国家有关法规要求、管理需求、分工授权要求、工作能力及工作精力等因素的影响,需要企业领导下放部分财务权限,如次要财务事项决策权等。总而言之,财务负责人经济责任指的就是企业领导、总会计师、财务部分负责人在任期间,对其拥有财产权限相适应的经济责任。

三、供电企业财务负责人经济责任审计内容

1.对会计信息真实性的审计

在我国有关法律法规中明确指出:企业领导需要对本单位会计工作与会计资料的完整性与真实性负责。此项责任就是“领导责任”。在财务工作中,总会计师作为分管领导,财务部门负责人作为信息提供人,也需要对会计信息真实性予以负责,从而全面保证会计信息的真实性,为企业决策提供可靠依据。

2.对财务指标完成状态的审计

财务指标指的就是财务负责人根据目标责任制要求,完成净资产收益率、资产负债率等指标。财务指标的完成情况可以直接体现财务负责人的财务责任。由于企业财务指标比较多,为了便于审计,财务指标主要为涉及省企业对所属单位业绩考核的财务指标,如净资产收益率、资产负债率、流动资产周转率等。

3.对财务内部控制制度的审计

在相关规章制度与规范中,明确指出了财务内部控制制度制定是总会计师的职责。而在总会计师的领导下,财务部门负责人一定要积极参与,并且承担一定的责任。在财务内部控制制度制定过程中,企业领导需要承担领导责任。在开展审计工作的时候,其内容主要有:财务内部控制制度制定审计;财务内部控制制度执行审计;财务内部控制制度合理性的审计;等等。

4.对重大财务决策合理性与科学性的审计

重大经营决策指的就是企业领导在任期间做出的、对企业发展具有深远意义的决策,主要包括重大投资、担保、企业改制等决策行为。在重大经营决策中,和财务有关的一些重大决策属于重大财务决策。在企业发展过程中,企业领导审计内容就是判断重大财务决策的合理性与科学性。然而由于总会计师在重大财务决策中有着一定的建议权、监管权、决策权。所以,重大财务决策也是财务部门的审计工作。在开展审计工作的时候,其内容主要为:对决策程序合理性予以审计;对决策的有效性与科学性予以审计;对决策过程民主性予以审计;对决策风险控制予以审计等等。

5.对财务机构与财务人员管理的审计

对财务工作岗位人员的权限与职责进行明确的规定,保证内部控制工作全面落实,从而满足会计组织有序、高效运行的要求。在此项审计工作中,其内容主要有:会计岗位设置合理性与科学性的审计;会计人员招聘、培训、离职等充分性与合理性的审计。

6.对会计基础工作管理的审计

在有关规章制度中,明确指出企业领导需要对本单位会计基础工作负有全面的领导责任;同时,总会计师、财务部门负责人也要承担相应的责任。在此项审计工作中,其内容主要有:会计凭证审计;报表填制;账簿审计;报表编制;会计管理规范性审计;会计监督规范性审计等等。

7.对全面预算管理的审计

在企业经营管理中,预算管理是一种非常重要的技术与工具,发挥着十分重要的作用。通常而言,企业领导均要兼任预算管理部门的主任;通常将预算管理办公室设在财务部门,总会计师与财务部门负责人均要承担一定的责任。在开展审计工作的时候,其主要内容为:预算编制审计;预算执行与控制审计;预算分析审计;预算调整审计等等。

8.对财务风险防范制度建设的审计

财务风险指的就是企业财务活动中,实际财务结果和预期财务结果不相符,导致企业遭受一些经济损失的可能性。在企业财务工作中,财务风险贯穿始终,在企业财务中可以充分反映各种风险因素。通常情况下,财务风险主要为投资风险、筹资风险、利率风险、现金流量风险等。在开展审计工作的时候,其内容主要为:财务风险防范制度建设审计;财务风险识别与确认审计;企业经营目标审计等等。

9.对财务综合能力变化的审计

企业各种能力在财务方面的体现,称之为财务综合能力。一般而言,偿债能力、生产能力、盈利能力等均属于财务能力范畴。通过对财务部分负责人上任前后财务能力变化的评估,可以对财务部门负责人的职责履行状况予以客观体现,在企业财务工作中具有十分重要的作用。在开展审计工作的时候,其主要内容为:偿债能力指标审计;生产能力指标审计;盈利能力指标审计等等。

10.对内外财务关系管理的审计

财务关系指的就是财务活动中产生的各种经济利益关系。一般而言,企业财务关系主要包括以下几种:企业和投资人间的财务关系;企业和债权人间的财务关系;企业和员工间的财务关系;企业和客户间的财务关系;企业和政府间的财务关系;等等。由此可以看出,财务关系十分复杂,要想保证各种财务关系得到合理处理,就要明确财务部门负责人的职责。在开展审计工作的时候,其主要内容为:企业是否可以有效处理各种财务关系,实现各方利益人员的和谐共处,达到共同的发展目标。

除了以上审计内容之外,还要对企业遵纪守法情况、财务负责人遵纪守法情况予以审计,从而保证相关工作能够合理、合法的展开,达到预期的工作目标,为企业的健康、可持续发展奠定坚实的基础。

四、结束语

综上所述,在进行企业负责人经济责任审计工作的时候,也要重视总会计师、财务部门负责人经济责任审计工作的开展,尽可能节省审计资源,提高工作效率;对不同人员的经济责任予以全面确定,尽量削弱审计风险,增强审计工作的全面落实;加强对过程与成果的研究,为经济责任审计工作的全面落实提供参考。鉴于此项研究还处在探讨与摸索阶段,需要在实践中不断完善问题,从而全面提高审计工作水平与质量。

参考文献:

[1] 雷莉萍,卜祥磊.供电企业财务负责人经济责任审计研究[J].会计之友,2011(15):67-71.

[2] 徐韵笳.企业经济责任审计内容的探讨——基于企业财务目标的视角[J].商情,2011(39):13-13.

[3] 殷全新.企业财务负责人经济责任审计研究[J].物流工程与管理,2010,32(10):151-153.

作者姓名:

经济责任审计模式研究 篇12

1. 经济责任审计结果的运用还需进一步引起领导重视

现实中部分高校领导对经济责任审计的背景、目的、作用和意义认识不足, 对审计成果不够重视, 认为仅仅是干部任用上的“一个环节”和“一道程序”, 增加了干部任用工作的繁杂性和难度, 限制了自己在干部任用权上的作用。部分领导干部缺乏财经知识, 还没有形成利用审计建议的习惯, 对审计结果报告中存在的问题反映不敏感, 存在审用“两张皮”的现象。

2. 审计结果的运用规范和配合机制不健全, 审计结果得不到合理转化

学校虽然按照文件的要求成立了组织、人事、纪检、审计的联席会议制度, 但是成员单位之间联系不够紧密、配合不够规范, 尚未实现经常化、制度化。组织人事部门只限于审计项目计划的确定、下达委托书或派人参加审计进点会, 没有在具体审计项目的现场实施中真正参与, 将组织部门的战略意图贯彻审计项目始终, 只是坐等最终审计结果;纪检监察机关看到的只是最终审计结果, 而对审计项目是如何安排的、如何组织的、相关问题是如何处理的没有全程关注和发表意见, 与审计部门间也未能实现案件线索资源的高效共享, 未实现利用各自专业手段实现审计、办案、案件移交的互动, 影响了经济责任审计结果与干部管理、监督之间的对接;审计机关只是被动的按照组织人事部门的委托来安排并组织审计项目的实施, 提交审计结果报告, 缺乏安排审计项目、了解审计结果运用情况的权力, 对组织部门管理干部的意图理解不够, 导致有的审计行为脱离了审计目的。

3. 审计工作大部分属于离任审计, “先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实

按照相关文件要求, 领导干部应当先审计后离任, 但在具体操作上却审任脱节。干部任免在做出正式决定前不能提前通知审计部门, 特别是换届前组织部门安排经济责任审计的往往较多, 给审计部门批量下达审计委托书, 这样就造成审计部门被动接受委托项目安排, 在目前高校内审部门任务重、人手少的情况下, 完全按照经济责任审计操作程序实施, 往往是领导干部已经调离、担任新的职务后, 审计工作还没结束, 审计和任用步调不一致。这样, 审计成果往往只是被审计人在过去经济方面工作的一个小结, 审计成果运用的滞后效应削弱了审计的监督职能。

4. 审计任务繁重, 审计人员自身能力和人员素质有待提升

大部分高校审计处只有三人左右, 审计人员只能组成一至两个审计组。由于批量任免、调动、退休, 集中开展审计, 每批经济责任审计任务, 少则有十几个, 多则二三十个被审计人员, 在进行离任审计时 (三年) , 要对被审计人整个任期进行审计, 审计期间跨度大, 还存在政策规定变化、人员变动、业务量大等原因。而且随着高校办学自主权的扩大, 高校拥有了越来越多的融资渠道。经济责任审计内容涉及财务、基建、专项资金、校办产业、后勤社会化、科研经费管理、高校收费等经济行为, 需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力、廉政情况等做出全面的定量或定性评价。审计人员的知识结构局限与审计业务内容的广泛产生矛盾, 导致审计证据收集不足, 对审计结果往往注重微观的多、宏观的少, 财务的多、效益的少, 许多问题未能被发现, 得出不恰当的审计结论, 难以保证审计质量, 直接影响到审计的效果。

5. 经济责任审计结果运用不透明

按照规定, 经济责任审计结束后, 审计处根据审计情况写出审计报告, 在报组织部的同时, 抄送纪检监察室和其他有关部门。审计结论主要在联席会议成员单位之间封闭流转, 被审计单位不清楚, 主管部门不了解, 群众不知道, 无法把党内监督与党外监督、审计监督与群众监督很好结合起来。在内部流转过程中, 审计结果运用主要表现在单向性, 即审计部门接受委托完成审计报告, 报送上去即视为完成了任务, 至于纪检监察部门和组织人事部门怎么利用, 审计部门根据使用情况应如何改进工作, 没有具体标准。此外, 审计部门除在审计结果报告出来以后与被审计人及其所在单位沟通外, 也没进行更多的后续督察和跟踪, 审计结果不公开、不透明并且缺乏具体标准, 在一定程度上造成了经济责任审计结果影响限定在被审计单位和部分领导这一小圈子里。

6. 经济责任审计评价缺乏良好的体系和标准

审计评价是审计结果报告中的重要组成部分, 它所评价的对象是被审计领导干部, 所鉴定的内容是领导干部在一定岗位、一定任期内所负经济责任, 影响力大、关注度高, 一旦审计评价不规范或流于形式将会造成有关部门对审计成果的不当利用。目前现行的审计的评价标准主要参照省审计厅发布的高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程进行一定的扩展, 缺少一致的口径能够实现横向可比。

二、高校处级领导干部内部经济责任审计结果运用措施

1. 加强经济责任审计制度建设, 提高部门间配合协调力度

(1) 发挥好联席会议的职能作用。联席会议主要负责领导经济责任审计工作, 研究制定有关经济责任审计结果利用方面的规章制度;对审计部门提交的经济责任审计结果和评定等级的建议, 进行讨论分析和综合评定, 并将评定结果和意见报送同级党委, 由其作出处理决定;跟踪检查、交流通报各部门审计结果利用情况和审计结论落实情况, 组织开展工作调研, 协调解决结果利用工作中出现的问题。对一段时间内审计发现的重点问题和普遍性问题, 进行原因剖析和根源挖掘, 并以领导小组的名义通报综合分析报告。

(2) 联席会议成员单位配合联动。在明确各部门职责的基础上, 发挥部门合力。纪检、组织和审计在审计方案中共同讨论审计重点, 在审前互通干部监督管理中信息, 利于审计部门搞好审前调查, 在审计进点时联合召开进点会, 在审计中遇到阻力和审计手段难以核实的问题, 及时介入予以协调解决, 审计结束后对审计结果及时加以利用, 并及时向审计机关反馈结果利用情况。

(3) 按照“谁审计, 谁负责”的原则, 对造成审计结果不真实、责任评价不客观, 影响审计结果运用的, 视情节轻重追究有关责任人的责任。出现任用干部偏差的应首先追究任命部门的责任, 防止和杜绝领导干部“带病上岗”、“带病履职”、“带病提拔”等问题。

(4) 与此同时, 应该建立健全组织部、人事处、纪委监察室等多部门联合监督的责任制来规范审计结果的落实。内部审计没有处罚权, 独立性不强, 缺乏权威性和强制性, 因此应该就如何运用审计结果以及审计结果运用情况什么时候反馈、如何反馈、责任如何追究、不充分利用审计结果等情况有例可循。

2. 前移审计关口, 推进任中审计, 进一步增强经济责任审计结果运用的时效性

(1) 把任前审计与离任交接相结合。对那些拟调动或将离开原任职务的领导干部, 由组织部门提前通知审计部门进行任前经济责任审计, 在摸清家底, 认定事实和数字, 划分清楚新旧领导责任的基础上, 有效地把任前审计与离任交接结合起来。

(2) 审计结果作为新任领导接班的依据之一, 在经济责任审计工作联席会议的监督下履行新任领导任前经济责任事项告知承诺制, 明确新任领导的经济责任和今后考核内容及标准。前任与现任领导双方填写离任交接书, 并移交合同、文书、会议纪要、印鉴等有关资料。对交接过程中出现隐瞒事实、虚构财产、设置账外资产、不如实交接造成损失的离任干部, 可以继续追究其责任, 新任领导干部知道或应当知道其事项而隐瞒不报的, 负连带责任。

(3) 在领导干部任职期间为了避免其放松财经法纪和廉政意识, 组织人事部门与审计机关及时沟通, 安排好人员名单, 在届内进行至少一次经济责任审计, 做到三年轮审一遍, 以实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督, 保护领导干部不犯或少犯错误, 又可以化整为零, 根据审计机关力量适时安排审计任务, 提高审计效率, 避免离任审计任务过于集中。

(4) 根据群众反映强烈的事项和领导关注等特殊情况, 可以随时进行经济责任审计专项调查, 以突出审计重点, 及时摸清情况, 发现内部隐患, 揭露存在的问题, 提供有效的信息。

3. 充实审计机构, 增强审计力量, 建立信息共享系统和领导干部的廉政档案库

(1) 要加强经济责任审计机构的建设, 保证所需的人员编制, 选拔和造就一支政治素质高、业务综合能力强的经济责任审计队伍。

(2) 不断提高审计人员的业务素质, 围绕财经、法律、工程、管理、计算机等方面进行专题培训和后续教育, 提高专业技能和职业理论素养, 在实践中锻炼实战能力, 遇上审计的难点和疑点问题集体讨论交流, 提高动手和研究能力, 提高对重大事项的洞察力和应急处理能力。

(3) 审计处应建立审计台账, 将被审计单位财政财务收支审计和专项资金审计等查出的违纪违规问题, 分清责任, 记于相关领导干部名下, 形成领导干部个人经济责任审计档案。如遇到审计时间紧的情况就可利用以前年度的审计成果, 特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时, 只需将其任职期间尚未审计的时间段进行审计或财务检查, 就可达到全面审计的目的。

4. 探索建立系统、完备、可操作性强的经济责任审计评价指标体系

(1) 纪检监察、组织人事和审计部门要通力合作, 对经济责任审计评价指标体系的评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一, 做到定性与定量相结合, 显绩与潜绩相结合, 单项评价与综合评定相结合, 历史与现实相结合, 使评价体系既有一定的可操作性, 又能体现出一定的区分度, 利于组织人事部门理解、掌握和运用。

(2) 由于各职能部门在基础条件、内部管理、决策过程等方面千差万别, 简单套用一种评价模式也是不科学的。因此, 有必要根据不同的职能部门制定相适应的评价指标体系, 使其既能体现共性特征, 又可囊括个性特色, 在局部差别的基础上, 通过综合打分量化统一口径。

(3) 为了取得被审计单位的支持、理解和配合, 该指标体系不能是审计机关内部的闭门造车, 还必须反复征求并合理采纳被审计单位意见的基础上, 充分考虑不同部门的不同实际情况, 依据审核过的事实, 有问题指出问题, 没有问题作出正面评价。

5. 提高审计结果的公开、透明度

(1) 坚持把审计成果分为优、良、中、差四个级别, 将经济责任审计报告存入被审计领导干部的廉政档案中, 纳入领导干部考核、任免程序, 并作为党风廉政考核的一项重要内容。

(2) 实行审计结果公开制度。一是在被审计单位内部公开。在审计开始时, 通过审前公示公布审计的对象、目的、范围和审计组联系方式, 给群众一个表达诉求的渠道, 广泛征求意见和线索。审计结束后, 通过召开班子成员、中层以上干部和下属主要单位负责人通报会的形式, 把审计结果给群众交一下底, 亮一亮牌, 一方面提高领导干部的廉政意识和财经法纪观念, 另一面利于调动群众积极性共同整改提高。二是在一定范围内通报审计结果。可以以校内公告的形式专门下文, 也可以实行审计结果公开问责评议。由经济责任审计工作联席会议在一定范围内召集职工代表、干部代表组成评议团, 由审计机关公布审计结果, 审计对象就审计结果作专题述职, 与会代表根据审计中发现的有关问题向审计对象提出质询与问责, 审计对象作出详细解释和说明, 并作出整改承诺。

(3) 建立审计结果综合分析通报制度。审计机关每年将审计结果归纳、总结, 重点对发现的问题进行原因剖析和根源挖掘, 并提出审计建议, 形成审计结果综合分析报告。完善审计查出问题整改情况反馈制度。通过审计回访、召开专题会议等形式定期调度被审计单位落实审计结论和整改的情况。

(4) 将审计结果公开与干部任职或任前公示结合起来。让经济责任审计结果评价等次和结果运用情况显示在干部任职公示栏内, 一方面可以让群众更全面、更具体地了解所任用干部在经济上和管理的情况;另一方面, 可以有效提高经济责任审计作用和效果, 提高经济责任审计在群众中的威信和地位。。

三、高校处级领导干部内部经济责任审计结果运用方向

1. 将审计成果运用于高校干部年度考核、评先表彰、调整任用中

高校党委要结合内部审计情况, 一方面在年度考核、表彰奖励及所在处室评选文明单位等方面运用审计成果。另一方面在干部考察时, 将审计结果写入考察材料, 作为干部任用的参考依据。对审计发现的问题, 需要采取组织手段处理的, 结合干部考察等情况, 提出谈话、诫勉、调整、免职、降职等建议。审计综合评价达不到良好以上等次的, 一般不能提拔任用, 或不能担任重要岗位的领导职务;被确定为较差等次的, 由校领导进行诫勉谈话;连续两次被确定为较差等次的, 应给予调离或免职处理;对任职期间经济责任履行情况较差、问题较为严重的, 应当及时进行职务调整。

2. 将审计成果运用于高校党委的重大决策中

在保证审计成果“可用、好用”的同时, 要提升审计成果运用层次, 要让校党委在重要决策中参考审计成果。这就要求具体从事这项工作的同志要善于透过现象看本质, 透过微观见宏观, 透过苗头看趋势, 深层次去归纳问题。要善于从根源上进行梳理, 透过体制机制缺失, 研究预防解决的措施, 从宏观层面提出建设性意见, 为校党委决策提供参考依据, 使审计成果“有用”。比如, 在经济责任审计过程中, 发现相关处室或二级学院存在财务管理方面的问题, 就要综合分析问题产生的根源, 提出具体可行的解决办法。

3. 将审计成果运用于高校对干部的警示教育中

经济责任审计工作最突出的一个特点就是防范、预警功能。把经济责任审计结果作为领导干部谈心、谈话及实行诫勉的重要内容, 一方面可以让领导干部和领导班子从中找到经济管理、干部管理、作风建设等方面存在的薄弱环节乃至重大失误, 吸取经验教训, 起到提醒和警示作用;另一方面可以使离任的领导干部到新的岗位后改正以往的不足, 避免犯同样的错误。对于审计结果报告中反映的一般性问题, 组织部门可以采取谈心、谈话的方式向被审计者甚至领导班子集体进行反馈, 提出要求改进意见和要求, 有针对性搞好对被审计单位的督促整改;对审计发现的重大问题和典型问题, 不隐瞒、不回避, 及时向校党委汇报, 实行诫勉;对审计发现的共性问题, 要在校干部职工大会进行通报;对查处的重大违规问题, 要进行曝光, 起到“审计一人、教育一批、规范一方、警示一片”的效果。

4. 将审计成果运用于高校堵塞漏洞和管理规范中

经济责任审计的一个重要作用就是预防决策失误, 堵塞制度漏洞, 促进管理规范, 通过对审计查出问题的整改督办, 从体制机制上提出解决办法, 力求“查出一个问题、完善一项制度、堵塞一方漏洞”, 实现审计成果的最大化。

参考文献

[1] .唐雄斌.浅谈高校经济责任审计结果运用.审计与理财, 2012 (5) .

[2] .陈忠.教育系统内部审计结果运用之探析.会计师, 2011 (5) .

[3] .李雷.领导干部经济责任审计结果运用研究.财政部财政科学研究所, 2010.

上一篇:高中语文的趣味性教学下一篇:让学生快乐成长