症状自评量表-90（精选6篇）
症状自评量表-90 篇1
一、引言
依托普通高等教育培养军队干部, 是人才强军、科技兴军的有力保障, 也是新时期国家赋予普通高校的历史使命。2002年4月, 湖南大学与空军签订了依托培养工作协议, 国防生培养人数渐渐增加。现在校国防生数量达到近400名, 分布在学校的10个学院13个专业, 已毕业分配部队国防生近900名。与普通地方大学生相比, 国防生的心理素质要求具有特殊性。国防生经过在校期间的培养教育, 毕业后就将走向部队岗位, 他们心理素质的高低直接影响了今后在部队工作状态和能否成为军队需要的高素质人才。各级教育主管部门和签约高校越来越关注对普通大学生心理健康教育的研究, 对具有特殊身份的国防生群体心理健康的研究比较少。本文采用“症状自评量表 (Checkli Sylllptom 90, SCL-90) ”对湖南大学2010届全体毕业国防生的心理状况进行测查分析, 旨在为进一步做好国防生管理教育和心理健康教育工作提供参考依据, 并引起学校有关部门和领导的关注和重视。
二、对象与方法
1. 对象。
本研究的被试对象为湖南大学2010届毕业空军国防生共154人, 其中, 男生150人, 女生4人;分布于9专业;平均年龄23.40岁。
2. 工具。
症状自评量表 (SCL一90) 由Derogatis, L.R.编制, 是世界上最著名的心理健康测试量表之一。该量表在1980年左右引入我国, 是国内各所高校普遍使用的一种心理健康状况的测查量表。它具有内容多、反应症状丰富、能准确刻划被试者自觉症状特性等优点。它共有90个评定项目, 包含了感觉、人际关系以及生活习惯等内容, 包括躯体性、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9个症状因子。测查时要求被试者根据自身近一周以来的状况, 按照和自己相接近的情况进行选择答题。SCL一90的测查结果的解释, 可以从对被试的某一因子得分偏离常模团体均数的程度加以评价。
3. 方法。
测查中, 向湖南大学2010届毕业空军国防生发放症状自评量表共计154份, 现场收回154份学生的有效问卷, 答题有效率为100%。研究过程为: (1) 研究的选题和资料收集整理; (2) 选择被试对象, 确定研究测查工具; (3) 组织学校毕业国防生进行问卷测查; (4) 使用心理测试软件回收问卷资料进行统计分析。
三、检测结果
1. 总体结果。
通过研究测查结果表明, 在实测154人中, 有17人存在心理困扰 (阳性症状) , 占测验总人数的11.04%, 其中有4人存在中重度困扰, 占测验总人数的2.60% (见表1) 。存在心理困扰的17名学生全部为男性, 占男性人数11.33%。根据全国常模结果, (为1-5的5级评分) 总分超过160分或阳性项目数超过43项或任一因子分超过2分, 可考虑筛选阳性, 表示需进一步测查分析。一般规定存在中等程度以上心理健康问题的是任一因子分值或总均分≥3分的阳性。
从表2测查结果可以看出, 被试国防生存在人际关系敏感、强迫症状、敌对、抑郁等中轻度不良反应。
经过测查, “十大症状排行表” (表3) 列出了单个选题得分较高且人数最多的10道题目。表中所示呈“轻到中度以上”症状的为在10条症状上做3分及以上选择的。
2. 各因子分均值特征。
标准差分析是对多组平均数差异进行检验的有效方法。经过统计调查, 国防生“身心症状自评量表”标准差如表4所示。
3. 国防生“SCL-90”因子分与我国军人及地方常模的比较
从表5看出:国防生“SCL-90”因子与我国军人常模及普通大学生常模比较, 国防生“SCL-90”各因子分均低于我国军人与普通大学生常模。
四、结论
通过研究结果显示, 国防生群体的心理健康状况优于军人和普通大学生常模, 这可能与国防生招收选拔制度和在校教育培养有关。通过招收优秀的高中毕业生和选拔表现突出的在校生成为国防生培养对象, 在招生过程中按照“四见面、三把关”的程序, 坚持公平、公正、公开的原则, 严把招生“入门关”, 综合素质优秀且心理素质相对稳定的学生容易被录取, 国防生培养质量从源头上得到了保证。同时, 国防生在校期间接受优质教育资源, 处在具有浓厚学术氛围、良性竞争机制、开放自由思想的高等院校中, 促使他们形成了“思维开放活跃、文化知识扎实、理解接受能力强、综合素质过硬”等特点。另外, 国防生在校期间实行准军事化管理, 接受军队思想教育, 采取集中住宿管理, 开展必要的军政训练。严明的组织纪律和严格的军事训练, 使国防生的身心得到锻炼、行为更加规范, 因此, 他们的心理健康水平和个性心理品质相对较高。综上所述, 国防生整体思想比较稳定, 健康向上, 积极进取, 他们都向往军营, 怀着“携笔从戎、报效国家”的理想信念, 普遍具有军队建功立业的决心与信心, 在校期间能够刻苦学习专业知识, 掌握必备技能, 积极参加各种军政训练和学校各种竞赛活动, 不断提升第一任职能力, 表现出较高的综合素质。本文仅对湖南大学2010届毕业国防生的心理健康状况进行初步的分析研究, 由于条件有限, 研究结论还存在一定的局限性, 比如:扩充研究样本和讨论其他心理影响因素等。下一步还将继续努力完善研究, 为进一步搞好国防生的管理教育工作和心理健康教育工作提供科学参考。
摘要：以某校2010届毕业空军国防生为被试对象, 运用症状自评量表分析研究毕业国防生心理素质的特点, 研究表明:①该校毕业国防生的身心症状总体情况要优于军人和普通大学生;②有中度及中度以上明显心理问题的国防生占参测总人数的2.60%;③根据军队建设对人才的需求, 应结合国防生的心理特点和心理问题, 有所侧重、有的放矢地开展心理健康教育。
关键词：心理素质,分析研究,国防生
参考文献
[1]宋专茂, 陈伟.心理健康测量[M].广东:暨南大学出版社, 2000.
[2]王焕林, 孙剑.我国军人症状自评量表常模的建立及其结果分析[J].中华精神科杂志, 1999, (1) .
[3]SCL-90常用常模[DB/OL] (.2007-6-18) .http://xljk.ncu.edu.cn/news-906.aspx.
症状自评量表-90 篇2
溃疡症状自评量表的编制及信效度研究
目的:编制消化性溃疡症状自评量表(PUSRS)并对其信效度进行研究.方法:151名消化性溃疡患者(男118人,女30人,性别缺失3人,平均年龄38.61±14.99岁)完成PUSRS初测版本的测试;30名溃疡患者在初测3周后进行PUSRS重测;40名溃疡患者和30名慢性胃炎患者参与了区分效度研究.结果:探索性因素分析获得PUSRS的2个维度:疼痛因素(PF)和消化不良因子(DF).信度检验:PF和DF两个因素的`α系数分别为0.786和0.753,分半信度分别为0.824,0.723;3周重测相关为分别为0.156(P>0.05)和0.391(P<0.05).区分效度结果提示:消化性溃疡患者在PUSRS-PF因子分和总分上与慢性胃炎患者存在显著性差异(P分别小于.01和.05),而在DF因子分上与慢性胃炎患者差异边缘显著(P=.505).结论:PUSRS具备合格的信度和区分效度,可以用于后继量化研究.
作 者：钟杰 钱铭怡 ZHONG Jie Qian Ming-Yi 作者单位：北京大学心理学系,北京,100871刊 名：中国临床心理学杂志 ISTIC CSSCI英文刊名：CHINESE JOURNAL OF CLINICAL PSYCHOLOGY年，卷(期)：13(2)分类号：B841.7关键词：消化性溃疡 症状自评量表 信度 效度
症状自评量表在师范新生中的应用 篇3
随着社会经济的快速发展,竞争压力越来越大,近年来,屡屡出现一些大学生因为心理状问题出现自杀,自伤,伤人等过激行为[1],李红,林崇德[2]的研究表明,近20%的大学生存在不同程度的心理不良反应和心理障碍,约9%的大学生出现中度心理障碍,而且存在心理问题的大学生比例呈逐年上升的趋势。大学生的心理健康问题不容忽视。师范院校的大学生的心理健康状况良好与否,不仅关系到自身,也影响到未来教育的质量好坏,因此,我们有必要了解师范院校大学生的心理健康状况,以便及早采取措施,提高他们的心理健康状况。
1 对象和方法
1.1 对象:以渭南师范学院2005级新生3465名为对象。男生1025名,女生2440名;年龄17~25岁,平均年龄为19.73±1.041岁。
1.2 工具:症状自评量表(SCL-90)[3]。SCL-90是国内外常用的
心理健康测查工具,该量表共有90个项目,由10个因子组成,分别为F1躯体化、F2强迫症状、F3人际关系敏感、F4抑郁、F5焦虑、F6敌对、F7恐怖、F8偏执、F9精神病性、F10其他(反映睡眠及饮食情况的)。涉及多方面的心理健康问题,可以测出一个人某段时间的心理症状水平,较能反映被测对象在某段时间里自我感觉的心理好坏状态。该量表采用5级评分制,一般规定10个因子中的任一因子分≥2,表示为阳性;任一因子分≥3,表示有中等程度以上的心理问题分值越高,表明心理状态的自我感觉越差。
1.3 方法:在新生开学一个星期后,采用症状自评量表(SCL-
90)进行团体施测。学生直接通过方正电脑上装的Psykey心理测评系统软件进行测试;通过该系统做出显示报表,直接得到学生个体心理健康状况;筛选出因子总分≥200分,某一因子分≥3分的学生,并对其逐个进行心理咨询。
1.4 统计分析:使用SPSS13.0软件进行数据分析。
2 结果
2.1 不同学历被试各个因子得分比较
在专科生与本科生进行的差异检验中,本科生和专科生在所有因子上存在非常显著的差异(p<.05),且本科生各因子得分均显著高于专科生(见表1)。
2.2 不同科别被试得分比较
在以不同科别为变量的差异检验中,不同科别的被试在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、偏执、精神病性等因子上存在显著差异(p=.16~.49)<.05,在焦虑、敌对、恐怖因子上不存在显著差异(见表2)。
经事后多重比较发现,在所有的因子上,文科生与音体美的学生,理科生与音体美的学生均无显著差异(p>0.05),而在强迫症状因子上,文科生与理科生存在显著差异,并且得分显著高于理科(p<0.01),人际关系敏感因子上,文科生与理科生存在显著差异,且得分显著高于理科生(p<0.05),抑郁因子上,文科生与理科生存在显著差异,且得分显著高于理科生(p<0.05),偏执因子上,文科生与理科生存在显著差异,且得分显著高于理科生(p<0.01),在精神病性因子上,文科生与理科生存在显著差异,且得分显著高于理科生(p<0.05)。
3 讨论
3.1 不同学历被试各个因子得分比较
研究发现,本科生和专科生在所有因子上差异非常显著,本科生各因子得分均显著高于专科生,即本科生的心理健康状况低于专科生。吴东红,金美贞,黄航华[4]的研究表明,高职学生的心理健康状况普遍低于本科生。本研究结果与其结果想反,但与肖昊醒[5]研究结果相似。本校是刚从专科学校升成本科院校不久,蒋建华指出,目前对专升本院校,社会上往往有一种看法,那就是这样的院校能保证教育教学质量、完成本科教育培养目标吗?教育观念,师资队伍建设,专业建设,学术权力,提升科研实力等各方面是否符合办学条件的思考。尤其本科生身在这方面想的更多,担心更多。时常把自己跟学校联系起来,担心自己的未来。对于专科生,由于本校以前为专科院校,对于专科办学成熟,且他们与高几级的学生交流,往往对自己、学校有较好的了解,心理安定,从而心理健康状况要好于本科生。
3.2 不同科别被试得分比较
不同科别的被试在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、偏执、精神病性等因子上存在显著差异,并且均为文科生得分普遍高于理科生,这与朱庆庆的研究结果一致,文科生的心理问题明显比理科生严重。以往研究也发现了专业性差异,并认为原因是不同专业的学生对前途担忧的程度不同,对本专业热爱程度差异有关。理科生与文科生相比,容易表现出对自己的学业、事业、前途的担心和在人际关系方面的自我封闭,在情感方面相对保守一些,由于学习的负担相对较重,没有太多的时间通过一些活动来释放,精神负担较重。文史类学生较之理科生,由于接受了较多的历史、政治和文学等社会科学知识的熏陶,导致其较易多愁善感、情绪不稳定,喜欢关注自己内心世界、自我封闭,敏感多疑,固执己见,独立性不强,因此,文科生的心理问题要比理科生严重。
4 建议
4.1 加强心理咨询机构同精神病专科医院联系
对于精神疾病早期发现并诊断,及时合并药物治疗,尽量避免误诊漏诊事故发生。
4.2 开展丰富多彩的校园文化活动
学生联谊师生联谊活动,使学生在活动中发挥自己的专长,增强交往,提高自信心。提高适应环境能力,调整心态,进一步明确生活的目的、意义和生命价值。充分发挥大学生社团的作用,采取同伴教育的方式,配合心理咨询中心开展一系列有益少学生身心健康活动。
摘要：目的:调查某师范学院大学新生心理健康情况(男生:1025名,女生:2440名)。方法:调查用临床症状自评量表(SCL-90)作为测量工具,根据大学生临床症状自评量表评定标准进行评定。结果:①在本科生和专科生在所有因子上存在显著差异;且本科生各因子平均得分显著高于专科生。②不同科别的被试在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、偏执、精神病性等因子上存在显著差异,且均为文科生得分显著高于理科生;在焦虑、敌对、恐怖因子上不存在差异。结论:应加强大学新生的心理健康教育,提高其心理健康水平。
关键词：SCL-90,高等师范,新生,心理健康
参考文献
[1]李士伟.校园“灰色事件”:高端教育凸显低端缺失[J].教育与职业,2006,7:72-73.
[2]Hong Li,Chongde Lin.College stress and psychological well-being ofChinese college students[J].心理学报,2003,35(2):220-230.
[3]黄铎香.《心理健康测查表》的编制及研究[J].美国中华心身医学杂志,1997,1(2):84-86.
[4]吴东红,金梅贞,黄航华.不同层次大学新生心理健康状况调查与分析[J].浙江师范大学学报(自然科学版).2004,27(4):403-405.
[5]肖昊醒,孙莹莹.大学新生心理健康个案研究——吉林师范大学05级新生心理健康状况调查与分析[J].中国特殊教育,2006,11:74-78.
中学生考试焦虑自评量表 篇4
来源：日期：2012年03月01日阅读：32
3班级:_______ 姓名:________ 年龄:______ 性别:_______总分:__________ 你想知道对于考试焦虑的严重程度吗,请测试:与你最近两周的情况 序号问题很符合比较符合较不符合很不符合1、在重要的考试前几天，我就坐立不安
了。3210、临近考试时，我就泻肚子
了。3210 3、一想到考试即将来临，身体就会发
僵。3210 4、在考试前，我总感到苦
恼。32105、在考试前，我感到烦躁，脾气变
坏。32106、在紧张的温课期间，常会想到：
“这次考试要是得到个坏分数怎么
办？32107、越临近考试，我的注意力越难集
中。3210 8、一想到马上就要考试了，参加任何文娱活动都感到没劲。
3210、在考试前，我总预感到这次考试将要考
坏。321010、在考试前，我常做关于考试的梦。321011、到了考试那天，我就不安起
来。3210、当听到开始考试的铃声响了,我的心马上紧张地急跳起来。
321013、遇到重要的考试，我的脑子就变得比平时迟
钝。321014、看到考试题目越多、越难，我越感到不
安。321015、在考试中，我的手会变得冰
凉。32116、在考试时，我感到十分紧
张。32117、一遇到很难的考试，我就担心自己会不及
格。321018、在紧张的考试中，我却会想些与考试无关的事情，注意力
集中不起
来。31019、在考试时，我会紧张得连平时记得滚瓜烂熟的知识一点也
回忆不起
来。31020、在考试中,我会沉浸在空想之中一时忘了自己是在考
试。321021、考试中，我想上厕所的次数比平时多
些。3210 0 0 2222、考试时，即使不热，我也会浑身出
汗。321023、在考试时，我紧张得手发僵，写字不流
畅。321024、考试时，我经常会看错题
目。321025、在进行重要的考试时，我的头就会痛起
来。321026、发现剩下的时间来不及做完全部考题，我就急得手足无措、浑身大
汗。31027、如果我考了个坏分数，家长或教师会严厉地指责
我。321028、在考试后，发现自己懂得的题没有答对时，就十分生
自己的气。31029、有几次在重要的考试之后，我腹泻
了。321030、我对考试十分厌
烦。3231、只要考试不记成绩，我就会喜欢进行考
试。321032、考试不应当像在这样的紧张状态下进
行。321033、不进行考试，我能学到更多的知
识。3210
症状自评量表-90 篇5
1 资料与方法
1.1 一般资料
1.1.1 汉族酒精所致精神障碍组共40例,均为男性,年龄33-50岁,平均37.3±5.5岁;病程1.4±2.3年,平均受教育年限:9.0±4.2年;住院次数平均1.2±0.8次,人院测评时间为26.4±14.5d。
1.1.2 少数民族酒精所致精神障碍组共40例,蒙古族组30例,鄂伦春族组10例,均为男性,年龄为33-45岁;平均35.3±9.6岁,病程:2.54±2.01年;住院次数平均1.35±0.70次;平均受教育年限为9.5±3.8年;入院测评时间32.8±9.6d。
1.2 研究方法
1.2.1 汉族和少数民族酒精所致精神障碍患者两组均为呼伦贝尔市精神卫生中心住院患者。入组前经2名主治医师,2 名副主任医师确诊符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》中酒精所致精神障碍诊断的标准。
1.2.2 一般情况调查表自行设计,包括:年龄、性别、受教育年限等。
1.2.3 运用症状自评量表测评2010 年9月～2011 年9月诊断为酒精所致精神障碍的住院患者,入院后通过治疗症状缓解且合作的病人,所有患者均在心理测评室采用电脑测评,大多数少数民族患者系汉语水平较高,能理解量表内容,并能结合自己的症状进行测评。有15 例患者通过专业人员逐条翻译后进行测评,经电脑自动分析出示测评结果。
1.3 统计学处理
采用SPSS 10.0 对量表进行t 检验
2 结果
2.1 汉族与少数民族酒精所致精神障碍组一般情况比较汉族和少数民族患者男性例数均多于女性,平均年龄,受教育年限,入院次数均无显著差异。
2.2 附表显示出多项指标有显著性差异其中躯体、抑郁因子分无显著性差异。
2.3 酒精所致精神障碍汉族男性与少数民族男性患者SCL-90因子分比较结果见附表,其中躯体、人际、抑郁、敌意、焦虑、恐怖、精神、阳性症状无显著差异。妄想相差显著。强迫、阳性项目数、阴性项目数相差非常显著。
3 讨论
80例中有71例饮酒前有不同程度的社会心理因素,包括:家庭婚姻问题,工作调动、受到批评、经济拮据、亲人发生意外、民俗习惯以及工作性质等。其中家庭婚姻问题所占比例较大,占37例(46.2%)。
本次研究调查显示,汉族和少数民族(蒙古族与鄂伦春族)酒精所致精神障碍患者在SCL-90量表检查结果中,两组的强迫、焦虑、妄想、精神病性等因子存在明显的差异。根据汉族和少数民族的生活习惯和宗教信仰不同,在汉族和少数民族(蒙古族与鄂伦春族)酒精所致精神障碍患者中存在的精神症状也有所不同,汉族患者主要以幻觉、妄想、思维障碍为主,少数民族患者主要以行为紊乱为主,汉族患者的妄想以监视器、卫星等有关,少数民族的妄想大多与宗教有关,诅咒、附身等,带有浓厚的宗教意义。
4 结论
本次研究,通过SCL-90(症状自评量表)分析,较准确的显示了汉族和少数民族酒精所致精神障碍患者精神症状的不同,汉族患者主要以阳性症状为主,而少数民族患者则以阴性症状为主,可以为以后的临床治疗及研究提供参考。
摘要：目的 抽样调查高寒地区汉族和少数民族(蒙古族与鄂伦春族)酒精所致精神障碍患者恢复期症状自评量表对比研究。方法 对入组的40例少数民族和40例汉族酒精所致精神障碍患者采用症状自评量表(SCL-90)进行检测分析。结果 两个民族的酒精所致精神障碍患者在SCL-90的各项因子分、总分、阳性项目数、阴性项目数等方面有显著性差异(P<0.05,P<0.01)。酒精所致精神障碍的汉族男性和少数民族男性进行对比,在强迫、妄想、阳性项目数、阴性项目数有显著差异。结论 症状自评量表(SCL-90)能够较准确、有效地反映出汉族及少数民族酒精所致精神障碍患者的临床特点。
关键词：酒精所致精神障碍,症状自评,心理评估
参考文献
[1]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].第3版.山东科学技术出版社,2001:4.
[2]阿米娜,吕静芬.汉族和少数民族精神分裂症患者症状自评量表对比分析[J].中国健康心理学杂志,2004,4:279-280.
症状自评量表-90 篇6
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择2012年1月至2012年12月江苏省省级机关医院心内科住院冠心病老年患者共80例, 其中男48例, 女32例, 年龄65~80岁, 平均 (71.6±4.3) 岁, 所有冠心病患者均通过冠状动脉CT成像或选择性冠状动脉造影术确诊。排除其他器质性心脏疾病、糖尿病、脑梗死、慢性阻塞性肺病。健康对照组40例, 选自门诊健康体检患者, 男27例, 女13例, 年龄65~79岁, 平均 (71.8±4.1) 岁, 冠心病组与对照组年龄、性别、职业分布及受教育程度比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 研究方法
采用20项版本抑郁自评量表 (SDS) , 汉密尔顿焦虑量表 (HA-MA) , 分别对冠心病组和正常对照组进行调查评估。以西雅图心绞痛评分量表 (SAQ) 对冠心病组进行调查评估。
1.3 结果判断
SDS评分≥50分提示有抑郁症;HAMA评分按照以下标准进行分组比较:评分≥29分, 可能有严重焦虑;21~28分, 肯定有明显焦虑;14~20分, 肯定有焦虑;7~13分, 可能有焦虑;评分≤6分, 没有焦虑。一般以HAMA评分≥14分认为患者存在焦虑。SAQ评分标准:SAQ评测共19项问题, 包括身体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作频率、治疗满意程度、疾病的认识5个方面, 评测经标准化后, 得分越高, 患者生活质量及机体功能状态越好。
1.4 统计学分析
采用SPSS 15.0统计学软件, 计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 2组比较采用t检验, 计数资料采用卡方检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 抑郁和焦虑量表评分结果
老年冠心病组SDS≥50分有58例, 占72.5%;对照组SDS≥50分有11例, 占27.5%, 2组差异有统计学意义 (P<0.05) ;冠心病组HAMA评分≥14分有39例, 占48.8%, 对照组HAMA≥14分有7例, 占17.5%, 2组差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。
2.2 冠心病组SAQ评分结果
合并焦虑或抑郁[SDS≥50分和 (或) HAMA评分≥14分]的冠心病患者为66例, 无焦虑、抑郁 (SDS<50且HAMA<14分) 的冠心病患者为14例。合并焦虑或抑郁的冠心病患者SAQ 5项评分均明显低于无焦虑、抑郁的冠心病患者, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。
3 讨论
冠心病在老年的发生率较高, 患者且往往合并多种疾病, 症状通常比较明显, 胸闷、胸痛及其他不适症状, 常常影响患者的日常生活行为。更有潜在的心肌梗死的威胁, 常让患者背负巨大的心理压力。因而此类人群, 合并焦虑、抑郁的发生率更高[2]。
注:与对照组比较, *P<0.05
注:与SDS≥50分和 (或) HAMA≥14分组比较, **P<0.01
冠心病属于心身疾病, 与患者的精神、心理因素密切相关。患者患病后的心理压力, 导致心理应激, 从而引起抑郁、焦虑等负性情绪。持续存在的负性情绪, 可能导致机体的神经内分泌系统产生一系列的病理变化, 可导致患者血液中的儿茶酚胺升高、心率增加, 心肌耗氧量增加, 外周小动脉收缩, 血液黏稠度及血小板聚集率升高, 这些变化会加重患者的病情, 降低生活质量, 并可影响临床治疗效果[3,4,5]。
国外有研究报道显示平均40%的冠心病患者均伴发有抑郁症[6], 而国内研究显示冠心病患者抑郁症的发生率从30%~70%不等[7,8]。本研究中分析80例冠心病患者, 伴有抑郁症患者58例 (72.5%) , 显著高于正常对照组 (27.5%) , 与国内外报道相比较, 本研究患者伴发抑郁症的概率相对较高, 究其原因, 可能是因为本研究对象为老年患者, 其情感较为脆弱、情绪波动较大, 同时由于老年患者更容易出现焦虑、紧张、睡眠障碍等问题, 尤其当患者疾病症状得不到缓解时, 患者更容易出现紧张情绪, 因此本组患者发生抑郁症的概率相对较高。
焦虑是心血管疾病患者最常见的精神心理问题之一, 文献显示焦虑是冠心病的独立危险因素[9]。本研究中80例老年冠心病患者伴发焦虑的概率为48.8%, 显著高于对照组患者17.5%, 表明了冠心病患者较正常人群更容易并发焦虑症状, 这与国内文献报道相似[10]。
对伴有焦虑、抑郁的冠心病患者以及无焦虑、抑郁的冠心病患者比较其SAQ评分, 结果显示焦虑、抑郁冠心病患者其躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意程度、疾病认知程度五项内容的比较上均显著较无焦虑、抑郁的冠心病患者更差。提示了抑郁、焦虑对患者疾病、生活质量均存在着负面的影响。因此在临床工作中, 除了积极治疗老年患者的冠心病之外, 还需要重视患者的心理健康, 必要时给予患者抗焦虑抑郁的药物, 以获得更加良好的疗效, 提高患者的生活质量。
综上所述, 冠心病患者常常伴有心理异常尤其是焦虑、抑郁症状, 临床医师应注意识别并诊断, 倡导双心治疗, 对于冠心病患者, 在传统的药物治疗基础上, 应视患者情况处理其心理问题, 给予抗焦虑抑郁药物治疗, 并同时重视健康教育, 配合加以心理治疗, 以获得更好的治疗效果。
参考文献
[1]Rozanski A.Impact of psychological factors on the pathogenesis of cardiovascular disease and implications for therapy[J].Circulation, 1999, 99 (16) :2192-2217.
[2]马骏.冠心病患者焦虑抑郁情绪及影响因素分析[J].中国公共卫生, 2010, 26 (5) :555-556.
[3]林瑞芳.老年冠心病合并焦虑抑郁状况及综合干预研究[J].临床心身疾病杂志, 2008, 14 (5) :387-388.
[4]翁维良.冠心病的微循环与血液流变学改变[J].实用老年医学, 1996, 10 (2) :55-56.
[5]刘斌, 刘绍华, 沈菲菲, 等.氟西汀对合并抑郁症老年冠心病的治疗作用[J].实用老年医学, 2006, 20 (3) :184-186.
[6]张向荣.心身疾病患者负性情绪与心理防御机制研究[J].健康心理学杂志, 2001, 9 (4) :244-245.
[7]郭杰.老年高血压病合并冠心病患者负性情绪评估及其综合干预[J].心血管康复医学杂志, 2007, 16 (3) :215-217.
[8]Lett HS, Blumenthal J, Babyak M, et al.Depression as a risk factor for coronary artery disease:evidence, mechanisms and treatment[J].Psychosom Med, 2004, 66 (3) :305-315.
[9]Nicholson A, Kuper H, Hemingway H.Depression as an aetiologic and prognostic factor in coronary heart disease:a meta-analysis of 6362 events among 146538 participants in54 observational studies[J].Eur Heart J, 2006, 27 (23) :2763-2774.