居民个人收入

居民个人收入（共12篇）

居民个人收入 篇1

2011年6月底, 十一届全国人大常委通过了修改个人所得税法的决定。2011年9月1日实施。新个税的征税调整在一定程度上降低了中低工薪收入人群税负, 并且并不对国家财政收入产生负面效用, 新的个税征收办法总体上能够体现公平原则, 但目前税制对调节收入差距的效用不大。

一、新个人所得税主要变化

个人所得税, 是对公民个人取得的各项应税所得额征收的一种税, 是调整征税机关与自然人 (居民、非居民人) 之间在个人所得税的征纳与管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称, 新个人所得税主要有以下三大变化:

(一) 起始税率降低, 个税免征额提高

在新个税中最大也是最受关注的是起始税率降到3%, 免征额从2000元提高为3500元, 小于此应税收入的个人获得免税或减税效益, 大于者则反, 这就将有大批中低薪收入者收益。因此起到调节收入差异过大的作用, 利于社会公平和稳定, 同时能有效地促进消费生产。

(二) 税率结构下降两级

新个税中的税率结构由9级减为7级, 减少2个级次税率并同时取消15%和40%两档税率, 扩大3%和10%两低档税率的使用范围, 有助于进一步降低中低收入人群个人所得税税负, 见表1

(三) 扩大最高税率的覆盖范围

从上表可以看出, 在新个税中扩大最高税率45%覆盖范围, 将原来适用40%税率应纳税所得额, 并入45%税率, 富人交税额度增大, 加大了对高收入者的调节力度。

二、个税调整对居民收入的影响

近年来个人所得税已成为构成我国财政收入的重要税种之一, 也是实施收入再分配的一个重要工具, 新个税调整对居民收入的影响, 我们通过一个计算表来分析, 见下表2:

从上表中可以得出以下现象:

(一) 个税改革对低收入者没有影响

从上表计算结果可以看出, 低等收入者税后收入几乎没有什么变化, 特别是2000元及以下的, 没有变化。所以, 个税改革对低收入者没有影响, 没有给他们带来税收优惠, 这也是个税改革的不足之处。

(二) 个税改革对中等收入者影响较大

从表中可以看出, 中等收入者的税后收入变化较大。月收入在3500元以下的居民就不用交个税了, 月收入在3500元至10000元的居民则可以省下不少的税钱, 对于普通人来说省了一笔小钱, 增加了居民的实际收入, 有利于促进消费, 中等收入者也是个税改革受益最大的群体, 这也符合我们国家制定的“扩大中等收入者的比例”的政策。

(三) 个税改革对高等收入者影响不大

从表中可以看出, 收入在10000元至38600元之间的居民, 所需要缴纳的个税不增反而减少了, 收入在38600元以上的居民缴纳的个人所得税才有所增加, 从此点开始, 收入越高, 增加额越多, 但收入在115000元及以后增加额是一样的, 可以看出这也在一定程度上符合我国制定的“调节高收入者收入”的政策, 但这个税制改革对调节高收入者收入的力度还远远不够。

三、个税调节收入差距的两点建议

从以上分析可以看出:虽然从单个纳税人来看, 提高免征额导致高收入者少缴的税比低收入者更多, 但是中低收入人群在纳税人群占的比重远超过中高收入者, 作为一个群体他们少缴的税额总和更多。中高收入人群作为群体来看, 因免征额提升而少缴的个税总额并不多。作为高收入人群, 他们的总体税负几乎不受影响。个人所得税的调节收入职能并未发挥作用。就目前我国的贫富差距在不断加大, 城乡收入差距和地区间居民收入差距并未因个人所得税的征收而缩小, 却呈现加剧的趋势, 收入分配不合理问题已经到了必须引起高度重视的阶段, 说明我国的个人所得税并未能真正地发挥调节贫富差距的功能, 那么如何发挥个人所得税调节收入的作用, 就此笔者提出以下两点建议:

(一) 推行以家庭为单位申报个人所得税的方式

个人所得税改革应该体现公平税负的原则, 个人所得税的征缴应该由个人申报转向以家庭申报为主, 比如:两对夫妇, 总收入都是5000元。而一对夫妇, 妻子失业, 丈夫月收入5000元, 如果扣除3500元的免征额, 另外1500元要缴个税;而另一对夫妇各收入2500元, 两人的收入都达不到个税起征点, 他们则不需要缴税。这显然体现了纳税能力相同的纳税人, 纳税负担却是不同的, 这些都与税法的横向公平原则相抵触, 违背了税法的基本原则, 对收入来源单一的工薪阶层来说, 显然不够合理, 应尽快将分类所得税制改为分类综合所得税制, 在扣除方面要考虑纳税人家庭负担、子女教育、赡养老人以及个人的住房贷款、医疗支出等因素。个人所得税最重要的职能就是收入的调节职能, 家庭式个人所得税制能够从根本上体现并加强这一职能。

(二) 完善现行税收征管体制

随着经济的开放和搞活, 个人收入呈现出多渠道化和非规范化的格局, 除了工资收入以外, 人们通常还有其他收入, 即所谓的第一收入、第二收入、第三收入;除了白色收入以外, 甚至还出现了灰色收入。而金融体系发展相对滞后, 导致现实生活中个人收入的货币化、账面化程度不高。加上税务机关征管手段落后, 税务机关与工商、银行等经济管理部门联合控管不力, 社会信誉约束机制缺乏。在这种情况下, 税务机关根本无法弄清纳税人的真实收入资料, 当然也就没有办法准确判断税源组织征管。结果必然造成偷税逃税的肆意泛滥。形成了现行的个人所得税只管得住工薪阶层, 却管不住新生贵族的尴尬局面, 要解决这一问题, 必须改革现行的税收征管体制, 向本应缴纳个税而没有缴纳者要税, 这就需要建立全国性的个人身份证号码、银行、户籍、教育、个人不动产、储蓄、证券等财产信息共享平台, 需要税务部门能够联网银行、证券、房地产等多个监管机构的信息系统, 同时, 对于征管难度大的现实, 可以通过多种手段来加强个税征管工作, 如对偷税者加强处罚力度, 对举报者进行奖励, 此外, 研究征管对策, 对隐性收入、灰色收入等进行有效征税。

总之, 新个税总体上对居民生活的影响是正面的, 意味着可支配收入有所提升, 但随着我国经济的不断发展, 居民收入不断提高, 随之而来的也是各个地区城镇居民的收入差距不断扩大, 改革后的个人所得税仍然没有完全发挥它的调节收入差距的功能, 因此现阶段我们仍需进一步改革和完善个人所得税的调控功能。

居民个人收入 篇2

在这个报告中，作者通过对城镇居民分组收入数据进行校正，发现在包括了隐性收入后，城镇最高收入和最低收入各10%家庭之间的收入差距从9倍扩大到了31倍；全国居民最高收入和最低收入各10%家庭之间的收入差距从21倍扩大到了55倍。这意味着我国国民收入的分配失衡比过去所普遍了解的情况更加严重。

该报告还根据家用汽车拥有量、商品住宅销售量、私人出境旅游的人次数、以及银行存款的分布数据，从不同角度对居民收入（主要是高收入居民的收入）进行了估计，从而对上述推算结果进行了交叉验证。

在数据的取得上，为了保证数据的准确性，首先作者借鉴社会学调查方法，由各地的专业调查人员对他们熟悉的亲属、朋友、同事、邻里的家庭收支状况进行了调查。由于调查员熟悉调查对象的家庭基本情况并有良好的信任关系，并且基于对原始数据严格保密的承诺，所收集的数据应该说比较真实地反映了被调查者的实际收入和消费状况。

其次，尽可能地扩大了调查样本：调查样本取自全国27个省市自治区的城镇居民，包括27个省会城市和直辖市、22个地级市、以及14个县级市、区和县。考虑到重点关注的高收入居民在大城市的分布比较集中，因此调查样本覆盖了全国大多数大城市（省会城市和直辖市），同时适当兼顾了中小城市和县镇。然后在调查方法上，也采取了若干降低调查敏感度和有利于获得真实数据的辅助措施。

最后，对问卷进行了全面的质量检查，对部分问卷做了剔除。我觉得要保证数据的准确性，除了对信息完整性和调查地点正确性进行核对外，还可以对各问题之间的逻辑关系，以及各项收入和消费数据之间的数量关系，进行合理性检查，对质量不符合要求的问卷（例如：包括信息遗漏、涂改、数据反常、不同信息之间存在逻辑错误而又无法鉴别正确信息等等问题的数量超过标准，以及调查对象不属于城镇居民）和信息真实性值得怀疑的问卷进行剔除，以保证数据的准确性。

灰色收入的来源，主要包括财政和其他公共资金的流失，金融腐败导致的信贷资金收益转移，由行政审批、许可、监管权力产生的钱权交易，土地收益的流失，以及垄断性行业的垄断收入等等。其中有不少内容还无法从全局角度进行数量分析。但根据一部分有数量依据的项目粗略推算，包括金融腐败、企业用于行贿的旅行和娱乐支出、土地收益流失、垄断行业灰色收入等，已经接近3万亿元的规模，占了4.8万亿遗漏收入的一多半。这说明我国国民收入分配体系、特别是行政管理体系存在巨大的漏洞和严重的制度缺陷。

上述情况说明，导致我国收入差距持续扩大和分配不公的主要原因，并不是由于市场机制的作用，而是由于在向市场经济转轨的过程中制度改革和制度建设严重滞后，造成了巨大的制度漏洞，进而导致公共资源的巨大漏失和收入分配的混乱无序状态，同时也带来了经济利益对权力的侵蚀。

权力一旦与资本相结合，就将逐步取代自由竞争的市场经济，演变为垄断性的权贵资本主义，导致越来越不公平的收入和财富分配、越来越低的经济效率、越来越尖锐的社会冲突。经济体制改革带来的那种平等竞争、积极进取、全社会奋发向上、经济迅速发展的局面将不复存在。这种与资本结合的权力结构，最终会将社会引向发展停滞和严重的危机。

中国居民收入分配初探 篇3

关键词：居民收入；分配；扩大

改革开放以来，我国贯彻邓小平同志提出的允许一部分人一部分地区先富起来，先富带动后富最终实现共同富裕的政策。统计资料表明，在此政策下，政府企业和居民个人都享受到了经济的实惠，特别是居民个人享受到更大的实惠。但国民收入分配中依然存在不合理的因素，特别是城乡居民之间、不同群体之间和不同地区之间在收入分配上仍存在着较大差异，收入分配关系需要进一步理顺。

一、居民收入分配中突出的问题

（一）城乡之间收入差距扩大

根据城乡住户调查和人口调查数据，2005年，居民可支配收入为82423亿元，比1978年增长48.4倍，剔除价格因素影响，实际收入年均增长9.2%，基本上与同期的经济增长同步。但是，城乡居民的收入分配差距进一步扩大，城镇居民可支配收入在居民可支配收入中的比重上升，农村居民可支配收入在居民可支配收入中的比重下降。2005年与1978年相比，城镇居民可支配收入在居民可支配收入中所占的比重从35.7%上升到70.3%，上升了34.6个百分点；同期，农民收入的比重则由64.3%下降到29.7%，下降了34.6个百分比。如果考虑到城乡居民在住房医疗教育交通以及公共服务等方面的差异，城乡居民的真实收入差距将进一步扩大到5～6倍。

（二）地区之间收入差距扩大

由于东、中、西部地区经济发展不平衡导致地区间居民收入差距也在不断拉大。东、中、西部三大地带城镇居民可支配收入比例：1985年为1.19∶1∶1.07（以中部地区为1)，2000年扩大为1.49∶1∶1.06,到2005年这一比例变为1.43∶1∶0.96。东部与中部、西部城镇居民人均可支配收入的绝对差额由1985年的71元和44元分别扩大到2005年的3792元和4180元。2005年城镇居民人均可支配收入最低的后五位是新疆、青海、甘肃、宁夏、海南, 最高前五位的是上海、北京、浙江、广东、天津, 人均可支配收入最高的上海是收入最低的新疆的2133倍。收入最高省份的地区集中在东部地区,而收入最低的省份集中在中西部地区，据国家统计局计算，1981—2000 年，省际间的基尼系数由0.06上升到0.16。①

（三） 行业之间收入差距扩大

20003年全国在岗职工平均工资为14040元，19个行业门类中，收入的最高行业其平均工资是收入最低行业的4.63倍。垄断性行业与非垄断性行业之间的收入差距也比较明显。证券、航空和电信业职工的平均工资为42582元、33377元、30481元，而同期制造业、建筑业和餐饮业的职工平均工资为12496元、11478元和11083元。如果考虑到工资外收入，行业间收入差距则更为明显。而根据2005年《中国统计年鉴》按行业职工平均工资显示，按行业分最高工资与行业最低工资之比在1995年之后持续扩大，从2.23一直扩大到2.99。

（四） 城乡弱势人群生活艰难

以家庭人均年收入627元为标准，20002年全国贫困人口为2820万人。若以869元为标准，初步解决温饱但还不稳定的农村低收入人口为5825万人，占农村总人口的6.2%。刚刚越过温饱线的农村人口，他们抵御自然灾害和其他灾害的能力十分薄弱，因自然灾害或生病而导致贫困的可能性比较大。城乡贫困人口的生活依旧困难。

二、收入分配差距过分扩大的原因分析

我国居民收入差距呈全面不断扩大趋势的原因众多，主要由：历史和自然条件的差异；市场机制的作用；二元经济结构的存在；社会等级秩序格局的存在；收入分配调控部完善；劳动力市场不完善；城乡体制改革步平等；宏观调控体系的不健全；社会各阶层对社会资源掌握选择权的不同；我国目前经济发展所处阶段的客观规律和官员寻租腐败等等。基于对众多影响因素的考虑，本文仅从以下方面探析收入分配差距扩大的原因。

（一）城乡居民的不平等机遇

我国农村人口量达人均占有耕地面积量小决定了难于采取高度机械化和现代化的技术，因为在生产力还不发达的社会主义初级阶段，在农业方面采取高度机械化技术会造成大量农民事业，从而制约生产力水平的提高。然而，大量富余劳动力滞留在有限的土地上，使得农业劳动力与现代化农业生产的投入相比价格低廉，这也是农民城乡水平扩大的一大因素。其实，城乡居民收入差距的最根本原因就是经济发展部平衡，包括社会基础性资源分配不平衡。当然，这离不开存在已久的城乡分割的二元经济体制。长期存在的二元经济结构，阻碍着城乡之间物质、信息、生产要素等的合理流动，降低了社会经济活动的宏观效率并导致了资源的低效率配置。城乡二元结构带来了一系列的问题，如农业成产效率低下、农民转移困难、城乡就业差别、歧视农民政策、机会不平等、城乡居民福利和负担的差异等等。

（二）政策倾斜和行业垄断

我国大部分垄断行业是因行政限制市场准入而造成的垄断，过多的行政性垄断导致资源占有和收入分配的不均。这些垄断行业的收入分配监管机制不健全，而且国家对这些行业没有严格的国有资产管理机制。垄断收益流失在这些行业，为其大量增加职工收入、随意增加津贴项目、擅自提高福利标准提供了条件。同时，垄断造成了不同行业职工收入的长期性差异, 尤其是供水、供电、供气和电信等行业长期处于独家垄断地位。这些行业凭借垄断地位在生产经营过程中获取高额垄断利润,而这些垄断利益又通过各种方式和手段,最终全部或部分变成了这些单位、企业工作人员的个人收入。

（三）非均衡发展战略是收入差距扩大的重要原因

20 世纪80 年代初实行的东部地区优先发展战略,为利用东部地区的经济优势加快全国经济的发展，我国优先开发东部沿海地区，在设立经济特区、经济开放区及经济技术开发区方面，给予了东部地区较多的财政、税收、信贷、投资等优惠政策，使东部地区的经济发展远超过内地,东部地区居民的收入远高于内地居民,而东部收入的资本化又使得他们能够吸引人才和其它资源, 造成“马太效应”, 加剧东、西部居民收入差距。同时，现行的财政政策存在着不利于中西部地区发展的因素。目前的金融体制和服务方式，也使金融资源较多的流向东部发达地区。

（四）收入分配秩序的混乱也是居民收入差距扩大的又一重要原因

市场机制不健全，初次分配中大量存在非规范收入。除垄断因素造成劳动力市场分割、收入分配不公平之外，国有单位以市场为基础的工资形成机制尚未健全，工资外收入较为普遍，不少的地区的津贴、补贴已超过基本工资。还有一些人利用各种方式侵蚀国家资产和民众利益，牟取不正当收入。另外，由于家庭信用体系尚未建立，税务部门对居民收入、财产情况的信息有限，个人所得税偷逃现象时有发生。税收制度对高收入的调节作用有限。

我国居民收入差距快速扩大，社会反响巨大不容忽视。其负面影响主要有：过大的利益反差会引起一部分的心理失衡，危及社会的群众基础。一格人对收入的满足感不仅来自于他的绝对收入还取决于与其他人相比的相对收入。改革开放以来，我国居民绝对收入水平均有所增加，但收入差距同时也迅速全面扩大并且超过了人们习惯于平均分配的心理承受能力，不满情绪普遍而强烈。社会稳定从根本上来说便为人心的稳定。当收入差距过大，富人和穷人不再对等尊重，财富和道义不能融合，那么社会稳定又从何谈起呢？在经济体制转型期，各方面利益关系变动较大，各种社会矛盾较突出，贫富差距过大就会在一定程度上导致普通大众对政府和党的不信任，从而助长某些不稳定因素的发展。基于收入差距扩大负面影响的考虑，本文接下来提出一些缩小收入差距的政策建议。

三 、缩小收入分配差距的对策

收入分配问题的形成是多种因素综合作用的结果。问题的解决显然不是一朝一夕的事情。需要经过长期的努力，不断深化居民收入分配机制改革，逐步建立和完善以按劳分配为主体、多种分配方式并存的收入分配制度，形成市场参与机会均等，分配秩序规范有序，各分配主体按照要素贡献水平、资源稀缺程度和社会调节因素取得合法收入的收入分配机制。在收入分配调整政策中，要坚持初次分配注重效率，充分发挥市场机制对收入分配的调节作用。再分配注重公平，切实加强政府对收入分配的调节职能，调节过高收入，取缔非法收入，防止两极分化，最终实现中等收入群体占主体地位，城乡、地区和社会成员之间的收入差距相对合理的收入分配格局。居民收入分配制度改革措施具体有：

（一） 进一步调整农业和农村政策，千方百计增加农民收入

1．坚持“多予、少取、放活”的方针，加大对农业和农村投入力度。提高财政支出中农业和农村支出比重，逐步将农村基础设施建设和社会事业发展纳入各级财政的重点支持范围。加大对农业科技、农村基础教育和文化、卫生等的投入；加大农产品质量安全体系和农业社会化服务体系，推进农业产业化经营，提高农业生产效率，增加农民收入。

2．加快推进城镇化发展，促进农村富余劳动力转移。进一步消除对农民进城务工的不合理限制和歧视性做法，取消各种乱收费现象。依法惩治蓄意拖欠、克扣农民工工资行为。深化城乡户籍制度改革，逐步清除农村人口向城镇转移的体制障碍，在入学、就业、社会保障等方面创造平等机会，使得进城农民能够安居乐业。加强农村土地转为城镇用地管理，完善征地补偿政策，规范分配行为，切实保障农民的正当权益。研究制定农民承包地使用权交易政策和实施办法，使相关收益成为农民迁移的原始积累或生活保障。

（二） 扩大中等收入者比重

扩大中等收入者比重是行之有效的实现共同富裕之路。中等收入者比重越多，从整体上来说，我国人民的收入和生活水平的提高就越快，从而使我国从业人员越来越多地达到小康乃至富裕生活水平，大大促进全面建设小康社会，实现共同富裕的历史进程。要扩大中等收入者阶层的比重，应该做好以下工作：积极开辟和拓宽工资外渠道，在明确居民要素产权主体地位的基础上，完善居民获得工资外收入的运行机制，为居民的生产要素进入市场交易创造公平竞争的环境。像上海等地，向居民开放原有国有经济独家垄断而又该开放的投资领域，优化投资环境，强化私人财产的法律保护，维护广大投资者的权益、加强个人理财师的培养，加速居民投资的致富速度；大大发展经济，夯实共同富裕的物质基础。

（三） 调整地区发展战屡，逐步扭转地区间收入差距扩大的趋势

1．尽快调整和完善地区发展政策。增加一般性转移支付，加大地区间公共财力差异的调节力度。适时调整改革开放之初发挥过重要作用的东部倾斜政策，制定更加有利于中西部地区发展的政策。给予欠发达地区的税收优惠政策，吸引外来投资。消除人口迁移的体制性障碍，鼓励落后地区的人员进入城市或沿海发达城市就业和地区。

2．积极推进西部大开发和东北老工业基地的改造与振兴。国家建设基金继续向西部倾斜，支持发展优势产业和各项社会事业，加快西部地区服务领域对外开放的进度。建立生态建设，完善退耕还林和草原生态治理政策。建议发行长期建设国债，支持老工业基地改造。国家重大装备、高技术产业化项目等适当向老工业基地倾斜。适当增加财政转移支付，建立和完善老工业企业的退出保障机制。

3继续加大对贫困落后地区扶持力度。可以考虑建立欠发达地区发展基金，用于支持贫困地区、革命老区和少数民族地区的发展。在政府投资中适当向贫困地区倾斜。加大医疗卫生体系建设，对生活困难的群众进行医疗救助。

（四） 重视保障教育，提升贫困群体的就业能力

能否就业是缩小居民收入差距的关键。目前，我国的就业形势十分严峻。在竞争激烈就业机会不均等的市场经济里，居民个人收入水平的高低和收入增长速度的快慢，在很大程度上取决于其就业机会的获得。而就业机会的取得又几乎取决于个人能力的高低，最主要是取决于其人力资本存量。人力资本存量可以用受教育年限来衡量（当然还有身体素质、心理素质等）。一般来说，贫困群体的文化程度都比较低，缺乏劳动技能，在就业市场上处于劣势，收入水平难以保障其子女的教育和医疗。基于此，要缩小居民收入 差距，政府除了采取发展劳动密集型产业以扩大就业机会之外，重要的是做好保障教育工作，加大对贫困群体健康、教育、技能等方面的投资，尤其是农村义务教育资金的投入，避免弱势群体子女上学难的现象。加大对贫困地区基础设施建设，为更多地弱势群体举办技能培训班，建立教育与市场紧密联系的教育机制，提升贫困群体及其子女的就业能力。

（五） 加强对垄断行业收入分配的监督和管理

1．继续推进垄断行业改革。要继续深化电力、铁路、民航机电信等基础产业及金融、保险、公共事业等垄断行业改革，扩大市场准入，允许民间资本参与竞争，减少或消除由于行政性垄断带来不合理的超额利润。

2．加快事业单位改革步伐。对于社会公益性单位按非营利机构管理，纳入社团系列，允许民间资本或团体参与，实行与其性质相对应的工资制度；开发经营性单位纳入企业系列，进一步推向市场，分别比照垄断行业或一般竞争性国有企业的工资制度执行。

四、结束语

邓小平指出：发展是硬道理。发展是解决所有问题的关键，也是缩小收入差距，实现共同富裕的关键。根据库兹涅茨倒U理论，在经济发展过程中，人均国民生产总值的增长，初期居民收入分配差距相应扩大，当居民收入水平达到中等水平时，收入分配差距达到最大，之后随着人均居民收入水平的进一步提高，收入分配差距又逐渐缩小。因此，经济增长不仅能使居民收入水平提高，也有利于收入差距的缩小。在加快经济增长，做大国民生产总值的“蛋糕”的同时，通过初次分配和再分配，缩小居民收入差距，提高居民收入的平均水平。同时，进一步采取政治、法律和道德等有力措施，消除社会阶层上升障碍，均衡社会资源流向，使人们都能平等享受社会资源，消除社会危机因素，为社会经济可持续发展提供持久永恒的动力。

注释：

①刘扬当前我国收入差距的实证分析［ J ］1税务研究

参考文献：

［1］刘扬.纪宏.中国居民收入分配研究［M］.北京:首都经济贸易大学出版社.

［2］孔泾源.中国居民收入分配理论与政策［M］.北京:中国计划出版社.

［3］姜奕波.我国收入分配差距初探［J］.经济纵横,2004,6(174).

［4］刘扬.对近年来我国国民收入分配格局的研究［J］.2002,9.

居民个人收入 篇4

一、我国个人所得税调节居民收入存在的问题

(一) 工薪群体即中低收入人群是个税的主要纳税人

财政部税政司2010年2月公布的我国《2009年税收收入增长的结构性分析》报告显示, 工薪所得个税收入为2483.09亿元, 占个税收入的比重约为63%。工薪阶层工资性收入只占全部城市居民可支配收入的33%左右, 却承担了不相称比重的税收, 而人数不足20%的高收入者占有80%的金融资产或储蓄, 但所缴纳的个税仅占总量的不足10%。而在广东, 高收入人群缴纳的个人所得税仅占总额的2.33%。相比较, 新加坡占总人口20%的富人承担了85%的个税。

(二) 高低收入者的收入差距主要来自财产性和经营性收入

从统计资料分析看, 曾作为城镇居民最主要收入来源的工薪收入和作为农村居民最主要收入来源的家庭经营收入在总收入中的比重均有大幅下降, 而城镇居民来源于经营性收入和转移性收入比重均明显增加;农村居民来源于工资性质的收入大幅度增长, 转移性收入和财产性收入均有一定增幅。这种变动趋势说明, 无论是城镇居民还是农村居民, 其收入都已经不再主要依靠某一类固定的来源, 而是朝财产性和经营性收入形式发展。

(三) 高收入者未能缴纳与其收入相对应的税收

我国高收入者收入可以轻易实现避税, 是导致我国个税不能充分发挥调节收入分配的关键, 究其原因主要包括以下几个方面:

一是由于其收入构成复杂, 来源多元化, 工资收入占其总收入比重较小。由于我国个人所得税控制手段主要是对工薪阶层的源泉扣缴, 而高收入者税基、税源难以准确界定和监控, 而且不断有新收入出现, 不易实现源泉扣缴。

二是不规范的分配渠道, 对各类隐性收入监控力度和监管手段不到位。比如, 有些政府部门和国有企业花样繁多的实物补贴;民营企业以现金发放的各项补贴, 成为个税征收的难点;自由职业者劳务所得按次征收难以操作;大量的现金交易与实物分配等。

三是某些小型企业主通过一系列的会计手段, 做到很少盈利甚至亏损;或者利用不同税种设置的缺陷以及国税局与地税局之间信息协调的不畅, 通过个人与家庭一切消费全部算进企业目, 比如私家车养路费、重点建设金、旅游费、保险费等都被列入了公经营成本, 达到规避企业所得税和个所得税的多重目的。此外, 一些专门卖发票的“财税公司”中介的存在和务机关的执法不严, 更是大大助长了种不端行为。

四是代扣代缴漏洞。例如, 外聘宾, 并以稿费的形式支付劳务报酬, 常没有代扣所得税。

五是灰色收入、黑色收入或非法入, 完全游离于税务监管之外。

(四) 费用扣除额标准缺乏人性化

纵观各国的个人所得税制度, 几乎个国家都设有费用扣除标准。对此, 国社会普遍采用的做法是将费用扣除额与价上涨水平相挂钩, 费用扣除标准随物变化而变化。而我国现行的个人所得税费用扣除方法相对比较简单、生硬, 既乏人性化, 又不能体现税负公平, 更起到调节收入分配的作用。

1. 我国的个税费用扣除没有充分虑到纳税人的基本生活成本, 实行的一刀切的扣除标准。在征收过程中, 略了纳税人家庭成员的构成和家庭支因素, 诸如抚养、赡养、就业、教育医疗、保险、购房等。

2. 国际上费用扣除额增减的风向一般以消费价格指数 (C P I) 作为依据一、两年调整一次。而我国, 从1981正式设立个人所得税至今, 费用扣除准调整总共才进行过四次, 分别为800元、1600元、2000元和现行的3500元, 其中800元标准竟一直执行了二十多年。此外, 我国法律修改程序繁琐, 必须经过全国人大的讨论和审议, 使得个人所得税法的修改时滞过长, 难以适应现代经济快速发展的需要。

3. 当前经济形势不断发展, 物价上涨, 而这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准, 没有实现科学的通货膨胀调整或是工资指数调整, 因此难以自动消除通货膨胀对实际应纳税额的影响。从我国基本费用扣除额调整的历史轨迹看, 对于费用扣除额并没有形成一种每年或每半年根据通货膨胀情况进行调整的制度, 而是带有很大的随意性。

二、美国个人所得税制经验启示

个人所得税在我国算是一个年轻的税种, 但在国外, 尤其是欧美国家, 个人所得税制已经发展的十分成熟, 很多经验值得认真研究。

(一) 建立综合或者混合税收模式

美国个人所得税是其最重要的税种, 实行综合税制, 并按照纳税申报身份又分为:单身、已婚夫妇、户主、鳏夫、寡妇等。除此之外, 美国还开设遗产及赠与税、社会保障税和财产税, 与个人所得税相互配合, 有力地调节了社会收入分配。而像我国大陆单纯实行分类税制的国家目前在世界上已经很少了。不论是综合征税模式还是混合征税模式, 都有其各自的优点, 而这些都是单纯的分类征税模式所不具备的。在综合或者混合模式下, 以家庭为单位的征收制度对当前我国个人所得税的征收管理也具有重要的借鉴意义。

(二) 完善税收征管制度——特别针对高收入人群

在美国, 像盖茨、巴菲特这样的百亿富豪是个税的缴纳主体, 他们这样的富豪贡献了个税的30%左右。如上所述, 我国对高收入者的个税缺乏有效的控制, 治理高收入者个税流失问题需要针对性措施, 比如完善的个税制度、有效的征管体系、严厉的税收处罚措施、良好的纳税环境等都是必须的。笔者认为值得我国借鉴的经验可以总结如下:

1. 税号制度, 这是必须启动的一项基本制度。

推行税号制度, 就可以针对高收入纳税人建立个人所得税征收档案, 便于税收检查, 减少了偷税行为。

2.

现在绝大多数发达国家都实现了税务部门与其他有关机构的信息共享, 并形成了严密的税收监控网络。美国早在二十世纪中期就开始在税务实践中采用计算机联网技术, 构建有国家统计中心和多区域服务子中心构成的信息系统, 主要负责对纳税信息的整理和申报填报, 以及年终所得税的汇算清缴等工作, 这些措施有效地提高了税收效率。

3. 制定严厉的处罚办法和措施。

税收处罚措施一般包括行政处罚和刑事处罚两类。一些国家的税务部门还对纳税行为进行事后抽查, 以防有漏网之鱼。

(三) 采取人性化的税收设计理念

简而言之, 税收人性化是指税收征管缴纳过程中要充分体现以人为本的理念。美国个税人性化的设计理念体现在以家庭为纳税单位、多种标准确定征税范围以及个税征纳诸多事项的可选择性方面。

1. 税率以家庭为单位计算, 实际税率因人而异。

在美国, 带有孩子的单亲家庭和老年人家庭是不需缴纳联邦所得税比例最高的两个群体。2009年美国老人家庭约有55.3%的比例免交联邦所得税;年收入3万美元以下带有孩子的单亲家庭中九成以上不需缴纳联邦所得税。夫妻中仅一人工作比两人都工作的税率要低;夫妻两人都有工作, 合算税率比分开计算者为低;家庭赡养老人和抚育孩子者, 不但税率较低, 而且还会得到补贴。税率制度充分考虑了婚姻和家庭负担等因素, 即体现了量能纳税原则, 更体现了税收的人性化。

2. 多种标准确定征税范围。

对弱势群体的照顾, 更好地体现了人道主义精神和公平原则。美国个税采用多重标准, 根据每个纳税人的具体状况, 包括婚姻家庭状况、个人经济负担能力等内容, 确定不同的纳税项目和税率, 使每个纳税人得以尽量公平地承担负。

3. 税前扣除办法、申报方式与年终纳税申报形式的可选择性。

为了实现多元化的社会目标, 美国实行标准扣除与分项扣除并存的办法。为了简化纳税申报表, 降低征管成本, 1944年以来实行固定税额的标准扣除, 适用于所有纳税人, 对调整后毛所得的扣除, 纳税人可根据自身情况自由选择数额较多者作为扣除项。个税以家庭为申报单位, 但申报方式较为灵活, 夫妻可以选择合并申报或单独分别申报, 税额差别不大, 多数家庭选择合并报税。

三、我国个人所得税改革的对策建议

(一) 建立家庭联合申报制度

从美国的实践看, 以家庭为单位, 更能体现纳税人的负担能力, 对扩大中等收入者比重具有重要的意义。以家庭为单位的综合征收在现实上会给税务部门带来相当的征收复杂性, 但是从居民实际情况的角度考虑, 以家庭总收入为课税对象更能体现个人所得税对收入分配的调节作用。

(二) 建立动态费用扣除标准机制

费用扣除标准是否科学合理在一定程度上成为衡量个人所得税税制水平高低的重要因素。一般来说, 确定“费用扣除标准”应考虑几方面的因素:一是基本生活需要;二是通货膨胀因素;三是和收入分配制度改革相关的住房、医疗、养老、失业等制度的改革;四是教育支出。我国费用扣除标准的改革, 应结合经济发展水平、居民个人收入分配情况、物价水平以及个人所得税发展的长远战略来综合的考虑。在征收个人所得税前, 应对纳税人采取必要的费用扣除, 其中包括生计费用和必要费用。另外, 还要充分考虑物价、地区间差异等因素, 其中生计费用应充分考虑到纳税人的实际情况, 如赡养人口、年龄、健康状况、婚否、残疾、老人等。为体现个人所得税的调节功能和税收的公平性和合理性, 合理确定费用标准应掌握以下几个原则:一是负担能力原则, 要根据纳税人赡养人口情况和基本生活需要确定不同的扣除标准;二是要考虑纳税人家庭以及本人的教育培训费用, 同时与失业、养老、医疗、住房等制度相配合;三是要考虑到我国经济发展不平衡, 允许各地根据当地的物价水平、消费水平调整个税起征点;四是实行费用扣除标准“指数化”, 即将扣除费用与物价指数挂钩, 根据零售物价上涨指数适当调整扣除费用。另外, 我国应确立以家庭为纳税单位的个人所得税制, 一方面充分发挥个人所得税促进社会公平的作用, 平衡不同纳税人的全部或部分家庭负担, 真正体现量能纳税的公平理念, 另一方面体现以人为本的方针政策。

(三) 合理设计累进税率

根据我国新税法, 工薪费用扣除标准提高到3500元后, 实际上月收入至5000元的工薪阶层才需缴税, 缴税人群比此前的28%缩小到7%。根据2006年世界银行按每个家庭4.3人确定的全球中等收入阶层标准为家庭年收入1.68万-7.2万美元。据此, 结合近几年国内生产总值增长率和美元对人民币的汇率折算, 可得目前我国中等收入阶层标准人均年收入约为人民币5万-21万元之间。那么综合考虑, 设计税率时, 我们似乎可以对人均年收入分为以下几个阶层:5万元以下;5万-10万元;10万-16万元;16万-21万元;21万-35万元;35万元以上。

为体现税率的适度累进原则, 个税改革应以照顾低收入者, 调节高收入者, 更有效地发挥税收对收入分配的调节作用, 兼顾培养居民纳税意识和培育中等收入阶层为重点。在设置税率级次时, 应该增加税率级次, 由五档增加至七档。前两级税率主要针对中下收入阶层纳税人, 覆盖范围扩大, 税率级距也短。而10%及20%税率之间的15%不可缺少, 因为这部分主要是我国的中低阶层来纳税, 直接由10%跳跃至20%, 税收负担增加太多;另外, 再增加一档最高边际税率50%, 以调节高收入者, 进一步加大对贫富差距的调节力度。

(四) 将资本利得纳入征税范围

将股票、债券、贵金属和房地产等资本利得纳入征税范围同样是缩小居民收入分配差距的一个重要手段。资本利得是属于低买高卖资产而获得的收益, 属于非生产经营所得。我国现行个税中仅有证券投资所得税, 即对从事证券投资所获得的利息、股息、红利征税, 而对资产增值不征。建议开征资本利得税, 并对进行短期与长期投资的资本利得分别按不同的税率征收。这样, 一方面可以打击投机行为, 抑制资本市场泡沫, 促进股市良性发展。另一方面, 避免高收入者为逃避税收而将其他项目所得转化为资本收益, 遏制其偷逃税行为, 有利于长期投资, 并缓解收入分配不公的矛盾。鉴于证券交易印花税构成了目前投资者交易的一项较大成本。在开征资本利得税的同时, 还应当取消证券交易印花税, 以降低交易成本。

(五) 完善高收入者双向申报制度

鉴于我国目前尚未建立起完善的收入监控体系, 纳税人的自行申报制度实施也不够理想, 因此对于纳税人的各项所得宜采用源泉扣缴和自行申报相结合的双向申报制度。即在源泉申报预缴的同时自行申报, 高收入者多纳税, 中低收入者先行预缴, 多退少补。一段时间汇总后报税务部门核准, 税务部门通过计算机比对纳税人自行申报的结果, 出现问题的及时介入稽查, 重点加强对这部分人的监管, 提高个税的征管效率。要达到以上效果, 必须做好以下几点:

1. 建立交叉稽核体系。

税务机关应规定所有单位或雇主在支付给个人报酬以后须向税务部门汇报收款者、报酬金额等具体情况, 建立起一个个人收入明细档案, 这样有利于加强对扣缴义务人的监督, 也有利于对税源的控制。

2. 建立系统的管理机制。

对扣缴义务人实施有效的跟踪监督, 尤其是长期不申报或者少申报的高收入者纳税人, 要加强专项检查及时按照相应的收受法律法规予以处罚。对于故意不履行扣缴义务或者屡次未缴少缴的纳税人, 要严格追究其法律责任。

3. 扩大申报范围。

随着个人所得税制和相应征管工作的不断完善, 在条件成熟的情况下, 逐步将自行纳税申报的范围扩大到每一个纳税人, 形成自觉报告收入信息, 每个人单独建档, 逐渐形成全面完整的税收监控体系。

四、结论

个人所得税历来被视为调节社会收入分配的有力武器, 而我国居民的收入分配差距已经十分明显, 并且呈现持续扩大的趋势。本文从工薪群体是个税的主要纳税人、收入差距主要来自财产性和经营性收入、费用扣除额缺乏人性化等方面对我国个人所得税调节居民收入分配的效应进行了分析, 并借鉴美国个税的成功经验, 同时结合我国个人所得税的特点, 得出我国的个人所得税在调节居民收入分配方面的作用没有得到有效的发挥, 提出了相关的对策建议。除了以上建议, 建立综合或者混合税收模式也是改革个税的一个方向, 但是由于现行条件的限制和现行税收管理体制的滞后, 建立综合或者混合税收模式还需要更多的条件。

参考文献

[1]刘春明.中国贫富差距逼近社会承受“红线”[J].金融经济, 2010 (7) .

[2]高凤琴.我国个人所得税征收及调节收入差距效果研究[J].财贸经济, 2010 (18) .

[3]汤贡亮, 周仕雅.从税基的视角完善个人所得税制[J].税务研究, 2001 (6) .

[4]杨华云.财政部:约6千万人将不再缴纳个税[N].新京报, 2011-07-01.

[5]王珍.美国个人所得税税前扣除制度经验及借鉴[M].地方财政研究, 2007:61-64.

城乡居民收入差距扩大 篇5

食品101 钟智原 20101960 自改革开放以来，我国国民经济得到了快速的增长，城乡居民收入水平普遍得到了大幅度的提高，但与此同时，我国城乡居民之间的收入差距也明显扩大了。

一、原因

目前我国城乡收入差距问题异常严峻,但很长时期以来,学界认为可以用美国经济学家库兹涅茨的“倒U假说”理论来解释中国收入差距不断扩大的原因。“倒U假说”理论是美国著名经济学家、统计学家库兹涅茨在1955年发表的《经济发展与收入不平等》一文中提出的,他提出了收入分配不平等的长期趋势可以假设为:在前工业文明向工业文明过渡的经济增长早期阶段迅速扩大,而后是短暂的稳定,最后在增长的后期阶段逐渐缩小。而通过分析我国的收入差距的阶段划分来看,我国的收入分配呈现出了缩小一扩大一缩小一扩大这样的一个过程,和该理论是相违背的,说明我国目前收入分配格局的形成.无法单纯的用经济增长来解释，它还包括以下几个方面的原因:1二元经济结构的存在；2“剪刀差”的作用；3受教育程度的差异。

二、影响

2.1正面影响

(1)一定时期内能使我国经济在生产力发展方面有长足进步,比如 改革开放后打“破大锅饭”及实行按劳分配的原则,确实把我国的现代化。(2)使农村居民向城市聚集,提高了农村居民的素质。2.2负面影响

(1)不利于社会的稳定,从而影响改革发展的进程。

(2)城乡居民收入差距过大导致农村居民购买力过低,难以激活农村广大消费市场,可导致农村边际消费倾向持续走低,而这又影响了投资乘数作用的发挥,难以起到促进经济发展的作用,从而影响我国经济全面发展。

(3)城乡居民收入分配差距扩大会导致农村教育投入不足和人力资本水平低下,直接导致了农村教育投入不足,农村居民人力资本水平难以提高,这也决定了农村居民收入水平的提高缺乏真正的支撑。为提高农村居民收入水平,最关键的还是要不断提高农村居民的受教育度。十年树木,百年树人”,唯有加强人力资本投资才能真正提高农村居民 的收入水平。

三、对策

3.1破除城乡二元结构

从总体上讲,我国已经进入了以工促农、工业反哺农业的发展阶段,加快改造传统农业,走特色农业现代化道路是新形势下推进农村改革发展、形成城乡经济社会发展一体化新格局的关键。3.2加大对农村地区的投入

首先,要推进农村税费制度改革、改进粮食补贴方式、并建立政府指导下形成农产品和农业生产资料价格的机制。3.3加大对农村教育的投入 中国农村人口众多,如果农村人口的科学文化素质提高了,将会成为社会发展的强大动力。因此提高农村人口素质是缩小城乡差距的根本所在。

3.4建立一体化的社会保障制度

建立健全的社会保障制度和财政转移支付制度,加大对低收入群体和弱势人群的扶助力度。结语：

我国居民收入差距问题研究 篇6

关键词：收入差距；城乡差距；经济政策；缩小差距

一、我国居民收入差距拉大产生的原因

美国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者西蒙.库兹涅茨在1955年提出了倒U型假说：在经济增长初期（贫穷阶段），收入分配有恶化趋势，而在以后的阶段（富裕阶段）将得到改善。如果以基尼系数来衡量收入分配不均程度，那么随着人均GNP的提高，收入分配呈现出一条倒U型轨迹，被称为倒U型库兹涅茨曲线。我国有些经济学家认为，库兹涅茨倒U型假说在中国是存在的。从1978年改革以来，伴随着经济的发展和人均GNP的提高，收入差距一直呈扩大趋势，也就是说目前我国处于倒U型库兹涅茨曲线的前半部分。因此我国存在收入差距是正常的，必然的。所以要想缩小收入差距，必须进一步发展经济，而且经济发展后，收入差距过大问题自然会得到解决。但笔者认为我国目前的收入差距过大并且在进一步扩大的问题不能用库兹涅茨的“倒U”理论来解释，其深层面的原因是非规范经济原因。概括起来讲有以下四个方面：

1.不均衡发展战略促进城乡差距扩大。

非均衡发展战略不仅使城市的产业快速发展，而且城市的各种基础设施也不断加强。近些年尽管国家在农村电网改造等方面增加了投入，但国家重大电力、交通、通讯及信息等基础设施项目无不紧紧围绕城市展开。城市在基础设施齐全，资金密集，信息畅通，市场活跃等方面优势已经是农村远远无法比的。城乡物质基础的差距将继续推动经济发展的差距，而经济发展的差距势必会造成城乡居民收入的差距。

2.不均衡的社会福利政策也会促进城乡差距扩大。

城镇福利制度在改革中不断完善，但农村福利制度的建设还相当滞后。即使已有的社会福利项目，农村与城镇也有很大的差别。全国城乡都实行九年义务教育，但农村中小学适龄儿童的入学率要大大低于城镇。同样是义务教育，国家财政拨款和教师工资城乡之间也存在较大差距。比如近几年我国农村平均每个小学生预算内事业费为200元左右，而城市平均为1000元左右，初中生人均预算内事业费农村平均为400元左右，而城市高达1200元以上。

不均衡的社会福利政策导致农民文化素质偏低，缺乏社会保障体系。调查显示：2003年我国贫困农民家庭劳动力中，小学文化程度的户均0.18人，初中程度户均0.65人，高中程度户均0.13人；分别比全国的平均水平低0.61人、1.02人、0.08人。随着我国经济体制改革的逐步深入，市场调节的比重日益加大，农业生产中的不确定因素增多，对处于一家一户分散经营且文化素质较低的农民来讲无异于雪上加霜，增大了他们经营的风险，使他们很难对诸多的市场供求信息做出较准确判断，结果往往是造成农业生产的趋同，同一品种的农产品在某一时段的供给大量增加，如国内需求增幅不大，产品亦不能大量出口时，农民收入就会大幅降低。另外，由于我国农村缺乏社会保障体系，低收入农户在身体健康状况方面也令人担忧。据对农村家庭的抽样调查中发现，家庭成员有残疾的农户占调查户8.3%；患有大病的占4.6%；长期慢性病的占14.6%；体弱多病的占24.6%。由于缺乏医疗保障体系，这些弱势人群经济收入低，原来生产和生活就有困难，一旦遇到疾病发生，会雪上加霜。很多家庭处于“小病不治，大病等死”的状况。无钱看病、因病致残、因病返贫的现象在我国农村十分突出。

3.农民负担过重的问题也不容忽视。

中国的个人税收的再分配功能不仅是很弱的，而且有强化收入不平均的趋势。首先，我国居民的收入隐蔽性较强，很多高收入的阶层居民纳税意识淡薄，逃税现象普遍，而真正纳税较多的是财政拨款单位职工，这部分居民收入并不高，故个人税收并没起到缩小收入差距的作用，相反有拉大的趋势。其次，从纳税占收入的比例来看，对农村居民来说这一比例远高于城镇居民。有资料显示，农村居民人均收入相当于城镇居民的40%，而纳税及各种名目的杂费支出相当于城镇居民的10多倍。不难看出，国家的税收政策实际在起到扩大城乡之间收入差距的作用。

4.行业垄断的影响

行业垄断属于传统计划经济特征即所谓“条块分割”中的“条状分割”部分(地方垄断属于“块状分割”部分)。由于行业垄断由中央政府的主管部门实施，所以能够创造出完全排斥竞争的效果。例如，中国的电信业几乎完全由“中国电信”一家公司所垄断，中国的棉花买卖完全由“供销合作社”所垄断，中国的教育服务业几乎全部由教育部系统所垄断，中国的银行业几乎全部由国有商业和政策银行所垄断，如此等等。

行业垄断形成的动机可能是为了达到所谓“自然垄断”的规模经济，也可能是出于“安全”或“质量”的考虑。但是，现代经济理论和实践已经对这些理由提出了质疑。所以，这些行业垄断除了阻碍产业发展和市场化改革的全面深化以外，只是服务于获得高额垄断利润。这些垄断利润中，除了上交财政税收的部分(这部分可能构成中央政府维护行业垄断的原因 )以外，大部分形成这些部门工作者的较高收入。由此而产生垄断行业与非垄断行业收入差距扩大的趋势。

二、缩小居民收入差距的对策

从总体上看，我国居民收入处在快速增长期内的“让一部分人先富起来”的过程中，富者富的快，低收入者的生活也不断得到改善，但二者的差距在扩大。收入差距扩大，不利于社会的安定，不利于宏观经济的长期健康发展。而靠市场的自发力量来缩小收入差距又难以见效，故必须通过发展战略，体制和政策的调整等一系列措施，才能逐步扭转目前过快的收入差距扩大的趋势。

1. 经济政策向“三农”倾斜，促进城乡协调发展

由于城乡居民收入差距在我国居民收入差距中尤为突出，故缩小城乡居民收入差距显得更为重要，而城乡居民收入差距大的主要因素是农民收入低，所以关键是发展农村经济，增加农民收入。首先，应该加强农业和农村基础设施建设。政府应适当调整财政支出结构，增加农村地区、贫困地区基础设施的建设。不仅要增加用于农田水利等农业基础设施的投入，还要增加农村道路、农村教育投入，要拿出部分资金支持农产品储存等市场设施的建设。其次，建立健全农业支持和保护体系。除继续加强农业科研与技术推广，农业病虫害防治，农业基础设施建设、粮食储备、扶贫与救灾等工作外，还应积极探索农业生产结构调整补贴、农民收入补贴和其他方面的农业支持政策。在遵守世贸组织规则的前提下，对受国际市场冲击大、有发展潜力的农业产业，要给予支持。再次，推进城市化进程和农村人口有序流动。农村人口流动是经济资源合理配置的需要，是实现地区、城乡社会协调发展的根本措施。农民向非农业的转移近些年已成为增加农民收入的重要途径，为缓解城乡差距带来的各种矛盾发挥了重要作用。但诸如农民的无序流动、拖欠农民工工资等问题也亟待解决。

2.建立健全社会保障制度。

我国原有的福利体制随着改革的深入已经解体，但与市场经济体制相应的福利保障制度还不健全，当出现大规模失业时，城市贫困问题就会显得非常严重。因此，建立以反贫困为基础的福利体制尤为重要。首先，当前我国应该完善和落实城镇居民最低生活保障制度，落实最低工资制度，加大转移支付力度。要适时调高城镇居民各项最低收入标准(包括最低生活保障、失业保险、优抚待遇等)，切实保障最低收入居民的基本生活。要适时调整最低工资标准，并积极推行工资集体协商办法，以保证一般劳动者的基本权益。同时，要拓展普通劳动者就业门路，通过提高最低收入者的就业能力增加他们的收入，促使其中一部分最低收入者进入到中低收入户群体之中。其次，我们应该考虑农村老年人的社会保障问题。确实有的国家有过这种政策，到了一定年龄比如65岁以后，不管你有没有子女，政府都给你一定的养老金。这个在中国可能不太现实，毕竟中国的人口数量太大，但是对于一些落后地区、贫困地区可以采取这种方式，政府每年发给65岁以上老年人一定数量的养老金。这既是一种扶贫的办法，也会反过来促进计划生育的落实。

3.深化分配体制改革，建立健全收入分配的激励机制和调控机制

建立健全收入分配的激励机制，必须坚持“效率优先、兼顾公平”的收入分配原则。进一步深化经济体制改革，不断完善社会主义市场经济体制；深化对劳动和劳动价值论的认识，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的收入分配制度，使按劳分配与按生产要素分配有机结合起来，合理拉开收入分配差距，使劳动者所得的报酬与其对社会的贡献挂钩，使劳动者投入的资本、技术、劳动力等生产要素得到相应的回报。同时，坚决打击和取缔非法收入，切实保护合法收入，调节过高收入，保障低收入者的基本生活，努力消除贫困，防止两极分化，使人民群众共享改革发展的成果。

4.打破行业垄断，引入市场竞争机制。对垄断行业要在打破垄断的基础上采取必要的直接调控措施调节其总体收入水平，同时，对垄断行业中处于一般工作岗位的职工，使其工资水平与劳动力市场相应岗位的工资价位接轨。

作者单位：中州大学经济贸易学院

(编辑 雨露)

参考文献:

[1]张培刚.发展经济学教程[M].经济科学出版社,2001.

[2]陈宗胜.经济发展中的收入分配[M].上海三联书店,1994.

[3]国家统计局.2006 中国统计年鉴[M].中国统计出版社，2006.

[4]赵人伟，李实，张平.中国经济转型与收入分配变动[J].经济研究，1998,4:23-25.

居民个人收入 篇7

近30多年来, 我国经济总体上保持了持续、稳定、健康的发展态势, 居民储蓄也因此而不断增长。截至2010年12月末, 中国城乡居民储蓄存款突破30.33万亿元, 达到303302亿元, 同比增长19.75%。对于巨额储蓄的存在, 各方观点不一。储蓄增长的正常与否, 对我国经济的持续稳定发展有着至关重要的意义。在原因方面, 有关学者 (王晓芳, 2000) 提出的租金效应说认为, 居民部门储蓄超常增长主要归功于居民收入增长, 金融组织机构扩张以及金融部门的存款激励, 实际存款利率对中国储蓄的影响并不显著。在此, 我们主要通过对我国1978～2010年我国居民储蓄的收入效应的协整检验来分析一下收入效应对我国居民储蓄增长的影响, 以期对我国储蓄巨额增长的原因进行进一步完善的分析。

2 理论与实证分析

2.1 收入效应分析

居民储蓄与居民可支配货币收入有着重要的相关关系, 或者说, 居民货币收入是决定居民储蓄的重要因素。因此, 评价居民储蓄是否合理增长的重要标准, 是看居民储蓄与居民可支配货币收入的相关关系如何。或者说, 居民储蓄合理增长的重要标志, 是居民储蓄与居民可支配货币收入有着合理的比例关系。在已有的居民收入理论分析中, 一般认为, 居民收入的增长对储蓄增长有正向的促进作用, 具体到我们转轨经济国家是否也如人们通常认为的一致呢?本文以1978～2010年的统计数据为例, 对我国居民收入增长对储蓄增长的影响进行一下分析。

2.2 数据选择

我们以国民总收入Y代替居民平均可支配收入作为收入效应的数据支撑, 居民储蓄量S作为因变量, 并且对各数据分别进行定基换算。如表1所示。

2.3 单位根 (ADF) 检验

(1) 检验我国1978～2010年度居民储蓄St是否为平稳序列。

通过Eviews检验, 得出ADF检验模型估计结果为:

其中:n=18, 单位根的tτ检验 (H0:ρ=1) ,

根据Mackinnon表给出的临界值显示, 应接受ρ=1的假设, 表明我国1978～2009年度的ln (S) 序列可能是非平稳序列。

数据来源:历年统计年鉴整理而得。

(2) 检验我国1978～2010年度居民收入Yt是否为平稳序列。

通过Eviews检验, 得出ADF检验模型估计结果为:

其中:n=18, 单位根的tτ检验 (H0:ρ=1) ,

根据Mackinnon表给出的临界值显示, 应接受ρ=1的假设, 表明我国1978～2009年度的 序列可能是非平稳序列。

2.4 协整检验

在对储蓄与居民收入进行分析以前, 有必要确认一下利率对收入有一定的影响作用, 进而进一步区分开利率与收入之间的关系。然后, 我们进一步检验居民储蓄与居民收入之间的协整性。

(1) 1978～2010年居民储蓄St与居民收入Yt和利率Rt关系的检验。

用JJ (Johansen-Jusdius) 迹统计量协整检验法知, St、Rt、Yt在1%的显著性水平上有一个协整如下:

模型中括号内为估计标准差, 协整知阵的秩r=0的似然比统计量的值为34.02255, 相应的1%的临界值为35.65, 其余式做类似理解。下同。

协整关系 (1) 说明我国居民储蓄与居民收入和利率之间不存在长期稳定关系, 且Yt与Rt的符号与预期的不一致, 可能原因是储蓄中的利率效应对收入的影响作用。下面分别对St、Rt与St、Yt做协整检验, 以考察它们各自之间的长期均衡关系。

(2) St与Rt的协整关系的检验

用JJ (Johansen-Jusdius) 迹统计量协整检验法知, St与Rt在1%的显著性水平上有一个协整如下:

协整关系式 (2) 说明我国自改革开放以来, 储蓄与利率之间有长期稳定关系, 利率对储蓄有正向的引导作用, 但从整个样本期间来看, 这种作用在统计上不是十分显著的。可能的经济学原因是:这一期间我国利率市场化还没有完成, 利率的制定仍然滞后于市场的变化。

(3) St与Yt的协整关系的检验

用JJ (Johansen-Jusdius) 迹统计量协整检验法知, St与Yt在1%的显著性水平上有一个协整如下:

协整关系式 (3) 说明我国自改革开放以来, 储蓄与居民收入之间有长期稳定关系, 但是居民收入对储蓄并没有形成正向的引导作用, 居民收入的增长并不是我国储蓄增加的主要原因, 且从整个样本期间来看, 这种作用在统计上是十分显著的。可能的经济学原因是:居民收入的增加被改革进程中的医疗、教育、住房等因素抵消掉了。

因此, 通过以上分析, 我们可以看出, 自改革开放以来, 居民收入的增加并没有与储蓄形成必然的正向比例关系, 居民收入的增长对储蓄的正面影响作用被改革中的诸多因素所抵消掉了。这也从侧面进一步验证了我国居民储蓄的增长与租金效应有关的讨论, 此外还应考虑以下几点原因:一是少数富有的群体储蓄;二是城市居民对养老、住房、文化卫生等的预防性储备;三是部分团体资金的流入;四是部分社会游资的加入。

3 政策建议

针对以上分析, 在此提出以下几点建议: (1) 适当增加政府的社会保障, 科技教育文化等公益性事业支出, 在带动居民对科技教育文化等方面消费需求的同时, 进一步减轻城乡居民各方面的经济压力, 从而形成居民收入对储蓄增长的正面影响作用; (2) 加快利率市场化的步伐, 尽早实现由市场形成利率的机制。让利率的变动来调节储蓄的增减, 充分发挥利率对储蓄的正面引导作用, 实现社会资金的有效配置与应用; (3) 积极促进金融工具的创新与引进, 增加居民对金融资产的选择种类, 形成居民资产的多元化, 消化巨额储蓄; (4) 改善金融机构信贷环境, 逐步完善银行与信用社等金融机构的信贷机制, 放宽信贷标准, 鼓励居民进行消费信贷, 在拉动内需的同时, 以便消化巨额储蓄, 将大量闲置资金进行有效率的合理配置, 避免资金的闲置, 消化金融机构的潜在经营风险; (5) 完善对社会资金的监测手段, 严厉打击社会游资的对市场操纵行为, 维护我国市场的正常运行。

参考文献

[1]张士斌.年龄结构、社会保险与城镇居民储蓄——基于分省面板数据的实证研究[J].中南财经政法大学学报, 2009, (3) .

[2]王晓芳.中国金融发展问题研究[M].北京:中国金融出版社, 2000.

[3]叶琳琳.中国城市化与居民储蓄研究[J].经济问题探索, 2009, (2) .

居民个人收入 篇8

关键词：收入差距,收入结构,基尼系数,贡献率

0 引言

进入新世纪以来, 我国经济高速发展, 居民收入水平也相应提高。1992—2011年, 城镇居民人均收入从2031元增加到23979元, 增长了11.8倍, 但在同时收入差距也在迅速扩大。官方数据显示, 2003-2012年以来我国全体居民基尼系数一直高于0.47, 2008年达到最高的0.49;有报告则称2010年我国基尼系数为0.61。无论怎样, 居民收入差距扩大在中国已成为不争的事实;与农村相比, 我国城镇居民收入状况更接近国际水平, 研究城镇居民收入差距, 提出减小城镇居民收入差距的建议具有重要意义。

1 重要概念的界定和指标的选取

收入差距是指在一定社会经济条件下居民间按照同一货币单位或实物单位所表示的收入水平差异程度。衡量居民收入差距最常用的指标是基尼系数。基尼系数是经济学家基尼于1922年提出来的定量测定收入差距的指标, 其值在0和1之间, 值越小表明收入分配越平均, 反之, 越不平均。按照国际一般标准, 0.4以上的基尼系数表示收入差距较大, 当基尼系数达到0.6以上时, 则表示收入差距很大。

按照收入结构, 居民收入可分为四部分:工资性收入、经营性收入、转移性收入和财产性收入。工资性收入指居民靠出卖劳动而获得的收入;经营性收入指居民进行生产筹划和管理而获得的收入;转移性收入是国家补贴给个人的各项福利等收入;财产性收入一般是指家庭依靠所拥有的动产、不动产所获得的收入。

2 收入差距分析

收入结构各要素构成了城镇居民总收入, 也是收入差距的来源, 但每个要素对总收入差距的影响大小不同。因此有必要进行各要素自身差距的时间序列分析和各要素对收入差距的贡献率分析, 从中找出分配差距最大的要素和对收入差距贡献最大的要素。关于基尼系数的计算, 按照臧日宏《经济学》 (2002) 中的算法。2002-2011年我国城镇居民总收入及结构要素基尼系数见表1。

数据来源:根据历年统计年鉴的计算.

从表1中可以看出, 我国城镇居民基尼系数从2002年到2011年经历了一个先增大后减小, 再增大再减小的过程, 总体来讲一直在0.308—0.331之间, 收入差距相对合理。工资性收入基尼系数与总基尼系数变化趋势具有高度一致性, 且其数值小于总基尼系数;经营性收入基尼系数趋于增大, 说明经营性收入在城镇居民间的差距在逐步扩大;转移性收入基尼系数在逐步减小, 说明其分配差距在减小;财产性收入差距大多在0.5以上, 数值也呈增大趋势, 说明其收入差距愈加悬殊。

收入差距贡献率方法:每项要素对总收入差距的贡献率等于该项要素基尼系数与其比重的乘积除以居民总收入差距。2002-2011年我国城镇居民收入结构要素贡献率见表2。

数据来源:根据历年统计年鉴的计算.

如表2所示, 工资性收入贡献率最大, 一直在60%以上, 但近年来数值减小趋势明显;经营性收入贡献率趋于增加, 贡献率在2011年达到了10.7%;转移性收入占比重较大, 其贡献率也相应比较大;财产性收入虽然差距很大, 但其占总收入比重很小, 其贡献率虽然有增大趋势, 贡献率却仍然较小。

3 结论及建议

2002-2011年十年来, 我国城镇居民基尼系数一直在0.32左右, 这说明我国城镇居民间收入差距还处在相对合理水平。发达国家的基尼系数一般在0.2-0.3之间, 与其相比, 我国城镇居民收入分配还不够合理。各个要素中, 财产性收入的基尼系数最大, 达0.5以上, 差距较大;差距贡献率方面, 工资性收入贡献率最大, 经营性和财产性收入贡献率增长较快。

首先要完善劳动就业、保障制度, 提高就业率。工资性收入是居民收入的主体, 有关资料显示我国城镇失业率相当大, 提高就业率是我国需要积极努力的方向。其次, 营造良好的经济环境, 鼓励居民积极创业。经营性收入是城镇居民主要收入来源之一, 政府应当鼓励居民创业, 增加收入、减小差距。再次, 完善社会保障体系, 进一步加大国家低收入群体的投资力度。最后, 创造条件让更多群众拥有财产性收入。由于财产性收入需要财产的时间积累, 因此其收入差距一直是各要素中最大的, 政府要采取有力措施, 进一步增加低收入群体的财产性收入。

参考文献

[1]中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴[M].北京:中国统计出版社, 2002-2011.

[2]臧日宏.经济学[M].北京:中国农业大学出版社, 2002.

浅析城乡居民收入差距 篇9

一、我国城乡居民收入分配现状

目前, 我国城乡居民收入分配呈现出的趋势是:城镇居民收入增速快于农村, 城乡收入差距不断扩大。2007年全国城镇居民人均可支配收入13, 786元, 农民人均纯收入4, 140元, 城镇居民与农村居民人均收入差额的绝对值为9, 646元, 城乡居民收入比扩大到3.33∶1;2008年全国城镇居民收入可支配收入15, 781元, 农民人均纯收入4, 761元, 城乡居民人均收入差额的绝对值为11, 020元, 差额扩大了1, 374元, 城乡居民收入之比3.315∶1。此外, 2007年、2008年全年城镇居民、农村居民的收入增幅, 也体现出一增一减的剪刀差。2007年城镇居民人均可支配收入比上年增长17.2%, 扣除价格因素, 实际增长12.2%, 加快1.8个百分点, 2008年比上年增长14.5%, 实际增长8.4%;2007年农村居民人均纯收入比上年增长15.4%, 扣除价格因素, 实际增长9.5%, 加快2.1个百分点, 2008年比上年增长15%。2009年上半年, 我国城镇居民家庭人均总收入9, 667元。其中, 人均可支配收入8, 856元, 同比增长9.8%, 扣除价格因素, 实际增长11.2%。相比之下, 农村人均纯收入的增速落后于城镇居民。农村居民人均现金收入2, 733元, 增长8.1%, 扣除价格因素, 实际增长8.1%, 相比城镇落后了3.1个百分点。对比2007年、2008年的数据, 城乡居民的收入差距也在进一步扩大。从图1我们可以看出中国城乡的收入差距有多大。 (图1)

改革开放三十年来, 城乡居民收入差距经历了由迅速缩小到逐渐扩大, 由逐渐扩大到逐渐缩小, 再由逐渐缩小到加速扩大的发展过程。1978年城乡居民收入比为2.57∶1 (以农村居民收入为1) , 1985年达到历史最低点, 为1.86∶1, 1994年达到顶峰, 为2.86∶1, 超过改革开放前的水平。1997年达到新的谷底, 城乡居民收入比为2.47∶1, 2001年突破历史最高点, 城乡居民收入比扩大到2.90∶1, 2002年达到3.11∶1, 2003年扩大到3.23∶1, 而2008年我国城乡收入差距之比继续扩大为3.315∶1。从图1中我们可以看出:1978~2008年我国城镇居民家庭人均可支配收入从343元上升到15, 781元, 农村居民家庭人均纯收入从134元上升到4, 761元, 很明显城镇居民收入增幅大于农村居民收入增幅, 并且差距逐年拉大。通过上述分析可知, 改革开放以来我国城乡居民收入差距的现状和总体趋势是在不断地扩大。由于二元经济结构的存在、农业和非农业劳动生产率差距的存在, 城乡居民收入差距的存在具有客观必然性, 要想在短时间内改变城乡收入差距的现状是不太可能的。

二、我国城乡居民收入差距扩大的原因分析

我国城乡居民收入分配差距是多方面因素综合作用的结果, 从表面上看, 是由于农民收入增长低于城镇居民, 实际上城乡收入差距的形成是与经济发展、体制改革、政府政策等因素分不开的。

(一) 社会发展水平和经济收入水平较低是引起收入差距的主要原因。

现代经济学中, 美国经济学家库兹涅茨首先对收入分配与经济增长关系进行了研究。1955年他在美国经济协会的演讲中提出了著名的收入分配“倒U假设”:即在经济发展过程中, 收入分配差别的长期变动轨迹是先恶化、后改进。我国经过了三十年的改革开放, 生产力水平和经济收入水平正在逐步提高, 但与发达国家相比还处于较低阶段, 处在倒U曲线的前阶段, 收入差距不可避免的扩大。

(二) 按劳分配为主体多种分配方式并存的分配原则也是引起收入差距的原因之一。

改革开放以来, 我国为了实现让一部分地区、一部分人先富起来, 然后实现共同富裕的目标, 在分配领域实行按劳分配、多种分配方式并存的原则。这种分配制度引进了市场竞争机制, 允许资本、技术、土地、劳动力等生产要素参与收入分配。这样, 由于经济发展状况、自然条件和竞争环境以及个人天赋的差异, 就不可避免地在不同地区、不同行业和不同个人之间存在收入差距。

(三) 城乡二元经济结构制约了农村经济的发展。

五十年代后, 我国逐渐形成了一套城乡分割的二元经济结构, 城镇主要从事二三产业, 农村主要从事第一产业, 几十年来逐渐固化为“城乡分治, 一国两策”、“两个经济单元, 两种发展水平”的格局。作为二元经济结构象征的二元户籍制, 是维护城乡利益格局的一项基本制度, 它使城乡居民在身份待遇上存在一系列严重差别, 加剧了城乡居民收入分配不平等。

(四) 社会保障体系不健全。

社会保障的不完善造成了收入分配差距的扩大, 我国目前的社会保障主要集中在社会保险、社会救济和社会福利等几个方面, 旨在缩小收入分配差距, 减少社会不稳定因素。但由于我国社会保障覆盖面狭窄, 只有国家机关、事业单位、国有企业能够享受, 而私有企业、乡镇企业的员工却很少享受。这不利于缩小现存的居民收入差距, 反而拉大了收入差距。

三、缩小城乡居民收入差距、促进经济增长的对策建议

应该承认, 近年来, 为缓解城乡收入差距, 政府已做了很多努力, 如农业税的取消、各种农副产品补贴的发放以及对农民工权益的保护等, 均起到了一定的作用, 但由于城市居民收入增长的速度仍然快于农民收入的增长速度, 城乡居民收入差距仍在不断扩大。为了实现经济的可持续发展和社会的和谐稳定, 必须高度重视经济发展中的城乡收入差距问题。具体来说, 可以从以下方面采取相应措施:

(一) 采取举措提高低收入户的收入。

国民经济健康快速发展, 是居民收入进一步提高的基础和前提条件。在经济发展的同时, 各级党和政府要采取一系列措施, 逐步提高居民收入尤其是低收入户的收入, 缩小最高收入户与最低收入户的收入差距。

(二) 继续抓好就业和再就业工作。

就业是民生资本, 各级党委和政府要进一步强化促进就业的职能, 把就业和再就业工作的着力点放在进一步贯彻落实积极促进就业和鼓励企业吸纳更多再就业人员的优惠政策上, 确保就业和再就业目标的实现。改变传统就业观念, 鼓励自主创业, 以创业带就业, 从而使更多人民群众通过创业提高收入水平。

(三) 进一步加快完善社会保障体系。

社会保障体系是社会和谐之基, 是社会的“安全网”和“稳定器”。必须增强广大群众社会保障意识, 不断完善社会保障体系, 让广大人民群众尤其是低收入户更多地享受到改革发展的成果, 不断提高人民群众的幸福感, 为创建和谐社会奠定坚实的基础。

(四) 关注民生。

着力解决贫富两极分化等社会发展不平衡问题, 更加关注弱势群体, 体现民意, 强化有关扩大就业、增加义务教育、公共卫生和公共安全等方面的投入;制定与经济增长相协调的城乡居民收入增长机制, 使经济增长和改革开放的成果惠及更多的人。

四、小结

目前, 城乡收入差距过大已是不争的事实。农业作为国民经济的基础, 在目前我国农业人口占大多数的情况下, 不论是新农村建设还是构建社会主义和谐社会, 农民都不可避免地成为其中的主力军和最大的受益群体。城乡收入分配差距过大, 这毫无疑问会损害广大农民参与和谐社会建设的积极性, 甚至会影响社会稳定, 阻碍经济社会的发展。此外, 过大的城乡收入差距本身就违背了和谐社会的目的。近几年来, 中央政府出台了多项措施以提高农民收入, 如减免农业税, 直接发放农业补贴和大幅提高粮食收购价格等。但是, 到目前为止, 城乡收入差距扩大的趋势仍然没有得到转变。所以, 继续研究我国城乡收入差距问题, 分析城乡收入差距持续扩大的原因并探索解决途径, 仍然具有重要的理论意义和实践意义。

摘要：改革开放以来, 中国农村经济社会发生了深刻的变化, 农村居民生活水平得到明显的改善, 但城乡收入差距不断扩大的现状必然导致贫富差距两极分化。本文就城乡居民收入差距过大的根本原因加以分析, 并提出缩小我国城乡居民收入差距, 促进经济增长的对策建议。

关键词：居民收入差距,对策建议

参考文献

[1]姚先国, 高怿.中国收入分配结构变动及其对经济增长的约束[J].重庆大学学报 (社会科学版) , 2007.2.

居民个人收入 篇10

(一) 内蒙古居民收入水平的演进

1. 改革开放以来居民收入水平稳步提高

随着经济的发展, 经济发展的成果惠及了广大人民群众, 带动城乡居民收入水平不断提高, 城镇居民人均可支配收入由1978年的301元增加到2009年的15849.2元, 扣除物价上涨指数, 按可比价计算的增长幅度为888.3%, 年均递增7.67%;农牧民人均纯收入由1978年的131元增加到2009年的4938元, 按可比价计算的增长幅度为671.3%, 年均递增6.81%。2005年, 城镇居民人均可支配收入在全国的排序为13位, 农牧民人均纯收入在全国的排序为17位;至2009年, 城镇居民人均可支配收入在全国的排序为第9位, 位序前移4位, 农牧民人均纯收入的排序为第15位, 位序前移2位。城乡居民收入的增加, 带动生活水平不断提高, 为经济社会的良性发展奠定了坚实的基础。

2. 上世纪九十年代以来居民收入差距逐步扩大

随着经济的发展, 内蒙古城乡居民人均收入水平有了较大幅度的提高, 但在平均数下掩盖了一些收入差距, 而且收入差距逐步扩大。

农牧民与城镇居民之间的收入差距逐步扩大。1978年城镇居民人均可支配收入与农牧民人均纯收入之间的差距为170元, 是农牧民纯收入比重的1.3倍;1990年城镇居民人均可支配收入与农牧民人均纯收入之间的差距为508元, 是农牧民纯收入比重的0.79倍, 差距缩小了;2000年城镇居民人均可支配收入与农牧民人均纯收入之间的差距为3091元, 是农牧民纯收入比重的1.52倍, 差距又反复扩大;至2009年, 已扩大到10911.2元, 是农牧民纯收入的比重2.21倍。

农牧民和城镇居民各自内部的收入差距逐步扩大。2000年, 城镇居民最高收入户与最低收入户的收入差距为9178.54元, 高收入户是低收入户收入的4.64倍;至2009年, 收入差距扩大为38015.56元, 高收入户是低收入户收入的6.81倍。2000-2009年, 农牧民高收入户 (最高三个等级) 比重由26.13%扩大到31.99%, 低收入户 (最低三个等级) 的比重由18.12%扩大为20.44%。由此可知, 2000-2009年, 高、低收入者的比重增加了, 中等 (中间四个等级) 收入者比重反而减少了, 贫富分化有加剧趋势。对2009年城镇居民家庭可支配收入进行五组不等距分析, 接近平均收入水平的占20%左右, 20%高收入者平均收入比20%较高收入者高出13846.37元, 其它四个等级的收入者平均收入差距在4000-5000元之间, 说明我区高收入者与中低等收入者的收入差距已经较大, 贫富分化差距有进一步加大的趋势。

地区间城乡居民收入差距逐步扩大。从自治区各盟市城乡居民收入情况看, 2000年, 城镇居民人均可支配收入较高的是呼和浩特市、包头市、阿拉善盟, 最低的乌兰察布市与最高的呼和浩特市差距为1380.32元, 相差0.33倍;至2009年, 城镇居民人均可支配收入排在前3位的集中在经济较发达的呼市、包头、鄂尔多斯三市, 最低者 (兴安盟) 与最高者 (包头市) 相差12838元, 差距扩大到1.25倍;2000年, 农牧民人均纯收入较高的是包头市、呼和浩特市和鄂尔多斯市, 最低的赤峰市与最高的包头市相比差距为864.58元, 相差0.51倍;至2009年, 农牧民人均纯收入最低者 (兴安盟) 与最高者 (乌海市) 的差距为4825元, 差距扩大到1.42倍。“呼包鄂”三市中农牧民人均纯收入最低的呼和浩特市还比全区最低者兴安盟高4401元, 高出1.29倍。这主要是由非均衡发展的区域经济引起的。全区农牧民人均纯收入最高的是乌海市, 主要原因是乌海市的农牧民人口少, 人均值高。

(二) 内蒙古居民收入来源结构的变化

1. 城镇居民收入结构变化分析

随着收入水平的提高, 收入结构也在发生变化。1990-2009年, 工薪收入占的比重由75.24%降为71.01%, 降低4.23个百分点, 相应地, 个体经营者收入、财产性收入、转移性收入所占比重逐渐上升, 分别提高9.57、1.35、7.03个百分点。从收入结构看, 城镇居民收入向多元化发展, 但工薪收入目前仍然是城镇居民家庭收入的主要来源。

2. 农村居民收入结构变化分析

统计年鉴中的农牧民收入按来源分包括工资性收入、经营性收入、转移及财产性收入三部分。2000-2009年, 农牧民的收入结构发生了较大的变化, 经营性收入所占比重由82.96%降为66.38%, 相应地, 工资性收入由14.11%提高至18.24%, 财产及转移性收入由2.93%提高至15.39%。由此可知, 虽然经营性收入是农牧民收入的主要来源, 但随着农牧民收入水平的提高, 收入结构呈现出多元化趋势, 其他来源的收入所占比重逐渐增大。

3. 城镇和农村收入结构变动比较

通过上述分析可知, 随着收入水平的提高, 城镇居民和农牧民的收入均呈现出多元化的发展态势, 城镇居民的主要收入来源是工薪收入, 农牧民的主要收入来源是经营性收入。工资性收入和经营性收入在城镇居民和农牧民收入结构中所占比重表现出相反的变化态势:工资性收入在城镇居民收入结构中比重逐渐降低, 在农牧民收入结构中所占比重却逐渐提高;经营性收入在城镇居民收入结构中所占比重逐渐提高, 在农牧民收入结构中所占比重却逐渐降低。财产及转移性收入在城镇居民和农牧民收入结构中所占比重表现出相同的变化态势, 均为逐渐提高。

虽然内蒙古城乡居民的收入结构不断改善, 但城镇居民的收入结构中, 工薪收入仍是主要收入, 财产性收入、转移性等收入所占比重较低;农牧民收入结构中, 经营性收入是主要收入, 财产性收入、转移性等收入所占比重也较低。要通过改革和完善收入分配制度, 提高财产性收入、转移性收入等项目的比重, 缩小与主要收入项目之间的差距。

(三) 内蒙古居民收入水平与全国及西部省 (区市) 比较

1. 内蒙古居民收入水平低于全国平均水平

虽然内蒙古城乡居民收入的排序位次前移了, 但内蒙古城乡居民的收入水平还低于全国平均水平。2009年, 城镇居民的人均可支配收入较全国水平低1325.46元, 农牧民人均纯收入较全国水平低215.37元。

2. 内蒙古居民收入水平与西部其他省区的比较

进入新世纪后, 尤其是“十一五”期间, 内蒙古城乡居民的收入水平随着经济的发展增速较快。至2009年, 内蒙古城镇居民收入水平和农牧民人均纯收入在西部区均居第1位;其中, 城镇居民收入比西部第2位 (重庆市) 、平均水平、最低水平 (甘肃省) 分别高100.52、1635.72、3919.41元, 农牧民人均纯收入比西部第2位 (重庆市) 、平均水平、最低水平 (甘肃) 分别高459.45、1149.44、1957.7元。

(四) 消费水平变化映射出的内蒙古居民收入演变过程

近年来, 随着我区经济的发展, 城乡居民生活水平不断提高, 购买力增强, 消费支出不断增加, 消费领域扩大, 消费质量进一步提高, 居民消费结构逐步升级。1985-2008年城镇居民人均消费支出提高了18倍, 农牧民人均消费支出增加了11倍。城乡居民家庭恩格尔系数呈下降趋势。1985-1995年处在补偿型消费需求猛增时期, 城乡居民收入消费水平提高了, 城镇居民恩格尔系数在48.3和46.1之间, 农牧民恩格尔在63.0和59.2之间;1995-2007年, 恩格尔系数下降较快, 这一时期城乡居民生存资料的主体消费地位逐渐向发展和享受资料转变, 城镇居民恩格尔系数和农牧民恩格尔系数分别下降了15.9百分点和20个百分点。2008年因受金融危机和我国自然灾害的影响, 我区城乡居民家庭对未来收入预期下降, 恩格尔系数有所上升, 分别回升了2.4个百分点和1.3个百分点。2009年, 全区经济企稳回升, 恩格尔系数继续下降。随着我区城镇居民生活质量的提高, 主要耐用品趋于饱和, 向多层面、高档次方向发展, 城镇居民家庭住房、汽车消费出现了新亮点, 移动通讯、电脑等几大热点商品增势强劲, 每百户家庭拥有电脑和汽车2009年比2008年分别增长了15.98和18.28个百分点。农牧民耐用消费品的结构档次低且不合理, 部分常用耐用品消费趋于饱和呈下降之势, 如2009年农牧民平均每百户拥有电视机102.33台, 其中彩电97.48台, 基本趋于饱和;其他耐用消费品拥有量逐年递增但普及率低, 如农牧民家庭每百户拥有电冰箱、洗衣机、影碟机、照相机只有36.99台、54.85台、22.67台、2.52台, 增长空间较大。

二、内蒙古居民收入变化过程中存在的问题及成因

(一) 城乡居民收入的增长滞后于经济增长速度

经济增长是居民收入增长的物质基础。随着经济的发展, 内蒙古城乡居民的收入水平逐渐提高, 1978至2009年, 全区城镇居民人均可支配收入和农牧民人均纯收入年均实际分别增长7.67%和6.81%, 而同期全区GDP年均递增12.29%, 城乡居民收入的增长速度明显滞后于经济增长速度;尤其是进入新世纪后, 这种现象表现的更为突出, 2002-2009年GDP年均增长19.2%, 城镇居民收入年均增长12%, 两者差距为7.2个百分点, 比“九五”时期扩大5.7个百分点;农牧民人均纯收入年均增长9.4%, 与GDP增速的差距为9.8个百分点, 比“九五”时期扩大了7.1个百分点。产生上述问题的主要原因, 一是投资主导型经济发展模式客观上导致了“强资本、弱劳动”的形势, 即在相当长的一段时间里, 内蒙古经济的发展方式属于投资拉动型, 科技含量较高的投资累积形成了大量的优质资产, 促使内蒙古整个经济生产中, 资本或资产对经济发展的贡献相对大于活劳动或劳动力;宏观角度考虑, 在市场经济各生产要素按其贡献大小获得收益的原则下, 强势资本代替了劳动, 减少了劳动力的总需求, 致使分配结构失衡, 劳动力的收入份额相对较低, 扩展到微观经济领域, 表现为就业岗位少, 就业供求矛盾突出, 就业人员的工资和待遇低, 而且工资谈判能力弱, 形成“强资本高回报, 弱劳动低收入”的分配格局。二是国民收入分配格局中, 财政收入所占比重偏大, 而企业和个人所占的份额较小, 劳动报酬在初次分配中的比重也小, 扩展到微观经济领域, 直接影响了个人的工薪收入、经营收入和财产性收入水平。三是经济转型过程中, 体制改革还不彻底, 市场经济还不发达, 原有的个人收入决定机制被打破, 新的收入机制和制度尚未健全, 工人、农民、知识分子等群体的收入保障制度不完善或无法全部落实, 致使居民收入水平偏低。四是经济效益不高影响了收入水平。我区有46.6%的人口分布在乡村, 农牧区的现代农牧业经济还没有发展起来, 大多数地区仍然是传统的个体经营发展方式, 经济效益较低, 致使农牧民的收入增幅小;工业经济和第三产业整体规模增速较快, 但仍属于初级发展阶段, 附加值和效益也较低, 工人的工资收入并没有大幅度提高, 影响了城镇居民的收入水平。此外, 内蒙古城乡居民收入的增长速度与财政收入的增长速度相比, 差距更大, 这主要是由于经济发展的“涓滴效应”有滞后性、经济发展的质量和效益不高、国民收入分配格局欠合理、收入分配机制和制度不完善等原因造成的。

(二) 农牧民收入增长速度低于城镇居民收入增长速度

随着经济的发展, 城乡居民的收入水平均有一定的提高, 但不同群体收入水平提高的幅度有一定的差距。1991年至2001年, 内蒙古城镇居民人均可支配收入年均递增为7.31%, 农牧民人均纯收入年均递增为5.24%, 相差2.07个百分点;2002-2009年, 城镇居民人均可支配收入年均递增11.56%, 农牧民人均纯收入年均递增8.79%, 增速差距拉大, 相差2.77个百分点。产生这种现象的主要原因:一是城市的第二产业和第三产业较农村发达, 城市就业人口数量大, 农村牧区居民主要从事第一产业, 第一产业的经济效益相对于二产和三产要低, 带动就业能力也较弱;二是农村牧区的社保、医疗等社会事业较落后, 基本公共服务能力较差, 增加了生活成本, 减少了农牧民的间接收入。

(三) 居民收入总体分布格局不合理

从2009年的城乡居民收入水平看, 平均数以下的多于60%, 平均数以上的少于40%, 整体分布呈底部大、中上部相对小的非正态分布格局。2009年农牧民人均纯收入为4656.36元, 收入在4000-5000元之间的占11.52%, 5000元以上的占38.26%, 8000元以上的占16.3%, 而4000元以下的占50.22%。可知, 分布格局也属于底部大、中上部相对小的非正态分布格局, 中等收入者占大多数的“橄榄型”分布格局尚未形成。

三、提高城乡居民收入水平的财政政策建议

(一) 落实和完善现行的增收政策

各级财政要充分发挥财政的二次分配职能, 普遍提高城乡居民尤其是低收入群体和困难群众的收入水平。通过落实各项惠民补贴直接增加城乡居民的转移性收入, 完善工资和社保等制度体系提高城乡居民的收入水平。

保障低收入群体的生活。财政在增加社会保障支出的同时, 要重点保障低收入群体的生活水平, 特别是要提高城乡低收入居民、农村“五保户”、企业退休人员养老金的补助标准。争取国家养老保险试点, 与保险和金融公司深度合作, 引入市场机制, 多渠道筹措养老资金, 健全城镇职工基本养老保险制度, 积极探索完善农村牧区养老保险制度, 扩大养老保险覆盖面。同时, 要逐步健全和完善基本医疗保险、医疗救助、失业保险等保障项目, 统筹解决低收入群体的基本生活问题。

提高农牧民收入水平。各级财政要加大支农支出增长速度, 保证支农支出增长速度不低于财政经常性收入增长速度, 统筹使用支农资金, 一方面落实种粮补贴、农牧机具购置补贴、良种补贴、退耕还林等多项惠农惠牧补贴, 增加农牧民的转移性收入;另一方面合理分配和整合使用现代农业发展专项、中低产田改造、农牧业产业化专项、扶贫开发等资金, 提高农牧业综合生产能力和经济效益, 提高农牧民的经营性收入。此外, 要制定允许农牧民通过土地、草牧场、林权流转等途径增加的财产性收入。

适度提高企业职工工资。财政要联合劳动就业、工会、监察等部门督促企业建立职工工资正常增长机制, 落实工资集体协商办法, 确保职工工资的适度增长;建立最低工资保障制度, 尤其要加快建立建筑等行业农民工工资保证金制度;逐渐提高最低工资标准, 加强对最低工资标准执行情况的监督, 建立健全工资支付监控制度和工资支付诚信制度, 保护工人、农民工等弱势群体的合法权益。要利用经济的、法律的手段逐步消除行业垄断, 既要防止垄断行业与平均劳动生产率不相对称的高收入, 又要防止非营利性行业因政府投入不足造成的低收入。要调节因体制等原因造成的企业内部的收入差距, 规范国有企业经营者的薪酬管理, 合理控制企业经营者和普通职工之间的收入差距。

逐渐提高公务员和事业单位工作人员的工资和待遇。在严格兑现国家增资政策的同时, 根据各地区经济发展和财政收入状况, 逐步增加公务员和事业单位工作人员的地方性津、补贴, 加快推进公务员工资制度和事业单位绩效工资改革步伐, 建立工资激励机制, 提高工作人员收入水平。

(二) 大力支持就业和创业工程

财政会同发改委、税务局、金融、经信委等相关部门, 严格落实国家政策的同时, 制定更加优惠的财税政策扶持农畜产品加工、轻纺、餐饮等劳动密集型产业, 进一步健全服务体系, 鼓励劳动密集型企业创造更多的就业岗位。高度重视中小企业的发展, 认真落实自治区《关于贯彻国务院鼓励、支持和引导个体、私营等非公有制经济发展若干意见的实施意见》的有关规定, 提高个体工商户营业税起征点, 并随经济发展情况继续提高。加快费改税步伐, 逐步减少行政事业性收费。财政部门要加大中小企业发展专项基金、科技型中小企业技术创新基金等专项资金的投入, 金融部门要设立扶持中小企业发展专项贷款业务, 并设定阶段性的最低比重要求, 各相关部门要从建立融资平台、担保信用体系等方面入手, 加大改革和创新力度, 优化中小企业发展环境, 促进内蒙古中小企业加快发展, 升级发展, 解决地方就业困难的难题。鼓励下岗人员、大中专毕业生、城市和农村新增的无业和待业人员自谋职业和创业, 为私营、个体经济创造低门槛、宽领域、非歧视、高质量的发展环境。鼓励开发公益性岗位和社区就业岗位, 安置就业困难人员, 逐步实现无“零就业”家庭。支持并规范发展就业中介组织, 为就业再就业提供高效的、规范化的服务。

(三) 大力支持民生和社会事业发展

推动社会事业发展, 可以降低城乡居民的生活成本, 间接提高收入水平。各级财政部门要不断优化财政支出结构, 加大对社会事业的投入力度, 尤其是要突出支持事关重大民生的社会事业项目。社会保障是社会建设的薄弱环节, 虽然各级财政逐渐加大对社保项目的投入, 但与社会保障的实际需求之间还有一定的差距, 财政要积极探索建立社保投入随经济增长协同增加的长效机制。合理优化支出结构, 并会同有关部门做好社保预算、资金来源和基金经营管理等方面的改革, 逐步解决扩大覆盖面、提高标准、健全保障项目等问题。加快完善城镇居民基本医疗保险、新型农村牧区合作医疗制度、医疗救助、城镇居民和农牧民养老保险、城镇和农村牧区低保等制度。财政要会同发改委、规划建设、金融等部门联合采取过硬措施调控房地产市场健康发展, 有效抑制房价上涨, 将房价坚决控制在与经济发展、居民收入水平提高相协调和老百姓承受范围之内, 同时要加快廉租住房等保障性住房建设。加大教育投入力度, 在巩固九年制义务教育的基础上, 加大对学前教育的投入, 创新投入和融资机制, 缓解建设资金严重短缺的困难, 帮助学前教育走出困境, 扶持职业教育、民族教育, 帮助贫困学生完成学业;此外, 要支持有条件的地方逐步实现高中阶段免费教育。

(四) 深化收入分配制度改革

居民收入增速明显低于经济增长 篇11

日前,中国经济分析与预测中心主任汪同三就“当前的中国经济形势与改革动向”等 问 题发表看法时指出:我们的收入分配政策应注意两个问题，第一，总体居民收入增长速度明 显低于经济增长。20世纪80年代中GDP年均增长率，城镇居民人均可支配收入增长率，农村 居民人均纯收入年均增长率，和按城乡人口比重加权平均的城乡居民人均收入年均增长率分 别为9.3％、4.5％、8.4％和7.5％；90年代中这四项增长率分别为10.1％、6.8％、4 .5％和5.2％。可以看出，无论是城乡居民分别计算还是总体计算，居民收入增长都明显 低于经济增长，而且二者的差距呈扩大趋势。

收入分配政策导向转换不及时、不明确。20世纪80年代，我们强调的效率优先、兼顾公 平即让一部分人先富起来的政策导向，确实起到了加速经济增长，经济结构趋于优化的作用 。在80年代中，投资率基本平稳，三次产业结构趋于优化，城乡居民收入差距扩大速度减缓 。而90年代以后，政策导向未根据形势的变化进行明确的调整，出现了居民收入增长与经济 增长差距拉大，投资率上升，三次产业结构逆转，城乡居民之间收入差距扩大等结构性问题 ，这些现象确实值得我们对收入分配政策的导向调整问题进行深思。

我国城乡居民收入差距分析 篇12

改革开放以来, 国民经济快速增长, 城乡居民收入成倍增加, 人民生活显著改善。由于城乡居民收入分配格局的不断变化和收入渠道的不断拓宽, 城乡居民收入差距的变化趋势虽经多次曲折但总体态势是不断扩大的。

1.1 纵向差距

纵向差距包括绝对收入差距和相对收入差距。绝对收入差距和相对收入差距既有联系又有区别, 都可以作为衡量收入差距的指标。

(单位:元)

数据来源:《中国统计年鉴2007》。

从表1我们可以看出, 1980年—2006年间, 随着经济的增长, 我国城乡居民的收入都有着不同程度的增长。其中, 城镇居民家庭人均可支配收入从1980年的477.6元上升到2006年的11759.5元, 绝对额增长11281.9元, 增长了大约24.62倍;农村居民家庭人均纯收入从1980年的191.3元上升到2006年的3587.0元, 绝对额增长3395.7元, 增长了大约18.75倍, 相对于城镇来说, 增长明显缓慢得多。

再从城乡收入的绝对差距和相对差距数据来看, 我们发现, 从1980年到2006年这27年间, 绝对差距从1980年的286.3元上升到2006年的8172元, 增长了大约28.54倍;相对差距从1980年的2.50倍上升到2005年的3.28倍, 虽然农村改革开始后这一比例有所降低, 在1985年达到最小值1.86, 但进入20世纪90年代以来, 城乡收入差距又有扩大, 近年来更是呈现加速扩大的态势, 到2006年更是达到了3.28, 大大高于大多数国家不到1.5的水平。

1.2 横向差距

(单位:元)

数据来源:根据《中国统计年鉴2007》数据整理计算。

从表2我们可以看出, 2006年我国各地区间城乡差距最大的是贵州省, 城乡居民收入比达4.59, 城乡差距最小的是上海, 城乡居民收入比为2.26, 两个省 (市) 份的城乡差距值的比为2.03。同时, 我们可以发现, 东、中、西部地区城乡差距的差异也比较明显, 经济较发达的东部地区, 包括天津、北京、山东、江苏、浙江、福建、广东、上海、海南、河北十省市, 其城乡收入差距比相对较小, 平均为2.63;而经济发展相对比较落后的西部地区, 包括新疆、宁夏、西藏、陕西、内蒙古、青海、甘肃、四川、重庆、云南、广西、贵州十二个省市, 城乡收入差距较大, 城乡居民收入比平均为3.77;中部地区包括山西、河南、江西、安徽、湖南、湖北六省, 收入比为3.03, 介于东西部之间。

1.3 基尼系数

数据来源:1980—2004年数据来自《世界银行数据库》。2005、2006年数据是笔者根据2006、2007年的《中国统计年鉴》上提供的数据, 使用常用的收入分配五分法分别计算得出。

从表3我们可以看出, 我国城镇居民基尼系数由1978年的0.1806增加到2006年的0.3214, 扩大了77.96%, 农村从1978年的0.2124增加到2006年的0.3561, 扩大了67.66%, 而全国的基尼系数则从0.298增加到了0.47, 也扩大了57.72%。从数值上看, 我国早在1987年就突破了国际公认的0.4警戒线。而且随着我国经济的发展和体制改革的深化, 居民收入水平的提高, 我国城镇及农村的收入差距必将进一步的扩大。

2 解决城乡居民收入差距过大的政策建议

2.1 发展农业, 增加农民收入

一方面要通过发展农业产业化经营, 推动农村经济结构调整, 使农业向现代农业、高附加值农业、市场农业和二三产业转化;另一方面要增强农村的基础设施建设, 传授科学技术和增产门路, 提高农民的文化教育水平, 从而加快农村剩余劳动力转移。此外, 还要加大对农业资金和科技的投入, 切实减轻农民负担等政策措施。

2.2 统一城乡财税制度

建立城乡统一的公共财政政策和现代税收政策, 进一步发挥财政政策和税收政策的宏观调控作用, 缩小城乡居民收入差距。统一城乡税制巩固农村税费改革成果, 从根本上减轻农民负担。统一城乡财政加大农业投入, 应坚持多予、少取、放活原则, 逐步加大国家财政对农业、农村支持的力度, 增加农民可支配收入和购买力, 提高农村居民消费水平, 并逐步优化农村居民消费结构。

2.3 进一步完善农村社会保障体系

中国城乡社会保障制度的非均衡发展, 使得社会保障待遇在城市居民和农村居民之间的分配很不公平。因此, 应通过建立全社会统一的社会保障体系、多层次的农村社会保障体系和农村最低生活保障制度, 把农民纳入整个社会保障制度范围, 特别是在农民的医疗保险和养老保险方面, 要积极探索农民合作医疗制度和农村社会养老保险制度, 以排除农村居民的后顾之忧。

2.4 加强制度建设, 规范各种分配制度

通过政府的强制性作用, 加强制度建设, 改变不合理的制度设置, 体现社会公正的原则。继续深化改革, 坚持“效率优先, 兼顾公平”的收入分配原则, 建立健全的激励机制、约束机制和收入分配机制。具体而言, 对于农村来说, 应该缩减基层组织的冗员, 规范农村税费, 减轻农民负担;对于企业来说, 要探索职工绩效和劳动分红等模式, 积极试行企业领导人、科技骨干年薪制和股权分配制度。同时, 逐步取消户籍制度的限制, 允许劳动力自由流动, 加快中国的城市化过程。

摘要：城乡居民收入差距既是目前我国收入分配领域中面临的重大问题, 也是今后社会发展过程中必须高度重视并予以妥善解决的重大社会经济问题。在论述阐述缩小城乡差距的重要意义后, 着重从纵向差距, 横向差距和基尼系数等方面分析了我国城乡居民收入差距的现状, 并提出了相关了政策建议。

关键词：城乡差距,收入差距,基尼系数,社会公平

参考文献

[1]李锦.城乡收入差距问题的制度解析与矫正[J].知识经济2008, (9) .

[2]陈云.我国城镇居民收入差距演变及“十一五”趋势分析[J].经济经纬, 2008, (3) .

[3]张晶.我国居民收入差距问题分析与对策研究[J].生产力研究, 2008, (9) .

[4]王敏玉.缩小收入差距, 构建和谐社会[J].东北农业大学学报 (社会科学版) , 2007, (4) .

[5]牛苏林.和谐发展要重视解决收入差距扩大问题[J].学习论坛, 2007, (10) .