健康指导值

健康指导值（精选6篇）

健康指导值 篇1

1救护车一响,一年猪白养;住上一次院,三年活白干;十年努力奔小康,一场大病全泡汤!

2小病……拖;大病……扛;病危等着见阎王!

3 21世纪什么最昂贵……健康最昂贵!21世纪什么楼最高……医院!21世纪什么地方住满人却还得往里挤……医院住院部,都住不进还得托关系往里挤。

4您现在不养生,以后养医生!在健康方面花钱花时间就不用担心,因为你花的都不是你的钱,是医院的钱!您不花,医院早晚也会收回去!

5什么是健康?健康是自己不受罪,健康是儿女不受累,健康是少拿医药费,健康是多得养老费!

6健康与金钱的关系是什么?健康是无形资产,保健是银行存款,疾病是恶性透支,大病是倾家荡产!

7辛苦奋斗几十年,一场大病回从前。爱妻爱子爱家庭,不爱健康等于零!

(摘自9月23日《广州日报》作者周立波

健康指导值 篇2

1对象与方法

1.1对象于2012年3月随机对江苏省常州市1所创建“健康食堂”的大学234名教职工进行健康效用值的问卷调查; 在实施为期1年的以健康食堂为载体的营养健康促进干预后, 于2013年3月随机抽取该校216名教职工再次进行健康效用值的问卷调查。

1.2方法

1.2.1干预措施对该校教工食堂进行了膳食宝塔和平衡膳食的营养环境布置;对学校教职工和食堂管理、工作人员实施了公共营养知识的专题讲座, 发放公共营养与健康的宣传小册子, 学校网站设置营养与健康知识专栏, 学校食堂电子屏幕流动播放营养与健康知识;并在此基础上,进一步采取建立每日菜谱的营养标签,推荐平衡膳食套餐,推荐三高和肥胖人群套餐,引入粗杂粮膳食干预等综合性干预措施。

1.2.2问卷调查应 用社区人 群功能测 定量表( COOP/WONCA)[7],对教职工进行生理适应性、情感、日常活动、社会活动、健康变化、整体健康、疼痛7个方面的调查。采用不记名问卷方式,问卷统一发放,当场收回。

1.2.3评价标准社区人群功能测定量表每个方面的问题分为5个等级,由好到差分别按1、2、3、4、5评分,总分最低7分,最高35分;总分越低,效果越好。首先对各项 目得分进 行正向化 、标准化 处理 , 得到COOP/WONCA标准积分后,按照下列公式换算成健康效用值[8]:健康效用值 =( 生命质量实际得分 - 量表的最低得分值)/ 量表的得分范围( 上限 - 下限) 。健康效用值的取值范围为0~1,效用值越高,效果越好。

1.3质量控制所有调查员在调查前全部接受了统一的培训; 调查员在回收问卷调查表时对调查对象所填写的内容进行核对,合格后方才回收;回收的问卷调查表须经其他调查员复核合格后才有效。

1.4统计学分析资料用EPI 6.0建立数据库,均采用双轨录入。采用SPSS16.0统计软件包进行统计分析,计量资料用x±s表示,计数资料以率表示。计量资料比较用独立样本t检验,计数资料用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1教职工干预前后的基本情况比较对教职工的平均年龄、平均工龄、性别构成比、工作岗位构成比以及文化程度构成比分别进行干预前、后的比较,经统计学分析,差异均无统计学意义( P>0.05) 。见表1。

2.2教职工干预前后健康效用值的比较干预后教职工的上一年度整体情况显著高于干预前, 差异有统计学意义 ( t=4.288,P<0.05) ; 干预后教职工的生理适应性、情感、日常活动、社会活动、健康变化、整体健康以及疼痛等健康效用值指标均显著高于干预前, 差异均有统计学意义( 均P<0.01) 。见表2。

3讨论

预防控制慢病作为公共卫生问题, 越来越受到我国政府和社会的高度重视[9]。目前,国内外慢病干预效果评价的指标主要是进行知识、态度、行为( KAP) 及( 或) 体检结果的比较[10,11]。个体的健康应该是生理健康、心理健康和社会健康的总和。以往健康评价的指标是在生物学模式下以生理健康评价为主, 存在一定的局限性。自测健康是个体对其生理健康、心理健康和社会健康状况的主观评价和期望, 这一概念 最早是由Suchman等在1958年提出的;此后,许多学者对这一概念进行了充实和完善。目前,自测健康已成为国际上比较通用的健康测量方法之一[12]。而且,各种医疗卫生活动的最终目标都是改善人类的健康水平, 提高人群的健康相关生命质量[13]。

健康效用值是反映个人对某一健康状态或一个特定的健康结果的偏好程度, 是个体在不确定的情况下作出的优先选择, 表现出他们对某种健康状况的倾向和偏爱。健康效用值通常用0~1的数值来表示,1代表完全健康,0代表死亡。它也可以为负数,表示比死亡更糟糕的疾 病状态 , 如无意识 或长期卧 床伴严重 疼痛等[8]。一般来说,健康效用值可以估测某种疾病状态对日常生活、心理状态损害的严重程度,除了可以更为综合性地评估一个人的生存质量外, 也可以用于比较经过医疗干预不同健康状态的生存质量[14]。健康效用值的测量方法传统上分为直接法和间接法2种。直接测量法包括标准博奕法、时间权衡法和等级尺度法;间接测量法并不直接测得某种疾病状态的效用值, 而是通过填写生命质量量表,计算量表得分,再将量表得分转换为效用值。直接测量法测量效用值直观,易操作,在临床上应用广泛;但该方法重测信度不高。与直接法测量效用值相比, 间接测量法更易于被调查者理解和接受[14]。而且,与疾病患者相比,在普通人群中所测得的效用值更加合适[15]。

在量表选择上,考虑到特异性量表具有冗长、操作难度大、调查对象较难配合、容易受文化背景影响的特点, 因此, 本课题组在兼顾其它方面内容调查的基础上,选择了由世界家庭医师学会推荐的,简便、有效、可信度较高, 且适合在社区卫生服务和慢性病防治活动中使用的社区人群功能测定量表( COOP/WONCA) 进行了高校教职工的健康状况方面的自测调查以及健康食堂干预效果的评价。

本次调查结果表明, 教职工干预后上一年度整体情况显著高于干预前;教职工的生理适应性、情感、日常活动、社会活动、健康变化、整体健康、疼痛等效用值指标干预前均显著高于干预前。说明该营养健康促进模式的干预效果是比较令人满意的。

此外,已有研究表明,健康效用值受年龄、教育程度等多种因素的影响[14]。在本研究中,干预前后教职工的平均年龄、平均工龄、性别构成比、工作岗位构成比以及文化程度构成比差异均无统计学意义, 从而保证研究结果的客观性和准确性。因此,在健康食堂试点成功的基础上, 今后坚持不懈地在各类单位食堂中开展以健康食堂为抓手的营养健康促进干预, 对保护人民群众的身体健康必将发挥巨大的作用。

健康指导值 篇3

资料与方法

2012-2013年体检正常高值血压人群220例, 均无肝脏、肾脏、心脑血管等全身性疾病。随机将上述患者分为观察组和对照组各110例。其中观察组, 男78例, 女32例, 年龄48~73岁, 平均 (54.8±10.6) 岁;对照组, 男76例, 女34例, 年龄47~74岁, 平均 (55.1±9.8) 岁, 根据我国正常高值血压的判断标准[收缩压120~139 mm Hg和 (或) 舒张压80~89 mm Hg]均属于正常高值血压范围, 两组间性别、年龄等方面的差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有均衡性。

方法: (1) 对照组实施常规护理干预, 观察组在对照组护理基础上实施健康教育护理干预, 分为基本知识讲解、饮食指导、心理干预等。实施的途径分为健康讲座、发放宣传手册, 面授等。 (2) 随访指导干预:将观察组的受试者分成10个小组, 每组11例, 每组均由1名专业护士负责对小组成员进行定期随访指导, 责任护士为其提供专业的护理干预, 主要指导其养成良好的生活方式, 并通过电话随访等措施来评估干预的效果。在随访的过程中, 注意对其相关指标的复查, 特别是血脂、血压等, 并且应该对受试者家属进行相关知识的培训和指导, 告知其在生活中应该多鼓励受试者, 做好监督和管理工作。 (3) 心理指导干预:正常高值血压人群有其特有的心理特征, 他们往往认为自己还不到高血压诊断标准, 还存在一些见多不怪、盲目乐观的心理。而意识不到自己已是高血压高危人群的人, 进一步发展就会成为高血压患者, 所以要以身边的实例告诫这些人员发展成为高血压的危害性。长期精神紧张是高血压的发病原因之一, 现代社会工作压力大, 生活节奏快, 容易造成精神紧张, 要让这些人学会正确对待不良事件和改善负性情绪的方法, 正确看待各种利益关系, 保持良好情绪, 降低高血压的危险因素。 (4) 饮食指导干预:告诫正常高值血压人员要控制食盐的摄入, 6 g/d以下, 控制酒的摄入, 每日饮入量不能超过1两;对于吸烟者, 要告诫他们逐渐戒烟;在平时饮食中, 要调整食谱, 多摄入新鲜蔬菜、水果, 增加含钙高的食物, 少摄入动物脂肪类食物;要避免暴饮暴食, 避免造成营养过剩而导致肥胖。资料显示, 肥胖者高血压的患病率是正常体质量者的2~3倍, 所以要注意控制体重, 使体重指数恢复到正常范围。 (5) 运动指导干预:正常高值血压人员要加强适当的运动, 比如气功、太极拳、慢跑、快步走, 散步等, 运动强度的控制标准:以170减去运动者实际年龄作为运动过程中的心率最大值, 一般每周运动3次, 每次持续30 min。 (6) 专业护理人员定期对小组成员进行家访, 发放健康教育手册, 面对面给予个体化指导, 教会他们自测血压的方法和注意事项, 并督促其定期到医院复查体质指数、血脂、血压等高血压筛查指标, 做好记录, 进行比对, 以观察干预效果。

统计学方法:所有数据采用SPSS16.0进行统计分析, 计量资料用 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验;P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

两组受试人员改善生活行为、体重指数、疾病认知、血脂控制情况比较:观察组受试者在改善生活行为、疾病认知方面所占比率高于对照组, 观察组受试者体重指数控制在正常范围 (18~24 kg/m2) 的比率、甘油三酯控制在正常范围 (0.56~1.8 mmol/L) 的比率均高于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

注:组内对比, aP<0.05;组间对比, bP<0.05。

两组受试人员健康教育干预前后血压变化情况比较:干预前两组受试者舒张压和收缩压比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 干预后观察组受试者收缩压及舒张压均低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

讨论

原发性高血压在我国的发病率较高, 随着人们生活水平和方式的改变, 其发病率越来越高, 且有逐渐低龄化的趋势[2]。引起高血压的因素有许多, 主要包括过度饮酒、吸烟、摄入脂肪过多、食盐量过高、长期精神紧张等因素, 这些因素之间的复杂的相互作用最终导致高血压的发生。“三高三低”是高血压病的三大特点, 三高是指高发病率、高并发症发生率、高病死率, 三低是指低检出率、低服药率、低控制率。高血压是导致肾功能衰竭、冠心病、心力衰竭以及脑卒中的首要危险因素。疾病重在预防, 而正常高值血压人群是生活在家中的亚健康人群, 其血压处于参考范围的高限, 继续增高就可能导致高血压的发生, 所以对正常高值血压人群实施健康教育护理干预是必要的。研究表明, 通过健康教育护理干预后, 正常高值血压人群的血压波动减少了, 形成健康生活方式的人员增多了, 同时其生活质量也得到了提高。

本研究主要是通过对正常高值血压人员实施健康宣教, 提高了其对高血压相关知识的了解, 使他们学会了自我预防, 减少了诱发因素对血压的影响;通过健康教育, 正常高值血压者学会了控制自己的情绪, 减少了情绪对血压的影响;通过行为健康教育调整了他们的生活方式, 降低了高血压的危险因素。所以通过健康教育提高了正常高值血压人群对高血压的知晓率, 加深了其对高血压危害性的认识, 而自觉地改善了不良的行为和生活方式, 降低了高血压的发生率。

参考文献

[1]张侠, 陈莉, 荣良群, 等.护理干预对2型糖尿病高危人群生活方式的影响[J].护理学杂志, 2010, 25 (1) :12-13.

健康指导值 篇4

1 密切值法的评价原理及计算步骤

密切值法是多目标决策中的一种优选法,它适用于多测点、多指标的质量评价。密切值法是系统工程的一种优选方法,即确定待评单位各评价指标的“最优点”与“最劣点”,然后以待评指标距最优点的最小距离与最劣点的最大距离作为参比,综合比较其隶属于最优点和最劣点程度的一种无量纲的综合评价方法。

具体做法如下:先找出关于评价方案的“最优点”及“最劣点”位置,再求出各测点距“最优点”及“最劣点”的距离,最后求出各单元的密切值。密切值越接近的,说明综合水平越接近[2]。

1.1 将原始数据标准化

其中:aij为第i年度的第j个评价指标的原始数据,rij为第i年度第j个评价指标的标准化值,评价指标为正向指标时数据取正值,评价指标为负向指标时数据取负值。

1.2 确定各评价指标的“最优点”和“最劣点”

1.3 计算各年度值与最优点和最劣点的距离

1.4 计算各年度密切值

密切值C是一个无量纲值,它是以距最优点的最小距离,最劣点的最大距离作为参比,综合比较其隶属于最优点和最劣点的程度。当C值越小时,表明与最优点关系越密切,与最劣点关系越疏远,即工作质量越佳。当C=0时,工作质量最佳[3]。

2 实例分析

下面以江苏省2006~2010大学生体质健康标准测试资料为例运用密切值法进行评价。

2.1 将原始数据标准化

参照大学生体质健康标准[4],江苏省2006~2010大学生体质健康标准测试资料如表1所示,表2为标准化值表。

2.2 确定各评价指标的“最优点”即评价指标的最大、“最劣点”即评价指标的最小值,

2.3 计算各年度与最优点和最劣点的绝对距离,结果见表3

当c值越小时,表明该年度与最优点关系越密切,与最劣点关系越疏远,即大学生体质健康状况越佳,当c=0时,中小学生体质状况最佳。由此可见,2007年度大学生健康体质状况最好,2006年度大学生体质状况最差。大学生体质健康状况近年有所下降,随着“全国亿万青少年学生阳光体育运动”的启动,大学生体质健康状况有所好转。

3 结论与建议

(1)本文采用密切值法对江苏省2006~2010年学生体质健康状况进行了评价,首先对同时存在正向指标和负向指标的体质监测系统进行了趋同处理,消除不同指标量纲的影响,然后确定各年度评价指标的“最优点”bj与“最劣点”wj,再计算各年度与“最优点”的距离li,最后计算密切值Ci,以密切值大小排出各年度体质健康状况的顺位,结果表明,2005年度大学生健康体质状况最好,2004年度大学生体质状况最差。

(2)从2002年起,高校就逐渐开始每年度对普通大学生进行健康健康标准测试工作,采用密切值法对各年度的体质健康状况进行评价后,可以根据评价结果针对影响学生体质健康的因素采取相应的干预措施或健康教育,这将起到良好的效果。

(3)2007年起,我国启动“全国亿万青少年学生阳光体育运动”,这是新时期加强青少年体育、增强青少年体质的战略举措。为了综合评价学生体质健康状况,引入综合性评价指标成为必然。根据密切值法评价结果,近年来大学生体质健康状况存在下降趋势,阳光体育运动开展后总体水平有所上升。

(4)通过请教国内部分体育统计专家,他们认为应用密切值法来评价学生体质健康及其生长发育情况,为身体素质测量及运动能力测量等所得的统计资料的再开发利用拓展了一条新途径,应用熵权改进密切值法进行学生体质健康发展状况评价将有更有重要意义。

参考文献

[1]朱美洁,张江山,李小梅.改进密切值法在湖泊富营养化评价中的应用[J].环境科学与管理[J].2007,32(5):175～184.

[2]黄菊平.运用密切值法评价医院工作质量[J].中国卫生统计,2008,25(1),107.

[3]孙世群,汤金来,鲍锦磊.南淝河水环境质量的改进密切值法综合评价[J].合肥工业大学学报(自然科学版)[J],2007,30(2):188～191.

[4]教育部,国家体育总局《国家学生体质健康标准解读》课题组.国家学生体质健康标准解读[M].北京:人民教育出版社,2007.

[5]郭树宏,张江山.基于熵权的改进密切值法在地面水水质评价中的应用[J].贵州体育科技,2007,7(3):75～77.

健康指导值 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月-2015年7月本院128例右利手的成年健康志愿者作为研究对象,行常规颅脑磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)扫描及SWI检查无异常,其中男性组及女性组各64例,年龄匹配,25~85岁,平均58.25岁。所有志愿者排除可能影响神经系统的系统性疾患及代谢性疾病,既往无神经系统、精神疾病病史,扫描前均签署知情同意书。

1.2 扫描方法

1.2.1 MRI的扫描

使用GE Signa HDXt 3.0T超导型磁共振仪和8通道颅脑线圈(德国GE通用电气公司)。扫描参数有:横轴位自旋回波序列(spin echo,SE)T2加权图像(T2weighted imaging,T2WI):重复时间(repeating time,TR)2 820 ms,回波时间(echo time,TE)111 ms;液体衰减反转恢复成像(fluid attenuated inversion recovery,FLAIR)SE T1加权图像(T1weighted imaging,T1WI)(TR/TE:1 777~1823/26.8 ms,TI:860 ms);FLAIR SE T2WI(TR/TE:8002/146~153 ms,TI:2 000~2 250 ms)。SWI横轴位:Oblic 3D Mode,快速扰相梯度回波(fast spoiled gradient echo,FSPGR),TR/TE:68.2 ms/6.06、13.44、20.81、28.18、35.55、42.92、50.30和57.67 ms,层厚/层间距:2/0 mm,翻转角20°,信号平均次数(number of signal averaged,nsa)1,扫描视野(field of view,FOV)240 mm,Bandwith 31.25,距阵512×512。

1.2.2 T2*图像后处理及T2*值的测量

扫描完成后在aw 4.4工作站的Functool软件对SWI强度和相位的信息进行图像后处理,得到相位图、幅值图及T2*图像。在相位图、幅值图上剔除基底节区并发钙化的病例,全部数据由2位MRI医师使用多边形测量工具,分别测量得出双侧额叶白质区、红核、黑质网状带、黑质致密带、尾状核头、壳核、苍白球和丘脑的T2*值(见图1~3),并取其均值以尽可能减少人为误差,不同意见共同协商达成一致意见。

白色箭头示额叶白质区

红色箭头示红核;黑色箭头示黑质致密带;白色箭头示黑质网状带

白色箭头示尾状核头;红色箭头示壳核;黑色箭头示苍白球;黄色箭头示丘脑

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析,计量资料以均数±标准差(±s)表示,用配对t检验分别比较男性组及女性组左、右侧各额叶白质区及灰质核团的T2*值,用独立样本t检验比较男性组与女性组不同侧别各脑深部核团及额叶白质区T2*值,用协方差分析来分析各额叶白质区及灰质核团的性别差异,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 男性组及女性组各感兴趣区的脑铁含量分布

男性组及女性组苍白球的T2*值最低,其次为黑质网状带、红核,额叶白质区的T2*值最高,说明男性组及女性组苍白球脑铁含量最高,其次为黑质网状带、红核,额叶白质区的脑铁含量最少。男性组左、右侧黑质网状带、黑质致密带的T2*值比较,经配对t检验,差异有统计学意义(t=2.052和2.525,P=0.044和0.014),女性组左、右侧黑质网状带的T2*值比较,经配对t检验,差异有统计学意义(t=3.317,P=0.002);其余感兴趣区的T2*值比较差异无统计学意义。见表1、2。

2.2 男性组与女性组不同侧别各感兴趣区的脑铁含量比较

男性组与女性组不同侧别各感兴趣区的T2*值比较,经独立样本t检验,差异有统计学意义(左侧壳核:t=1.995,P=0.048;右侧丘脑:t=-2.072,P=0.040),说明女性在壳核的脑铁含量低于男性,而丘脑的脑铁含量高于男性。余大脑区域的T2*值比较差异无统计学意义。见表3、4。

2.3 大脑不同感兴趣区的脑铁含量与性别的相关性

由于年龄的增长伴随着脑铁含量逐渐增加,因此本课题采用男性组与女性组年龄相匹配以剔除年龄的影响。本组数据采用协方差分析,其中年龄作为协变量,性别作为自变量,以控制年龄对脑铁含量的影响。各个不同感兴趣区中,性别和年龄间均不存在交互作用(P>0.05)。红核、黑质网状部、黑质致密部、壳核、苍白球、丘脑、尾状核头、额叶白质区的T2*值与年龄之间存在线性关系(F=11.276、10.540、11.673、52.928、18.688、11.741、30.454和6.952,P=0.001、0.001、0.001、0.000、0.000、0.001、0.000和0.009)(见图4)。控制年龄的影响后,红核、黑质网状部、黑质致密部、苍白球、尾状核头、额叶白质区的T2*值与性别无关(F=0.013、0.991、1.592、3.479、0.056和0.055,P=0.910、0.331、0.209、0.065、0.813和0.814),说明该6个脑区的T2*值不受性别差异的影响;而壳核、丘脑的T2*值与性别比较,差异有统计学意义(F=4.204和4.961,P=0.042和0.028),说明性别对这2个脑区的T2*值有影响。

(ms,±s)

(ms,±s)

(ms,±s)

(ms,±s)

□男性;○女性;实线示男性各脑区T2*值的线性回归图;虚线示各脑区T2*值的线性回归图

3 讨论

3.1 SWI的T2*值检测脑铁含量的可靠性及可行性

局部磁场的不均匀是SWI用来显示脑铁分布的基本原理[3,4]。SWI采用的是薄层三维容积扫描,较常规磁共振检查能更清晰地显示脑深部核团的细微形态和解剖结构,为本研究的测量提供较好的图像质量,得到的数据就更为准确。由于铁的顺磁效应可缩短T2*弛豫时间,造成T2*的缩短、信号降低,因此脑内铁的沉积量与T2*值相关[5]。本研究通过直接测量脑内结构的T2*值来推测脑铁沉积的分布变化,为反映脑内铁沉积分布、测量和观察其变化提供一种可靠的活体检测方法。

3.2 脑铁的分布及含量

铁是脑组织新陈代谢所必需的微量元素之一,参与着体内氧气运输、细胞的有氧代谢活动等多项重要的生理功能。铁为许多重要酶能够发挥正常功能提供基础,并且参与髓鞘中脂质和胆固醇的合成[6]。不同的脑细胞摄取铁的能力不一致,并且在不同脑区铁的密度亦不同,因而脑铁的分布具有不均衡性[7],说明不同脑区对铁的需求量不同形成不同的功能区,尤其是苍白球与黑质网状部的铁含量最多,反应铁在锥体外系具有重要意义。SPATZ[8]于1922年采用Perls染色法首先进行脑铁含量的系统研究,发现人体脑铁分布不一致,深部核团最高,皮质次之,白质最低。随后HALLGREN等[9]对81例死者脑标本的组织化学分析亦得出类似结果,锥体外系脑铁浓度最高,其次是灰质,白质最低。本课题的研究亦发现在苍白球脑铁含量最高,其次为黑质网状带、红核,额叶白质区的铁含量最少,与文献报道一致[8,9,10]。

3.3 两侧脑铁含量的差异

本研究中男性组右侧黑质网状带、黑质致密带脑铁含量大于左侧,女性组右侧黑质网状带脑铁含量大于左侧,其余额叶白质区、红核、尾状核头、壳核、苍白球和丘脑左、右侧的脑铁含量比较,差异无统计学意义。说明左、右侧黑质网状带、黑质致密带脑铁含量存在侧别差异,与文献报道不一致[10,11,12]。夏爽等[10]采用磁敏感图对不同年龄63例健康志愿者脑铁含量进行定量测量,除壳核外,黑质、红核、苍白球、尾状核头、丘脑和额叶白质区的铁含量均为右侧大于左侧,得出左右两侧脑结构的铁含量存在不对称性。XU等[11]研究得出,右侧壳核、苍白球、黑质、丘脑以及额叶白质的脑铁含量低于右侧。而张京刚等[12]研究认为,右侧壳核、苍白球、黑质及尾状核的铁含量低于左侧,推测可能与人脑运动功能的半球优势差异及多巴胺系统半球有关。究其原因分析如下:①感兴趣区选取。本课题中除额叶白质外,各核团的勾画均在解剖结构清晰的最大层面SWI图像上人工进行,能更准确地测量脑铁含量;②成像方法的选择。XU[11]和张京刚等[12]采用的是SWI相位图的成像方法。国内外部分学者认为,SWI相位图是测量局部脑铁含量的较好方法[13,14]。但脑铁含量与相位值之间的绝对关系仍需进一步研究来加以证实[15]。而本研究直接测量T2*值来评价脑铁沉积的分布变化,较相位值更为可靠。③志愿者的选取及数量分布。据文献报道正常人深部灰质核团随着年龄的增长,铁在其部位的沉积逐渐增多[16,17]。本研究结果亦证明,大脑各脑区的T2*值与年龄之间存在线性关系。因此本研究选取年龄相匹配的受试者进行统计学分析,剔除年龄变化对脑铁含量的影响,较以上3种方法更为准确。

3.4 脑铁含量与性别的相关性

本研究中女性在壳核的脑铁含量低于男性,而丘脑的脑铁含量高于男性,而在额叶白质区、黑质网状带、黑质致密带、红核、苍白球和尾状核头无性别差异,与文献报道不一致[11]。BARTZOKIS等[2]采用磁场依赖性R2增加技术对脑铁进行测量,得出脑铁含量存在性别差异。而XU等[11]对78例(男性40例,女性38例)年龄在22~70岁的成年健康志愿者进行SWI扫描,测量黑质、红核、苍白球、壳核、尾状核头、丘脑和额叶白质区的平均相位值,经统计学处理,男性与女性比较差异无统计学意义,而认为成年人的脑铁含量不存在性别差异。分析原因,与成像方法、感兴趣区人为误差、志愿者的选取及数量分布、习惯、人种的差别等有关。

3.5 神经系统变性疾病的特定部位脑铁含量变化

国内外多位学者研究证实,神经系统变性疾病患者存在中枢神经系统铁的异常沉积[5,6,18,19,20]。常见的有帕金森病(parkinson disease,PD)、阿尔茨海默病(alzheimer disease,AD)、运动神经元病和多系统萎缩等。王波等[18]采用SWI的T2*值对40例原发性帕金森患者组及40例年龄、性别相匹配的正常对照组进行常规序列及SWI序列的扫描,发现在PD的亚临床期就有铁的异常沉积,局部铁含量的增加与单侧症状PD的发病有关,但与病情的严重程度无关;PD铁异常沉积的部位包括黑质致密部、黑质网状部、红核,与苍白球、壳核、丘脑和尾状核无关。SMITH等[19]研究发现,轻度认知功能障碍(mildcognitive impairment,MCI)的患者皮质和小脑均有铁含量升高,采用SWI对MCI患者进行4年多的随访,发现进展为AD的MCI患者左侧壳核的铁含量增长速度较快,提示左侧壳核铁异常增加可能与认知功能减退密切相关。

健康指导值 篇6

关键词：健康调查,正常高值,患病率,生活方式,危险因素

成人的生活习惯与教育环境等存在的较大差别可导致不同的健康状况,因此了解其内在的和外在的生存特征所显示的健康状况,不仅可以反映成人的生活习惯和教育环境对体质健康的影响,还可以了解某些流行病发生的特点,从而为预防疾病和提高人们的生活质量提供重要的参考依据[1]。

2003年5月14日,美国JNC7报告中指出了高血压前期的概念,中国2005年高血压指南(修订版)中称之为血压正常高值[2]。并且JNC7报告中强调指出,年龄40~70岁的人血压自15.3/10.0k Pa(115/75mm Hg),每增加2.7/1.3k Pa(20/10mm Hg),心血管疾病危险相应增加1倍;55岁以上的人血压超过16.0/10.6k Pa(120/80mm Hg)者有90%的机会发展为高血压[2]。统计正常高值的情况和高血压的情况有重要意义[3,4]。本文对北京、南京地区城市和农村居民进行了健康调查,并且对自身健康状况描述、危险因素和死亡情况等与高血压发病的相关情况进行了分析,旨在评估正常高值血压对不同类型心血管事件(CVD)发病危险的作用强度和特点,为高血压人群防治、临床工作提供依据[5]。

1 对象及方法

1.1 对象

按照整群抽样的原则,以北京、南京地区城市和农村居民为调查对象,年龄为35~70岁成年人,共10710名(其中男性4370名,女性6340名),通过对其个人健康、生活方式、饮食习惯和用药史等情况的简明健康问卷的应答,对该地区健康状况做出统计分析。

1.2 相关内容及测量方法

按照健康调查研究测试细则要求,对被调查对象的健康、生活方式、饮食习惯和用药史进行了询问和记录,并且测量其血压、心率、身高、体质量、肺功能和心电图等指标,分析正常高值血压的流行病学情况。

本文采用《中国高血压防治指南》(2005年修订版)血压水平的定义和分类,即血压水平收缩压(SBP)120~139mm Hg和(或)舒张压(DBP)80~89mm Hg为正常高值[2];SBP<120mm Hg和(或)DBP<80mm Hg为正常血压;SBP≥140mm Hg和(或)DBP≥90mm Hg为高血压。

与高血压相关的因素表示包括体质量指数(body mass index,BMI)=体质量/身高2(kg/m2),超重、肥胖定义按WHO的判定标准,BMI为25~29.9时超重,BMI≥30为肥胖;腰围≥80cm为异常[6]。

1.3 统计分析

资料经Access软件二次输入核对后,采用SPSS11.5软件统计处理,基本特征各指标采用t检验,P<0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血压正常高值率年龄分布特征

调查结果显示,中国北京和南京普通市民35~70岁人群中,正常高值率为为36.5%,其中男性为38.2%,女性为35.4%。不同的年龄组血压正常高值率如表1所示。

随着年龄的增加,正常高值血压的比例呈增长趋势。在35~44岁青年人群正常血压百分率最高,为34.04%,正常高值率也最高,为39.7%,但高血压的患病率较其他年龄组低,为26.2%;随着年龄的增长,正常高值率降低而高血压患病率增高,各年龄组的患病率之间存在显著性差异(P<0.001),在65~74岁年龄组,高血压的患病率高达62.9%,正常血压组的百分率仅为8.1%。

2.2 血压正常高值率地区分布特征

调查结果显示,居住在不同城市存在不同的生活习惯,南京和北京居民正常高值率和高血压患病率存在明显的差异,北京地区居民高血压患病率和正常高值率都高于南京地区的居民。而在同一城市,市区居民的高血压患病率低于农村居民,北京市区居民高血压患病率男性为47.3%,女性为39.1%,而农村居民高血压患病率男性为51.6%,女性为47.4%。北京市区居民的正常高值率高于农村居民,而南京市区居民的正常高值率却低于农村居民。不同地区的男性和女性居民组血压分布情况如表2所示。北京男性城市居民正常高值率为39.5%,高于农村男性居民(正常高值率为35.1%),南京城市居民正常高值率为34.3%,低于当地农村男性居民(正常高值率为40.9%)。女性居民的血压统计结果呈现出与当地男性居民相似的特性。

2.3 北京和南京居民血压正常人群及血压正常高值人群的基本特征

血压正常人群及血压正常高值人群的基本特征分别进行统计对比分析,结果如表3所示。为了进一步了解正常高值血压人群的特征,将不同分组形式分为3种情况进行比较:(1)根据性别分为男性组和女性组;(2)根据不同地区分为北京组和南京组;(3)根据居住的地域分为市区组和农村组。

结果显示:在男女两性人群中,男性的高血压患病率和正常高值率都高于女性,并存在显著性差异,被调查居民中男性血压正常率为17.6%,而女性血压正常率为24.6%。北京地区居民的正常血压率低于南京地区居民,高血压患病率为46.2%,也高于南京地区居民的高血压患病率36.4%。两个地区城市居民的血压正常率高于农村居民,市区居民高血压患病率也较农村低。

2.4 相关危险因素与血压正常高值的关系

男性组和女性组之间的多因素比较分析显示年龄、超重、肥胖、血脂异常、高盐饮食是血压正常高值的危险因素,中、高等教育是血压正常高值的保护因素。

3 讨论

正常高值血压(120~139/80~89mm Hg)人群的血压水平与脑卒中及心脏病发生有关,应予以重视。本研究采取整群抽样,对筛查人群进行严格控制,共完成调查表10710份。研究对象以及对照的流行病学调查工作已经完成,基本达到了健康调查的主要目的[7],建立了一个能提供低成本、有效、可靠和可比信息的手段,为决策者提供所需的制定和调整政策、策略和规划的证据。

注:教育程度的分类,0=小学以下,1=小学,2=初中/高中,3=中专/技校/职高,4=大专/大学,5=不详

本次调查样本量较大,调查过程中采取了严格的质量控制,较好反应了北京及南京城市和农村居民血压正常高值的流行情况,可为政府制定相应的防治措施提供依据,更利于提供一种方便、经济、快捷和有效的措施,提高人民的健康水平。

参考文献

[1]孙宁玲.对中国2004年、欧洲2003年高血压防治指南和JNC7血压分类的比较及评价[J].中华心血管病杂志,2005,33(7):676-677.

[2]Chobanian AV,Bakris GL,Black HR,et al.The seventh report of the joint national committee on prevention,detection,evaluation,and treatment of high blood pressure:the JNC7[J].JAMA,2003,289:2560-2572.

[3]Wang Youfa,Wang Qingjie.The prevalence of prehypertension andhypertension among US adults according to the new joint national committee guidelines:new challenges of the old problem[J].Arch Intern Med,2004,164:2126-2134.

[4]Tai Peishan,Ke Tianle,Huang Chunjen,et al,Prevalence and determinants of prehypertension status in the Taiwanese general population[J].Hypertension,2005,23:1355-1360.

[5]胡大一.我对Prehypertension的思考[J].中国医刊,2003,38(12):59.

[6]中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组,我国成人体质量指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值适宜体重指数和腰围切点的研究,[J].中华流行病学杂志,2002,23(1):5-8.