经济建设责任

经济建设责任（精选12篇）

经济建设责任 篇1

经济责任审计源于上世纪九十年代的厂长离任审计, 在监督各级领导干部、防止贪污腐败、保护国家财产方面发挥了重要的作用, 但长期以来, 其在执行中存在一系列难点问题, 其中包括相关责任的界定及制定相关评价指标。责任的界定决定了经济责任审计的结果, 是经济责任审计中最核心的部分。因此, 弄清经济责任审计中的相关责任对于进一步完善经济责任审计制度和规范执行经济责任审计具有重要作用。

一、横向责任体系分析———责任内容

经济责任是由于担任一定职务, 即接受委托而必须因委托事项而承担的对委托人的责任。从我国政治体制角度来看, 经济责任审计中的经济责任涉及到双层委托关系, 即社会公众对政府行政主管部门的委托, 政府行政主管部门对行政执行机关的委托。社会公众对政府行政主管部门的委托代理关系中, 审计评价的目标是公共权力的配置效率, 核心是行政职能的配置与牵制。政府行政主管部门对行政执行机关的委托代理中, 审计评价的目标是公共权力的执行效率。因此, 在定义经济责任时要考虑双层委托代理中的相关责任问题。笔者认为, 经济责任从内容上可以分为以下四种:

(一) 财产责任

这里所说的财产责任与法律上规定的财产责任不同。法律上的财产责任是指由民事违法行为人承担财产上的不利后果, 使受害人得到财产上补偿的民事责任, 如损害赔偿责任。本文中的财产责任是从财务角度来考虑的, 指代理人因受委托人委托而要承担的对受托的财产负有相关的保全和增值的责任。财产责任具体分为财产保全责任与财产增值责任。财产保全责任指相关干部在任期内必须对其应负责或控制的国有或公共财产负有保全的责任, 这里的保全分为静态保全和动态保全。静态保全对国有企业管理者来说是指期末相关国有资本的价值至少等于期初投入的资本价值, 对于相关行政管理干部主要指其管理的国有资产期末与期初相比没有出现人为的非正常损耗, 防止国有资产的流失。动态保全是指对于国有资产的保全成本的提取程度, 及对于国有资产的折旧或价值贬损不应该超过社会同类资产的价值贬损程度, 以此防止相关管理人员违法违规处理、报废国有资产而获利。

(二) 经管责任

经管责任是指领导干部在任职期间因其所任职务而必须对其管辖的单位进行有效经营或管理的责任, 包括内部管理责任和社会管理责任。内部管理责任指领导干部必须对所管辖的部门或单位进行有效的内部管理, 主要包括内部人事管理、财务管理、内部控制、文化建设等, 保证单位内部正常高效的运行。社会管理责任对于行政事业单位而言, 是指因其单位性质而必须承担的管理社会事务、维护社会安定和谐的责任, 这一责任对于不同职能部门来说重点不同, 如环境管理部门的监管重点在于环境综合治理、处理环境保护方面违法违规事务。对于国有企业相关领导人来说, 社会管理责任指企业应当承担的社会责任, 包括所提供商品的安全性、生产安全性及为社会提供的福利等。

(三) 法律责任

法律责任指领导干部因其所任职位而应承担的国家法律规定的义务和未尽义务或作出违反国家相关法律法规而应承担的处罚。经济责任审计关注的主要是职务内的违法、违规等活动, 对于职务外的违法也需要关注, 看是否和职务相关, 审查出的职务外违法行为应在审计报告中有所反映并报其他相关部门处理。相关领导干部在任职期间应保证其所负责的单位守法、守纪、守规, 对于违法事项应及时指出并纠正。法律责任在鉴定过程中有主观违法和非主观违法, 对于主观违法, 相关领导者应负全部法律责任。对于受上级指使的违法行为在审计中要注意与上级沟通核实并及时发现问题, 报涉及该事项的上级的同级或上级部门处理。对于未发现下属部门违法违规行为的, 可以根据情况认定为失职或承担经管责任。

(四) 会计责任

会计责任是指相关领导干部在任职期间对其领导单位的会计信息的真实性、完整性、合法性所应承担的责任, 包括相关会计事项的合法合理性及会计信息记录的合法合理性。相关领导干部的会计责任不仅包括对过去的会计事项和信息负责, 还包括过去会计事项对未来产生的后果负责以判定领导干部是否是追求短期绩效而损害部门的长远利益。当然, 对这一责任的界定需要经过纪委、监查、审计、财务等部门共同讨论以评估过去重大决策事项对未来不利的影响程度。经济责任审计时可以利用外部审计的结果以减少相关审计成本, 同时注意不能完全无条件接受外部审计的结果, 因为外部审计自身的缺陷性有可能导致审计结果的错误。

以上四个方面并不是相互独立的, 而是相互关联的有机整体, 在责任界定时应该注重各不同责任间的关系, 从而使责任界定更加全面。

二、纵向责任体系分析———责任对象

横向责任体系分析注重经济责任审计的责任内容, 但工作性质不同的领导干部对不同责任的承担程度是不同的, 为了提高审计工作的效率, 必须要进行纵向责任体系分析, 了解不同职位领导干部的责任重点, 有重点、有方向地进行审计, 而不是对所有干部采用统一的审计办法。

(一) 地方各级党委和政府主要领导干部

《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》 (以下简称《规定》) 第十五条规定:地方各级党委和政府主要领导干部经济责任审计的主要内容是:本地区财政收支的真实、合法和效益情况;国有资产的管理和使用情况;政府债务的举借、管理和使用情况;政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况;对直接分管部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。由于地方各级党委和政府的主要工作会涉及到各项财政收支、上级政策的贯彻落实, 责任审计的重点应集中在政策的执行情况、国有资产的管理情况, 更加重视财产责任和经管责任的审计, 对于政府有重大投资项目的应针对该项目加强会计责任的审计。

(二) 党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部

《规定》指出, 党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部经济责任审计的主要内容是:本部门 (系统) 、本单位预算执行和其他财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况;重要投资项目的建设和管理情况;重要经济事项管理制度的建立和执行情况;对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。由于该类领导干部工作重点在于政府服务、贯彻上级的要求、严格按照合法合理的程序办事, 因此经济责任审计的重点是经管责任和法律责任, 重点审查单位领导人在任职期间是否存在贪污、挪用国家项目资金及违反国家相关法律法规处理相关事宜的情况, 对于部门有重要投资项目的, 应注意针对项目的会计责任进行审计。

(三) 国有企业领导人员

《规定》提出, 国有企业领导人员责任审计的内容主要是本企业财务收支的真实、合法和效益情况;有关内部控制制度的建立和执行情况;履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。由于国有企业领导人管理的是有大量资金和人员组成的经济实体, 因此, 国有资产的保值增值即企业的盈利情况及内部人员管理是其工作中的重点, 在审计时应重点关注企业资产管理情况、内部管理情况及会计信息的披露情况, 加强财产责任、经管责任和会计责任的审计。由于国有企业领导人控制大量的国有资产, 因此审计工作应该更加细致, 除注重重点审计内容外, 还应考虑其他事项的审计, 如法律责任的审计等。

三、总结

经济责任审计的重点在于经济责任的确定, 从内容上可以将其分为财产责任、经管责任、法律责任和会计责任。四种不同的责任之间既相互独立又相互联系, 在审计实务中应重视这种联系, 发现问题及时理清关系, 找出问题的根本, 从而正确地评价领导干部的责任情况。另外, 审计之前应召集相关人员共同商讨, 确认审计的重点。由于不同工作性质的领导干部容易出问题的责任点及国家关注的审计重点不一样, 对于四种责任的审查应有所侧重, 审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在的问题应当根据问题本身及领导干部的职位合理确定其应承担的责任类型及责任程度。对于责任程度可以按照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第三十四条至三十七条的规定确定领导干部应承担直接责任、主管责任还是领导责任。 (注:本文系北京市属高

经济建设责任 篇2

为深入贯彻党的十八大、十八届三中、四中、五中全会精神，加强对全市国税系统党风廉政建设和反腐败工作的领导，确保各级党组、各部门认真落实党风廉政建设主体责任，按照“一岗双责”和分级负责的原则，特立此书。

一、按照“一岗双责”要求，局内各部门要牢固树立“不抓党风廉政建设就是严重失职”的意识，自觉担当本部门党风廉政建设的领导者、推动者、执行者。部门负责人作为本部门党风廉政建设第一责任人负总责，其他副职负分管责任。要将党风廉政建设与业务工作同部署、同落实、同检查、同考核，赴基层工作和调研时不仅要指导业务工作，还要指导党风廉政建设工作。

二、严守政治纪律、政治规矩。严明政治纪律，坚决与党中央保持高度一致，维护中央权威，确保政令畅通。严明组织纪律，认真落实民主生活会制度，严格落实请示报告制度。严明财经纪律，加强审核把关，维护财经纪律刚性。严明工作纪律，营造尽职履责、爱岗敬业的良好氛围，坚决纠正违反纪律的行为。

三、深入推进作风建设。牢记“两个务必”，践行“三严三实”，认真贯彻中央八项规定精神和国务院“约法三章”要求，狠纠“四风”，部门负责人要以身作则、率先垂范。巩固深化拓展活动成果，开展本部门作风治理的自查自纠，纠正损害纳税人利益的行为。

四、切实履行预防监管责任。落实《全国税务系统党风廉政建设责任制实施办法》、《中国共产党党员干部廉洁从政若干准则》，加强党内监督检查，梳理本部门业务廉政风险点，加强内控机制建设，有效预防职务犯罪和贪污腐败行为。

五、发挥管理示范作用。部门负责人要充分发扬民主，加强思想政治工作，遵守议事规则，依法、依规办理有关行政业务事项。对所属干部开展经常性警示教育管理和反腐倡廉主题教育，敢于相互批评和监督教育，发现有苗头性问题的，负责人要及时与相关干部进行廉政谈话。部门正、副职都要带头遵守廉洁自律各项规定，做好表率，把党风廉政建设责任制落实到岗位和人员，研究制定可操作、可追责的预防腐败措施，加强督促检查。

六、严格责任追究。对党风廉政建设领导不力、疏于管理导致本部门发生重大腐败案件和不正之风长期滋生蔓延的，实行“一案双查”，既要追究当事人的责任，又要追究相关领导的责任。

授 书 单 位：巴彦淖尔市国家税务局 局 领 导：

责 任 部 门：

责 任 人：

经济责任审计 篇3

近日，渭南市县级法院院长任期经济责任审计集中进点视频会在市中级人民法院召开。会议指出，本次法院院长经济责任审计将对完善法院系统财经制度建设、规范管理起到积极作用，各县（市、区）法院院长及有关同志要高度重视，积极配合。审计组同志要以实事求是、客观公正的态度开展工作。要充分运用好经济责任审计结果，审计结束后，审计局向市委、市政府以及组织、纪检等部门报送审计结果报告，市经济责任审计工作领导小组办公室还要对本次审计整改情况进行督查，并将审计整改督查结果作为组织人事部门干部考察时的依据。同时由市组织、纪检、审计部门对被审计领导干部进行审后谈话，以促进被审计领导干部增强财经法纪观念和廉洁从政意识，更好地落实审计结果。 （市局经责处）

韩城市

近日，韩城市委办公室、韩城市人民政府办公室印发了《韩城市党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计实施办法》。该《办法》共55条，分为总则、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用和附则六部分。《办法》对经济责任审计监督的对象、领导小组各成员的主要职责、经济责任审计包含的内容、审计实施的步骤及审计结果运用等作了明确的规定。《办法》的出台，为韩城市经济责任审计工作提供了切实可行的依据，促使其步入制度化、规范化轨道。 （孙红侠）

勉县

经济建设责任 篇4

关键词：委托代理理论,经济责任审计,责任中心

一、委托代理理论与企业内部经济责任审计

委托代理理论中, 委托代理关系被视为一种契约。在这种契约下, 一个人或一些人 (委托人) 雇佣另一个或一些人 (代理人) 为他们进行某些活动, 并赋予一定的决策权。由于当事人之间的信息不对称, 造成契约不能十分完备, 委托人不得不为代理人的行为承担风险。

现实生活中, 委托代理关系大量地体现为企业所有者与经营者之间的关系。随着企业规模的扩大、经营业务日益复杂, 以及企业投资人数不断增多, 企业投资者不便、也不可能直接经营管理企业, 只能通过授权职业经理人全面负责企业的生产经营和日常管理。企业投资人作为企业所有者拥有对企业的最终控制权;职业经理人受所有者委托进行经营管理, 作为代理人在委托人的授权范围内, 拥有企业的经营决策权并受企业所有者的监督。从委托代理理论看来, 当企业经营决策的权力和责任被进一步授权到各内部组织单元后, 企业管理当局与各内部组织单元负责人之间就形成了一种委托代理关系。在企业与内部组织单元之间, 企业管理当局是委托人, 各内部组织单元负责人是代理人。

当委托人委托他人来处理某项事务比自己亲自处理能获得更多的经济利益, 同时代理人也能从接受委托中获得比从事其他活动更多的报酬时, 委托代理关系就会产生, 以获得“分工效果”和“规模经济”的效益。但是, 委托代理关系所带来的经济效益, 是以代理人全心全意地为委托人服务为前提的。而在现实经济生活中, 这一前提很难被满足, 主要是因为委托人和代理人都是追求自身利益最大化的经济人, 双方的利益并不完全相同。由于代理人掌握很多详细的、委托人不知悉的信息, 具有显著的信息优势, 可能利用这种信息优势做出有损于委托人利益的决策并不被委托人发现, 于是出现了“道德风险”和“逆向选择”问题。为了解决代理问题, 委托人和代理人在签订合约时就必须规定好双方的权利义务、业绩考核和分配机制, 激励代理人在追求自身的利益最大化的同时, 使委托人的利益也得到最大化, 即实现委托人与代理人双方的帕累托最优 (Pareto Optimality) 。

在企业内部, 各内部组织单元负责人都有自己的个人利益, 而且这种个人利益往往与企业整体利益是不一致的。为了实现企业整体利益的最大化, 就必须设计一套激励机制, 将各内部组织单元负责人的个人利益与内部组织单元的业绩相联系;同时, 还必须设计一套审计评价机制, 对各内部组织单元负责人进行经济责任审计与评价, 促使企业内部组织单元负责人勤勉敬业, 以保证激励机制的有效运行。

二、企业内部经济责任审计与责任中心划分

企业内部审计具有不同于外部审计的特征, 与外部审计相比, 内部审计具有服务的内向性、工作的相对独立性、审查范围的广泛性以及审计实施的及时性。在市场经济条件下, 企业内部审计具有双重任务:一方面要对企业内部各组织单元的经营活动进行监督, 促使其合规合法;另一方面要对内部各组织单元负责人进行审计评价, 促进改善经营管理、提高经济效益。

随着企业规模的逐步扩大以及业务的不断增多、流程分工越来越细, 企业 (集团) 内部不同的子公司与分公司、不同所属部门的性质及作用各不相同, 企业 (集团) 内部经济责任审计对审计对象特点的准确把握越来越困难, 内部审计机构对企业 (集团) 内部不同子公司、分公司、所属部门在不区分其业务特点的情况下采用大致相同的财务指标类进行经济责任审计, 审计结果常常留于表面, 无法深入体现被审计单位的实际情况。企业 (集团) 的规模越大、业务越复杂、流程分工越细, 这种弊端表现的就越明显。

企业 (集团) 内部责任中心是指在企业中承担一定经济责任, 并享有一定权利的企业内部责任单位。责任中心将企业经营主体按其性质分割成拥有独自产品或市场的经济责任单位, 然后将经营管理责任授权给这些单位, 将他们置于市场 (或模拟市场) 竞争环境之下, 透过客观性的评价, 实施必要的业绩衡量与奖惩, 以达成企业设定的目标经营成果的一种管理制度。按照责权利关系及责任对象的特点, 企业 (集团) 一般将内部组织单元划分为成本中心、利润中心以及投资中心三大类型。

如果能够在不改变内部审计独立地位的基础上, 在对企业 (集团) 内部组织单元绩效进行审计评价时按责任中心进行, 根据不同类型的责任中心的特点设定适合的审计评价指标, 既可以调动企业内部各责任中心的积极性, 促使改善经营管理, 达到提高企业整体效益和竞争优势的目的, 又可以明晰审计的方向, 简化审计的工作, 减少审计资源的浪费, 使企业 (集团) 内部审计工作变得更加有效、更加清晰严谨、更具针对性和说服力。

三、基于责任中心的企业内部经济责任审计评价

为了有效地进行企业内部控制, 有必要将整个企业逐级划分为许多个责任领域, 即责任中心。划分责任中心并不是以成本、利润或投资发生额大小为依据, 而是以发生与否和是否能分清责任为依据。凡是管理上可以分开, 责任可以辨认, 绩效可以单独考核的单位, 都可以划分为责任中心, 大到子公司、分公司、地区工厂或事业部, 小到车间班组或一个机组。

对各责任中心进行经济责任审计评价的指标应当是多元的, 既有财务性指标, 也有非财务指标。财务性指标主要是以相关财务报告为基础, 用于对过去会计年度责任中心的财务绩效进行审计评价, 这类指标的共性是面向过去 (滞后性指标) ;而非财务性指标则是为了更好地适应现代竞争环境的需要, 面向未来 (当前行为对未来的影响) 所选用的指标, 它涉及当今企业所必须考虑的产品 (服务) 质量、售后服务、顾客满意度等重要领域。

(一) 成本中心审计评价指标

所谓成本中心, 是指只发生成本费用而不取得收入的责任中心。成本中心的范围最广, 只要有成本费用发生的地方, 都可以建立成本中心, 从而在企业形成逐级控制、层层负责的成本中心体系。

对成本中心的审计评价核心是责任成本。成本中心的责任成本是该成本中心所辖范围的可控成本之和。可控成本应同时具备三个条件: (1) 成本中心能够通过一定的方式了解将要发生的成本; (2) 成本中心能够对将要发生的成本进行计量; (3) 责任中心能够通过自己的行为对成本加以调节和控制。凡能同时具备这三个条件的成本通常称为可控成本, 就应当作为成本中心的责任成本。

成本中心包括技术性成本中心和酌量性成本中心。技术性成本是指发生的数额通过技术分析可以相对可靠地估算出来的成本, 如产品生产过程中发生的直接材料、直接人工、制造费用等。技术性成本在投入量与产出量之间有着密切联系, 可以通过弹性预算予以控制。酌量性成本是指成本费用是否发生以及发生数额多少由管理人员的决策所决定, 主要包括各种管理费用和某些间接成本项目, 如研究开发费用、广告宣传费用、职工培训费等。酌量性成本在投入量与产出量之间没有直接关系, 可以通过预算总额的审批予以控制。

在对责任中心及其负责人进行审计评价时, 一般方法是将实际结果与预算目标进行比较, 确定成本差异的性质, 并对差异的原因和责任进行分析, 从而明确责任、决定奖惩。审计评价的结果用成本差异报告的形式表示。根据可控成本原则, 成本差异报告中应以可控成本为重点。成本中心的主要财务考核指标包括成本变动额和成本变动率两项指标, 即:

(1) 成本变动额=实际责任成本-预算责任成本

(2) 成本变动率=成本变动额÷预算责任成本×100%

成本中心往往没有收入, 一般也不直接与客户发生联系, 只对其发生的可控成本负责, 因此反映产品质量、生产及时性、生产设备利用程度和生产设备磨损情况等内部过程方面的非财务指标也是评价其绩效的重要方面。

(二) 利润中心审计评价指标

利润中心是指既对成本负责、又对收入和利润负责的责任中心, 它有独立或相对独立的收入和生产经营决策权。利润中心的成本和收入都必须是可控的。一般来说, 企业内部责任中心都有自己的可控成本, 所以成为利润中心的关键在于是否存在可控收入。对外销售产品而取得实际收入, 可以计算真正实现的利润, 这类责任中心称为自然利润中心;按照内部结算价格将完工产品提供给企业内部的其他单位而取得内部销售收入, 可以计算内部利润, 这类利润中心称作人为利润中心。

对利润中心的工作绩效进行审计评价的核心指标是可控利润, 也称责任利润。如果利润中心获得的利润中有该利润中心不可控因素的影响, 则必须进行调整。将利润中心的实际责任利润与责任利润预算进行比较, 可以反映出利润中心责任利润预算完成的情况;将完成情况与对利润中心的奖惩结合起来, 可以进一步调动利润中心增加利润的积极性。

计算利润中心的财务评价指标, 分两种情况:

(1) 当利润中心不计算共同成本或不可控成本时, 其考核指标是利润中心边际贡献总额, 即:

利润中心边际贡献总额=利润中心销售收入总额-可控成本总额 (或变动成本总额)

(2) 当利润中心计算共同成本或不可控成本, 并采取变动成本法计算成本时, 其考核指标包括:利润中心边际贡献总额, 利润中心负责人可控利润总额, 利润中心可控利润总额, 即:

利润中心边际贡献总额=该利润中心销售收入总额-该利润中心变动成本总额

利润中心负责人可控利润总额=该利润中心边际贡献总额-该利润中心负责人可控固定成本

利润中心可控利润总额=该利润中心负责人可控利润总额-该利润中心负责人不可控固定成本

(三) 投资中心审计评价指标

投资中心指既对成本、收入和利润负责, 又对投资效果负责的责任中心。投资中心是最高层次的责任中心, 它拥有最大的决策权, 也承担最大的责任, 实际上相当于一个独立核算的企业, 如总公司下属的独立核算的子公司等。投资中心必然是利润中心, 但利润中心并不都是投资中心;利润中心没有投资决策权, 而且在考核利润时也不考虑所占用的资产。

除利润指标外, 投资中心重点评价反映利润与投资额之间关系的指标, 主要包括投资利润率和剩余收益指标。

投资利润率 (净资产利润率) =净利润÷净资产×100%或:

投资利润率 (总资产利润率) =息税前利润/平均总资产×100%

此指标的优点是, 能反映投资中心的综合盈利能力, 具有横向可比性, 且有利于调整资产的存量, 优化资源配置, 还可以正确引导投资中心的经营管理行为, 使其行为长期化;缺点是不便于不同规模投资中心的比较。

剩余收益=利润-投资额或净资产占用额×规定或预期的最低投资报酬率或:

剩余收益=息税前利润-总资产占用额×规定或预期的总资产息税前利润率

此指标的优点在于可以体现投入产出关系, 避免了本位主义, 且可以保持各投资中心获利目标与公司总的获利目标达成一致;缺点是无法揭示投资中心的实际经营能力, 会导致投资中心的近期目标与整个企业的长远目标相背离, 而且不便于投资项目建成后与原定目标的比较, 使投资利润率并不能全部由投资中心所控制。

此外, 对投资中心绩效进行审计评价也需考虑非财务指标, 包括:客户、内部业务流程、学习与成长等方面的指标, 这些非财务指标是投资中心发展与成长的关键。

参考文献

[1].吴昌秀:“企业内部经营业绩评价系统的建立”[J].《中国地质大学学报》, 2003 (1) ;

[2].陆庆平, 刘志辉:“企业内部绩效评价控制系统的建立研究”[J].《会计研究》, 2003 (12) ;

[3].王茜, 刘长印:《关于企业责任中心绩效评估的探讨》[J].北京.审计文摘, 2004 (04) ;

[4].傅黎瑛:《企业内部审计与外部审计趋同研究》[M].大连.东北财经大学出版社.2007年5月;

[5].吴欢:“经济效益审计指标评价体系浅析”[J].《财会通讯》·综合.2008 (08) ;

浅谈经济责任审计中的责任界定 篇5

经济责任审计的主要难点在于，对领导干部履行经济责任过程中所存在的问题应承担责任的界定上，很多审计人员存在着对责任界定标准理解不透、把握不准等问题，往往在确认被审计领导干部所承担哪种责任时，或稀里糊涂，模模糊糊，或凭经验和感觉应付了事，对存在的问题应当承担责任定性不严、界定不准的现象时有发生，使得审计质量难以保证，加大了审计风险。为此，笔者就如何准确界定经济责任审计中，领导干部对存在的问题应承担的相关经济责任，谈一下自己不成熟的一点看法。

一、两办《规定》对存在问题所承担责任的种类和承担责任标准的界定

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应承担责任的种类和标准作出了具体的界定。审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的责任划分为：直接责任、主管责任、领导责任三种。其三种责任的界定的标准为：

（一）直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：

1、直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；

2、授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；

3、未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；

4、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；

5、其他应当承担直接责任的行为。

（二）主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：

1、除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；

2、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为。

（三）领导责任:是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。

以上两办《规定》，对应承担直接责任的规定了5项行为；对应承担主管责任的规定了2项行为；除承担直接责任和主管责任之外的行为，规定为应当承担领导责任。

二、对《规定》承担责任界定标准的认识和理解

（一）对直接责任界定标准的认识和理解

直接责任界定标准的认识和理解应把握以下两点。第一，对“违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定”的行为，凡是领导干部自己“直接违反”或领导干部“授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反”的，领导干部都应要承担直接责任；第二，对“决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果”的行为，凡是未经民主决策程序、相关会议讨论，或虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人不同意的，而领导干部决定、批准、组织实施的，领导干部均应承担直接责任。

可以说，直接责任认定的两种情况是：其一是违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是由领导干部本人直接违反的或由领导干部本人授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反造成的；其二是决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为，是未经民主决策程序、相关会议讨论和研究，或者虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人是不同意的。

（二）对主管责任和领导责任界定标准的认识和理解

主管责任界定标准的认识和理解也应把握两点：第一，对决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为，凡是经民主决策程序或相关会议讨论和研究，且多数人同意的，领导干部应承担主管责任；其造成严重后果的行为，是因为决策不当或者决策失误造成的。第二，对违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，凡是因“不履行或不正确履行经济责任”而违反的，领导干部应承担主管责任或领导责任。其中具体是直接分管财务工作的要承担主管责任，不直接分管财务工作的要承担领导责任。

主管责任相对应认定的两种情况是：分管财务工作的领导干部，其一是违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是由领导干部因“不履行或不正确履行经济责任”造成的 ；其二是决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产流失等严重后果的行为，经民主决策程序、相关会议讨论和研究，且多数人同意的。其造成严重后果的行为是因为，决策不当或者决策失误造成的。

领导责任界定标准的认识和理解应把握：领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。

领导责任的认定有一种情况是：违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是非直接分管财务工作的领导干部，因“不履行或不正确履行经济责任”造成的。

（三）对存在的每一个问题，都要界定责任

对审计中存在的每一个问题，都要一一的界定责任。程序合法不能代替经济责任，也不能用集体共同承担的责任代替个人责任。

在界定责任时，首先应看领导干部是否承担直接责任，如不承担直接责任，再看是否承担主管责任，如前两种责任都不是，最后才能界定为领导责任。在界定承担某一种责任时，就不再承担其他责任，即一个问题只能界定承担一种责任，不能界定承担两种或两种以上责任。

以上我们可以判明，领导干部分管财务工作，并不是对所有存在的问题都承担主管责任，领导干部不分管财务工作，也并不是对所有存在的问题都承担领导责任。领导干部无论分管和不分管财务工作都有可能承担直接责任，只要符合承担直接责任的条件就要承担直接责任。

（四）举例说明

例一：在对某单位审计时发现，某单位未经审批批准，用30万元公款违规购轿车一辆，供后勤部门人员使用。此案中此辆轿车若是单位领导干部本人自己擅自决定购买的，或是由领导干部本人授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员购买的，领导干部本人都要承担直接责任。此案中此辆轿车若是单位后勤部门领导自己擅自决定购买的，领导干部本人又具体负责分管后勤工作，则领导干部则应承担主管责任；领导干部本人若不具体分管后勤工作，领导干部本人则应承担领导责任。

例二：在对某县长离任审计时发现，某县用二千多万元在一水库附近建一垃圾回收站，因容易造成水源污染，后被拆除。此案中若县长在未经民主决策程序、相关会议讨论和研究，或者虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人是不同意的情况下县长本人决定、批准、组织实施建造的，则此县县长应承担直接责任。若经民主决策程序或相关会议讨论和研究，且多数人同意的情况下县长决定、批准、组织实施建造的，此县县长则应承担主管责任。

三、责任界定应把握的原则和方面

（一）只对任期内的经济责任进行审计

对领导干部进行经济责任审计，就是审计机关对领导干部在某岗位任职期间或任期届满时，通过对其单位资产和财政、财务及其相关经济活动的真实性、合法性、效益性进行检查，评价领导干部经济职责的履行情况，划分经济责任的行为。为此，第一，审计机关的审计时限必须限定在领导干部任职期间的范围内；第二，审计机关的责任认定只能是对其履行经济责任的情况进行审计认定。任何超出这个时限和范围的事项，都不应当是经济责任审计的界定事项。

（二）坚持实事求是原则

领导干部经济责任的审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，所以，对经济责任审计结果的评价，要以严肃认真的态度对待，要坚持实事求是的原则，评价要以审计的事实为依据，要按照客观事实的本来面貌作出，丁是丁，卯是卯，不能附带有任何主观成分和意志的意见，不能做言过其实的表述。

（三）坚持谨慎性原则

审计评价中要保持谨慎的态度，对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、职责超范围的事项不予评价；对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩；对一时搞不清楚和发生重要经济事项难以下定性结论的问题，要进一步查阅认定责任的相关会议纪要、记录、批示、文件、合同和协议等方面证据；在认定责任时，还要应当充分考虑问题产生的历史背景、客观环境以及领导干部所起的作用等。

（四）正确把握“直接违反”与“不履行或不正确履行经济责任”的区别

浅析高校经济责任审计 篇6

一、高校经济责任审计工作的现状

近几年，高等学校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。但从教育系统经济责任审计的发展历程来看，这项工作还是一个较新的领域。目前，大部分学校只开展了届满（离任）审计，而未开展届中审计，这在一定程度上影响了经济责任审计作用的充分发挥。

二、高校经济责任审计存在的问题

1.内部审计的独立性不强

独立性是审计的灵魂。目前我国高校审计部门是辅助高校内部管理的机构，通常在本单位负责人的领导下开展工作，审计人员在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制，同时，过甚密切的行政关系更难保证审计人员的独立性。因此，高校内部审计人员很难站在客观、公允的立场上对被审单位或被审计人作出客观、公正、合理合法的评价。特别是当涉及学校领导层违纪或参与违纪时，审计人员则无能为力，无法对其做出真实、客观的评价。

2.经济责任审计工作滞后

经济责任审计的目的在于加强干部的监督管理，关键在于审计结果的运用，并以审计工作的时效性保证监督的有效性，但绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用， 造成审计和人员的考核相互脱节的现象。这样难以达到审计应有的效果和目的， 起不到监督作用，也起不到考核干部的作用，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

3.审计评价缺乏标准和依据

审计评价是经济责任审计报告的核心内容，是对干部在任期内履行经济责任情况一个权威性结论，经济责任审计既对“事”，也对“人”，审计目标也较为复杂。但是，我国目前还没有对经济责任审计的考核评价有比较切实可行的操作规定，对如何考核领导干部缺乏具体的指标体系，对如何分清集体责任和领导干部的个人责任，也没有具体的理论依据和操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况作出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。

4.审计技术和方法不够完善

目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。由于经济责任审计内容越来越宽泛，被审计人所在单位的经济业务越来越复杂，违法违规手段越来越隐蔽，有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，因此很难从账面上发现问题。审计手段的局限性使审计人员无法全面准确了解经济责任人的真实情况，达不到经济责任审计应达到的高度和层次。

5.审计人员配备不足，综合素质不高

经济责任审计是一项政策性、业务性和时效性都很强的审计工作，这项工作往往涉及时间跨度长、范围广、内容多，而审计任务的综合性和问题的复杂性客观上要求审计人员应具有较为全面的综合素质，不仅要懂得高校的各种财务会计制度，具备一定的查账技能，还应具备宏观和微观经济管理知识、有关政策法规知识、口头及书面表达能力、综合分析问题的能力等。这就对审计人员的专业素质和业务水平提出了更高的要求，而面对任务重、要求高的困难局面，不少高校审计队伍力量仍然薄弱，不仅数量上配备偏少，而且专业素质不高，缺乏应有的审计经脸、技能和职业道德水准，很难胜任日益繁重的经济责任审计任务，这就大大形响了经济责任审计的质量，使审计工作不能很好地、独立地开展。

三、加强高校经济责任审计的对策

1.争取领导的重视和支持，树立内审的权威性

高校内部审计是学校的内部机构，要在最大范围内实现内部审计的独立性，就必须取得高校领导层特别是高校校长的重视和支持，包括设置独立的审计机构、配备审计人员，提高内审机构负责人的领导地位。只有拥有良好的组织条件，内审机构才能较为独立地开展工作，才能使相关单位和被审计对象对审计报告给予重视、及时采取适当的改进措施。内部审计独立性越大，权威性就越高，才能真正发挥审计高层次监督职能作用。

2.强化制度建设，坚持“先审计后离任”的原则

要充分发挥经济责任审计的功能和作用，应该坚持“先审计后离任，先审计后任用”的原则。首先，高等学校应从制度建设入手，建立起相应的约束机制和监督机制，保证各级行政领导干部和校办产业负责人经济责任审计的有关规定得到贯彻落实。组织人事部门要尽快建立和完善干部监督管理的新机制，使经济责任审计成为考核干部的必经程序。在调整干部时尽量避免大批量的进行，真正将“先审计后离任”这一制度落到实处。其次，把离任审计与届中审计相结合，及时发现领导干部在履行经济责任中的不足，使他们及时调整自己的领导策略， 建立内部监督机制，进一步提高经济活动管理水平。

3.建立科学的经济责任评价体系

经济责任审计评价作为经济责任审计的重要环节，既关系到审计工作质量和审计风险，又是被审计的领导人员和委托部门关注的焦点，是经济责任审计的难中之难。因此在进行经济责任审计之前应该围绕审计业务程序制定具有可操作性的评价标准和责任界定依据， 建立科学的审计评价体系， 按照一定的客观依据， 结合审计对象、目标责任制的各项内容权重具体进行量化，从被审对象单位经济活动的真实性、合法性入手，对内控制度、廉洁自律和经济效益性、效率性、效果性等内容明确评价标准，确定各内容分值，作为目标考核的重要依据。具体评价时尽可能用数字说明问题，不可脱离数字和事实去盲目评价。明晰领导干部经济责任审计评价标准，建立科学的审计评价体系，是确保审计质量的关键。

4.改进审计方法，提高审计质量和效率

经济责任审计是一项综合审计，是多种审计形式的复合体。为了提高其工作效率，内部审计机构应充分利用内审优势，逐步完善审计方法，把经济责任审计同财务审计、效益审计，特别是审计调查紧密结合起来，使它们相互渗透、相互促进，以达到拓宽审计内容、突出审计重点、提高审计效率、确保审计工作质量的目的。

5.提高审计人员综合素质，强化审计风险意识

高校经济责任审计专业性、政策性很强，审计风险较大，因此，对审计人员要持之以恒地进行业务素质培训，加强政治素质教育，培养高尚的职业道德，以适应新形势下审计的客观需要。在提高业务素质的同时，不仅要提高审计人员专业技术知识，而且要提高调查研究综合分析能力和工作的责任心。此外，目前高校的审计人员风险意识较淡薄，缺乏应有的职业关注，所以要强化审计人员的风险意识，使审计人员认识到审计风险具有其必然性、潜在性、复杂性。通过多种渠道、多种形式的培训，使审计人员成为具有财会、法律、基建、计算机等多方面知识的综合性人才。同时要注重培养审计人员的团队意识和沟通协调能力， 只有这样，才能从根本上提高高校经济责任审计工作水平。

参考文献：

[1]蒋俊鹏.试论高校经济责任审计存在的问题及对策.当代经济.2007(12).

[2]陈琳.高校内部经济责任审计的几点思考.事业财会.2006(6).

[3]宋丽,李佳孝.高校经济责任审计存在的问题及对策.事业财会.2004,(2).

[4]朱锦余,赵新杰.经济责任审计.大连:东北财经大学出版社.2002.

[5]孙怀业,任正军,李东寅.对深化高校经济责任审计若干问题的思考与探讨.山东经济.2006(5).

经济建设责任 篇7

一、根据具体的机构法定职能, 明确具体的职责界定责任

(一) 党委书记的责任界定

在乡镇辖区内的党委是相关工作的组织核心。党委对于具体的经济建设以及社会发展相关工作过程中, 要承担主要的责任, 这也是第一责任。党委书记的主要职责就是践行贯彻党的方针、路线以及上级党组织的的相关决定, 对辖区内的经济社会发展等工作进行规划与实施。因此在审计项目中对于党委书记的具体经济责任一定要明确, 具体的工作内容与职责当做界定的主要依据。

(二) 乡镇长的责任界定

党委的下行行政机关是乡镇政府, 主要的职能包括, 落实党的政策与方针, 对农村经济发展制定相关的计划, 稳定农村经济以及社会发展。乡镇长对其行政区域内的经济文化以及行政等日常工作都有着一定的责任, 是在政府工作中的最高行政官员, 也是第一责任人。乡镇长在工作过程中没有充分履行政府职能以及监督责任, 利用工作渠道谋取私利, 玩忽职守, 影响社会经济发展的稳定性, 加剧社会矛盾以及落实具体政策不到位等, 就可以界定其承担全部的直接责任。

(三) 其他领导责任界定

镇长以及书记是政府以及党委的第一责任人, 对其辖区范围内的存在的各种问题承担主要领导责任。具体的负责人、经办人要对事件的直接责任、主管责任进行负责之后, 书记以及镇长要根据具体的职能范围以及分工承担具体的责任。

二、根据主观意愿界定相关责任

(一) 对恶意主观以及善意主观的相关责任界定

首先, 对于恶意主观的事件, 相关责任人可直接确认直接责任。其次, 对于善意主观的事件, 要根据具体情况以及造成的结果, 进行相关责任的界定。

(二) 依据行为结果进行相关责任的界定

在工作过程中, 如果因错误行为取得了良好的结果, 对于相关责任要分开界定。要对错误行为取得良好结果的事件要根据结果的好坏适当的减轻或追究相关责任;如若因错误的行为产生了错误的结果, 需要根据行为与结果的轻重确定相应的直接责任以及主管责任。

(三) 主观与客观因素的相关责任界定

在开展工作过程中如若因为社会因素以及其他不可抗力因素导致的错误与问题, 则不应有领导干部负主要责任;如因领导个人主观意识造成的管理以及决策等严重问题, 则要根据具体的状况区分。

三、根据内控制度相关程度界定责任

在乡镇党政领域内的内控管理制度, 可以将其划分为完善、不完善以及无内控三种状况。根据经济管理事项的具体决策、管理以及执行环节的具体分工, 对经济责任进行界定。主要包括以下几种:第一, 在乡镇党政范围内, 要保障内部控制制度规范、完善, 相关操作程序明确且健全, 这样在具体的决策过程中如若出现问题, 就要秉持着“决策人负责”基本原则, 依照此种原则对具体责任进行界定。第二, 对于内部控制系统不完善, 且存在明显错误的状况, 其具体的制定决策主管的要承担主要直接责任, 对于负责经济的主管者承担次要责任。第三, 对于没有内部控制管理制度的状况, 如若在规定的相关经济问题出现失误的问题, 如若该经济项目在乡镇经济工作中较为重要, 但是没有对其进行相关的内控制度以及操作规定没有制定而导致的严重问题的时候, 要对主管经济的党委书记、镇长界定直接责任。如果经济项目的作用较为次要, 则主管经济项目的党委书记以及乡镇长界定为次要主管责任。第三, 依据具体责任进行相关责任界定。对于乡镇内, 历任主管的相关责任界定的时候, 要根据具体的任职时间以及前后任官员的权利进行划分, 首先要对历史遗留问题进行明确的责任区分, 对形成责任以及解决责任要进行区分。一般状况下, 遗留问题应由前任官员负责其形成责任, 而后任官员则负责解决责任。其次, 就是针对后发性的问题责任归属划分。如若在现任领导任期内产生的相关问题, 是前任领导在期内的相关决策导致的, 则现任领导对其不负责任, 因此在出现问题的时候, 要根据具体情况确定相关的责任以及执行责任。

四、结束语

乡镇党政主要领导干部的经济责任同步审计工作, 对于每个区域范围内的经济以及社会发展有着极其重要的作用, 因此在工作当中要对同步审计工作起到足够的重视, 要不断的完善相关的监督管理工作, 保障地方党政主要领导干部经济责任同步审计的专业性与科学性。

摘要：在我国经济与政治不断改革过程中, 要加强对经济责任审计制度的重视。经济责任制度可以有效的监督我国经济改革, 促进我国经济改革目标的落实与深化。本文主要探讨了经济责任同步审计责任的界定, 对加强我国乡镇党政主要领导的经济责任界定提供了一定的帮助。

关键词：乡镇党政,主要领导,经济责任同步审计责任界定

参考文献

[1]刘家义.认真履行审计监督职责促进经济发展方式转变[J].审计研究, 2010 (5) :3.4.5.

[2]丁媛媛, 王栋.开展地方党政主要领导干部经济责任同步审计的难点和对策分析[J].济南职业技术学院学报, 2011 (9) :14.15.17.

加强经济责任提高商业经济效益 篇8

关键词：经济责任,商业经济,经济效益

经济责任是企业发展过程中必须重视的内容之一, 经济责任是否符合企业发展趋势, 是否能够得到有效的监督和制约, 将直接影响商业经济效益。我国新疆地区的各个企业面对着日益激烈的市场竞争, 需要分析其经济责任以及商业经济效益提高中的各项问题, 制定具有针对性的加强经济责任、提高商业经济效益的对策, 以便提升企业的市场竞争力, 加快企业的发展步伐, 使新疆地区的经济发展具有良好的前景。进而推动新疆地区生活条件的改善, 以及人民生活质量的改善。

一、经济责任内容

经济责任主要是指将金钱作为责任标准的一种责任制度。经济责任可以分为法定的经济责任和约定的经济责任。法定经济责任当中包含了私法经济责任与公法经济责任。企业的经济责任一般会采取一定的审计制度用于监督, 加强对企业管理人员全力的监督和制约, 以确保其经济行为符合私法和公法的要求。该审计制度一般被称为经济责任审计, 对提高企业的经济效益具有重要积极作用。审计的内容包括:第一, 专门的经济责任审计部门应该是政府的审计机关, 或者社会的审计组织, 并不能够通过其他部门工作人员而执行。第二, 进行经济责任审计主要是通过该方式对经济责任的履行情况与结果进行监督。第三, 审计过程中要对职责履行情况和结果进行全面的检查、确认和评价。

二、加强经济责任, 提高商业经济效益中存在的问题

(一) 经济责任审计存在相对滞后性

经济责任审计主要相对于政府的领导干部而言。新疆地区;领导干部在任期期间的经济责任审计大部分由于多样化的原因, 仅仅在其离职前方才会接受审计。即该经济责任审计的程序为“先离任, 后审计”的程序。可以说, 该种程序使得经济责任的审计工作存在了一定滞后性。在相关人员已经离任后才进行经济责任审计工作已经不能够完全掌握准确的经济信息, 审计结果不具有科学性。另外, 一般情况下, 相关人员的离任原因需要得到保密, 因此为其后的审计工作又造成了一定难度。种种原因均对新疆地区商业经济效益的提高产生了一定阻碍。

(二) 经济责任审计手段相对落后

经济责任审计内容对相关人员的权利会产生监督和制约作用, 其涉及的范围较广, 其具有较强的政策性。在实施经济责任审计时, 虽然政府机关已经获取了相对丰富的审计经验, 但是目前的审计手段仍旧较为单一和落后。现今时代是心机技术快速发展的时代, 政府审计机关的信息技术发展相对落后, 使得审计工作当中仍旧将查账作为主要的审计方式和手段, 不能够依靠科学技术进行经济责任测评与核对, 使得审计的效率和监督力度均受到了影响。

(三) 商业经济中流动资金较多

所有的商业活动均主要通过买卖的形式而展开, 在整个活动过程中, 必须首先通过货币进行商品的购买。商业经济效益的提高, 不仅仅在经济责任审计方面存在着严重的问题, 更在内部的流动资金利用方面存在着亟待解决的问题。新疆地区的商业经济效益高低与其流动资金的利用情况亦存在着十分重要的关联。一般情况下, 商品流通量已经确定, 则流动资金的周转速度越快, 证明所需要的流动资金便越小, 可以说整个流动资金的利用率越高, 进而获取的商业经济效益越高。但是, 目前新疆地区商业经济中流动资金较多, 证明其经济效益并不能够得到有效提高。

(四) 商业经济中服务质量较差

商业不仅仅是一种经济活动, 亦是一种定型的服务活动。在商业经济的发展中, 服务质量意识其重要的内容之一。商业服务质量包含了消费服务和生产服务。所有的消费服务和生产服务的质量是否达到要求, 均能够直接影响商业的发展是否具有良好前景。新疆地区部分商业在发展过程中, 并不能有效地提供高质量商业服务, 使得企业的发展面临着严峻的挑战, 更不能有效提高商业经济效益。

三、加强经济责任, 提高商业经济效益的重要对策

(一) 实行完善的离任必审、先审后离制度

通过加强经济责任, 提高商业经济效益, 首先应该重视实行完善的离任必审, 先审后离制度。若在离任时未进行经济责任审计, 将在其后使得责任无法追究。若先离后审则会使经济责任审计制度失去其意义。因此应该适应离任必审、先审后离的制度, 明确离任者要对相应的经济责任进行负责。同时要求离任者配合经济责任审计, 将经济责任审计提高到一定位置。由此方能够使经济责任得到落实, 为提高商业经济效益做好制度保障。

(二) 采用先进的经济责任审计手段

在该方面应该采用先进的技术手段, 不断提高审计效率以及审计的信息化水平。首先建立强制化学习的制度, 要求素有审计人员进行审计知识以及经济发展形势的学习, 加强审计队伍的建设。其次, 要进行恰当的激励。通过激励满足审计人员在精神上以及物质上的需求, 使其能够保持良好的审计状态, 对商业经济效益的提高负责。最后, 要进行鼓励实践。审计部门需要提供良好的实践机会, 帮助审计人员用先进的技术手段提高审计质量和水平。

(三) 加强商业经济中财务管理工作

经济责任的加强能够在大方面保证商品经济效益提高的方向, 商业经济发展自身亦应该通过相应的手段进行经济效益提高的保障。例如加强自身的财务管理工作。财务管理是商业经济发展的中心环节, 是提高经济效益的重要影响因素。新疆地区商业发展应该根据自身的实际情况, 制定相应的岗位职业与工作标准, 并且对固定资产结构进行改善, 以提高商业资产的运营效益。在资金管理方面要不算强化, 以增加商业经济效益。

(四) 提高商业经济中的服务质量

商业经济中的服务质量是整个企业管理水平、企业发展前景、地方经济发展水平的综合体现。通过经济责任审计能够对经济进行恰当的监督和管理, 但是用过服务质量的提升将能够直接影响商业经济效益的提高。在提高商业经济服务质量方面可以树立良好的企业形象、政府形象等, 逐渐扩大商品销售渠道, 给予大力的政策支持, 由此增加商业经济效益。

结论

综上所述, 经济责任的加强与经济责任审计工作的有效开展均能够在不同程度上帮助新疆地区提高其商业经济效益。新疆地区的经济发展需要重视经济责任审计工作, 亦需要重视从企业自身寻找有效的策略提升商业经济效益。在该方面, 本文分析了相应的参考意见, 希望新疆地区的商业经济能够通过实行完善的离任必审、先审后离制度、采用先进的经济责任审计手段、加强商业经济中财务管理工作、提高商业经济中的服务质量等获得更加良好的发展前景。

参考文献

[1]张耀锵.供电企业加强用电检查管理工作提高企业经济利益[J].科技与创新, 2015, 14 (14) :48-49.

[2]李星丽.加强建筑造价管理提高工程经济效益[J].企业改革与管理, 2014, 19 (09) :119-120.

[3]解玉梅.内审机构如何加强经济责任审计[J].渤海大学学报 (哲学社会科学版) , 2014, 20 (02) :72-74.

[4]郑炜亮.如何加强经济责任审计成果运用[J].财经界 (学术版) , 2014, 06 (08) :244-245.

经济责任审计结果运用 篇9

一、经济责任审计结果运用存在的主要问题

1.经济责任审计及结果运用的规章条例需要结合实际情况进一步规范。现行的审计工作制度和规定, 多数是针对审计实务, 并没有对审计结果转化运用做出具体规定。对审计评价结果的运用, 尚未制定完整、行之有效的审计结果运用指导意见或相关办法。

2.审计结果滞后, 先审计后离任的原则并没有得到有效贯彻落实。审计前被审计者已调整到位, 查出了问题, 因为责任人已经离任, 审计结果难以运用, 削弱了经济责任审计对领导干部的监督职能, 降低了审计监督的效果。

3.审计质量有待提高。审计重点把握不准, 分析不够深入, 审计建议的可操作性不强, 未能抓住企业管理中的薄弱环节和领导关心的热点和难点问题, 降低了审计结果可利用性。

4.任中经济责任审计的开展力度不够, 对任期较长的被审计者所在单位的内部控制和风险管理的监督需要加强。

5.缺乏具体的责任界定标准和审计评价标准, 经济责任审计结果运用的主观性降低了审计效果。

6.审计评价的认可度需要提高, 没有充分运用科学发展观, 客观辩证的对待经济责任和工作绩效。

7.审计结果运用没有充分取得领导的理解支持。在实施经济责任审计时, 被审计者已经离任, 不管是在任的还是离任的, 对配合调查核实有关问题积极性不高, 审计意见和审计建议难以落实。

8.联席会议制度在审计结果运用方面的作用没有得到充分发挥。联席会议制度基本建立, 但联席会议的议事规程不规范, 联席会议的召开和议题的确定带有随意性, 对联席会议的职权范围认识差异使部门间协调配合机制不够完善。

9.经济责任审计结果与企业经营管理结合较少, 审计结果的转化率和使用率低, 限制了审计结果运用。

10.问责与责任追究不到位, 责权利的对等考核难以实现。

二、经济责任审计结果运用的目标

修订后的《中华人民共和国审计法》第二十五条规定, 经济责任审计是对属于审计监督对象的单位主要负责人, 在任职期间财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况, 进行审计监督。经济责任审计结果运用的目标定位, 应是确立科学、规范、操作性强的结果运用办法, 加大经济责任审计结果在干部管理、企业经营等方面的运用力度, 发挥经济责任审计在权利制约和监督中的作用。经济责任审计结果的运用体现在根据任期内经营目标完成情况、内部控制制度的建立健全及执行情况、重大经营决策的执行情况和实施效果情况的审计结果, 反映决策失误带来的风险和其他主要问题, 揭示企业内部管理存在的漏洞以及由此造成的资产流失, 提示控制风险, 创造审计效益。

三、加强经济责任审计结果运用的措施

1.完善经济责任审计的规章制度, 保障审计结果的转化和落实。党的十七大提出完善制约和监督机制, 加强经济责任审计运用的规范化建设, 按照责权利相结合的原则, 规范审计结果运用工作责任制度, 从制度上确保审计结果的利用, 提升经济责任审计结果运用的成效。

2.坚持先审计, 后任用的原则。先离任后审计影响了审计监督作用的有效发挥, 难以保证经济责任审计结果充分运用, 审计决定难以执行。在离任审计期间, 充分利用党校资源, 进一步培养履行岗位职责所需要的能力, 推行先离任后审计再任职的方式, 保证审计实施所必须的时间, 审计结果才能全面准确。这样审计结果就成为领导干部任免的重要决定因素。

3.突出审计重点, 保证审计质量。经济责任审计结果合理运用的前提是高质量的审计工作和客观公正的审计结果, 把提高审计质量和审计结果的可利用性结合起来, 注重从体制、机制、制度层面揭示、分析和反映问题, 做到实事求是、客观公正地反映被审计单位的情况, 对存在的有共性的问题着重从完善制度、加强管理方面提出有价值、有份量的审计建议, 在更高层面发挥审计的“免疫系统”功能。经济责任审计是对领导干部任期内职责履行情况的准确反映和评价, 审计质量尤为重要。突出审计重点, 提高审计质量, 使审计结果更加规范、客观, 提供高质量的决策服务信息, 既是审计工作的基本方针, 也是经济责任审计运用工作的重要保障。根据重点审计事项的审计结果, 对企业发展情况、财务管理情况、经济决策情况、内控管理情况进行评价, 将审计的关注点从传统的财务收支转向经营决策和应对风险的能力。

4.加大任中经济责任审计力度。离任审计是一种事后监督, 查出问题往往难以纠正, 可能会造成很大损失, 而任中经济责任审计着眼于防范, 正好弥补了这方面的不足, 通过审计及时发现存在的苗头性、倾向性问题, 及早采取措施, 达到未雨绸缪、防微杜渐的目的。任中经济责任审计实现了监督关口前移, 及时发现问题, 防范和化解企业经营风险, 提高经营管理效率和经济效益。对资产金额较大、重点部门和单位的领导干部侧重开展任中经济责任审计, 将审计结果落实到人的经济责任上, 督促其正确履行经济责任, 防患于未然, 保障国有资产的安全完整和保值增值。

5.建立可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系, 规范审计评价, 控制审计风险, 保证经济责任审计结果运用的规范性。只有责任界定和审计评价标准明确, 建立和完善平等竞争机制, 才能保障内部管理监督和审计结果运用有章可循, 保证经济责任审计结果的有效性和公正性, 为经济责任审计结果的更好运用创造条件。

6.审计评价做到客观中肯有深度。全面客观地评价企业资产质量和绩效状况, 明确财产经营管理者的责任。对被审计领导干部的经济决策能力和经营管理水平, 进行客观正确的划分和评价, 是促进审计结果转化利用的关键和基础。要做到肯定成绩和揭露问题相结合, 一分为二地评价领导干部履行经济责任的情况。审计部门要加强与审计对象的信息交流, 取得其对审计的认知、理解和支持。通过经济责任审计结果的运用, 知人善任、唯才所宜, 有利于干部更好地履行职责, 在增加收入的同时, 也重视增加企业的积累, 防止短期行为。

7.单位领导层重视和支持经济责任审计结果的运用工作, 是其增强风险防范意识、加强自我监督和约束的最好表现。通过审计结果运用让领导对经济责任审计工作有更深的了解, 切身感受到经济责任审计帮助他们规避管理风险, 加强内部控制, 才能取得领导真正的理解和支持。只有树立正确的政绩观, 把经济责任审计中发现的带有普遍性的问题结合到经营管理中, 把经济责任审计结果的运用与领导干部的职务任免, 奖惩结合起来, 增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性, 才能充分发挥审计监督的职能作用。

8.审计联席会议制度化, 建立审计结果整改督办配合机制, 促进经济责任审计结果的执行运用。应明确经济责任审计结果运用的目标定位和工作思路, 对运用审计结果的方式、要求、承担的责任及考核办法等进一步沟通交流明确, 有重点地搞好对被审计单位的督促整改, 检查审计整改意见落实情况, 把审计整改情况和审计建议落实作为经济责任审计结果的考核指标。加强监督管理、把完善经济责任量化评价体系和审计结果运用的公正性结合起来, 确保联席会议成员单位职能充分发挥, 促进审计结果切实运用到位。

9.将审计结果与企业经营管理相结合, 促进审计结果的运用和深化。经济责任审计涉及领导干部任职期间较长, 能够发现年度财务收支审计不易发现的问题。通过经济责任审计, 在对被审计单位负责人的经济责任做出评价的同时, 对被审计单位财务收支真实、合法、效益性做出评价。深入分析产生问题的原因, 及时发现经营中的问题和不足, 暴露在体制、机制、政策、管理、制度等方面存在的漏洞和薄弱环节, 分清是认识上、管理上, 还是制度上的问题, 提出相应的整改建议, 发挥对被审计单位的规范引导作用, 加强企业的经营管理。

经济责任审计评价初探 篇10

一、经济责任审计评价现状

(一) 缺少具体的评价标准和评价指标体系

无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定, 具体评价的内容没有细化, 没有评价的量化指标, 也没有评价的综合标准, 审计评价缺少充足的依据。如:对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面, 什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”, 审计报告文本非标准化, 没有评价的具体框架, 审计评价难度增加, 多数情况只能由审计人员根据自身素质, 结合实际情况进行评价。不完善的评价标准和评价指标体系, 致使不同的审计人员面对同样的问题, 可能会做出不同的审计评价, 影响了审计的客观公正和审计的权威性。这样作出的审计评价常出现如下情况:审计评价超出审计范围;或对一些与审计事项无关的业绩加以确认, 与经济责任无关的责任也加以界定。

(二) 审计评价用语不够准确规范

表现在:评价用语不够准确规范, 使人难于理解或产生错觉;带有主观随意性, 语言绝对化, 轻易下结论, 违背谨慎性原则;审计评价变成了鉴定式, 无具体事实证明材料支撑, 增加了审计风险。

(三) 审计评价针对性不强

表现在:就事论事, 泛泛而论, 评价目的不明确;审计评价内容过于全面化, 全面评价被审计者的功过是非, 从而超越审计范围, 把不属于经济责任的评价的内容加入其中, 过多涉及其政治思想、党建等工作事务。如:“在任职期间, 工作勤恳, 充分发扬民主精神, 为单位的发展壮大做了大量工作”或“在任职期间, 被评为先进文明单位”等等, 事无俱细, 面面俱到, 使审计评价脱离了“经济责任”的范畴, 增加了审计风险。

(四) 经济责任审计界定难

由于单位经济活动、会计核算是连续的, 以及权责发生制的记账方式, 上期责任可能延续到本期, 本期责任也可能递延至下期。只有正确界定某一领导干部的责任期限及应负的责任, 才能恰当地评价该领导干部经济责任履行情况, 但实际操作过程中, 这一界定有一定困难, 从而给审计评价增加了风险。

(五) 审计人员的素质影响审计评价质量

由于经济责任审计对象特殊, 决定了审计工作要求高、政策性强、责任大, 要求审计人员必须具备有较高的政策水平、较强的业务能力和较强的综合分析能力才能胜任工作。而目前从事经济责任审计工作的审计人员综合水平与实际要求有一定差距, 导致审计评价往往抓不住要害, 深度不足广度不够, 经济责任审计评价的质量难以提高。

(六) 审计评价证据不足

审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据, 不应受主观意识的支配, 对那些未经审计, 证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但目前部分审计人员进行经济责任评价时凭自己在审计过程中所形成的感觉进行评价, 主观意识较浓;有些评价事项缺乏相应的取证资料佐证;有些评价事项不加分析不加查证, 照抄被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容来评价。

二、经济责任审计评价完善对策

(一) 在充分的审计证据支持下依法依规进行审计评价

《审计机关审计项目质量控制办法 (试行) 》规定:“审计评价意见, 即根据不同的审计目标, 以审计结果为基础, 对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。在法定职权范围内, 在鉴证和评价领导干部的经济责任时, 一是坚持按照规定应该审计什么就审计什么, 审计什么就评价什么, 审计到什么程度就评价到什么程度, 切不可脱离审计内容, 脱离审计机关的职责权限做出不恰当的评价;二是评价结论应当有充分的审计证据支持, 对未予审计、证据不足、评价依据不准的事项不作评价;三是不能因为没有审查出问题, 觉得审计工作没有成绩, 便把一些小事夸大, 或把一些未经核实清楚的、没有事实根据的问题写入审计报告进行评价;四是对未经审计而又需要在审计报告中引用的资料, 应注意资料来源, 表明不是审计核实的结果。

(二) 措辞得当、表述准确地进行审计评价

经济责任审计是财政财务收支审计的人格化, 政策性强, 涉及面广, 与常规的财政财务收支审计相比, 经济责任审计所处的审计环境更特殊、更复杂, 审计风险因素更多。如果对被审计领导干部的经济责任判断失误, 发表与真实情况不符或评价不当的审计意见, 就可能直接影响对领导干部的正确使用。经济责任审计的风险不仅仅是审计机关自身的风险, 由于审计意见不当还会引发用人风险, 并由此给一个地区、一个部门或单位的发展造成不应有的损失, 给党的事业造成损失。因此在进行经济责任审计评价时, 应严格做到:评价语言使用专业、规范和措辞适当的语言, 对能用数字说明的问题, 尽可能用数字来说明;对不能用数字说明的问题, 也要用写实的手法来反映, 少用修饰性语言;评价语言切忌模棱两可, 似是而非, 或漫无边际, 任意发挥, 评价语言杜绝使用口语、俗语, 以免降低审计报告的权威性;评价语言要观点鲜明, 层次分明, 逻辑性强, 文字精练、言简意赅, 尽量使用短句。

(三) 以“经济责任”为核心进行审计评价

做为审计部门, 在做出审计评价时, 首先要注意摆正审计部门的位置, 经济责任审计不可能代替干部管理部门对领导干部的全面考核监督, 只是干部管理和监督的一个环节;其次审计评价要突出重点, 着重评价与履行经责任有重要影响的经济事项, 紧扣“经济责任”主题进行评价, 审计评价仅限于审计所涉及的范围和内容, 对领导人的经济责任作出评价, 并不是对其所有业绩的全面评价和鉴定;对超出领导干部任期内法定经济责任范围的事项, 对非审计的事项、不相关的经济责任以及未经查实的问题不作评价;一般情况下不应将前任留下的问题或与领导干部无关的事项进行评价, 也不要对企业领导人的政治素质、工作作风、生活作风及群众关系等进行评价。

(四) 分清责任进行审计评价

2010年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中规定:审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的责任有直接责任、主管责任、领导责任。直接责任是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任: (1) 直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为; (2) 授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为; (3) 未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项, 并造成重大经济损失浪费、国有资产 (资金、资源) 流失等严重后果的行为; (4) 主持相关会议讨论或者以其他方式研究, 但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项, 由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产 (资金、资源) 流失等严重后果的行为; (5) 其他应当承担直接责任的行为。主管责任是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任: (1) 除直接责任外, 领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为; (2) 主持相关会议讨论或者以其他方式研究, 并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项, 由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产 (资金、资源) 流失等严重后果的行为。领导责任, 是指除直接责任和主管责任外, 领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。

根据工作经验, 笔者认为实际工作还可根据具体情况界定责任人应负的直接责任、主管责任、领导责任:一是谁决策, 谁负直接责任。对于查出的直接违反国家财经法纪, 致使国家资产遭受损失的行为以及直接经办、强制命令他人办理、参与或指使他人办理的违纪违规和其它经济问题, 应当认定由决策人负直接责任。同时, 由谁主管, 谁负主管责任。对其下属部门存在的违纪违法问题或其他问题, 如果是领导干部默许、暗示、渎职等原因造成的, 应当负直接责任, 是下属隐瞒不报的则应当认定负主管责任。二是谁主管, 谁负主管责任。如果在领导干部的职权范围内出现问题, 领导干部不是直接决策者, 只是未能加以制止, 则属于没有履行好自己的职责, 应当认定负主管责任。三是谁有决定权, 谁负责任多。对经领导班子集体研究决定的事情, 如果出现了违纪违规问题, 其拥有决定权者, 应当认定负主管责任。四是单位主要负责人主持单位全面工作, 对所有问题都应负领导责任。只要确定了直接责任、主管责任之后, 其它的问题都应由主要负责人负领导责任。另外, 界定责任时, 还要注意区分任期内和非任期内的时间界限、领导干部个人决策责任和领导班子集体决策的责任界限、主观原因和客观原因的界限、直接责任和主管责任的界限等, 评价时遵循合法性、目的性、客观性、重要性、责权对称原则, 这样才能对责任主体在其任期内应当承担的经济责任及其履行情况作出客观公正的评价。

(五) 需要审计机关不断提高审计人员素质

经济责任审计是高端的审计业务, 审计的对象是党委、政府和党政工作部门的负责人, 是国有及国有控股企业的法定代表人, 高等学校经济责任审计的对象是各学院、各部处的领导, 审计中涉及到对被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况, 固定资产的管理和使用情况, 重要投资项目的建设和管理情况, 专项资金的管理使用情况, 内部控制制度的建立和执行情况, 遵守财经纪律及廉洁从政情况等作出评价。审计机关可通过岗位比武、脱产进修、学历教育、职称评聘等多种方式, 引导和鼓励审计工作人员积极参加各类培训, 不断提高业务素质;可通过建立人才流动和岗位轮换制等方法来增加审计人员的工作经验、综合水平;可通过加强职业道德和保密、廉政法规教育, 强化审计人员监督与管理来提高审计人员依法审计能力。

(六) 遵循客观公正、实事求是和谨慎性原则进行审计评价

(1) 审计评价要因事而异, 遵循客观性、历史性和动态性原则。经济责任的界定存在许多难以把握的因素, 不同的因素对责任的界定有不同的影响, 这就要求审计人员在实施经济责任审计时, 除严格遵循客观、全面、历史、谨慎的原则, 还应用历史的、动态的、辩证的观点看问题。对经济责任的认定, 要结合当时、当地的历史条件、政策背景、客观工作环境, 不能用静态的、孤立的观点来揭示审计事项, 而要用动态的、联系的观点来揭示审计事项, 不能用单纯的结果来确定个人的经济责任, 不能以现阶段的标准来衡量过去特定客观环境下所发生的事情, 以防止结论与实际产生背离, 带来审计风险, 对受审计范围限制或取证不足或法规标准不明确的审计事项, 宁缺勿滥, 不作评价。 (2) 审计评价要因审计对象不同而有不同侧重点, 遵循谨慎性原则。经济责任审计对象有党政领导干部、也有国有企业领导人, 审计评价要因审计对象不同而有不同侧重点, 同时要遵循谨慎性原则, 谨慎恰当评价, 才能防范风险, 才能取得组织部门和审计领导干部的认可。如评价国有企业领导人时, 要考虑企业的特性, 关注企业的发展后劲和长远利益, 同时应关注企业领导人经济决策是否兼顾国家、集体、个人三者利益, 是否兼顾长远与眼前、局部与全局利益, 有无个人违反决策程序或因决策失误造成国有资产重大损失或流失等情况, 这样做有助于正确评价被审者的业绩和判断问题的性质。 (3) 审计评价要把好评价尺度, 遵循客观公正、实事求是的原则。审计评价做到既要肯定工作业绩, 也要指出存在的问题, 做到成绩说够, 问题说透, 这一点十分重要。笔者在高校从事经济责任审计工作多年从工作中体会到, 高质量的审计评价, 会得到了组织部门和审计领导干部的认可, 为学校干部管理和监督提供了可靠依据, 审计工作也日益受到学校领导重视, 审计环境得到了优化, 经济责任审计工作呈现良性发展趋势。

参考文献

[1]孙红兵:《浅谈领导干部任期经济责任审计评价》, 《科技情报开发与经济》2006年第14期。

经济责任审计问责制建设与发展 篇11

（一）经济责任审计问责的法制建设滞后

目前我国还没有一部全国性的专门的问责法律法规，关于问责制度仅仅是在其他相关的法律法规中稍有提及。由于立法远远不能满足实践的需要，从而致使经济责任审计问责的主体、客体、标准、利用等方面都不能得到有效的规范，经济责任审计问责制的效能也难以得到充分发挥。发现问题后，由哪个部门负责追究责任，如何进行事实认定与法律适用往往缺乏操作性较强的规定。

（二）经济责任审计问责主体单一

我国的问责制主体是同体问责，实施审计问责制的主体除了审计部门外，主要是各上级主管部门。在实践中，较多的是纪检监察和组织人事部门与审计机关的配合，但是人大、民主政党、公众和舆论都没有充分发挥作用，审计问责变得势单力薄。缺乏异体问责是目前政府问责制实施中的又一困境，长此以往会削弱经济责任审计问责制的实施效果。

（三）审计问责对象和范围还不够明确

经济责任审计问责的客体表现为两个方面：一是问责对象，即向谁问责；二是使用范围，即问责什么。直接责任人的责任比较好确定和追究，而一些违纪问题明明有直接的责任人，却将责任推向集体决策，责任就很难界定。在以往问责实践中，问责的适用范围过于狭窄，大多是针对出现“有错责任”问题时才进行问责追究，而对未出现有错责任问题，例如不作为者和绩效低者却难以问责，必然导致审计问责实际效用递减。

（四）经济责任审计结果未能得到充分运用

经济责任审计由审计部门负责组织实施，而审计结果问责和运用主要是由组织人事部门和纪检监察部门负责，客观上造成了审计过程与利用结果问责的分离。经济责任审计结果还没有成为党委政府进行干部考察和任用的重要参考依据。“审”、“用”没有紧密衔接，审计结果报告成单项投入，其运用体现不充分，作用有限。

出现这种问题，主要原因为：一是实际中还存在“先任后审”或“先离后审”的现象。使审计结果严重滞后，加重了审计与问责、经济责任审计与干部考察任用脱节，起不了监督领导干部廉政勤政的效果。二是相关部门对审计结果的运用重视不够。审计本质就是一种查责的过程，在发现单位责任人的责任缺失和违法违纪问题时，涉及对责任人的处理处罚，审计往往只有建议权。审计机关给其他相关部门提供了审计结论及处理意见，但实际上很多审计结果都没有得到相关部门有效的运用和转化。

二、建立健全经济责任审计问责制的对策

（一）推动经济责任审计问责的法制化建设

问责法律作为一个体系，涉及到问责主体、问责客体、问责权力、问责管辖、问责程序和问责信息披露等一系列事项。按照法律、法规的规定进行经济责任审计问责，既可以为问责提供法律依据，又能规范经济责任审计问责行为。因此，需要建立一套较完善的审计问责法律法规体系，对经济责任审计问责的主体、客体、程序、信息披露、处理处罚等通过法律法规进一步明确，真正实现有法可依。同时，应当在法律限度内赋予审计机关一定的行政裁量权来解决责任认定的条件、幅度或范围等具体的实际问题。

（二）建立多元化经济责任审计问责主体

应该逐步引入更多的异体问责主体，通过行使立法权、审查权、建议权和否决权，充分发挥人大的问责职能，这将是我国经济责任审计问责制的一个关键突破口；还应发挥民主党派参政议政以及监督作用，努力培育民主党派等问责主体。这样，将建立起以审计机关、人大、纪检监察、司法、组织人事、国资监管等多个部门和民主党派的联合问责体系。此外，应逐步将经济责任审计结果纳入公告制度，满足社会公众的知情权，让政府和领导干部的行政行为处于公众监督视线内，达到强化审计监督和行政问责的目的。《陕西省党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》就明确提出试行经济责任审计结果公告制度，选择事实清楚、证据确凿、定性准确、有典型意义的审计结果向社会公告。

（三）明确重点经济责任审计问责对象和范围

《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》将被审计领导干部所应当承担的责任区分为直接责任、主管责任和领导责任，但是在经济责任审计问责实践过程中还需要进一步明确问责对象和范围，做到问责规范的标准化、完善化。针对审计实践中经常遇到的“集体负责”现象严重、“个人负责”缺失的情况，必须强调追究个人责任，坚持“权责一致”、“责任自负”，确保所有相关责任人都按照各自应承担的责任受到追究。同时，对前任责任与现任责任的界定不应是机械地进行任期时间上的截断，而是要根据经济事项的重要程度和延伸性特点来正确界定经济责任的归属。另外，传统的经济责任审计问责通常关注的是领导干部的过错或过失，在当前积极推进绩效审计的大环境下，经济责任审计过程中也应关注绩效责任。

（四）创新经济责任审计问责机制

1.推行经济责任告知制度。对法律规定的问责客体，在其任职初期由组织部门发放《领导干部经济责任告知书》，采取书面的形式，向领导干部告知其所应承担的经济责任。使领导干部到职后，在对所承担职责有整体认识的基础上，及时了解并掌握所承担的经济责任。

2.建立经济责任审计问责链。要将经济责任审计问责贯穿于领导干部任职前、任中和离任的全过程，坚持任前告知、任中审计和离任交接相结合，明确“先审计，后离任”的原则。纪检监察部门要把经济责任审计工作与构建惩治和预防腐败体系有机结合起来，组织人事、国资监管部门要把经济责任审计结果与领导干部职务升降、交流、免职有机结合起来，充分发挥经济责任审计成果“一果多用”的功能。对审计查出与领导干部履行经济责任相关的问题依法处理和处罚，实施必要的直接问责，促进落实财务责任和绩效责任，强化责任追究。

3.尝试开展联合问责评议。在界定领导干部经济责任履行情况方面，可以充分发挥经济责任审计工作领导小组的集体决策作用，各部门在自身职责范围内，在审计机关依据审计情况进行评价的基础上，经济责任审计工作领导小组成员分别对领导干部做出评议，再汇总形成对领导干部经济责任履行情况的总体评议。审计结果问责评议的最终成果主要是由任期经济责任审计领导小组对审计结果报告、问责对象的专题报告及整改措施、群众评议结果和领导小组专题会议问责评议记录等进行综合评定，并在干部监督管理中加以运用。

内部经济责任审计探析 篇12

关键词：内部审计,经济责任审计,问题,对策

经济责任审计是在我国改革开放过程中形成的一种审计制度,它是伴随着市场经济的建立、反腐倡廉工作的推进和规范经济环境、践行科学发展观等社会管理活动而逐渐发展、变革、规范的,其产生和发展都充分体现出鲜明的国情性和突出的时代特征。

一、内部经济责任审的计构成要素

任期经济责任审计作为一种新型审计制度,它所包括的审计委托者、审计执行者、被审计人和审计内容也是在不断发展变化、逐渐拓展的。

(一)委托者

经济责任审计是典型的受命审计。总的原则是,谁管干部就由谁来委托。目前,委托单位包括:上级组织人事部门、同级领导或人事部门、上级纪检部门等。随着干部聘任和管理体制的变化,领导干部任期经济责任审计的委托部门和单位也可能不断有所调整。在一些设置内部审计机构的非国有控股企业集团,对企业领导人员进行任期经济责任审计时,则应由其董事会委托,或由董事会和监事会共同委托。

(二)执行者(或称受托审计者)

根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(中办发[2010]32号,以下简称《规定》),任期经济责任审计的执行者指国家审计机关。而由于离任、调动领导干部较多,特别是在成批任免干部的时候,审计机关人手不足,难以应付,有时则需委托内部审计或社会审计来承担。当前,由于内部审计的内向服务性,经济责任审计更是成为了内部审计的重要内容。在一些设置内部审计机构的非国有控股企业集团,对企业领导人员进行任期经济责任审计时,只能由内部审计机构的审计人员来承担这项工作。

(三)被审计者

经济责任审计的审计对象从最初的厂长经理离任审计,到后来的县级以下党政领导干部和国有企业及国有控股企业领导人员,再逐渐扩大到地厅级、省部级领导干部,任期经济责任审计的对象范围也不断扩大,覆盖面也越来越广。根据《规定》,特别提出上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部,且不实际履行经济责任时,实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部,属于审计范围,这也是结合国情提出的可操作的具体规定。

(四)审计内容及评价标准

审计评价既要反映领导干部的问题,也要反映其工作业绩。经济责任审计评价范围应与被审计领导干部的职责权限相一致,但由于领导干部所在单位的性质、经营内容不同,所以其职责权限也不尽相同。另外,随着社会环境、经济环境的变化,各项法律法规的出台,也为地方党政领导干部和企业领导人员的任期责任增加了新的内容。如《规定》指出,审计内容“应当关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况:贯彻落实科学发展观,推动经济社会科学发展情况;与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况”。领导干部任期责任评价标准还须经过一定时间,才能逐步总结出来。总之,任期经济责任审计进行审查的内容以及评价的标准,随着社会经济、政治、法律、文化、科技以及自然环境的变化不断进行调整和充实。

二、内部审计中任期经济责任审计应注意的问题

(一)委托者与执行者的配合

内部审计机构在单位内部有其特殊的地位。内部审计机构工作的目的,就是帮助管理者更好地履行其受托责任,其作用是单位内部其他部门无法替代的。任期经济责任审计涉及范围广,工作量大,风险程度高。由于被审计单位和人员众多(党政领导干部换届时,更为集中),审计部门人手不足,难以承担。还有的部门,只要是领导离任就安排经济责任审计,也不管该领导是否履行经济责任,是否属于经济责任审计范围之内,这样,内部审计部门接受委托后进退两难。为此,要求委托者准确把握政策尺度,准确界定审计对象,加强与审计机构的沟通协调,有计划、有步骤地规范经济责任审计,科学提出审计计划,合理安排审计项目,以提高审计效率,保证此项审计顺利进行。

(二)审计时间的确定

任期经济责任审计是以任期作为考核阶段,如果任期经济责任审计演变成离任审计,对审计对象的监督滞后,对干部的成长不利,对单位和部门的管理和发展不利,如果发生问题势必积重难返。任期经济责任审计,在党政机关主要是评价任职期间业绩优劣,而企业领导人员在实行年薪制、期权制和奖励制时,每年还有一个奖罚兑现问题。为了充分发挥任期经济责任审计的监督作用,处理好前后任人员的关系,查明存在的问题,奖罚合理,许多内部审计人员主张“先审计,后离任”和“先审计,后兑现”的原则,希望组织、人事部门给予支持。如果急需调任新岗位,应当按规定办理工作和经营财物交接,并写出任期经济责任履行情况报告。新岗位作为代理某项职务,审计后再正式任职。

(三)经济责任审计与其他审计的关系

内部审计机构最早开展的主要是财务审计,但在上世纪40年代以后已逐步开始执行经营审计和管理审计。这些审计审查、评价、鉴证的内容,多与任期经济责任审计的内容密切相关。为了避免重复审计,减少被审单位的负担,任期经济责任审计应当尽量利用其他审计的成果。如任期经济责任审计以被审单位的财政财务收支的真实性、合法性和效益性为基础,可以与年度财政、财务审计结合进行。根据审计目标和重点的不同,作适当调整。企业领导人员的任期经济责任审计,还可以与经济效益审计、专项审计相结合,但绝不是简单取代。任期经济责任审计涉及到对“人”的评价与责任界定问题,因此对所查问题必须查清落实,不同于一般的审计鉴证,所以与财政财务审计结合时,不能忽视其特殊需要。又如考虑到财政决算审计与地方党政领导干部经济责任审计,在审计目标、内容和方式上存在互通性,将财政审计计划与经济责任审计计划有机结合起来,统筹组织安排审计项目。采取“1+N”模式,在开展财政决算审计的同时,同步开展领导干部的经济责任审计。一次审计,两项审计任务,两个实施方案,两个审计结果,财政决算审计与经济责任审计结合进行,互为补充,互为支撑,成果共享,提升了审计工作绩效水平。

(四)委托受托的权责相当

根据《规定》,人事、组织部门有权委托审计机关进行某领导干部任期经济责任审计,由审计机关经过审计后提出审计报告,作出审计决定。以政策执行与效果为核心,以重大经济决策为主线,围绕财政收支与经济活动,分析领导干部职责履行情况,准确评价领导干部的经济责任,决策事项与决策责任相互结合,使受托内容与委托内容相互印证。为了调动双方的积极性,委托审计单位在收到审计报告及相关文件后,应当在一定时间内作出反馈,以便审计部门总结审计工作经验,了解审计效果。实行审计成果共享,更好地体现审计工作的完整性、层次性、系统性和宏观性,统筹反映审计成果,从更高层次揭示国家经济发展和财政体制上的问题,推动完善国家治理。

参考文献

[1]《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中办发[2010]32号

[2]刘家义,2011,切实加强审计监督,促进领导干部更好地履行经济责任[J],中国审计(1),P14-16

[3]李金华主编:《审计理论研究》,中国时代经济出版社,2005年

[4]吴丽,领导干部经济责任审计的问题和对策[J],当代贵州,2007(6)