公允价值分析与运用

2024-11-26

公允价值分析与运用(共12篇)

公允价值分析与运用 篇1

2006年2月15日财政部颁布了现行的《企业会计准则》。该企业会计准则体系在诸多方面都实现了突破, 其中公允价值计量属性的运用尤为显著。公允价值计量属性的引入一方面体现了我国加入WTO之后, 为融入世界经济一体化而建立完整的会计准则体系的迫切要求;另一方面也反映了我国会计准则实现国际化趋同的趋势。随着市场经济的不断发展完善, 公允价值将在会计计量中扮演重要角色, 为会计信息使用者提供更为相关和可靠的数据。但鉴于我国的实际情况, 公允价值在我国的运用在很多方面将受到不同程度的制约。因此, 探讨和研究公允价值计量的相关问题将具有重要的理论和现实意义。

一、我国运用公允价值的主要原因

1、符合配比原则的要求。

企业在销售产品的过程中, 为取得该产品销售收入, 必定要发生相应的产品成本, 即所谓的收入与费用的配比原则。通常情况下, 收入和费用、成本在计量的单位方面是配比的, 即都是采用货币计量单位。但是, 在计量的属性方面却不配比, 收入是按现行市价进行计量的, 成本、费用却是按历史成本进行计量的。而公允价值是基于市场价值的一种计量模式, 现行准则运用公允价值计量模式可以保证收入与费用、成本在计量属性方面更加符合配比原则。

2、更真实地反映企业的利润。

企业的利润是通过收入扣除相应的成本、费用配比计算出来的。如上所述, 通常情况下, 收入是按市价计量的, 而成本、费用则是按历史成本计量的。很明显, 收入与费用之间的差额, 即利润是由两部分组成, 一部分是企业由生产经营活动所实际创造的利润, 另一部分是各经济因素影响形

□文/房静

其中价格差对企业的利润影响是不可忽视的, 比如交易性金融资产被列为公允价值计量的金融工具, 其报告价值即为市场价值, 且其变动直接计入当期损益。这也意味着, 如果企业能够较好地把握市场行情和动向, 其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升;相反, 其当期利润就会因此受损。由于人为无法控制的价格差的影响, 当期实现的利润并非是企业经营所实现的真实利润。因此, 对收入与其匹配的费用、成本都采用公允价值计量属性, 能够更真实地反映企业的利润。

3、进一步提高财务信息的相关性。

根据《企业会计准则——基本准则》, 公允价值是指“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方, 自愿进行资产交换和债务清偿的金额”。由于公允价值是以市场定价为基础的, 因此其决策价值是显而易见的。首先, 金融资产的购买时间和历史成本都不会影响后续计量, 只有报告日的市场条件、债务人的信誉等因素才会影响到公允价值;其次, 公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值, 能够真实反映资产能够带给企业的经济利益或者企业清偿债务时需要转移的价值, 可避免资产或负债计量中的一些武断标准并减少管理当局操纵会计数字的空间。因此, 公允价值能确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险, 能够为企业利害关系人的决策提供有用信息。

二、运用公允价值计量中的难点问题

1、公允价值与账面价值的矛盾。

现行会计准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均采用了公允价值。准则出台之前, 按谨慎性原则, 会计报表采用的都是市价和成本“孰低法”。例如, 采用公允价值计量之前, 企业投资房地产, 投资成本1, 000万元, 即使该房地产的公允价值涨到1亿元, 报表上显示的也只能是1, 000万元;而采用公允价值计量之后, 该房地产的账面价值就需要调整为1亿元, 但是如果之后该房地产又跌到5, 000万元时, 账面则需要反映亏损5, 000万元, 如此所谓的亏损是否合理成为问题。另外, 利用公允价值与账面价值的关系可以进行利润操纵。如在非货币交易中, 过去非货币交易产生的收益, 只能计入资本公积金, 而现行会计准则可直接计入当期收益。

2、信息质量的可靠性受到置疑。

由于公允价值计量所提供的会计信息具有高度的决策相关性, 越来越受到利害关系人的关注。但如何取得公允价值, 能否从可观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值, 也就是公允价值会计信息的可靠性成为问题。在实务中, 由于信息不对称, 交易的地缘差异、时间差异等因素的影响, 很难确定一个唯一存在的市场价格;与公允价值相关的未来现金流量的现值更是受到众多人为因素以及不可预见事件的影响。而且我国相关会计准则中对投资性房地产、非货币资产公允价值的计算仅有原则上规定, 缺乏具体细则上的操作规则, 这会带来实际操作上的困难和随意性。

3、公允价值计量缺乏统一规范。

根据企业会计准则及其应用指南, 公允价值的计量方法概括为三种:第一, 在存在活跃交易市场的情况下, 交易价格即为公允价值;第二, 在活跃市场上没有相同但有相似的资产 (负债) 的报价, 这种相似的报价可以作为公允价值的计量属性;第三, 如果某项资产或负债没有由市场决定的可观察到的价格, 却有合约规定或可以预期的未来现金流量加以估计, 就可以运用现值估价技术来估计公允价值。其中, 前两种方法都容易确定公允价值, 并且在方法的具体运用过程中不存在较难的技术问题。关键是第三种方法———现值估价法, 由于现值技术在理论和实务中存在诸多难题, 使得现值估价法难以准确操作, 进而造成公允价值不能深入运用。

4、会计从业人员综合素质不高。

公允价值的运用需要会计人员专业的主观判断, 这需要扎实的理论功底、丰富的实践经验和高尚的职业道德。尤其是涉及到现值、折现率等问题, 更需要会计人员了解金融市场, 并具有很高的专业技术水平。而据调查, 目前我国会计从业人员中, 受过高等教育的仅占很少的比例, 绝大多数会计人员只具有初级文化水平。对于经济和社会发展急需的高层次、复合型会计人才, 则非常缺乏。另外, 由于大部分会计人员受教育水平较低, 致使其职业判断水平不高, 职业道德水平有待提高。在公允价值计量运用过程中, 会计人员综合素质的低下为利润操纵提供了空间。

三、我国公允价值计量难点问题成因分析

1、缺乏成熟完善的市场体系。

公允价值的获取要求是在一个活跃的、完全竞争的市场条件下进行的, 要求参加交易的双方在自愿的原则上充分了解市场情况, 尽可能地缩小信息不对称的程度, 而且交易时交易双方都已经将各种交易的风险因素考虑在内, 并据此确定交易价格。但在我国, 还没有形成完全开放的市场体系, 资源在市场上的自由流动仍存在较大的限制, 不同市场上所反映出来的市场信息不一致;部分市场仍然处于垄断状态, 竞争不充分, 其资源价格不能反映市场的公允性;政府对市场的干预现象仍旧存在, 致使资源的价格往往难以真正反映其价值, 绝大多数资产的公允价值难以获得。因此, 运用公允价值计量的环境尚不成熟, 造成公允价值计量方式在实际应用中比较困难。

2、公允价值计量环境的复杂性。

由于公允价值是基于市场环境而确定的一种计量属性, 因此其可靠性问题源于市场信息的多样性、估值方法的复杂性以及判断估计的人为性。首先, 我国尚无完善的活跃要素市场, 公允价值计算的数据来源没有保障;其次, 会计监督体系尚不健全, 只有上市公司和外资企业审计监督较为规范, 而其他企业的监督都存在着不少问题, 甚至很多企业完全处于监督体系之外。除此之外, 企业在对会计要素进行计量时, 《现行准则———基本准则》规定:“应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”在这个规定中, 并没有对“能够取得并可靠计量”做出明确的解释, 从而对公允价值的合理运用产生了一定影响, 信息可靠性也因此受到质疑。

3、公允价值计量准则不规范。

现行企业会计准则不同程度地涉及到现值估价技术, 但是绝大部分都是有关现值估价的概念表述, 前后一贯性较差, 可操作性不强, 这增加了运用现值探求公允价值的难度。企业会计准则对公允价值计量进行了范围的规定, 但是对于具体如何进行计量却阐述很少。而且作为现行的会计准则体系中大量采用公允价值的原因之一, 正如财政部在相关文件中论及采用公允价值计量原因时所述:由于国际上多数国家或地区都采用了公允价值计量, 为了与国际会计准则趋同, 我国会计准则中需要采用公允价值计量, 而并非学术界、实务界真正从会计发展规律上认识到采用公允价值的必要性。因此, 落后的理论研究必然会影响到实务应用。

4、会计人员职业判断能力较差。

目前, 在我国技能型会计远远多于智能型会计, 大部分会计从业人员习惯于历史成本计量的模式, 习惯于按照规范导向准则进行固定式的会计处理, 在公允价值获取方面缺乏职业判断, 导致了公允价值获取方面难达公允。然而, 公允价值计量要求会计人员不仅仅要知道过去, 更多地应面向现在和未来, 如现时市场价值、未来收益现值等。这就对会计人员的业务素质提出了更高的要求, 会计人员不仅应当具备较强的职业判断能力, 还需具有一定的财务管理知识。由于公允价值计量需要会计人员的职业判断, 这样就增加了会计人员的操控空间, 以致影响到公允价值的真实性和可靠性。

四、我国运用公允价值计量的对策

现行会计准则中公允价值计量已经得到广泛应用, 但上文所述难点问题是不容回避的客观存在的问题, 为了能够更好地应用公允价值计量模式, 应从以下几个方面着手:

1、完善公允价值应用的外部环境条件。

影响公允价值计量的外部环境包括市场经济环境以及法律环境等。在市场经济环境方面, 虽然公允价值并不等于市场价格, 但是公允价值是市场经济的产物, 最为客观的、可靠程度最高的市场价格也便称为公允价值的最简便的来源。所以, 应该继续努力培育各级市场, 特别是生产资料市场和二手交易市场, 进一步完善影响公允价值的市场环境, 从而使交易双方都能够获得更为客观、直接的公允价值。另外, 在法律环境方面, 需要建立合理的法律规范体系, 加强政府对市场的监管力度, 完善监管机制, 规范企业的经济活动, 避免利用公允价值进行不公平交易和利润操纵。

2、统一规范公允价值计量准则。

现行会计准则只是在基本准则中对公允价值进行了定义, 关于公允价值的具体应用是分散于不同的具体会计准则或是解释指南中, 缺乏具体应用公允价值计量属性的统一标准, 因此目前我国企业会计准则需要制定相应的准则以及应用指南, 以规范指导公允价值计量属性在不同会计准则之间的具体运用, 保持不同准则中应用公允价值的一致性。

3、提高会计人员综合素质。

为提高会计人员的综合素质, 可以从两个方面入手。首先, 在职业道德建设方面, 强化法制教育, 要求会计人员在不违反法律法规和会计准则的基础上处理会计业务;同时, 切实加强诚信建设, 牢固树立务实求真的职业操守, 从根本上消除虚假现象的发生;其次, 在业务方面, 帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序, 提高其业务操作能力, 减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。只有提高了会计人员的综合素质, 建立了合理的监督机制, 公允价值计量才能得到合理使用, 并会在一定程度上提高和改善我国财务会计信息的质量, 使之向利害关系人传达更为真实的企业价值信息。

五、结语

公允价值计量的复杂性、特殊性以及我国市场经济的发展程度, 决定了公允价值计量属性在我国的运用势必是一个漫长的过程。但是, 随着我国经济市场化程度的不断提高, 有关经济事项的公允价值将比较容易取得, 在这种情况下, 我们要克服运用公允价值计量中存在的各种困难, 在充分学习国际经验的基础上, 结合我国的实际情况, 认真分析研究, 以便让公允价值计量更好地服务于会计信息质量要求, 服务于我国资本市场的健康发展。

参考文献

[1]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2006.

[2]于永生.公允价值会计理论基础研究[J].财会月刊, 2006.4.

[3]刘晓航.公允价值应用中的问题与对策[J].合作经济与科技, 2010.8.

公允价值分析与运用 篇2

【摘要】本文从公允价值计量产生的根本原因开始,着重探讨了公允价值的本质,并在此基础上对公允价值涵盖的范围做出了界定。同时,本文也分析了公允价值计量的主要优点及其现实运用难点的根本所在。

【关键词】公允价值 本质 范围 现实运用

一、公允价值的本质

1、公允价值计量产生发展的根本原因

要探求公允价值的本质,首先就必须考察其产生发展的根本原因。笔者认为,计量属性是随其计量对象内涵的变化而不断演变的,因此从根本上说,公允价值是计量属性随资产内涵发展演变到一定阶段的必然产物。

众所周知,资产是一个不断发展的概念。20世纪80年代以前的都倾向于从成本的角度来理解和界定资产,当时的资产一般都是指通过实际交换行为所取得的实际资产或通过一定的薄记规则而形成的账户借方余额(CAP,1953)。这种计量对象的成本特性体现在计量属性上就是成本计量模式的建立及广泛运用。但随着时间的推移,会计所处的具体环境发生了极大的变化。为适应这种变化,会计学界不断创新并开始大量吸收经济学的概念精神。20世纪80年代以后,资产的定义几乎完全摒弃了原有重视成本的倾向,无一例外的强调资产的未来服务潜能,即未来经济利益。

由此就产生一个新的,即计量属性必须体现出计量对象“未来经济利益”这一根本属性。而无论是历史成本或其改良模式(重置成本、现行成本)都无法很好的体现计量对象这一根本属性,也就无法解决资产面向过去(或现在)的定量(资产计量)与其面向未来的定性(资产定义)之间的矛盾。为解决这一矛盾,会计理论界及实务界都进行大量艰苦卓绝的与尝试,公允价值正是在这样的背景下应运而生的。

2、公允价值的本质

世界各国对于公允价值的定义有很多,其中,国际会计准则将公允价值定义为“公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”,美国财务会计准则则将公允价值定义为“双方在当前交易中自愿购买或出售的价格”。可见,这两个定义都将公允价值界定为“公平自愿的交易价格”。因此,我国有学者认为,公允价值的本质就是交易价格。笔者并不赞同这种观点,必须指出的是,定义不同于本质,定义的方式可以是阐述本质也可以是描述表象,所以,由定义推断公允价值的本质是交易价格的推断过程是不严谨的,也是没有理论依据的。同理,一些学者提出“公允价值的本质是效用价值”(陈敏,)的论断也是以表象代替本质的本末倒置的做法。那么,公允价值的本质究竟是什么呢?笔者认为,公允价值的本质就是真实可靠的使用价值。

第一,公允价值中“价值”的本质是指使用价值。根据马克思主义经济学的观点,任何商品都具有且仅具有价值和使用价值两种基本属性。其中,价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。从会计计量的角度来看,价值是与成本相联系的,其量的规定性取决于必要劳动时间,在时间上则属于现在或历史的范畴。使用价值是指商品能够满足人们某种需要的属性,是与财富相联系的,是构成社会财富的物质。其时间范畴既包括过去,更强调现在和未来,其量的规定则取决于人们对其有用性的量度。在交换过程中,使用价值对卖方而言体现为交换价值并具体量化为由价值所决定的交换价格,对买方而言则意味着存在于物品本身之中的有用性。对于企业资产而言,这种有用性就体现在人们对其获取未来经济利益能力的判断与估计。因此,显而易见,公允价值中的“价值”无论从“量”的范畴或“时间”范畴考察,指的都是使用价值,使用价值是公允价值的本质属性。

第二,公允价值中 “公允”的本质是指会计信息的真实可靠性。国际会计准则和美国财务会计准则在对公允价值定义的描述中强调的都是“知情、公平交易和自愿交易”。“知情”意味着信息公开,而“公平交易、自愿交易”则往往是与完全竞争的市场环境相联系的。也就是说,国际会计准则和美国财务会计准则描述的都是一种理想的完全自由竞争的市场环境,从资本市场的角度来说,就是指资本市场的强势有效性。而强势检验的资本市场中会计信息的本质特征就是真实可靠性。因此,无论是“知情”还是“公平交易、自愿交易”体现的都是会计信息的真实可靠性,换言之,真实可靠性是公允价值的又一个本质属性。

3、公允价值的范围

在明确公允价值本质的基础上,我们有必要对公允价值的范围做出探讨和界定。从时间角度来看,计量可分为过去、现在及未来三种时间界区;从对资产估价的立场来看,计量又可分为流入价格、流出价格及预计收益三种方式;由此形成的资产计价的可能属性包括历史成本、重置成本、未来重置价值、现行市价、预期脱手价值及未来现金流量现值六种。我国有学者认为,“公允价值是价值的直接计量(现值)和间接计量(历史成本、现行成本、现行市价、短期可变现净值)的总称”(谢诗芬,2005)。笔者认为,这种大公允价值论是有待商榷的,由公允价值的内涵所决定的外延并不足以涵盖所有的计量属性。

第一,代表流入价格的历史成本、重置成本及未来重置价值是从实际(或虚拟)交易的耗费角度来衡量资产的计量属性,与公允价值以未来经济利益为核心的计量属性不符,因此不应将其划入公允价值的范围。第二,公允价值的本质是使用价值,因此,应该严格区分企业对于不同类型资产的持有用途,从而来界定与之适应的公允价值范围。笔者认为,对于存货(无论原材料或产成品,都可以认为其持有的最终目的是出售)和以投机为持有目的的投资,与流出价格相关的现行市价和预期脱手价值属于公允价值的范围,但其量的确定必须来自于活跃市场。对于固定资产、无形资产及权益性投资,从理论上来说,与流出价格相关的现行市价和预期脱手价值不能代表其公允价值;但从实务操作来说,现行市价和预期脱手价值不失为其公允价值良好的替代。第三,未来现金流量的现值也不一定就代表公允价值,只有公允的(真实可靠)未来现金流量现值才是公允价值概念所涵盖的范围。

二、公允价值的现实运用

1、公允价值计量的主要优点

一方面,如前所述,公允价值的本质是使用价值,其侧重点在于对资产使用的未来利益的`衡量。因此,公允价值的概念从上完美的解决了资产定义中定性与定量的时间维度统一性的难题,从而为财务从成本核心向价值核心的转变铺平了道路。另一方面,随着市场的不断完善,越来越多的会计工作者认识到会计信息系统的基本职能就是提供对信息使用者决策有用的信息,即能够导致决策差别的相关信息。无疑,不同类型的信息使用者所需要的会计信息是有区别的,但人们已达成的共识是面向未来的预测信息要比面向过去的信息对决策更有用,其信息含量更高。也就是说,具体到计量属性,面向未来的公允价值要比面向过去的历史信息更有用于决策。因此,公允价值是“面向21世纪的计量模式”(黄世忠,),是“会计发展史上的又一个里程碑”(吴水澎,)。

2、公允价值现实运用的难点

美国财务会计准则委员会通过对会计信息质量特征的考察,概括出最基本的两点:相关性和可靠性。其既是对会计信息质量特征的描述,也是对会计计量的基本要求和制约,偏废任何一方的会计信息都是低质量的,是无用的。笔者认为,会计信息质量特征的两个方面本身存在相互制约的关系。而这种相互制约的关系正是公允价值现实运用难点的根本所在。

一方面,会计信息要满足决策相关性要求,就要求会计计量应尽可能的将所有现实及未来收益的因素完全涵盖。其中既包括资产的预期未来收益,也包括目前广泛讨论的对企业未来收益产生重要影响的环境、人力资源及物价变动等因素。在这个不断扩大的会计计量范围中,会计人员的主观估计与判断不可避免且日益重要。另一方面,会计信息的可靠性要求会计信息必须具备真实性和中立性的特征,具体体现就在于会计信息的可验证性,即知识结构大致相同的不同专业人员对同一客体的计量结果应大致相同。这就要求在会计计量过程中与个体差异(主要指知识结构、对待风险的态度等)相联系的主观估计与判断应尽可能的减少。因此,笔者认为,在现时经济环境下,会计信息相关性的加强势必导致其可靠性的削弱,反之亦然。因此,会计计量属性必须也只能在会计信息两项基本质量特征的制约下选择和发展,公允价值计量现实运用的难点和关键点都在于对由此产生的会计信息的相关性和可靠性的有效调和程度。

第一,公允价值中的“价值”强调的是会计信息的相关性特征。公允价值计量的优势也正是在于其建立在未来经济利益基础上的决策相关性。但与此同时,要准确公允价值,就必须准确计算未来现金流量的现值,其中涉及的因素至少包括预期未来的现金流量、现金流量的时间分布及折现率。无疑,对上述三项因素的确定都需要会计人员大量的主观估计和判断。

第二,公允价值中的“公允”强调的是会计信息的可靠性特征。这就意味着对于资产未来经济利益的预计必须可验证,否则就可能陷入“以特定主体评价代替市场评价”(卢永华、杨小军,)的困境,不仅使其计量的性存疑,更易导致资本市场的混乱。

此外,根据系统论的观点,整体中的各部分是相互作用和相互影响的。也就是说,以单项资产为计量对象所得到的公允价值并不能代表会计主体的整体公允价值,但若以会计主体整体作为计量对象,其理论依据及实务操作都存在更大的难题。由此,笔者认为,倘若不能从现值技术和会计处理程序的角度解决会计主体整合生产而对其分离计量的矛盾,公允价值的决策相关性也是有待商榷的。

因此,尽管公允价值从其本质上说具有严密完整的理论基础,“体现了会计发展的客观,代表着财务会计未来的发展方向”(谢诗芬,2005),但对其的现实运用仍存在相当大的难度,需要广大会计工作者进一步的与探讨。

【参考文献】

1、《马克思恩格斯选集》 人民出版社

2、《会计理论―关于财务会计概念结构的研究》,葛家澍 刘峰 财政经济出版社

3、《会计理论》,魏明海 龚凯颂 东北财经大学出版社

4、《现值和公允价值会计―21世纪财务变革的重要前提》,谢诗芬 戴子礼 《财经理论与实践》2005(5)

公平市价与公允价值的比较分析 篇3

关键词:公平市价;公允价值;金融衍生产品

中图分类号:D99 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2013)11-0136-02

金融衍生产品在税收中的估价一直是难点。2006年《企业会计准则——基本准则》,在长期股权投资、投资性房地产、金融工具确认和计量、企业年金等具体规则中引入公允价值概念,给相关税收估价以启示。公允价值运用可真实、及时、可核实地反映资产或负债的价值。对金融衍生产品的收益进行估价具有科学性。会计学对公允价值进行了深入的探讨,我国税法尚未足够重视。

美国对金融衍生产品的估价主要有三个相关标准,即公平市价、市场价值、公允价值。近年来,美国对金融衍生产品在税收估价问题研究更倾向于“公平市价”的运用。从美国司法实践来看公平市价对金融衍生产品的估价更合理。然而我国税法中尚未有所体现,在有些地方却将公允价值与公平市价混为一谈。

一、公平市价的发展历史

公平市价的第一次使用,可以追溯到“美国诉十四箱夹子案”。此案焦点在于这十四箱从英国船运到美国的夹子的发票记载估价是否有误,若有误,根据1830年美国国会法,该估价不合法。法院指出,公平市价、市场值、现值、真值和实际值都需要相同的查询,到底运用哪一个计量属性才能估算出商品的真正的价值呢?公平市价在估价领域出现。

“公平市价”在税法估价中的第一次运用,应当是在联邦所得税的估价上。其踪迹可以从1918年的《税收法案》捕捉。该法案规定,对于有确定的收益或损失的目的的财产的交换,任何财产的价值等于其公平市场价值的现金价值。①据此,公平市价的存在和使用更有根据,但法案并未进一步解释公平市价的含义。制定该法案的委员会的相关报告也沉默不语。

立法虽未定义公平市价,美国司法裁判则做出阐释,阐明确定公平市价必须通过一定测试。首先,1919年咨询税务委员会的建议,表示这个术语指在买方和卖方的行为是自由的、非强迫的,双方都对标的物的重大事实有合理的理解下的公允价值。②1925年,税务上诉委员会在“休斯诉委员会案”中表示,买方被视为是一个自愿买方和卖方被认为是一个自愿卖方。该委员会指出,任何发生在估价之日后的事实,都不能作为公平市价确定的一个因素来考虑。③

“休斯案”发生两年后,税务上诉委员会在“米尔斯哈德森河羊毛诉委员会”中采用了咨询税务委员会的建议,即公平市价应当考虑在买方在没有被强迫之下自愿买入、卖方在没有强迫之下自愿卖出产品的条件下估值。之后,税务上诉委员会研究认为,这里的自愿的买方和自愿的卖方都不是真实的、具体的个人,而是猜想的、假设的、抽象出来的对所有与买卖相关事实知悉的人。税务上诉委员会指出,物品的公平市价是通过一对有意愿的买卖双方之间的假想的交易确定的,该交易中,从公平的角度看的话,双方都是在知道所有的事实下不停地讨价还价,并且都被认为对将来产生的结果毫无所知。④1936年,美国最高法院在“圣约瑟夫股票场公司诉美国”案中将公平市价的含义明确下来,即公平市价是在通过假设发挥物品的最大效用的基础上得到的。

总之,关于公平市价最重要的司法上发展而来的标准:一是买方和卖方都是自愿买卖的;二是自愿买卖的双方都不是被强迫进行买卖;三是自愿买卖的双方都是假设的人;四是双方都合理地知悉所有与商品相关的事实;五是物品以它能发挥的最大效能被估值;六是不考虑发生在估价日期外的,且不能在估价日期内被合理预见的事项。

二、公平市价的确定

公平市价的确定是一个事实调查过程,调查者必须权衡所有价格的相关证据并得出适当的推理。司法上一致拥护的标准是采用这三种方法来确定公平市场价值,即市场法、收益法以及以资产为基础的方法。在特定的情况下选择适用哪种方法是法律适用问题。

(一)市场法

市场法要求将课征产品与在同时期的正常交易中的相类似的产品对比。要考虑两者亦同。关键是可资比较的财产的出卖价格。市场法只有在被用来做比较的产品在质量上与课征财产基本相似时,估值才准确合理。

(二)收益法

收益法涉及收入资本化、贴现现金流。这种方法通过计算课征财产的估计未来现金流的现值来估价。估计现金流的确定是通过计算可用的现金流量的现值与剩余价值的现值之和。

(三)以资产为基础的方法

以这种方法估价,就是通过计算再生产该产品所需要耗费的成本来确定产品的价值。

三、公平市价与公允价值的比较

(一)公允价值的含义

公允价值有两个独立、相区别的含义,一是会计准则意义上的,一是法律意义上的。

1.会计准则意义上

在会计准则意义上,公允价值通常被会计师准备财务会计报告时所采用。为方便财政核算,美国《财务会计准则公报》第107条把金融工具的公允价值定义为:在一个双方自愿而不是受迫或清算现金交易中该金融工具可以被交换的量。如果一个金融工具有一个市场报价价格,那么它的公允价值等于该金融工具的数量乘以市场价格的积。中国的2006年《企业会计准则——基本准则》则规定:在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。

2.法律意义上

美国大部分州法律对公允价值的定义是为了对异议股东评估权进行估价或者是在离婚案件上的财产评估。比如,在伊利诺斯州,州议会这样定义非货币性资产的公允价值:一是在一个公平和双方自愿的现金交易中可以被买/卖的量;二是该财产在活跃市场中的市场报价,如果有的话;三是若该财产在活跃市场中无市场报价,则定义为利用现有类似财产的价值最佳信息或其他方法所确定的值。①在公允价值的发展中,伊利诺斯州法院认为产品的公允价值应当与它的公平市价一致,然而,事实上两者并非总是一致的。

会计意义上和法律意义上对公允价值的解释出入不大,但会计意义上的更精确,操作性更强,结合大量的相关案例,会计意义上的解释更恰当。并且与公平市价更具有可比性。

(二)公平市价与公允价值的区别

中国税法对公允市价尚未足够重视,但并不意味着公允市价对法院在相关案件处理上没有意义。它的科学性和合理性理应获得重视,并将最终取代中国税法上的公平价格。对公平市价和公允价值的比较,由于中国尚未完全引进和确定公平市价和公允价值,故只能基于其源头—美国的相关规定来进行。由于运用会计上的解释比法律意义上的解释更恰当,所以我们采用会计上的解释用于我们的分析。公平市价的概念与公允价值的概念在三个方面上有根本区别。

第一,当公平市价要求买卖双方自愿的情形下,还要求自愿的双方要合理地知悉与财产相关的所有事实。公允价值则不要求对相关项目的了解,只预见双方自愿。

第二,公平市价要求自愿买卖的双方都不能受迫进行买卖,但公允价值仅仅要求当事人不能处于强制交易或清算状态。这个要求看来一样。然而,在公允价值定义中,“强制或清算交易”没有明确是不是买卖双方都处于这种状态。公平市价运用到税收上,须同等考虑假设的买方和卖方,任何一方都不能受到强迫。另外,清算与“强制下的买卖”并非一回事,清算可自愿。

第三,财政部对公平市价解释中的字眼在司法上被曲解,使公平市价具备估值检验的功能。正如上面所谈到的,自愿的买卖双方都被认为是假设的而不是真实具体的人。再如,财产在被估值时必须根据它能发挥的最大效用来衡量。在《美国财务会计准则》对公允价值的定义中,我们没有发现这些要求的踪影。也就说,公平市价在司法实践中具有更多的估值检测的性质,而公允价值则无此体现。因此,公允价值在会计意义上比公平市价在税收意义上用义更广。

四、结论

金融衍生产品的公允价值与它的公平市价并不等同。公平市价所需考虑的因素、条件更为具体。在中国会计上,公允价值作为一个舶来品被定义为:在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。定义中有三个关键地方,即“熟悉情况”、“双方自愿”、“公平交易”,这与美国的公允价值在会计上的定义不尽相同,美国强调“双方自愿而非受迫、非清算”,其他则未有明确规定,但规定了具体的计算方法。而美国在“公平市价”则强调“双方自愿非强迫”、“假设的人”、“知悉情况”、“最优估价”、“排除事项”。两两相比较发现,我国在会计上对公允价值的定义接受了美国“公允价值”的一些要素,又吸收了美国“公平市价”的一些要素,更接近又不同于美国的“公平市价”的定义。难怪有些人直接将“公允价值”翻译为公平市价。公允价值在会计学上由于欠缺操作性,在实践中遇到了很多问题,甚至有人将2008年的金融危机归咎于公允价值在金融产品中的运用。我国由于对公允价值的把握不足、适用的环境不佳,在估价中遇到的问题更多。这与对公允价值的定义不够清晰是有一定关系的。而我们考察了公平市价这个概念的发展历史,并与公允价值相比较后,可以发现,在税法估价中,尤其在金融衍生产品中,公平市价更具有优势:公平市价标准更加明确,操作性更强,更具有专业性。因此,建议中国或在金融衍生物估价中引进公平市价这一概念或对公允价值在会计领域进行修正并进而运用到税法上的估价中去。

公允价值计量属性运用的利弊分析 篇4

我国企业会计准则对公允价值的定义是在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。从公允价值的定义我们可以看出公允价值的3个基本特征。

1.公平性

定义中强调是在公平的交易中, 这也是公允价值的核心所在。强调公允价值的运用正是由于它所反映出的资产价值与历史成本相比, 更加合理公平, 更符合现阶段市场交易的价格。公平的交易环境也指出了交易双方所处的空间特征, 所以如果交易为关联方交易的情况, 交易的价格是不能称之为公允的。

2.信息对称性

交易的双方熟悉交易的情况, 了解自己及对方资产的状况、属性、功能, 可以给出反映资产价值的价格。笔者认为这一点在一定程度上是有些理想化的, 即使是完全竞争的市场, 买卖双方对交易信息的掌握情况也不可能完全一致, 信息不对称的情况是很有可能存在的。但在此, 我们只把它作为一个基本的衡量尺度, 只要不存在严重的交易欺骗等情况, 就可以说交易双方是熟悉情况的, 信息是对称的。

3.自愿性

交易活动的进行是在买卖双方完全自愿的情况下进行的, 如果交易带有强迫性质, 那么交易的价格自然不会是公允的, 这点显而易见。那么像清算等经济活动就不在公允价值研究范围内。

二、公允价值计量属性的优点

1.为决策者提供准确的财务信息。

与传统的历史成本计量属性相比, 公允价值对资产的计量是站在现在的时间角度上, 通过在活跃的交易市场上寻找相同或同类的资产价格来确定现有资产的价值。这样做的好处是资产的价值可以随时反映现在市场上的交易价格, 通过公允价值反映出的资产价格, 可以提供给决策者更准确的财务信息, 有助于决策者据此来做出财务决策。

2.符合配比原则。

因为假如资产持有者在当期出售资产, 那么他出售资产所得收入在一般正常的交易情况下, 反映的是当前时点的资产的出售价格, 那么收入与费用配比, 资产的成本也应站在当前的时点, 而运用公允价值计量属性可以满足这一点。

3.可以更全面反映收益的情况。

公允价值属性要求资产的账面价值以公允价值计量, 这样即使当期并未出售资产, 也可以在账上反映出由于公允价值的变动给资产所有者带来的利得和损失。以交易性金融资产为例, 《企业会计准则第22号》规定:交易性金融资产以公允价值计量且其变动计入当期损益。例如:A企业2007年1月以100元每股购买的某公司股票1000股划分为交易性金融资产, 2007年12月31号股票价格上升至110元每股, 那么企业12月31日应作如下会计分录:

借:交易性金融资产—X公司股票 (公允价值变动) 10000

贷:公允价值变动损益 10000

以后企业出售此交易性金融资产时, 再将公允价值变动损益转入投资收益里。如果采用历史成本计量属性, 那么此笔分录在2007年12月31日时并不用作出, 因此账面上也就显示不出因为公允价值的变动而给企业带来的收益了。

三、公允价值计量属性的缺点

任何一种事物都不会是十全十美的, 尽管公允价值有如此多的优点, 但是作为一种新生的事物, 它还处于发展完善阶段, 仍然有很多无法避免的缺点。

1.可操作性较差。

运用公允价值计量的首要问题就是如何确定公允价值, 我们以金融工具为例, 有活跃市场的股票、债券、基金等金融工具, 按照购买日活跃市场中的市场价值确定;不存在活跃市场的金融工具如权益性投资等, 采用估值技术确定其公允价值。但实际操作中, 经常会有在活跃市场上找不到同类或相似资产的情况发生, 甚至根本不存在活跃的市场, 这种情况下公允价值就很难确定, 所以如果公允价值很难确定或者要花很大的成本去确定, 那么这种计量属性在实务中就很难应用下去。另外, 在传统的历史成本计量属性下, 一般情况下资产不出售就不用对其作出账务处理, 而在公允价值的计量属性下, 公允价值变动就要相应地改变其账面价值, 增大了会计的工作量也耗费了更多的成本。

2.信息可靠性较差。

与历史成本的客观性相对, 公允价值确定存在的人为因素较多, 特别是当资产不存在活跃市场时, 我们通常采用将未来现金流折现的方法来估计其价值, 而折现率的选择及未来现金流的预测都需要主观判断, 这在一定程度上会影响公允价值的准确性。

四、运用公允价值模式所面临的情况

一方面, 2006年新出台的企业新准则对公允价值的运用作出了明确的规定, 主要表现在对其应用的范围和条件上。新准则对公允价值应用范围有较严格的限定, 主要应用在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、非货币性资产交换和债务重组等几个方面。对公允价值的使用条件要求也较严格, 如《企业会计准则第3号——投资性房地产》在采用公允价值模式进行计量时必须满足两个条件:投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息, 从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。由此看来, 新会计准则虽然大范围地采用了公允价值的计量模式, 但针对我国目前的市场环境及曾经应用公允价值所出现的问题, 准则在这个问题上考虑得还是很谨慎的。

另一方面, 尽管准则处处谨慎, 但应用公允价值还是面临着很多的挑战。首先, 我们要寻找一个完全竞争的市场环境, 并且要在信息对称的公平交易下找到同类相关的资产的市场价格, 能否找到这样一个市场价格以及这个价格是否公允都是需要考虑的问题。其次, 公允价值可能会被利用为调节利润的工具。上市公司有大量的关联方交易, 他们以此来调节利润的现象并不少见。而公允价值的运用可能会使这种情况更为严重, 导致会计信息失真等一系列问题, 这既是对会计处理方法的挑战也是对广大会计人员职业道德和素质的挑战。第三, 尽管国外对公允价值的运用已经相当的成熟和完善, 但在我国, 与历史成本计量属性相比, 公允价值计量属性还只能算是个新生的事物, 适应新事物并逐渐使其完善还是需要一个很漫长的过程。

参考文献

[1]强锦.公允价值在会计计量中的运用[J].中国乡镇企业会计, 2007 (3) .

[2]江静.浅析新会计准则实施后对公允价值的影响[J].科技资讯, 2007 (5) .

[3]王兰.新会计准则中公允价值探析[J].财会通讯, 2007 (5) .

[4]辛向国.公允价值在我国新会计准则中的体现及挑战[J].财会研究, 2007 (4) .

[5]中华人民共和国财政部.企业会计准则[S].北京:经济科学出版社, 2006.

公允价值分析与运用 篇5

关键词:上市公司;盈余管理;公允价值

引言

为了提高会计信息的相关性和可靠性,我国在20引入公允价值。 新会计准则中公允价值主要应用于金融工具、投资性房地产、债务重组、非货币性资产交易、非同一控制下的企业合并等五个领域。通过相关性分析和回归分析发现公允价值的运用对盈余管理的影响有限。一方面,公允价值计量提高了会计信息的相关性和可靠性,进而抑制了上市公司的盈余管理;但另一方面,由于某些客观因素的存在,增加了上市公司的主观判断,进而赋予了上市公司更大的自主权,为公司进行盈余管理开辟了新的空间。

一、实证研究

(一)研究假设

假设1:上市公司在金融工具计量中通过公允价值的应用进行盈余管理

年1月1日,上市公司在金融工具计量中有条件地引入了公允价值计量属性,将公允价值的变动计入当期损益,进而引起当期利润波动。如交易性金融资产公允价值增加,在以前按成本与市价孰低法确认时不会确认这部分收益,而采用公允价值计量则将这部分收益计入当期损益,反映在当期业绩中。因此,企业可能会利用公允价值这一计量属性,来进行盈余管理“创造”账面利润。

假设2:上市公司通过公允价值在债务重组中的运用达到盈余管理的目标

2007年1月1日上市公司再次将公允价值引入债务重组中,公允价值计量模式的引入可能为部分公司利用债务重组创造利润带来了机会。债务人可以通过现金、非现金资产、债务转为资本、修改其他债务条件及其组合方式清偿债务。债务人用非现金资产清偿债务时,将产生债务重组收益和当期损益两部分收益。而债权人将产生债务重组损失。若非现金资产的公允价值越高,则债权人的债务重组损失也就越小。而债务人的债务重组收益也就越少,但其非现金资产的公允价值与账面价值的差额也越大;反之亦然。这样一来,债务重组中债权人与债务人两者之间存在一个共同利益,即提高非现金资产的公允价值以减少债权人的损失、美化债务人的营运能力。这就为企业利用债务重组调整损益提供了动机。

假设3:上市公司通过公允价值在非同一控制下的企业合并中的运用达到盈余管理的目标

新准则规定,非同一控制下的企业合并,原则上应按照购买法的会计处理方法进行,即购买方在购买日对作为企业合并对价付出的资产,发生或承担的负债应当按照公允价值计量,公允价值与账面价值的差额计入当期损益。企业可以通过调节支付对价资产以及被购方资产和负债的公允价值来操控利润,或是通过确认被购买方可辨认净资产公允价值来调节利润。如购买企业可以通过重估支付对价资产的价值,直接将其公允价值和账面价值的差额计入当期损益,调节利润。另外,也可以利用大幅度压低购入资产的重估价值,以达到调节利润的目的。

(二)样本选取与数据来源

选取2007年机械、仪电仪表行业沪深两市上市公司为例,剔除了数据缺失的公司,共有110家。

所选的数据以2007年年报的截面数据为主,信息来源于中国证券网(http//www.cnstock.com/)、巨潮资讯(http://www. cninfo.com.cn)、巨灵金融终端等相关网站和数据库。

(三)本论文采用模型介绍

=b0 ( )+b1 +b2 ()+αj∑NRi,j+εi,t

TA——公司i在年度t的应计利润总额;

ΔREVi,t——公司i年度t的主营业务收入相对于年度t-1的变化;

ΔRECi,t——公司i年度t的应收账款金额相对于年度t-1的变化;

PPEi,t——公司i年度t末的固定资产总额;

A——公司i年度t-1末的资产总额,即t年初资产总额;

εi,t——残差;

NRi,j——虚拟变量,各虚拟变量的含义见表1。

(四)实证结果分析

1.描述性统计分析

2.相关因子的相关性分析

3.线性回归统计结果及其分析

二、结果分析

本论文采用实证分析方法,利用SPSS分析软件,对所选取的机械、仪电仪表行业上市公司的研究变量进行了分析。首先提出研究假设,然后在修正的琼斯模型的基础上构建了本文的实证研究模型,最后对模型的相关变量进行了描述性统计分析、相关性统计分析以及回归分析。

从实证研究的结果来看,在0.1的显著水平下,采用公允价值计量模式,在企业合并领域的应用与应计利润总额的相关性显著,而在金融工具、债务重组领域的应用与应计利润总额的相关性不显著。因此可以得出结论,在我国目前的市场和监管环境下,公允价值的应用对上市公司盈余管理水平的影响有限。换句话说,上市公司利用公允价值这一手段进行利润操纵的空间非常有限。

参考文献:

[1] 阮美梅.基于公允价值的盈余管理研究[D].合肥:合肥工业大学,.

[2] 王勇.新会计准则下盈余管理空间变化的实证研究[J].科学技术与工程,2009,(2).

公允价值在企业中的运用 篇6

【关键词】公允价值 投资性房地产 ABC公司

一、公允价值相关理论

在《39号公允价值计量准则》中,将公允价值定义为“市场参与者在计量日发生的有序交易中,出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。”根据该定义,衡量公允价值的关键在于以市场为基础的计量,而不是特定主体的计量。因此,在计量公允价值时,企业应当采用当前市场条件下,市场参与者在对资产或负债进行定价时可能采用的最优假设

二、ABC公司简介以及公允价值应用现状

ABC公司是一家典型的房地产企业,公司目前投资性房地产项目位于深圳的核心区域,采用公允价值对投资性房地产进行后续计量具有可操作性。公司决定自2009年1月1日起,公司采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量。

(一)关于ABC公司的投资性房地产计量模式的转换分析

2009年1月1日,其投资性房地产原值约为3.14亿元,计提的累计折旧约为0.79亿元,未对其计提减值准备,其账面净值约为2.35亿元,公允价值约为5.72亿元,增值约3.37亿元。

1.ABC公司于2009年1月1日起对投资性房地产后续计量由成本模式变更为公允价值模式。差额调整期初留存收益。

借:投资性房地产——成本 5.72亿元

投资性房地产累计折旧 0.79亿元

贷:投资性房地产 3.14亿元

利润分配——未分配利润 3.37亿元

2.由于ABC公司于2009年1月1日起对投资性房地产后续计量由成本模式变更为公允价值模式。其投资性房地产账面价值调整为5.72亿元,计税基础为2.35亿元,将其差额确认为应纳税暂时性差异,并确认递延所得税负债为(5.72-2.35)×20%=0.674亿元。

借:所得税费用 0.674亿元

贷:递延所得税负债 0.674亿元

3.由于2009年1月1日确认的递延所得税负债导致所得税费用增加,从而减少期初未分配利润。

借:利润分配——未分配利润 0.674亿元

贷:所得税费用 0.674亿元

(二)关于ABC公司的投资性房地产采用公允价值模式计量的分析

2010年到2014年ABC公司的公允价值分别为(单位:万元)65826,89147.127427,130161,公允价值变动分别为5426,23321, 38280,2734,净利润分别26928,51733,41443,46706,公允价值变动对净利润的影响率分别为20.15%,45.08%,92.37%,5.85%。

(三)ABC公司采用公允价值计量模式对其产生的影响

1.增加企业的资产价值,能反映企业投资性房地产的市场价值。根据以上分析,从2010年到2013年,ABC公司的投资性房地产的公允价值都呈现上升趋势,采用公允价值计量模式能很好地反映投资性房地产的市场价值,提高财务信息的相关性,有助于企业管理层和利益相关者更好地做出决策

2.增加企业的所有者权益。ABC的所有者权益无形中增加了3.37亿元(依据前面的会计分录),由于确认的递延所得税负债导致所得税费用的增加從而减少了0.674亿元的未分配利润(依据前面的会计分录),由于公司未分配利润的增加在此基础上计提的盈余公积是0.23亿元(财报数据),应分配的少数股东权益是0.2亿元(财报数据),最终2009年1月1日ABC的会计政策的变更引起未分配利润增加3.37-0.674-0.23-0.2=2.266亿元,即使得公司的所有者权益增加了2.266亿元。

3.加重企业的税务负担,分红压力增大,增加企业的现金流出量。公允价值模式进行后续计量时,期末公允价值与原账面价值之间的差额计入公允价值变动损益,最终却会增加企业的账面利润,从而增加企业的应纳税所得额,加大企业的所得税负担,增加企业的现金流出量。

三、ABC公司公允价值应用存在的问题

(一)公允价值不易直接获取

虽然市场经济在我国已经有了长足的发展,但很多情况下公允价值仍然是难以取得的。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格,将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量,往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的,在计量的操作上往往难度很大,因而现值计量的复杂性也成为公允价值计量模式推行应用的难点。

(二)企业利用公允价值计量会虚增其利润

ABC的投资性房地产的公允价值从2010到2013年一直是处于上升状态,其中在2012年公允价值变动最大,达到38280万元。期末公允价值与原账面价值之间的差额计入公允价值变动损益,最后要转入本年利润账户,成为企业净利润的组成部分。这样就使得ABC公司假如在没有创造任何现金流的情况下采用公允价值模式对其投资性房地产进行后续计量就为企业创造了报表利润。

(三)企业财务状况和经营业绩的波动性较大,引起投资者的质疑

从2010年到2003年其投资性房地产公允价值变动对其净利润的影响比率总体上是较高的。这种波动会引起投资者的质疑,影响其决策。

四、针对ABC公司公允价值应用存在的问题提出的解决方案

(一)加强中航地产的结构治理,避免其利润操纵

为了避免企业的经营者利用其投资性房地产的公允价值虚增其净利润,ABC公司应改善其内部控制环境。企业要建立健全的内部控制制度,保证公允价值在企业中的运用;建立对公允价值变动专人负责,定时按照既定途径收集数据的制度,以保证数据收集的及时性与稳定性;建立董事会在财务报表日对公允价值变动进行审核的制度,以落实与公允价值相关的程序及其责任;建立能真正代表所有股东利益、独立于大股东和经理层并对其实行有效制衡的董事会,增强董事会的独立性;从而减小投资者的风险。

(二)加强投资者对公允价值计量模式方面的知识了解度

投资者也需要熟悉公允价值的内涵以及公允价值计量模式对上市公司的影响。看企业年报的时候除了看主营业务收入、利润总额、净利润、每股收益、净资产收益率等指标外,还应注意现金流量、扣除非经营损益后的基本每股收益等指标,以识别公司利用投资性房地产的公允价值有目的地调控其业绩的情况,更加关注公司的成长性和可持续发展。

参考文献

[1]财政部.企业会计准则[M].北京:经济科学出版社,2014.

[2]郝菊玲.公允价值在投资性房地产中的应用[J].财经研究,2008(10).

[3]王丽文.公允价值模式对投资性房地产企业的影响.财会研究, 2008.

[4]汤再扬.浅谈公允价值对企业利润的影响[J].财会月刊,2013(15).

公允价值分析与运用 篇7

关键词:复杂市场,公允价值,计量原则,具体运用

公允价值计量的引入, 使新会计准则下的财务信息更真实、更客观, 但公允价值的难以确认却是实施过程中最大的障碍。公允价值受到多方面因素的影响, 在很大程度上是靠人为的判断, 在新会计准则中, 公允价值的计量也只是有限的使用。因此, 公允价值的应用不可避免地出现了人为操纵的问题, 使得人们对公允价值的认可度大打折扣, 农林业系统财务人员需要围绕复杂市场条件下公允价值的具体运用及其影响开展探讨, 提高可操作性。

一、在长期股权投资中的具体运用及其影响

长期股权投资是指能够取得并意图长期持有被投资单位股份的投资, 包括股票投资和林权等其他股权投资。公允价值在长期股权投资的运用主要包括在企业合并方式下和非合并方式下, 这里只讨论非合并方式下公允价值的运用。

(一) 初始计量。

公允价值在长期股权投资初始计量上的运用表现为:以发行权益性证券取得的长期股权投资, 应当按照发行权益性证券的公允价值作为初始投资成本;投资者投入的长期股权投资, 应当按照投资合同或协议约定的价值作为初始投资成本, 但合同或协议约定价值不公允的除外。

(二) 后续计量。

长期股权投资后续计量可以采用两种核算方法:成本法和权益法, 公允价值的运用主要体现在权益法上。长期股权投资的初始投资成本大于投资时投资企业应享有被投资单位可辨认净资产公允价值份额的, 不调整长期股权投资的初始投资成本。长期股权投资的初始投资成本小于投资时投资企业应享有被投资单位可辨认净资产公允价值份额的, 其差额应当计入当期损益, 同时调整长期股权投资的成本。投资企业在确认应享有被投资单位净损益的份额时, 应当以取得投资时点被投资单位各项可辨认资产的公允价值为基础, 对被投资单位的净利润进行调整后确认。

(三) 公允价值在长期股权投资中的运用所带来的影响。

公允价值在长期股权投资中的运用主要使长期股权投资的初始投资成本小于投资时投资企业应享有被投资单位可辨认净资产公允价值的差额可以直接计入当期损益, 调增了企业的利润, 同时使长期股权投资项目以公允价值在资产负债表中列示, 更好地反映了长期股权投资的真实现时价值。

二、公允价值在非共同控制下的企业合并中的具体运用

企业合并是指将两个或两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项。新会计准则把企业合并分为两类, 即同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。公允价值计量原则主要运用于非同一控制下的企业合并。非同一控制下的企业合并是指参与合并的各方在合并前后不受同一方或相同的多方最终控制的。公允价值在非共同控制下的企业合并中的运用主要表现为:

(一) 加强初始计量。

购买方在购买日按照合并中取得的被购买方各项可辨认资产、负债的公允价值确定其入账价值, 确定的合并成本大于合并与取得被购买方可辨认净资产公允价值的差额, 确认为商誉;确定的合并成本小于合并中取得被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额, 其差额应当计入当期损益。

(二) 完善报表披露。

购买方应当披露下列关于公允价值的信息:合并成本的构成及其账面价值、公允价值及公允价值的确定方法;被购买方各项可辨认资产、负债在上一会计期间资产负债表日及购买日的账面价值和公允价值;因合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值的份额计入当期损益的金额。

(三) 公允价值在非共同控制下的企业合并中的运用所带来的影响。

公允价值在非共同控制下的企业合并中的运用主要的影响是对商誉的影响。商誉在旧会计准则中是无形资产的一个组成部分, 是指企业获得超额收益的能力, 产生商誉的原因是企业所处地理位置优越;信誉好而获得了客户的信任;组织得当、生产经营效益高;技术先进、掌握了生产的诀窍等。在新会计准则中, 由于商誉的不可辨认性, 不作为无形资产核算, 而作为一个单列的项目, 其产生主要是由于公允价值在非共同控制下的企业合并中的运用。企业合并成本大于合并与取得被购买方可辨认净资产公允价值的差额, 确认为商誉。会计期末, 对商誉进行减值测试, 按照测试确认的金额在资产负债表上列示, 差额计入当期损益。公允价值在企业合并中的运用, 规范了对商誉的处理, 同时减少了因公允价值使用引起的利润操纵。

三、公允价值在债务重组中的具体运用

债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下, 债权人按照其与债务人达成协议或者法院的裁定作出让步的事项。债务重组的方式包括:1.以资产清偿债务;2.将债务转为资本;3.修改其他债务条件;4.以上三种方式的组合。公允价值的运用主要表现在以非现金资产偿还债务, 将债务转为资本, 修改债务条件上。

(一) 以非现金资产偿还债务。

以非现金资产偿还债务, 债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额, 确认为当期损益, 计入“营业外收入”;债权人应当对接受的非现金资产按其公允价值入账, 重组债权的账面余额与接受的非现金资产的公允价值之间的差额确认为当期损失, 计入“营业外支出”。

(二) 将债务转为资本。

将债务转为资本, 债务人应将股权的公允价值小于债务账面价值的差额计入当期损益, 计入“营业外收入”, 按股权份额或股份的面值确认为实收资本或股本, 股权的公允价值与股权份额或股份面值的差额计入资本公积;债权人将股份的公允价值和相关税费计入“长期股权投资”, 股权的公允价值与债权的账面价值的差额计入“营业外支出”。

(三) 修改其他债务条件。

修改其他债务条件, 债务人应当将修改其他债务条件后的公允价值作为重组后债务的入账价值, 重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额, 确认为当期损益, 计入“营业外收入”;债权人应当将债权的公允价值作为重组后债权的账面价值。此外, 在报表附注中, 债务人应当披露债务重组中转让的非现金资产的公允价值、由债务转出的股份的公允价值和修改其他债务条件后债务的公允价值的确定方法及依据。债权人应当披露债务重组中受让的非现金资产的公允价值、由债权转出的股份的公允价值和修改其他债务条件后债权的公允价值的确定方法及依据。

(四) 公允价值在债务重组中的运用所带来的影响。

新会计准则下公允价值在债务重组中的运用根本性改变了旧会计准则中对重组结果的处理方式。首先, 就债务人而言:1.以资产清偿债务。旧会计准则中债务人以账面价值作为记账基础, 重组产生的增值部分计入资本公积, 作为权益处理, 在新会计准则下, 由于公允价值的引入, 转出资产原账面价值和现时公允价值之差作为重组收益处理, 最终计入当期损益。2.将债务转为资本。旧会计准则中仅考虑了股份的账面价值与债务的账面价值, 新会计准则中引入公允价值后, 债务的账面价值与股份的公允价值的差额作为重组收益最终计入当期损益, 股权的公允价值与其账面价值的差额作为资产转让损益处理, 计入资本公积。3.修改债务条件。在新会计准则下, 债务的账面价值与以公允价值为基础的债务的新的入账价值的差额作为债务重组利得, 计入当期损益。其次, 就债权人而言, 最大的影响是新债权按公允价值入账。总而言之, 采用新准则后, 发生债务重组将会影响当期损益而不是权益。

四、公允价值在非货币性交易中的具体运用

非货币性资产交换是指交易双方主要以存货、固定资产、无形资产和长期股权投资等非货币性资产进行的交换。该交换不涉及或只涉及少量的货币性资产。

公允价值在非货币性资产交换的运用主要体现在计量换入资产的入账价值上。新会计准则规定换入资产的入账价值既可以以公允价值和应支付的相关税费入账, 也可以以换入资产的账面价值和应支付的相关税费入账。非货币性资产交换应同时满足两个条件, 才能以公允价值为基础计量换入资产的成本。这两个条件是:1.交换交易具有商业实质;2.换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。而以公允价值为基础计量换入资产的成本按是否涉及补价分别处理。

(一) 不涉及补价。

在不涉及补价的情况下, 换入资产的成本按换出资产的公允价值和应支付的相关税费入账, 公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益, 计入“营业外收入”。 (若能证明换入资产公允价值更可靠, 可以换入资产公允价值替代换出资产公允价值) 。

(二) 涉及补价。

支付补价的企业, 换入资产的成本=换出资产的公允价值+支付的补价+应支付的相关税费, 换入资产成本与换出资产账面价值加支付的补价、应支付的相关税费之和的差额, 应当计入当期损益。收到补价的企业, 换入资产的成本=换出资产的公允价值一收到的补价+应支付的相关税费, 换入资产成本与收到的补价之和与换出资产账面价值和应支付的相关税费之和的差额应当计入当期损益。此外, 企业应当在报表附注中披露换入资产、换出资产的公允价值以及换出资产的账面价值。

(三) 公允价值在非货币性交易中的运用所带来的影响。

在新会计准则公允价值计量下, 在非货币性资产交换中, 换入资产的入账价值不论涉及补价与否, 都以换出资产的公允价值为基础进行确认, 而不管换出资产的账面价值为多少, 也不管换出资产单位采取何种折旧政策与计提减值准备的方式, 这样就能确保换入资产按其实际价值入账。同时, 在公允价值计量下, 不论是否涉及补价, 只能将换出资产的公允价值与其账面价值的差额确认为当期损益, 此外不再涉及损益, 这样就确保了利润的相对稳定。

经过上述分析, 可以对公允价值所带来的总的影响进行初步总结:1.公允价值计量原则的引入, 使得资产负债表中的以公允价值计量的项目能充分反映该项目的真实的现时价值。2.公允价值计量原则的引入, 使公允价值的变动能充分反映到当期损益中, 使利润表所呈现出的净利润更真实、客观。

为了使公允价值最大最有效地发挥作用, 必须严格相关法规, 完善会计准则, 制定公允价值的应用指南, 提高会计从业人员的专业能力和职业道德。同时, 公允价值的使用也对审计工作提出了新的挑战。从外部评估角度考虑, 深化会计界与专业评估机构合作是大势所趋。公允价值原则要得以良好的运用, 有赖于财务人员和审计人员的共同努力。

参考文献

[1]尚秋实.新形势下企业合并账务处理之分析[J].赤峰学院学报 (自然科学版) , 2010 (04) .

[2]于小镭, 徐兴恩.新企业会计准则实务指南与讲解[M].机械工业出版社, 2007.

金融危机中公允价值的运用与思考 篇8

2007年1月1日,新企业会计准则的正式实施,标志着我国会计准则与国际会计准则实现了基本趋同。在会计准则体系中,在会计信息质量方面的创新是:强调了会计信息应当真实与公允兼具,企业会计准则首次构建了较为完善的会计信息质量标准体系,除继续要求企业会计信息应当确保真实可靠、内容完整外,还要求企业会计信息应当遵循公允列报的要求,使财务报表反映企业所有重大的交易或事项。简而言之,即将公允价值正式作为我国会计计量属性之一。目前,公允价值的应用主要不同程度体现在金融工具、非货币性资产交换、企业合并、投资性房地产等17个具体准则中。

何为公允价值?以下笔者分别采用3个准则对比列举:目前,国际通行的国际会计准则(IAS)第39条,对公允价值是如此界定的:在公平交易中,熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换和负债清偿的金额。

美国财务会计准则(SFAS) 157号对公允价值原则的规定为:公允价值是指计量日市场参与者之间的有序交易中,出售资产收到的或转让负债支付的价格。

我国企业会计准则的解释是:公允价值是指在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额,在公允价值计量下,资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

从公允价值应用的级次来看,IAS第39号按照是否存在于活跃市场分两种情况处理:一是当金融交易存在于活跃市场时,要以市场公开报价确定公允价值;二是当金融交易不存在于活跃市场时,要采取“估价技术”确定公允价值。这里所说的估价技术包括:参考类似资产交易价格、现金流折现分析、期权定价模型等。

SFAS157将估价技术所用参数划分为三个等级:一级参数是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的报价(未调整)。二级参数是一级参数之外、可直接或间接获得的其他可观察市场参数,包括活跃市场上相似资产或负债的报价、非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价、报价之外的可观察市场参数及其他得到市场证实的信息。三级参数是资产或负债的不可观察参数。

我国企业会计准则级次分为三级:第一,资产或负债等存在活跃市场的,活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值;第二:不存在活跃市场的,参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或参照实质上相同或相似的其他资产或负债等的市场价格确定其公允价值;第三,不存在活跃市场的,且不满足上述两个条件的,应当采用估值技术等确定公允价值。

从以上对比列举可以看出,我国企业会计准则与国际会计准则、美国财务会计准则对公允价值的界定与确认方式以及应用级次等准则要素基本是一致的。相对于传统的历史成本的可靠性,公允价值动态推动所提供的决策相关性更强,更能为投资者和决策者提供真实、客观、及时的信息。近年来,国际会计准则及美国、欧盟等纷纷选择公允价值作为首选计量属性,此次公允价值在我国会计准则的引入,具有划时代的意义。理论界认为,新准则作为进一步完善中国资本市场的配套法规体系建设的重要内容,可以更好地巩固股权分置改革的成果,既有利于增强投资者信心、保护社会公众利益,也为资本交易提供了通用的国际商业语言,是中国积极应对资本市场全球化的重要步骤。

二、备受推崇的公允价值在全球金融危机中遭遇尴尬

2008年9月,美国次贷危机爆发后,逐渐蔓延并成为影响全球经济的国际金融危机,全球经济受挫:首先是重灾区美国,最大的5家独立投资银行基本上“全军覆没”,雷曼兄弟、贝尔斯登公司倒闭、美林公司被收购、高盛公司、摩根斯坦利公司被迫转型为商业银行性质的银行控股公司。濒于破产的美国两大房地产信贷机构:房利美与房地美在美国政府救助下得以幸免,美国商业银行如花旗银行遭受重创,美国经济在2008年第3季度开始进入衰退;在欧盟,各项数据显示经济已经进入衰退,其中以英国的衰退最为严重,除此之外,经济合作发展组织(OECD)成员国中韩国、冰岛、新西兰等国经济也已进入衰退或濒于衰退,日本经济则出现再次衰退,世界经济生态链上的发展中国家当然不能幸免,以巴基斯坦为首的国家纷纷受挫。

随着危机的进一步扩大,全球要求修改公允价值会计准则的呼声高涨,在金融危机的重灾区美国,2008年10月1日,60多名议员联名致信美国证监会,要求监管者暂停公允价值计量,迫于一些批评家指责公允价值(按市值计价)会计准则导致或加剧了信贷危机,美国财务会计准则委员会(FASB)针对“公允价值计量”会计准则的修订发布了一份《FASB工作人员立场公告》(FSP),允许银行和其他金融机构对其处于信贷危机中的资产重新定价。

2008年10月3日,美国众议院通过求助法案最终稿,该法案132号授权美国证券交易委员会(SEC)可以在其认为必要的情况下,有权停止使用SFAS第157号,FASB和SEC不得不暂停实行公允价值会计准则。几乎在同时,即2008年10月13日,国际会计准则制定者决定,之前适用国际财务报告准则的100多个国家的金融机构可以对其资产进行再分类,这给了金融机构对资产价格的更多计量选择,不必完全按照信贷市场波动来确认账面损失。欧洲议会和欧盟成员国政府也决定修改欧盟现行会计准则中有关公允价值的规定,以帮助金融机构更好地应对金融危机。

三、特殊的经济环境与公允价值的运用

从表象上看,曾经倍受推崇的“公允价值”在此次经济危机中颠覆了大家的信任,扮演了颇为令人尴尬的角色。究竟是何种原因,使得公允价值“变脸”如此之快?

笔者对此的观点是:此“市场价值”并非彼“公允价值”。认真解读公允价值的定义,无论是IAS抑或是SFAS, 无不强调“公平交易”与“活跃市场”,此次金融危机中的市场,由于严重的多空不对称,我们很难将它解释为一个公平或活跃的市场,此市场既然不再是《资本论》中的理想市场,其“市场价格反应价值”的观点自然不能适用,此种情况下的市场价格,已经因为经济环境的因素,缺失或部分缺失了其公允性。夸张一点说,目前的市场价格几近于“火灾损失物的拍卖价格”(美联储主席伯南克)。因此,国外会计界暂停实行公允价值会计准则这一举措,我们可以将其理解为国际会计界对公允价值三级计量的额外补充,是对非公平活跃市场中公允价值运用的指南。

公允价值运用与否、如何运用,取决于会计目标,会计目标是贯穿于财务会计概念体系的主线,西方学派关于会计目标的研究中最具代表性的两派观点即:受托责任观与决策有用观,前者强调会计信息质量的可靠性,主张采用历史成本计量模式。而后者更注重会计信息质量的相关性,主张采用公允价值计量模式。

而会计目标又是由会计环境所决定,葛家澍教授认为:会计目标本身就是特定会计环境下对会计信息使用者及其需求进行的主观认定。会计环境不同,为满足会计环境需要而制定的会计目标就会有差异。在目前资本市场尚未完全达到理想状态时,仍然需要根据现实环境不断寻求相关性与可靠性之间的协调状态。正如葛家澍教授所预见的那样:“今后可能的发展趋势是,在相当长的历史时间内历史成本和公允价值将同时并存,实现优势互补”,我们可以将目前欧美会计界针对公允价值的各项会计规则的修改运用,看成是复杂的经济环境中,历史成本与公允价值优势互补的一个正常现象,它在若干年经济环境趋向成熟的过程中,甚至会不止一次的出现。

即使在金融危机爆发之前,鉴于我国经济环境与发达国家的差距,我国会计界对于公允价值的引入与应用,采取了谨慎适度的态度,具体表现在:

1. 适用范围少于国际会计准则。国际会计准则中近20个准则不同程度运用公允价值,我国可运用公允价值计量的准则为17个。

2. 公允价值计量在我国仅占从属计量地位。基本准则第九章第四十三条中明确规定:“企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用历史成本,采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的,应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”也就是强调历史成本计量属性在我国会计计量中仍居主导地位,是在坚持历史成本计量为基础的前提下,引入了重置成本、可变现净值、现值和公允价值的。

3. 适用条件更为严格。在投资性房地产、非货币资产交换等具体准则中,均明确规定了公允价值的适用条件。同时,为防止企业操纵利润,在投资性房地产准则中还规定,已采用公允价值模式计量的投资性房地产,不得从公允价值模式转为成本模式。

我们认为,随着公允价值在会计领域和其他领域的广泛运用,又适逢世界性金融危机,如何让投资者准确把握上市公司经营业绩,同时减轻二级市场及上市公司业绩的过度波动,规范公允价值信息披露更有必要。2008年11月16日,中国证监会发布《公开发行证券的公司信息披露解释性公告》,要求上市公司自2008年12月1日起在编制2008年度财务报告时应按照本公告披露非经常性损益。根据公告,非经常性损益是指与公司正常经营业务无直接关系,以及虽与正常经营业务相关,但由于其特殊性和偶发性,影响报表使用人对公司经营业绩和盈利能力作出正常判断的各项交易和事项产生的损益。公告中最引人注意的是将公允价值变动损益列入非经常性损益。

金融危机背景下,国际会计界对公允价值应用的讨论与变更,对我国会计界进一步探索研究,寻找更适合国情的公允价值计量运用方法,以便更好地与国际趋同提供了时机和资料。目前公允价值会计在理论基础研究方面已日趋完善,在理想环境下公允价值计量的推广应用也得到了可行性论证,但在特殊的国际经济大环境以及我国尚待进一步成熟完善的经济小环境下,全面推行基于公允价值理论构架体系下的公允价值会计计量还无法完全实现,而且这个阶段可能还会延续一定时间。今后有必要对以市场为计量的会计准则应用上进行更多指导和规范,特别是对于非活跃市场的资产如何计量其价值,需要进一步探讨。

摘要:2007年1月实施的会计准则引入了公允价值计量属性, 实现了我国会计准则与国际会计准则的趋同, 但在随后爆发的金融危机中, 全球范围内要求修改公允价值会计准则的呼声甚嚣尘上, 公允价值运用遭遇了问世以来的尴尬境地。本文正是在此背景下, 结合国内外相关理论, 阐述了公允价值应用的现状, 并结合相关理论, 分析了公允价值应用现状的具体原因及我国公允价值应用在今后的发展趋势。

关键词:会计准则,公允价值应用,特殊经济环境

参考文献

[1]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解.人民出版社, 2006.

[2]盛庆辉.企业会计准则的有效实施与特殊原始凭证的规范化.天津大学出版社.

公允价值分析与运用 篇9

一、公允价值的概念

根据该准则的定义, 公允价值是指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。在公平交易中, 交易双方应当是持续经营企业, 不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模, 或在不利条件下仍进行交易。公允价值有以下三种表现形式:1.在市场上存在该项交易的活跃市场时, 市场价格能够代表公允价值;2.在市场上不存在该项交易但存在类似交易的活跃市场时, 公允价值可参照类似交易的市场价格予以确定;3.在市场上既不存在该项交易的活跃市场, 也不存在类似交易的活跃市场时, 公允价值可用未来现金流量现值予以估计确定。

二、公允价值在金融资产确认与计量中的运用

根据22号准则金融资产分为四类。第一类是以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产, 包括交易性金融资产和指定以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。第二类是持有到期投资。第三类是贷款和应收款项。第四类是可供出售的金融资产。

(一) 初始计量

公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产持有的目的通常是短期获利, 交易相对频繁, 从而导致期间内交易费用对投资损益的影响明显。因此, 公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产按公允价值作为初始入账金额, 相关的交易费用在发生时直接作为当期损益。可供出售金融资产和持有至到期投资由于交易不活跃, 交易费用较低, 其初始入账金额按照取得时的公允价值和相关交易费用之和确定。四类金融资产初始计量本质上均为取得时的公允价值, 他们之间的区别主要体现在相关交易费用的处理上。

(二) 后续计量

在金融资产持有期间, 各类金融资产均以公允价值进行计量。在资产负债表日, 对于公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产, 应将其公允价值变动直接计入当期损益。对于持有至到期投资, 在持有期间, 其账面价值以摊余成本进行计量, 并按摊余成本和实际利率计算确认利息收入, 计入投资收益。对于可供出售金融资产, 在资产负债表日, 应按公允价值变动额, 记入资本公积, 在该金融资产终止确认时, 再从资本公积转入当期损益。

公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资和可供出售金融资产持有期间虽然都以公允价值反映, 但公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产在二级市场上交易活跃, 应将其公允价值变动计入损益。而企业对可供出售金融资产不能随时处置, 也没有明确持有至到期的意图, 因而在持有期间将该变动暂记资本公积, 待处置该金融资产公允价值变动金额实现时再转入当期损益。

(三) 金融资产减值

持有至到期投资以摊余成本进行后续计量, 其发生减值时, 应当将该资产的账面价值与预计未来现金流量现值之间的差额, 确认为减值损失, 计入当期损益。可供出售金融资产将原计入所有者权益的因公允价值下降形成的累计损失予以转出, 计入当期损益。

对于已确认减值损失的可供出售债务工具在后续期间公允价值上升且客观上与原减值损失确认后发生的事项有关的, 原确认的减值损失应予以转回, 计入当期损益。而可供出售权益工具投资发生的减值损失, 在后续期间公允价值上升且客观上与原减值损失确认后发生的事项有关的, 则不得通过损益转回。

企业持有的公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产, 因其价值变动已在发生时及时计入当期损益, 因此不需在资产负债表日进行减值处理。

(四) 金融资产重分类

企业应当在每个资产负债表日对持有至到期投资的持有意图和能力进行评价, 发生变化的, 可将持有至到期投资重分类为可供出售金融资产, 在重分类日按其公允价值, 借记“可供出售金融资产”科目, 按其账面余额, 贷记“持有至到期投资”科目, 按其差额, 借记或贷记“资本公积——其他资本公积”科目。

三、有待解决的问题

(一) 公允市场有待进一步完善, 公允价值获取难度大, 运用易受主观因素影响

截至2008年底, 我国金融资产按照公允价值计量的比例不足8%, 其主要原因在于公允价值的不易取得。我国金融市场目前不发达且欠规范, 要素市场不成熟, 市场化程度低, 金融产品的定价机制都还不完善, 许多制度性、基础性建设还在完善之中, 交易行为也存在着不规范行为, 当市场交易不活跃或市场被分割时, 金融产品价格受到扭曲, 从而会计信息的质量受到影响使得金融资产的公允价值很难准确把握。

(二) 估价技术不完善, 主观随意性较大

公允价值的计量在我国金融市场尚不发达, 难以直接取得公允价值信息的情况下, 很大程度上依赖于估价技术。合理的估价技术应当最大限度地使用市场输入变量, 最小限度地使用主体特有输入变量。然而, 我国金融市场不发达且欠规范, 利率和汇率未完全市场化, 我国在运用估价技术计量公允价值时缺乏市场参考标准。此外, 估价过程中选用哪种估值技术, 建立什么样的估值模型, 都需要主观判断。在不同程度上受到判断人员主观意志的影响, 随意性较大。

(三) 从业人员素质不高, 影响会计信息的可靠性

公允价值分析与运用 篇10

我国对公允价值的理论研究起步较晚, 公允价值这一定义的提出是在20世纪90年代, 但之前类似公允价值指导思想在具体实务的运用却早已有之, 如在20世纪初提出了存货计量中采用成本与市价孰低法、后进先出法等就有公允价值计量的影子, 只不过没有具体明确提出公允价值这一概念罢了。

2006年颁布的新会计准则在借鉴国际研究成果基础上, 充分考虑国情, 走立足国情、国际趋同的道路, 对会计计量属性做了重大调整, 取得了新进展。比如在金融工具、投资性房地产等方面均谨慎地采用了公允价值。

二、恰当运用公允价值计量的原则

从目前国内市场经济发展程度来看, 公允价值的运用存在获取市场数据的难度, 以及获取的市场数据可信赖程度等问题。如何确保公允价值计量做到恰当运用, 笔者认为至少要掌握以下3个原则:

(一) 可靠性原则

可靠性原则是指有确凿证据表明公允价值能够获得并可靠计量时才能运用。例如在运用公允价值对投资性房地产进行计量时, 必须符合下列条件:一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息, 从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。在投资性房地产运用公允价值数变动区间内, 各种用于确定公允价值估计数的概率能够合理确定的, 视为公允价值能够可靠计量。

(二) 谨慎原则

我国在公允价值的具体运用中采用较为谨慎的原则和理念。在实务操作中确定公允价值要关注以下3种情况:

1.计量资产存在活跃市场, 应当以该资产的市场价格为基础确定其公允价值。

2.计量资产不存在活跃市场、但同类或类似资产存在活跃市场, 应当以同类或类似资产市场价格为基础确定其公允价值。

3.计量资产不存在同类或类似资产的可比市场交易, 应当采用估值技术确定其公允价值。

因此, 在确定资产公允价值时, 首先, 看买卖双方是否存在公平交易的销售协议, 如果存在, 则以协议中销售价格为公允价值;其次, 如果不存在销售协议, 则以活跃市场上同类资产的报价作为公允价值;再次, 如果活跃市场的报价也不存在, 则以同行业类似资产的最近交易的最佳估计价格作为资产的公允价值;此外, 如果仍然不能取得类似资产交易价格的最佳估计数, 则以该资产预期的未来现金净流量的现值作为公允价值。现金净流量与折现率的估计涉及到风险的衡量与处理以及企业资产成本的确定, 比较复杂, 应用中应十分谨慎。总之, 在日常经济活动中对公允价值要适度、谨慎引入, 所谓适度和谨慎引入, 主要是把握有确凿证据表明公允价值能够可靠计量。

(三) 重要性原则和风险因素的影响

在通过未来现金流量折现获取资产或负债的公允价值时, 还应适当考虑重要性原则和风险因素的影响。例如, 分期收款销售在确认收入时是否要对总价款进行折现, 应该根据重要性原则来判断。折现计算时又涉及到对现金流量与折现率的估计, 这些与企业或项目的风险以及企业资产成本有关。因此, 在确定资产或负债的公允价值时, 首先, 应考虑其重要性程度;其次, 要衡量风险是否符合可靠性的要求。

三、公允价值实际应用的难点及解决思路

(一) 我国运用公允价值面临的困难主要是可靠性的问题

影响公允价值可靠性的缺陷主要表现有3个方面:

一是公允价值计量技术本身较难掌握, 如折算未来现金流量等, 还涉及许多估计、判断和假设, 因而容易造成可靠性难以确认。

二是容易出现人为制造虚假会计信息。特别在不存在公开活跃的市场时, 或者无法从活跃市场获得公允价值时, 公允价值的计量需要依赖一些技术手段和市场参数, 通过估计来获得, 但无论估计技术多么先进也都可能出现企业价值高估或低估, 其可靠性都难以令人信服。

三是可能导致对会计利润和资产价值的人为操纵。例如, 企业在关联方之间通过非货币性资产交换形成不公允的定价, 滥用公允价值计量属性达到调节利润的目的。

(二) 公允价值计量与会计职业判断的现实问题思考

公允价值究其本质是个估值。企业管理者和会计人员的职业判断能力和道德水平, 都会影响公允价值的合理运用。例如, 预计未来现金流量的估计和折现率的选择依赖会计人员的主观判断, 而这些判断会不同程度地受到企业管理者或会计人员主观意志、会计人员的职业能力和道德水平等主观因素的影响。这就需要不断提高会计人员的会计理论知识, 加强会计人员实务操作技能的培训, 提高自身专业水平和综合素质;还要求不断提高会计人员的道德水平和职业判断能力, 以提高公允价值计量的可靠性, 并保证会计信息质量。

(三) 实务操作的难点

公允价值计量在实际运用中, 有3大难点:一是对于活跃市场中报价如何采集、确定;二是不存在活跃市场时估值技术如何选择;三是无法从活跃市场中获取公允时, 公允价值的计量需要采用哪一种技术手段和市场参数。根据这些实务操作难点, 笔者认为可以实施以下思路:

1.尽快研究制定实务操作指南, 规范公允价值的计量模式。目前新会计准则对这些难点问题只做了原则性规定, 不能直接指导实务操作。因此, 必须加强公允价值计量理论研究, 借鉴国际实践经验, 尽快研究制定公允价值实务操作指南, 规范公允价值计算方法或出台一个内在逻辑更严密、处理手段更简便的操作指引规程, 使公允价值的确认、计量有章可循, 并从会计规范上治理利用公允价值进行利润操纵的空间, 才能使公允价值计量不断完善, 更加有效运用。

公允价值分析与运用 篇11

[关键词]会计计量属性公允价值

公允价值在我国的经历则可谓一波三折。1999年开始实施的“债务重组”和“非货币性交易”准则是公允价值在我国的最早运用,因遭到了不健康市场环境和不成熟发展阶段的制约,公允价值却成了调节利润工具。基于此,财政部不得不在2001年1月发布的准则修订稿中,采取了最为谨慎保守的态度,尽量减少公允价值的使用范围。在债务重组中只有债权人在收到用于偿债的多项非现金资产时,按各项非现金资产的公允价值占全部非现金资产公允价值的比例对其重组债权的账面价值进行分配;在非货币性交易收到补价的情况下,按补价占换出资产公允价值的比例来计算换入资产的入账价值和应确认的收益。但随着我国经济形势的发展及与国际会计惯例的并轨, 2004年7月宣布将重新采用公允价值,并于今年2月刚刚修订的“企业会计准则——基本准则”中明确将公允价值列为会计计量属性之一。除在债务重组及非货币性交易中采用公允价值外,在资产减值、金融工具、房地产等方面均运用了公允价值。

一、新准则运用公允价值的必要性

1.不断发展的经济形势需要

随着知识经济时代的到来,企业竞争日趋激烈,资本市场日益发展,风险和不确定性加大,无形资产、金融衍生工具等软资产大量涌现,特别是金融衍生工具,如 “期货”、 “期权”、“远期合约”、“互换”等的出现,使公允价值——这一新会计计量属性的运用成为必然。因为在这些衍生金融工具中有些金融工具只产生合约的权利或义务,而交易和事项尚未发生。但从法律的角度看,由于签约双方之间的报酬与风险已开始转移,此时尽管双方的权利和义务尚未完全实际履行,但为了使会计信息的使用者能正确地进行经营决策,会计上也要求对其进行确认、计量。因为此时签约双方的权利、义务尚未执行,业务尚未发生,此时不可能有历史成本(因为历史成本是已发生业务的实际价值),因此会计就不能对该业务进行计量、反映。而采用公允价值属性计量却能很好地解决这个问题,因为公允价值是理智双方在无干扰情况下,自愿进行交换的价值,其价值的确定并不取决于业务是否发生,只要双方同意就会有一个价值。因此会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映,并向信息使用者提供信息。

2.满足会计信息质量要求

按照美国财务会计概念公告的提法,财务会计的目的在于“为现在或潜在的投资者、信贷者以及其他用户提供有用的信息”,而“会计信息要于决策有用,要具备两种主要的质量,即相关性和可靠性”。相对于历史成本,公允价值更多地反映了市场对企业资产或整体价值的评价,更具有相关性;企业在涉及到金融工具等新产品时,公允价值能反映市场对直接或间接地隐含在金融工具中的未来现金流量净现值的估计,有助于会计信息的使用者对未来作出合理的预测,并有利于验证其以前所作预测的合理性,更具有可靠性。公允价值的本质是真实与公允并存,是市场的无偏定价,同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间,计量技术往往是一致的,这使得会计信息的可比性、一致性、及时性也大大增强;在企业会计准则第8号—资产减值中规定,企业在资产负债表日若资产存在减值迹象的,应当根据资产的公允价值等估计其可收回金额,资产的可收回金额低于其账面价值的计提相应的减值准备,使谨慎性原则更趋合理。

3.打破历史成本的局限性

通货膨胀和知识经济的出现,使得传统的会计计量模式受到致命的打击。在通货膨胀的情况下以名义货币为计量单位,以历史成本为计量属性,既不能反映由于通货膨胀引起的一般物价变动,也不能反映计量对象的个别价值变动。在知识经济时代,商誉、技术、人力资源、衍生金融工具等,根本无历史成本可循。另外在计算企业的盈利能力时,传统的计量模式下,计算收益的收入是按现行市价计量的,而计算收益的成本、费用,则是按历史成本计量的。很明显,这两者之间的差额即收益由两部分构成。一部分是劳动者创造的纯利润,另一部分则是由经济因素影响形成的价格差,从而出现虚利实分的现象。并且在历史成本下,存货计价、固定资产折旧、间接费用的分配、所得税会计处理等,都存在着多种方法可供选择,损益计算几乎可以任意调节。但如果企业计算收益的成本、费用是按公允价值计量,则上述现象就可得到很好的解决。

4.有利于企业的资本保全

资本是指企业的实物生产能力或经营能力或取得这些能力所需的资金或资源。资本保全是指企业在开始营业到清算为止的全过程中,必须保证资本的安全与完整,它要求企业在生产经营过程中,成本补偿和利润分配要保持资本的完整性,保证权益不受侵蚀。企业在生产过程中会耗费生产能力或资源,同时为了进行再生产,又必须购回这些生产能力,只有这样简单再生产才能维护,扩大再生产才有基础。但企业耗费的生产能力如采用历史成本计量,则计量得出的金额,在物价上涨的经济环境中,将购不回原来相应规模的生产能力,企业的生产只能在萎缩的状态下进行。而企业对其耗费的生产能力若采用公允价值计量,此时不管是何时耗费的生产能力,一律按现行市价或现金流量现值计量,则即使是在物价上涨的条件下,计量得出的金额也可在现时情况下购回原来相应規模的生产能力,这样企业的资本才能保全,企业的生产才得以在正常状态下进行。此外,对于企业的商品来说,从其本质来看,其价值不是一个定数(历史成本),而是一个变数,会随着市场环境的变化而发生变动,因此只有采用公允价值计量,才符合资本保全的理论。

二、运用公允价值面临的问题及对策

问题一:认为公允价值计量技术较难掌握,涉及许多估计,误差较大,因而造成信息可靠性降低。首先需说明的是,公允价值确实不能提供绝对可靠的会计信息,任何信息系统都无法提供绝对可靠、一致的信息。国际会计准则委员会在《编制财务报表框架》中提到:成本或价值在许多情况下都需要估计,合理的估计是报表编制工作的一部分,这并不会贬低其可靠性。历史成本计量固然有资料容易取得、可验证性的特点,但是按历史成本计量得出的会计信息却不能随着经济环境的变化和经济因素的影响而变化,信息使用者在使用这些信息对现在和未来的经营活动进行决策时,这些按历史成本计量得出的信息就有可能由于其“不相关”、“没有参考价值”变得 “不可靠”。相反,公允价值计量虽然有数据、资料不易取得,计量过程有时需主观估计的缺点,但是由于公允价值是现行市价或未来现金流量现值等,按公允价值计量得出的会计信息能够随着经济环境的变化和经济因素的影响而变化,信息使用者在对现在和未来进行经营决策而使用这些信息时,这些信息是“相关的”、“有用的”因而也是“可靠的”。针对广泛运用公允价值带来操作上的难度,会计界提出财政部包括相应的监管部门应尽快制定并公布一个具体指南,对于公允价值的定性和定量给予一个明确标准,使公允价值这个标准不会出现太大的差异。

问题二:认为公允价值会导致利润操纵,造成会计信息失真和欺诈。我国在起初运用公允价值时,因遭到了不健康市场环境和不成熟发展阶段的制约,有些上市公司确实利用公允价值操纵利润,损害了投资者的利益。但事实是,公允价值要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素:一是上市公司管理层蓄意造假;二是会计、审计人员失去职业道德;三是证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素,任何制度也不能有效发挥防护作用,再好的准则也无能为力。即问题不再于公允价值本身的问题而在于政策的执行运用,公允价值是操纵利润的手段而不是根源、只有消除根源才能杜绝利润操纵,这是公允价值能合理使用的一个必要前提。公允价值作为一项技术,既可以用来提高财务信息的质量,也可以用来扭曲会计信息,作好作坏取决于企业管理层的道德素质和社会诚信水平。另外于国际财务报告准则相比,我国新企业会计准则体系充分地考虑了我国国情,对公允价值做了审慎的改进。比如在投资性房地产准则中,就明确规定了投资性房地产所在地要有活跃的房地产交易市场,企业能够从房地产市场上取得同类或类似房地产的市场价格和其他相关信息,能对公允价值作出合理的估计,才可以运用公允价值计量属性。可见严格地按照准则实施,公允价值在我国就会真的做到公允。

问题三:我国经济发展的市场化程度较低,会计人员素质不高,会计电算化水平以及相关的信息处理能力较低等,限制了公允价值的大范围的推广與运用。很显然,这些问题在目前我国经济发展中确实存在。但是我们不能因噎废食,相信随着经济环境的逐步改善,计算机技术突飞猛进的发展,理财学各种计量模型研究的日臻完善,会计人员业务素质的进一步提高,公允价值计量的“可靠性”、“可操作性”,一定会取得长足进步,会计各要素按公允价值计量的方法必将得到普遍的推广。

再者,公允价值计量全面付诸实施之前,还存在着一系列重大问题:一是公允价值计量是否只适用于房地产投资及证券投资的计量,而不适用于相关负债的计量,如果这样,那么它对那些严重依赖举债经营且拥有许多房地产投资及证券投资的企业意味着什么;二是有关公允价值计量是否仅适用于金融机构,如果这样,那么对于部分参与金融业务的多元化经营企业,其财务报告到底是以历史成本为基础,还是以公允价值为基础,三是由于公允价值发生变化而引起的差额是通过损益表反映,还是反映在资产负债表的所有者权益里等。这些问题都亟待会计理论界进行研究和解决。

总之,公允价值的运用虽然具有很大的必要性,但现阶段不可能、也不应将所有的会计要素都按公允价值进行计量,而应采用多种计量属性并存的做法,即在历史成本计量属性的基础上,尽量采用公允价值,以求得会计信息有用、相关、可靠。并且在经济形势的不断发展和经济环境逐渐完善的过程中,公允价值的运用还存在着这样或那样的问题,但会计由历史成本计量向公允价值计量过渡已成为必然。相信通过会计界同仁的不断探索,公允价值计量的理论将日臻完善,会计按公允价值进行计量必将得到普遍的推广。

参考文献:

[1]谢诗芬:公允价值会计问题纵横谈.时代财会,2003(2)

[2]卢永华杨晓军:公允价值计量属性研究.会计研究,2000(4)

[3]财政部:企业会计准则—基本准则.2006

[4]财政部:企业会计准则第3号—投资性房地产.2006

公允价值分析与运用 篇12

一、公允价值计量在投资性房地产的运用及分析

《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定:如果投资性房地产有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得, 应当采用公允价值属性对其进行后续计量。在以公允价值模式计量投资性房地产时, 首先要求企业所在地有活跃的房地产交易市场, 以具备选用市场比较法的条件。然而对市场比较法合理有效的使用还离不开两个重要条件:其一, 具备充足的市场交易资料, 即要求资料数量充足、来源可靠;其二, 运用主体应具备专业的房地产估价知识和丰富的工作经验。市场比较法的运用要求在比较交易实例后, 对交易情况、交易日期, 区域因素及个别因素作出修正, 并按照严谨的资产评估程序, 结合丰富的工作经验进行房地产价值评估, 否则不易得出科学合理的评估结果。对于选择公允价值计量模式的企业, 在投资性房地产所在地有活跃房地产交易市场的前提下, 可以聘请专业的资产评估人员对投资性房地产的公允价值进行估计不失为目前最实用的方法。随着我国投资性房地产企业的增多和宏观经济的持续发展, 实施新会计准则后公允价值会逐渐成为评估投资性房地产企业的主要计量属性, 会有利于引导市场更多地关注投资性房地产企业的真实价值。鉴于目前投资性房地产市场发育不成熟的现实, 我国投资性房地产准则谨慎地运用公允价值, 既有利于提高会计信息的相关性, 又有利于防止企业对公允价值的滥用, 保护投资者利益, 也有利于企业稳健和持续发展。

二、公允价值计量在金融工具的运用及分析

根据《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》规定, 以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债, 例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等;再如, 企业不作为有效套期工具的衍生工具, 如远期合同、期货合同、互换和期权等。此外, 企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等, 直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具, 其报告价值即为市场价值, 且其变动直接计入当期损益。这也意味着, 如果企业能够较好地把握市场行情和动向, 其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升;相反, 如果企业的投资策略与市场行情相左, 其当期利润就会因此受损。所以, 公允价值计量属性可以被认为是一把“双刃剑”, 从而使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。总之, 金融工具准则有关公允价值的运用程度与国际会计准则具有较高的一致性, 基本实现了与国际会计准则的趋同。新准则之所以在金融工具中能够如此大胆地引入公允价值, 主要因为近年来我国金融创新业务大量出现, 而且在很大程度上影响到一些企业特别是金融企业的经济活动。在这种情况下, 如果不使用公允价值计量, 就会使很多与金融工具有关的资产和负债不能很好地在财务报告中得到正确反映, 从而影响会计信息的相关性和可比性。

三、公允价值计量在资产减值的运用及分析

根据《企业会计准则第8号———资产减值》的规定, 资产减值会计准则中大量提及公允价值的应用, 其中资产可收回金额的计量时, 应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间的较高者确定, 并提出确认的几个原则。而准则对提出资产组的可收回金额亦按前述方法处理。这里体现出对减值的估价就高不就低, 而不是日常计量存货成本时采用就低不就高的谨慎性原则, 这可能本身在于减值已是一种谨慎性原则的体现, 不需要采用双重谨慎原因, 为了求得一种平衡的缘故。

准则中论及商誉的减值处理时, 提到在将商誉的账面价值分摊至相关资产组时, 应当按照各资产组的公允价值占相关资产组的公允价值比例进行分摊, 公允价值难以计量的, 按照资产组的账面价值占相关资产组账面价值总额的比例进行分摊。公允价值本身要求会计人员大量进行职业判断, 而分摊更是一种职业判断, 连续两步的职业判断, 最终结果可能更多体现的是会计人员的艺术智慧而不是一种严格的会计原理推导结果。在准则的披露中, 提到应当在附注中披露资产可收回金额的确定方法, 可收回金额按资产的公允价值减去处置费用后的净额为估计基础。信息披露历来被视为资本市场最好的“防腐剂”, 越是透明, 越能消除更多的信息不对称, 从而提高会计信息质量, 因而本准则中重点强调信息披露的重要性的原因所在。

四、公允价值计量在债务重组的运用及分析

《企业会计准则第12号—————债务重组》是在原有会计准则基础上修订的。此次新发布的债务重组准则在引入公允价值时规定公允价值应当能够“可靠计量”。同时规定, 债务重组利得应记入当期损益。新准则将旧准则中债务人用来抵债的非现金资产和权益性证券以账面价值计量改为以公允价值计量, 将旧准则中重组债务以账面价值计量改为以公允价值计量, 从而承认债务重组过程中的债务重组损益和资产转让损益。就债权债务双方而言, 无论采用何种重组方式, 重组债务都是以公允价值计量的:以现金还债时, 债务的公允价值是现金金额;以非现金资产还债时, 非现金资产的公允价值是债务的公允价值;以发行权益性证券还债时, 权益性证券的公允价值是债务的公允价值;以修改其他债务条件进行债务重组时, 重组后债务以资本市场利率作为折现率折成的现值就是债务的公允价值。在债务重组中, 债务人的收益就是债权人的损失。因此, 债务人能否获得收益及获得多少收益, 并不是债务人一厢情愿的事情。如果债权人不愿意放弃债权或只愿意放弃较少债权的话, 债务人就不能获得收益或者只能获得较少的收益。因而, 即使允许将以公允价值计量的债务重组收益计入利润, 借助债务重组产生巨额重组增值收益且被债权人所接受, 也是不现实的事情。那么, 唯一的可能就是债务人通过与其关联方以显失公平的价格进行重组, 获得重组收益。但《企业会计准则第36号———关联方披露》中规定:“企业只有在提供确凿证据的情况下, 才能披露关联方交易是公平交易。”这意味着上市公司今后难以用债务重组等方式通过显示公平的价格在关联方之间转移资源。

五、公允价值计量在非货币性资产交换的运用及分析

《企业会计准则第7号———非货币性资产交换》规定, 非货币性资产交换具有商业实质, 且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量时, 应当以公允价值作为换入资产的计量基础, 公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。

新准则引入了公允价值计量属性, 并且给予了公司更大的自主权来调整其会计政策, 解决了原准则以账面价值为计量基础而产生的问题, 具有较大的积极意义。但也有人认为作为新准则亮点的“公允价值”将难达公允, 并极有可能成为利润操纵的工具, 因为公允价值在1999年就曾出现于《企业会计准则—非货币性交易》中, 当时每到年末, 有些上市公司通过非同类资产置换“互惠互利”, 即按照公允价值进行评估, 然后两家置换的资产都有升值, 根据当时准则, 要将它们作为非货币性交易损益计入当期利润, 这种不真实的收益的存在造成了股票市场一定程度上的虚假繁荣和资金流向错误。为此, 财政部于2001年适时地修改了非货币性交易准则以避免滥用公允价值。而新的会计准则体系在确定公允价值的应用范围时, 更充分地考虑了我国的国情, 作了谨慎的改进。公允价值的运用必须满足一定的条件, 比如非货币性资产交换以公允价值作为换入资产的计量基础必须满足两个条件:该项交换具有商业实质, 并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量;未满足以上条件的, 应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本, 不确认损益。同时还规定, 在判断是否具有商业实质时, 应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。从这些规定可以看出, 我国新会计准则对公允价值的运用十分谨慎的, 有助于制约通过非货币性资产交换方式操纵收益的行为。

由前面的分析可见, 我国新会计准则中的公允价值, 无论是概念还是具体运用的范围都充分借鉴了国际会计准则, 体现了与国际会计准则趋同的大方向。但我国在引入公允价值计量属性时, 并没有完全地照搬国际会计准则, 而是在坚持与国际会计准则趋同方向的前提下, 充分考虑了我国特殊的经济环境和会计环境, 同时强化了为投资者和社会公众提供决策相关的会计信息的新理念。新会计准则力图在维护会计信息相关性的基础上, 最大限度地维护会计信息的可靠性, 从而为改进国际财务报告准则提供有益借鉴, 实现了我国企业会计准则建设理念上的突破。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则2006.经济科学出版社, 2006.

[2]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解.人民出版社, 2006.

[3]中国注册会计师协会.会计.中国财政经济出版社.2008.3.

上一篇:复杂资本结构下一篇:脚本环境