移位股骨颈骨折

移位股骨颈骨折（共7篇）

移位股骨颈骨折 篇1

股骨颈骨折是一种常见骨折类型,其主要并发症是股骨头缺血坏死。一般认为骨折的移位程度是影响股骨头缺血坏死的最主要因素。Garden分型是目前最常用的股骨颈骨折分型方法,按骨折的移位程度分为不全骨折、无位移型、部分移位型和完全移位型四型。Garden分型对骨折移位程度的判断基于X线平片影像,由于股骨颈的特殊立体解剖结构,X线所获得的信息比较有限。另一方面,其对位移程度的判断较为粗略,缺乏明确标准。以上两点不足,使得Garden分型在指导治疗以及判断预后方面的价值受到局限。本文通过对93例股骨颈骨折CT影像资料的分析和测量,以便初步建立一个股骨颈骨折位移程度的CT评估方法。

1 材料和方法

本文收集了近五年间在我院诊治的93例X线和CT影像资料齐全的股骨颈骨折病例。其中,男42例,女51例,平均年龄53.3岁。按照Garden分型,I型及II型16例,III型及IV型77例。所有CT影像均为横断面扫描,扫描范围自髋臼顶部至小粗隆水平,层宽5 mm。

1.1 CT测量方法 取CT影像中折端移位最为明显的层面图像,测量如下三个指标。

1.1.1 远近端骨折片轴线夹角 以圆规确定股骨头中心a,最近端骨折线重点b,连接两点所得直线ab为近端骨折片轴线;取远端骨折线中点c,以及股骨颈基底于骨干分界线水平骨皮质间连线的中点d;连接两点所得直线cd为远端骨折片轴线。两轴线夹角记录值A(Angulaar displacement),该值反映远近骨折片成角移位程度。

1.1.2 远近端骨折线长度差值 分别测量远,近端骨折线长度,计算两者差值与近端骨折线长度的比值,记录为值R(Rotation & shortening)。该值主要反映骨折端旋转移位以及纵向移位程度。

1.1.3 远近端骨折线重叠程度 自远骨折线两端向近端骨折线分别作垂线,测量远端骨折线在近端骨折线上的投影长度,计算其与近端骨折线长度的比值,记录为L(Lateral displacement)。该值主要反映骨折端侧方移位程度。

把上述三个测量指标A, R, L 进行量化评分,然后计算三个评分值的总和,所得值即反映骨折的总体移位程度。各值的量化评分定义详见表1。

按上述测量及评分方法 对所有病例的移位程度作出评分,根据评分值把所有病例分为无移位组(0~1分),轻度移位组(2~4分),中度移位组(5~8分)及重度移位组(>8分)。

2 结果

依据上述CT测量方法对93例患者移位程度的测量结果如下(表2):无移位组(0~1)11例,轻度移位组(2~4)22例,中度移位组(5~8分)35例,及重度组(>8分)25例。16例GardenⅠ、Ⅱ型患者中,11例评分为0分,为真正的无移位骨折,其余5例评分分别为2和3分,有轻度移位。77例GardenⅢ、Ⅳ型患者中,通过CT测量所得的实际移位程度差别较大,其中轻度移位组17例,中度移位组35例,重度移位组25例。

3 讨论

股骨颈骨折分型方法大致可分为以下四类[1,2]:①以解剖学部位为依据(头颈型、头下型、经颈型和基底型);②以骨线方向为依据(Pauwels分型);③以骨折位移程度为依据(Garden分型);④代码分型系统(AO分型)。大多数研究均表明骨折的位移程度Garden分型是多年来临床应用最广泛的分型方法[3,4]。但目前,这种方法受到越来越多的质疑[5,6]。根据文献报道及作者的临床经验,总结其不足之处包括:1、Garden分型根据髋关节中立位X线影像来判断骨折移位程度,而临床上骨折肢体通常处于外旋位,从而影响准确判读;2、Garden分型对于骨折移位程度的区分缺乏明确的客观标准,因此存在较大的个体判读差异。Fradson等[7]曾报告8名医师对100例股骨颈骨折患者进行Garden分型的结果,其中仅有22%的分型结果完全一致。3、GardenⅢ型中骨折移位程度所涵盖的范围过大,其移位程度存在很大差异。4、Garden分型对于骨折线的位置,骨折端皮质粉碎情况以及骨折端的旋转移位情况没有描述。近年来许多研究证实,骨折端粉碎程度与股骨颈骨折稳定性以及骨折预后有明确的关系,但是Garden分型中并未能就这一骨折特征进行阐述。而单纯凭借X片,很难对股骨颈后方骨皮质粉碎情况进行准确的判断[8]。

CT影像技术使用断层扫描的方法,能够更准确、全面地反映骨折端的实际移位方式和程度。CT影像所反映的骨折端相对关系不受患肢和骨盆的旋转的影响;他能够清晰、准确地显示骨折端的真实位移程度。本方法通过对CT断层图像的仔细分析,确立三个测量指标即远近端骨折片轴线夹角、远近端骨折线长度差值以及远近端骨折线重叠程度,分别反映骨折端的成角移位、旋转和纵向移位以及侧方移位。综合三个指标,即能对骨折的移位程度做出全面准确地判断。通过对测量值的量化评分,使得对骨折移位程度的区分有了量化标准,从而可以在很大程度上避免了个体的判读差异。

对16例GardenⅠ、Ⅱ型病例的CT资料分析发现,其中11例评分为0分,与通过X线影像判读所得结果一致,为“真正的”无移位骨折,其余5例则存在一定程度的移位,虽然在X线影像上未见明显移位,但CT影像明确地显示出他们存在不同程度的成角及旋转移位。77例GardenⅢ、Ⅳ病例移位程度的CT测量结果显示,轻度移位、中度移位及重度移位组的例数分别为17、35及25例。表明在GardenⅢ、Ⅳ病例中,骨折端移位程度存在较大的差异。

通过CT影像来评估股骨颈骨折的移位程度,并建立相应的分型系统,有助于对骨折移位程度作出准确判断,从而指导治疗方案的选择并预测股骨头缺血坏死的危险性。本文初步建立的CT评估方法还有待于对测量指标和方法的进一步完善,以及大样本的病例随访结果的支持。另外,本文运用的评估方法基于横断面CT扫描,目前随着三维CT逐渐应用于临床,对骨折的移位程度的判断将更直观和准确。

参考文献

[1]荣国威,王承武.骨折.北京:人民卫生出版社,2004:895-897.

[2]Caviglia HA,Osorio PQ,Comando D Classification and diagnosis of intracapsular fracyures of the proximal femur Clin Orthop,2002,399:17-27.

[3]Nikolopoulous KE,Papadakis SA,Kateros KTLong-termoutcome of patients with avascular necrosis,after internal fixation of femoral neck fracyures.Injury,2003,34:525-528.

[4]Bachiller FG,Caballer AP,Portal LF.Avascular necrosis of the femoral head after femoral neck fracture.Clin Orthop,2002,399:87-109.

[5]Parker MJ.Garden grading of intracapsular fractures:Meaningful or misleasing.Injury,1993,24:241-242.

[6]Zlowodzki M,Bhandari M,Keel M,Hanson BP,Schenmitsch E.Perception of Garden’s classification for fenoral neck fractures:an internatinonal survey of298orthopadic trauma surgons.Arch Or-thop Trauma Surg,2005,125(7):503-505.

[7]Frandsen PA,Andersen E,Madsen F,Skjodt T:Garden’s classifi-cation for femoral nack fractures.An assessment of inter-observer variation.J Bone Joint Surg(Br),1988,70:588-590.

[8]Eliasson P,Hansson LI,Karrholm J:Displacement in femoral nack fractures.A numerical analysis of200fractursr.Acta Orthop Scand,1988,59(4):361-364.

移位股骨颈骨折 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2009年9月~2012年11月收治的75例移位股骨颈骨折患者为研究对象, 其中男50例, 女25例;年龄48~60 (55.5±0.5) 岁。所有患者均经临床诊断以及X线片检查确诊, 均为单侧闭合性骨折, 受伤到送院就诊时间为1h~7d。骨折类型:GardenⅢ型52例, GardenⅣ型23例。按照患者具体情况将患者分为四组, 急诊行闭合复位内固定组患者19例, 急诊行有限切开复位内固定组18例, 择期行闭合复位内固定组患者20例, 择期行有限切开复位内固定组18例。

1.2 方法

按照患者具体情况将患者分为四组, 分别予以急诊行闭合复位内固定, 急诊行有限切开复位内固定, 择期行闭合复位内固定, 择期行有限切开复位内固定。观察患者骨折愈合率以及复位优良率。

1.2.1 闭合复位内固定

给予患者腰硬联合麻醉或者持续硬膜外麻醉, 患者取仰卧于骨科牵引床, 在C形臂X线机的监视下将患肢牵引使之稍超过正常长度, 外展、内旋后复位骨折, 在距离股骨大转子下3cm左右处沿股骨颈方向呈三角对称、平排钻入3枚导针。经皮沿着导针方向斜行切开3个3~4cm的小切口至骨皮质, 经过导针将合适长度以及螺纹的半螺纹空心螺钉依次拧入, 螺纹要通过骨折线, 螺丝钉尖端至股骨头软骨下5mm, 钉尾要紧贴骨皮质, 加压固定。

1.2.2 有限切开复位内固定

麻醉方法同上, 患者取平卧位, 在股动脉和腹股沟韧带交点外侧2cm左右处, 在和腹股沟平行的地方做一长约4cm长的斜切口, 将股骨颈充分暴露。在C臂X线机的透视下将骨折复位。内固定方法同闭合复位内固定组。充分给予冲洗后将伤口逐层缝合, 关节囊不予缝合。给予腹股沟伤口渗血量较大的患者放置引流管, 术后48h内将引流条拔除。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析, 计数资料采比较采用χ2检验, P<0.05为差异显著, 具有统计学意义。

2 结果

术后所有患者均Ⅰ期愈合, 均未发生感染症状。急诊有限切开复位内固定组股骨头坏死率明显较其他三组低 (P<0.05) ;择期有限切开复位内固定组患者骨折愈合率以及复位优良率明显较闭合复位内固定组高 (P<0.05) , 急诊手术组与择期手术组之间比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 见附表。

3讨论

对患者采用有限切开治疗时, 切口相对较小, 且未给予广泛的剥离操作, 对患者产生的损伤相对较小;对髋关节前外侧方进行关节囊有限切开, 不会损伤到旋股内侧动脉深支及其终末支, 也达到关节囊减压目的, 利于股骨颈的血液循环。直视下达解剖复位, 有利于空心钉轴向加压固定, 同时避免股骨头骨折旋转再移位[1]。本研究结果表明, 直视下达解剖复位, 以及直视下固定防止旋转移位尤为重要。故移位股骨颈骨折患者临床复位方法的选择对患者骨折术后愈合效果具有较大的影响, 手术时机相对而言对骨折的愈合情况产生的影响不太明显, 在对患者进行治疗时根据患者的具体病情加以分析, 给予最合适的手术方式。

摘要：选取2009年9月2012年11月我院收治的75例移位股骨颈骨折患者进行临床研究。按照患者具体情况将患者分为四组, 分别予以急诊行闭合复位内固定, 急诊行有限切开复位内固定, 择期行闭合复位内固定, 择期行有限切开复位内固定。观察患者骨折愈合率以及复位优良率。结果急诊有限切开复位内固定组患者术后股骨头坏死率明显较其他三组低 (P<0.05) ;有限切开复位内固定组患者骨折愈合率以及复位优良率明显较闭合复位内固定组高 (P<0.05) , 急诊手术组与择期手术组之间比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。移位股骨颈骨折患者的临床复位方法的选择对患者骨折术后愈合效果具有较大的影响, 手术时机相对而言对骨折的愈合情况产生的影响不太明显。

关键词：复位方法,空心钉内固定,移位股骨颈骨折

参考文献

移位股骨颈骨折 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2011年1月~2013年8月期间, 本院收治的无移位型股骨颈骨折患者356例, 按照治疗方式分为两组, 176例手术治疗者为手术组, 180例保守治疗者为保守组, ASA分级均在Ⅲ级以下, 受伤至就诊时间为1~3 d之间。手术组男105例, 女71例, 年龄在45~79岁之间, 平均年龄为 (63.6±8.4) 岁, 31例为车祸伤, 29例为户外运动伤, 116例为摔伤;保守组男86例, 女94例, 年龄在44~85岁之间, 平均为 (66.7±4.1) 岁。18例为车祸伤, 31例为户外运动伤, 131例为摔伤。两组患者的一般资料差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

手术组:本组患者予以手术治疗, 于大粗隆前外侧行手术切口, 对于经颈型以及头下型骨折, 将股骨颈前关节囊切开后行探查, 并经C型X线机引导进行骨折解剖复位, 108例以多颗克氏针进行固定, 68例以加压螺钉进行固定。固定以后均常规进行负压引流, 并应用抗生素治疗。术后4周予以牵引, 12周进行关节主动及被动功能锻炼, 并进行弃拐以及负重训练。

保守组:本组患者予以保守治疗。对患者胫骨结节进行骨牵引, 并予以穿“丁”字鞋, 嘱患者卧床休息, 常规予以连续牵引8周以后去除牵引。指导患者进行非负重活动, 于3个月后进行负重训练。同时指导患者进行功能康复训练, 每周进行1次复查, 一旦发现骨折移位应快速实施手术治疗。

1.3 判断标准

以髋关节正位X线片显示骨折线模糊表示骨折愈合, 以股骨头中出现硬化灶或者FicatⅡ期囊肿表示股骨头早期坏死。

1.4 统计学方法

数据以统计学软件SPSS18.0进行分析, 以 (±s) 表示计量资料, 比较经t检验;以率 (%) 表示计数资料, 比较经χ2检验, P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组继发移位以及股骨头坏死发生率比较

手术组的骨折继发移位以及股骨头坏死发生率显著低于保守组 (P<0.05) , 详见表1。

2.2 保守治疗患者的股骨头坏死原因分析

保守治疗组66例Ⅰ期愈合患者中, 15例 (22.7%) 发生股骨头坏死, 发生时间于8~49个月, 平均为 (22.1±3.4) 个月。其中, 12例发生于18~24个月。114例继发骨折移位的患者中, 59例 (51.8%) 发生股骨头坏死, 发生时间于4~18个月之间, 平均为 (10.3±3.3) 个月;其中, 37例 (62.7%) 发生于6~12个月。继发移位发生股骨头坏死几率显著高于Ⅰ期愈合者, 且其发生股骨头坏死的时间较Ⅰ期愈合者显著提前 (P<0.05) 。

根据是否发生股骨头坏死分为坏死组与非坏死组, 结果显示, 坏死组的年龄显著高于非坏死组, 合并冠心病、骨质疏松、糖尿病以及脑梗死等高危并发症率显著高于非坏死组, 正确功能锻炼率显著低于非坏死组, Pauwels角显著高于非坏死组 (P<0.05) , 详见表2。

3 讨论

股骨颈骨折是临床骨科常见疾病之一, 患者的骨内动脉系统受损, 引起血运不畅, 导致骨折不愈合甚至股骨头缺血性坏死等严重并发症[2]。无移位型股骨颈骨折的对位关系多较为正常, 但因其稳定性比较差, 骨折端极易汇嵌于松质骨中[3]。关于无移位型股骨颈骨折的治疗方式选择, 目前尚存在较大的争议。有学者认为, 对无移位型股骨颈骨折患者实施保守治疗, 可获得较好的疗效, 并避免手术创伤[4]。但保守治疗后患者不仅可产生更多的卧床并发症, 且极易发生骨折继发位移, 受骨折断端血运的影响, 当发生进一步移位后极易出现股骨头缺血性坏死。此外, 如固定不稳, 还可导致股骨颈缩短等[5]。故也有学者主张对于无移位型股骨颈骨折应实施手术治疗。

通过对本组不同治疗方式无移位型股骨颈骨折患者的随访发现, 63.3%的保守治疗患者可发生骨折继发移位, 相比于手术治疗者的6.3%大大提高, 且这类患者中, 有41.1%的患者可出现股骨头坏死, 而手术组仅为11.9%。提示对于无移位型股骨颈骨折患者实施手术治疗, 发生继发移位以及股骨头坏死的几率更低。此外, 本研究发现, 66例Ⅰ期愈合患者中, 仍有15例 (22.7%) 发生股骨头坏死, 且多发生于1年后。认为保守治疗骨折痊愈后, 仍存在较大的股骨头坏死风险。

关于保守治疗后骨折移位以及股骨头坏死的影响因素, 目前多认为与骨折稳定性有关[6]。大量临床研究证实, 年龄、Pauwels角、ASA分型等均与骨折移位有密切关系[7]。还有研究认为, 骨折断端血运中断是其决定性因素, 且在缺乏有效固定的情况下, 极易继发骨折移位, 而在骨折移位后, 又极易发生股骨头坏死[8]。本研究发现, 年龄、合并症、Pauwels角等均是股骨头坏死的主要因素。因老年患者的全身状况相对较差, 且多合并基础疾病, 骨折愈合不良。此外, 合并冠心病、骨质疏松、糖尿病以及脑梗死等高危并发症也将增加患者的股骨头坏死风险[9]。骨折复位不良, 亦可导致股骨头坏死。如骨折复位不良, 即便骨折愈合, 但由于其力线改变, 在负重以后导致应力以及骨内压力增加, 也可导致愈合后发生股骨头坏死, 这与术后过度活动、过早负重或者功能锻炼不良等有关[10]。

综合本研究结果认为, 无移位型股骨颈骨折行保守治疗后继发移位率以及股骨头坏死风险均较高, 建议在充分考虑患者的骨折类型、年龄、耐受度、合并症等因素下早期行手术治疗。

参考文献

[1]薛巨涛.股骨颈骨折58例临床治疗分析.河北医学, 2011, 17 (6) :803-806.

[2]苏珊珊.老年股骨颈骨折患者保守治疗的护理对策.健康必读 (中旬刊) , 2013, 12 (1) :447-447.

[3]刘志军.股骨颈骨折43例临床治疗分析.中国当代医药, 2013, 20 (14) :64-65, 67.

[4]程菊红, 申秀娟.股骨颈骨折患者的护理.中国医药科学, 2011, 01 (9) :134, 136.

[5]唐高.老年股骨颈骨折并发症的治疗分析.现代医药卫生, 2008, 24 (1) :60-61.

[6]梁军.高龄股骨颈骨折病人的治疗与护理.心理医生 (下半月版) , 2012 (8) :182-183.

[7]田丽春.老年股骨颈骨折保守治疗的护理.中外医学研究, 2011, 09 (4) :66-67.

[8]王恩球.高龄股骨颈骨折保守治疗常见并发症的预防及护理.工企医刊, 2011, 24 (4) :59-60.

[9]胡秋霜.探讨股骨颈骨折保守治疗和手术治疗的护理.中国医疗前沿 (上半月) , 2009, 4 (1) :17-18.

移位股骨颈骨折 篇4

关键词：移位型股骨颈骨折,人工股骨头置换术,全髋关节置换术

股骨颈骨折发病率增加和人口老龄化相关。股骨颈骨折相关的合并症随着年龄及受伤时已有疾病的严重程度的增加而增加, 病死率较高, 手术治疗是首选的治疗方法[1]。目前, 临床上手术方式以空心螺钉内固定术、人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术为主。本文就这三种术式的疗效进行探讨, 现报告如下。

资料与方法

2012年1月-2014年6月收治移位型股骨颈骨折老年患者60例, 采用空心螺钉内固定术、人工股骨头置换术及全髋关节置换术治疗各20例。

纳入和排除标准:纳入标准:60岁以上老年人有明确外伤史, 受伤时间在7 d以内, X线或CT检查显示移位型股骨颈骨折 (Garden分型Ⅲ、Ⅳ型) [2]。排除标准: (1) 全身合并其他内科疾病, 不能耐受手术者; (2) 病理性骨折患者。

治疗方法:患者入院后均牵引恢复下肢长度。完善各项术前检查对症治疗基础疾病。手术治疗:A组骨科牵引床牵引下复位应用导向器置入导针C臂机透视位置满意, 拧入长度合适的中空加压螺丝钉。B组常规切口, 取出股骨头, 切除关节嚢和髋臼盂唇, 置入人工髋关节柄, 选择匹配的小球头, 复位髋关节, 放置引流管于假体后方。C组在B组操作基础上磨除髋臼关节软骨面, 按常规要求置入人工髋臼, 置引流管。

观察指标:3组术前关节Harris评分、手术时间、住院时间情况;随访术后两年关节Harris评分及术区并发症情况。

统计学方法:使用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析, P<0.05为差异有统计学意义。

结果

3组在术前的关节功能Harris评分相似, 术后两年评分与术前比较, 3组差异均有统计学意义 (P<0.01) , 说明3种术式对老年不稳定型股骨颈骨折都有效。术后C组评分最高, 依次是B组、A组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。3组患者手术时间住院时间A组最少, C组最长, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。B组与C组间差异无统计学意义。A组发生股骨头缺血坏死及骨折不愈合的6例;B组假体脱位松动的2例;C组术区无并发症。

讨论

随着人均寿命的延长, 股骨颈骨折的发病率明显增高。随着手术技术水平的提高及基础疾病治疗的发展, 手术已成为该疾患的首选治疗方法[2]。术前要评估年龄、活动度、骨密度和基础状况等。目前, 临床上手术方式以内固定术、人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术为主。骨不连和股骨头坏死是与股骨颈骨折重要的相关问题。导致内固定术后发生骨折不愈合及股骨头坏死的因素首先是骨折复位的质量, 其次是内固定物放置是否正确, 以及骨折类型[3]。确实发生骨不连和股骨头坏死, 全髋关节置换仍是安全成功的解决方法。移位型股骨颈骨折治疗目标在于保留关节功能。早期功能锻炼可减少并发症, 缩短住院时间。骨密度较好的患者可选择内固定术, 3枚加压螺纹钉具有较强的抗剪力弯应力和抗扭转力[4,5,6]。也有学者认为空心钉内固定术适宜于非移位型股骨颈骨折患者, 而对移位型患者因血运破坏较大复位欠佳等原因其并发症和再手术率较高。骨质疏松粉碎骨折不应进行内固定治疗, 应行假体置换。人工股骨头置换有文献报道术后5年髋关节磨损达64%[7]。故本术式应用于高龄功能需求低生存期有限的患者, 这类患者行半关节置换并发症低。在55~70岁体质较好的患者, 可考虑作人工全髋关节置换术。虽然存在感染、假体松动和关节脱位和费用较高的问题[8]。但术后随访并发症和需要二次手术的比例明显低于其他两组, 故全髋关节置换术对伤前较活跃、预期寿命5年以上的患者应该是首选治疗方案。

参考文献

[1]孙守全, 韩述军.老年人股骨颈骨折治疗疗效对比观察[J].中国医药指南, 2012, 22 (7) :512-513.

[2]邬红卫, 熊自强, 马俊.人工髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国当代医药, 2011, 31 (20) :3123-3124.

[3]刘月明.用AO中空加压螺钉内固定术治疗老年新鲜无移位型股骨颈骨折的疗效观察[J].当代医学, 2014, 10 (9) :206-207.

[4]陈家禄, 彭昊, 刘莉, 等.股骨颈骨折内固定物的力学对比及疗效分析[J].骨与关节损伤杂志, 1999, 14 (5) :309.

[5]张鹏翼, 于沈敏, 李敏, 等.Acutrak无头加压螺钉治疗股骨颈骨折疗效分析[J].生物骨科材料与临床研究, 2016, 13 (4) :75-77.

[6]沈惠良, 王强, 雍宜民.多枚7.0 mm空心螺丝钉治疗股骨颈骨折23例[J].中华创伤杂志, 2000, 7 (16) :148-150.

[7]王晓凯, 王可良, 张志成, 等.全髋与半髋关节置换治疗老年移位型股骨颈骨折疗效对比的Meta分析[J].中国骨与关节损伤杂志, 2013, 25 (4) :310-313.

移位股骨颈骨折 篇5

关键词：股骨干骨折,骨折块移位,移位程度,骨折愈合,影响

股骨干骨折是指股骨小转子以下至股骨髁以上部分股骨的骨折, 是临床最常见的成人骨折之一, 约占全身骨折的6%, 多发于20~40岁, 男女比例约为2.8∶1[1]。股骨干骨折是成人常见骨折, 受伤原因多为严重的高能量损伤。由于存在较高的感染率及骨折延迟愈合或不愈合率, 一般并不推荐使用切开复位内固定治疗股骨干骨折。腔中央的髓内钉固定具有明显的生物学优势, 术后骨折愈合率高, 因此闭合复位髓内钉固定成为目前股骨干骨折治疗的金标准。但较大的蝶形骨块很难被复位, 闭合复位内固定治疗后仍会存在蝶形骨块分离。蝶形骨块的分离是否会增加该型骨折患者的骨折不愈合率非常值得研究。因此本文对股骨干骨折患者的愈合情况进行了相关性研究, 旨在探讨骨折块移位程度对骨折愈合的影响, 指导临床正确运用生物固定的理念治疗骨折。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2010年3月-2014年3月我院收治的股骨干骨折患者96例, AO分型均为32-B/32C型骨折, 男54例, 女42例;年龄26~34 (32.2±2.8) 岁;均为单侧骨折, 其中左侧50例, 右侧46例;排除标准:髋膝关节置换术后的假体周围骨折、病理性骨折、合并脑部外伤、开放性骨折及使用类固醇药物或免疫抑制药物的患者。股骨干骨折的定义为骨折部位发生在股骨小转子远端5cm至内收肌结节近端8cm部位的股骨骨折。按照AO分型对骨折进行分类:AO/OTA 32B 62例, 32C 34例。根据插入髓内钉后蝶形骨块的分离移位情况将患者分为2组:蝶形骨块移位≤10mm 58例患者为观察组, 男32例, 女26例, 中位年龄为29.8岁。蝶形骨块移位>10mm 38例患者为对照组, 男22例, 女16例, 中位年龄31.5岁。2组患者在性别、年龄、骨折部位、AO分型、伴随损伤等方面差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

所有患者均采用标准的闭合复位顺行扩髓髓内钉固定, 插入的髓内钉要比完成扩髓时的直径小1mm, 在骨折近端置入1枚锁定螺钉, 远端置入2枚螺钉, 用于维持股骨长度和旋转稳定。如插入髓内钉后蝶形骨块未完全复位, 并不强求蝶形骨块复位。按照Dprox+Ddist-Bd公式计算蝶形骨块的移位长度, 其中Dprox和Ddist为正侧位X线片上蝶形骨块最近端和最远端到股骨中线的垂直距离, Bd为同一X线上骨折部位处的股骨直径。

1.3 观察指标

对所有患者定期随访, 评估并了解股骨干骨折的愈合情况、骨折愈合时间和再次手术发生率。

1.4 疗效评定标准[2]

优:局部无异常活动和压痛, 骨折线消失, 皮质骨与骨痂融合, 负重活动正常;良:局部无异常活动和压痛, 可见骨折线, 有多量骨痂跨越骨折断端, 部分负重活动;差:局部无反常活动, 有轻度压痛, 骨折线明显, 仅有少量骨痂跨越骨折断端, 不能进行负重活动。

1.5 统计学方法

计量资料以±s表示, 组间比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

观察组优良率为96.55%高于对照组的73.68%, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

注:与对照组比较, *P<0.05

2.2 骨折愈合时间

观察组患者骨折愈合时间为 (6.8±1.5) 个月短于对照组的 (11.0±2.5) 个月, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

2.3 再次手术率

观察组患者无再次手术病例, 对照组需行再次手术8例 (21.06%) , 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

3 讨论

近年来, 骨折微创治疗理念把骨折的治疗提高到一个新的层面。生物固定的理念已被越来越多的骨科医师所接受, 为避免对骨折局部血运的进一步破坏, 常采用间接复位技术, 有时甚至放弃对移位骨折块的复位。而由此遗留下的骨折块移位距离的变化, 又不同程度地影响骨折的正常愈合。当移位间距过大时, 骨折延迟愈合和不愈合的发生率明显增高[3]。

股骨干骨折是临床上较常见的骨折。其治疗方法有牵引保守、骨外固定器治疗及手术内固定治疗等方法。带锁髓内钉因其操作简单、可微创操作、能防止骨折短缩、旋转、侧方移位、固定牢固利于早期关节功能锻炼和负重等优点, 目前已成为治疗股骨干骨折优先选择的内固定方法[4]。但使用闭合复位髓内钉治疗WinquistⅢ/Ⅳ型股骨干骨折仍有可能会出现骨折短缩、旋转畸形和骨折不愈合等问题。随着交通意外伤等发生的逐渐增多, 股骨干骨折的发病率也逐年增高, 随之骨折的不愈合率也增高。虽手术方法、手术理念等不断的改进, 但骨折的不愈合率仍高达6%~10%, 骨折不愈合后的再次治疗效果往往难以令人满意。因此对股骨干骨折发病原因及可能的影响因素进行探讨, 从而为提高股骨干骨折愈合率提供参考。

本结果证实了骨折块移位的间距大小对骨折愈合有直接影响。因此, 在股骨干骨折临床治疗中, 对骨折块移位应尽量给予复位, 以避免因骨折块移位过大而导致的骨折愈合障碍。对防止因骨折块移位过大, 而导致的骨折延迟愈合或不愈合的并发症的发生, 具有一定的指导意义。

参考文献

[1] 翁鉴, 曾晖, 熊奡.成人股骨干骨折治疗进展[J].临床骨科杂志, 2013, 16 (1) :92-95.

[2] 李宝文, 王东昕, 李学良, 等.股骨干骨折术后不愈合25例临床分析[J].中国修复重建外科杂志, 2008, 22 (6) :763-764.

[3] 刘云鹏, 姜俊杰, 孙涛, 等.游离骨折块移位距离对骨折愈合影响的实验研究[J].中华创伤杂志, 2010, 26 (10) :923-929.

移位股骨颈骨折 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2007年1月-2011年8月我院全科收治的无移位型股骨颈骨折的精神病患者50例作为本次观察对象, 其中男性31例, 女性19例, 年龄20岁-70岁, 平均年龄43.5±10.8岁, 患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准 (CCMD-3) 确诊为精神病患者, 同时通过X线或CT检查确诊为无移位型股骨颈骨折, 排除了病理性骨折。参照Garden临床分型标准:I型:为不完全骨折, 股骨颈内侧和股骨颈的骨小梁保持完整;II型:为完全性骨折, 骨折端没有移位;III型:完全性骨折, 断端有轻度移位, X线上显示骨小梁和髋臼的骨小梁已经失去兑现关系;IV型:完全性骨折移位。本组50例患者临床分型:I型10例, II型40例, 均为新鲜闭合性骨折。受伤原因:高能量损伤者20例, 意外摔伤者30例。所有患者均在知情同意的情况下, 依据治疗方式不同分为手术治疗组20例和保守治疗组30例, 两组患者性别构成比例、年龄分布状态、Garden临床分型、精神病症状、受伤原因等一般资料经过统计学软件比较, 均无明显差异, P>0.05, 提示研究结果具有一定可比性。

1.2 方法

手术组:在大粗隆前外侧切口, 头下型和经颈型骨折, 切开股骨颈前关节囊进行探查, 通过C型X线机骨折达到解剖复位, 通过多颗克氏针固定者13例, 加压螺钉固定者7例, 术后均放置负压引流, 常规应用抗生素。术后4周进行牵引, 12周后主动、被动的关节功能锻炼, 逐渐有弃拐、负重训练。保守组:对患者患肢胫骨结节做骨牵引, 穿“丁”字鞋, 做好卧床休息, 连续牵引8周后去除牵引, 进行非负重活动, 3个月后逐渐开始负重。注意每周对骨折部位进行复查, 一旦发现骨折移位迅速进行手术治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 观察两组患者治疗后髋关节功能评价标准 通过对患者治疗后疼痛、髋关节功能 (如日常活动、步态、穿袜、系鞋带等简单动作) 、坐 (坐姿有无畸形) 、活动范围 (屈曲、外展、伸直位外旋、伸直位任何度数内旋、内收) 上述方面情况进行评价, 以满分100分进行评价, 比较两组患者治疗前后髋关节功能评分情况, 根据评分对患者功能进行评价, 优:90分-100分, 良:80分-89分, 可:70分-79分, 差:<70分。

1.3.3 观察两组患者治疗后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、骨折不愈合等并发症进行比较。

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS 13.0建立数据库, 通过卡方检验分析比较, 均无明显差异, P>0.05, 提示研究结果具有一定的可比性。

2 结果

2.1 两组患者治疗后髋关节功能评价情况的比较 (如表1) 两组治疗后髋关节功能评价优良率无明显差异, P>0.05。

2.2 两组患者治疗后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、骨折不愈合的比较 (如表2) 保守治疗组和手术组治疗后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、骨折不愈合总发生率无明显差异, P>0.05。

3 讨论

精神病患者年龄偏大, 机体反应较为迟钝, 骨骼的脆性有所增加, 骨骼韧性降低, 由于患者压力增高, 其以慢性精神衰退、思维贫乏、情感淡漠、妄想、幻觉、行为障碍等精神障碍, 使得患者骨强度下降, 髋周机群退变, 对于抵消髋部有害应力能力较差, 给患者术后功能恢复和降低并发症发生带来了很大的压力[3,4]。股骨颈骨折是骨科常见病, 其对于股骨头周围血运造成严重破坏, 受伤后不愈合, 引起股骨头缺血坏死发生率明显增高[5,6]。股骨头血运主要有三个来源: (1) 圆韧带动脉系统; (2) 骨内动脉系统; (3) 字关节囊外动脉颈升动脉系统[7,8]。一旦发生骨折, 骨内动脉系统发生损伤, 股骨头血运主要依靠颈升动脉供应, 如果血运不正常会引起骨折不愈合和股骨头缺血性坏死等[9,10]。无移位型股骨颈骨折对位关系较为正常, 但是其稳定性较差, 骨折端汇嵌入松质骨中, 内在稳定性较为可靠。保守治疗可以避免手术风险性, 其缺点是骨折会发生再移位。本组患者通过手术治疗和保守治疗进行比较, 结果表明, 两组治疗后髋关节功能评价优良率无明显差异, 提示保守治疗后髋关节功能恢复效果较为明显。但是同时也应注意到, 无移位型股骨颈骨折断端血运情况受到影响, 如果进一步移位可能出现股骨头缺血性坏死, 同时如果固定不稳定还可能出现股骨颈缩短。本组观察发现, 保守治疗组和手术组治疗后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、骨折不愈合总发生率无明显差异。综上所述, 无移位型股骨颈骨折的精神病患者通过保守治疗, 其创伤性小, 临床疗效与手术治疗无明显差异, 并发症少, 值得临床推广应用。

摘要：目的 探讨手术与保守治疗无移位型股骨颈骨折的精神病患者临床疗效。方法 采用回顾性分析的方法, 分析我院收治的无移位型股骨颈骨折的精神病患者临床资料, 依据治疗方式不同分为手术治疗组20例和保守治疗组30例。结果 两组治疗后髋关节功能评价优良率无明显差异, 保守治疗组和手术组治疗后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、骨折不愈合总发生率无明显差异, P>0.05。结论 手术与保守治疗无移位型股骨颈骨折的精神病患者临床疗效明显, 值得临床推广应用。

关键词：手术,保守,无移位型,股骨颈骨折,精神病

参考文献

[1]王树相, 邱菊.老年新鲜无移位型股骨颈骨折治疗的临床研究[J].中国实用医药, 2010, 5 (29) :35-36.

[2]王学磊, 康志秋, 李永生, 手术与保守治疗无移位型股骨颈骨折的临床疗效分析[J].中华现代外科学杂志, 2006, 3 (20) :1630-1632.

[3]荣国威, 王承武.骨折[M].北京:人民卫生出版社, 2005:897-898.

[4]李旭明, 张杏, 李丽.无移位型股骨颈骨折非手术治疗84例分析[J].河北医药, 2007, 29 (11) :1210.

[5]华祖广, 庞清江, 郑兴国.股骨颈骨折后髋关节囊压力改变的临床研究[J].现代实用医学, 2008, 20 (1) :11-12.

[6]周亚, 朱太咏, 张国梁.股骨颈骨折的治疗进展[J].中国骨与关节损伤杂志, 2005, 20 (5) :6.

[7]何勇毅, 赵汉民.股骨颈骨折治疗的回顾性分析[J].中国现代医生, 2007, 45 (13) :159.

[8]杨振忠, 杨明.股骨颈骨折几种治疗方法的随访观察[J].内蒙古医学院学报, 2007, 29 (6) :521-522.

[9]荣国威.应注意老年人新鲜股骨颈骨折治疗的选择[J].中华医学杂志, 2005, 85 (46) :3241-3242.

移位股骨颈骨折 篇7

1 资料与方法

1.1 临床资料:

选取2011年至2013年我院接收的94例新鲜无移位型股骨颈骨骨折的老年患者, 随机将其分为观察组和对照组, 每组47例, 所有患者均符合该病诊断标准。观察组中男性29例, 女性18例, 年龄64~94岁, 平均年龄为 (80.1±4.3) 岁;对照组中男性28例, 女性19例, 年龄63~96岁, 平均年龄为 (82.0±4.5) 岁, 两组患者在年龄、性别、生活环境等方面均无显著差异 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组:

对照组患者采用托马氏架牵引术进行治疗。首先应做常规的皮牵引或患肢牵引, 在牵引时, 要注意保持床面与骨干的平行, 牵引重量约为体质量的5%, 牵引2~3 h, 牵引时间一般为2个月[3], 治疗过程中, 要对患者进行对症支持治疗。

1.2.2 观察组:

观察组患者使用早期AO中空加压螺钉内固定术进行治疗。患者手术之前需完成各项检查, 达到手术所需指标后才可手术。患者接受手术时, 需平卧于手术台上, 进行常规的消毒程序, 采用硬模外麻醉, 麻醉后, 在X机的透视下于股骨颈前方放置一枚导针, 以明确倾角, 使用量角器对颈干角进行测量后插入临时固定针, 再在三角孔中放置三枚螺纹克氏针, 确定其位置和准确长度后, 测量中空加压螺钉的长度, 使用AO中空加压螺钉进行固定[4]。治疗时, 对患者进行对症支持治疗, 并适当做一些关节运动, 加快康复的进程。

1.3 疗效评定标准:

分析比较患者的临床治疗效果, 可将其分为治愈、有效、无效三个等级。 (1) 治愈:患者无痛感, 对位基本满意, 患肢伸屈均正常, X射线正侧位的摄片显示骨折线消失。 (2) 有效:患者有轻微痛感, 对位良好, 可半蹲, 微跛, 生活基本可自理, X射线正侧位的摄片显示骨折线消失。 (3) 无效:患肢疼痛较为剧烈, X射线正侧位的摄片显示骨折线未消失, 关节伸屈仍有障碍, 生活无法自理, 出现股骨头坏死的情况[5]。

1.4 统计学处理:

对文中所得数据进行统计学处理, 采用SPSS15.0软件进行分析, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05, 有统计学意义。

2 结果

通过治疗后比较可得, 对照组47例患者中, 治愈39例, 有效6例, 无效2例, 治疗的总有效率约为95.47%, 对照组47例患者中, 治愈25例, 有效10例, 无效12例, 治疗的总有效率约为74.47%, 观察组明显优于对照组, 差异较显著, P<0.05, 有统计学意义。

3 讨论

股骨颈骨折是老年人最为常见的一种严重损伤, 又因为老年人常合并心血管、肺、肾、脑或糖尿病等疾病, 大大增加了该病的治疗难度。股骨颈骨折的治疗方法多样, 传统的治疗方法有石膏固定、牵引术等, 但这些保守的治疗方法大都需要患者长期卧床, 容易导致坠积性肺炎、褥疮及泌尿系统的感染[6], 为治疗和护理工作都增加了较大的难度和工作量。迄今为止, 临床已有多种新颖的治疗股骨颈骨折的方式, 最为常见的是手术治疗。手术方式主要以骨折复位内固定术和关节置换术为主[7]。老年人在就诊时, 多数患者均有合并脏器病变的情况, 并且器官生理功能严重老化, 代偿功能和储备能力大大下降, 因此在手术时, 要选择出血少、创伤小、并发症少、恢复较快的手术方式, 将对老年人的伤害降到最低。本文中采用了AO中空加压螺钉内固定术治疗老年新鲜无移位型股骨颈骨骨折, 该方式选用了对骨质破坏更小的置入物, 并且避免了应力保护[8]。本文中采用的中空加压螺钉经过实验证明, 具有很好的抗剪、抗弯、抗扭转力的作用, 同时有动力加压作用, 对股骨颈骨折具有良好的固定作用, 并能有效促进骨折的愈合。

而在患者治疗的过程中, 要强调X射线机的监测, 尽可能地做到解剖复位, 复位过程中可有轻微的外翻, 不能有内翻, 复位时尽量一次性完成, 避免重复, 增加患者痛苦。在下钉时, 要注意下钉位置是否准确, 尽量贴近股骨矩进行下针, 以达到最好的加压和最坚强的固定, 并达到最强的稳定性。对于骨质疏松并不十分严重的患者, 要在螺钉帽处放置垫圈, 以免加压时对股骨头产生损伤[9]。

根据临床研究表明, 患者术后要采取适当的护理措施, 才能使治疗效果达到最佳, 老年患者一般都有骨质疏松的情况, 过早地进行负重锻炼反而不利于患者的康复。患者的负重时间应根据患者的骨折类型、复位质量、骨质量、内固定质量及位置等因素决定[10]。对一些无严重内科疾病的患者也可采取关节置换术进行治疗。本文中, 观察组患者使用AO中空加压螺钉内固定治疗老年新鲜无移位型股骨颈骨骨折, 治疗的总有效率达到95.47%, 明显优于对照组的74.47%, 观察组明显优于对照组。

综上所述, AO中空加压螺钉内固定治疗老年新鲜无移位型股骨颈骨骨折具有较好的临床效果, 对患者伤害小, 经济实惠, 并能明显提高治疗的总有效率, 临床意义重大, 值得推广应用。

参考文献

[1]王树相, 邱菊.老年新鲜无移位型股骨颈骨折治疗的临床研究[J].中国实用医药, 2010, 5 (29) :35-36.

[2]黄晖, 马永刚, 刘世清.经皮空心钉内固定治疗老年无移位头下型股骨颈骨折30例分析[J].中国误诊学杂志, 2011, 11 (6) :1465-1466.

[3]孙民海, 张胜强.不同时间段空心加压螺钉内固定治疗老年移位型股骨颈骨折疗效分析[J].中国骨质疏松杂志, 2013, 19 (2) :161-163.

[4]夏毅.两种方式治疗移位型股骨颈骨折临床疗效比较[J].现代医药卫生, 2013, 29 (2) :247-248.

[5]陈亮, 罗东方, 尹庆水, 等.关节置换与植入物内固定治疗老年移位型股骨颈骨折的系统评价[J].中国组织工程研究, 2012, 16 (9) :1656-1660.

[6]王晓, 张永乐, 张明辉, 等.改良髋前方入路治疗青壮年移位型股骨颈骨折[J].实用医学杂志, 2013, 29 (24) :4023-4025.

[7]张群, 梁向党, 唐佩福, 等.三种手术方式治疗老年移位型股骨颈骨折疗效比较[J].中国修复重建外科杂志, 2010, 24 (12) :1419-1423.

[8]郑木平.全髋与半髋关节置换治疗老年人移位型股骨颈骨折对比分析[J].宁夏医科大学学报, 2012, 34 (8) :843-845.

[9]任高宏, 秦煜, 黎润光, 等.关节置换术与内固定术治疗老年人移位型股骨颈骨折的系统评价[J].中华创伤骨科杂志, 2011, 27 (11) :934-935.