结构性金融产品（共12篇）
结构性金融产品 篇1
一、文献回顾
(一) 结构性理财产品概念
结构性理财产品在国外称之为结构性债券 (structured bonds) 、结构性票据 (structured Notes) , 是在普通存款基础上嵌入某种金融衍生工具 (主要是期权) , 通过与指数、利率、汇率等的波动情况挂钩或与某实体的信用情况挂钩从而使投资人承受一定风险的基础上获得较高收益的业务产品。本文所讨论的结构性理财产品是一种有最低保证收益的保本型理财产品。从产品的设计角度来讲, 这种结构性理财产品是一种结合固定收益产品与选择权组合形式的产品。通过选择权与固定收益产品的结合, 结构性产品的投资报酬与相关联的标的资产价格波动产生联动效应, 可以达到在一定程度上保障本金或获得较高投资报酬率的功能。需要特别说明的是, 这里的保障本金并不是指完全保本, 其保障本金的金额可能是比例保障本金, 期末仍有可能有小幅本金亏损。目前国内外的大部分关于定价的文献也是从产品设计的结构出发, 将结构性理财产品分解成固定收益部分与期权部分, 再将这两个部分进行定价。Chen和Kensinger (1990) 针对结构性产品的基本结构提出了一个万能公式:。该公式描述的是投资本金为1元, 最低收益率为λ, 最高收益率为k, 投资者在挂钩股票收益率上涨中的分享比率为θ (通常称之为参与率) , 挂钩对象的收益率为 (其中为基准价格, 为比较价格) 的票据的在计算日的支付。
(二) SPIN定价法
全球公认的第一个结构性理财产品是Saloman Brothers在1986年发行的标准普尔500指数债券 (SPIN) , 该产品票面利率为2% (半年付息一次) , 到期时除了得到本息外, 还可分享SPIN指数上涨的一定比率报酬。当S&P500超过270.38时, 可以获得乘数为3.6985 (1000/270.38) 的收益。Chen和Sears (1990) 在分析此产品定价时提出了SPIN定价方法, 将该产品拆分成两个部分:SPIN=Bond+ (Call option×Multiplier) 。其中债券部分采用普通的贴现现金流来计算其价值, 。其中Ct/2为每半年的债券利息的支付, i/2为半年到期的收益率, m为距下次付息日的天数。而期权部分的价值用Black-Sholes公式来评价, Call Value=[SN (d1) -Xe-rt N (d2) ]×Multiplier, r为无风险利率, S为当前指数值, X为执行指数值。Finnerty (1993) 在为澳大利亚股票指数增长票据 (SIGNs) 定价时, 提出了类似于SPIN的方法, 认为票据的价值主要取决于固定收入债券 (B) 、期权 (C) 价值, 但同时又引入了套利增加值 (T) 、交易成本减少带来的收益 (E) 、创新增加值 (R) , 这样票据的价值就取决于这五个部分的总和。Value=B+C+T+E+R。但这种SPIN式的定价方法将票据分割成两个部分, 从而忽略了不同成分之间的相关性对债券价值带来的影响, 也就是说, 整体价值不一定会等于个体价值的总和。解决办法便是找出指数连动债券的债券部分与期权部分的影响因子, 这些因子可能既会影响到债券部分, 也会影响到期权部分, 并以数值方法来加以分析。
(三) 其他定价法
我国台湾地区薛立言和黄共扬 (1999) 在评价了“茂砂股价指数连动公司债”时, 考虑了票面利率具有与股价路径相依的问题, 因此采用蒙特卡罗模拟法来估计每期债息金额的期望值。又针对指数波动性作敏感度分析, 结论是其对债券价值影响有限。目前国内的对于理财产品定价的文章还不是很多, 康朝锋和郑振龙 (2005) 运用可赎回债券的定价方法对2004年初中国银行、工商银行、建设银行在厦门发行的外汇结构性存款进行了定价, 使用BDT与二叉树方, 并把理论价格和实际价格的差别归结为由于国家信用作为担保而导致的商业银行的道德风险。从已有研究来看, 对结构性理财产品研究有一个共同点, 从产品设计的角度出发, 注重产品定价, 将理论定价与真实价格进行比较, 而对产品收益状况及收益率的分布情况却研究甚少。而实际上, 投资人可能更关心理财产品的未来期望收益率和未来收益率的风险, 或者说是未来收益率各种可能性的概率。投资者在评价时是对整个理财产品做出评价, 而非对其拆解后的固定收益与期权分别作出评价。而在度量风险方面, 经典的金融学基于风险中性假设, 用方差来度量风险。但由于理财产品的收益并不服从正态分布假设, 经典的金融学度量风险方法在度量理财产品时并不实用。相反保本性理财产品提供了最低保证收益, 这种设计更符合风险厌恶型的投资者。风险厌恶是指一定的损失带来的负效用的绝对值大于相同正收益的带来的正效用。因此, 风险厌恶型投资者是会对不同收益率的概率给予不同的权重, 在评价理财产品时, 对于最低部分的收益会给予更多的权重。本文选择最低保本收益概率做为评价指标, 而不用方差来考查风险。同时从投资人的角度出发, 将结构性理财产品看成一个整体, 运用概率分布函数及蒙特卡罗技术计算出整体的收益率, 以及最低收益率的概率并以招商银行“金葵花”08中国系列之零售精英美元理财计划为例, 运用这种方法计算出其收益, 同时进行了敏感性分析。
二、模型介绍
(一) 收益函数及其特征
所有保本型结构理财产品的收益结构均可看为一个常数与不确定的收益函数的复合函数, 其一般表达式可以表现为:。其中, C为最低保证收益率, 即条款在期末终止时所获得的最终收益率的年化, 这一部分是条款中约定的、在不考虑信用风险下可以确定的到期收益率。而f (x) 是在期末, 按照条款可以得到的最低保证收益率与不确定收益率之和, f (x) 有以下特征: (1) f (x) 恒有f (x) >C;而当产品条款设置了最高收益率时, f (x) 具有f (x) ≤K, K为最高收益率。 (2) f (x) 可以是连续型函数, 也可以是离散型。
(二) 密度函数
产品收益率主要取决于其密度函数, 密度函数具体形式取决于条款及所选用标的资产价格运行基础模型。对股票连接型理财产品, 可以假定股价服从几何布朗运动, 在风险中立条件下, 有d S=Sudt+SσsdZs。其中, S为股价, u为标的股票期望收益率, σs为股价报酬波动率, dZs为股价瞬间变动的随机误差, d Zs=ε, ε为正态分布随机数。利用Ito`s Lemma得到ln S的变动随机过程:在只有单标的股票连接时, 上述等式中变型后的就是其概率密度函数, 有, 即udt为均值, 为标准差的正态分布。上式中, u和σ均可用历史数据算出, 已知密度函数的情况下, 即可求出收益期望。而类似的, 如果标的资产是利率、汇率, 也可以用相关的模型, 常用的有vasicek model、CIR model模型等。
(三) 产品间相关性的消除
由于现在的理财产品基本上都是多标的资产, 则必须考虑产品间的相关性, 可以使用Cholesky分解法消除其间的相关性。假设dz1, dz2…dzn为独立的随机过程, 则可以将dzs1, dzs2, …dzsn转换成以下n个随机过程:
相应估计σSi, ρij的值, 就可以得出对应的概率密度或分布率。现在结构性理财产品越来越复杂, 其内置的期权种类也越来越繁杂, 在这种情况下, 即使写出对应的概率密度的具体形式, 也未必能计算出期望收益。为解决这个问题, 本文采用数值分析中的蒙特卡罗模拟技术, 求出收益密度函数或分布律的具体函数值, 再进一步求出近似期望收益。 (图1) 对整个收益率求解过程进行了归纳, 并以招商银行“金葵花”08中国系列之零售精英美元理财计划为实例, 详细介绍了这种方法。
三、实例研究
(一) 核心条款
招商银行“金葵花”08中国系列之零售精英美元理财计划系一款期末保证95%本金的保本型理财产品。有效期为2008年1月9日到2009年1月9日。基础标的资产为香港交易所上市的国美电器 (0493) 、蒙牛乳业 (2319) 、百丽国际 (1880) 三支股票。该产品银行与投资人均无提前终止权, 但设有中途自动终止条款。该产品涉及两个事件:触发事件与增收事件。触发事件:某个观察期末, 如果三支挂钩股票的观察价格均分别大于或等于各自期初价格的107%的水平, 则触发事件发生。当单支股票满足该条件称这支股票的触发条件。增收事件:在2008年1月14日 (含) 到2008年4月8日 (含) 期间内, 不限于同一个交易所交易日, 所有挂钩股票的收盘价格曾经低于其期初价格的95%的水平, 则增收事件发生。当单支股票满足该条件称这支股票的增收条件。产品设有四个观察期, 即t=1, 2, 3, 4, 每个观察期有三个观察日 (见表1) , 这三个观察日的均价就是观察价格。当期的观察价格为下一期的期初价格, 第一期的期初价格自取产品起息日2008年1月9日后的三个交易日均价。若在观察期t, 当三支股票观察价格达到触发条件, 即触发事件发生, 此时若增收事件未发生, 投资人可以获得4.5%×t的收益率, 同时产品自动终止。若触发事件发生, 此时增收事件也已发生, 投资人可以获得6.5×t的收益率, 同时产品自动终止。如果到终期, 触发事件在四个观察期均未发生, 则只能收回本金的95%。
(二) 规范表述
为了使后续研究更简明, 本文将上述条款均转为数学表达式。令触发事件发生为事件T, 概率为PT, 其对立事件为N, 即触发事件不发生, 其概率为PN, 显然有PT+PN=1;增收事件发生为事件H, 概率为PH, 其对立事件, 即增收事件不发生为L, 其概率为PL, 显然有PH+PL=1。若多事件同时发生, 本文将头标第一个用来表述触发事件, 第二个用来表述增收事件。在考虑某一观察期时, 将带上t的脚标, 如:PTHt表示在t期触发事件与增收事件同时发生。令股票事件记为I, 单支股票的上标表述与触发事件表述一样, 即上标的第一个字母表示触发条件状态, T表示满足触发条件, N表示不满足触发条件。第二个字母表示增收条件状态, H表示满足增收条件, L表示不满足增收条件。而在考虑单事件时, 只需要带一个上标。股票事件的下标的第一个字母i代表第i支股票, 第二个字母t用小括号包含表示第t个观察期。如事件ITHi (t) 表示第i支股票在第t个观察期内的股票同时满足触发条件与增收事件, 即股票i在t期末的观察价格大于等于期初价格;同时满足增收条件, 即股票i在t期里某日收盘价小于期初价格的95%, 其概率记为DTHi (t) 。当表示多支股票同时满足相关事件时, 将这多支股票序号标在下标, 如事件ITH23 (1) 表示第2支与第3支股票在第1个观察期内, 同时满足触发条件和增收条件。
(三) 收益率分布函数和收益率分布律
依照条款, 该理财产品收益率分布函数是一个离散型函数。由于设有自动终止条款, 产品在中途中止时复合收益率将超过年收益率。如在事件TL发生时, 第一期终止时产品的收益率按复合收益率年化为 (1+4.5%) 4-1=19.25%。这其中超出的1.25%的收益率可以看成提前终止带来的再投资收益补偿, 这是由于投资人在购买该产品时, 其预设的资金使用期为1年, 但由于中途自动终止条款发生, 投资人在剩余的期限内面临再投资的收益率可能低于18%的年收益率, 因而给予提前终止所带来的收益补偿。考虑到这一点, 在产品提前中止时, 其正常收益率仍可等价于投资期满时的收益率。收益分布函数的具体形式为:
(表2) 则给出了该理财产品的收益率分布律。得出PN、PTL、PTH具体的值就可以计算出该产品的期望收益。需要先求出它们与基础标的资产的满足相应条件的概率关系, 而基础标的资产的概率则使用蒙特卡罗模拟方法得出近似值。计算公式如下:
上述的概率均是建立在基础标的资产的概率上, PT123 (t) 、PH123 (1) 、PTH123 (1) 、等标的资产的概率使用蒙特卡罗模拟算出近似值。需要特别提及, 在这里假定并没有考虑汇率波动带来的收益率变化, 原因是虽然该理财产品本币为美元, 连动标的资产是港元, 但美元与港元基本是固定汇率, 因此不考虑汇率风险。
(四) 平均收益u、波动率σ、相关系数ρ
国美电器 (0493) 、蒙牛乳业 (2319) 、百丽国际 (1880) 依次表示第i支股标 (i=1, 2, 3) , 假定股价服从几何布朗运动, 在考虑相关性后, 直接运用前述Cholesky分解法。其中平均收益u、波动率σ、相关系数ρ均从历史数据中获取, 所有股价历史数据均使用日收盘数据。在计算平均收益u、波动率σ时, 考虑到新上市股票波动率有可能较大, 剔除上市后前10个交易日的数据, 终止日期在2008年5月31日;计算相关系数的数据取三支股票共有的交易期间数据, 这样上市时间较长的股票将相对于最后上市股票, 在后者上市前的交易数据将剔除。而如果遇到停牌数据, 使用线性插入法插入停牌期间股价。如蒙牛乳业 (2319) 在2008年2月28日停牌一日, 2008年2月27日与2008年2月29日收盘价分别为24.75与25.79, 则插入后的2008年2月28日收盘价为25.27。所有收盘数据均是复权、复息后的收盘数据。原产品条款中并没有说明对发生现金分红 (d) 时是否调整观察价格, 但考虑到在标的资产发生现金分红时, 期权中的执行价并不调整, 因此也需要考虑到分红因素。Chen和Sears (1990) 在为SPIN定价时, 假定分红是按日均匀的进行, 本文也使用同样的方法。这样原平均收益率减去分红率才是基础模型所需使用的平均收益。以人民币计的分红收益按除息日汇率进行折算, 汇率数据取自中国人民银行 (http://www.pbc.gov.cn) 人民币中间报价。 (表3) 给出了这三支股票的平均收益u、波动率σ、相关系数ρ、分红率d以及调整后的收益率。
(五) 蒙特卡罗模拟
在已知了 (表3) 中的数据, 就可进行蒙特卡罗模拟。但与欧式期权定价中的蒙特卡罗模拟资产价格不同, 本文模型中是通过蒙特卡罗模拟来模拟基础事件的概率, 这一点更类似于两值期权的模拟。在进行股票模拟时假定每个月有21个交易日, 这样在一个观察期里共有3×21=63个时间序列, 共进行4个观察期的模拟, 共252个时间序列。 (表4) 给出了 (表1) 对应的观察日期对应的模拟时间序列。
进行模拟10, 000次后, 得到 (表5) 的结果, 进一步求出PN、PTL、PTH, (表6) 给出了收益率分布律。这样, 即可计算出该理财产品的期望收益率为6.98%, 标准差为13.05%, 相比于发行时的美元的一年期利率3%, 该产品收益超出部分3.98%, 这些超额收益是收益不确定性带来的风险溢价。
(六) 敏感性分析
平均收益u、波动率σ、相关系数ρ是影响理财产品期望收益的三个最重要因素。在本文的敏感性分析中着重考虑这三个因素对期望收益的影响以及对最低保证收益率概率的影响。由于在模拟中使用的期望收益率是从原收益率中扣减分红率而来。因此只需要进行波动率、预期收益率分析, 而分红率的影响直接在预期收益率中得到, 与预期收益率呈负相关关系。在设置中, 具体考虑所有标的股票的波动率或收益率同时变动影响。以历史数据为基础, 分别将标的股票的波动率、预期收益率上调5%、10%, 下调5%、10%, 这样, 共可得到25档, (表7) 中给出了不同情况下, 该理财产品的最终期望收益率数据。可以看出, 在任何一档固定的个股预期收益率中, 期望收益率都是随波动率增加而减少。而当波动率固定时, 期望收益率都是随个股预期收益率增加而增加。这一点与用传统的拆解方法结论是一样的, 该理财产品在结构上可以拆解为一个固定收益证券与一个两值期权。而两值期权价格与标的资产波动率负相关, 分红率负相关, 标的资产预期收益率正相关。 (表8) 给出了25档情况下, 该理财产品的最低保本收益率概率的变化情况。可见, 最低保本收益率概率与个股预期收益率成反比, 而与波动率成正比。一般而言, 投资者会希望有较高的收益率、较低的最低保证收益率概率。具体到该理财产品而言, 最低保本收益的概率还是过大, 即使在股票的波动率下调10%, 预期收益率上调10%这种情况下, 最低保本收益率还是高达49.039%, 而其它的24档下, 该概率则均高于50%。综合考虑 (表7) 与 (表8) 的情况, 如果投资者预期该理财产品的标的股票在未来会有的预期收益率, 或者标的股票的分红会有减少, 或者标的股票的波动率将会下降, 投资者则可以调高对该理财产品的评价。
四、结论
本文提出了一个全新的结构性理财评价模式。这种创新补充了传统的拆解定价方法的不足, 主要体现在以下方面: (1) 本文提出的对结构性理财产品的研究方法实质是一种买方评价的方法, 弥补了传统定价的缺陷。传统定价是典型的卖方统治的定价方法, 产品的设计者确定了产品的价格。而经济学中, 基础理论则的是“消费者统治”。虽然投资人也可以采用产品设计的定价方法来评价理财产品, 由于信息不对称等原因, 投资人根本无法作出正确评价, 如Finnerty (1993) 提出的创新增加值部分, 其具体值显然应由投资者给出, 但由于信息不对称原因, 投资人根本无法作出评价, 实质给出的价格还是产品的设计者运用内部信息给出的价格。而本文提出的评价方式, 则是直接从投资者的效用出发, 由投资者从已有产品中找出期望收益率与最低保本收益概率, 评价该理财产品是否符合自已的投资偏好。 (2) 相对于传统模式, 本文的评价模式更符合实际。事实上, 按SPIN式的定价方法, Chen和Sears (1990) 、Finnerty (1993) 、薛立言和黄共扬 (1999) 的结论都是溢价发行, 康朝锋、郑振龙 (2005) 虽然给出的结论是折价发行, 但这也是由于国家信用作为担保而导致商业银行的道德风险造成的折价。这严重不符合结论, 如果这些产品都是溢价, 投资人在已知产品结构的情况下, 可以自行复制现金流, 也就形成了套利。本文的评价模式中, 并不着重于理财产品是否溢价, 而是直接用期望收益率来评价理财产品。期望收益率更好地评价了一个理财产品未来所能带来的货币增值。这也是投资人所关心的最本质的东西。
结构性金融产品 篇2
关键词：结构性产品 结构性存款 衍生产品
一、我国结构性存款产品的特点
2002年9月，中国光大银行在中国首推外币结构性存款业务，自此之后，结构性存款产品在我国市场上蓬勃发展，内地机构和个人投资者对结构性产品越来越了解和重视，随着市场上理财需求的激增，结构性存款产品在我国迅速发展，产品种类不断多样化，市场规模不断扩大，创新速度不断加快，在商业银行的理财业务中起着基础性、领先的作用。
本文以我国市场上外币结构性存款产品为样本，研究现阶段我国结构性存款产品设计中的特点。通过分析，发现我国现阶段结构性存款产品设计的特点如下:第一、外币产品以美元和港币为主要投资货币，虽然以美元和港币投资的产品仍占主导地位，但同时我们也要注意到其他币种的结构性存款产品比重有上升趋势。第二、存款期限以短期为主，在产品期限结构方面，各家银行推出的结构性存款产品期限普遍趋短，三个月的理财产品较受欢迎，一个月的超短期产品也屡见不鲜。第三、实际存款期限选择权主要在银行。第四、标的资产不断创新，引入新元素已成结构性存款设计的趋势。第五、流动性较差，在我国由于结构性存款发行主体水平参差不齐，同时又受到多种条件的限制，要以结构性存款产品获取流动性比较困难。
二、我国结构性存款产品设计存在的问题
通过对我国结构性存款市场中的产品进行简单的分析，我们不难看出我国商业银行在结构性存款业务己经取得了一定的进展，但同时也存在着一些不容忽视的问题。从产品开发设计的角度，我们将结构性存款设计中存在的问题归纳为以下几点:
1.产品同质性高
我国商业银行推出的结构性存款产品同质性高，为客户量身定做的产品有限。我国商业银行开展衍生产品交易的基础资产主要是利率和汇率，与国际商业银行提供的金融衍生产品结构比较来看，国内提供的金融衍生产品种类明显偏少，各家商业银行推出的金融衍生产品也具有高度的同质性。金融产品的可复制性和无版权保护就导致各银行之间提供的产品差异很小，结构性存款市场的竟争最终成为价格的竞争，有时为了争取大的资金客户甚至不加利润空间，导致了竞争效率的低下和利润的流失。
2.产品风险梯度不够完善
我国商业银行推出的结构性存款风险梯度不够完善，客户风险偏好需求无法得到充分满足。对于个人客户，从风险梯度上看，存款和债券买卖的风险相对较小，收益较低，包括现有商业银行理财计划在内，都属于相对保守的金融产品;基金、股票、信托和私募基金则处于另外一端，风险相对较大，收益较高，属于较为进取型的金融产品。市场中缺乏的是介于这两者之间的稳健收益型理财产品，这些产品包括:带结构的固定或浮动收益债券结构性产品、保证收益的股票挂钩产品、债券股票结合产品等等。
3.某些产品定价不合理，缺乏连续、透明的估值信息发布体系
对于某些同一类型的结构性存款产品，不同的银行给出的期限和利率有很大区别，呈现出一定的随意性。另外，产品存续期间内有关估值信息披露也不规范。完善的经济指标披露制度是金融市场的信息基础，而我国国内商业银行的信息披露不太规范，除上市银行按中国证监会的要求披露年报外，其他商业银行少有披露。即使有披露，对金融衍生产品的交易情况基本不涉及。
三、结构性存款产品设计的建议
结构性产品对于商业银行意味着重要的非利息收入来源以及自身综合市场竞争力的提升。不论出自对盈利的追求或是行业竞争的压力，大力发展结构性存款业务已经成为商业银行的必然选择。结合我国商业银行开展结构性存款业务的状况和产品设计中存在的问题，笔者认为可以从下面几个方面着手，推进我国商业银行结构性存款业务的发展：
1.丰富产品风险收益特性
在丰富产品风险收益特性上取得突破，主要是围绕挂钩资产的多样化，为理财市场增加可捕捉市场变化机会进行赢利活动及为现有投资头寸进行套期保值的品种。现阶段可选择性的重点发展几类产品，如:第一、继续开发与股票挂钩的结构性理财产品。可分为挂钩单只股票和挂钩多只股票两种情况，并都对应保本型和非保本型两个类型。第二、开发与信用事件挂钩的结构性理财产品。这里的信用可以是企业信用，也可以是国家信用，一般用企业债券和一个国家的国债来具体体现。第三、开发与多种资产或事件挂钩的混合性产品。这种产品挂钩的资产可以是股票、商品或指数、信贷事件、外汇或利率资产或事件中的两种或两种以上。
2.研发差异化产品
针对中资银行主要为结构性产品提供销售管道、在高端理财市场竞争力不足的情况，各商业银行应不断研究市场变化，调整结构性存款产品的品种结构，达到细分市场的目的。面对机构投资者，应开发个性化的产品，做到量身定做，培育高端客户，增强产品的吸引力。这种个性化的产品主要体现在挂钩资产或事件的种类及其挂钩方式上;而针对广大中小投资者，应本着标准化原则，开发零售业务，增强产品的市场流动性。
3.提高国内商业银行拆分结构性金融衍生产品和衍生产品定价能力
国内商业银行需要开发或引进金融衍生产品的定价系统，提高自主定价能力，使银行在合理承担风险的基础上获取更多的收益。特别是在人民币利率、汇率市场化日益深化的基础上，通过制定合理的人民币衍生产品报价，在提高国内金融服务效率的同时增强银行的核心竞争力。目前国际上己经有较为成熟的衍生产品电子交易系统，国内商业银行可以在开发或引进金融衍生产品定价系统的同时，引进衍生产品电子交易系统，这样有助于国内银行提高构造结构性金融衍生产品的能力。
参考文献：
结构性理财产品回暖 篇3
近日，招商银行发行的一款“金葵花”精选银行股票表现联动理财计划，将资金投资于本币债券市场、货币市场，并拄钩中国工商银行、建设银行、中国银行、交通银行4款H股。据悉，如果挂钩的某支股票的观察价格跌破期初价格的60％，即跌幅超过40％，则产品收益率为零；否则即可在理财期结束后获得3.8％的年化收益率。
业内人十分析认为，与全球主要市场股票指数的市盈率相比，产品所挂钩的4家银行H股当前的市盈率普遍偏低，尤其是相对A股的上证指数，它们的市盈率仅为上证指数的1／2。价值明显被低估。
据普益财富的报告显示，2月份银行发行的几款结构性产品均与香港上市的中国内地股票有关，一批中外资银行率先进军蕴含“中国概念”的结构性理财产品。
外资行领跑结构理财产品
今年2-3月，结构性产品的发行数量出现了爆炸式增长，截至4月初，共计发行了70款。自2008年10月份以后，结构性理财产品每月发行数均在30款以下，最低只有16款。
从数量上来看，外资行发行的结构性产品多于中资行。这是因为在投资环境不确定的情况下，中资银行主要推崇债券、货币基金等固定收益的产品，尽量避免设计复杂、风险较大的结构性产品。而诸如挂钩于全球宏观利率、市场中立商品价格指数、概念股等产品，都是外资行发行的“重点”。
恒生银行发行的2款结构性理财产品，挂钩标的为香港上市的中国消费类股票，产品设定了12个观察期，并且前2个观察期和后10个观察期参数设定存在差异。
主打“保本”牌
在当前投资环境不是很明朗的情况下，结构性产品都先以“保本”来吸引投资者，随之再加上浮动的收益率。
招行的“金葵花”精选银行股票表现联动理财计划，“100％保本”是其反复强调的概念。东亚中国推出的“溢利宝”系列18人民币保本理财产品，挂钩“i股新华富时A50中国指数基金”与“恒生H股指数上市基金”，也是一款100％本金保障的产品。
荷兰银行近期陆续推出“CYD市场中立商品指数”挂钩结构性存款第5期、“全球宏观利率”反向挂钩结构性存款第2期、“增强型罗氏能源指数”挂钩结构性存款第2期等产品。除“增强型罗氏能源指数”挂钩结构性存款第2期美元款外，其他均为保本产品。
“CYD市场中立商品指数”挂钩结构性存款第5期，追踪CYD市场中立商品指数表现，针对标的资产同时做多和做空。CYD市场中立商品指数过去6年内取得了387.86％的涨幅、28.6％的年化收益率以及6.28％的年波动率。该行于2008年10月发行的该产品的第3和第4期，截至2009年3月20日，市场价值均已实现5％左右的涨幅。
“全球宏观利率”反向挂钩结构性存款第2期，反向追踪美元和澳元短期利率水平的总体表现。这款产品期限为5年，反向挂钩美元3个月伦敦同业拆借利率(LIBOR)和澳大利亚银行票据3个月短期利率，第1年设定高达8％(澳元)／4.5％(美元)的固定年票息。并且，从第2年到第5年，投资者可享最高达10％(澳元)，8％(美元)的浮动年票息。美元预期年收益率为7.30％，澳元预期年收益率为9.60％。
渣打银行发行的2款挂钩于利率和汇率的理财产品，分别为“动态回报投资利率挂钩投资账户MALI0904Bit”和“动态回报投资利率挂钩投资账户MALI0904AR”，与荷兰银行的产品相比，这2款产品的期限非常短。均为6个月，预期年收益率分别为2.4％和2％。
中行澳元“金上加金”产品，收益率将直接挂钩设定观察期内的国际黄金价格走势，同样加强了本金的安全性保证。中行有关交易员表示，根据产品说明书，只有当期初和期末价格完全相同时，才会发生投资零收益，而近期国际黄金价格走势波动依然较大，因此发生零收益的可能性不大。
“零收益”殷鉴不远
商业银行发行的结构性产品，挂钩标的除了在香港上市的中国概念股票外，还包括汇率、利率、黄金以及大宗商品。而且，荷兰、花旗、汇丰、渣打、东亚和恒生几家主要的外资行均有自己的主打方向。例如，荷兰银行的产品多以能源、商品等行业指数出现，渣打银行多为利率或汇率挂钩的投资账户，而花旗银行则多以香港或海外上市的股票表现为挂钩对象。
与之前的“传统”有些类似，面对近期涨势良好的中国概念股票和黄金，中资行再度一拥而上，发行结构性理财产品。这引发了业内对相关理财产品“一损俱损”的担忧。
据普益财富不完全统计，3月13日至3月19日，国内共有4家商业银行发行了6款结构性理财产品，其中2家中资银行发行了3款，仍以看涨中国概念股票、黄金以及大宗商品为主。
国内银行接触结构性理财产品时间很短，因此独立开发理财产品的水平有限。正是由于创新能力还不够强，导致了面对市场热点时容易一拥而上，从而造成银行结构性理财产品大面积深度亏损。由于去年一季度发售看涨商品、股票类的一年期产品数量最多，预计零、负收益产品将在今年第一季度集中爆发。
虽然今年的结构性理财产品，充分借鉴了去年的失败教训，加强了本金的安全性保证，然而产品挂钩标的高度集中，也成为结构性理财产品的一个隐忧。
因此，投资者要做的应该是看清产品的挂钩对象和收益部分如何计算等关键条款，以防再次受“零收益”之苦。
结构性贸易融资产品介绍 篇4
结构性贸易融资起源于西方工业发达最初是国家。针对这些国家的大宗商品, 如钢铁、能源、石油等, 这些商品贸易额巨大, 出口融资的还款来源主要依赖于商品本身出售后的资金来源, 而非主要靠债务人的信誉因此, 对这类交易进行重构, 确保还款来源则显得更加重要。而从事这类贸易的进出口双方中, 有些无法或不愿在资本市场是融资, 却又希望能够将融资资产市场化, 这些公司形成了结构性贸易融资的最初的市场。
目前国际上常用的融资工具可分为中长期结构性贸易融资工具和短期结构性贸易融资工具两大类。本文主要对各种短期结构性贸易融资产品做一个介绍:
二、结构性贸易融资产品介绍
(一) 短期结构性贸易融资产品
1. 打包贷款 (Packing Loan)
打包货款是指出口地银行为支持出口商按期履行合同、出运交货, 向收到合格信用证的出口商提供的用于采购、生产和装运信用证项下货物的专项贷款。打包贷款是一种装船前短期融资, 使出口商在自有资金不足的情况下仍然可以办理采购、备料、加工, 顺利开展贸易。
值得注意的是, 这里所指的合格信用证一般需满足以下几个条件: (1) 信用证不存在软条款; (2) 信用证要求提交的运输单据为有货权的海运提单; (3) 其它要求。
2. 押汇/贴现 (Discounting)
押汇/贴现按进出口双方的不同可分为进口押汇和出口押汇两种;按单据是否存在不符点又可分为清洁单据的押汇 (无追索) 和非清洁单据 (有追索) 的押汇。
进口押汇:开证行 (进口方银行) 在进口信用证或进口代收项下, 凭有效凭证和商业单据代进口商对外垫付进口款项的短期资金融通。
出口押汇:出口押汇是指出口商发出货物并交来信用证或合同要求的单据后, 出口方银行凭所交单据向其提供的短期资金融通。
3. 提货担保
提货担保 (Shipping Guarantee) 是指在货物先于信用证项下提单或其他物权凭证到达的情况下, 为便于进口商办理提货, 尽快实现销售和避免货物滞港造成的费用和损失, 银行根据开证申请人的申请向船公司出具书面担保。银行在担保书中承诺日后补交正本提单, 换回有关担保书。
4. 福费廷: (Forfaiting)
指出口方银行应客户申请, 在远期议付、远期承兑或延期付款信用证项下, 无追索权买入经开证行承兑/承付的远期应收款项。
(二) 各种结构性贸易融资产品比较
(见下表)
三、结构性贸易融资产品的应用:
(一) 打包放款+出口押汇+提货担保+福费廷
以下的业务是对之前介绍的各种贸易融资产品的综合运用, 通过在整个贸易流程各时点各个不同的贸易融资产品的介入和相互置换, 从而解决了整个业务进出口双方对资金的需求。具体流程如下: (1) 买卖双方签订买卖合同; (2) 开证行根据进口商的申请开出远期信用证; (3) 出口商在收到信用证后向出口方银行申请打包贷款以获得备货的资金; (4) 出口商发货; (5) 出口商在发货后向出口方银行提交信用证项下要求的单据, 同时申请出口押汇用以置换出之前的打包贷款; (6) 货物到达进口商所在国家, 但单据尚未到达, 进口商向开证行申请提货担保; (7) 开证行审核进口商的申请材料后出具提货担保; (8) 进口商前往船公司提货用于销售或生产; (9) 单据到达开证行, 开证行通知进口商; (10) 进口商以正本提单换回银行的提货担保, 并将其连同信托收据等材料退回开证行; (11) 开证行对外发出承兑电文; (12) 出口方银行收到承兑电文通知出口商, 出口商提出福费廷申请用于置换出之前的出口押汇业务, 在银行办理了福费廷买断后, 出口商即可办理出口退税与核销业务; (13) 开证行于约定付款日付款, 出口方银行用该笔收汇偿还出口商的福费廷贷款, 至此这个业务结束。
(二) 出口信用保险+出口押汇 (保单融资业务)
出口方银行对出口商已向中国出口信用保险公司或经出口方银行认可的其它信用保险机构投保信用保险的业务, 凭相关单据、投保信用保险的有关凭证、赔款转让协议等为出口商提供的保单融资业务。
业务流程如下: (1) 出口商就拟申请融资的结算业务向中信保公司或其他信用保险机构投保信用保险, 中信保公司或其他信用保险机构向出口商出具保险单; (2) 出口商按照保单条款或与中信保公司或其他信用保险机构双方缴纳保费协议的相关规定, 在规定时限内及时申报并缴纳保费; (3) 出口商向出口方银行提交融资申请书、结算业务相关单据及构成完整信用保险单的相关单据; (4) 出口商叙做短期保单融资业务出口商与出口方银行和中信保公司三方签订《赔款转让协议》;出口商叙做中长期保单融资业务, 与出口方银行签订《赔款转让协议》, 同时向中信保公司出具《赔款转让授权书》, 中信保公司就赔款转让事宜向出口商及出口方银行进行书面确认; (5) 出口方银行经审核同意办理后, 确定融资比例后将融资款项划入出口商账户, 并将有关单据寄往国外银行或付款人进行索汇; (6) 国外银行或付款人到期向出口方银行付款, 出口方银行将收汇款首先偿还出口方银行融资本息及相关费用, 余款 (如有) 支付给出口商。
出口信用保险与出口押汇业务相结合是为解决已投保出口信用险的出口企业资金周转困难而量身定做的融资产品, 出口企业使用此项产品既可消除国外买方的信用风险, 又可获得银行融资便利。出口押汇可以适用于托收和信用证结算方式下的贸易融资业务, 但由于出口托收押汇时, 提供融资的银行的资金的回收没有开证银行的保证, 回收与否完全取决于进口商是否买单及出口商自身的信誉, 所以银行在做出口托收押汇业务时需格外谨慎。
以上仅是对常见的几种结构性贸易融资产品的介绍, 结构性贸易融资产品变化万千。在实际操作过程中对相关的产品的风险点一定要有足够的认识和理解, 只有这样才能保证业务的顺利发展。
摘要：近年来, 结构性贸易融资产品越来越受到广泛的关注。文章介绍了常见的几种结构性贸易融资产品, 并提出运用的实例。
关键词：打包贷款,押汇,贴现,提货担保,福费廷
参考文献
[1].王晓春国有商业银行国际贸易融资风险的分析与对策科技创业月刊2008 (3)
结构性金融产品 篇5
3.1 充分发挥财政资金推动农业供给侧结构性改革的的保障与引导作用
进一步加大财政资金投入农业的力度，为推动农业供给侧结构性改革提供有力的保障和支撑。一方面，确保农业基础科学研究、农村环境保护等农村纯公共产品的有效供给。进一步加大农业基础科学研究的资金投入，推动生物育种、生态环保、农机装备、智能农业技术的发展。进一步加大对土地、水源、空气等农业生态环境保护和治理方面的资金投入，改善农业生态环境。要从国家层面出台耕地休养生息保护机制，推行农作物轮作、间作、套作模式，安排专项资金专门用于耕地的修养生息，有效提升耕地质量。另一方面，加大农业科技成果推广、农田防护林、病虫害的防治、农田水利、农村道路、中低产田改造等农村准公共物品的投资力度，引导更多资金投入到这些领域，更好地推动农业供给侧结构性改革。
进一步完善财政补贴政策，发挥推动农业供给侧结构性改革的引导作用。首先，进一步加大农作物良种补贴、种粮农民直接补贴、农资综合补贴“三补合一”力度，提高农民从事农业的积极性。同时，探索建立以绿色生态为导向的农业补贴政策，加快建立与转方式调结构相适应的财政补贴政策体系。建立健全激励提升土壤有机质的补贴政策，切实采取有效措施鼓励秸秆还田、施用有机肥，提升土壤有机质，提升耕地质量。一方面，加大对生产生物有机肥料企业的补贴力度，充分利用各种养殖废料，加大有机肥料的研发和推广。另一方面，要引导农业生产经营者采用绿色生态的新型农业生产方式，加大改良农村生态环境的补贴力度，尤其对追求农产品安全和生态和谐、敢于创新的“新农人”应加大补贴力度。另外，按照“市场定价，价补分离”的原则进一步完善农产品价格补贴政策，农产品价格由市场决定，政府对农民给予直接的差价补贴，既可以充分发挥价格对农业生产的调节作用，又有利于提高农民的积极性，还有利于推动农业供给侧结构性改革。
3.2 充分发挥政策性金融推动农业供给侧结构性改革的引导与推动作用
政策性金融既有商业性金融的运行机制和效率，又有政府投资注重公益性、基础性的优点，推进农业供给侧结构性改革离不开政策性金融的支持和推动[5]。政策性金融侧重于应用性农业技术的研发与推广、农田水利、农村道路等农业基础设施建设、农业结构调整等多方面的投资，为农业供给侧结构性改革的深入推进提供强有力的金融支持。
充分发挥国家开发银行和中国农业发展银行的政策性金融的作用，引导资金更多地投入到推进农业供给侧结构性改革最需要的地方。国家开发银行侧重为农田水利、农村道路等农业基础设施及重大农业项目提供资金支持。中国农业发展银行一方面要继续做好粮棉油收储信贷服务，应尽快适应农产品收储体制改革，从重点支持国家储备收购转向重点支持市场化主体收购，支持多元化市场主体入市收购。另一方面要积极拓展支农领域，加大支持力度，积极支持农业科技进步、高标准农田建设、现代种业发展、农机租赁、农业结构调整、生态环保型农业等新兴领域。还要大力拓展供应链融资服务，以现有的粮棉油收购企业为核心群体，在为其提供金融服务的同时，还要为企业上下游的农户和企业提供金融服务。另外，中国农业发展银行通过建立项目科学规划、评估、筛选机制，提高决策科学性、准确性，进而提高农业项目建设水平，提升农业供给侧质量[5]。
为了更好地发挥政策性银行对农业供给侧结构性改革的引导与推动作用，还须要进一步提升政策性银行自身的综合实力，一方面须要不断完善政策性银行内源融资和外源融资等多元化的融资机制，另一方面须要不断完善政策性银行内部风险防控机制。
3.3 充分发挥商业性金融对农业供给侧结构性改革的大力推动作用
推动农业供给侧结构性改革所需投入的资金巨大，在增加财政投入、政策性资金投入的同时，还须进一步发挥商业性金融对农业供给侧结构性改革的重要推动作用。商业性金融侧重为农业结构的调整、农村一二三产业融合发展、生态环保型农业的发展及各类农业生产经营者等提供金融支持。
商业性金融应重点支持体现地方特色和优势农业产业的发展，并加大农业加工业、农业服务业等领域的投资，促进农业结构优化，推动农村一二三产业融合发展。商业性金融应围绕绿色农业、循环农业、生态农业加大信贷投放力度，促进生态环保农业的发展。商业性金融还应积极开发担保方式更多样、期限更灵活、额度多样化、利率更优惠、保险与信贷相结合等更具灵活性的多种类型的金融产品，更好地满足农业企业、农民专业合作社、家庭农场、种养大户、“新农人”、普通农户等各类农业生产经营者的金融需求。须要通过发放“农村创业贷款”等多种措施积极支持返乡农民工、毕业的学生、农业科研院所的科研人员等到农村创新创业。须要进一步加强对农业企业的金融支持力度、不断拓展金融服务内容，并大力发展以农业企业为核心的农业供应链金融，更好地为农业产业链上的相关经济主体提供金融服务，更好地推动农业供给侧结构性改革。
商业性金融还要在农村地区进一步增设ATM机、助农取款点等农村金融基础设施，进一步提升农民获得金融服务的便利性。同时，商业性金融还要在充分发挥传统金融方式的基础上，积极利用互联网金融的方式为推动农业供给侧结构性改革提供资金支持。互联网金融是推动农业供给侧结构性改革的重要抓手，互联网金融还可以提供一些新的金融支持农业供给侧结构性改革的手段，能够帮助农业生产经营者精准地匹配资金需求，尤其是以P2P、众筹为代表的模式能够实现金融资产和人们需求之间的优质匹配、精准匹配[9]，可以为农业生产者提供更多元化的金融需求满足方式，也有利于推动农业供给侧结构性改革。
为了更好地发挥商业性金融对农业供给侧结构性改革的大力推动作用，须要进一步完善农村商业银行、村镇银行、小额贷款公司等多元化的商业性农村金融机构体系。同时，还可以通过采取差别化法定存款准备金政策、支农再贷款政策、税收优惠政策、进一步完善农村金融信用担保体系和农村金融风险补偿机制等措施，鼓励和引导商业性金融机构更好地为推动农业供给侧结构性改革提供金融服务。
3.4 充分发挥农业保险为农业供给侧结构性改革的保驾护航的作用
农业保险作为一项重要的转移农业风险的制度安排，在分散农业风险、补偿农业损失方面发挥十分重要的作用。在推动农业供给侧结构性改革的进程中，不仅须要投入大量的资金，同时也面临较突出的自然风险和价格风险。为有效分散农业企业、农民专业合作社、家庭农场、种养大户、“新农人”、普通农户等各类农业生产经营者在推进农业供给侧结构性改革进程中可能面临的各种风险，需要充分发挥农业保险对推动农业供给侧结构性改革保驾护航的重要作用。
为更好地促进我国农业保险的发展，可以从以下几个方面采取措施。首先，须要在借鉴其他国家政策性农业保险发展经验的基础上，结合我国农业发展及所面临风险的具体情况，进一步明确农业保险的性质，為政策性农业保险，同时进一步完善政策性农业保险的制度设计，如适当提高保费财政补贴比例、提高保险金额，有利于提高农民投保农业保险的积极性。其次，鼓励和引导财产保险公司积极探索开展重要农产品目标价格保险、农业收入保险、天气指数保险、农业巨灾保险等农业保险新产品，增加农业保险的覆盖面，以更好地分散和转移在农业供给侧结构性改革中面临的各项风险，提高农民应对自然风险和价格风险的能力。最后，进一步加强政策性农业保险的宣传工作，让更多的农民认识到农业保险的重要性，积极参加农业保险。通过推动政策性农业保险的发展，更好地发挥对农业供给侧结构性改革保驾护航的作用。
参考文献：
[1]韩长赋. 着力推进农业供给侧结构性改革[J]. 休闲农业与美丽乡村，（5）：4-7.
[2]郑风田. 推进农业供给侧改革 建设美丽乡村——今年中央一号文件的四大亮点[J]. 价格理论与实践，2016（1）：26-29.
[3]江维国. 我国农业供给侧结构性改革研究[J]. 现代经济探讨，2016（4）：15-19.
[4]杨建利，邢娇阳. 我国农业供给侧结构性改革研究[J]. 农业现代化研究，2016（4）：613-620.
[5]郭永田. 发挥政策性金融优势 推动农业供给侧结构性改革[J]. 农业发展与金融，2016（6）：40-46.
[6]谭铁安. 从农业供给侧结构性改革看农资发展[J]. 农药市场信息，2016（7）：32-34.
[7]魏国强. 关于加快农业供给侧结构性改革的思考[J]. 种业导刊，2016（4）：5-8.
[8]于法稳. 生态农业：我国农业供给侧结构性改革的有效途径[J]. 企业经济，2016（4）：22-25.
浅识银行结构性理财产品 篇6
明确是不是保本保收益
结构性理财产品根据客户获取本金和收益方式的不同，一般可分为保本保收益型、保本浮动收益型和非保本浮动收益型3种。保本保收益型产品，银行要向客户承诺本金安全和固定收益，银行承担由此产生的投资风险。保本浮动收益型产品，行保证客户本金安全，本金以外的投资风险由客户承担，并依据实际投资收益情况确定客户实际收益。目前，与汇率、利率、股票价格等挂钩的产品多属于此类。非保本浮动收益型产品，银行并不保证客户本金安全，也不承诺收益情况，风险由客户承担，目前此类产品相对较少。
在投资人选择结构性产品时，应当明确所选择产品属于以上哪一种产品。如果是保本保收益的产品，只需要考虑所购买产品的所在银行是否有信用风险。如果属于浮动收益产品，投资人就需要进行下一步骤的考虑，然后根据自己的预期和风险承受能力选择不同类型产品。
确定如何计算收益
目前推出的结构性理财产品主要与外汇汇率、人民币汇率，黄金价格、石油价格、股票价格以及国外利率水平等相关联。挂钩产品的不同，往往决定了理财产品的收益情况。由于不同产品确定收益的计算方式通常不同，投资者需要根据自己的需要和喜好选择适合自己的产品。
固定收益型产品
Z银行推出了一款美元固定收益型产品，存款期限两年，固定年利率3.3％，收益支付方式为到期日随本金一次性支付，银行有权在存款期限满1年时提前终止该笔存款。需要注意的是，存款提前终止时，存款天数按实际存款天数计算。
汇率相关典型产品
D银行推出了一款欧元／美元个人外汇结构性产品，期限3个月，汇率观察区间为1.1150－1.1750，如果存期内欧元／美元汇率一直位于该区间.则执行3.5％的高收益，如果存期内任何一天的欧元／美元汇率超出上述区间，则执行0.25％的低收益率，收益支付方式为到期日随本金一次性支付。
利率相关典型产品
R银行推出一款与LIBOR(伦敦银行同业拆借利率)挂钩的个人美元结构性产品，期限1年，LIBOR观察区间为2.25－3.50。如果存款期内LIBOR一直位于该区间，则执行5％的高收益率；如果存期内任意一天LIBOR超出范围，则执行1％的低利率，收益方式为到期日本金一次性支付。
股票相关典型产品
结构性金融产品 篇7
改革开放以来，我国的对外贸易发展迅速，特别是通过大力引进外资来发展出口导向型贸易战略取得了极大的成功，使我国成为世界上名副其实的贸易大国。进入20世纪90年代以后，中美贸易也进入了高速发展的阶段。美国在2004年成为了我国的第二大贸易伙伴国，占我国对外贸易的14.8%，仅次于欧盟(15.5%)。1997年美国超过日本成为了我国最大的海外市场。根据美国2000年的统计数据，我国是美国的第四大贸易伙伴，仅次于加拿大、墨西哥和日本，美国是我国最大的出口国和第三大进口国。2006年，我国取代墨西哥成为了美国的第二大贸易伙伴。由此可见，中美双边贸易已经成为两国对外贸易的重要组成部分。
然而，美中两国自1979年建交以来，双边贸易额从1979年的不足25亿美元猛增到2009年的3659.8亿美元，短短的30年时间增长了146倍之多。近几年来，美中双边贸易额增长迅速，根据美国官方统计，在美中贸易中，美国自1983年开始出现逆差，2009年贸易逆差达到2268.3亿美元。根据中国海关统计，在从1979年到1992年的14年中，中国对外贸易一直为逆差，1993年开始转变为顺差，2009年底顺差为1960.7亿美元。
由于巨额贸易逆差的存在，导致美中经贸关系引发许多问题，如反倾销问题、知识产权保护问题、人民币汇率问题、纺织品配额问题等。本文结合产品周期理论从两国贸易逆差总量、商品结构和贸易方式对美中贸易逆差进行分析。
2 中美贸易额及产品结构的比较分析
产品周期理论主要从技术变化的角度探讨比较优势的动态演变。如果要分析美中贸易逆差是否是符合产品周期理论假设条件所规定的结构性的，那么就不仅要讨论中美间双边贸易总额之间的关系，还要深入探讨中美贸易产品的结构性差异，只有结合了这两方面的因素，才能说明美中贸易逆差的首要原因。
2．1中美贸易额的总量分析
为了更真实客观的反映数据的可信性，本文分别采用中国官方公布的中方贸易顺差数据和美国官方公布的美方贸易逆差数据，虽然双方的加总并不是平衡数据，但是这并不能说明哪方的统计存在误差，只是统计范围的差别，比如对直接外资投资企业进出口统计标准和统计口径的不同等原因。基于以上原则，本文整理了美中双方1980年至2006年27年间的贸易总量的统计数据，见图1:
数据来源：中国数据来自中华人民共和国商务部，美国数据来自美国商务部网站。
从以上数据可以看出：(1)中美双边贸易额迅速增长，特别是自2001年中国加入WTO以来，双边贸易额以每年约20%以上的速度增长，到2006年美国成为中国的仅次于欧盟的第二大贸易伙伴。同时，美国也是中国的第一大出口市场和第六大进口来源国，中国是美国的第二大进口来源地和第四大出口市场。(2)尽管中美双方的统计口径存在上亿美元的差距，但是纵观美中贸易26年间的差额变化，总体趋势是不可争议的，即中国的贸易顺差在逐年增大，但增速有所放缓;美国的贸易逆差也逐年增大，但逆差的扩大也呈逐年减小趋势。
2．2中美贸易的产品结构的比较分析
对中美两国的历年贸易总额进行分析，只能得出美中贸易逆差的感性概念。因此，除此之外，还应对美中贸易逆差的商品结构进行仔细分析。本文选取的数据来源于联合国统计署贸易数据库(UNCOMTRADE)，根据中国从美国的分类商品进出口值，我们可以得出美中贸易逆差的分类商品值。本文选取的时间跨度为1995-2006年进行分析。数据的选取标准采用SITC一位数，本文将两国出口商品按l位数的SITC代码分为农产品(0+l+2)、初级产品(3+4)、相对劳动密集型制成品(6+8)及相对资本密集型制成品(5+7+9)。因此在具体分析时，本文将0-9类商品划分为农产品、初级产品、相对劳动密集型产品和相对资本密集型产品。图2形象地显示了美中贸易在这四类商品上的不平衡值。
资料来源：联合国贸易数据库(UNCOMTRADE)
由上图可以看出，1995-2006年期间，中国的农产品一直处于逆差状态;相对资本密集型产品从1996年开始由逆差转为顺差，虽然2001年出现小幅回落，但2002年以后增长迅速;而相对劳动密集型制成品处于缓慢上升的顺差状态，但是其比重却占了美中逆差额的绝大部分;初级产品相对处于较低贸易额平缓发展的状态。
2．3结合产品周期理论分析美中贸易逆差的性质。
经济学家维农(Raymond Vernon)提出的产品周期理论从技术变化的角度探讨了比较优势的动态演变，他认为某种产品从生产到消费完成一次循环，需要经历三个不同的阶段：初始期、成长期和成熟期。在这三个阶段中，各国由于自身的发展阶段和比较优势的不同，贸易的形式、范围和数量都有所区别。如图3所示，t0-t1时期是产品的研发期，t1-t2时期是贸易的初始阶段，贸易主要发生在少数发达国家之间，这两个时期共同构成了比较优势理论中的初始期;随着国际贸易的深化，在t2-t3时期扩展至新的发展中国家，这些国家由于工业基础薄弱，进口需求旺盛，成为发达国家的主要海外市场，在t3时期，次发达国家基于自身比较优势成为净出口国，在t4时期，首要发达国家由于竞争激烈，研发、管理、营销等方面成本的提高，以及劳动密集型产业的转移，逐渐由净出口国转为净进口国，这三个时期就是产品周期理论中的成长期;随着经济全球化的深入发展，产品已实现了标准化，并普及到广大的市场汇总，参与国际贸易各国厂商的生产基本达到了最佳规模点，劳动力红利成为发展中国家后发制人的主要手段，制造业的长足发展使发展中国家在t5时期由净进口国转变为净出口国，这一转变即意味着产品周期理论中的成熟期的到来。
通过对比笔者发现，根据产品周期理论绘制的图3中代表中国进出口商品平衡额的L3曲线和代表美国进出口商品平衡额的L1曲线，与根据中美贸易实际发生量绘制的图2.1种的中国顺差额和美国贸易逆差额存在惊人的相似性。此外，由于美中贸易逆差额主要来自相对劳动密集型和相对资本密集型产品，这就使上述分析由曲线上的“惊人的相似性”转变为实际贸易状况符合产品周期理论的指导。
综上，可以得出美中贸易逆差额是结构性的，是美中两国在长期经济发展中所不可避免的必经阶段。图2.3中标出的t5时期即是中国加入WTO组织前后的时期，是中国经历自78年改革开放以来卓有成效的积蓄性发展所达到的必然高度。
3 主要结论及政策建议
上述分析表明，美国向中国出口技术、资本密集型产品和中国向美国出口非熟练劳动密集型产品，这种国际贸易形势在一定时期内存在一定的稳定性。结合产品周期理论，本文认为，美中贸易逆差是结构性的，并且随着中国的发展，这种贸易逆差将会经历一个峰值，随后逐渐下降。2009年和2010年的初步数据显示，美中贸易逆差额的扩大趋势正在逐步放缓。但是，由产品周期理论(图2.3L2)可知，即使中国发展到与美国的双边贸易能够实现零顺差的地步，即中国发展成为中等发达国家的时候，美国仍会面对着来自其他发展中国家的贸易逆差，这些问题不是美国施加政治压力、外汇压力以及舆论压力所能克服的。这种贸易逆差是处于不同发展阶段的国家在发生自由国际贸易时所必然产生的。
另外，美中贸易巨大逆差的存在也表明中美经济潜力、可持续发展能力以及所处的发展阶段存在巨大的差距。因此，这种贸易顺差对中方来说也是不利的。
综上，我国应该继续大力推进产业结构改革，建设创新性社会，加大创新投入在企业成本中的比重，努力实现由高污染、高消耗、低附加值的非熟练劳动密集型产品的出口向出口低污染、低消耗、高附加值的技术、资本密集型产品的转变。这一转变需要长期的、渐进式的进行，因此，本文建议尊重国际贸易发展的客观规律，不人为的给双边贸易加以负面限制，这样对双边贸易各国都是有利的。
摘要：随着中美双边贸易额的不断增大, 美中贸易逆差已成为双边贸易摩擦的主要焦点之一。通过对近30年来美中双边贸易数据的分析, 并在结合维农 (Raymond Vernon) 提出的产品周期理论的基础上, 通过相似性比较分析, 得出美中贸易逆差是结构性的结论。另外, 这种结构性的逆差对中方也是不利的, 但会随着中方的经济发展而逐渐缩小, 甚至消除。如果双方加以不适当的人为干预, 不但不能达到预期效果, 还会损害双方的经济发展。在此基础上, 中国需要进一步加快经济增长方式转变等政策建议。
关键词：产品周期理论,美中贸易,结构性逆差
参考文献
[1]高筠燕, 姚益龙.产品周期理论的重温与思考[J].世界经济文汇, 1991, (01) .
[2]李坤望, 张伯伟.国际经济学[M].北京:高等教育出版社, 2005, (2) :91-93.
[3]李强, 唐磊.中美贸易结构的稳定性分析:基于产品周期理论的研究[J].国际贸易问题, 2009, (6) .
[4]施炳展, 李冲望.中国贸易结构在改善吗?基于产品周期理论的分析[J].财贸经济, 2009, (2) .
对金融结构及金融稳定关系研究 篇8
关键词：金融结构,金融稳定,关系研究
一、引言
在现代经济中, 金融对于经济的促进作用受到广泛的认可。金融系统的变化对经济的影响也是十分巨大且复杂的。特别是随着经济全球化的进一步深入, 金融危机爆发频率和原因较之于以往又有了新的表现。根据研究统计, 自上个世纪七十年代以来, 全球大致每四年就会爆发一次规模及影响较大的金融危机。在经济全球化的背景下, 金融危机爆发的负面影响和蔓延速度都有了明显的增强。在过去的关于金融危机的研究中, 对于金融危机的爆发原因有着许多研究, 但是后来的爆发的金融危机又推翻了这些理论。历次金融危机的爆发让金融危机的研究者开始将研究的视角对准金融结构及金融稳定之间的关系。由于金融和经济存在着共生共存的关系, 而金融系统有十分复杂, 到了二十世纪, 越来越多的研究者将研究的触角伸向了金融结构与金融稳定关系上。金融系统极其复杂, 产生金融危机的原因也非一种原因导致。学界对于这方面的研究也越来越趋于成熟及深入, 视角越来越多远, 程度越来越深入, 理论也越来越完善。在传统的研究上, 将金融结构与金融稳定关系研究的学者并不多, 即使有研究的学者, 研究的范围也比较局限, 或者缺乏实证研究。本文将就此进行进一步深入的分析。
二、金融结构的划分
传统对金融结构的划分主要以经济增长为基础。从广义的角度看, 金融结构由金融系统和金融政策二者构成, 从狭义的角度来看, 金融结构由金融市场、机构及契约三部分构成。在数十年的研究基础上, 学者们发现金融体系十分复杂, 金融结构的划分也绝非单一的, 从不同的角度看, 有不同的划分依据。根据金融市场中融资的手段的不同, 可以将金融结构划分为银行主导型、市场主导型两种。对于这两种不同主导型的金融结构, 学界对于二者优劣的争论也一直没有停止。也有以金融机构为依据进行划分的, 即将金融体系结构划分为央行、商业银行及其他金融结构。这种划分方式主要用来分析金融结构和经济增长之间的关系。也有以金融资产为依据进行划分的, 另外还有依据银行业的所有权进行划分的。不同金融结构的划分依据均有其合理性和存在的价值。除了以上几种对金融结构体系的划分依据之外, 还有其他一些划分的依据, 但都并不是学界主流认同的观点。金融结构划分依据的复杂性也说明了研究金融结构所面对的复杂挑战。
三、金融稳定概念
1. 金融稳定的定义
金融稳定和金融不稳定是一对相生相存的概念, 当前已经受到许多政府的关注。但由于金融系统本身具有的复杂性, 当前, 对于金融稳定的定义仍然未达成一致。在经济全球化背景下, 金融稳定已经受到了各国学者、市场主体以及政府的广泛关注和讨论, 而且对于金融稳定也有着千差万别的理解和定义。对于金融稳定的理解需要从金融稳定的特点、金融稳定的条件以及金融的作用等方面开展。金融稳定有着自身的特征, 例如稳定的货币供应及政策、稳定的监管措施和机制, 稳定的经济增长等等。金融的稳定有助于实体经济的发展, 否则, 不稳定的金融体系对于经济的伤害是致命的。相较于对金融稳定的判断而言, 金融不稳定更容易判断, 也更容易得到直观的理解。金融不稳定通常表现为实体经济部门的运行和发展受到金融市场的干扰, 甚至破坏, 导致金融资产发生强烈地波动, 金融机构发生倒闭潮等等。当金融体系不稳定时, 实体经济部门也就无法获得稳定的融资渠道, 导致实体经济体财务状况二话, 从而为经济危机埋下伏笔。
2. 金融稳定的度量
随着对金融稳定的研究的深入, 学者们对于如何度量金融稳定有了系统性的研究成果, 并且目前世界上有许多的国家政府的金融部门以及一些国际金融组织开始发布金融稳定报告。这些金融报告通过对金融稳定的定性和定量的研究方式来阐述各自金融体系的稳定。我国的央行就会定期发布金融稳定的报告。有的国家的金融稳定的报告侧重于对金融稳定的评价, 并进而对国家金融政策产生影响。
四、金融结构与金融稳定的关系
1. 金融稳定与金融组织结构之间的关系
在过去, 主流观点认为在市场主导型金融结构下, 金融危机爆发的概率小, 影响小, 而在银行主导型金融结构中, 金融危机多且影响大。因此, 这种观点认为通过信息分散化可以让人们更加主动地去搜集市场主体的信息, 从而督促市场经济主体更好的管理运作。由于市场主导型金融结构中, 信息分散化具有这种优势, 因此, 可以较好地分散金融危机爆发的风险。与此相对的是银行主导型金融结构下, 由于银行流动资产及负债具有明显的不匹配性, 因此, 银行十分容易出现挤兑潮, 从而由银行带来金融的系统性风险并进而引起金融恐慌, 甚至爆发危机。然而, 不管是市场主导型还是银行主导型都有着其本质的脆弱性, 即使在完全充分的市场经济体系中, 信息不对称仍然是常见的现象。在银行主导型金融体系中, 非资产价格的波动往往引起金融风险。当市场流动性出现断裂的链条时, 会引发一系列的连锁反应, 并进而导致系统风险的进一步加深。目前, 许多学者建立了相应的模型对市场主导型和银行主导型金融体系进行研究, 而且也取得了新的进展。
2. 金融稳定和金融资产结构之间的关系
金融稳定与金融资产结构之间的关系通常都是从系统风险研究的角度进行的。衍生金融类工具为繁荣金融市场起到了积极地作用, 也同时推动了金融市场的证券化进程, 也满足了更多的金融服务需求, 但是衍生金融工具有着高风险性。导致这种大的风险的原因是多种多样的, 但原因一方面是衍生工具本身就是传统金融产品的衍生品, 其变量更多, 而且随着衍生金融工具的量的增大, 监管的难度也越来越大。而且市场的调节具有滞后性, 导致衍生金融工具的监管有很多处于监管的忙去。在衍生金融工具促进金融发展的同时, 也导致了新的风险因素的增加, 风险日益复杂和多样化。站在公司金融的角度出发, 公司的所有权以及对银行的负债会对公司的股东和债权人对银行的监督行为有所变化。如果公司的激励结构不合理, 甚至没有激励, 那么, 管理者的不作为也可能会引发金融风险, 从而降低金融体系的稳定性, 并进而危及经济安全。
3. 金融稳定和金融市场结构之间的关系
过去的观点认为, 市场竞争越充分, 则银行的市场力量被削弱, 从而银行的利润降低, 进而导致银行的特许权的价值降低, 通过高风险的投资刺激银行增加收益, 这些导致了金融系统的稳定性降低, 还引发了金融系统的脆弱性增加。多种观点中, 有的观点认为将银行系统的力量集中可以起来, 从而增强银行利润, 增强银行抵御风险的能力;也有的观点认为在信息不对称的背景下, 通过增加银行贷款, 可以抑制银行的风险头寸;也有的观点仍未集中银行的力量可以分散风险, 而且对金融的监管也更加便利;还有的认为集中地银行力量可以让银行更好的应对流动性危机。上述这些观点都有其理论及实证支撑, 均有其合理的一面, 但是银行业的过度集中和力量的过于强大也会对金融的稳定造成负面影响, 从市场的角度出发, 当银行里力量强大到足以影响到国家的经济命脉时, 银行业基于本能的行业保护主义思想及利润之上的思想, 容易采取一些激进的金融策略, 从而导致风险的增大。如果银行的力量过于分散, 则监管上也会存在很大的难度, 甚至导致大量的监管空白, 而这也是当前金融体系中不能够允许大量存在的。因此, 经济学界林毅夫认为发展中国家的中小银行的发展对于金融的稳定更加有利。
五、结论
金融系统十分的复杂, 金融结构的划分也只是相对的, 目前没有任何一种对金融结构的划分的标准可以得到一致的认可。从本文的论述来看, 金融结构与金融稳定关系的研究上的观点并不一致, 也没有形成统一的论点。我国目前的金融市场在不断地完善, 金融体系为经济的发展做出了突出的贡献, 但是在过去的发展中, 我国金融结构和金融体系的问题仍然是大量的存在的, 而这些存在的问题可能影响到我国金融体系, 甚至引发金融系统性风险。目前, 我国的金融结构仍然以银行为主, 因此, 从现实的角度出发, 我国应当不断加强对银行业的监管, 不断完善征信系统, 充分发挥资本市场的作用, 设计出科学合理的金融衍生工具, 从而提高银行的市场竞争力, 不断完善我国的金融结构, 促进我国经济的进一步发展。
参考文献
[1]明斯基著, 石宝峰、张慧卉译.稳定不稳定的经济——一种金融不稳定视角[M].北京:清华大学出版社, 2010.
[2]陈雨露, 马勇.金融体系结构与金融危机[J].金融评论, 2009, 2.
[3]朱孟楠, 蔡丛露.银行业结构性因素对金融稳定的影响[J].国际金融研究, 2007, 8.
结构性金融产品 篇9
供应链金融是商业银行信贷业务的一个专业领域 (银行层面) , 也是企业尤其是中小企业的一种融资渠道 (企业层面) 1, 结构贸易融资同样如此。目前关于“结构贸易融资”的内涵说法很多, 其中一种:结构贸易融资是指“银行为商品生产者以其已经持拥有或者未来将要持有的商品权利作为担保, 以抵押或者质押的方式发放的短期融资”2, 包括应收账款融资、存货融资和仓单融资等业务形式;供应链金融内涵的表述更加角度各异、五花八门, 自从20世纪90年代末平安银行 (原深圳发展银行) 在国内率先推出供应链金融相关产品以来, 近年来各家银行争相推出该领域的一些业务品种, 国内供应链金融业务发展势头迅猛。供应链金融之所以能实现“物流”、“资金流”和“信息流”的统一, 也大多是基于应收账款保理、存货融资等具体的业务形态;供应链金融在融资授信时非常关注以核心企业为出发点为供应链提供资金支持;结构贸易融资在审核授信时也十分重视供应链上下游的耦合强度及信用水平。二者在很多方面似乎都有很高的相似性, 以至一些银行从业人员也对其中的差别莫衷一是。
笔者在研究相关文献后认为:供应链金融着眼点在产业链, 它以适合的节点企业为切入点, 以提高整条产业链营运能力和降低融资成本为目标, 最终使整个产业链受益;而结构贸易融资则是从融资技术上对贸易融资加以定义, 将其在理念和技术上和传统贸易融资区分开来。于是我们似乎可以得出结论:供应链金融强调的是融资的服务对象, 是面向供应链所有成员企业的系统性融资安排;而结构性贸易融资代表的则是新型的结构性融资技术。也就是说, 结构性贸易融资可以服务于单一受信主体, 也可以服务于整个供应链;同样, 供应链金融在技术形态上可以是结构性的, 也可以是非结构性的。
但从供应链金融的发展趋势来看, 有效的供应链金融一定是供应链与结构融资的结合, 也就是说, 供应链金融离不开结构的设计, 必然选择在融资链条中嵌入适当的结构化解决方案。这是为什么呢?首先, 结构融资使得供应链金融从本质上区别于传统授信;其次, 结构融资能够提供“一户一策”“量体裁衣”的个性化解决方案;最后, 结构融资能够使供应链融资同时满足多种授信理念的融合。
二、结构融资:使供应链金融区别于传统授信
结构化的方案是供应链金融区别于传统银行授信的重要标志。传统贸易融资 (银行授信) 关注的是企业 (受信主体) 评级, 信用状况良好的大企业更容易锦上添花地获得银行融资;而结构融资则弱化受信主体承债能力, 将债项从整体中剥离出来进行独立评估, 因而更加重视合约自身履约能力。
图1.中显示是主体授信模式下的供应链融资安排。厂商C为资质雄厚的核心企业, 它与原材料生产商A、原材料供应商B、分销商D和零售商E共同组成了某家电产品的产业链。其中, A、B、D、E四家公司规模远远小于C公司, 有较强的融资需求, 但在供应链资金周转中处于相对弱势地位。如果按传统授信模式, 四家企业需要分别寻求与银行的合作。但实际上, 由于它们资产规模小、产品结构单一, 资金周转缓慢 (核心企业基于强势地位会延长对上游供货商的账期) , 很难获得银行信贷部门的青睐。因此在该模式下, 往往只有核心企业C能够获得银行融资, 而供应链上的其他参与者融资成本很高, 整条供应链的运营处于低效率状态。
图2.中显示的则是结构化的供应链融资安排。银行C在考察了整条供应链后, 认为整个产业链的整合强度及参与企业的合作粘度适合构造供应链融资。以原材料供应商B公司为例:在供应链中, 该公司一方面要对生产商A预付货款 (采购) , 另一方面又有来自核心企业的应收账款回收压力 (销售) , 资金流时常处于紧张状态。但C银行考虑到它与核心企业有长期供货协议, 合作关系非常稳定, 因此为其提供基于流动资产的结构融资, 即提供应收账款合同质押短期融资服务, 帮助B顺利实现流动性的周转。与此同时, 供应链上的其他参与方的融资需求也会基于它们与核心企业的合作关系而得到满足。
这种结构化的安排对于供应链金融参与主体来说意味着“双赢”:对银行而言, 结构融资实现了高收益与低风险的完美结合———个性化的资金解决方案为银行创造了更大的议价空间, 同时供应链金融所独有的物流与资金流的全程紧密控制也使得银行对风险的把控更为有效;对企业来说, 债项评级的剥离使得企业融资瓶颈能够有效突破, 基于债项现金流, 与核心企业有密切合作的中小企业可以凭借其交易项凭证作为质押3来获得银行融资。
三、结构融资:让供应链金融做到“一户一策”、“量体裁衣”
前文提到, 结构融资的一大特性就是弱化主体评级而强调债项评级, 往往将债项从整体中剥离出来进行独立评估。这种特性使得结构融资的种类得以极大丰富——不同业务交易结构、合约风险点、交易金额、对手方的不同, 都会使融资方案呈现很大的差别, “一户一策”、“量体裁衣”真正成为可能。以交易结构风险点的差异为例, 银行在构造融资方案时, 就可以在识别风险结构的基础上配适对应的风险缓释结构 (如物流和资金流的监管与控制) , 并在债项现金流自偿性的基础上获得还款保障。
近年来, 单一的结构化融资产品发展很快, 如未来货权动产融资、仓单融资、打包贷款、出口押汇等, 这些产品本身就包含了物流控制与回款锁定的安排, 它们基于交易对手方信用或未来货权构造还款基础, 弥补了主体信用不足。这使得银行在为供应链融资设计解决方案时“有米下锅”, 能够依托成熟的基础产品进行改造。但是“有米下锅”并不意味着“随意组合”, 如果要做到“量体裁衣”, 还是要针对客户需求对产品的进行准确的组合和构造。在上一节中, 我们从银行C的角度为企业B构造了一个简单的应收账款保理产品。但是如果B公司希望在与A公司的采购环节进行融资, 且在货物销售收到C公司回款之后偿还融资, 单纯的应收账款保理就很难满足其需求。在这种情况下, C银行需要将存货、预付及应收账款的结构产品组合运用。其中的技术性和复杂性无疑凸显了产品的个性化, 也使得银行在供应链金融业务中获得了更大的议价空间。
四、结构融资:结构安排与授信理念
常见的结构贸易融资安排有两种主要形式:基于货物控制的结构融资和基于交易对手方履约能力的结构融资4。货物控制型的结构融资在供应链融资实务中主要表现为:银行控制企业融资项下的货权、抵押物等作为风险控制手段, 同时提供企业交易项下的授信额度 (如未来货权动产融资、存货及仓单融资等) ;基于交易对手的结构融资在实务中表现为:银行通过受信企业交易对手方的信用作为还款保障, 锁定融资风险 (如应收账款保理等) 。在供应链融资的实践中, 这两种形式的结构安排可以单独使用, 也可以互相配合, 互为补充。
形式多样性的背后必然伴随着授信理念的多元化。前文提到, 结构融资本质上是弱化主体评级的, 但这并不意味着基于财务报表的分析不重要, 如果企业债务负担过于沉重, 对银行来说必然意味着未来违约风险的放大, 对任何一种贷款的回收都是不利的。授信理念的多元化, 一方面意味中银行需要按照债项评级的思路积极地评估交易对手及质押货权等的风险, 加强对企业物流资金流的监管和控制;另一方面也意味着, 银行不能完全抛弃传统的信贷审核技术, 需要全面基于公司和行业基本面的信息进行信贷风险考察, 结合企业实际情况, 给出合适的信贷方案。
五、结构融资应用于供应链金融的案例
甲公司是浙江某民营玩具生产企业, 它的上游原材料供应商是国内某知名纺织企业乙公司 (提供满足出口要求的特级棉纱、棉芯) 。甲公司完成生产后, 将玩具出口到位于美国的A公司 (图3.) 。在这条仅由三家企业组成的简单供应链上, 甲公司实力最弱, 对A公司的出口业务占其主营业务收入的90%以上, 且其财务报表不满足银行授信要求;但乙公司和美国的A公司主体资质较好, 处于强势地位。甲公司在向乙公司进行原材料采购时需全额支付预付款;而对A公司的销售回款也有90天的账期。甲公司与乙公司和美国的A公司有长期合作的伙伴关系, 签有5年的购销合同, 之前的合作历史记录良好, 如何基于结构化的方案解决甲公司的预付账款融资问题?
首先, 银行在对甲公司提供融资时会对指定款项用途:专款专项用于预付采购货款;为改善甲公司在供应链中的弱势地位, 要求乙公司提供预付款保函, 从而保证乙公司的供货质量5;对乙企业的原材料供应及甲公司的生产加工过程进行动态跟踪;A公司销售回款打到融资行指定账户, 完成回款锁定。
摘要：利率市场化脚步的不断推进, 使得商业银行只有不断地创新产品和业务模式, 才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。供应链金融正是这样一种新型的业务模式, 它与结构性贸易融资得结合相当于将供应链金融的“链条”和“结构化”产品嵌套在一起, 极大地拓展商
关键词：供应链金融,结构化贸易融资,商业银行授信
参考文献
[1].http://bai ke.bai du.com/vi ew/1318032.ht m。
[4].《透视结构贸易融资》, 刘屹东, 中国外汇, 2010.4.
[1]刘苗苗.供应链金融理论和融资模式的发展演进研究[J].商品与质量:理论研究, 2012 (2) :105-105.
[2]陈支农.供应链金融面临创新问题[J].改革与开放, 2012, 1:008.
[3]王梅霞.深发展供应链金融发展中的问题与对策[J].当代经济, 2011, 4:056.4.
[4]齐芳.结构贸易融资:名为融资实为控制贸易风险[J].国际融资, 2007, 1:017.
[5]光国友.结构性贸易融资与大宗商品贸易[J].中国有色金属, 2011 (16) :68-69.
[6]经皓.浅析结构性贸易融资在中国的发展[J].中国集体经济, 2010 (13) .
[7]石柏宏.商品交易的结构贸易融资[J].中国外汇, 2009 (16) :32-33.
[8]刘屹东.透视结构性贸易融资[J].中国外汇, 2010 (007) :58-59.
结构性金融产品 篇10
结构性金融产品是由固定收益证券和期权、互换等衍生合约结合而成的产品。目前,市场上的结构性理财产品类型越来越多,设计条款也日趋复杂。我们知道在等价鞅测度下,对于一项价值依赖于标的资产价格S,到期日为T的期权,其无套利价格为:P(S,t)=e-r(T-t)×E[payoff(ST)];
其中r为无风险利率;payoff(ST)表示在到期日T期权获得的支付,它是T时刻标的资产价格ST的函数。只要知道了标的资产在未来的预期价格(收益率),我们就可以通过分析理财产品的设计条款分析到期支付从而利用上面的公式为其定价。而标的资产的预期价格(收益率)则可以通过蒙特卡罗方法反复模拟最后求算术平均值近似求取,那么理财产品的价格可以通过下式求得:;①其中STi为各种路径下模拟的资产价格(收益率);N为模拟次数。
1 定价步骤
利用蒙特卡罗方法为结构性理财产品定价包括3个关键步骤,它们是:
(1)确定标的资产价格(或收益率)满足的运动方程。通常情况下假设股票价格(指数)、汇率等资产的价格服从几何布朗运动,
那么在风险中性条件下S的变动服从鞅过程:dSt=rS、dt+σStdWt;其中r为无风险利率,σ为资产价格的波动率;Wt为风险中性条件下的标准布朗运动。假设r和σ为常数通过解其离散形式的微分方程可以得到:;将产生的随机数ε带入该方程即可模拟资产价格运动。
对于某些不满足几何布朗运动的资产如利率,则可以采用波动性建模的方法,可以建立GARCH类的模型作为资产价格运动方程,常用的有GARCH、EGARCH、TARCH、GARCH-M等模型。以GARCH (1,1)为例其均值方程为:;条件方差方程为:ht=c+β1u2t-1+β2ht-1其中v为标准正态分布随机变量或t分布随机变量。通过对样本数据的回归分析建立起模型后就可用来模拟资产价格的运动路径。
(2)生成符合要求的随机数。通常情况下的随机数满足标准正态分布,有时为了拟合资产收益的“厚尾分布”特性也需要生成t分布的随机数。对于多个资产来说为了满足各个资产收益的相关性应使生成的随机向量也满足这种相关关系。
(3)分析结构性理财产品的设计条款和特点,确定挂钩资产各种表现情况下的支付,然后代入公式①求得理财产品的价值。不同设计特点的理财产品其支付函数是不能一概而定的,尤其是条款复杂的理财产品必须具体情况具体分析。
2 产品分析
本文以中信银行发行的“智赢三号”为例进行实证分析。中信银行“智赢三号”理财产品说明书:
销售银行:中信银行投资期限:最短1月;最长12个月起息日:2008年8月21日到期日:2009年8月21日。
计息期:自起息日至到期日,每个月为一个计息期,共12个计息期。
本金及收益币种:人民币联系股票(港股):①中国移动②中国海洋石油。
自动赎回:在每个计息期的自动赎回日,如果联系股票中表现最优的股票当日收市价格不低于其期初价格的109%,则该产品将于当日自动赎回,表现最优的股票是指联系股票中(当日收市价格/期初价格)值最大的股票。
该理财产品的特点是:挂钩多个标的资产;产品收益与各个观察期篮子股票的表现挂钩,而且是与表现最优的股票收益直接联系;具有提前终止条款,即当某个计息期表现最优的股票收益突破某个障碍值时,投资者能提前获得9%的年收益率。
3 定价分析
本文的定价分析采用蒙特卡罗模拟方法,首先得到两只股票从2004年1月至2008年8月的1078个交易日的复权对数收益率作为历史数据(数据来源于YAHOO财经网)。从两只股票收益率特点发现它们的收益率均具有波动性聚丛的特点,因此认为两只股票的对数收益率具有ARCH效应,考虑建立GARCH模型。对历史数据进行回归分析,从z统计量、对数极大似然值、以及AIC、SC准则方面选出最优的估计模型为:
中国移动:
;ht=6.2173×10-7+0.0336×u2t-1+0.9586×ht-1;
其中Rt为对数收益率;是服从标准正态分布的随机变量。
两只股票收益的相关系数矩阵经Cholesky分解后为:
用A乘以生成的随机数向量矩阵Y即得到满足两只股票相关性的矩阵Z=(z1,z2)T=AY,将z1和z2分别带入上面两个等式,再根据股价和对数收益率的关系反复模拟即可得到股价运行路径。
这里以10000元的理财产品来研究其价值。本文假设每两个计息期之间相隔20个交易日,一年按240个交易日计算,由于理财产品存续期仅为一年这里假设无风险利率为常数,均取为2008年8月21日的无风险年利率4.14%,并且采用连续复利进行贴现。由于本产品有12个计息期则存在12种可能的支付情况,下面是利用SAS软件编程对标的资产进行100000次模拟后得出的结果。
4 结语
通过用本文讨论的蒙特卡罗方法对中信银行发行的“智赢三号”理财产品进行定价研究之后发现该产品的溢价率为2.35%,该部分溢价应该看作是发行银行为产品做套期保值和产品开发的成本,该溢价率对于银行来说是介于合理的溢价区间之内的。因此本文所讨论的蒙特卡罗方法为该股票挂钩型结构性理财产品定价是合适的。
参考文献
[1]JurgenHakala UweWystup[著].李治[译].外汇风险——模型、工具和管理策略[M].南开大学出版社,2004,12.
看懂结构性理财产品的收益结构 篇11
简单看涨、看跌期权
看涨和看跌期权是两种最基本的期权形式，通过买入或卖出这两种期权并进行一定的组合，便可以构造成各类复杂的期权甚至其他衍生金融工具。大量挂钩于利率和汇率的结构性理财产品选择这两类最简单的期权合同之一进行投资，见表1。
分阶段期权
另外，也有部分结构性理财产品中嵌入了多个执行价格相同，但是日期不同的简单看涨、看跌期权，这类型产品便成为了每日计息产品，其风险事件是只要标的资产价格每天保持在某个特定值以上（以下），每天都能获得一个固定的收益，否则当日的收益为零。待产品到期后，投资者就可以获得累计取得的收益。
分阶段期权通过多个期权将结构性理财产品的投资管理期分割成数个期间，投资者能够获得的最终收益取决于各个期限段内的收益的加总，见表2。
实际上，分阶段期权就是数个相同期权（期权到期日不同）的组合。
两值期权
两值期权中最为常见的是范围两值期权，围绕这种期权设计的结构性理财产品实现最高预期收益的条件是标的资产的价格落在某个特定区间内。从原理上来看，范围两值期权是多头看跌期权（价格下限）和空头看涨期权（价格上限）的投资组合，见表3。
彩虹期权
嵌入了彩虹期权的结构性理财产品的最终收益取决于两个或以上资产组合中的表现最好的或最差的资产，也就是说这种期权的标的资产是数个资产中表现最好（差）的那个，见表4。
障碍期权
障碍期权是一种路径依赖期权，其收益依赖于标的资产价格在一段特定时间内是否达到了某个特定的临界水平值，该临界水平便是所谓的“障碍”。这类期权还可以进一步细分为触碰生效期权（只有在标的资产的市价触及确定的水准时期权才生效）和触碰失效期权两类，见表5。
亚式期权
亚式期权最为独特的地方在于其最终收益取决于特定时间段内多项标的资产的平均价格，资产价格平均值的采用能够减少资产价格波动的影响，见附表。
结构性金融产品 篇12
关键词：汇率型结构性理财产品,市场现状,风险管理
一、问题提出
根据“普益财富”数据显示, 截止2014年底我国的理财产品余额已超过15亿元, 其中已到期并公布了到期收益率的产品中约99.19%的产品实现了预期收益率, 其余的0.81%约597款的未实现到期收益率的理财产品绝大多数都是结构性理财产品。银率网公布数据显示, 2015年上半年到期理财产品未实现预期最高收益率的383款产品中有382款是结构性理财产品。然而, 2010-2014年, 结构性理财产品中挂钩汇率的产品占比最大, 尤其是2011-2013年占比高达40%以上。综上所述, 结构性性理财产品相比其他挂钩单一资产的产品具有更高的风险, 而在其中占比最大的就是市场风险;并且在产品发行数量上最突出的是汇率挂钩型结构性理财产品。
二、汇率挂钩型结构性理财产品的现状分析
近五年来, 国内商业银行汇率挂钩型理财产品在发行量上增长明显, 尤其在2010年和2011年增长率分别达到163.04%和135.12%。随着我国金融环境的进一步开放, 外资银行在华的相关业务限制进一步放松, 国内中外资商业银行间的竞争将会愈趋激烈, 各银行对汇率挂钩型结构性理财产品的研发创新力度也会越来越大。总体而言, 汇率挂钩型结构性理财产品的发展具有以下几个特点:
(一) 产品期限结构以中短期为主
首先, 从期限结构上看, 汇率挂钩型结构性理财产品以中短期为主, 截止2014年底6个月以内的产品发行量占比高达66.40%。一方面, 标的资产的汇率价格深受受国际经济环境的影响, 价格波动较大;中短期的期限结构能有效的提高对汇率价格预测的准确性。另一方面, 外汇市场中对冲汇率风险的金融工具期限多集中在1-6个月, 与对冲工具进行期限匹配, 能有效的降低投资风险大小。
(二) 外资银行占发行的主体地位
其次, 从发行机构上看, 外资银行是汇率挂钩型结构性理财产品的发行主体。2004-2014年, 外资银行发行量占比高达56.10%。而中资银行中, 中国银行和中国农业银行的产品发行量最大, 分别占中资银行产品发行总量的15.53%和24.60%。主要是因为作为四大国有银行, 开展国际结算业务和参与国际外汇交易的时间较早, 在外汇业务上具有较多的技术和经验。
(三) 人民币产品占比优势明显, 外币产品各有千秋
然后, 在发行币种上看, 人民币产品占绝对优势比例高达57.74%, 外币产品各有千秋。当前, 美元仍然是世界第一流通货币, 也是我国对外贸易中主要的结算货币, 由于其固有地位, 在汇率挂钩型结构性理财产品的发行量中仅次于人民币, 位居第二, 占比达到18.07%。港元的产品发行量也达到了12.99%, 是因为在联系汇率下, 港币的利率走势与美元的利率走势高度相关。其后, 澳元和欧元由于货币相对坚挺和高息属性, 在汇率挂钩型结构性理财产品的发行量占比也分别达到6.57%和2.34%。
(四) 保本型产品占据绝对优势
最后, 在是否保证本金上看, 汇率挂钩型结构性理财产品的保本型占据绝对优势, 占比高达95.52%。由于汇率挂钩型结构性理财产品的设计结构是“固定收益证券+衍生产品”的组合, 产品结构设计复杂多变, 所挂钩标的汇率价格受国际经济环境的影响, 高收益的同时也伴随着较高的风险水平。然而, 在当今的理财市场中, 更多投资者坚守理财产品是类储蓄的认识思维, 因此会更偏向于保本型汇率挂钩型理财产品的选择。
三、汇率挂钩型理财产品的风险管理对策
(一) 对监管部门风险管理的建议
(1) 健全风险管理制度。一方面, 建立系统性的法规条例对理财产品的风险管理给予法律条文的规范, 同时加强制度的精细化管理。另一方面, 加快制定关于对理财产品发行银行的现场和非现场监督的方案, 使商业银行按规定发行、销售和管理理财产品。
(2) 加强市场准入管理。监管部门应当建立完善的法律法规, 严格对申请开办理财业务的商业银行实行把关制度。理财市场准入问题是风险源的控制, 事关重要, 监管部门应制定严格的准入条件, 确保商业银行具备开展理财业务的资格和能力。
(3) 鼓励多元化, 发挥市场竞争优势。当今, 随着金融全球化和金融市场的不断发展, 混业经营已经成为了未来金融业发展的必然趋势。我国应该不断地完善各种金融法规, 提高监管部门的监管能力, 逐渐消除各种市场障碍, 为金融市场的良性竞争创造较好的外部环境。
(4) 强调自律组织发挥积极的辅助作用。行业自律组织应该积极发挥协助执行的重要作用, 具体如下:第一, 建立商业银行的信用评级机制;第二, 统一拟定理财业务的规范模板;第三, 实行银行内部理财从业人员的统一管理, 实行从业人员的资格认证和退出制度。此外, 建立统一的理财从业人员数据库, 对从业人员进行系统化的管理和专业化的培训。
(二) 对商业银行风险管理建议
(1) 提高国际市场判断和操作能力。汇率挂钩型结构性理财产品深受国际经济环境的影响, 波动性较大。商业银行应提高对国际市场的判断能力以保证收益的同时严格控制产品风险。其次, 我国商业银行应培养独立的产品报价能力, 实现在金融衍生产品交易市场中承担做市商的角色转变, 有效地降低汇率挂钩型结构性理财产品的市场风险。
(2) 增强理财产品研发设计水平。首先, 商业银行需要不断的研究外汇市场行情的变化, 调整外汇挂钩型结构性理财产品的投资币种和设计结构, 达到细分市场的目的。其次, 选择合适的衍生合约对冲风险。最后, 设置多样化的支付条款和浮动参数, 根据基础资产的波动趋势, 搭配多样化的支付条款, 摒弃过去的“单边看涨或看跌“模式。
(3) 优化理财业务的营销机制。商业银行要根据市场细分提供个性化服务。借鉴国内外商业银行发展结构性理财业务的成功经验, 逐步形成具有自身特色的矩阵式市场细分经营策略。摒弃同质化逐步实现向个性化转变, 从单一化过渡到综合化。同时, 注重自身形象, 创新营销策略, 深化信息披露机制, 真正做到为客户服务, 为理财产品的销售开创健康渠道。
(4) 自营、理财业务与托管、结算账户独立核算。首先, 商业银行应该做到自营业务与理财业务账务账户分离;其次, 自营业务与理财业务分离;最后, 应该单独开立资金结算账户, 严格遵守金额会计准则进行规范的记账与报表制作的操作, 确保会计信息的准确和科学合理, 并按照规定归档保存。
(5) 建立理财产品的风险管理体系, 并纳入整体的风控体系。首先, 商业银行应对金融政策的改革和调整实行充分的压力测试, 积极制定相应的风险处理和应急预案;严禁销售测试结果超过银行警戒标准的理财产品。其次, 将产品风险纳入商业银行整体风险管理体系之中, 做到事前、事中、事后全过程风险的全面控制。最后, 在研发、销售、管理有关理财产品时, 严格配备相应的资源, 对需要对冲处置的风险提供具体的技术安排和路径解决。
(6) 设置独立仲裁机构, 细化客户投诉的处理机制。一方面, 成立理财客户投诉的仲裁机构, 配备以经验丰富的专业化人员, 确保客户投诉科学、正确地对待和解决。此外, 建立细化的客户投诉机制, 优化客户投诉流程、及时根据顾客投诉情况进行业务排查和问题处理, 保障客户的问题得到圆满解决。
(7) 引进和培育产品研发设计和风险管理等专业人才。首先, 采取高薪聘请和配套以各种优惠政策的手段吸引国外的资深专业化人才。其次, 积极选聘国内优秀毕业生, 在专业知识上进行积极的培养和引导, 提供经费选拔优秀人才到国外深造。此外, 注意复合型人才的挑选和聘用, 以保证在多元化和综合性的理财产品设计中能更具竞争力。
(三) 对投资者的风险管理建议
(1) 加强投资风险意识教育。投资者要清晰的认识到理财产品和储蓄存款两者之间的区别, 打破商业银行理财产品“刚性兑付”的错误预期。树立理财产品不是较高收益的储蓄存款的思维观念, 明确银行在此业务中的资金代理角色, 产品投资产生的一切风险应自行承担。
(2) 提高理财产品风险的识别能力。投资者在购买理财产品前要进行风险承受能力评估, 清楚的了解自身的风险承受能力是归属于保守、稳健、平衡、增产、进取还是激进型, 并且严格参照评估结果选择与自身风险承受能力相匹配的理财产品。同时, 投资者自身也要强化风险识别学习, 掌握更多的风险评估方法, 维护自身利益。