三民主义

三民主义（共12篇）

三民主义 篇1

一、先验政治哲学与实用主义政治哲学

哲学在涉及到人类的实践问题时,其出发点可以总结为“我应该相信什么”和“我应该做什么”。面对具体的人类实践问题,哲学的主要责任不在于提供实质、具体的答案,告诉我们去信任这种或那种知识,或者根据这种原则或者那种原则行动,而是追问:一种有关知识性质或者行动原则的主张,因为什么理由才是“对”的或者“好”的,是应该相信或者遵从的。

具体到政治哲学,一个极为根本的问题,就是要求对各种现实的(或理想中的)体制、政策、原则与价值进行排比评价,作出好、坏、对、错的分辨。这些原则与价值为什么是对的?是大家应该接受的?是政治制度与政策之所以成为“正当”的好理由?这些考量,构成了政治哲学的核心议题[1]。西方古典政治哲学不仅界定了上述核心议题,处理这个议题的方式也有独特之处。简言之,西方古典政治哲学预设了人的生命有一个应然性的状态,或者来自本性(自然),或者来自某种超越的旨意(天、神),代表一种终极的理想目标。因此,毫无疑问的,古典政治哲学是一种先验政治哲学。作为当代政治哲学中主流的自由民主政治哲学就是一种先验的政治哲学,上述哲学预设了人的自由、平等等终极理想,以此为基础考察政治体制与政治价值的正当性。但先验政治哲学并不是政治哲学发展的唯一进路。

在近代哲学发展史上,一种有别于古典哲学传统的思想是美国哲学家皮尔士、詹姆士、杜威创立的实用主义哲学。皮尔士在1878 年发表的《如何使我们的观念清楚》标志着实用主义的诞生[2]。实用主义者忠于事实,但并不反对人类的终极理想,如果某些理想证明对具体的生活有价值,就承认它是真实的。但人类的终极理想(包括信仰和观念)是否有价值在于它们是否能带来实际效果,这构成了实用主义的实践哲学与先验的人类实践哲学的重大区别,这一区别当然体现在作为人类重要实践活动的政治领域。

皮尔士[2]将确定信仰的方法归为四种:第一种是固执的方法,任意选择个人愿意采取的信仰,不顾事实的变化,也拒绝任何别的信仰;第二种是权威的方法,由外界的力量将一种信仰强加于个人,并用权力禁止任何其他信仰,以达到社会思想的一致;第三种是先验的方法,由人们在不同的信仰中进行比较选择,最后理性地来确定自己信仰。以此来看,当代主流的自由政治哲学应属于一种先验的政治哲学,至少从其论证方式来看是先验的。

二、作为实用主义政治哲学的三民主义

皮尔士[2]认为,观念的意义完全在于它在人生行为上所产生的效果,这就是有名的皮尔士原理,也是实用主义的基本原理。信念无所谓真假,只存在有用无用,观念的意义在于使人的行为更好地适应环境,以达到人生的目的。真理与谬误的不同之处在于它能将人带到目的地。

1905 年11 月,孙中山在《民报》发刊词首次提出了“民族、民权、民生”的“三民主义”的政治主张,并对三民主义的主要内容作了如下概括:因不愿少数满洲人专利,故要民族革命;不愿君主的一人专利,故要政治革命;不愿少数富人专利,故要社会革命。此后,孙中山依据革命的实际需要,不断完善发展三民主义,在当时成为一个中华民族共同认同的实用政治纲领。就民族主义而言,早期民族主义的核心是“驱除鞑虏,恢复中华”,随着清王朝被推翻,孙中山认识到,民族主义不仅在于“驱除鞑虏”,更长远的意义是追求民族独立,并首次提出了“振兴中华”的口号[3]。革命的目的不是排满,“国家之本,在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地于一国,如合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人。是曰民族之统一。”[4]

从孙中山提出三民主义的时代背景与其理论内核可以看到,三民主义的提出绝非来自于抽象的人类终极理想,而处处体现实用主义哲学的精神。例如,孙中山在阐释民权思想时指出:“从前人类的智识未开,赖有圣君贤相去引导,君权是很有用的。君权没有发生以前,圣人以神道设教,去维持社会,在那个时候,神权也是很有用的。现在神权君权都是过去的陈迹,到了民权时代,这是因为近来文明进步,人类的智识发达,必要自己去自由独立。”[4]

孙中山说,“外国革命,是由争自由而起,奋斗了两三百年,生出了大风潮,才得到自由,才发生民权。从前法国革命的口号,是用自由平等博爱。我们的口号是用民族民权民生”[4]。以上这段话指出了三民主义不同于先验政治哲学的核心,即不以先验的自由平等博爱为其理论基础,而是以“民族独立、人民富足、没有剥削和压迫”的实用主义目的为其理论出发点。

三、三民主义的诠释史

孙中山的三民主义在中国近现代史的发展过程中,不断被诠释,体现了三民主义作为一种实用主义政治哲学的强大生命力。中国共产党发展了孙中山的三民主义,史称新三民主义。什么是新三民主义?毛泽东指出:“革命的民族主义叫我们反抗帝国主义,使中华民族得到解放;革命的民权主义叫我们反抗军阀,使中国人民自立于统治地位;革命的民生主义叫我们反抗大商买办阶级,使中国大多数劳苦人民得享有经济幸福。”[5]1927 年国共两党合作破裂后,毛泽东仍然指出,“在共产党方面,十年来所实行的一切政策,根本上仍然是符合于孙中山先生的三民主义……共产党没有一天不在反对帝国主义,这就是彻底的民族主义;工农民主专政制度也不是别的,就是彻底的民权主义;土地革命则是彻底的民生主义。”[6]

在20 世纪30 年代末,中国共产党中央委员会发表宣言,承认“孙中山先生的三民主义为中国今日之必需,本党愿为其彻底实现而奋斗。”改革开放之后,江泽民在孙中山先生诞辰一百三十周年纪念大会上的讲话中指出,“中国共产党人从来就是孙中山革命事业的坚定支持者、合作者和继承者”[7]。胡锦涛在纪念辛亥革命一百周年的讲话中指出,“中国共产党人是孙中山先生开创的革命事业最坚定的支持者、最亲密的合作者、最忠实的继承者,不断实现和发展了孙中山先生和辛亥革命先驱的伟大抱负”[8],诠释了从三民主义到新三民主义再到中国特色社会主义的历史进程。

四、三民主义作为一种实用主义政治哲学的当代意义

三民主义确立的“民族、民权、民生”在当代具有重要的实用主义价值。以民生问题而言,十八大报告就明确指出,“加强社会建设,必须以保障和改善民生为重点”[9]。而孙中山先生对民生问题的解释是“民生就是人民的生活——社会的生存,国民的生计,群众的生命”,这一解释是适用于当代中国的。

孙中山特别提出了民权与民主的关系,民权是一种实用主义政治哲学,而民主与自由是一种先验政治哲学。近年来,学界有关民主、自由的利弊争论异常激烈,但鲜有人回顾孙中山先生在三民主义中的有关论述。以实用主义哲学的视角来考察,民权是我们现实追求并可以逐步实现的目标,且“民权是自由平等的基础,民权是自由平等的保障”[4],而自由平等不仅具有理论上的抽象性,实践上也缺乏方向性。

近年来,中国思想界非常活跃,出现了各种政治思潮,例如民主社会主义、宪政社会主义、市场社会主义、西方马克思主义、新权威主义等,但上述思潮无一不是西方原封不动的舶来品,或者是西方理论与中国实践的生硬嫁接。按照皮尔士的实用主义哲学,这些思潮“不能可靠地将我们带到目的地”[2]。在建设有中国特色的社会主义的道路上,继承和发展孙中山先生的理想始终具有重要的现实意义。

摘要：孙中山的三民主义在中国近现代史的发展过程中,不断被诠释,体现了三民主义作为一种实用主义政治哲学的强大生命力。近年来,中国思想界的各类思潮非常活跃,但它们很多都是西方原封不动的舶来品,或者是西方理论与中国实践的生硬嫁接。按照皮尔士的实用主义哲学,这些思潮“不能可靠地将我们带到目的地”。在建设有中国特色的社会主义的道路上,继承和发展孙中山先生的理想始终具有重要的现实意义。

关键词：三民主义,实用主义,政治哲学,当代意义

三民主义 篇2

昨天和今天，海峡两岸以各自的方式隆重纪念辛亥革命一百周年。两岸的执政者信念不同，所走道路迥异，却不约而同地宣称自己是孙中山先生的忠实继承者，高度赞扬先生结束帝制、创建共和的丰功伟绩。这多少从另一个侧面说明中山先生

在中国历史上，以及国人心目中的地位是独一无二的。

那么，为什么是孙中山？“革命”在当今之世几乎变成贬义词了，一些学者开始反思辛亥革命对当今中国的负面影响，还有专家对中山先生的个人品质与其历史地位提出质疑，这个时候，我觉得有必要尽量简洁地回答一下这个问题，这也是最近两个月集中阅读那段历史，尤其是认认真真看完了全本《三民主义》后的一点想

法。

满清王朝会搞政治体制改革吗？

要回答这个问题，首先应该回答这样几个系列问题：为什么一定要推翻满清王朝？或者说，满清王朝能够改良吗？君主立宪真能成功吗？关于满清王朝，我先声明自己不是种族主义者，但我无法掩饰对这个朝代少数满族人屠杀压迫大多数汉人的仇恨，满清王朝是中国历朝历代最残忍与落后的，主要原因之一就是一个在文明程度与文化、科技等各个领域都无法和中原主流人群（以汉人为主）相比的少数民族，因为善于骑射而以1％的人口征服了99％的大多数族群，靠的是对异族的毫不留情的屠杀以及更加残忍的文字狱这“两杆子”（枪杆子与笔杆子）而彻底阉割了中

华民族！

很可能有人要说，中国其它的朝代不同样如此？是的，秦朝的残暴与明朝的腐败都不比清朝好多少，但我们不要忘记，满清统治的时代不同了，以前所有的朝代统治中国的时候，世界上其它地方的专制政权几乎都差不多干着同样邪恶与愚蠢的事，可满清入主的时候，正是西方从文艺复兴走向启蒙，世界各地民族革命与民主运动兴起的时代。这是一个很大的课题，我不知道有没有人在做，当我对照了六七本台湾与外国人写的历史后，我唯一的结论是：满清不是个东西，在很多与西方接触中（例如对待传教士与西方科技、文化），清朝不但保守，而且倒退。中华民族突

然在最近几百年落后于世界，满清这个政权要负主要责任。

那么，满清政权是否能够改良？压住革命，再给他们几年时间，君主立宪就能够推行？百年前的中国就和平演变，就转型成功了？简单的回顾一下，从“洋务运动”——相当于我们这个时代“改革开放”中的经济体制改革，到“维新变法”——相当于“改革开放”中的政治机构与机制改革，再到“君主立宪”——相当于我们一些领导人反复强调与承诺的“政治体制改革”、还权于民，我们看到了什么？

大家只要稍微读几本简易的历史书，就能够发现，这些“改革”的失败，一个也不是因为“革命”，也就是说，无法改革的腐败满清选择了革命，不是革命者找上门来搞垮了满清。从这个意义上说，历史选择了“孙大炮”，而不是他真有什么能耐，一举推翻了满清，满清本来就腐朽得不能再腐下去了。有些学者不知道从哪个历史文献中找出了满清时人民生活水平还挺高的，从而得出了满清不改革的话，就不会亡，这让我想起了苏联东欧解体后，一些学者得出了苏联东欧其实很不错，人民生

活水平很高，是戈尔巴乔夫的改革搞垮了苏联东欧。

“天子替你们干了些什么呢？”

其次，让我们看看当时的那么多大学问家——严复、康有为、梁启超等等，哪一个看上去都比孙中山有学问，听上去也比“孙大炮”靠谱。但中山和他们却有本

质的不同，说起来太复杂，我只举一个简单的“一句话”的例子。

我们现在能够叫出名字的所有大学者几乎都有两个特点：一是家境比较富裕（导致他们看到的“国弱”，而不是民穷），二是看到西方列强对中国的欺负开始接触西方学问，最终有了民主与改革的思想。这些人一旦接触西方的学问，几乎一下子就能“融会贯通”，而这些家境富裕的知识分子，最初的理想几乎都是从“救国”开始的——也就是以挽救腐败的满清王朝来复兴中华。我几乎没有看到谁是看到中

国人活得贫困与没有尊严、满清太腐败而兴起改革之念头。

有一个人除外,他就是孙中山。要讲读书做学问，他根本不是康有为梁启超的对手，但17岁时，孙中山从檀香山辍学回到家乡，小孙当时只在檀香山中学生活了五年，根本没有接触到什么高深的民主自由与共和的理念，可他回来后对比了两地的生活，对乡人说：“一个政府应该替人民管理种种事情。百姓每年缴了税，应该看

到政府做造的学校、桥梁、马路。但天子替你们干了些什么呢？”

“天子替你们做了些什么？”——这个如此简单的问题，却是现代文明国家的最基本的问题，人类五千年都没有人提出来过，我遍查当时满清大学者的著作，那些对西方学问如此精通的“救亡图存”的精英，竟然没有一个人提出如此简单的问

题。他们都在忙着如何能够为满清的天子做些什么啊。

——这就是差别，这就是孙中山，他的家庭不怎么富裕，他在美国的时候甚至还是华人受严重歧视的时代，但他却通过简单的对比，提出了关键的问题。就是他的这个问题，一下子让我们看出，他的学问也许和当时那些大知识分子不在一个层次上，但当时那些大学者根本不是中山先生一个时代的人——中山先生超越了那个

时代！

满清政府不怕列强瓜分，只怕人民推翻！

还有一个有争议的问题值得一提。当时的中国表面上受到帝国主义的欺负，从

而激起了知识分子与精英的思考与行动，可在本质上，中华民族受到的最大的欺负

不是外国列强，而是统治他们的皇帝与腐败的专制政权！

大家不妨回顾一下，满清时代，从八国联军到任何一个列强，几乎都有能力把中国吞并（八国联军使用了不到百分之一的兵力就占领了北京城，火烧圆明园），但他们并没有有如我们一直宣传的那样“瓜分中国”。而这一点，那些整天到日本、美国和欧洲政治避难的知识分子们（包括康有为、梁启超等）竟然没有看出来，或者假装看不出，反而是慈禧那个老太婆看清楚了，所以，她从来不忌惮西方列强“瓜

分”清朝，她从来不担心会亡国。

为什么？因为西方列强求财，大清政府只要有四万万汉人可以压榨，“宁赠友邦，不与家奴”，并无亡国之忧！所以，当老顽固康有为为了保护大清江山而组织保国会、疲于奔命、要死要活的时候，清朝大佬荣禄鄙夷地说：“康有为立保国会，现放着许多大臣未死，即使亡国也不劳他保也。其僭越妄为，非杀不可。”——话都说到这个份上，一帮被奴役了两个多世纪的奴才还在为保护主子“殚精竭虑、肝脑涂

地”，中山和他们比起来，无论从思想还是人格，哪里可以同日而语？

为什么是孙中山？三民主义！

我们要提一下中山先生的最大贡献——“三民主义”。通读三民主义全本，几乎夜不能寐，说实话，这里面没有一个观点对于我是新的，但中山先生却能根据当时的实际情况，以自己有限的学问与游走边缘的经历提出了如此系统的“中国之路”，以任何一个普通的中国人都能够听懂的方式表达出来（穿插了很多故事），这是当时

哪个大学问者做到了的？

现在回头看，我们可以说严复、康有为、梁启超等对西方民主自由思想的理解显然深刻过孙中山，可是，问题在于当时西方的学问早就形成了，只要是个学者，能够埋头读书，完全可以理解这些道理，而且说得头头是道，问题是这种学问对于很多学者来说是无源之水、无根之木，往往只能停留在“学问”上，无法用于实践，而且经不起考验。

于是，我们看到了一些没有出过国门就对西方思想了如指掌的大学问人与先期的启蒙者，一旦遇到了挫折，一旦出国了看到了不如意的地方，往往是抛弃以前的“学问”，自己的信念也会来一个180度的大转弯。中国近代历史上这种启蒙者还少吗？最后他们自己都变成了需要启蒙的人。而孙中山的民主共和思想可能一开始就没有他们的那么深刻，他只不过是从呆了四年的中学里感悟到的，可那是实实在在的，当他再结合理论，以及中国的实际情况的时候，他就成了最坚定的民主共和领

袖，岿然不可动摇。对共和民主的追求不再是“学问”，而成了信仰。

从今天的角度与眼光看，“三民主义”从理论上存在很多不足之处，可别说在当时，即便是现在，除非你拿一个不一定能够使用的西方的制度模型，还有什么比三民主义更接近中国的现实？中山先生首先提出了“民族主义”，他不但看到西方列强对中华的侵略，更看到了满清少数利益集团的倒行逆施。满清政府是最大的种族主义，统治中华民族近三百年，汉人的官职不但始终受到限制，而且最终决定权始终掌握在占人口不到1％的满族利益集团手中，这样的建立在种族歧视与偏见之上的政权在全世界几乎绝无仅有（世界历史上没有出现过占人口1％的少数民族统治过99％的民族达两百多年之久，那样的代价是血腥屠杀才能取得的）。孙中山提出“驱除靼虏,恢复中华”是反对少数人的压迫，把创造了辉煌文明的中华民族解放出来的重要举措。中山的“民族主义”，并不是现在一些人所说的被少数人掌握用来误

导民众的那种民族主义。

在政治上，中山先生提出了“民权主义”，其核心就是共和，就是一人一票的选举管理自己的最高领导人与政府，虽然他对自由的看法与自由主义知识分子有所不同，今天看来可能有些缺陷，但应该放到当时的历史环境中去解读，自由主义者的自由至今在中国仍然无法立足，不是因为孙中山先生当时的“错误”，而可能正好相反，他当时的“错误”正是因为他比我们更早地看清了中国的国情与民情。

对中山先生另外一个误解，可能就在于他后期经常提出的“社会主义”，以及他的“民生主义”主张。怎么看这个问题？我想提醒大家一点，中山先生提“社会主义”的时候，是在“民权”之后，是在民众有投票权选举自己的政府之后，他更多强调的是经济上的社会主义，是社会主义中的福利以及“集中力量办大事”，改变

国家的经济状态，改善民生。

如果有些朋友不知道我在说什么，我再转弯抹角地绕一下。请大家回顾一下，历史上凡是资本主义国家出现问题，例如对付战争，或者遇到严重的经济危机时，总有领导人出来搞“社会主义”，在经济上搞“集权”与“福利”，最明显的就是二战时的罗斯福总统，几乎把自己变成了“社会主义”独裁者，引起资本家一片恐慌。

最近又有奥巴马，在很多政策上倾向我们一些人口中的“社会主义”做法，引起一些财团的不满。还有现在流行的那句“社会主义救资本主义”，也是这个意思。现在再想一下中山先生，他当时面临的中国局面，那可是比战争与经济危机更残酷的，他想到学习苏俄的经验，也是可以理解的，甚至也是可行的。而且，大家不能忘记最重要的一点：中山先生学苏俄经验，和奥巴马、罗斯福异曲同工：是在有资本主

义政治的前提下，有民主共和与一人一票的“民权主义”保障。

穿越辛亥回到未来：革命尚未成功，同志仍须努力！

站在百年后的高度与角度，中山先生从行为与思想上，都可以挑出一些问题与毛病，但这些与他对中华民族的贡献相比，绝对是瑕不掩瑜。在研究当时那段历史的时候，各方面材料汗牛充栋，同时代的人物也都有各自对他人的评价，如果我们只找负面的来研究，用当今的眼光审视与要求当时的人物，那肯定是有很大问题的。

我们现在看到当时的中山先生每时每刻“革命”不离口，很多对“革命”讨厌的人就心生戒备，甚至联想到农民起义、血腥与杀人，也有的顺理成章地把后世以“革命”的名义犯下的罪行都归咎到中山先生的头上，殊不知，中山先生的革命是推翻一个无法再改良的压榨四万万同胞的皇权专制，中山先生的革命是有鲜活的具体内容的，那就是“三民主义”，而不是打、杀、抢。客观评价一下中山先生领导的共和革命，杀人与血腥根本无法与英国光荣革命、法国大革命、美国独立战争相比，与当时的各种革命相比，辛亥革命几乎是最和平的。

现在流行玩时空穿越，也许我们应该穿越到一百年前去看问题，如果觉得不过瘾，我们还可以穿越到百年后的未来，回过头来看看今天的我们，我们面对了什么样的形势？我们是否做出了正确的选择？后人们会如何评价我们？我们会不会感到

很冤枉？

国家强大，人民富足，国家不受列强的欺负，人民不受统治者的折辱，国家寻求国际平等地位，民众享受一人一票选举自己的领导人——这些都是中山先生的愿望，今天看来，这些愿望其实已经分别在海峡两岸三地实现了：中华人民共和国已经成为世界第二大经济体，在国际上不欺负它国，已经很不错了，早就不怕列强瓜分了；而台湾也实现了中山先生的一人一票选举领导人，与港、澳以及中国沿海一

些富裕城市一起，率先进入到小康行列„„

我们有什么理由不乐观一些，继承与完成中山先生的事业，把民主、共和坚持

三民主义的形成和发展 篇3

一、三民主义思想形成的背景

例1 孙中山曾提及，1895年广州起义失败时，“举国舆论莫不目予辈为乱臣贼子、大逆不道”;到1900年惠州起义失败，“则鲜闻一般人之恶声相加，而有识之士且多为吾人扼腕叹惜”。人们对革命党人态度发生变化的主要原因是（ ）

A.维新变法运动失败 B.对清政府失去信心

C.义和团运动的兴起 D.革命党人势力壮大

解析 注意态度变化的时间：1895年与1900年。从甲午战败到八国联军侵华，清政府妥协退让、无能，人们对清政府丧失了信心，对革命党态度也发生了变化。

答案 B

点拨 这道题目属于因果关系型选择题，它的特点一是题干列出了某一历史结果，备选项列出的是原因，常出现的标志性词语有“原因是”“目的”“是为了”等。解答方法：①采取时间顺序的方法判断因果关系，时间在前者一定是因。②运用基本理论的推理得出答案，如客观存在决定主观意识，那么客观存在就是因，主观意识是果。③类似的还有生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑等;同学们利用这些基本理论就比较容易作出判断。

二、三民主义的内涵

例2 列宁在辛亥革命后指出，孙中山的思想首先是同“防止资本主义的愿望结合在一起的”。列宁具体指的是孙中山的（ ）

A.民族主义思想 B.民权主义思想

C.民生主义思想 D.国民革命思想

解析 “防止资本主义的愿望”是指孙中山想在政权建立后，企图解决其它资本主义国家建立制度后出现贫富分化的弊端。这就是他所设计的资本主义经济纲领，也就是民生主义。

答案 C

点拨 这道题目属于材料型选择题。要求同学们根据材料内容与题干要求对比进行选择。材料分为两种类型：一类是文字材料，材料往往出自历史文献、考古报告、文学作品等;解法：①认真阅读材料是做好材料题的基础，在阅读时要根据题意抓住关键词语，提取有效信息，排除无效信息。②是联系教材及相关历史知识，进行知识迁移。同学们在读懂材料后，要找准切入点，将材料反映的内容同相关知识进行有机的结合，知识转化要准确、到位、客观。③是要对材料来源及作者进行分析，根据材料来源及作者分析其对材料反映的史实的态度，这样才能准确地做出判断。④对材料进行去粗取精、去伪存真、由表及里、由此及彼的整理能力，最大限度地从材料中获取有效信息。

三、孫中山思想的转变

例3 1918年1月，孙中山说：“此后我国形势，应注重于西北。若俄国现在之革命政府能稳固，则我可于彼方图大发展也。”对这段话的正确理解是，孙中山（ ）

A.已经确立三大政策

B.决定走俄国人的路

C.认为中国革命与世界革命存在关联

D.确定了日后国民革命的战略

解析 本题考查信息获取与解读的能力，从题干中反映孙中山非常关注俄国十月革命，由“若俄国现在之革命政府能稳固，则我可于彼方图大发展也”可判定C项的正确性;A项时间与题干不一致，是在20年代;B项说法错误的，俄国人的路是社会主义，而孙中山代表的是资产阶级的利益;D项说法错，1918年中共并没有实现第一次合作。

答案 C

例4 1918年，孙中山致电新建立俄国苏维埃政府，“希望中俄两国革命党团结一致，共同奋斗”。这表明孙中山（ ）

A. 已经接受了列宁主义

B. 重视十月革命的国际意义

C. 希望在中国建立苏维埃政府

D. 确立了“联俄”政策

解析 通过孙中山的阶级属性和具体历史史实可以排除A、C两项，结合1924年国民党一大会议内容上才确立“联俄”政策，可以排除D项。材料表明孙中山重视十月革命的国际意义，B项正确。

答案 B

三民主义 篇4

代表着启蒙、理性、正义、主体性、人本学的现代主义文化从启蒙运动诞生以后就开始遭受到不停地攻击, 尤其是到了20世纪, 外部世界的迅速变化直接导致了人们在空间感和时间感方面的错乱, 而宗教信仰的神学光辉也因遭科技的打击和理性的贬斥而彻底地黯淡了。现代主义者他们看到社会生活的发展变化, 旧的价值体系已不能适应, 社会开始出现无序的因素时, 就希望重新建构起一套价值标准, 重新恢复世界的秩序。经过了半个多世纪的探索和努力, 人们不仅没有找到出路, 相反倒愈益陷入危机。后现代主义者看到社会的发展变化是任何一种统一的价值标准都无法把握的, 于是就放弃了这种努力。他们接受了这个世界的荒诞, 以一种纯粹个性的体验, 以一种游戏的态度来对待这个世界。他们要消解一切有意义的东西, 把这一切都看做是一种语言的游戏;他们打破一切的等级制度, 击碎拯救人性、寻找自我等现代主义理想, 把主体变成破碎的幻象;他们主张世界的多元化, 张扬无度的个性自由。后现代主义对传统的价值观念提出质疑并进行颠覆和解构。它是一种“反文化、反美学、反文学的极端倾向” (王岳川, 1993) , 是“对于迄今为止的西方人文传统的一次重新构想和重新审视, 是一次重新整合和改写。 (盛宁, 1997) ”王治河在《后现代哲学研究》一书中指出, 后现代主义是20世纪末西方产生的一股在思维方式上有别于传统思维的、具有重大影响的文化思潮。“在思维方式上坚持一种流浪者的思维, 一种专事摧毁的否定性思维, 坚持对划一思维和二元对立思维为特征的现代思维方式的否定, 是所有后现代哲学思潮所共同具有的特征。” (王治河, 2006)

然而, 无论后现代主义以多么革命的姿态摧毁和颠覆, 它仍然无法摆脱与其现代主义母体之间千丝万缕的联系, 仍然保留了现代主义的一些特征, 而且最后也面临与现代主义一样的困境。现代主义本身就是一个矛盾、复杂、不断处于分裂流变与不稳定之中的东西, 后现代不过在有些方面比现代主义走得更远、与传统决裂得更彻底。它同现代主义一样反对机械文明与工具理性, 排斥依赖科学、技术和理性的力量来追求人类普遍解放的理想, 关注世界的荒诞和人的异化;现代主义发展的“延续性”和“中断性”与后现代主义的“历时性”和“共时性”在本质上是一致的。从某种意义上说, 后现代主义是现代主义的发展和继续, 是现代主义的一个新阶段, 同时也是对现代主义的一次极为重要的修正。它是现代主义内部的一种特定危机、一种突出了分裂、短暂和混乱一面的危机, 同时又表达了对于一切治理危机的方案的怀疑态度。美国著名文学批评家哈桑在1975年发表的《类批评:对时代的七种思考》一书中指出:“现代主义的变化可以被称为后现代主义......现代主义并非突然终止后才能让后现代主义诞生, 它们目前是共存的。”新马克思主义者戴维.哈维认为, “在现代主义广泛的历史与被称为后现代主义的运动之间更多的是连续性, 而不是差别”。 (哈维, 2003)

如同现代主义的反传统性滋生了后现代主义的反叛, 后现代主义在解构颠覆的同时也丧失了建构的能力。它对于人们解放思想、摆脱束缚、激发创造性思维以及确立主观能动性起了重要的作用, 但它作为专事摧毁的工具不再有意义。它自我矛盾、自我质疑、自我否定的倾向已经无法用任何认识框架去矫正了。当一切都被消解之后, 任何的价值标准和依据都变得不可能, 人们不再对传统的理性和合法性概念深信不疑, 不再相信有终极和普遍的存在, 拒绝一切中心化和总体化的元叙述———当今文化面临着前所未有的深刻危机。在经过后现代主义的解构之后, 人类还有可能重建启蒙理性吗?后现代主义终结之后讨论最多的是文化多元主义和文化相对主义。文化相对主义反对消解一切意义, 正如它反对任何绝对的、中心的意义一样, 承认文化的相对意义和价值。它允许不同的声音互相交流、相互共存, 使真正意义上的文化交流和文化对话成为可能。但是, 由于文化相对主义只承认相对的意义和价值, 它最终也只能被相对地对待, 仍然无法达成一个终极的目标。不过, 终极目标本来就是不可能达到的, 因为如果达到了人就失去了意义和价值。所以, 人们总是不断地寻找和超越, 不停地解构和建构, 这便构成了人类无限的认识过程。

摘要：后现代主义究竟是什么, 是一种新的世界观, 一种新的思维方式和风格, 还是一种新文化现象或思想运动?它是现代主义演变到后期的形态, 是现代主义的通俗化, 还是对现代主义的反叛?更重要的是, 在解构一切、消解一切过后它又建构了什么呢?它将终结何处?本文讨论了后现代主义思潮的发展演变、内涵及特征, 以及它的困境和出路。

关键词：现代主义,后现代主义,文化和价值危机

参考文献

[1]王岳川.后现代主义文化与美学.北京大学出版社, 1993.

[2]盛宁.人文困惑与反思.三联书店, 1997.

[3]王治河.后现代哲学研究.增补本, 北京大学出版社, 2006.

《葛底斯堡演说》与“三民主义” 篇5

葛底斯堡，美国宾夕法尼亚州的自治镇。1863年7月1日至3日，这里是美国南北战争期间一场决定性战役的战场，正义最终战胜了邪恶。同年11月19日，林肯在纪念为民主、自由而死难的烈士的葛底斯堡国家公墓落成典礼上发表了简短的演说。这是一篇不朽的范文和杰出的散文诗。林肯的的最后一段演说铿锵有力，万古传诵：“我们绝不能让先烈们的鲜血白流，要使我们这个国家在上帝的保佑下得到自由的新生，使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”徐邦道称赞道：“其论民主政治之真谛，以三介词阐发无剩文，尤为神来之笔。他人千言万语徒为词矣。”当年的《纽约论坛报》和其他许多报纸在报道总统演说时有五处用了“鼓掌”字样，在结尾用了“经久不息的掌声”字样。《芝加哥论坛报》的一名采访记者的电文只有一句话：“林肯总统的献词将永垂青史。”《辛辛那提新闻》记者在演说词全文后面加上评论说：“这是在合适的地点说了恰到好处的话，无论从哪个方面看，它都是完美无疵，它是一篇誉满全球的演说词。”然而，就在葛底斯堡附近的《哈里斯堡爱国者和联邦报》却进行了不遗余力的攻击，并也流露出无奈：“总统这一次得逞了。因为他既不理智、又无节制地乱讲一通。他这样说与其说是为了国家的光荣和对死者的尊敬，不如说是为了党派的利益。„„我们不愿读总统的那些蠢话；为了国家的荣誉，我们希望这些话被完全遗忘，永远不再被人诵读或想起。”争论并没有引起太大的反响，这简洁明了的演讲，最终还是随着美国民主自由精神的发扬光大，才体现出不朽的历史价值。时至今日，这篇演讲中许多名言，仍然镌刻在林肯纪念堂的四壁上，让世人永远记住。

著名的政治家、演说家，哈弗大学校长，埃弗雷特当时与林肯同行，在葛底斯堡作了两个小时的学说，十分精彩。他说道：“从这片经过人们终年耕耘而现在已安静憩息广阔田野放眼望去，那雄伟的阿勒格尼山脉隐地高耸在我们面前，兄弟们的坟墓就在我们脚下。我怀着忐忑不安的心情，用我这微不足道的声音来打破上帝和大自然所安排下的这意味无穷的寂静。„„当我的目光不顾这片不久前被忠勇的烈士们用鲜血浸染的田野时，我比以往任何时候都更深切地感到，一句古老的谚语说得多么好啊：为国捐躯，死得其所。”最后他还引用了雅典民主派政治家伯里克利对爱国将士的赞词，“苍茫在地，英烈之墓。”收到了非常好的效果。然而听罢林肯演讲后的第二天，埃弗雷特便写信给林肯表达了自己的见解：“如果我在两个小时内所讲的东西能稍微触及你在两分钟内所讲的中心思想的话，那么就感到十分欣慰了。”林肯马上回信说：“昨天，就我们各自所处的地位来讲，你没有理由作一篇短小的演说，而我则没有理由发表长篇大论。你居然认为我那简短的讲话还不是全盘失败，我为此感到十分高兴。《斯普林菲尔德共和党人报》”发表了中肯的评论：“总统这篇短小精悍的演说是无价之宝，感情深厚，思想集中，措词精炼，字字句句都朴实、优雅，行文完美无疵，完全乎人们的意料。我们久已听惯了他那平淡无奇、语病百出的讲话，因而总认为他的演说跳不出老框框。然而这次的演说证明了他完全能够讲得很出色，正象他能干得很出色一样。反复阅读这篇讲话吧，你会得益非浅，因为它是一篇可以作为典范的演说。”

“三民主义”的来历，源远流长

埃弗雷特请求林肯用蘸水笔抄了一份葛底斯堡演说词的副本，拿到纽约的保健义卖会上拍卖，为士兵们福利募捐。同时，历史学家乔治?班克罗夫特也请求林肯抄了一份，在巴尔的摩的陆海军士兵义卖会上拍卖。林肯还抄了一份供平版印刷用，作为真迹收入《美国作家手稿集》中。他又为葛底斯堡的他的房东威尔斯抄了一份，作为对在葛底斯堡逗留期间主人光照的感谢。他在华盛顿所写的初稿和演讲时所用的二稿都交给了约翰?海，最后赠送经国会图书馆，至今仍被收藏，成为文物。

《葛底斯堡演说》中“thegovernmentofthepeople，bythepeople，forthepeople”读起来铿锵有力，朗朗上口。其实这句话，1848年，狄奥多尔?帕克在他的《就畜奴问题致美国人民书》中就说过，只是在people，前面加了数量副词all。两年后，六年后的多次演讲时，帕克都说了这句话。他说这句话是作为民主党的宗旨来号召人民的。林肯作为一个共和党的党魁再说起时，赢得更广泛的支持。帕克（1810?860），美国上帝一位论派神学家，牧师，学者，反蓄奴的社会活动家。曾在支持布朗的秘密委员会工作。当年帕克还把他写的《就畜奴问题致美国人民书》小册子送给林肯阅读。林肯不只是接受的帕克的这段话，就是他的废奴思想也受了帕克的很大影响。其实早在479年前的英国，这句话就已流传。威克里夫（约1330—1384），英格兰神学家，宗教改革的先驱者之一。他1380年8月至次年夏，在女王学院紧张地翻译《圣经》。在他去世的当年，译著才得以出版。导言中他所写过类似这句的名言，便很快流传于世。

《葛底斯堡演说》，真正感动美国人民，乃至世界人民的，不仅是“thegovernmentofthepeople，bythepeople，forthepeople”，更是林肯在演说时首先开宗明义所说的“87年前，我们的先辈在这块大陆上建立了新的国家，它在争取自由中诞生，奉行人人生来平等这一信念。”“人人生来平等”是法国大革命，英国大革命，以及美国独立战争时人们所为之奋斗的理想，这里面包含有洛克、潘恩的自由、民主的思想元素。

拾得他山之石，攻自家玉

“三民主义”是革命领袖孙中山先生所提出的政治纲领，深受美国总统林肯的《葛底斯堡演说》的影响。孙中山在他所领导的1895年广州起义失败后流亡海外，次年伦敦遇难脱险，此后用二三年时间，考察欧美。尤其在美洲新大陆，他苦恼于演讲时无法向外国人讲清楚什么是三民主义，于是想起了用林肯著名的《葛底斯堡演说》中“thegovernmentofthepeople，bythepeople，forthepeople”来解释他的三民主义。孙中山向西方世界借用林肯的理念来解释他的三民主义，是一种智慧非凡的表现，从而使中国的三民主义在海外深入人心，赢得了国际社会和爱国侨胞的支持，加速了满清王朝的覆灭。孙中山较精确的译法可能体现在给学生居正的题词：“美语曰民国者民之国也为民而设由民而治者也”，其中关于民国的国号呼之欲出，而且这有可能是孙先生最早的翻译。回国后，孙中山在1916年9月5日的《第二次讨袁宣言》中说：“文持三民主义，廿有余年。”由此可见，孙中山是受林肯思想启发，而孕育出“三民主义”。1919年，孙中山在《文言本三民主义》中阐述道：“有美国共和，尔后始有政府为民而设之真理出现于世。林肯氏曰：‘为民而有，为民而治，为民而享’者，斯乃人民之政府也。”1921年6月孙中山在对中国国民党特设办事处作题为《三民主义的解释》的白话演讲中说出“三民主义”的初始由来：“兄弟所主张的三民主义，实在是集合古今中外的学说，顺应世界的潮流，在政治上所得的一个结晶品。这个结晶的意思，和美国大总统林肯所说的ofthepeople，bythepeople，andforthepeople的话相通。这句话的中文意思，没有适当的译文。兄弟就把它译作‘民有、民治、民享’。ofthepeople就是民有，bythepeople就是民治，forthepeople就是民享。林肯所主张的这个民有、民治和民享主义，就是兄弟所主张的民族、民权和民生主义。”“民有”、“民享”、“民治”，尽管不能算是林肯原话的最精确译文，但是这种简洁、易记、易宣传的译文，对于孙中山思想的传播起了极大的作用。

三民主义 篇6

[关键词]原理仿习式 三民主义 教学设计

三民主义是20世纪以来中国重大的思想理论成果之一。本课运用“原理仿习式”教学模式，即将马克思主义认识论的哲学原理“实践——理论——再实践——再理论”引入课堂教学。“原理仿习式”教学模式是作者参加省级课题《高中历史课程课堂教学模式的实践与研究））（JG06268）项目构建的一种课堂教学模式。运用这一模式，旨在引导学生在自主学习中仿习实践与探究，并在原有认知水平上，加深对三民主义的内容与作用的理解。

为了扩大学生视野，加深学生对相关历史的整体认识，使学生更好理解这一教学模式的现实意义，笔者整合了必修一《甲午中日战争和八国联军侵华》《辛亥革命》、必修二《中国民族资本主义的曲折发展》、选修二《近代中国的民主思想与反对专制的斗争》、选修四《中国民主革命的先行者孙中山》等相关内容。这里呈现的《三民主义的形成和發展》教学设计，是对“原理仿习式”教学模式的具体化。

上课伊始采用情境导人新课，引导学生讲述孙中山与植树节的联系等。这种情境式导入旨在让历史融入生活，让学生走进历史，激发学生对历史知识的探究热情。

探究1：三民主义是怎样提出的？此问题着重探究三民主义思想的实践基础。在课堂教学中，教师指导学生梳理三民主义形成之背景。

探究2：如何理解和评价三民主义？这一问题的生成，体现出对三民主义思想的准确理解和定位，对其在实践中所起作用作了铺垫。学生在自主学习后可得出如下认识：民族主义——暴力推翻清王朝的反动统治；民权主义——结束君主专制，建立民主共和国；民生主义——核定地价，平均地权。对于评价，教师应提示学生抓住关键词即完整纲领、推动发展、指导思想等去理解记忆。

教师应强调：三民主义解决了资产阶级革命派需要解决的夺取政权、建立政权的重大课题。孙中山把西方政治学说与中国社会性质结合，将矛头指向阻碍社会进步的最大障碍满清王朝及其君主专制，是近代民主革命第一次高峰。三民主义把解决封建土地所有制与民主革命紧密结合，把解决民生问题作为民主革命重要任务之一，具有伟大的历史意义。上述的强调补充，体现了对三民主义理论认识的深化。

探究3：三民主义的实践如何？理论的理解程度取决于社会的需要程度。孙中山的三民主义正是在半殖民地半封建的社会背景下提出的，指导着中国民主革命的继续发展，体现了理论的现实意义。在这一环节中，教师可从辛亥革命成功了又失败了两方面，引导学生梳理整合知识。

探究4：为何要发展三民主义？由上一问题的解决可知辛亥革命并没有完成反帝反封建的任务，这就意味着三民主义理论存在缺憾，需要进一步完善。教师可引导学生阅读教材，从主客观两个方面整合其原因。同时教师应强调孙中山发展其三民主义的一个重要原因是其不懈的民主革命精神。

探究5：怎样发展三民主义？在具体教学过程中，教师可作如下设计：通过列表比较新旧三民主义内容，设问新三民主义“新”在哪里？新三民主义与“三大政策”关系如何？

三大政策是新三民主义的核心和灵魂，属于民主革命继续之产物。新三民主义增加反帝内容，强调普遍民权与唤醒工农与中共民主革命纲领基本一致，成为国共合作之基础。如此看来新旧三民主义均属资产阶级民主主义范畴。孙中山的新三民主义旨在把资产阶级民主革命、人民大革命和世界无产阶级革命三者紧密结合，实现了他一生政治生涯的伟大转折。新旧三民主义不是割裂的，而是后者发展了前者的关系。上述几点归纳，深化了学生对新旧三民主义及三民主义与三大政策关系的认识，指出了国共合作的理论基础。

探究6：新三民主义的实践又如何？此问题的设置，最终完成了由再理论到再实践的升华。回到历史本体就是国共两党实现第一次合作，推动了国民大革命轰轰烈烈的开展。

三民主义 篇7

关键词:高中美术三大主义教学方案

美术在人类文化的发展和传承过程中发挥着重要的作用。作为教育阶段的一项重大课程, 美术课程的开设能够促进学生的德智体美全方位发展。在美术教育课程的标准下, 高中美术教育的改革和发展能够更加深入地贯彻新课程的教学理念, 从而提高学生的学习兴趣和学习热情。

一、我国高中美术教学的现状

(一) 美术教学很难引起高中教学的注意

我国传统的高中教学阶段主要是以数学、语文、外语和物理两个主要科目为主, 许多学校往往会忽视对学生开设一些诸如美术课等艺术类课程。部分学校即使开设了美术课也形同虚设, 大多数的美术课都会留给学生自习或者由其他科目的教师占用。因此, 美术教学在这些学校中并未引起足够的重视。

(二) 高中美术教师师资力量的滞后性

美术课程在高中教学课堂中的地位不如语文、数学以及英语这三个科目。因此, 大多数学校只是聘请了一些非专业或者兼职身份的美术学教师进行教学。他们自身对美术的理念缺乏深刻的理解, 很难从美术学的角度引导和启发学生进行审美创造和审美欣赏。由于师资力量薄弱, 许多高中生丧失了学习美术的兴趣。由于美术教学课堂显得空洞无味, 所以传统的教学方法往往会扼杀学生丰富的想象力和自主创作能力。

二、高中美术浪漫主义、现实主义和印象主义的教学方案

为解决上述问题, 我根据自身的实践经验提出以下教学方案, 希望能够起到一定的参考作用。

(一) 现实主义:从实际出发, 转变高中美术教学方法

新课标的制定, 对高中的美术教学提出了更高的要求。在改变传统美术教学的基础上, 教师应该从学校的实际水平出发, 采用多角度的教学方法来提高学生对美术的学习热情。为了能够更好地引导高中生参与到实际的美术教学课堂中来, 美术教师可以适当地采用情境课堂教学法、模仿指导教学法和示范尝试教学法来改善自身的美术教学。美术教师在美术的教学过程中要避免采用单一的灌输式教学方法从而导致高中生对美术产生的反感和厌倦。

教师在美术教学过程中要充分地发挥高中生的特长, 在加强对高中生的基础训练的同时还应该为高中生营造一个适合培养学生的审美情趣的氛围。无论是从高中生的审美创造力还是塑造高中生的个人创造力方面, 美术教师都应该结合高中生的心理特点以及性格特征来不断地改进教学方法, 积极地鼓励学生表达自己不同的思想和见解。例如, 对世界名画《伏尔加河上的纤夫》的赏析, 教师可以从该作品的背景和画面的寓意以及构图方式等角度依次对不同类型的学生进行提问。教师在学生回答问题的过程中要积极地鼓励他们表达自己的观点和看法, 并对学生的表达进行补充。

(二) 浪漫主义:丰富高中美术教学的内容和教学手段

根据高中美术教学大纲的需求, 各个高中教师应该改变传统的以理论为主的课程结构设计。传统的美术教学模式主要是围绕着课堂来对高中生进行理论式的教学, 相反, 新课程下的美术教学应该挣脱传统美术教学模式的束缚, 在高中美术的教学内容中大量地融入具有乡土气息的教学内容并对此展开一些实践性的教学。例如, 高中美术教师可以把学生带出课堂, 利用学校内已有的资源, 如树叶和房屋建筑以及人物等等美学元素让学生亲自动手制作一些独特的装饰画或者人物素描, 积极地开发学生的自主性和创新性。同时, 高中美术教师还可以适当地引用中外名人名画, 以提高高中生的审美能力和培养高中生的审美思维。在实际的高中美术教学过程中, 美术教师要将高中生作为教学的主体, 以提高高中生在美术课堂教学过程中情感态度作为教学目标。

(三) 印象主义:提高高中美术教师的教学能力和专业素质

由于印象主义需要教师自身在相应知识的积累方面有一定的底蕴, 所以教师在高中生的美学培养和创造的过程中起着关键性的作用。因此, 高中阶段的美术教师应该结合学生的实际情况不断地改变和完善自身的教学方法。尤其是边远地区的高中教学师资力量极度缺乏, 学校要加大对高中生美术教学的师资力量建设, 积极地引进美术专业的教师和教授。为了能够更加出色地完成高中美学的教学任务, 学校适时地为高中美术教师提供一定的培训机会。

综上所述, 高中美术课堂教学需要各个高中的美术教师在实际的美术教学过程中进行不断地探索和完善。由于高中阶段的美术教学更好地适应高中生的发展以及教育的要求是一个长期的发展过程, 因此, 新课程下高中美术教学的进步需要各个高中美术教师齐心协力共同探索出符合现代化美术教学的新思路。

其良好的教学可以促进学生综合素质的提升, 但是在当前小学美术的教学当中, 还存在着不少的问题, 所以应该采用实施高效教学的方法, 这样就可以有效提升小学美术教学的质量和效率。以下主要对小学美术高效课堂建设的有益性进行探讨分析, 使小学美术教学质量和效率能够得到有效的提升。

探索

美术课程是一门创造性的学科, 其主要可以培养学生的空间思维以及动手能力, 可以激发学生的创造精神和美术的实践能力, 此外学生还可以利用美术来表达自身的情感, 提升学生的审美能力。所以, 提升美术课程教学质量, 保障美术教学的高效性是非常重要的任务, 教师应该构建小学美术的高效课堂, 使美术课堂的教学效果能够得到有效的提升。

一、精心设计教学内容

小学美术教师应该精心组织课堂教学的内容, 提升学生的学习兴趣, 把课程相对简单

摘要：对高中美术教师而言, 如何更好地开展美术教学以提高美术教学的效果已经成为了当下每一个美术教师所关注的话题。笔者结合自身的美术教学实践活动, 对高中美术浪漫主义、现实主义和印象主义的教学方案做了相关的研究和分析, 希望能够促进美术教学在高中阶段的发展。

关键词：高中美术,三大主义,教学方案

参考文献

[1]赵诗.现代教育技术在高中美术教学中的运用现状和反思[J].艺术教育, 2009 (2) .

三民主义 篇8

德国浪漫派分为早期浪漫派和后期浪漫派。早期浪漫派的代表是奥古斯都·施莱格尔、弗利德里希·施莱格尔、诺瓦利斯、蒂克年, 他们以《雅典娜神殿》杂志为中心, 以费希特、谢林等的哲学为基础, 形成了自己作为一个浪漫流派的纲领。他们认为浪漫派的文学是文学中的文学, 是宇宙的诗, 一切文学都在浪漫派文学里。他们主张, 艺术的最高法则就是打破一切法则, 把一切科学、美术、诗歌、音乐融为一炉而没有区别:诗人要凭兴之所至, 不受任何狭隘规律的约束;他们认为理性是危害人类的感觉和认识能力的, 艺术的基础是热情而不是理智;物质世界使人失望, 人只有从梦幻中、灵魂中、世界中才能找到精神的乐园;他们向往中世纪的基督教统治下的封建宗法社会, 因为在他们看来, 中世纪是富于宗教的神秘感的时代, 所以中世纪是一个富有诗意的时代, 讴歌中世纪, 就是讴歌美。

服从于这一理论, 这一派作家的创作多表现宗教的神秘和空虚无聊的精神状态。如诗人诺瓦里斯的《夜的颂歌》, 诗人沉湎于神秘的世界, 歌颂死亡, 歌颂黑夜, 否定现世人生, 表达出一种人生无常的颓废悲观的感情;蒂克的小说《威廉·洛厄尔》描写了一个英国青年的堕落, 但作者却把堕落的原因看作是启蒙思想的后果;在其另一部小说《弗兰兹·斯坦恩巴尔德的漫游》中, 作者则美化封建骑士制度, 用中世纪的所谓“牧歌生活”来对比现实生活, 表现出一种将封建的生活和制度理想化的倾向。

早期浪漫派成员清楚地认识到了他们是一个整体。这个整体的中心人物就是施莱格尔兄弟:弗雷德国希和奥古斯特·威廉。弗雷德里希腊创造力, 但性情反复无常。奥古斯特·威廉比他哥哥的头脑清晰, 这使他能够传达他哥哥的思想, 并且使自己在关于戏剧和美学的传播中, 起到了德国浪漫主义理论的“译员”作用。他的讲演录在十九世纪二十年代被翻译成英文和法文。早期浪漫主义作家的集体精神与浪漫主义的个性主义并不矛盾, 因为从某种意义上说, 这种集体精神是从他个人重要性的认识中产生的。人们可以通过接触这些个体, 也可以通过公共集会来认识他们。这些集会非常古怪, 它们是以希腊小品词“syn”命名的, “syn”表示“集合”, 如“synexistenz”、“symphilosophieren”、“synenthusiasmus“、”sympoesie“等。在实践中, 为了给他们的研究成员提供实验材料, 这些早期浪漫主义作家加入了最早的远征队。无论在哲学和诗歌领域, 还是在宗教、政治和自然科学领域, 早期浪漫主义作家都无疑表现出了极大的、普遍的兴趣。因此, 这个组织不仅包括瓦根诺德尔、蒂克和诺瓦利斯 (哈尔登贝尔格的笔名, 而且包括宗教思想家施莱尔马赫、自然哲学家谢林、巴德尔和物理学家席特尔。这种广泛性也不仅仅是德国对文化的传统癖好的表现, 这是从浪漫主义某个十足的存在主义重新评价的观念中产生的。这种重新评价将从诗歌中喷发出来, 以改变整个世界 (用他们的话说就是要”诗化“整个世界) , 这些信念在大量理论著作中均有反映, 它们是前派浪漫主义作家成名的主要原因。诺瓦利斯和瓦根诺德尔死时年纪尚轻, 蒂克则与这个组织的关系似乎不大密切, 除了这三位之外, 早期浪漫派的浪漫主义作家都是思想的理论操纵者, 而不是富有创造力的诗人。他们倾向于玄奥的抽象, 关于这一点, 我们可以在施莱尔马赫的《社会行为理论初探》一书中, 找到充分的证明。这本书谈的是对系统化认识。早期浪漫派的浪漫主义作家的许多观点, 是在他们的刊物《雅典女神殿》中以格言形式零碎地表达出来的。这些人从费希特所倡导的纯主观主义理论出发, 开始对人类的存在重新评价。他们认为, 既然这个世界依靠我们的感觉而存在, 我们当然可以用不断进步的、奇妙的中华民族主义来重新塑造它的创造性想象。在这一点上, 这些艺术家由于这个原因而占据了最高地位。艺术品有某种调解作用, 它用近似于真实的象征手法, 描写艺术家所认为的先验王国的景象。而引导艺术家走向这个王国的捷径, 正是他的想象。这种复杂的美学观在很大程度上依靠的是直觉, 它带有浓郁的神秘主义色彩。

后期浪漫派的代表是布伦塔诺和阿尔尼姆和阿尔尼姆, 他们宣扬天主教, 美化封建制度, 文学上的主要成就表现在对民歌的收集与整理方面, 如他们合编的民歌集《儿童的奇异的号角》以及格林兄弟所编的《儿童与家庭童话集》都流传至今, 被广泛传诵。这一派最有代表性的作家是霍夫曼和沙米索代表了德国浪漫主义文学中比较积极的一派, 这一派后来流传到了海涅, 则发展到革命民主主义的高度。

海涅最著名的诗体旅行游记《德国, 一个冬天的童话》, 他自称这部长诗”是一个崭新的品种……它将显著一种比那些最著名的政治鼓动诗更为高级的政治。“因而长诗的政治很强, 反映了诗人较为成熟的政治思想观点。同时, 海涅强烈的爱国主义激情和对美好未来坚定的信念也在长诗中得到充分显示。

自然主义的超现实主义简析 篇9

一、达利 (SalvadorDali, 1940--1982)

对于萨尔瓦多·达利这位西班牙艺术家和他的艺术, 人们总会将这位20世纪的艺术天才与偏执狂、白日梦和精神分裂等病态现象联系在一起。他被称作“艺术怪才”, 是一位影响很大的超现实主义者, 可以说是超现实画家中影响最为广泛、持续时间最长的。

达利与1929年正式加入超现实主义的行列。他以精确的写实技巧为依托, 以荒诞离奇的形象组合为特色, 追求一种非理性的、无意识的梦幻效果, 试图将一种虚幻的悖论情境表现为一种可信的现实。他给自己设定的基本理论是“偏执狂批判法”, 他把这种方法简单地解释为用一种达利式的幻觉来取代可视的现实。实际上, 这是一种用随意的妄想来取代现实的创作方法, 就像精神病人沉迷于自己臆想出来的那个世界一样。油画《欲望之谜》是达利的超现实主义早期作品。一个巨大的、生物状的怪异形象统治着整个画面, 在它的躯体上有两个空洞, 表面还布满了凹陷的卵形, 其中重复写着一个词汇——我的母亲。画面上达利自己的头像连接在这个形象的末端, 孤寂的大地, 单调的地平线, 处处彰显出忧郁怪诞的气氛。从专业层面上看, 达利继承了许多基里科的造型语言, 如荒诞不经的构思和局部的真实描绘, 死寂的阴影与单调的地平线, 以及那充满忧郁气氛的静谧, 而最能够代表达利妄想狂特质的形象符号, 莫过于那些软塌塌的钟表。此类作品如11933年的《柔软的时钟》、1979年的《欲望的延伸》、1980年的《记忆的延续》等, 基本上软化的钟表伴随了他一生的创作主体题材。

视觉的多义性也是他关注的另一个主题, 在他的作品《有伏尔泰的奴隶市场》中, 伏尔泰的形象与西班牙贵族的形象交叠在一起。而在他的作品《水中的倒影变成大象》中, 他展示了一种高超的在形体之间自由变幻的技巧。而在1936年他创造的《内战的预感》, 背景是西班牙内战爆发, 达利出于对暴力的恐惧和厌恶, 整个画面运用了被拆解的、零散的肢体自相撕扯着, 狰狞的面容, 可怕的魔爪以及布满瘤的肉身, 充满令人窒息惊恐的气氛, 令人悚然。

纵观达利的艺术, 有一点是肯定的, 他对潜意识幻境的表现是主动的、自觉的、戏剧性的。达利的艺术在20世纪西方艺术史上占有重要的地位。他以弗洛伊德的精神分析学为基础, 用艺术的形象把潜藏在人类潜意识中的心理活动及梦境转变为一种现实景象, 揭示了潜意识存在的真实性。他的艺术直接指向人类的心理层面, 这是对形式主义艺术风气的抵制和否定。达利继承了基里科、恩斯特等人的造型语言, 采用写实的局部描绘与整体性荒诞组合的表现手法, 将自然主义的超现实主义风格推向了极致。

二、马格里特 (ReneMagritte, 1898—1967)

马格里特的个人气质与达利相反, 他不喜欢抛头露面, 不喜欢嘈杂的纷争与喧嚣。真正给马格里特带来深刻启发和影响的是基里科的艺术——玄妙, 静谧, 富于哲理, 以及不遵循任何现实逻辑的组织画面的方法对他产生了重大的影响。此后, 他开始在这个方向思索自己的风格。马格里特最有名的一幅作品是《形象的背离》, 它是马格里特对形象表述与语言表述、事实与幻象之间的复杂关系的探索。画家用写实手法画了一个烟斗, 但是又在下面用工整的比利时文写下“这不是一支烟斗”。作者表明了一个深刻而且重要的观念, 即绘画中的物体只是现实中事物的一种形象化的表现, 在本质上它们是不能同等对待的。可以说这种观念如果在一个古典主义画家来看的话是相当不可思议的, 但是马格里特却认为绘画的世界实际上收拾一个虚构的世界, 在这个世界中, 事物并不遵循物理规律而是遵循形式、情感的规律。他就是要打破这种平面障眼法或者混淆古典主义的空间效果。

马格里特所做的一切都是为营造一种违反经验与逻辑的视觉错置的效果。可以说, 在他的作品中, 他或者改变了物体与周围环境的比例关系;或者混淆了绘画世界与现实世界之间的界限;或者营造一种奇妙的空间效果。如在他的作品中, 巨大的岩石悬浮在半空中, 戴着圆顶礼帽的男人像雨一样落在静悄悄的大街上, 形体变成了容器, 一层层累积起来。在这幅《强奸》作品中, 他的反古典主义思想达到一个高潮。作品中形象是一个女性的躯体, 但它看起来又像是一个人物的头部, 而女阴部看起来像是嘴巴。这个形象的脖子挺起, 暗示着男性生殖器的特征。这幅作品可能是弗洛伊德的“泛性论”的某种体现, 马格里特刻意使古典主义画家笔下的女人体变成一种粗俗和阴暗的象征。《强奸》被超现实主义者们认作是他们理念的重要作品。布勒东在1934年也用这幅作品作为他《什么是超现实主义?》一书的封面。

女性主义与马克思主义 篇10

女性主义是一个开放的体系, 它的理论需要在实践中不断补充和完善。对待马克思主义, 女性主义经历了一个由吸收和利用到补充和修正的过程。西蒙·德·波伏娃 (Simone de Beauvoir) 是最早对马克思主义的妇女理论提出异议的女性主义者。在《第二性》一书中, 她虽然肯定了生物学、精神分析学和历史唯物主义对揭示女人所作的一些贡献, 但她认为这些理论和学说都存在一些问题。在考察恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》中的论述时, 波伏娃认为恩格斯概括的理论体系比生物学、精神分析学的理论体系前进了一步, 但同时又指出恩格斯忽视了最重要的一些问题。概括地说, 她对恩格斯的批判有三点:第一, 恩格斯没有能够指明整个历史的转折点从公有制向私有制过渡是怎样发生的;第二, 恩格斯没有清楚地说明私有制是否必然要涉及对女人的奴役, 而是假设有一条把人和财产联在一起的利益纽带;第三, 恩格斯仅仅谈到社会主义要废除家庭, 让妇女同男人一样自由参加公共生产, 这种解决方法显得太抽象, 因为恩格斯仅仅强调了女子的生产功能, 而忽略了其生殖功能和其生产功能同样重要。

托里·莫伊 (Toril Moi) 曾进行过将马克思主义与解构主义相结合的尝试。她肯定了法国女性主义在理论研究上的贡献, 同时也指出她们对阶级及政治不够关注, 在不同程度上背离了马克思主义立场。与法国女性主义者相比, 美国的激进女性主义者似乎对阶级及政治比较感兴趣。例如, 在对阶级的分析中, 凯特·米利特 (Kate Millet) 借鉴了马克思主义的有关论述, 但对经济决定论不完全赞同。通过对男权制社会的观察和对资本主义社会的分析, 米利特发现, 在男权制社会, 女性的等级式地位最容易引起混乱的地方在阶级领域;在资本主义社会, 一个人的地位取决于阶级的经济、社会和教育状况, 但对于女性来说, 情况并非如此。她注意到, 男权社会中的男人由于地位不同而对性别的态度也有所不同, 他更多地是单凭自己的性别来宣称自己的权威, 实际上他常常不得不与他阶级中具有经济实力的妇女分享权力, 而在中上层阶级中, 男性往往不必直言男权制, 因为他们享有这种地位, 在任何情况下都拥有更大的权力。米利特还指出, 分析阶级类别的问题引发了各种矛盾, 工人阶级在被资产阶级同化过程中, 其道德观和性态度也被同化了;男权制社会中阶级的主要后果之一是导致了两个女人的相互敌视, 在过去是妓女和妻子间的强烈敌对情绪, 现在则是职业妇女和家庭主妇间的极端仇视, 男性凭借自己的各种优势, 挑动疏远的两个女人互为敌人。米利特由此而看到了妇女中存在着次要的地位划分, 德行有等级之分, 美貌和年龄也有等级之分;女人往往能够超越男权制社会中通常的那个阶级分层, 因为无论女性的出身和教育程度如何, 她永久的阶级关系比男性要少, 经济上的依附性使她与任何一个阶级的联系都是附带的、间接的和临时的。这些论述在一定程度上丰富了马克思主义的妇女理论。值得一提的是, 莫伊对美国以伊莱恩·肖沃尔特 (Elaine Showalter) 、桑德拉·吉尔伯特 (Sandra Gilbert) 及苏珊·格巴 (Susan Gubar) 为代表的激进主义持批判的态度, 认为她们的做法是父权制的翻版:在差异的名义下拒绝男性象征秩序、标榜女性特征、强调以妇女为中心, 这不是在消除二元对立, 而是在重建家长式等级制。总的来说, 莫伊试图寻找马克思主义与解构主义结合的途径, 也试图在法国女性主义和美国女性主义中寻找契合点, 但她的努力并不是很成功, 主要表现在理论阐述与现实内容和环境因素不能很好地相互照应。

威权主义和自由主义 篇11

的《龙门客栈》，很多人是《武林外传》的粉丝，一直吐槽《龙门客栈》超不过《武林外传》，

但却又一集接着一集地追这看这部电视剧。

很多人怎么也想不明白，为什么带着恶搞的、有些无厘头的、有些穿越感的这部电视剧有这么多人追捧。宁财神在一个大型节目中做嘉宾时说的这么一句话，道破其中真谛：“我就想听听他后面的潜台词是什么。”

在生活中，我们每个人每天都带着自己的本来面目以及学习多年、社会混迹多年后的面具活着，或者说是已经磨练到一定的程度有着一定的社会情绪自控力。但是，每一个人每一个性格背后都是有着其本质的潜能所在， 这些潜能就像《龙门客栈》的角色和故事一样，尽管讲的是大明朝的事儿，但大部分的潜台词却是当下社会情绪的发泄词语。剧集说出了当下社会的很多潜台词，自然受到欢迎。

回到九型人格，每一个人都带着自己的潜台词和所有的社交人士对话，在管理上也

是一样，只是有人显性有人隐性。举个例子，当一件事的管理工作下来，有人将其作为目

标很快扑将上去， 然后并大喊， 同志们， 抓紧给我干活去呀。团队的力量随着不同的性格特点会带来不同。总体而言，相对威权主义为内在的一号、二号、六号、七号、八号相对的让团队的凝聚力更强。这些性格都是相对在乎威权的力量，威权的感召，威权的集中和凝聚力。这些都没有错，而另外一种管理风格下， 三号、四号、五号、九号相对而言，则会更加在乎每一个个体的力量如何在一件事情上得到更多地发挥，对他们而言，他们自身就是自由主义的内心。两种不同的潜能带来不同的管理结果，有的是凝成了一股绳，然后高效解决了问题。另外一种则发挥了团队个体的优秀潜能，让事情在团队的创新上找到新的解决之道。区别可能是，短期效应看威权主义的管理者效率更高，中长期自由主义管理者的创新力和成员的突破力更强。

但是，毕竟现实是需要两种力量都有的。于是相互学习，在理性的层面上，用更多的知识和团队管理的制度，可以让每一个个体管理者的特点得到不同的程度的发挥，而他们的不足之处可以靠制度来保障。只是，在制定制度的保障的规则下，不同的潜能也会给制度的设计带来不同的描述。始终，自由主义者进入自由主义者设计的制度会相对的舒服和容易发挥一些。同样，威权主义潜能的应聘者也更容易在威权主义者设计的制度上更加如鱼得水。这背后，其实都是性格潜能决定了他们的管理制度特色。

威权主义在很多时候未必都显得威权。但是，当他们需要面对一些相对极端情况或者需要快速抉择反应的时候，他们的口头禅会让他们的威权风范显现出来。比如：“应该”，“这就是”、“你听着啊”、“你在干嘛”，这些习惯用语很多人都会讲，但相对而言，威权主义更是会成为他们的生活习惯用语。而另外“看看吧”、“我想想”、“好吧”、“感觉一下先” 这些口头禅， 很多时候， 就是自由主义者成为一种习惯的时候，他们往往都不太觉得。在管理上会形成不同的显性风格。

同样，相对自由一些的职业会看到更多的自由主义者，而在一些体制内的机关或者管理职能部门会更多的威权主义者。但毕竟很多时候，命运不是每一个人都天生可以选择，根据自己的本性或者潜能甚至天赋去从事或者选择一种职业。大家进入了不同的领域，于是，丰富管理风格也就慢慢在各种单位形成开来。如果仔细去看那些管理的风格，其实，我们是很容易找到不同性格人群的管理风格的单位的，毕竟威权主义和自由主义的显性还是很明显的。

立体主义绘画与西方现代主义建筑 篇12

艺术与建筑之间向来有着天然密切的联系,曾经有人这样来形容建筑与音乐的关系:“建筑是凝固的音乐,音乐是流动的建筑”[1]。这样的评价充分说明了建筑与艺术有如双生子般的特质。在中世纪建筑与绘画有着紧密甚至互为载体的关系。作为中世纪绘画的代表,彩色的拜占庭镶嵌画一般来说都是以建筑物的特殊表皮而出现的。宏伟的教堂、透露天光的彩色玻璃镶嵌、生动而富有神秘感的人物造型与宁静的神态共同为建筑与绘画艺术生成了一个时代不可复制的艺术景观。到了文艺复兴时期,“三杰”中的米开朗基罗与达·芬奇更是兼具画家与建筑师的双重身份。绘制于教堂与宫殿的天顶画、壁画和美感与动态十足的各种雕塑,赋予建筑更加完整的瑰丽与华美。如,米开朗基罗绘制于西斯庭教堂天顶的《创世纪》与建筑本身共同营造着文艺复兴时期艺术与建筑的神话与不朽。在此之后,壮观华丽的巴洛克与精致优雅的洛可可也在建筑与绘画两个领域中散发着相似的气质与风格。

在这里作为一名美术工作者我想着重谈谈现代主义绘画中的立体主义与现代主义建筑之间的某些共同的特征。现代主义绘画兴起于1 9世纪末法国工业革命的顶峰时期。快速的工业发展和城市的迅速膨胀给人们的生活、工作、意识形态都带来了巨大的变化。这段时期对生活在当时的人们来说起着非常大的促动作用。艺术家们不惮于用最热情洋溢的画笔与语言来讴歌与赞赏这场史无前例的巨大变革,甚至有些流派达到了狂热的程度,诸如未来主义等。这是继文艺复兴后西方艺术史上的又一次高潮,流派纷呈、成就惊人。同时工业革命带来了城市人口的剧增,对居住数量的要求使得柯布西耶提出“居住机器”这样与时具进却惊人的话语,建筑与艺术革命摆在当时人们的面前。

作为对文艺复兴或者古典主义的一种反弹,尤其是照相机的出现,艺术家不再满足于对客观现实的真实描绘,而是更加关注对内心世界真情实感的抽象体验。在继承并发展了塞尚的形式主义美学理念后,立体主义打破了西方传统的建立在文艺复兴时期所形成的有立体感的静态观察,焦点透视的绘画空间,而采用动态观察、散点透视的方法来达成视点自由的联系结构。形成了多透视点的全景同存突破,不通过对象的客观描绘而实现了对对象本质的揭示,从而实现了艺术史上的又一次重大变革。在此多说一句,关于现代主义艺术理念的核心内容,是追求作者主观体验的表达,不以形似而求意胜的精神正是中国传统文化的精髓。这也是为什么毕加索和马蒂斯听说中国人想跟他们学画面感到万分惊讶的原因。

现代主义建筑思潮产生于1 9世纪后期,成熟于20世纪20年代,在50～60年代风行全世界。1919年,德国建筑师格罗皮乌斯担任包豪斯校长。在他的主持下,包豪斯在20年代成为欧洲最激进的艺术和建筑中心之一,推动了建筑革新运动。德国建筑师密斯·范德罗也在20年代初发表了一系列文章,阐述新观点,用示意图展示未来建筑的风貌。“少即是多”的建筑理念影响了几十年间的建筑界及艺术界。20年代中期,格罗皮乌斯,勒·柯布西耶、密斯·范德罗等人设计和建造了一些具有新风格的建筑。其中影响较大的有格罗皮乌斯的包豪斯校舍、勒·柯布西耶的萨伏伊别墅、密斯·范德罗的巴塞罗那博览会德国馆等。从格罗皮乌斯、勒·柯布西耶、密斯,范德罗等人的言论和实际作品中,可以看出他们提倡的“现代主义建筑”是强调建筑要随时代而发展,现代建筑应同工业化社会相适应;强调建筑师要研究和解决建筑的实用功能和经济问题主张积极采用新材料、新结构,在建筑设计中发挥新材料、新结构的特性:主张坚决摆脱过时的建筑样式的束缚,放手创造新的建筑风格:主张发展新的建筑美学,创造建筑新风格。

建筑与艺术观念在这场划时代的变革中都产生了相应的变化。毋庸置疑绘画中的明暗、形状、体积、空间、光线和质感等等对于建筑来说也是重要的基本要素。Hitchcock著于1948年的《从绘画到建筑》就现代绘画等造型艺术对建筑的发展起到的重大作用进行了比较全面的研究与论述。而与现代西方建筑具有最亲密血缘关系的艺术莫过于立体主义绘画了。立体主义绘画与现代建筑无论是在表现形式和思想内涵上都有着较较类似的共同点。这在现代建筑大师柯布西耶身上有着完美的体现,作为立体主义画家和现代主义建筑大师他很好地跨越了建筑与绘画的分界线。在萨沃伊别墅建成后毕加索曾经参观该建筑,这位立体主义的大师笑着对科布西耶说:“现在你就是建筑界里的毕加索了”。这种建筑师与艺术家的亲密交往使得他们在建筑与艺术理念上获得了有效的沟通与交流,并且在他们的作品中得以实现。在近十几年建筑师与艺术家的合作频率大大加强,比如建筑界的结构主义大师盖里与雕塑家的关系就是一个很好的实例。

在形式感和内涵上立体主义与现代建筑都有着区别于以往的高度形式感,几何形体与简约的风格是首先映入人们眼帘的特征。在赛尚提出世间万物都可以用几何形体来概括后,这一思想影响了绘画艺术家的同时在建筑领域也大放异彩。当艺术家和建筑师摆脱了对于细枝末节的追求,对华丽、繁琐的描述性手段的厌弃,剩下的就成了他们最能表现其心灵实质的东西。简约,质朴、独特的流动视角成就着艺术家与建筑师对客观世界的最新体验。立体主义对绘画的最大贡献在于就是实现了二维艺术的空间革命,摆脱了焦点透视的束缚,对客观物象高度几何抽象,采取分割,拼贴、重组等多种手法形成鲜明的具有张力的画面,如毕加索的《静物》系列。立体主义所崇尚的艺术理念体现在现代主义建筑上则更具有理性精神和现实性。作为艺术家和建筑师的柯布西耶认为,“理性是人类永恒的天性,没有它就不成其为人类。对于一个有创造力的艺术家来说,它可以调整和修正变幻莫测的感觉步伐;正是在它的指导之下允许艺术家戴着脚镣跳舞。”[2]在此思想引领之下使得现代主义建筑洋溢着一种精致的浪漫情怀,而最终在外化形式中显露出建筑师的理性精神甚至有那么一点克制的冷漠,犹如密斯的范斯沃斯住宅。此建筑有着明确的几何形体外形,通体透明的玻璃幕墙和白色的钢框架共同营造了一座漂浮在树林深处的水晶宫:而建筑师种种看似冷酷的抉择倒也恰恰暴露了其内心感性的一面。立体主义与现代主义建筑理念的相同之处使得这两朵奇葩在20世纪的艺术花园中靠得异常接近。

综上所述,建筑与艺术之间有着紧密的联系,作为一名建筑师应该注重培养自己的艺术修养及品位以提高其作品的艺术高度。今天,我国的建筑市场和艺术市场都有着难得一见的红火场景,但尴尬的是优秀的作品和杰出的人才却似乎与之不太协调。艺术与建筑其根本都是心灵的产物,正所谓万物唯心造。20世纪建筑与艺术的辉煌也正是艺术家不断追求纯净心灵的产物。可遗憾的是生活在物质丰富的21世纪的人类共同面对的是日益干涸的道德文化的心灵沙漠。试问缺乏真,善、美的心灵如何能创造出真正的优秀作品呢?没有文化内涵的作品必将是苍白无力的。为了创造真正有价值的作品,真正有意义的人生,我们更应该关注心灵的精神层面,关注作品中人文和与自然和谐相处的长久之道,从而才不愧于如此宝贵的天赋人生。

参考文献

[1]王宏建.美术概论.北京:高等教育出版社,1994.316页