亚健康状态高血压（共4篇）
亚健康状态高血压 篇1
摘要：通过对照分析高血压病患者与健康成人的血液流变状态指标, 可知部分高血压患者血液的粘滞性、浓稠性、凝固性和聚集性等都有不同程度的增高, 并初步探讨了该项检测对高血压病的临床使用价值。
关键词：高血压病,血液流变状态,测定
高血压病是一种常见的疾病, 以高血压为主要临床表现, 占所有血压病人中的90%以上, 40岁以上患病率明显增加, 可引起心脏、脑、肾脏、血管等器官的病变。通过测定143例高血压病患者的血液流变学12项常用指标, 了解高血压病患者的血液流变状态, 并与119例本地区健康成人对照, 现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
对照组:健康成人119例, 男65例, 女54例;年龄38~69岁, 均经本院体格检查排除急、慢性疾病及血流变指标异常者。
病人组:高血压病人143例, 男111例, 女32例;年龄43~84岁, 均经本院临床明确诊断。
1.2 检测方法
采用上海医科大学、上海供电局制造的XN3型血粘细胞电泳自动计时仪和江苏无锡石塘湾医疗电子仪器厂生产的WTPIV型可调体外血栓形成、血小板粘附二用仪, 空腹抽取外周静脉血、操作按规定程序, 测定指标项目见表1。
1.3 统计学处理
部分指标用t检验, 方差齐性检验方差不齐者用Cochran-Cox法检验, 分男、女组别进行比较, 病人组以大于或等于对照相应项目的为阳性。
2 结果
从表1中可见, 在男性病人组中, 全血比粘度、血浆比粘度、全血还原粘度、红细胞电泳时间、血沉、血沉方程K值、体外血栓长度、体外血栓湿重、体外血栓干重和纤维蛋白原10项指标的测定均值都高于正常对照组, 且前9项指标有非常显著差异 (P<0.01) , 后一项指标有显著差异 (P<0.05) , 红细胞压积和血小板粘附率与正常对照组比较都无显著差异 (P<0.05) ;在女性病人组中, 全血还原粘度、红细胞电泳时间、体外血栓长度、血沉、血沉方程K值5项指标的测定均值比正常对照组高, 且前3项有显著差异 (P<0.05) , 后2项有非常显著差异 (P<0.01) 。余7项指标的测定均与正常对照组无显著差异 (P<0.05) 。
表1中, 男性病人组的1、2、3项以上指标阳性率分别为70.27% (78/111) , 57.66% (64/111) 和45.95% (51/111) ;女性病人组中1、2、3项以上指标阳性率分别为50% (16/32) 、28.13% (9/32) 、21.88% (7/32) 。
3 讨论
血液流变学是研究血液的凝固性、聚集性、粘滞性和浓稠性的科学。血液流变状态的异常是疾病在血液循环中的客观表现, 高血压患者血液呈高浓、粘、聚状态[1]。本组资料的结果:在男性病人组中, 除红细胞压积、血小板粘附率外, 余10项指标的测定均值都显著高于正常对照组 (P<0.01~0.05) ;在女性病人组中, 全血还原粘度、红细胞电泳时间等5项指标的测定均值都高于正常对照组 (P<0.01~0.05) , 提示高血压病人血液的粘滞性、浓稠性、聚集性和凝固性等都有不同程度的增高, 其机理如何, 目前尚未明确, 有待进一步研究。
国外学者指出, 血液流变诸因素中, 只要1项粘滞因素异常, 足以产生高粘滞血症, 本组资料中, 男性病人组1、2、3项以上指标阳性率分别为70.27%, 57.66%和45.95%, 女性病人组的1、2、3项以上指标阳性率分别为50%, 28.13%和21.88%, 提示部分高血压病患者血液呈高粘滞血症状态, 而且这种异常的血液流变学状态, 可能是高血压病的重要病理生理因素之一, 该项检测, 对高血压病的诊断可能有一定的参考价值, 但是未有资料说明该项检测测定对高血压病的鉴别诊断有重要的参考价值。
参考文献
[1]黄垂林, 等.290例高血压患者的血液流变学观察[C].全国首届血液流变学临床科研学术交流会论文汇编, 1990, 10.
亚健康状态高血压 篇2
专家介绍：亚健康是一种介于健康与患病之间的人体边缘状态。由于亚健康的慢性症状很多，加上患者的主述症状并不固定，对健康状态的感觉也忽好忽坏，因此亚健康常常容易被人们所忽略。
患上亚健康以后，一般会出现头昏乏力、失眠健忘、活动心悸、气促等症状表现。有些亚健康患者还会发现自己有反应迟钝、经常犯困、记忆力减退、容易出汗、腰酸腿疼等情况。亚健康长期不治，将形成恶性循环，引起免疫力下降，许多疾病也会乘虚而入，那么患者的身心健康将受到全面威胁。因此，遭遇亚健康的人要尽早的就医治疗。
改善身体亚健康的前提是养成良好的生活习惯，劳逸结合，平时加强体育锻炼。瑜伽、太极拳、慢跑等运动项目，被认为是释放身心压力，防治亚健康的最有效方式。
遇到冲突、挫折和突发事件时，要保持良好心态。经常与家人朋友沟通，通过他们的帮助来达到心理平衡，可以帮助你暂时排解工作上面临的压力，缓解身体亚健康。
亚健康状态高血压 篇3
1 资料与方法
1.1 一般资料 2006年—2008年就诊于西山焦煤总院及各分院内科门诊的503例高血压患者, 明确诊断的不伴有糖尿病的原发性高血压患者, 合并或不合并各种危险因素。年龄18岁~30岁。
1.2 研究方法
1.2.1 检测方法 所有入选者需晚餐后禁食10 h~14 h, 次日清晨抽血, 分别测定肝肾功能、FPG、血脂、空腹胰岛素 (FINS) 75 g葡萄糖溶入300 mL水中, 饮水后2 h抽取餐后2 h血糖 (2 hPG) 、餐后2 h胰岛素 (2 hINS) 。分别测量身高、体重、臀围、腰围 (12肋下缘与髂前上棘连线中点绕1周) , 休息5 min以上取坐位测左上肢血压3次取平均值, 询问冠心病、脑血管病病史等, 排除继发性高血压患者。
1.2.2 诊断标准 高血压诊断标准采用WHO/ISH标准[4], 即收缩压≥140 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa) 和 (或) 舒张压≥90 mmHg。依据其血糖测定值分为3组。正常葡萄糖耐量 (NGT) 组:空腹血糖<6.1 mmol, 餐后2 hPG <7.8 mmol/L;血糖调节异常 (IGR) 组包括以下三种情况:FPG 6.10 mmol/L~6.99 mmol/L, 餐后2 hPG <7.8 mmol/L称为空腹血糖受损 (IFG) ;空腹血糖<5.6 mmol/L, 餐后2 hPG 7.8 mmol/L~11.0 mmol/L称为葡萄糖耐量异常 (IGT) ;二者同时存在者称为混合型葡萄糖调节异常。糖尿病组:空腹血糖≥7.0 mmol/L和 (或) 餐2 h血糖≥11.1 mmol/L。
胰岛素敏感性和β细胞功能采用稳态模式评估法公式, 及其改良胰岛素敏感性指数 (ISI) [5]公式计算。胰岛素抵抗指数 (IRI) =FPG×FINS/22.5;β细胞功能 (HOMA-β) =20×FINS/ (FPG-3.5) ;ISI=1/FINS×FPG。
1.3 资料收集和质量控制 在研究正式开始前进行调查人员培训, 内容包括调查表询问和表格填写、 血压测量、身体测量、实验室检查方法等。调查中所获得的各种数据 (各种调查表、记录表及其相关资料) 均采用计算机进行管理。数据采用 Epidata软件双人双份录入, 并经逻辑检查建立合格数据库。
1.4 统计学处理 采用SPSS 11.5统计软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差
2 结 果
2.1 患者基本情况调查
4个医院共调查患者503例, 其中男281例, 女222例。年龄 (59.21±12.00) 岁, >60岁277例, ≤60岁者226例。
2.2 患者既往血糖情况问卷调查
503例高血压患者中, 418例自述曾在以往就诊的过程中查过血糖, 占83.2%。其中205例在3个月内查过血糖, 占50.8%, 1年内没有查过血糖的患者占16.8%。曾经诊断过糖耐量异常的患者38例 (7.6%) , 其中11例 (28.9%) 单纯采用饮食控制, 9例 (23.7%) 因为糖耐量异常服用过降糖药物, 13例 (34.2%) 在饮食控制的基础上服用了降糖药物, 另5例 (13.2%) 未采取措施。
2.3 现场测定糖代谢状况
共有503例患者测定了FBG, 其中FPG≥6.1 mmol/L的患者共202例 (40.2%) , FPG ≥5.6 mmol /L的患者共264例 (52.5%) ;FPG ≥7.0 mmol/L的患者共71例 (14.1%) 。同时进行FPG测定和OGTT2 h血糖测定的患者中, 以单次FPG ≥7.0 mmol/L和/或OGTT2 h血糖≥11.0 mmol/L为标准诊断糖尿病, 其中88例患者符合糖尿病诊断标准, 占17.5%。FPG≥6.1 mmol/L且<7.0 mmol/L, 同时OGTT 2 h血糖<7.8 mmol/L者93例, 被诊断为单纯IFG;FPG正常而OGTT 2 h血糖≥7.8 mmol/L且<11.0 mmol/L者5例, 被诊断单纯糖耐量减低 (IGT) ;二者同时存在者23例, 被诊断为混合型糖耐量降低。共诊断血糖调节异常者121例 (24.1%) 。详见表1。
2.4 不同糖代谢患者血糖、胰岛素及IRI、ISI、HOMA-B情况比较
根据不同糖代谢状态将患者分为DM组、IGR组和NGT组。IGR组、DM组空腹及餐后2 h血糖均高于NGT组 (P<0.05或P<0.01) , 且DM组餐后2 h血糖高于IFG组 (P<0.05) ;IGR组、DM组空腹及餐后2 h胰岛素均高于NGT组 (P<0.05或P<0.01) , 但DM组空腹及餐后2 h胰岛素均低于IGR组 (P<0.05) ;IGR组、DM组IRI均高于NGT组 (P<0.01) ;而IGR, DM组ISI较NGT组均下降 (P<0.01) , 且DM组低于IFG组 (P<0.05) ;IGR组HOMA-B高于NGT组 (P<0.01) , DM组HOMA-B低于IGR组 (P<0.01) , DM组与NGT组之间相比较无统计学意义。详见表2。
2.5 不同糖代谢状况患者危险因素比较
计量资料单因素方差分析显示, 患者合并的危险因素中收缩压、腰围、腰臀比、体重指数、高血压病程和血脂 (TG、TC、HDL、LDL) 在糖代谢状况不同的患者存在差异。与 NGT组比较 (SNK-q检验) , DM组收缩压、腰围、腰臀比、体重指数、高血压病程均高于NGT组 (P<0.05) , IGR和DM组血脂TG、TC、LDL高于NGT组 (P<0.05) , HDL低于NGT组 (P<0.05或P<0.01) 。详见表3。
3 讨 论
高血压、 糖尿病作为代谢综合征的主要组成部分, 大量基础和临床研究均表明二者具有共同的发病基础。研究显示, 糖尿病患者中大约有60%~70%的患者伴有高血压[6,7], 而高血压患者同样存在大量的糖代谢异常。2003年, 美国糖尿病学会 (ADA) 将IFG的 FPG下限值下调至5.6 mmol/L[8], 认为此截定点以上患者进展为糖尿病的危险性以及出现其他代谢异常和并发症的危险性显著增加, 但是, 研究显示FPG正常而 OGTT 2 h血糖异常者同样存在, 且与西方相比, 中国人负荷后高血糖的比例较高;如中国住院冠心病患者糖代谢状况调查结果显示, 这部分患者合并单纯空腹血糖受损和OGTT2 h高血糖者占54.6%[2,3,9]。因此本研究在空腹血糖<5.6 mmol/L的239例患者中同样进行了OGTT 2 h血糖测定, 并发现其中OGTT 2 h血糖≥7.8 mmol /L者4例 (1.7%) 。本研究入选的是不合并糖尿病史的原发性高血压患者, 其中418例 (83.2% ) 曾经进行过血糖化验, 曾经诊断过糖耐量异常者仅有38例 (7.5% ) 。通过现场测定, 新诊断糖尿病88例, 糖代谢异常121例, 糖代谢异常者占高血压患者的41.6%。说明在我系统原发性高血压患者合并糖耐量异常者很多, 而日常诊断率却非常低, 有必要在广大医务工作者中普及糖代谢知识, 宣传在高血压患者中进行空腹及OGTT 2 h血糖测定的重要性。
代谢综合征在最近10年~20年成为医学界关注的热点, 国际糖尿病联盟 (International Diabetes Federation, IDF) 代谢综合征的全球新定义将中心性肥胖作为其核心因素。Isomaa等[10]在对3 928名35岁~70岁无基础疾病的中老年人群进行的研究中发现, 存在代谢综合征人群的冠心病、心肌梗死和卒中的发病率是无代谢综合征人群的 (3~6) 倍。在本研究中, 单因素分析显示合并糖尿病的患者有更高的收缩压水平和更大的腰围、 腰臀比、更长的病程及更明显的血脂异常, 提示除中心性肥胖是高血压患者合并糖尿病非常重要的危险因素外, 收缩压水平。血脂异常及高血压病程亦会增加其患病的风险。故对于高血压患者在以上几项指标方面应该给予足够的关注, 尽可能做到早期预防。
高血压、脂代谢异常及肥胖尤其是腹型肥胖常伴有胰岛素抵抗[11], 可能与胰岛素受体数目相对减少有关。随胰岛素抵抗的加重和 (或) 胰岛β细胞分泌功能的失代偿, 导致血糖升高, 发展为糖尿病。在本研究中不同糖代谢患者相关数据分析显示, 从NGT到IFG, 随着血糖的升高, 空腹和餐后胰岛素升高, IRI也升高, 而ISI却下降, HOMA-β增加, 说明β细胞代偿性分泌增加。但发展为糖尿病时, 胰岛素的分泌及HOMA-β下降, 而IRI却没有下降, 这会使血糖进一步升高。随着糖代谢的加重, 患者的血脂异常也越来越明显, TG、TC和LDL呈升高的趋势, 而HDL则表现为下降, 这样会造成“脂毒性”, 加重β细胞的凋亡, 进一步加重糖代谢;还能够损伤血管内皮导致动脉硬化, 影响血供, 引起或加重糖尿病的并发症。
综上所述, 原发性高血压患者合并糖耐量异常的比例非常高, 其机制为胰岛素抵抗及胰岛β细胞分泌功能的失代偿。而中心性肥胖, 收缩压水平, 脂代谢异常及高血压病程可能为其危险因素。故在高血压患者中予以以上指标的监测并通过血糖测定, 尤其是OGTT发现了解糖代谢状况意义重大。而对于合并代谢综合征的高血压患者, 早期发现并干预血糖代谢的异常则更具有积极的一级预防意义。
摘要：目的探讨原发性高血压患者的糖代谢情况及其机制与相关危险因素, 为全面干预该合并症的发生提供科学的分析依据。方法对503例高血压患者进行空腹血糖 (FPG) 和口服葡萄糖耐量试验 (OGTT) 后分为糖耐量正常组 (NGT) 、血糖调节异常组 (IGR) 和糖尿病组 (DM) 。分析各组的发病率, 对各组的血糖、胰岛素、胰岛素抵抗指数 (IRI) 、B细胞功能 (HOMA-B) 、胰岛素敏感性指数 (ISI) 及收缩压、腰围、腰臀比、高血压病程、血脂、体重指数 (BMI) 等进行比较。结果503例中血糖调节异常者121例 (24.1%) , 糖尿病患者占17.5%。知晓率仅7.5%。从NGT到IFG, 随着血糖的升高, 空腹和餐后胰岛素升高, IRI与HOMA-B也升高, 而ISI却下降;发展到DM后, 胰岛素分泌及HOMA-B下降, 而IRI却没有下降, DM组的收缩压水平和腰围、腰臀比、BMI、高血压病程及IGR和DM组血脂异常与NGT组相比较差异有统计学意义。结论原发性高血压患者合并糖耐量异常的比例非常高, 而日常诊断率却很低。其机制为胰岛素抵抗及胰岛β细胞分泌功能的失代偿。而中心性肥胖, 收缩压水平, 脂代谢异常及高血压病程可能为其高危因素。
亚健康状态都表现在哪些方面 篇4
那亚健康状态是什么呢，很多人也都不是很了解，下面就详细介绍下，使得我们对亚健康也都是有着更多认识，在平时的时候，也都可以多关注自己的身体健康。让自己对身体健康也都是有着更多的认识，尤其是对年轻更是知道该如何保养自己身体健康最佳。
亚健康即指非病非健康状态，这是一类次等健康状态(亚即次等之意)，是界乎健康与疾病之间的状态，故又有“次健康”、“第三状态”、“中间状态”、“游移状态”、“灰色状态”等的称谓。世界卫生组织将机体无器质性病变，但是有一些功能改变的状态称为“第三状态”，我国称为“亚健康状态”。
类型：
1、身体成长亚健康：学生营养过剩和营养失衡同时存在，体质较弱。
2、心理素质亚健康：来自家庭、学校的压力，引发了青少年的逆反心理、反复心理、自卑心理、厌学心理等，抗挫折能力较差。
3、情感亚健康：本应关心社会，对生活充满热情，但实际上他们对很多事情都很冷漠，使自己的“心理领空”越来越狭小。
4、思想亚健康：思想表面化，脆弱、不坚定，容易接受外界刺激并改变自我。
5、行为亚健康：表现为行为上的程式化，时间长了容易产生行为上的偏激。