科学监管引领银行业巨变（共3篇）
科学监管引领银行业巨变 篇1
科学监管引领银行业巨变
发布日期：2011-08-
31当今之时，一方面是国际金融危机危害深重、尚未消弭；另一方面是中国银行业在危机中独树一帜的表现。据统计，国内银行业金融机构不良贷款余额和比例从2002年底的近3万亿元和1/3左右，下降到2010年底约8000多亿元和2%左右；商业银行平均资本充足率从2003年底的近-3%提升至目前的12%以上；商业银行及农村信用机构平均拨备覆盖率从2002年底的不到7%提高到目前的近170%，风险抵御和吸收能力明显增强。截至2010年底，银行业在资产总量较2003年底增长3倍、贷款增长2倍的情况下，税后利润增长约27倍，资产利润率超过1％，约为2003年的10倍，达到国际良好银行水平。根据英国《银行家》杂志按照核心资本排名，我国进入世界1000家银行的数量从2003年的15家增加到2011年的101家，上榜家数仅次于美国和日本；工商银行、建设银行、中国银行、农业银行均跻身全球银行总市值前10位。监管部门有关负责人日前表示，2003年3月银监会正式成立以来，认真依法履行监管职责，大力推进监管理论和实践创新，推动银行业改革开放，引领银行业金融机构科学发展，从而使整个银行业面貌发生了历史性变化。
根据我国银行业发展的实际情况，监管部门将国际金融监管的先进理念准确吸收到监管准则之中，提出了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的重要监管理念，其目的是为了达到四项目标，即：保护广大存款人和消费者的利益；增进市场信心；通过宣传教育工作和相关信息的披露，增进公众对现代银行业金融产品、服务的了解和相应风险的识别；努力减少银行业金融犯罪，维护金融稳定。四项理念和四个监管目标以及六条良好监管标准，已成为中国银行业监管的基本原则和行动指南，对于推动中国形成符合现代银行业体系要求的审慎风险监管框架具有纲举目张的重要作用，对于提高我国金融监管针对性、有效性，增强金融业稳定性都具有重要意义。
完善监管规制和不断探索科学监管原则并举，努力完善审慎监管框架。据介绍，银行业监管规则体系主要由法律、行政法规、部门规章、规范性文件四个层次构成。到目前，银监会先后发布实施了600多份
监管规章、规范性文件，并根据监管实际，通过两年一次“回头看”定期开展法规制度后评估工作，科学清理、废止了84份，极大地充实和完善了监管规则体系，初步形成了涵盖信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等主要风险的审慎监管规则体系。
在平衡监管标准统一性和监管实践灵活性的基础上，科学合理推进新监管标准实施。银监会自成立以来，在坚持科学运用实践证明行之有效的存贷比、贷款集中度、不良资产率、拨备覆盖率等一系列“简单、实用、有效”的监管指标的同时，面对金融市场的不断深化，及时更新了资本、拨备、流动性和杠杆率等审慎监管工具和对系统重要性银行的监管指标，在宏观审慎与微观审慎监管有机结合的基础上，形成了一套符合我国银行业实际的审慎监管“工具箱”，对不同机构设置了差异化的过渡期安排。
重视宏观审慎监管与微观审慎监管有机结合。一是持续加强对系统重要性银行的监管，要求大型银行计提1%的附加资本，风险管理和公司治理要求也更为严格。进一步完善并表监管制度，积极开展系统重要性银行并表管理的现场检查和非现场监管工作，探索构建系统重要性银行的监管政策框架。二是不断增强对系统性风险的分析监测和预警防范能力。围绕复杂的经济金融形势，向广大银行业金融机构按季度集中系统地通报国际国内宏观经济金融形势、提示产业重大调整和相关风险状况。定期开展银行业风险同质同类分析和监管评级，注重防范和有效隔离风险跨境、跨业和跨市场传递，指导银行业做好压力测试工作，特别是对一些过热行业和高风险领域的信贷风险和市场风险的压力测试。加快风险监测预警系统的建设、定期出台银行业预警分析报告。
始终注重逆周期监管能力的建设。一是针对一些审慎监管指标，监管部门始终强调逆周期动态差异化调整。在提高资本水平的同时，要求注重提高资本构成的质量。结合宏观形势和银行业风险状况，要求商业银行在最低资本充足率的基础上，计提留存和逆周期资本缓冲。二是针对一些投机活跃的领域可能给商业银行稳健运行带来的风险，监管部门始终注意从源头控制信贷的杠杆率和集中度。比如，在房地产市场持续快速上涨时期，及时出台了一系列简单、透明、有效的审慎举措。三是针对商业银行经营管理的短期行为的亲周期性，监管部门始终重视高管薪酬制度的科学性和合理性。四是针对理财产品开发和销售过程
中的行为特点，提出“买者自负”和“卖者有责”的风险提示，坚持要求各家商业银行必须在售前、售中和售后实现持续披露风险信息，在发售理财产品时，要求投资者在产品风险提示单上双签或多签，避免误导性销售，防范理财业务风险等等。
同时强化事前监管与持续监管，提高风险监管有效性。在加强持续监管的同时，坚持采用并不断改进事前结构化限制性监管措施，降低不同金融市场、行业、地域的风险传染性。一是坚持关注银行体系与非银行体系间的控股和防火墙建设，严防风险传递。严格管控银行跨业乱办各类非银行金融机构，已收购的每3、5、7年要分别做一次同行评比、综合评级，达不到高于行业平均业绩的将勒令退出，禁止信贷资金进入股市，禁止银行为企业债券提供担保，同时要求银行严密监测作为抵押品和理财产品的股权价格的变动情况。二是加强信贷的前瞻性管理，针对贷前尽职调查和贷时审查以及贷后检查的顽症，监管部门推出了“三个办法、一个指引”，并对“三查”作了明确要求。三是建立银行国别风险管理制度，推动银行业金融机构将国别风险纳入全面风险管理体系，提高防范风险跨境传染的能力。四是高度重视通过金融服务助推实体经济结构优化调整和加快发展方式转变，要求银行业认真贯彻国家宏观调控政策，坚持按照“有保有压”的要求，合理调整信贷投向，确保“三农”、小企业信贷增速不低于同期各项贷款平均增速，严格控制“两高一剩”行业贷款，执行好差别化的房贷政策，严控资产价格泡沫，从资金源头上前瞻防控风险，有效促进实体经济又好又快发展。
（作者：晓州摘自：金融时报）
2011.08.31
科学监管引领银行业巨变 篇2
为提高建筑工程质量, 提升文明施工, 推进绿色建筑, 实现资源综合利用, 促进生态文明, 推进全省城市“禁现”工作, 重点做好以昆明市为试点的城市禁止现场搅拌砂浆工作, 2016年5月17日, 昆明市住房和城乡建设局组织召开了《昆明市预拌砂浆管理办法 (上报稿) 》专家论证会, 会上, 到会的发云南省工信委散装水泥办公室、昆明市法制办、昆明市散装水泥和混凝土协会等单位的专家和昆明市有关部门的领导对上报稿从注重政策性和可操作性方面提了意见和建议, 并建议出台管理办法要紧密结合“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念, 以促进行业绿色发展、加快预拌砂浆的推广应用为目的, 为进一步修改完善《昆明市预拌砂浆管理办法 (上报稿) 》提供了很好的依据。随着《昆明市预拌砂浆管理办法》按立计划如期制定实施, 昆明市全面实现禁止现场搅拌砂浆指日可待, 将为推进云南省城市“禁现”工作奠定坚实基础。
科学监管引领银行业巨变 篇3
美英相继出台金融监管新规
当地时间2月18日，美联储正式出台了加强大型外资银行监管新规，把在美国运营的部分大型外资银行纳入和本国大型银行相同的监管框架。根据新规，美联储将提高对资产500亿美元以上的外资大银行的监管标准，主要包括流动性、风险管理和资本三大方面。首先，美联储规定，资产超过500亿美元的外资银行，必须在其美国各子公司之上，建立一家中间控股公司。这家外资所有的中间控股公司，必须和美国其他控股公司一样，满足美联储在风险管理以及资本金等方面的监管要求。同时，美联储的常规资本金规则以及压力测试等也适用于这家中间控股公司；其次，在美国资产额达到500亿美元之上的外资银行还必须成立美国风险委员会，并且雇佣一位美国首席风险管理官，用以确保该外资银行对其美国业务风险有正确的理解并进行有效的管理。除此之外，这类外资银行还必须适用美联储已经提高的流动性风险管理标准、流动性压力测试等。在假定30天极端市场环境之下，这类外资银行需持有应对危机所必需的高流动性缓冲资产；第三，外资银行总资产在500亿美元之上的，但其在美国的资产额却不足500亿美元的，也需遵循审慎原则。不过，这类外资银行在资本金、流动性、风险管理以及压力测试等方面承担的监管义务，将少于在美国资产额达到500亿美元的外资银行。另外，美联储还要求，资产额超过100亿美元的外资银行，需接受美联储压力测试的要求；而资产额超过100亿美元且该公司股票在美国公开交易的外资银行，需满足成立风险委员会的要求。据美联储介绍，上世纪90年代，在美运营的外资银行分支机构主要依托母公司获得资金在美国开展业务，往往拥有足够的现金储备，而且业务主要集中在传统信贷上。但这一趋势在过去10年间发生了改变，在美外资银行已越来越多依赖美元短期批发融资为其非美国分支提供资金。
在美国通过外资银行监管新规后仅几日，2月26日，英国央行下属审慎监管局（PRA）也公布了一份针对外资银行，主要是非欧盟地区银行的“严苛”监管规则（征求意见稿）。新规则主要加强了对外资银行分支机构的监管，除要求每年两次报送财务数据外，还将开展有关监管标准和对英国经济影响的评估，限制其零售业务和批发业务规模。在适用范围方面，规则不仅适用于某一银行在英国的分支机构还适用于整个银行，对已经设立的和新设分支机构均适用。但值得注意的是，在英国的外资银行分支机构和附属公司适用不同法律，受到的监管方式存在较大差异。分支机构不具有独立法人资格，没有单独资本要求，虽受PRA和母国监管机构共同监管，但以母国监管为主，PRA对其监管比较松。而附属公司具有独立法人资格，与英国本土银行一样，受当地法律管辖，需达到英国资本、流动性监管要求。PRA拥有与母国监管机构相同的监管权力和框架，对其监管相对严格。
监管新规引发外资银行担忧
根据以往的监管做法，美联储对外资银行的整体风险配置情况了解得相对模糊。这些在金融危机爆发前就积累多时的问题在危机中展露无遗，增加了跨境融资风险，威胁了金融稳定。在金融危机期间，美联储通过紧急贷款形式为在美运营的外资银行提供了数千亿美元流动性资金。批评人士认为，用美国纳税人的钱去补贴外资银行损害了美国纳税人的利益。
此次新规是美联储依据2010年通过的《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》（《多德-弗兰克法案》）而设定的。而在此前，美联储分别于2012年1月和12月制定了针对美国大型银行和外国大型银行的监管细则。此次通过的最终版本则将这两套监管体系合二为一。这样的规定将有利于增强对外资银行在美业务的管理，促使它们准备足够的风险管控工具以应对市场压力。美联储主席耶伦表示，金融危机表明，大型银行机构一旦出事将影响金融系统稳定并伤害实体经济。传统监管手段在防范这类风险方面存在重大弊端，新规定正是试图弥补这些监管软肋。
新规引致了一些外资银行的声讨。对于美外资银行监管新规，包括巴克莱、德意志银行、瑞士信贷、瑞银集团等诸多欧洲银行将首当其冲地受到影响。在公共评议阶段，德意志银行和巴克莱银行就均对此提出异议。外资银行担心这样的规定将增加他们的运营成本，迫使它们向美国分支注入更多资本，限制了它们跨境调配资金的能力，并有可能与本国规定产生冲突。
在美联储将严厉监管之“手”伸向外资银行之后，在欧洲经济暂现暖阳之时，美国外资银行监管规则是否会令本来资金就不富裕的欧洲银行业再度遭遇釜底抽薪之苦？同时，在美联储收紧外资银行监管之后，是否会导致外资银行缩减其美国业务或者撤离美国？不少经济学家同样是心存担忧。他们认为这些规则存在着过于严厉、不公正等缺点，并可能伤及美国与欧洲的关系。如国际银行家学会执行官莎拉·米尔勒就指出，“我们对美联储在实施时点上的让步感到欣慰，虽然美联储认为这些规则不会对外资银行的资本活动带来明显影响，但我对此保持怀疑。”
英国新监管规则征求意见稿也同样表示，新监管规则主要加强了对分支机构的监管。在适用范围方面，规则不仅适用于某一银行在英国的分支机构还适用于整个银行，对已经设立的和新设分支机构均适用。在具体监管方式上，PRA将首先评估外资银行在母国是否受到与英国同等的监管，具体评估母国监管规则、监管信息共享及监管机构能力和独立性等方面，并让母国监管机构保证该银行的应急方案在分支机构发生危机时，能够降低对英国金融稳定性的影响。在此基础上，PRA将与母国监管机构签订监管协议，以明确各自应承担的审慎监管职责。同时，PRA将限制零售业务规模较大的分支机构发展，也希望从事批发业务分支机构的规模不要影响到英国经济，除非满足一些例外条件。如果分支机构未达到监管要求，PRA将向母国监管机构提出，在没有得到有效处置后，PRA将采取相应行动，包括拒绝新分支机构设立的申请以及取消现有机构经营许可。从事零售业务的那些对经济有重要影响的分支机构将受到严重冲击，因为PRA不希望它们的零售业务规模太大。新监管规则的实施可能使一些分支机构关闭或者转为附属公司，并因此承担一些成本支出。
提高监管标准渐成全球趋势
继2月18日美国终于将外资银行这座“城池”纳入到后危机时代严厉金融监管体系的新“版图”之中，英国紧随其后提高银行监管标准，这一方面说明英国想保护国内银行机构；另一方面将影响包括中国在内的非欧盟地区银行业务发展和盈利能力。
按照规定，未来只要是资产超过500亿美元的大银行，不管是美国银行还是外国银行都将实施包括资本比率、风险管理、压力测试和流动性要求在内的统一监管标准。虽然这些规则延续了后危机时代美国金融监管改革中适度从严的基调，但与2010年12月出台的最初的外资银行监管草案相比，美联储还是在部分问题上作了变通。首先，美联储将需要在美国设立中间控股公司的外资银行资产额的“门槛”，从草案的100亿美元上升至500亿美元。此外，在美资产超过500亿美元的外资银行还需将其所有在美分支并入一家中间控股公司。根据美联储的预测，目前这类外资银行的数量大约在15家到20家左右。其次，美联储将外资银行监管规则实施日期定为2016年7月1日，这比草案中的实施日期延后了1年多。第三，对于外资银行设立的中间控股公司的资本充足率的实施日期，美联储最终也决定延后至2018年。
由于英国与欧盟签署了银行监管相关协议，新监管规则主要针对的是非欧盟地区的银行。目前英国有外资银行分支机构145家，总资产占英国银行总资产31%，相当于英国GDP的160%；外资银行附属公司总资产占英国银行总资产14%。其中，非欧盟地区银行分支机构82家，占外资银行分支机构总数的57%，资产占外资银行总资产的63%。而欧盟很可能出于报复等原因，对欧洲的美国银行附以更严格的监管义务。4月15日，欧洲议会投票通过了银行业联盟法案的最后部分——单一清算机制和国家存款担保基金规定。至此，由单一监管机制、共同存款保险机制和单一清算机制为三大支柱的欧洲银行业联盟终于在理论上由构想变成现实，这被认为是欧元区成立10多年来欧洲金融一体化的最重大步伐之一。
如此看来，未来会否有更多的国家提高银行监管标准？对于大型跨国银行来说，它们在未来可能不得不面临更高额的资本金要求，这是否意味着它们早先凭借雄厚的全球流动资本而占据的绝对竞争优势会逐渐消失？这是否又会对全球银行业带来新的变革和机遇？尽管有着很多的不确定因素，但有一点是逐渐明朗的，那就是，银行监管标准和提高和措施的强化正在成一种全球性趋势。
监管新规如何影响中资银行
考虑到须向美国机构追加资本、重组业务和提高盈利要求，德意志银行等外资银行在去年资本新规刚提出时就表示强烈反对。在我国银行业积极“走出去”的背景下，目前中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行和招商银行等在美已经设立了分支机构。针对美联储通过的对外资银行资本要求规范的最终版本，外资银行在美经营自然要按照当地标准和要求。由于我国银行监管标准已与国际看齐，有些要求甚至更高，且我国银行规模较大，各行虽然没有详细披露在美资产情况，但即使需要追加资本，也不会构成负担。
与此同时，我国银行监管已经与国际看齐，积极推进巴塞尔协议Ⅲ的实施，而且要求更高。无论资本、流动性，还是组织管理的规范性，我国银行业都是领先的。我国银行业经营要比美国稳健，资本充足、杠杆率低，更重要的是我国银行衍生产品没有美国本土银行的那么复杂。美联储要求设立中间控股公司、增加资本金要求，主要针对的是那些业务复杂的银行。因此，拥有比较复杂投资和衍生品的银行会受到较大冲击。而我国银行资产相对单一，受到的影响不会太大，压力测试也不会有问题。
针对资本新规对我国银行进入美国市场的影响，从某种程度上讲，“走出去”是大趋势，美国是一个重要的市场，对美国监管标准的适应是必须达到的条件，我国银行应关注监管标准的最新动向。
同时，由于英国与欧盟签署了银行监管相关协议，新监管规则主要针对的是非欧盟地区的银行。规则征求意见稿显示，中国银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行等已在英国设立分支机构，其中中国银行、中国工商银行和中国建设银行等已在伦敦设立附属公司。由于我国银行在英国网点不多、资产规模有限，目前来看，新监管规则对中资银行影响不明显；不过长期来看，监管标准的提高将是一个挑战，我国银行应积极调整自身战略，在适应标准的同时，提高自身竞争力。我国银行要密切关注新监管规则对经营的影响，因为监管标准提高肯定会增加运营成本，降低利润水平。