银行业监管特色启示

银行业监管特色启示（精选8篇）

银行业监管特色启示 篇1

一、背景介绍

随着互联网技术的发展,传统金融已不能满足人们的需求,不断创新的互联网金融成为人们不断关注的焦点。十二届全国人大三次会议在北京召开,李克强总理在报告中多次提到互联网产业的发展,提出制订“互联网 +”行动计划。然而,对于互联网金融的监管存在漏洞。因此,如何正确监管互联网金融需要监管部门和市场不断的摸索。

二、影子银行概况

(一)影子银行的定义

一般认为,中国的影子银行主要包括以下三类:一是不持有金融牌照、完全无监管的信用中介机构,主要包括新型网络金融公司以及第三方理财机构等。二是不持有金融牌照,但存在监管不足的信用中介机构,包括融资性担保公司以及一些小额贷款公司等。三是机构持有金融牌照,但存在监管不足或规避监管的业务,包括货币市场基金、资产证券化以及部分理财业务等。

(二)影子银行的特征

(1)中间业务:从事期限、流动性和信用转换的中介具有银行特性,因而属于间接融资的范畴。(2)不易监管:由于发展速度较快、规模较大,监管层难以应对,往往不受相应的监管,也不享受相关的保护。(3)高杠杆率:影子银行的产品往往集中于高信用风险、低流动性的长期金融资产,且一般资本的杠杆率比较高。

(三)影子银行面临的风险

由于影子银行有着独特的运作流程,以及存在的特征,使得影子银行面临着诸多风险。具体有:(1)流动性风险:影子银行期限错配的现象普遍存在,理财产品的平均期限一般为2—4个月,然而这部分理财产品的资金投向于一般在一年以上的投资,造成影子银行出现流动性风险。(2)信用风险:民间借贷市场集中体现了影子银行的信用风险,一些银信合作的信托类理财产品也存在信用风险。(3)传染性风险:影子银行业务复杂而且透明度不高,但是影子银行与传统银行之间的互动性和相关性非常高,造成影子银行具有非常强的传染性,一旦影子银行出现资金链的断裂,必然造成金融市场的动荡。

三、互联网金融现状及风险

(一)定义

狭义上看,互联网金融是指应用互联网技术实现资金融通功能的机构、行为、工具以及市场的统称;而从广义上来看,一切应用互联网技术的金融业态应该都属于互联网金融的范畴,因此,广义上的互联网金融应当包括但不限于网上银行、在线理财、网络借贷、网络金融产品营销以及第三方支付等多种模式。

(二)我国互联网金融的主要模式

资料来源:王达.影子银行演进之互联网金融的兴起及其引发的冲击[J].东北亚论坛,2014,(4):73-82.

(三)互联网金融面临的风险

1.第三方支付及其风险。第三方支付的风险存在于两个方面,一方面是随着网络消费规模的急速扩张,互联网金融规模快速膨胀,而当第三方支付企业的用户达到一定数量、资金达到一定规模时,一旦出现问题,就可能给整个经济带来很大冲击;另一方面是第三方支付中的用户信息安全和转账安全目前有明显漏洞。

2.货币基金的流动性风险。货币基金投资资产过度倚重于银行同业存款,存在明显的资产集中度过高的风险。不仅如此,一些货币市场衍生工具面临很大的期限错配,造成资产负债结构性风险和流动性挤兑风险。

3.P2P网络贷款平台及其风险。P2P网络贷款平台的风险存在于技术安全风险。相关安全投入较低,在现有技术水平下,网络平台极易遭受黑客的恶性竞争,其结果不仅会导致网站倒闭或者数据库受损,甚至会带来借贷双方客户信息泄露和财产损失。

4.众筹模式及其风险。众筹模式及其风险即项目发起人运用社交网络将投资人的资金进行整合,为小企业或个人提供必要的资金援助的互联网金融服务模式。其主要风险在于信息不对称,投资人所投资金缺乏第三方机构的监管,在投资项目获得全部目标收益之前,投资人很难监控资金的使用动向,因而无法保证资金安全。

四、影子银行与互联网金融关系的实证分析

互联网金融和影子银行都有着各自的概念股,现在分别以影子银行和互联网金融的一支概念股为例,分析两支概念股之间的关系,从而类比推出影子银行与互联网金融之间的关系。

资料来源:东方财富

基于MATLAB中的指令计算出两支概念股票之间的协方差和标准差。

由此,得出两支概念股的协方差为 -0.0016,协方差不等于零,两支股票的收益率并不是相互独立的,也就是说两支概念股之间的收益率存在一定的关系。互联网金融是由一系列互联网金融概念股组成的,同时影子银行的概念股影响着影子银行的收益率。鉴于影子银行与互联网金融之间存在的关系,我们可以从目前对于影子银行的监管而得到对于互联网金融监管的启示。

五、影子银行的监管

(一)国际影子银行的监管

一是国际组织对影子银行的监管关注资本、杠杆率高低、流动性大小、保证金或预留扣减率、证券化风险保留和保险标准。二是美国的监管手段为证券化风险保留、加强信息披露,以及提高对机构的注册、破产、清算、表外业务门槛等。三是欧盟对影子银行的监管手段主要为提高资本金,强化证券化资产标准与风险权重,加强信息披露等。

(二)107 号文关于影子银行的监管

一是进一步落实责任分工。按照谁批设机构谁负责风险处置的原则,逐一落实各类影子银行主体的监督管理职责,建立中央和地方统分结合;同时规定,国务院有关部门分工合作,筹备职责明晰、运转高效的监督管理体系。二是着力完善监管制度和办法。按照“分业经营、分业监管”的原则,加强市场主体监管;规范发展金融机构理财产品业务、民间融资业务和私募投资基金业务;推动信托公司业务转型发展;制定金融交叉产品以及相关业务合作行为的约束条件;稳健发展融资性担保业务;规范网络金融活动。三是加快健全配套措施。深入排查风险隐患;着力加强监督检查;加大查处违法违规行为。

(三)中国影子银行的监管内容

中国影子银行是在金融创新与金融监管博弈间发展起来的,国内的监管环境相对严格,影子银行及其各项业务大多都处在监管机构的监管之下,除了民间金融难以把握。我国影子银行的主要监管机构是银监会,针对不同金融机构监管部门制定了不同的规范性的部门规章和治理文件。(1)信托公司:其主管部门为银监会,具体的管理文件有《信托法》《信托公司管理办法》《信托公司净资本管理办法》。其中监管指标约束指标有:公司净资本不得低于人民币2亿元;净资本不得低于各项风险资本之和的100%,且净资本不得低于净资产的40%。(2)财务公司:约束财务公司相关文件是《企业集团财务公司管理办法》,具体监管约束为:资本充足率不得低于10%;资本总额须高于拆入资金、担保余额;短期证券投资占资本总额的比例不高于40%;长期投资、自有固定资产占资本总额的比例分别不得高于30%、20%;另外规定,财务公司对其吸纳的存款需向央行提交存款准备金。(3)消费金融公司:《消费金融公司试点管理办法》规范了消费金融公司的业务行为,具体的监管指标有:资本充足率不低于10%;同业拆入资金、投资余额比例不高于资本总额的100%和20%;资产损失准备充足率不低于100%。(4)针对一些其他影子银行金融机构也具体制定了不同的法律约束,如小额贷款公司的《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》;对于典当行商务部、公安部制定的《典当管理办法》等。

六、互联网金融的监管

(一)我国目前对于互联网金融的监管

在107号文对于影子银行的分类中,互联网金融归入了“不持有金融牌照,又完全无监管的信用中介机构”一类中,被纳入影子银行的范畴。但是这次107号文还没有对互联网金融提出详细的监管要求。目前,对于互联网金融行业监管存在漏洞,没有建立一套比较规范的准入制度,要加强准入监管就必须结合互联网金融独有的性质。因此,对于互联网金融的监管需要不断的探索。

(二)影子银行监管对于互联网金融监管的影响

互联网金融与影子银行在概念也业务界定上有交集。一方面,互联网金融拥有传统金融相同或相似的业务,满足了影子银行具有商业银行的性质;另一方面,互联网金融监管游离于传统金融监管,类似于影子银行的监管现状。因此,针对于互联网金融监管可以借鉴影子银行的监管措施。

(三)基于影子银行监管对于互联网金融监管的启示

1.建立相应的准入规则。(1)机构准入:明确互联网金融机构设立的条件和标准;(2)业务准入:互联网新业务的开展的应规范其资金运作和销售行为,并要求备案登记;(3)平台准入:制定相应的互联网金融平台技术规范,提高管理标准;(4)资格准入:要防范互联网金融高管人员道德风险,定期对高管人员进行培训和教育,并完善黑名单数据库。

2.加快征信体系建设,完善信息披露。建设完善的征信体系可通过建立金融信用数据库,使金融信息透明化、公开化和对称化。同时,互联网金融透明度增加,可以帮助监管机构提高监管的效率,让交易各方能有效评估风险。

3.制定相关法律文件或部门规章。目前,针对互联网金融的监管,我国政府还没有制定具体的监管方案,面对互联网金融监管游离于金融监管之外,一些监管法律和相关法律文件呼之欲出。

4.加强行业自律的作用。行业自律一般来说比政府监管自觉性更强,监管效果更明显,作用空间通常也更大。因此,可由政府牵头成立互联网金融企业行业协会来实行行业自律。鉴于此,中国人民银行已经牵头组建了“中国互联网金融协会”,2014年4月已经正式得到国务院的批复,目的是对金融互联网行业进行自律管理。

5.减少监管漏洞。面对金融产品以及业务的交叉,要做到不要出现监管漏洞,可是也不要重复监管,以减少监管成本;但也要鼓励金融创新,让金融带动经济的发展。

6.控制资金流入规模和利率。利率市场化是一把双刃剑,资金可能从低利率的行业流动到高利率的行业,可能导致资金集中在某一行业,导致资金链出现风险。因此,控制资金的流入规模可以操控资金的数量;正确贯彻利率市场化可以将资金健康流入金融市场体系。

7.加强资金运用指导。针对不同的互联网金融产品制定不同的投向配比的限制,监督指导资金的投向,以免出现产业结构调整所带来的其他风险。

结语

在金融市 场体系中 ,影子银行 的监管可 以为互联网金融的监管提供借鉴和参考。可以从建立相应准入规则、制定行业规范、信息透明化以及加强资金引导等方面来监管互联网金融的发 展 ,从而稳定 金融市场 的发展。

参考文献

[1]陆岷峰,汪祖刚,史丽霞.关于互联网金融必须澄清的几个理论问题[J].当代社科视野,2014,(12):37.

[2]王达,刘天泽.论影子银行体系的演进与互联网金融发展[J].东北师大学报:哲学社会科学版,2015,(1):226-228.

[3]纪哲翰.我国影子银行体系的监管与治理[J].经营与管理,2015,(3):30-32.

[4]刘墁.关于我国互联网金融对商业银行的影响和对策探析[J].企业改革与管理,2015,(6):110.

[5]冯蔚.国内影子银行风险监管分析[J].青春岁月,2015,(1):248.

[6]田文会,邓莉苹.互联网金融被纳入影子银行监管[J].法制与经济:上旬,2014,(2):42-43.

[7]李斌.互联网金融更需要法制监管[J].新财经,2014,(2):72-73.

[8]李淼焱,吕莲菊.我国互联网金融风险现状及监管策略[J].经济纵横,2014,(8):87-91.

[9]戴国强,方鹏飞.利率市场化与银行风险——基于影子银行与互联网金融视角的研究[J].金融论坛,2014,(8):13-19,74.

[10]范大路.影子银行、互联网金融与金融监管[J].银行家,2014,(7):54-57.

[11]李伟.互联网金融:关于新型影子银行的争议[J].现代经济信息,2014,(18):313.

[12]颜宝珍.基于非对称信息的我国影子银行监管研究[D].泉州:华侨大学,2014.

银行业监管特色启示 篇2

【关键词】次贷危机； 金融监管； 中央银行。

一、美国金融监管体系改革概述。

美国为应对“次贷危机”于 年 6 月推出了新的金融监管改革方案，引起了金融业各界的普遍关注和争议，其实施必将对美国金融监管和金融体系运行产生深远的影响。

（ 一） 美国金融监管体系改革原因。

美国金融监管体系改革的直接原因是“次贷危机”，其引起的金融风暴席卷了全球，更让所有美国人开始重视金融监管体系的革新。

美国金融监管体系改革的深层次原因是金融混业经营的发展———美国在 年《金融服务现代化法案》颁布之后，金融控股集团也得到快速发展，其业务覆盖银行业、投资银行业和保险业，已有的金融监管理念和架构需要进行相应的调整。

（ 二） 美联储在改革中的变化。

美国于1913 年颁布《联邦储备法》，美联储应运而生。面对金融危机，2009 年美国金融监管体系改革中一个主要的内容就是扩大美联储的监管授权：

第一，美联储成立新的委员会监管所有对金融稳定产生威胁的金融公司，如大型对冲基金、保险公司等，即使该公司不拥有银行。

第二，美联储设立新的部门负责监控支付，清算和结算系统，加强对金融市场广泛监督。

二、中美央行法律地位对比。

中央银行在国家金融体系中处于核心地位，其法律地位是指通过法律形式规定的中央银行在国家机构体系中的地位，主要体现在其与国会、政府和财政的关系。中国人民银行的独立性明显低于美联储：

第一，级别上看： 中国人民银行隶属于国务院，而美联储只对国会负责。

第二，制定货币政策时： 中国人民银行受政府影响较大，而美联储拥有很大的独立性。

第三，人事任免方面，中国人民银行受制于政府，而美联储仅受总统提名限制。

自 年银监会成立后，中国人民银行金融监管职能被削弱，与美联储职能强化形成反差。

三、改进人民银行法律地位的启示与借鉴。

（ 一） 强化央行独立性。

中国人民银行应直接向全国人大负责，同时加强人民银行制定和执行货币政策的自主权。央行的权力是制定和执行货币政策，货币政策权难免与政府的财政权相互冲突，将两种相互冲突的权力给同一机构行使是违背法律的基本规则的。稳定币值为主要目的的货币政策，应当具有中立性和持续性，必须由一个独立的中央银行来执行。

中央银行的独立性并不是与政府完全隔离，两者应该是协调关系。从长远来看，政府的经济目标和中央银行的货币政策目标是一致的，尽管在某一阶段两者可能存在分歧，而中央银行在制定和执行货币政策时，不可能完全独立于政府经济政策之外，中央银行的独立性是有条件、有限制、有范围的。

（ 二） 强化央行在金融监管体系中的内部协调作用。

我国“一行三会”的金融监管体系在很长一段时间内将持续，而在金融混业经营不断发展的情况下，对监管提出了很大的挑战，鉴于设立统一的金融监管机构的时机尚不成熟，有必要加强中国人民银行在金融监管体系中的内部协调作用：

第一，中国人民银行充分利用其优势资源，建立统一的金融信息共享平台，各金融监管机构应向中国人民银行报送监管信息，对金融信息进行集中处理后，监管机构提出的问题由央行负责协调解决。

第二，央行与“三会”应定期交换货币政策和行业监管的运行信息，加强各方协作。在央行设监管联席会议秘书处等措施来实现部门间的信息共享和政策协调。增加货币政策与金融监管的透明度，及时遵循国际管理的需要，也是尊重公众“知情权”的要求，有利于一行三会在政策措施上保持协调。

（ 三） 加强中国人民银行在“一行三会”的主导作用。

我国“一行三会”的金融监管格局，其协调机制缺乏正式制度保障，“监管联席会议制度”效果甚微。因此，应赋予中央银行更大的监管职责，通过“牵头”监管模式，与其他监管机构密切合作以解决监管过程中存在的灰色地带，应该明确以人民银行为主体的监管协调机制：

第一，现行的《中国人民银行法》立足国际国内金融发展的长远考虑，基于分业经营和分业监管的现实，为建立金融监管协调机制预留了法律空间。《中国人民银行法》第九条明确规定： “国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定”。这就为中国人民银行在金融监管协调机制中发挥牵头作用提供了法律依据。

第二，人民银行在我国金融宏观调控和维护金融稳定中处于核心地位。现行的《中国人民银行法》第二条规定： “中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定”。随着我国金融业对外开放步伐明显加快，金融创新力度也在加大，交叉性金融产品不断增加，与之相对应的潜在金融风险具有交叉性、传染性特征，存在演化成系统性风险的可能，中央银行维护金融稳定的职能因此显得更为重要。

第三，人民银行是制定金融业改革发展规划和金融资源配置战略的主要承担者，这决定了其在金融改革中的地位，也决定了其在监管协调机制中的主导作用。人民银行应将金融改革、金融开放、金融发展与金融监管统筹考虑，维护金融监管政策的公平，构造有利于金融机构平等、有序竞争的金融生态环境，为金融服务消费者提供合理保护。

【参考文献】

［1］易宪容。 美国金融监管体系改革中几个重大理论问题［J］。 江苏社会科学，（ 01）。

［2］白玉珍。 美国金融监管体系改革新方向探析［J］。 现代商业，2010（15）。

［3］郭建国，李欢。 后金融危机时期我国金融监管协调的现实选择［J］。 经济研究导刊，2010（ 23）。

银行业监管特色启示 篇3

一、国外银行卡监管概述及比较（以欧盟、美国为主）

1.监管目标和监管主体

各国的银行卡产业监管目标基本相同：一方面是促进产业健康发展，结合产业发展现实，制定符合产业发展规律的监管政策，避免产业各方出现无序竞争，为产业各方的业务、技术、风险管理提供可供参考的法律依据，防范不可持续发展的因素；另一方面是保护持卡人权益，政策制定时同时关注持卡人的权益要求，确保持卡人的权益得到保障。

2.监管法律框架

国外银行卡监管的法律框架基本可以分为制定法和判例法。美国、英国、欧盟等国家或地区既有制定法，也有判例法，日本、韩国等国的银行卡监管法律基本是制定法。

一是制定法框架。美国有关银行卡监管的制定法约有十几项，几乎每项法律都进行了多次修改，如《消费信贷保护法》、《诚实借贷法》、《公平信贷报告法》、《平等信贷机会法》、《公平债务催收作业法》等。欧盟则有关包括《信贷机构从业指令》、《关于欧元零售支付系统的监管标准》、《关于跨境转账的指令》、《关于欧元区境内支付和跨境支付相同定价的条例》、《关于付款人信息追踪条例》等在内的专项银行卡监管法律，在建设SEPA的过程中。

二是司法判例。美国、英国、欧盟、澳大利亚都在司法审判过程中形成了相当规模的判例法，对产业各方的业务运作提供了有力量监管。以美国为例，法院判决构成了美国法律的一部分。有力地弥补了制定法的不足，20世纪70年代，产业内发生的两桩诉讼案对产业发展产生了深远影响。一是1971年的Worthen诉NBI案，该案判决导致业界形成银行卡联盟的双联制，并主宰之后30年的市场发展；二是1979年NaBanco诉VISA案，原告意图推翻统一的交换费率，但最终判决却肯定并维持了VISA统一制定交换费的定价策略。

3.监管内容

一是市场准入。银行卡业务环节包括发卡、收单、转接清算、第三方专业化服务等环节。美国法律对支付卡网络运营主体基本没有明确的准入要求，对非银行类收单机构的市场准入也无明确规定，但对银行业收单机构的监管则较为严格，监管部门都会参照一般的银行业务进行监管。

二是业务合规及审慎性监管。欧洲央行以风险监管为主线出台了《支付卡网络监管标准》，要求各国央行从法律风险、财务风险、管理风险、操作风险和信誉风险等五个角度监管卡组织的业务运营。

三是价格监管。为了避免VISA和万事达滥用跨境支付的垄断地位，降低跨境支付成本，2001年，欧盟出台了《关于欧元区境内支付和跨境支付统一定价的条例》，规定欧盟内部5万欧元以内的跨境支付交易与各国境内支付交易的定价相同。欧盟还曾以反垄断为由，对Visa、万事达、法国CB组织就费用及规则展开调查或处罚。

二、我国现状及存在问题

1.监管法律体系尚不健全

我国银行卡产业的法律体系尚不健全，目前的行业基本法是颁行于1999年的《银行卡业务管理办法》，其法律效力远低于国家法律与法规，在执行过程中，如与现行法律法规存在冲突，就将丧失法律效力，不被司法实务所承认。相关部门还发布了不少监管性文件，如人民银行的《支付结算办法》、《银行卡联网联合业务规范》、《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》等。这些文件构成银行卡法律体系的一部分，但层级不高，也存在一些不适合产业发展需求的地方。

2.监管主体不明确

人民银行主要负责对支付清算组织的监管，包括行业准入、卡组织定价、风险监控、业务技术模式、持卡人权益保护等，银监会主要负责对各商业银行的发卡、收单业務实施监管，包括业务准入、定价、风险监控、持卡人权益保护等，而行业定价监管职责则由人民银行、银监会共同行使，但是对网上支付清算组织、第三方专业化服务提供商的监管还处于监管真空地带。

3.产业监管尚不完善

由于我国银行卡产业的发展历史不长，最初对于产业的监管主要是对商业银行借记卡业务的监管。当前，银行卡受理市场不断发展、信用卡产品层出不穷，逐步形成了银行卡产业发展链，现有的监督管理制度亟待完善。

三、我国银行卡法律制度体系设计建议

1.构建完备的监管体制

建议通过立法进一步明确中国人民银行对银行卡产业的监管主体地位及相应监管职责，细化银监会对银行卡的监管职责，强化行业自律组织制定行业标准规范的作用，适时成立由电子支付服务方组成的电子支付协会，并在各监管机构之间建立有效的信息共享机制和协调沟通机制。

2.建立持卡人权益保护机制

为了防范银行在信用卡交易过程中侵害消费者知情权的行为，应当约束发卡银行对消费信贷交易的交易条件进行公开，以保护消费者的知情权。建议借鉴美国《联邦电子资金移动法》直接给发卡银行以具体责任，反向保护消费者的立法模式，立法中明确发卡行从初始披露、定期披露、条件变更披露、适时披露等条款内容，避免消费者在不知情的情况下进行信用消费。

3.构建有效的催收策略

建议明确催收原则：效益性原则，对不同类型的客户采用不同的催收策略，以提高催收工作效率和效果，达到以最小的催收成本获取最大的催收效益的目的；合法性原则，催收业务应当遵守相应的法律、法规，不得损害持卡人的合法权益，银行在催收过程中不但要注意保护持卡人的各项权益，还要在不影响持卡人正常生活工作的情况下进行催收。

网上银行监管域外考察及其启示 篇4

一、美国网上银行监管制度

1. 美国网上银行监管法制体系。

就传统银行监管法制来说, 美国银行监管法基本上由国会颁布的法律和联邦行政机构颁布的法规以及各州颁布的法规组成。比较重要的联邦法律法规有《联邦银行法》、《联邦储备银行法》、《1933年银行法》、《1978年国际银行法》、《电子资金划拨法》等。除了联邦法律法规, 各州还在不违背相关联邦法所确定的基本原则的基础上制定了许多管制银行业的法规。在传统银行监管法律制度基础上, 美国银行监管机构还制定了一系列专门针对网上银行业务及其风险监管的规则。比如, 财政部货币监理署1998年2月发布《技术风险管理———银行业者与审查人员指南》, 为联邦银行正确监控网上银行业务与技术相关的风险提供指导, 2001年1月其又颁布了《互联网与国民银行章程》。联邦储备局1997年12月发布《网络信息安全稳健操作指南》, 1998年4月发布《信息技术风险指引》。联邦金融机构检查委员会2001年8月发布《电子银行业务环境下的验证》等。这些法规与网上银行业务风险监控有着密切的联系, 有一些规则是专门处理与网上银行业务相关的法律问题。

2. 美国网上银行监管目标。

美国网上银行监管目标与传统银行监管的目标一致, 即保持金融系统的稳定性, 降低金融体系的风险, 保障存款人、银行客户与消费者利益。美国其银行业监管与银行法律制度最终要达到增强金融业国际竞争力、赢得全球市场的目的, 这是促进金融业发展的宗旨。

3. 美国网上银行监管内容。

美国监管机构对网上银行的监管内容主要有市场进入的监管、业务监管和日常检查。美国对网上银行的设立规定了明确的要求, 设立网上银行需要申报批准, 将有相关的技术设施作为审批网上银行设立的条件, 同时规定了有关的内部控制制度。设立网上银行的要求一般包括注册资本、银行规模、业务范围与计划, 办公场所与网络设备标准、风险处置规则、技术协议安全审查报告等。在经营业务上, 除允许网上银行经营基本的传统银行支付、存贷款业务外, 还可以经营保险、证券、信托以及其他一些非金融业务。监管机构对网上银行的日常检查, 包括对资本充足率、流动性、交易系统安全性以及电子记录有效性、准确完整性的检查等。在监管方式上, 一些网上银行监管法规规定了现场检查方式, 比如《电子银行———安全审慎检查程序》中, 联邦存款保险公司对网上银行的业务监管规定了信息系统的检查、有关保护消费者工作的检查等现场检查方式和内容。

二、德国网上银行监管制度

德国的银行监管不像美国那样监管机构多元化, 监管体系较为统一, 联邦银行业监管局为主要的银行业监管机构。根据德国《银行法》相关规定, 德国银行监管体系是在监管当局与央行之间进行分工与协作, 监管局是独立的监管机构, 负责发布监管行政法规适用于各金融机构, 不过, 在事先应与央行进行协商。网上银行业务在德国也起步较早, 但德国尚未专门制定适用于网上银行业务的审慎监管法律规则, 只是有些法律为网上银行业务提供了规范, 比如1995年采用的“计算机辅助记账系统”。《德国电子签名法》调整电子签名的有关法律问题, 也为网上银行业务提供了电子签名方面的法律规范, 增加了相关法律问题的明确性。

欧洲审慎监管法是以欧盟指令形式表现出来的, 其已转化为德国国内法, 在原则上网上银行业务同样要适用其关于银行审慎监管的规定。同时, 德国的银行监管者也在积极准备制定一套适应网上银行业务的审慎监管战略, 以制定信息技术安全所要达到的基本标准。德国银行业监管者认识到了信息技术与银行业结合带来的高效率以及伴随出现的全新风险, 基于网上银行业务使得现有的银行业风险种类发生许多变化, 监管机构和行业协会组织不断提高网上银行的技术安全要求, 自2008年1月1日起, 德国所有的网络银行将执行统一的技术标准EBICS, 德国警方也积极直接介入针对网络银行的犯罪监控, 确保网上银行业务运行环境的安全。此外, 德国银行监管机构强调在网上银行业务监管要积极进行国际间合作与协调, 因为网上银行跨境业务可能造成现有各国监管工作的冲突, 为保障德国国内层面监管的有效开展, 德国银行监管部门很重视与国际社会的监管合作。

三、新加坡网上银行监管制度

新加坡金融监管局是金融业最主要的监管机构, 新加坡金融监管局发布一系列的发展指南或政策指向, 确立了网上银行监管目标, 规范网上银行业务、维护金融安全。新加坡金融监管局在2000年7月公布了网上银行的管理监督办法, 基于网上银行风险和传统银行业务风险没有根本性质的差别的认识, 一样对网上银行实行审慎监管原则。同时, 由于某些类型的风险在网上银行业务中将会更加突出, 网上银行的模式也各不相同, 因此适用于单个银行的、注重风险的个性化监管方法更加有效, 在某些情况下, 新加坡金融监管局根据单个银行的特殊风险情况, 采取额外的审慎措施来规范风险、提高监管有效性。2008年新加坡金融监管局颁布了《网上银行及科技风险管理指引3.0》, 对网上银行业务风险管理和技术标准做出了明确规定, 加强了科技风险管理对系统、网络和基础设施安全的要求, 也加强了对防范新兴网络威胁和攻击的指导。

新加坡货币局负责网上银行业务监管, 其发布的《网上银行业务技术风险管理指引》, 根据网上银行业务所带来的技术性风险状况以及对其实施有效的监督管理要求, 制定了一系列原则与规范, 涉及风险管理原则、网络金融服务种类、控制目标、系统安全与业务连续性、外包管理、业务信息披露等多个方面, 要求所有从事网上银行业务的机构遵守。其中, 该规范中最为重要的内容之一就是银行的外包活动及对该活动实施管理时所应遵循的具体规范。新加坡货币局认为, 银行将其有关经营操作外包给第三方, 并不能减轻银行机构所承担的相关职责, 银行有责任确保其服务供应商的营业技术水平以及他们所提供服务的可靠性与安全性达到网上银行业务所要求达到的标准。金融监管部门要求银行经营层要充分认识其将网上银行业务操作外包出去所产生的一系列风险, 在确定某个服务供应商前, 银行应当合理审慎地确定其具备相应的能力, 考察其财务状况、可靠性, 外包业务的可行性;银行和服务供应商要遵守关于银行业的保密要求, 与服务商的合同应当考虑保护客户信息不泄露;银行要在协议中承认管制机关依《银行业法》所享有的对服务供应商的职责、功能、业务系统和技术设施进行检查、监督的权力。

四、网上银行监管制度域外考察对我国的启示

网上银行监管制度的域外考察和分析对我国的网上银行监管法律制度建设的启示主要有:

1. 网上银行监管制度法制化要实现风险防范与鼓励创新的平衡。

对网上银行进行监管需要相关监管法律制度的保障, 网上银行监管法律制度可以保证监管工作的规范化和制度化。然而法律制度具有的稳定性和确定性可能会对网上银行业务创新造成一定的限制, 法律的滞后更会阻碍金融创新, 各国在涉及技术标准的风险监管方面都留有一定的发展余地, 体现技术中立性原则。我国在进行网上银行监管制度法制化时, 要尽可能使法律制度具有前瞻性和一定的灵活性, 既要起到监管和防范风险的效果, 又不能抑制金融创新, 在网上银行风险监管的立法上, 做到两方面的平衡。

2. 网上银行监管制度建设要依托传统银行监管框架。

由于网上银行仍属于银行, 因此各个国家基本上是在传统银行监管法律框架的基础上, 增加或调整具体规定, 进行网上银行监管法律制度的设计。由于网上银行的电子货币业务尚未发展到大规模并取代传统货币的局面, 网上银行业务与传统银行业务在本质上有较多类似, 网上银行监管与传统银行监管具有内在的一致性, 沿用传统银行监管原则仍然能够在一定程度上满足对网上银行监管的需要。我国也需要在传统银行监管框架基础上进行网上银行监管的制度建设, 以保持原有银行业监管的传统, 保证金融监管的连续和完整性。当然在维持监管总体原则不变的情况下, 针对网上银行的特殊性, 我国还要为网上银行监管制定相应的具体规则, 对银行监管制度进行局部调整。由于网上银行的业务创新, 带来了新的风险, 为适应网上银行监管的特殊需要, 要对已有的传统银行监管制度进行适当的补充, 进行监管制度创新。

3. 网上银行监管内容应突出市场准入监管和风险监管。

为了确保网上银行机构安全稳健经营, 首先将存在安全隐患、不符合要求的银行机构排除在网上银行业务市场之外, 这要求在网上银行市场准入监管方面制定有针对性的监管措施。网上银行利用互联网开展业务, 其没有改变传统银行风险的种类, 但增加了银行业风险的复杂性和监管的难度, 可见加强网上银行的风险监管是一项十分紧迫的任务。我国对网上银行的监管仍沿袭了对传统银行的行政指令性监管, 这已不适合对网上银行经营监管的特点和要求, 应实现从合规性监管向风险性监管过渡, 并以风险性监管为主。我国应要求网上银行建立有效的信息披露制度, 有效防范各种风险的发生。

4. 网上银行的监管目标需突出消费者权益保护。

网上银行发展要在保护消费者权益的前提下进行。在制定网上银行的监管目标时, 各国金融监管机构强调保护网络安全和交易安全并突出消费者权益保护。我国应强调保护消费者权益的监管目标, 以使网上银行的发展更具有潜力和持久力, 提高整个银行业的市场竞争力和发展后劲。特别是要保护个人消费者, 禁止交易合同中出现对消费者歧视或不公平的规定, 应制定网上银行通过网络手段向客户披露相关业务信息的标准, 保护消费者个人信息、交易信息和账务信息的安全, 在网络环境中还要保护消费者隐私权不受侵犯。

参考文献

[1].余素梅.网络银行的风险监管.武汉:武汉大学出版社, 2002

[2].曾瑞玲.如何防御网上银行风险.财会月刊, 2010;17

银行业监管特色启示 篇5

一、国际上影子银行体系监管举措

（一）扩大监管范围

将各类“影子银行”纳入监管体系，如英国政府授权英国金融服务局(FSA)监督买转租贷款和二次抵押贷款，并要求对冲基金和私人股本集团拥有的按揭业务必须遵守和传统银行业同样的规则。美国规定一定规模以上的对冲基金(含私募基金)必须以投资顾问机构的名义在SEC注册登记并接受监管;规模较小的对冲基金及其他投资顾问机构由各州监管机构负责注册登记和监管。欧盟委员会提出《另类投资基金管理人指令》，在欧盟层面建立统一的另类投资基金管理人监督管理体系。国际证监会组织(IOSCO)公布对冲基金监管的六大原则，提出全球的对冲基金都必须在监管当局注册，并向监管当局披露足够的信息。

（二）加强对银行的监管

美国按照“沃克尔规则”(Volcker Rules)要求，原则上禁止银行拥有或投资私募股权基金和对冲基金。银行对对冲基金和私募基金的投资总额不得超过基金资本的3%，且不得超过银行一级核心资本的3%。规定信托业务与银行业务在银行内部必须严格按照部门职责进行分工，实行分别管理、分别核算信托投资收益实际分红的原则。

（三）加强信息披露

美国规定对冲基金必须接受监管机构的检查，遵守美国SEC关于会计和交易信息披露的监管规定，将文件和账目向SEC开放，提供并披露现行条例下的隐蔽信息、交易信息和投资方信息等。英国金融监管当局为了规范基金经理的交易行为，颁布了《对冲基金标准管理委员会标准》，进一步加强信息披露的深度和广度，并以此加强对基金行业监管的力度。

（四）加强监管立法

美国公布《多德-弗兰克法案》，设立金融稳定监督委员会，并对抵押贷款证券化等影子银行业务的风险防范机制实施重大改革。日本在金融危机爆发后，注重金融领域立法建设，先后出台了《金融工具交易法》、《兼营法》、《信托业法》等一般法律，从全局的角度加强对影子银行体系进行规范和约束。国际证监会修订《证券监管的目的和原则》，增补了新的八大原则。

（五）监管体系的完善

一是设立全面、严谨的监管体系。如美国建立起双重金融监管模式，在联邦一级实施金融监管的机构有联邦存款保险公司、联邦储备银行和财政部下属的货币监理署。在州一级实施金融监管的机构包括各州银行监管部门以及州的货币监理署等。二是实施集中统一监管。日本对信托业实行集中监管，监管内容包括市场准入、对信托投资公司的业务和财产状况实行检查、对违规操作的信托机构进行处罚，包括责令其停业或改选董事等。

二、国际影子银行体系最新发展特征

（一）影子银行与双层监管体制

由于传统商业银行和影子银行在监管、资本和信息披露主要方面的要求不同，很可能导致形成双层监管体制(two-tier regulatory system) 2，并刺激监管和资本套利行为。下面以美国为例进行说明。

1. 流动性支持的区别3

在金融系统承压时期，商业银行与影子银行在获得流动性支持方面的区别将会对市场产生巨大影响。一方面，美国银行业可以从美联储贴现窗口获得资金支持，从而避免因流动性紧张被迫低价出售自身资产形成损失;另一方面，货币基金或其他非银行业机构则没有这样的能力。一个典型的后果是在2008年9月因投资于雷曼公司商业票据的货币市场基金reserve primary fund，在流动性危机时其基金面值跌破1美元(为0.99美元)。

2. 信息披露情况的差异

从目前来看，对投资者的信息披露没有统一的衡量标准。尽管大型的、复杂的银行会披露上万页的年度报告，但很少会涉及每笔公司贷款的风险敞口情况。但有些影子银行却会对具体资产及价格向投资者提供数据，甚至有些还会向主要股权投资者提供更具体的细节。

（二）国际监管措施对影子银行发展的促进作用

以上影子银行与商业银行的区别为借贷者提供追求融资成本最低、杠杆最大和资本来源透明度最小化的机会。国际影子银行新监管措施的出台和投资者追求高额回报的冲动促进了当前影子银行体系的发展。

1. 巴塞尔协议Ⅲ对影子银行体系发展的影响

一是严格的资本监管要求导致高风险业务转移到影子银行体系。巴塞尔协议Ⅲ对高风险贷款计提更多资本的监管要求将限制商业银行高风险类业务的发展。但是商业银行可能会给资信水平较高的影子银行机构发放贷款，然后再由影子银行向那些已不能从银行体系得到贷款的企业提供融资。二是大量住房抵押贷款业务也转移到了影子银行。根据巴塞尔协议Ⅲ，银行持有的抵押贷款将被要求计提更多资本。此外，对GSEs的监管压力，提高对联邦住宅管理局贷款的担保费用，以及对持有一定比例住宅贷款银行出台新的资本要求等都可能大幅度的降低银行持有抵押贷款的意愿。因此，银行可能会将该类业务转移给单独计提资本的专业独立公司，从而可能通过房地产投资信托、独立非并表机构或利用回购协议等进入影子银行体系，并最终游离于监管之外。

2. 多德-弗兰克法案对影子银行体系发展的影响

多德-弗兰克法案对资本和监管的严格要求，将推动商业银行调整其现有的业务条线。该法案虽然可以限制商业银行自营业务，对冲基金及相似投资活动的交易服务能力，但不可能真正减少这些活动的市场需求。因此，很有可能这些银行将不再从事的业务转移至影子银行体系。而这种转移一旦发生，是与“提高潜在风险融资活动透明度”的监管改革目标相违背。同时，多德-弗兰克法案创立了消费者金融保护机构。这个新的机构可能会对之前美联储从未监管或很少监管的零售金融产品实施监管。这将导致金融公司将部分业务放在影子银行体系内逃避监管。

三、影子银行体系监管的对策和建议

在当前国家宏观经济调控下，通过监管套利或逃避监管而产生的非银行信用中介的组织和活动，由于受到的宏观以及微观审慎监管约束不足，极易带来传染性风险，甚至引发系统性整体风险。因此，必须在研判当前影子银行体系发展特征的基础上，有针对性的研究我国应对影子银行体系风险的对策。

（一）影子银行体系在金融市场可能仍将发挥巨大的作用

金融危机爆发后，影子银行体系一直为人诟病，理论界对影子银行体系未来的发展产生很大的争议，英国金融服务局(FSA)曾提出观点认为，货币资产和证券化市场严重缺失恢复的信心和信用的基础。各国也纷纷相应的采取强有力的手段加强监管，但从影子银行本质来看，其对于增强资金配置效率，丰富金融品种，提高金融服务层次上，具有不可替代的先天优势，特别是从当前影子银行发展趋势来看，在市场信心逐步恢复的情况下，影子银行体系仍具有不可替代的作用。标准普尔研究报告中甚至提出，随着金融监管改革的不断深入，尤其是银行去杠杆化的逐步推进，金融脱媒现象就不可避免的重新开始。

（二）对影子银行的监管应放在整个宏观经济框架下综合考量

由于影子银行与传统商业银行之间在流动性、监管范围、信息披露等方面存在的巨大差异，决定了两者之间存在着密切的互补性和关联性。如果对影子银行体系监管“过迟”或者“过松”很可能危及金融秩序的稳定，但如果对正规金融的监管“太快”或“太严”将会助长影子银行体系的不正常发展，同时影子银行的风险也会不同程度的传染给传统金融机构，引发新的监管套利行为和金融业务向更加不透明的方向转移。因此，我们应将影子银行体系的监管放在整个宏观经济大环境下考量，采取统一有效的监管模式。当前我国的宏观调控政策要充分考虑影子银行体系的私人货币供给能力，重新界定“货币发行权”的监管范围，同时考虑商业银行业务向影子银行的转移替代。

（三）金融监管应充分考虑监管的成本收益

一方面要借鉴国际影子银行体系监管经验，加强传统商业银行和各类影子银行监管，将影子银行机构和产品纳入金融监管范围，对常见的银保合作、银担合作、房地产信托等非银行传统业务，应进行科学严格的审批。建立完善的影子银行业务准入和退出的审批机制，对其机构、人员、业务进行规范化管理。同时还要加强与国际监管机构的合作，加强并表监管和跨境监管，降低影子银行系统的跨境关联性(何德旭，郑联盛，2009)。另一方面，金融监管要考虑成本约束，这就要求对影子银行进行监管时，需要综合考虑监管的边际社会成本和边际社会收益，力求成本最小，收益最大化。

具体监管建议：

（一）对影子银行的监管应首先注重信息披露建设

从国际影子银行体系的经验教训看，金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度，特别是投资者和金融机构的高度信息不对称性、信息不透明，是造成流动性风险，并引发金融危机的重要原因之一。标准普尔近期的研究也说明，即使在双层监管体制下，通过强化信息披露的深度和广度，仍然可以有效的防范类似危机的再次发生。我国影子银行体系的监管应通过监管协调合作加强各个领域的信息披露工作，特别是要加强银行业自身的防火墙机制建设(巴曙松，2009)，从根本上提高影子银行系统的信息披露程度, 尽量降低银行和投资者之间的信息不对称。同时, 作为银行监管机构, 也要相应的提高监管透明度。着力提升金融市场运作的透明度, 建立健全严格的处罚机制, 遏制金融市场参与者由于过分逐利, 忽视潜在风险的短期行为。

(二) 探索建立科学的监测评估体系

在微观层面上，首先要加强对银行内部影子银行业务的监测，如理财、委托贷款、银信合作、票据收益权集合信托等;其次要加强影子银行体系对银行业传递通道的监测，如向私募股权融资、向非金融租赁公司融资，担保公司违规放贷等;再次要加强场外交易监管。充分吸取经验教训将包括交易非标准化的场外交易等金融交易和金融机构纳入监管范围之内。在宏观层面上李东卫，2011) ;进一步理顺各类金融监管关系，分清监管职责，明确分工，建立相互补充相互配合的监管体系架构。

摘要：金融危机爆发以来, 世界各国和主要国际金融组织纷纷出台强有力的监管措施强化对影子银行体系的监管, 可是影子银行体系在高强度的监管压力下, 反而呈现出反弹的发展态势。因此, 需要深入分析影子银行体系和金融监管的相互作用, 正确认识影子银行体系的发展规律, 并在此基础上, 采取科学合理的监管对策, 引导影子银行体系良性发展。

关键词：影子银行体系,金融监管,发展特征

参考文献

[1]何德旭, 郑联盛.影子银行体系与金融体系稳定性[J].经济管理, 2009, 11.

[2]巴曙松.加强对影子银行系统的监管[J].中国金融, 2009, 14.

银行业监管特色启示 篇6

关键词：次贷危机,银行监管,金融创新,启示

2007年8月,美国次贷危机全面爆发。次贷危机又称次级房贷危机,是美国因次级抵押贷款机构破产、股市急剧动荡、投资基金被迫关闭引发的风暴,它对全球经济造成了巨大冲击。迄今为止,危机已经造成许多著名的金融机构破产,引发了全球金融市场大地震。笔者认为,美国次贷危机在很大程度上反映了次级贷款市场制度上的缺陷,但从金融监管目标和长期发展来看,危机的发生为全球,特别是中国等新兴市场经济国家的银行和银行监管部门带来了前所未有的挑战和启示意义。

一、美国次贷危机产生的原因

(一)房地产市场异常活跃、透支消费的习惯是次贷危机的原因之一

为了刺激经济发展,美联储采取了扩张性的货币政策。20世纪80年代开始,美国一些专门从事房屋信贷的机构,开始了降低贷款门槛的行动,如贷款买房无需担保、无需首付,且房价一路攀升,导致房地产市场日益活跃。而透支消费的习惯背后正反映出美国经济的结构性问题。美国宽松的放贷标准和低利率政策使得次级抵押贷款不断扩大。但是许多借款人,特别是低收入者在政策鼓动下跟风借贷,没有风险意识,没有应对突发事件的储备资金。而美国房地产不可能一直上升,利率也不可能持续保持超低水平。加息效应逐渐显现,房地产泡沫开始破灭。贷款机构无法收回贷款,而房价又不断贬值,出现资金周转不灵的问题。

(二)不透明的评级机制和评级机构对风险的反应滞后

在此次危机中,标准普尔、穆迪等信用评级公司从一开始就评定次级抵押债券和普通抵押债券同等风险,投资者出于对这些评级机构的信任,放心并大量购买了此类债券。由于从自身利益的角度出发,所以信贷公司和银行不仅对借款人信用评级的审核有所松懈,而且还降低了首付额度比例,使得低收入借款人的信用风险逐渐加大。但当次贷危机开始显现时,这些评级机构又将几乎所有次级抵押债券的信用等级调低,直接导致了市场的极度恐慌,引起了全球性的流动性紧张,使得很多银行走向倒闭。

(三)违规操作和金融创新加大危机;监管者失职加剧次贷危机的形成

美国金融市场的影响力和开放性,吸引了众多他国投资者,从而使得需求日益兴盛。实际上,许多国家的投资银行和商业银行,都投资了美国次级房贷金融衍生产品,而且数目庞大,导致危机发生后迅速影响到全世界金融体系。部分美国银行和金融机构违规操作,通过贷款证券化,放贷机构把贷款的风险转移出去,并把资金回收继续用于放贷,使得放贷规模不断扩大。金融创新创造了大量以次级抵押贷款为基础的衍生产品。而且,当次贷危机显现的时候,美国金融部门没有予以及时监管,这是巨大的失职。尽管美联储等金融监管部门一开始就注意到贷款标准的放低,但并没有及时纠正金融机构的某些行为,痛失防范危机的良机。

二、从美国次贷危机透视我国银行监管存在的问题

(一)银行风险监管理念滞后、银行风险监管内容不够全面

银行监管理念的滞后性阻碍了银行法律制度的创新。虽然我国已加快了银行市场化的进程,但是政府的身影始终都活跃在银行业的监管中。银行风险监管内容方面,首先,在我国银行业的监管过分注重市场准人监管,对风险监管尚处于探索阶段,对商业银行新兴业务监管更是无法应付自如,而对市场退出的监管几乎是空白一页,有着明显的监管滞后性。其次,我国央行长期以来侧重行业管理,忽视监督。

(二)银行监管重现场监管,轻非现场监管,并且缺少有效的内部约束机制

我国银行目前的内部监管多流于形式,缺少自我约束、自我管理机制,同时也缺少行业自律组织的配合,面对外部市场力量的冲击,很难具有竞争和自我保护的能力。在目前的银行监管中,监管机构往往运用人海战术,依赖查账去发现问题,这样既增加了监管成本,又不利于银行业务的创新。而且现场监管缺乏针对性和连贯性,主要表现在:对目前的现场检查项目无论风险高低经常都采用统一的方法,直接后果是对风险高的地区,银行的检查范围和力度不够,无法有效控制风险,而对风险较低的地区,银行的检查范围和力度过大,导致监管资源浪费;大量的现场检查项目是临时性安排的,检查结束后写成报告上报给上级领导后,没再采取其他后续检查行动,重复检查现象随处可见,现场检查的成本很大。

(三)没有真正确立银行监管重心,监管人员专业素质不高

长期以来,我国一直对银行业实行机构性监管,金融监管着重于一般性行政检查和管理,重在对业务经营范围以及市场准入的监管,对金融创新工具的监管尤为不足。而且,机构性监管措施滞后于市场发展,从国际发展趋势来看,金融监管正在从机构监以管为主转向功能监管为主。我国银行业监管水平及人员素质与一些国家相比还存在较大差距。在基层监管部门,大部分监管人员没有经过正式高等财经教育,不具备过硬的相关专业知识,以致无法评判和检查风险管理系统的合理性、可靠性和各项业务的风险程度。基层监管很难跟上银行发展步伐。尤其是在当前外资银行大量涌入的情况下更体现了监管人员素质与监管要求的差距。在监管高层,虽然拥有高学历文凭的各相关专业的监管人员,但是他们中的大多数人只熟悉或掌握本专业知识和技能,十分缺乏综合素质高的人才。

(四)银行监管代替银行管理,银行监管角色错位

银行经营者的任务是要通过改善经营效益来提高竞争力,并达到监管当局的审慎经营要求,而银行监管者的任务是制定审慎经营标准、发现经营风险、提出整改意见和处置有问题金融机构。我国的银行监管部门往往本末倒置,投人大量的精力去做经营者的事情,如给银行下达各项经营指标等。对银行的监管不是控制银行风险的唯一手段,健全完整的内控制度是有效银行监管的基础,而市场约束、银行内部管理和政府监管构成银行业稳健的三大基石,因此银行经营者始终都要承担风险控制的第一性责任。银行业本身是经营风险的行业,无论监管机制多么高度发达,都不可能彻底消除银行业固有的风险并保证单个银行机构不出现危机,监管者的责任是要防范系统性风险和危机的发生。这些本是银行经营者的任务却由银行监管机构代替,导致银行监管发生角色错位。对银行监管的上述局限性,银行业监管部门在争取上级管理部门的理解并且向社会宣传方面显得不够到位。

三、美国次贷危机对我国银行监管的启示

次贷危机暴露出美国监管体制方面的一些不足,对我国银行监管具有很强的启示性,我国银行业监管部门应反思此次危机暴露出来的问题。通过此次次贷危机,我国银行监管部门应反思美国金融创新的一些做法,并结合国内银行业发展状况,优化监管理念,提高监管技能,促进国内银行业健康平稳地发展。

(一)转变监管理念,从信用风险管理逐步转向全面风险管理

转变监管理念方面,一是要调整监管目标,二是加强金融立法的创新,一方面系统清理中国现行金融监管法律法规,另一方面,补充制定新的金融监管法律法规;三是监管手段要创新,改变目前金融监管的现状,实现专业化的监管;四是将监管重心转移到新业务、新品种的监管上来。此次美国次级债危机归根结底也是信用风险的集中爆发。实施全面风险管理方面,主要是抓三大风险,做好非现场和现场重点分析、检查工作。三大风险指信用风险、市场风险和操作风险。要实行全面风险管理,央行在确定最低资本充足率时就要考虑到利率风险和操作风险所需配置的资本金。同时,还要强化信贷风险监控体系,防范操作风险,不断开拓盈利空间,积累风险储备,防范市场风险。商业银行还需要改变住房按揭贷款是低风险优质资产的观念,做好按揭贷款的审批管理,防范银行工作人员的操作风险以及客户的信用风险。

(二)提高现场检查的效率

提高现场检查的效率,一是加强现场检查的针对性。要根据不同地区和机构的业务及风险特征来确定检查频度、检查重点,实行差别化监管和监管资源的有效配置。二是加强现场检查的连贯性。现场检查计划应在充分利用以往现场检查结果和非现场监管信息的基础上制定,现场检查结束后,对银行的整改情况应马上进行跟踪检查。

(三)明确银行监管的工作重点,加强银行内部的自我约束机制,同时培养一支高素质的监管队伍

银行业监管目标是维护银行业的安全稳定、竞争高效,因此,银监会应实行监管重心的转变,把监管重点放在对商业银行内控制度的建设和落实方面,加强商业银行的自我约束机制和内部控制制度建设,从银行本身来说,内控机制的健全和有效发挥作用既有利于促进银行机构的业务创新活动,又有利于控制金融风险。有效性的银行监管,最关键的步骤是发现和评价银行存在的风险,这对监管人员的知识结构提出了较高的要求。国外一些监管当局非常注重监管人员的专业结构配置及培训,如OCC拥有法律、信贷、反洗钱等各项领域的专家队伍,对监管人员安排了全面系统的培训计划。我国监管当局可借鉴国外做法,创造良好的人材培训机制,制定资格考核标准和全面系统的培训计划,分层次培训和考核监管人员,使监管人员的专业素质水平能适应我国银行业的发展要求,以适应风险监管对高素质、专业化人材的需求。

(四)正确定位银行监管,监督银行审慎经营,重视住房按揭贷款风险

此次美国次贷危机为我国银行业敲响了警钟,尤其是不能忽视住房按揭贷款的风险。目前住房按揭贷款业务在我国商业银行的资产业务中占有较大比例,也是我国商业银行贷款收入的主要来源之一。而我国房地产价格不可能一直上升,我国也不可能一直处于低利率时代。房地产泡沫在房地产市场上扬的情况下不会凸显,但泡沫一旦破裂,即当抵押贷款利率上升和房地产市场价格普遍下降的状况同时出现时,借款人就会意识到其贷款额远远高于房产价格,购房者还款违约率将会大幅上升,紧跟而来的就是道德风险和信用危机。

从表面上看,目前我国各家商业银行对房贷申请人的把关较为严格,也没有对信用级别低的客户发放次级贷款,我国住房按揭贷款的质量似乎没有问题,但事实可能并非如此。首先,我国房地产价格在过去几年里涨幅显著,一些地区房价泡沫还较严重。而房价一旦停止上涨,这时如果我国中央银行继续提高利率的话,就可能会像美国一样出现购房人不还款的这种后果,从而重蹈美国覆辙,出现次贷危机进而出现金融危机,危害整个金融系统。其次,我国没有比较完整的个人信用记录和严格的个人信用评价体系。有鉴于此,我国商业银行应充分吸取美国次贷危机的教训,严格执行首付政策,适当提高贷款首付的比例,坚决杜绝发生零首付现象。为此,银行业监管部门要深入研究国家经济政策走向和分析宏观经济运行态势,一方面,及时引导商业银行加强信贷资产和非信贷资产结构动态管理,以防经济波动对银行业绩和安全带来的不利影响;另一方面,及时指导银行业注意防范政策风险,尽量降低顺经济周期行为造成的风险集中。

(五)加强商业银行信息的公开披露,建立银行机构的信用评级制度

1. 借鉴巴塞尔新资本协议对信息披露的相关规范,尽快出台银行机构信息披露的统一要求。对商业银行风险管理制度与程序、资本充足率、风险披露的评估和管理程序、资本构成等领域的关键信息的披露予以规定。

2. 建立银行机构的信用评级制度,定期向社会公布各个机构的不同等级,强化银行机构自身对经营风险程度的识别,增强自我约束和资信透明度。美国次贷危机表明,没有公平、中立、透明的评级机构和信用评级结果,融资产品发展得越快,风险就越大。保持信用评级机构的独立性,防止利益冲突。在资产证券化的过程中,信用评级是必不可少的一个环节。在金融监管立法的过程中,要通过法律制度的设计,使信用评级机构保持中立的地位。

(六)政府及相关部门应当加强金融监管,规范商业银行的金融创新行为

从此次危机可以看出,即使在具备相对完善的金融监管法规的美国,金融机构也总是为了自身目的而创造出新的规避金融管制的金融衍生产品。这种做法虽然有利于金融市场的繁荣,但也加大了自身风险。有鉴于此,政府及相关部门应该了解金融产品的产生和传播过程,及时关注金融市场的发展状况,监督整个金融产品的流通过程。我们还要特别明确对金融衍生产品的监管责任,并通过制度的形式加强各监管部门之间的协调和沟通;随着我国金融改革的深化,我们要慢慢把机构性监管模式转变为功能性监管模式,最后形成中国人民银行负责金融政策,金融监管委员会负责金融监管这种新型的金融监管框架。

金融创新在把高回报带给投资者的同时,也更广地分散风险,降低单个金融中介机构的风险水平。资产证券化为市场提供了各种各样的投资工具,满足了不同风险偏好投资者的收益需求。但是,我们不能无视金融创新背后所隐藏的各种风险因素。对于目前的经济形势,我国商业银行要充分认识到金融创新的必要性和积极性,在充分了解投资者的风险承受能力和收入水平基础上,以理性客观的态度进行金融创新。

总之,美国次贷危机的问题应引起我国银行监管部门的关注。我国银行风险的化解不可能仅依靠银行监管就可以实现,它还需要与完善银行内部治理、加强银行外部市场竞争和约束来共同发挥作用。我国目前正处于金融改革的过程中,面临着很多新的挑战。在此次危机中,由于我国政府的金融管制,我国银行业及经济并未受到很大冲击,所以,我们要加强银行监管,促进金融业的发展,促进经济的繁荣。

参考文献

[1]王凯风.中国银行业监管改革的动因与成效浅析.金融与经济, 2007;(1)

[2]孟艳.我国银行监管的制度变迁研究[J].中央财经大学学报, 2007(7)

[3]辛乔利,孙兆东.次贷危机[M].北京:中国经济出版社.2008

银行业监管特色启示 篇7

关键词：影子银行,金融,风险,监管

一、影子银行体系对我国金融系统的冲击

(一) 影子银行体系冲击了货币政策的有效性

影子银行体系具有信用创造功能, 其创造信用的方式大致有两种:一是购买商业银行的贷款或直接为企业和居民提供信贷, 直接创造信用;二是作为金融市场的主体, 通过各种金融创新工具和产品为商业银行提供融资渠道, 从而间接支持商业银行的信贷行为。影子银行体系可以通过各种渠道获取同商业银行存款一样的可贷资金, 却不受存款准备金政策约束。货币当局不能通过存款准备金政策有效的进行宏观调控, 传统的信贷渠道被动地弱化和扭曲。一方面, 影子银行体系冲击了传统的基础货币。传统的基础货币漏掉了影子银行的负债资金, 随着影子银行体系规模的扩大, 传统的基础货币变得愈加不准确。另一方面, 影子银行体系冲击了货币乘数。影子银行体系不受准备金政策制约, 货币乘数的计算漏掉了一个重要的市场因素, 是不够完善的。无论从基础货币还是货币乘数方面, 货币乘数论都受到了影子银行体系的冲击。影子银行体系干扰了中央银行的货币政策目标制定, 模糊了中央银行货币政策的窗口指导口径, 导致货币政策的有效性大打折扣。

(二) 影子银行体系冲击了我国金融体系的稳定性

影子银行具有较高的杠杆率, 且多是在短期资本市场融资, 然后投资于长期资产, 存在难以克服的期限错配痼疾。期限的错配以及结构性金融产品的特殊机制使得影子银行体系具有很高的流动性风险。影子银行业务超越了传统银行体系的业务界限, 打通了风险交叉传染的通道。商业银行的影子银行业务很大程度上参与了信托公司的资产证券化和结构性投资, 其资产和运作虽游离于资产负债表之外, 但由于未建立完善的防火墙机制或存在隐性担保、声誉风险等原因, 风险并未实质性剥离。

另外, 影子银行体系通过其复杂的结构化产品设计使产业链条加长, 从表面上看通过各种风险管理技术会使得风险更分散, 但实际上链条的无限延长增加了风险来源以及杠杆率的使用, 这种风险的增加很难被清晰地识别并采取必要的保护措施, 在很大程度上掩盖了金融体系存在的实际风险。我国存在的且不能很好估测规模的民间金融、私募基金、大型国企的委托贷款都将在很大程度上加剧我国整个金融体系的系统性风险。当它们受到经济政策或者外部冲击的影响时将可能通过资产负债、信心等渠道将风险传递给整个金融系统, 引发金融危机。

二、主要发达国家对影子银行体系的监管比较及对我国的启示

(一) 主要发达国家对影子银行体系监管比较

从美国的监管特点来看, 监管者选择的方式是通过准入、注册、退出等门槛将影子银行机构纳入场内。在锁定影子银行体系的基本活动主体和范围之后, 监管者进一步的监管思路是, 完善影子银行体系的运行, 让原来没有的、不完善的监管变成“好的监管”, 最终目的是减小该体系运行的系统性风险, 使其能够稳健运行和发展。

欧洲国家的监管重点是全球对冲基金交易。欧洲诸国是华尔街证券化链条中的“销售地”, 而对冲基金是销售主体, 是美国影子银行体系的对手方、证券化产品的主要交易者和投资者。欧洲国家对其监管旨在极力防止美国次贷产品的传染。除了和欧盟保持一致监管对冲基金之外, 英国当局还特别提出鼓励金融 (产品) 服务充分竞争和保持一定的透明度, 鼓励金融执行当局 (FCA) 根据金融服务或工具对消费者保护的动态影响, 动态监管影子银行工具或活动等, 主要原因是英国自身的影子银行体系发展并不充分, 需要继续壮大。同时, 提供宽松的监管环境有利于在国际金融危机之后巩固伦敦国际金融中心的地位。

(二) 影子银行的国际监管对我国的启示

西方各国在处理影子银行体系监管改革方面的举措是相当谨慎的, 也给我国对影子银行风险监管提供了丰富的经验。我国金融业既要鼓励金融创新又要防范金融风险, 更应该审慎处理对影子银行的监管问题, 保证我国金融业健康稳定发展。

1. 稳健推进金融产品的创新。

要认真分析金融创新和金融市场发展的关系, 应该在风险可控的前提下循序渐进地推进金融产品的创新。当前我国金融发展基础较弱, 我们应该在强调基础资产真实性、质量等方面的基础上合理设计金融产品和服务。在市场推广的过程中要建立严密的评价和检测体系, 防止金融创新带来的系统性风险, 将金融创新的负面效果减至最小。

2. 加强影子银行信息披露。

央行应充分发挥其市场决策者作用, 广泛收集、整理并及时公布影子银行机构的系统性信息, 提高金融产品和金融市场的透明度, 完善场外交易市场的信息披露, 加强对信用评级机构信息披露的监管, 维护投资者的合法权益。

3. 加强一行三会相互协作, 形成监管合力。

随着影子银行体系的发展壮大, 涉及的影子机构和风险因素越来越多, 单凭任何一个监管部门都不可能完成有效的监管, 需要中央银行、金融监管机构、政府职能部门以及民间组织相互协作, 形成强有力的监管合力, 共同维护金融体系的稳定。

参考文献

[1]李扬.《影子银行体系发展与金融创新》.《中国金融》, 2010.01.

银行业监管特色启示 篇8

一、英国出租车行业发展现状

出租车行业的监管可追溯至公元1635 年伦敦和威斯敏斯特地区对出租马车的数量限制, 据此英国可称得上是世界上出租车监管史最长的国家。广义的带司机的出租用车包括出租车 (taxi) 和私雇车 (private hire vehicle, 缩写PHV) , 前者可从事上街巡游 (hailing, 扬招) 、站候 (ranking) 及预订 (pre-booking) 业务, 但后者只能通过预订获得业务。根据英国交通部网站公布的统计数据, 截至2015 年3 月, 英格兰和威尔士地区 (政府未统计自治程度较高的苏格兰和北爱尔地区) 共有租赁车251500 辆, 其中出租车81200辆, 私雇车170300 辆, 两者之比约为3∶7。共有持证司机309200人, 其中持出租车驾驶许可证的62700 人, 持私雇车驾驶许可证的165400 人, 同时持出租车和私雇车驾驶许可证的81100 人。英格兰和威尔士地区共有人口5741 万人, 出租车和私雇车的每千人拥有量分别为1.4 辆和3 辆。首都伦敦的这一数字分别是2.6 辆和7.3 辆, 为全国之最, 其服务水平亦被公认为世界一流。英国交通部对2009 年至2014 年间的乘客满意程度进行了调查, 城市地区出租车满意率6年来一直在69% 左右, 居世界前列, 远优于我国多个城市的调查结果 (满意率不足四成) 。

二、英国相关机构的改革主张

英国法律委员会是依据1965年《法律委员会法案》设立的促进法律改革的独立机构, 旨在提升法律的公正度和收益率。针对打车软件兴起后的新情况, 该委员会在2014 年5 月发布名为《出租车与私雇车服务》的长篇报告, 就行业监管存在的问题和改革方向进行了研究, 并向议会递交了一份《出租车与私雇车服务法》草案。

报告指出, 17 世纪确立的出租车法律监管框架200 多年来几乎没有发生重大变化。自1976 年引入私雇车体系后, 当前面临的最大挑战是智能手机和互联网技术对行业产生了革命性影响, 法律调整显得滞后。法律委员会的这项调研始于2011 年, 在广泛接触各利益团体、与专家学者商讨后, 提出如下修法建议。

一是在立法的价值取向上倡导价值整合, 呼吁从以往单纯的消费者中心或经营者中心主义转向多元主义。管制的基础性目标是捍卫公共安全, 要兼顾消费者尤其是残疾人群体的出行需求、经营者利益、环境保护、运输与道路资源合理利用、执法的可行性和有效性等目标。法律应承认经营自由、消费自由与秩序、效率之间的矛盾, 对规制成本和收益进行比较, 坚持社会整体利益第一的理念, 果断摒弃无净收益的规制手段。

二是在立法体系建设上, 建立单一法律框架下的双轨制雇佣车服务体系。面对新技术的冲击, 政府正确的策略是合理回应, 即实行出租车和私雇车管制的合并立法;同时要承认这两种服务方式的差别, 实现错位发展。报告称, 互联网招车方式的产生使很多人认为传统出租车行业已经走到了尽头, 这种看法显然是偏激的。乘客和司机的相互搜寻成本确实降低了, 但市场失灵仍然存在, “交易双方的完全自由互选、经营者的进出完全自由、信息的完全对称、乘客换到下一辆车的成本忽略不计”等经济学家渴求的完全竞争的前提性条件仍未变为现实, 这为政府管制留下了空间。废除私雇车制度后转而实行单一的出租车体系, 会导致过度管制;若废除出租车体系后实行单一的私雇车体系, 又会导致管制不足。法律委员会警告, 实行单轨制后, 政府面临的最大挑战是无法对价格进行合理规制。

三是在管制内容上, 分为准入、价格和服务质量三部分实施。关于准入管制, 研究人员最初认为市场机制本身就能够促进资源利用的最大化, 但在调研中发现出租车数量管制仍有积极意义, 且未看到部分地区解除数量管制后的明显增益, 因此, 建议继续授予地方政府实施准入数量管制的权力。建议废除“明显的出租车服务需求未满足”标准, 代之以定期的公众满意度测试, 以测试结果作为增加出租车供给的依据。关于价格管制, 为保护消费者并兼顾经营者竞争的需要, 建议对出租车实施最高限价制, 定价权授予地方政府;对符合完全竞争市场特征的私雇车实行市场自由价。关于服务质量规制, 现行的地方之间质量控制标准差异过大, 导致经营者在多区域开展业务困难, 阻碍了运输资源的自由流动, 因此呼吁出台国家标准。由于私雇车没有营运区限制, 建议推行全国统一的服务质量标准, 排除地方政府的标准制定权。至于出租车, 可在国家统一标准的基础上出台补充性的地方标准。同时, 建议扩大管制机构的执法权, 改变当前过度依赖警察现场配合执法的局面。

四是要在法律上厘清出租车和私雇车的界限, 实现分工协同发展。研究人员指出, 目前通过是否有“招徕顾客的行为”来区分出租车和私雇车。“招徕顾客”一词的含义并未在立法上得到明确, 往往通过一些缺乏一致性的判例来推测。手机软件快速预订方式的产生, 让“招徕顾客”标准的应用变得十分困难。在传统的电话约车方式下, 私雇车和出租车泾渭分明, 乘客完成电召手续后, 需等待一段较长的时间私雇车才会到来。打车软件改变了一切。乘客用打车软件召车时, 司机反应的速度是如此之快, 以至于可视为电子式的街头扬招, 即扬招、站候模式与预订模式的区别已非常模糊, 因此, 法律委员会建议不再使用“招徕顾客”标准划分出租车和私雇车的界限。研究人员呼吁启用一种新的标准, 其称之为“随时随地上车”, 提供此类服务的只能是出租车, 私雇车不能为获得顾客而在街头显现, 也不得有任何待租的标志。乘客的需求信息不得直接在私雇车终端上显示, 乘客只能通过派车公司呼叫私雇车, 在与派车公司就价格和行程协商一致、达成书面合同后, 方可联系私雇车司机。

五是对第三方平台公司进行合理管制。互联网技术应用背景下的第三方平台公司分为两种, 第一种只负责将乘客的需求信息传递给派车公司或个体式的出租车司机, 第二种本身兼具接收乘客信息和派车功能。第一种平台公司, 从法理上言仅仅相当于经营者的代理人, 因此不需要纳入特许经营的范围。第二种平台公司对司机聘任和车辆的使用具有决定权, 其行为对服务质量至关重要, 需要纳入特许经营的范围。法律委员会特别指出, 无论何种平台公司都必须坚持一个底线:不得将乘客需求信息传递给无客运执照的司机和车辆。由于出租车行业本身受到严格规制, 因此, 那些专门为出租车服务的第三方平台公司不需要再获得政府特许。为与出租车划清界限, 在私雇车领域有必要设立专门的具有派车功能的平台公司, 其服务链条是“出租车司机—经营者 (平台公司) —乘客”。通过市场上为数不多的经营者这个层次, 乘客可以对服务质量进行甄别, 对价格进行比较。在出租车领域, 则不必有经营者这个层次, 其链条可以简化为“出租车司机—乘客”。

英国公平交易局和法律委员会在国家治理体系中具有举足轻重的地位, 其改革主张对立法实践产生了重要影响。以出租车的准入数量管制为例, 在314 个地方政府中, 2011 年有86 个在实施准入数量管制, 2013 年至2015 期间变为88 个。这表明地方政府已经不将解除准入数量管制视为必然任务, 而是以获得和扩大社会净福利为目的, 相继进行市场调控。

三、英国监管改革的评价和启示

出租车的监管改革实际上体现的是政府管制与市场自治的互动, 在市场环境发生变化后, 政府管制行为要进行相应调整。市场失灵和管制失灵在理论上划定了政府和市场手段的边界, 其边界演变导致法律制度的变革。互联网技术在打车领域得到大规模应用后, 乘客与司机的匹配效率提高, 预定出行比例有明显增加, 司机乘客可实现互评信用等级, 信息不对称的困境得到一定程度的消解, 传统巡游模式的负外部性减弱。英国政府充分利用上述有利条件, 在某些方面放松了管制, 例如对第三方平台公司视具体情形纳入特许范围;基于完全竞争特征, 在全国范围内统一私雇车服务的质量标准, 收回地方政府在这方面的自由裁量权。与此同时, 在另外一些方面则加强了管制, 如要求私雇车与出租车划清界限, 用“随时随地上车”代替过去含混不清的“招徕顾客”概念, 要求其适当错位发展。这体现了政府对市场功能的准确认识。总之, 互联网技术的应用并非导致政府管制行为的终结, 恰当的回应是对管制行为进行调整。