前列腺剜除

前列腺剜除（精选8篇）

前列腺剜除 篇1

前列腺良性增生是一种好发于老年男性的泌尿系统疾病, 在临床治疗中多行手术治疗, 而合理选择手术方法, 减轻对患者的创伤, 促进患者术后康复具有十分重要的临床意义[1]。经尿道前列腺电切术是治疗前列腺良性增生的金标准, 但是其存在并发症风险, 而剜除术则是近些年来研究出来的一种新术式[2], 为研究其有效性、安全性, 特将其与电切术进行对比, 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从笔者所在医院2014年7月-2016年6月收治的前列腺良性增生患者中随机抽取出130例为研究对象, 全部患者均予以确诊, 且无神经源性膀胱、前列腺癌、尿道狭窄等疾病, 排除近期服用过抗凝药物以及凝血功能异常患者。将符合的130例患者根据手术方法的不同分为观察组和对照组, 观察组患者65例, 年龄56~76岁, 平均 (65.8±5.4) 岁, 病史3~8年, 平均 (4.1±1.0) 年。对照组患者65例, 年龄53~78岁, 平均 (66.3±5.6) 岁, 病史3~9岁, 平均 (4.4±1.1) 年。两组患者基础资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗, 行连续硬膜外麻醉后, 取截石位, 经尿道直视下入镜, 观察患者的膀胱、前列腺情况, 将电切镜置于患者的精阜远端, 并于6点部位切取纵行标志沟, 从膀胱颈部开始, 直达外科包膜, 在精阜部位停止, 然后从12点部位开始电切, 形成另外一条纵行标志沟, 直达外科包膜, 将腺体分成左右两侧叶。从11点和1点位置沿着逆时针、顺时针方向切除两侧叶直达外科包膜, 将前列腺尖部修剪, 用冲吸器将组织碎片吸出后, 留置导尿管, 进行牵拉固定后结束手术。

观察组患者给予经尿道前列腺剜除术治疗, 行连续硬膜外麻醉后取截石位, 经尿道直视下入镜, 观察膀胱、前列腺情况, 然后使用电切环自患者的精阜近端开始切开尿道黏膜, 将黏膜撬起向近端逆推, 然后寻找到增生的前列腺腺体和外科包膜之间的间歇, 以顺时针或逆时针的方向将前列腺组织剥离, 剥离到仅6点和12点处与膀胱颈相连, 然后将剥离的前列腺组织完整的切除, 进行手术创面的修整, 电凝止血, 使用吸取器将切除组织吸出, 留置导尿管, 结束手术。

1.3 观察指标

观察两组患者的术中指标 (手术时间、术中出血量) 、术后恢复指标 (置管时间、并发症发生率、膀胱冲洗时间、住院时间) 。

1.4 统计学处理

所得数据采用SPSS 17.0软件处理, 计量资料以 (±s) 表示, 采用t检验, 计数资料以率 (%) 表示, 采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的术中指标对比

两组患者的手术时间比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组术中出血量少于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2 两组患者的术后指标对比

观察组患者的术后膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间均较对照组短 (P<0.05) , 见表2。观察组患者的并发症发生率6.15%, 比对照组的18.46%低 (P<0.05) , 见表3。

3 讨论

前列腺良性增生是一种老年男性常见的泌尿系统病变, 随着增生的加重, 患者出现尿频、尿不尽、尿液滴沥等症状, 且残余尿量增加, 容易导致泌尿系统结石的形成, 严重的还会诱发急性尿潴留、肾积水等严重后果[3]。在临床治疗中, 过去多采用开腹手术治疗, 而随着医学技术的快速发展, 微创手术在前列腺增生治疗中得到应用, 经尿道前列腺电切术是目前临床上治疗前列腺良性增生症的金标准, 其能迅速改善患者的临床症状, 改善尿流动力学参数, 取代了传统的开腹前列腺摘除术, 成为前列腺良性增生治疗的重要转折点。但是随着该术式在临床上开展的逐渐增多, 其缺点也逐渐暴露出来, 如:电切凝固层非常薄, 这样使得腺体的切除不干净, 术中和术后容易出现反复出血, 影响到患者的康复。术中需使用大量冲洗液反复冲洗, 导致冲洗液的吸收量增加, 容易引发水中毒, 术后感染的可能性高[4]。

随着医学技术的快速发展, 经尿道前列腺剜除术被发明并在临床上应用, 其是在基于经尿道前列腺电切术发展起来的一种新微创术式, 该术式具有腔内剜除、剥离特点, 具有如下优点: (1) 使用普通电切设备即可完成手术, 在基层医院就可以开展, 无需重新购置新的设备, 具有广泛的推广价值。 (2) 手术过程中切除范围清晰, 无需担心切除不全、切穿外科包膜等情况, 保证前列腺外科包膜的完整性, 有助于减少液体的吸收, 避免出现水中毒、术后感染等并发症[5]。 (3) 彻底的切除前列腺增生组织, 预防复发[6]。而且新形成的尿道内腔表面光滑、管腔更大, 术后尿道狭窄并发症发生率低。 (4) 在前列腺尖部剥离操作过程中, 采用机械操作, 这样能有效避免出现电效应、热效应对尿道外括约肌的损伤, 避免出现永久性尿失禁的发生。本研究中观察组患者出现1例尿失禁, 术后很快得到缓解。在剜除中不得强行逆推, 否则可能导致括约肌、直肠前壁损伤, 尤其是对于合并前列腺炎患者, 在行经尿道前列腺剜除术过程中, 需边剜除边电凝外科包膜止血。 (5) 沿着外科包膜处进行前列腺增生组织的撬起, 剥离完整的增生腺体组织, 中断血液供应, 然后再对腺体进行收获性切割, 这样就能节省手术中的电凝止血时间, 减少术中出血量。本研究结果显示:观察组患者的术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间、并发症发生率指标均优于对照组, 两组患者在手术时间上对比差异无统计学意义 (P>0.05) 。证明经尿道前列腺剜除术治疗前列腺良性增生的效果确切。也有学者的研究指出经尿道前列腺剜除术的手术时间比电切术短, 主要是因为剜除术无需对剜除边缘进行修整, 这样能避免修整过程中的出血, 缩短手术时间[7]。在术后并发症发生率方面, 不少学者认为, 为显著降低并发症发生率, 需提高手术医师的技能水平, 提高其手术技能和操作的娴熟度。手术医师需非常熟悉前列腺、精阜、膀胱、尿道以及周围组织的解剖关系, 掌握扎实的电切、剜除技术, 谨慎操作, 避免对周围组织造成损伤[8]。在剜除的过程中不得暴力, 需合理的逆推, 沿着包膜血管方向进行撬起, 预防出血的发生。陈斌等[9]的研究指出:在前列腺增生治疗中, 大体积的增生也能采用经尿道前列腺剜除术治疗, 取得满意治疗效果, 且该术式的远期治疗效果显著。还有学者曾对剜除术和电切术在治疗高危良性前列腺增生中的治疗价值进行对比发现:经尿道前列腺剜除术治疗效果显著, 术后并发症发生率低, 术中出血少, 患者的尿流动力学指标恢复快, 有助于促进患者术后早日康复[10]。

综上所述, 在前列腺良性增生的临床治疗中, 经尿道前列腺剜除术治疗效果确切, 手术医师需提高自身的操作技能水平, 确保手术的顺利进行, 减少手术创伤, 促进患者术后的早日康复, 提高患者的生活质量, 而且该术式使用普通电切镜即可完成, 故而可以在基层医疗机构中大力推广应用, 为前列腺良性增生患者带来福音。

参考文献

[1]张峰波, 邵强, 田野, 等.二极管激光与铥激光经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较[J].北京大学学报 (医学版) , 2013, 45 (4) :592-596.

[2]李国庆, 庞鹏.经尿道前列腺剜除术治疗逼尿肌无力的前列腺增生症的疗效观察[J].微创泌尿外科杂志, 2016, 5 (4) :240-242.

[3]江涛, 毛厚平, 高锐, 等.单极与双极切割系统经尿道前列腺剜除术的比较[J].福建医科大学学报, 2015, 16 (6) :376-378, 383.

[4]单存密, 柳荣强, 王德昕, 等.应用普通电切镜行经尿道前列腺剜除术1000例报告[J].现代泌尿外科杂志, 2013, 18 (2) :198-199.

[5]管德辉, 刘学宁, 曾宪辉, 等.普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效[J].武警医学, 2016, 27 (4) :339-341, 345.

[6]杨帝宽, 吴保忠, 刘明建, 等.经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生[J].中国现代手术学杂志, 2012, 16 (4) :292-295.

[7]凌叶明.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J].现代中西医结合杂志, 2013, 22 (33) :3701-3703.

[8]卓栋, 敖平, 姜书传, 等.经尿道前列腺等离子剜除术临床应用研究[J].安徽医学, 2012, 33 (12) :1601-1603.

[9]陈斌, 郑嘉欣, 张开颜, 等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗不同质量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中华泌尿外科杂志, 2013, 34 (8) :608-612.

[10]罗文清, 王明, 苟欣, 等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J].重庆医科大学学报, 2011, 36 (12) :1524-1527.

前列腺剜除 篇2

【关键词】经尿道前列腺剜除术；电切术；良性前列腺增生

【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）05-0034-01

前言

近年来，随着医疗技术水平的不断提升，经尿道前列腺剜除术被广泛应用在良性前列腺增生治疗中，且具有一定的治疗效果[1]。为探究这一方式的临床应用价值，本院采取该类方式运用在良性前列腺增生治疗中，同时与经尿道前列腺电切术治疗方式进行比较，并取得较好的成绩，现报告如下。

1 一般资料与方法

1.1一般资料

选取2013年3月至2014年3月在我院接受良性前列腺治疗的60例患者作为研究对象，并随机分成对照组和观察组。对照组30例，年龄52～80岁，平均年龄（65.21 3.04）岁；病程1～6年，平均病程（4.25 0.13）年；前列腺体积43～78cm3，平均体积（53.02 10.65）cm3。观察组30例，年龄51～81岁，平均年龄（65.31 3.05）岁；病程1～5年，平均病程（4.05 0.10）年；前列腺体积43～79cm3，平均体积（53.12 10.60）cm3。两组患者的一般资料显示无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

⑴对照组经尿道前列腺电切术治疗：采用德国STORZ电切镜。首先冲洗患者膀胱，设定160W电切功率、80W电凝功率，之后根据患者前列腺各叶增生情况进行电切。对于侧叶增生的患者选取12点方向为切割标记沟，中叶增生的患者选取5、7点方向为切割纵行的标记沟，随后从膀胱颈口向精阜靠近，且深度至包膜，并且以先两侧后中间为切割顺序。另外，对于三叶增生的患者选取6点方向为切割纵行标记沟，以先切中叶后侧叶的顺序进行切割。最后，将切下的前列腺碎块推至膀胱处并将膀胱组织全体吸出，以及采用电凝进行止血，同时将切下的组织用冲洗器冲出。术后常规留置三腔导管。⑵观察组经尿道前列腺剜除术治疗：术中以患者精阜为切割标志，并在切开精阜近段发现清晰血管走行的包膜之后，結合点、切方式于该处前方切开前列腺，同时使用镜鞘逆推方式及时找到外科包膜和增生腺体的间隙。随后再用镜鞘将两侧叶腺体组织与中叶向膀胱颈口方向逆推剥离。若遇纤维肌肉难以分离时，则应用电切环予以切断，以便清楚查看腺体并像膀胱上翻，促使患者整个腺体游离，如带蒂状肿物。最后采用电切镜鞘钝性剥离侧叶增生，另外将已剜除的腺体可用电切环切除腺体。并且修切残存黏膜，以及将膀胱内前列腺碎屑吸出。

1.3统计学分析

采用统计学SPSS13.0软件对数据统计学处理，用 表示计量资料，采用t检验，用χ2检验计数资料，用P<0.05差表示有统计学意义[2]。

2 结果

2.1比较两组患者的相关治疗指标

观察组手术时间、住院时间、尿管留置时间均短于对照组，且术中出血量少于对照组，且P<0.05，详见表1。

2.2比较两组患者的并发症发生情况

观察组中1例尿潴留、1例尿道狭窄、1例继发出血、0例尿失禁，并发症发生率为10.00%；对照组中2例尿潴留、1例尿道狭窄、3例尿失禁、1例继发出血，并发症发生率为23.33%。观察组并发症发生率低于对照组，但P>0.05，χ2=1.92。

3 讨论

随着物质生活水平的不断提高，导致良性前列腺增生症的发病率逐年升高，并且逐渐趋向年轻化[3]。如果得不到有效的治疗，极易引发排尿困难、下尿路梗阻等现象，严重影响患者的身体健康。以往临床上常用传统开放手术治疗，但其创伤大、恢复慢等缺点不利于患者术后恢复。如今，随着微创手术的不断革新，经尿道前列腺电切术已成为治疗良性前列腺增生的“金标准”，且治疗效果明显。但有研究标明，该类手术具有复发率较高、腺体切除不彻底等不足，极易影响患者的恢复进程。因此，寻求一种安全、有效的治疗方式尤为重要。其中经尿道前列腺剜除术是根据其他两种手术的技术优点而创立的手术方式，具有手术时间短、创口小、安全性高等特点[4-5]。其通过发现外科包膜与增生腺体之间的间隙，并顺着该包膜平面完全剥离增生腺体，有效切除整个腺体组织。

本研究中，对观察组运用了经尿道前列腺剜除术治疗，并取得满意的效果。结果显示，观察组的手术时间、住院时间、尿管留置时间均短于对照组，且术中出血量也少于对照组。可见，运用经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生能有效缩短手术时间，保证手术的安全性，帮助患者获得更好地治疗，值得应用。

参考文献：

[1]孙林，董宇，黄鹏，杜稳斌.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症72例的临床观察[J].包头医学院学报，2015，31（02）：65-66.

[2]刘照远.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果观察[J].临床合理用药，2015，8（1C）：114.

[3]边建明.经尿道前列腺汽化电切术治疗老年良性前列腺增生效果观察[J].中国乡村医药，2015，22（14）：28-29.

[4]许建挺，汪朔.高龄前列腺增生患者的手术治疗效果评价[J].中华老年医学杂志，2014，33（2）：169.

前列腺剜除 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2009年1月~2012年12月200例前列腺增生症 (BPH) 患者, 应用PKEP进行治疗, 设为研究组, 年龄 (68.0±4.2) 岁, 前列腺症状评分IPSS为 (25.4±2.5) 分, 生活质量评分 (QOLS) 为 (4.8±0.4) 分, 前列腺重量为 (61.3±7.3) g;并选取同时期200例患者应用尿道等离子体前列腺切除术 (PKRP) 治疗, 设为对照组, 年龄 (68.2±4.3) 岁, IPSS (25.2±2.3) 分, QOLS (4.9±0.3) 分, 前列腺重量 (61.7±7.6) g。两组患者在年龄、性别、病情等基础资料方面差异无统计学意义 (P>0.05) , 可以对比。

1.2 方法

对照组患者应用经尿道等离子体前列腺切除术治疗, 先将两侧叶远端切除一直到精阜处, 然后将中叶、顶叶均予以切除, 最后将腺体尖部予以修除。研究组患者应用经尿道等离子体前列腺剜除术 (PKEP) 治疗, 应用常规硬膜外麻醉方法, 双极等离子体切除系统, 经监视器引导F27外鞘电切镜在直视视野下入镜, 应用生理盐水进行连续性灌流, 患者膀胱内出现结石时, 需先将结石破碎后再予以手术。在精阜近端位置切开暴露光滑且存在清楚血管走行包膜, 前列腺中叶掀开, 应用电切镜鞘钝性分离一直到膀胱颈位置, 将两侧叶前列腺与精阜之间切开一直到中叶分离显现的包膜平面, 电切镜鞘将增生侧叶进行钝性分离一直都爱膀胱颈位置, 若出现纤维肌肉束分离困难时, 可以电切环切断;膀胱颈4~8点钟位置前列腺并不进行完全性分离[1]。在12点钟处以电切法进行切除, 然后前列腺前方分为两半, 一直到膀胱颈位置切碎, 将膀胱颈与精阜两侧处前列腺尖部远端不平滑残余黏膜予以修切, 然后将膀胱中存有的前列腺碎屑完全吸除。

分析比较两组患者手术效果, Qmax、PVR变化情况以及并发症发生率。

2 结果

如表1所示, 本文选取的400例患者, 经治疗, 两组患者在手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。研究组Qmax术前为 (6.3±1.8) ml/s, 术后为 (22.9±1.4) ml/s;对照组术前术后分别为 (6.1±1.8) ml/s, 术后为 (22.6±1.4) ml/s, 术后较术前上升, 但两组之间无差异性 (P>0.05) 。研究组PVR术前为 (80.4±12.4) ml, 术后为 (6.6±2.4) ml;对照组术前术后分别为 (81.1±11.4) ml, (6.6±2.3) ml, 术后较术前减少, 但两组间差异无统计学意义 (P>0.05) 。研究组术后继发性出血者4例 (2.0%) , 尿道狭窄者4例 (2.0%) , 逆行射精26例 (13.0%) ;对照组术后继发性出血者12例 (6.0%) , 尿道狭窄者8例 (4.0%) , 逆行射精者28例 (14.0%) , 两组并发症并差异无统计学意义 (P>0.05) 。

3 讨论

经尿道等离子体前列腺剜除术对前列腺增生症进行治疗过程中, 除了能够达到一般单纯等离子体前列腺电切效果外[2], 还可以更为彻底性切除外科包膜中增生的前列腺组织, 降低前列腺再次出现增生现象几率, 减少再次手术治疗几率;予以微创技术与外科包膜相贴将所增生腺体全部剜除, 可以切断前列腺存有的供血管道, 经腺瘤剜除术后其外科包膜具有光整性, 存在较高收缩性, 不会在手术中产生较多出血量, 止血效果良好, 术后产生继发性出血情况降低;所剥离出腺瘤无血供, 能够实现完整的无血性切除, 提高安全性, 缩减手术时间, 可在一定手术时间范围内将大量增生组织予以切除, 减少手术风险率[3];将前列腺尖部进行完整性剥离且将其切除, 可以防止修切前列腺尖部时使得尿道外括约肌受到损伤从而导致尿失禁症状产生, 而且可以减少低复发性梗阻和排尿困难产生几率。此手术方法不会因前列腺体积、重量而受到较高限制, 若腺体较大反而可以明显表现出此手术方式的优越性。此手术中可以及早将前列腺血供切断, 使得外科包膜保持较高完整性, 可以避免冲洗液被大量吸收使得循环负荷加重, 避免因此促使患者死亡, 尤其在高龄高危前列腺增生患者中效果更为明显。

总之, 经尿道等离子体剜除术治疗良性前列腺增生, 可以减少住院时间, 降低并发症发生率, 效果明显, 值得临床推广应用。

参考文献

[1]宋绍福.经尿道等离子体剜除术治疗良性前列腺增生80例.中国实用医刊, 2012, 39 (2) :21-22.

[2]潘铁军, 王涛, 文瀚东, 等.经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究.现代泌尿外科杂志, 2011, 16 (4) :322-323.

前列腺剜除 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院泌尿外科2010年7月—2013年3月手术治疗老年巨大前列腺增生患者72例, 患者年龄58岁~83岁, 平均年龄 (70.23±5.34) 岁;术前前列腺估重50~60 g 18例, 60~70 g 36例, 70~80 g 14例, 80 g以上4例;国际前列腺症状评分 (IPSS) 20分24例, 22~25分28例, 26~32分20例;病程长短不等, 平均 (3.25±2.36) 年。将72例患者按照入院先后顺序随机分为TUEP组与经尿道前列腺电切术 (TURP) 组各36例, 手术器械为德国Wolf电切镜及粉碎器。

1.2 诊断标准

早期有夜尿次数增多、尿频, 排尿间断滴沥、残余尿量增多, 充溢性尿失禁, 晚期尿闭等前列腺增生表现;直肠指检触及前列腺增大结节、质地较硬、表面光滑、中央沟消失;B超提示前列腺增生;尿道造影提示尿道狭窄、闭锁等。药物治疗病情无改善, 尿流动力学检查有明显梗阻改变或残余尿在50 m L以上;尿路积水、肾功能异常、反复急性尿潴留、尿路感染;严重影响正常生活。

1.3 方法

1.3.1 TUEP组手术方法

患者取膀胱截石位, 给予硬膜外麻醉或全麻, 将电切镜经外尿道口进入置于精阜的稍远端, 观察增生腺体超过精阜位置的6点钟处向下切口。进入切口后找到增生腺体与外科膜间隙, 用电切镜的尖端沿外科膜平面左、右、前、后向膀胱颈逆推剥离, 同时注意包膜止血, 至膀胱颈部的5~7点处停止剥离。当左、右两叶在12点钟处剥离汇合后, 仅在5~7点处增生腺体与外科膜相连而其余部分均分离, 再自上而下将游离的增生腺体切割、粉碎机粉碎、冲洗液冲洗、碎片吸除, 置三腔气囊导尿管导尿并压迫切口, 固定导尿管完成手术。

1.3.2 TURP组手术方法

麻醉方法同上, 在监视下用Wolf电切镜沿外尿道口入镜, 先从内镜下全面了解前列腺增生发生尿道梗阻的情况再进行手术切除。手术范围是近端至膀胱颈、远端至精阜、外周至外科膜。中叶增生:在5点、7点钟处各切一沟槽, 然后切除中叶、两侧叶及12点钟处, 修整前列腺尖部;两侧叶增生:先于6点、12点钟处各切一条标志沟, 再以6点钟或12点钟为起点向另一点切割, 分别切除两叶;前列腺增生较大:仅行电切中叶或一侧叶;粉碎、冲洗、吸除碎片, 置三腔气囊导尿管导尿并压迫切口, 固定导尿管完成手术。

1.4 观察内容

观察术中出血量、手术所用时间、尿路感染、充盈性尿失禁发生率、腺体残留或复发情况, 术后半年调查回访。

1.5 疗效判定标准

满意:排尿正常, 正常生活不受影响, 原有症状均消失;好转:一度症状完全正常, 随后间断出现早期前列腺增生的症状, 但药物能够控制;无效:术后好转, 复发后恢复原有症状。

1.6 统计学方法

计数资料采用χ2检验, 计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组临床疗效及术后表现比较见

见表1、表2。

例 (%)

例 (%)

2.2 2组术中出血量及手术用时比较

见表3。

(±s)

3 讨论

前列腺增生是引起中老年男性排尿障碍最常见的一种良性疾病, 随着年龄的增长, 人体内雄性激素与雌性激素的平衡失调等原因导致前列腺组织异常增生, 先是出现排尿不畅、夜尿增多、尿频, 继而逐渐出现排尿滴漓、尿等待、残余尿量增多, 此时药物治疗能够缓解症状, 最后出现充溢性尿失禁、尿闭等情况, 就需要手术治疗[2]。

前列腺分为五叶, 即前叶、中叶、后叶和两侧叶;增生主要表现在中叶和两侧叶, 中叶增生常突入膀胱颈, 两侧叶增生常压迫、延长、扭曲尿道, 均可引起排尿困难。正常的前列腺分为内、外两层, 内层围绕尿道黏膜及黏膜下腺, 外层为周边带, 两层之间有纤维膜分隔。增生是由内层的黏膜下腺开始, 纤维肌肉、基质增生, 继而腺上皮增生, 增生组织将前列腺组织向外周压迫, 被挤压的组织发生退行性变, 形成纤维组织即外科膜。内层上皮增生以基底细胞增生肥大为特点, 由原来的扁平状变为立方和矮柱状, 平滑肌细胞粗大、密集, 手术切除的正是该部分。

目前, TURP作为前列腺手术的“金标准”是由于其属微创、人体损害少、副作用少、经济实惠, 然而该方法在手术过程中存在创面大, 易损伤尿道、精阜等周围的括约肌造成尿失禁及易出现电切综合征等问题。而TUEP手术是在6点钟处做一个微切口, 在微切口处向下探入找到增生组织及外科膜, 有目的地进行切除[3], 尽可能不损伤正常组织, 而且该手术不存在因前列腺增生巨大而限制手术进行。因此, 在巨大前列腺手术时TUEP方式可正常进行, 而TURP需选择前列腺增生较小的病例进行;况且, TUEP方式可以明确地选择对好发增生的中叶与侧叶进行切除, 本组资料证明了这一点。在临床疗效上TUEP组总有效率达到97.2%, 残留易增生腺体少, 复发率为8.3%, 明显优于TURP组的83.3%与30.6%;在术中出血量、手术用时方面TUEP组也明显少于TURP组, 差异具有显著性 (P<0.05) 。由此表明TUEP是一种较TURP更为理想的老年巨大前列腺增生手术治疗方法, 值得临床推广应用。

摘要：目的 探讨老年巨大前列腺增生的最佳手术方式, 降低在术中更换手术方式的概率。方法 对老年巨大前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除术 (TUEP) 与经尿道前列腺电切术 (TURP) 两种方法进行手术治疗, 观察两种方法在治疗效果方面的差异。结果 TUEP组术中出血量 (80±12) m L、尿失禁发生率5.6%、尿道狭窄复发率8.3%, 与TURP组比较, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论 TUEP相较于TURP, 是治疗老年巨大前列腺增生更为理想的手术方法, 值得推广应用。

关键词：老年,前列腺增生,巨大,经尿道前列腺剜除术

参考文献

[1]康平.经尿道前列腺电汽化切除术治疗良性前列腺增生症257例报告[J].基层医学论坛, 2008, 12 (增刊) :33.

[2]陈永绛.前列腺增生症术后排尿困难原因分析及治疗[J].基层医学论坛, 2007, 11 (11) :986.

前列腺剜除 篇5

2007年4月至2009年7月, 我们采用经尿道单极电切剜除法治疗前列腺增生67例, 年龄61岁～85岁, 平均年龄68.3岁, 临床表现主要为尿频、夜尿增多、进行性排尿困难, 急性尿潴留, B超残留尿为50～180mL。IPSS评分 (2.6±4.8) 分, 最大尿流率 (8.4±2.8) mL/s。术前常规行血清PSA、B超及尿路造影检查, 排除前列腺癌、尿道狭窄、神经源性膀胱等疾病。尿潴留者留置导尿管引流, 必要时训练膀胱容量。术后病理证实为前列腺良性增生。

2 手术方法

连续硬膜外麻醉后, 患者取截石位, 采用Wolf连续灌洗单极电切镜, 5%葡萄糖注射液连续灌注。经尿道直视下进镜, 先观察好精阜、膀胱颈口、输尿管开口等标志, 了解前列腺增生程度。并发结石者先行输尿管镜下气压弹道碎石术, 击碎结石用Ellik冲洗器吸出。然后于精阜上缘切开中叶前列腺组织直达外科包膜, 找到增生腺体与外科包膜的间隙, 沿包膜面逆行向膀胱颈方向剜除中叶增生之前列腺组织, 于精阜左右侧, 既前列腺中叶与两侧叶间沟之间, 前列腺增生之尖端逆行法切开尿道粘膜及增生之前列腺组织, 直达外科包膜, 同中叶剜除法处理两侧叶。剜除过程中注意：前列腺下部剥离至近膀胱颈环行纤维时, 保留5点至7点增生前列腺组织与外科包膜连接, 其余各增生前列腺部均完全剥离, 形成一蒂状物, 再将其逐渐切除。在电切及剜除增生前列腺组织的同时, 应注意及时电凝止血, 保持手术视野清晰。膀胱内组织碎屑用Ellik冲洗器吸出, 留置20～22F三腔导尿管接生理盐水持续冲洗膀胱。

3 结果

所有病例一次手术成功, 手术时间45～105min中, 平均为50min。出血量在60～100m L, 术中术后无电切综合症, 无明显包膜穿孔, 术后留置导尿管3～5d, 1～2d尿液转清。1例出现暂时性尿失禁, 经功能煅炼3周后症状消失。术后随访64例, 国际前列腺症状评分 (IPSS) 平均减少21分, 生活质量评分平均减少3分, 最大尿流率 (18.1±1.8) mL/s。

4 讨论

前列腺增生症是引起中老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病。相关研究表明：我国70岁以上男性的良性前列腺增生症发病率为46.77%, 85岁以上者高达60.19%[1]。虽然经尿道前列腺电切术 (TURP) 仍是国际公认的治疗前列腺增生的金标准[2], 但刘春晓等[3,4]使用双极等离子电刀以TUERP术式对前列腺增生腺体进行剜除, 取得了良好的效果。我们采用经尿道单极电切剜除法治疗前列腺增生的术式, 借助电切镜外鞘推移剥离增生之前列腺组织, 类似于传统耻骨上前列腺摘除术, 能最大程度的切除增生的前列腺组织, 同时具有其明显的优点：手术过程中能够较好的分辨前列腺内外腺, 并掌握切除的深度;直视下推移腺体组织的同时于包膜面止血, 因外科包膜的良好回缩性, 较顺行法单纯电切止血更快速彻底, 效果更满意, 同时还保证了整个手术过程的术野清晰, 有利于减少操作时间;手术操作起始于前列腺尖部, 剥离尖部后就远离尿道外括约肌, 更大限度的避免尿道外括约肌的热电及机械损伤;逆行推移剥离前列腺时, 手术创面始终保持在术者视野中, 便于预防及发现术中的一些并发症, 如包膜的穿孔、静脉窦的开放等, 利于决定是否终止手术等。

5 体会

通过对临床实践应用的总结, 笔者认为：手术成功的前提需要术者具有足够的传统前列腺电切经验, 掌握娴熟的操作技巧, 熟知前列腺电切的各解剖标志, 并具备辨别组织形态结构的能力。病例选择方面, 中等增生及以上的前列腺增生病例是初学此术式者的最好选择。手术成功进行的关键是要找到并沿外科包膜面进行剜除, 及时止血, 近膀胱颈时于截石位5～7点之间不要离断, 让增生腺体组织与膀胱颈相连, 以便快速切除增生之组织, 避免大块组织掉入膀胱增加清除困难。剥离时的手法也很重要, 应按包膜形态进行逆行弧形向膀胱腔内推离前列腺组织。每次推移距离不应强求过长, 应多点结合, 忌单点深入, 否则易致包膜撕裂, 严重时伤及直肠。

参考文献

[1]于普林, 郑宏.中国六城市老年人前列腺增生的患病率及相关因素[J].中华流行病学杂志, 2000, 21 (4) :276～279.

[2]那彦群, 吴阶平.泌尿外科学[M].济南:山东科学出版社, 2004:1175.

[3]余良, 刘春晓, 张凤林, 等.经尿道双极气化治疗前列腺增生的疗效观察:附50例报告[J].临床泌尿外科杂志, 2001, 16 (10) :450～452.

前列腺剜除 篇6

关键词：前列腺增生,经尿道前列腺电切剜除术,疗效,并发症

良性前列腺增生是老年男性常见病之一, 虽然经尿道前列腺电切术 (TURP) 是金标准, 但其仍有一定的局限性, 如腺体切除不彻底, 电切综合征的发生, 术后再手术率高等[1]。国内南方医科大学刘春晓教授应用等离子体电切镜首创了腔内前列腺剜除术, 该手术降低术中出血, 切除彻底。我院自2013年开始早期采用SM (司迈) 等离子电切镜, 后期采用WOLF (狼牌) 电切镜, 术中均采用剜除术治疗前列腺增生症 (BPH) 100例, 治疗效果肯定。现将临床资料和随访结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本组100例前列腺增生患者, 平均年龄65岁, 均有排尿不畅表现。B超测定前列腺重量平均54 g, 残余尿平均250 m L, 国际前列腺症状评分 (IPSS) 平均23分。其中合并膀胱肿瘤1例, 膀胱结石2例, 腹股沟斜疝5例, 高血压、冠心病80例, 糖尿病10例, 脑梗死65例, 肾功能受损1例。

1.2 手术方法

常规采用腰硬联合麻醉。早期采用广东珠海市司迈科技有限公司生产的等离子电切镜, 后期采用我院德国WOLF电汽化镜 (25.5F) , 电切功率120~150 W, 电凝功率60 W, 以5%甘露醇袋装冲洗。术中于精阜上缘6点处以点切法断续切开精阜上缘黏膜及中叶腺体, 配合电切袢逆推组织, 剥离层面;多于射精管浅面找到外科包膜平面, 改用电切镜头顶部钝性扩大剥离平面, 确定精阜上缘及左右侧叶的初始外科包膜平面。先于6点钟处开始向膀胱逆推中叶腺体, 同时在5点钟处和7点钟处切除腺体组织, 打出V字形沟, 将中叶推至颈口6点钟处后, 开始无血状态下大块切除, 后剜除两侧叶腺体。防止完全剥离掉入膀胱, 造成切除困难, 同时12点钟处应行逆行切除, 避免损伤括约肌。完整剥离后, 可以无血状态下大块切除, 术后留置20F国产三腔尿管, 气囊注水30~40 m L, 无需外牵引压迫止血, 术后5 d拔除尿管。合并膀胱肿瘤单个直径<2 cm者应先行肿瘤电切至深肌层, 冲洗后再行前列腺切除。术中有结石直径<2 cm采用大力钳夹碎后取出, 直径>2 cm者, 采用气压弹道碎石 (EMS) 后吸出。术后无明显出血, 术后5 d拔除尿管, 均排尿通畅, 尿线增粗, 患者自我感觉效果显著;有3例患者出现尿失禁, 虽有思想负担, 经过锻炼肛提肌后均恢复正常排尿。

2 结果

本组手术时间40 min~150 min, 平均60 min。100例患者中, 早期开展剜除术时于中叶推起时造成6点钟处包膜穿孔形成假道, 重新找到正常尿道后, 完成手术, 侧腹膜后留置引流管, 防止尿液外渗感染, 术后2周拔除尿管, 排尿通畅。术后3例患者出现完全性尿失禁, 告知患者锻炼肛提肌, 减少焦虑, 带集尿器, 3个月后均恢复正常排尿。其余患者术后随访1年, 均排尿通畅, 无血尿、尿道狭窄等发生。

3 讨论

3.1 前列腺增生症是老年男性的常见病和多发病, TURP被认为是手术治疗前列腺增生症的金标准, 在住院时间, 并发症, 病死率等方面优于开放手术;但在尿流率改善和远期复发率方面劣于开放手术, 其根本原因是电切术不能像开放手术那样彻底切除增生的组织[2]。

南方医科大学珠江医院刘春晓教授开展剜除手术, 是治疗前列腺的革命性进步, 可以完善地止血, 前列腺体积不再是前列腺腔内手术的禁忌证;同时剜除术将增生组织和外科包膜剥离, 使增生组织可以达到100%切除, 从而达到甚至超过开放手术的效果。

3.2 手术技巧

3.2.1 寻找包膜

该步骤是剜除术的关键, 我们采用撕裂法:将电切镜头先置于精阜左侧沟, 即精阜与侧叶于6点钟交界处凹部, 向左侧水平给予推力, 使左侧叶与外科包膜分开, 可见黏膜撕裂开, 左侧叶向上后侧抬起。从左向右用电切镜尖部推剥腺体, 跨过6点钟处时用电切镜切断精阜上缘黏膜及连续的腺体组织。找到外科包膜可使精阜左右侧叶完整切除, 不会残留组织, 影响术后排尿, 更重要的是可以明确括约肌的位置, 减少损伤。

3.2.2 剜除技巧

当中叶增生时, 先于6点钟处精阜上缘开始, 沿外科包膜平面, 向膀胱方向逆推中叶, 可见中叶腺体上翻, 剥离方向应向上撬腺体, 不是完全向前推进, 防止穿破外科包膜进入膀胱颈以下。中叶较大时, 应于5点和7点钟处切除腺体组织, 减少阻力, 切除中叶后, 可以留出空间以利侧叶剜除。剜除侧叶时利用镜鞘做顺时针或逆时针方向紧贴包膜的旋转, 而不是简单的暴力向前推进, 根据前列腺的球面弧度进行[3], 边撬边推, 以撬为主;粘连较重的, 可以配合电切, 切断纤维索带;处理12点钟处时, 应小心括约肌, 始终应以不超过精阜为度, 必要时宁可多留点尿道黏膜。最后在基本无血状态下将组织切除, 避免逆推将大块组织推入膀胱, 造成切除困难, 延长手术时间。术毕严格止血后, 留置三腔尿管, 无需牵引。

3.3 术后效果

本组100例手术患者, 术后3例出现完全性尿失禁, 均为开展剜除术早期, 可能与手术一开始寻找外科包膜时用力过大, 对外括约肌造成机械性损伤有关;同时处理12点钟处组织时, 由于早期剜除不彻底, 加上止血不彻底, 对外括约肌的保护不够, 早期术后尿管气囊注水60~80 m L, 且外牵引压迫时间长, 均会造成括约肌损伤。术前告知患者有尿失禁的可能, 术后予以肛提肌锻炼, 3例患者均恢复正常排尿。故术中应严格注意保护外括约肌不受损伤。由于该手术止血彻底, 故术后可以留置组织相容性较佳的20F硅胶尿管, 方便引流, 又不对尿道造成明显压迫, 减少尿失禁的发生[4]。

目前等离子体剜除术是治疗前列腺增生手术的最佳方法, 该手术切除组织彻底, 出血量少, 不易发生包膜穿孔, 术后住院时间缩短, 术后排尿症状明显改善, 降低总费用。但其设备价格昂贵, 对基层医院来讲, 购买不现实[5]。我们医院采用普通电切镜, 借助剜除方法, 同样可以达到100%的切除效果, 手术方法相同, 疗效相似。故笔者建议广大基层医院开展前列腺电切手术时, 均可改为前列腺剜除手术, 以达到治疗最佳效果, 减少并发症的发生, 更好地为患者服务。

参考文献

[1]孙江江, 杨龙, 王宝龙, 等.120 W/2μm铥激光前列腺汽化剜除术治疗BPH的疗效观察[J].临床泌尿外科杂志, 2013, 28 (4) :273-275.

[2]刘春晓, 郑少波.实用经尿道手术学[M].北京:人民卫生出版社, 2011:53-55.

[3]王硕, 许清泉, 黄晓波, 等.两种经尿道等离子前列腺切除术治疗BPH疗效比较[J].微创泌尿外科杂志, 2013, 2 (1) :71-73.

[4]郑少波, 刘春晓, 徐亚文, 等.经尿道前列腺电切术后24小时内拔除尿管的临床观察[J].临床泌尿外科杂志, 2011, 26 (2) :153-154.

前列腺剜除 篇7

1 资料与方法

1.1 临床资料

本组患者21例, 年龄61~83岁, 平均 (69.2±4.8) 岁。患者有不同程度的进行性排尿困难、多次尿潴留等症状, 常规行PSA筛查、直肠指诊、经直肠前列腺超声、残余尿、IPSS评分、QOL评分、尿流率等检查。经直肠前列腺B超测量体积, 约90~130 m L, 平均 (110.2±24.5) m L, IPSS (29±4.1) 分, 残余尿33~160 m L, 平均 (74.5±42.5) m L。QOL评分平均为 (5.2±1.3) 分;最大尿流率<15 m L/s, 有急、慢性尿潴留者14例, 合并膀胱结石3例。

1.2 治疗方法

本组21例, 均在连续硬膜外麻醉下行经尿道等离子体前列腺剜除术, 剜除并切除一侧叶再剥离另一侧叶[2]。以精阜为标志, 于5~7点处以点切尿道黏膜, 用电切镜的镜体逆推方式找到前列腺增生的外科包膜平面, 沿平面进行钝性剥离, 向膀胱颈逆推剥离用电切袢电凝剥离面血管, 切断纤维粘连带。剥离至近膀胱颈环形纤维处停止剥离, 使5点和7点处有少许组织和膀胱颈部相连, 在可快速将腺体切碎。彻底电凝出血点, 使用Ellic吸出组织碎块送病理检查, 留置22F导尿管3~5 d, 持续膀胱冲洗。

1.3 统计学方法

采用SPSS15.0统计软件包进行统计分析, 计量资料采用两样本均数t检验, 数据按均数±标准差表示。P≤0.05, 即认为差异有显著性。

2 结果

本组21例手术均成功完成, 手术时间90~126 min, 平均 (115.2±34.8) min, 术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症, 术后1个月IPSS平均评分 (6.5±2.1) 分, Q m a x 1 3.6~2 8.2 m L/s, 平均 (2 0.3±2.9) m L/s, Q O L 0~4分, 平均 (1.7±1.1) 分;术后3个月IPSS平均评分 (5.5±1.7) 分, Qmax15.7~34.2 m L/s, 平均 (25.3±5.2) m L/s, 与术前相比差异有统计学意义, P=0.000;术后随访6~16个月, 平均 (10.3±3.1) 个月, 无尿失禁、尿道狭窄、尿路感染发生, 见表1。

注:*术前与术后1个月相比, #术前与术后3个月相比P<0.05

3 讨论

TUERP是近年来在经尿道前列腺电切除术的基础上发展的新方法, 达到比TURP更高的切除效率, 更佳的止血效果、术野更清晰, 被誉为治疗BPH的金标准的延续。巨大体积BPH的血供丰富, 术中出血较多, 止血更困难;腺体大, 易造成尿道、膀胱颈变形, 影响识别。对于巨大BPH的电切术, 由于切除组织多, 手术时间长, 因此处理好术中出血和TURS更加困难和重要[2,3]。

TUEPRP由刘春晓教授创新发明, 通常逆向寻找前列腺包膜, 将增生腺体完整地从外科包膜上逆行环状剥离、剜除。国内有文献报道1100例TUERP, 最大前列腺重量为256 g, 并认为灵活使用镜鞘和电切袢, 将增生的前列腺组织从外科包膜上分离。对于越大的前列腺来说, TUERP更能显示出其优势, 并认为是一种全新的微创手术, 安全性高, 疗效可靠, 适用于各种类型的前列腺增生症[1]。另有学者报道通过对60例75岁以上大体积前列腺增生合并膀胱结石患者, 行经尿道前列腺剜除术后, 术后3个月复查尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分均较术前明显改善;无尿失禁、迟发出血、尿道狭窄等发生[4]。陈斌等[5]比较研究经尿道前列腺等离子剜除术 (TPKEP) 与经尿道前列腺电切术 (TURP) 治疗不同质量良性前列腺增生 (BPH) 的临床效果, 发现在前列腺体积>70 g组两种手术方式围手术期各项指标上TPKEP组均远优于TURP组, 远期随访其Qmax和PSA下降水平上有优势, 其余指标无明显差异。PSA下降程度TPKEP组高于TURP组, 也间接说明TPKEP术中前列腺组织切除得更为完全。

本研究中, 术后1、3个月IPSS、Qmax、QOL与术前相比差异有统计学意义, P=0.000;术后平均随访6~16个月无尿失禁、尿道狭窄、尿路感染发生, 与相关文献报道一致。袁磊等[6]报道通过TUERP治疗57例患者, 术中无输血病例, 无前列腺外科包膜穿孔、膀胱损伤等并发症发生。术后3个月IPSS、QOL、Qmax与术前比较均有明显的改善, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。我们认为TUERP对于大体积前列腺, 有明显优势, 能快速寻找到前列腺外科包膜层面, 术中血管走行清晰, 止血彻底可靠, 术中视野清晰, 切割速度高, 缩短手术时间, 提高围手术期安全性。但, 本研究为回顾性研究, 仍需行前瞻对照研究。

本结果显示, 经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大前列腺体积是有效而安全的治疗方法, 具有创伤小、并发症少等优点, 具有临床价值。但本研究例数少, 仍有待于进一步研究, 观察远期疗效。

摘要：目的 探讨腔内治疗经尿道等离子体前列腺剜除术 (Transurethral enucleationa resection of prostate, TUERP) 治疗巨大体积前列腺增生的临床疗效。方法 回顾我院2011年4月至2013年1月共收治21例巨大前列腺体积前列腺增生症患者, 采取TUERP治疗, 并收集临床资料。结果 本组21例手术均成功完成, 手术时间90~126 min, 平均 (115.2±34.8) min, 术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症, 术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义, P=0.000;术后随访6~16个月, 平均 (10.3±3.1) 个月, 无尿失禁、尿道狭窄、尿路感染发生。结论 经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生症是有效的、安全治疗方法。

关键词：前列腺增生,经尿道等离子前列腺剜除术,疗效

参考文献

[1]许凯, 刘春晓.经尿道双极等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症1 100例[J].实用医学杂志, 2012, 28 (14) :2395-2397.

[2]刘春晓.实用经尿道手术学:经尿道前列腺手术[M].北京:人民卫生出版社, 2011:163-212.

[3]周振玉, 张永, 王广宁, 等.经尿道前列腺剜除加膀胱小切口治疗高龄大体积前列腺增生合并膀胱结石[J].国际泌尿系统杂志, 2012, 32 (3) :314-316.

[4]陈斌, 郑嘉欣, 张开颜, 等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗不同质量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中华泌尿外科杂志, 2013, 34 (8) :608-612.

前列腺剜除 篇8

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年2月~2014年10月收治的88例前列腺增生症患者作为研究对象, 所有患者术前均经直肠指诊、尿流量检查、直肠前列腺B超及实验室相关指标检查确诊, 并予以国际前列腺症状评分 (IPSS) 及生活质量 (QOLS) 评分。采用随机分组法均分为观察组与对照组各44例。观察组年龄46~78 (53.7±7.4) 岁, 病程2~11 (7.6±4.2) 年, 国际前列腺症状评分25.33±3.2分, 生活质量评分4.4±0.6分, 最大尿流量 (Qmax) 6.8±1.4ml/s。对照组年龄45~76 (52.9±7.1) 岁, 病程2~12 (7.5±4.3) 年, 国际前列腺症状评分25.72±4.3分, 生活质量评分 (4.8±0.7) 分, 最大尿流量 (Qmax) 平均 (6.5±1.5) ml/s。两组年龄、病情、病程等一般资料无显著差异 (P>0.05) , 有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗, 给予腰麻抑或连续硬膜外麻醉, 取膀胱截石位, 经尿道插入电切镜, 引流灌洗液, 灌洗液为0.9%氯化钠液, 冲洗高度为60~80cm, 作连续灌洗, 并予以检查确认尿道外括约肌、精阜、膀胱颈部、输尿管口情况。遵循由内而外顺行电切除路径, 先予以电切中叶直至精阜近侧缘, 进而将右叶、左叶、联合部予以切除, 边做切除边予以止血, 深切至包膜, 最后将腺体尖部予以切除。观察组给予TUERP术式, 患者麻醉后, 取膀胱截石位, 采用等离子切割系统扩开尿道后, 直视下经尿道插入电切镜, 0.9%氯化钠液连续灌流。手术切口取精阜近端5~7点位置, 切开精阜上缘黏膜, 配合电切逆推组织, 精准定位增生腺体与外科包膜间隙, 进而钝性扩大剥离平面, 将中叶组织沿包膜向膀胱颈方位作逆行剥离, 上翻腺体剥离至膀胱颈部, 再予以切除。于精阜旁分别顺时针或逆时针方向, 沿着外科包膜平面剥离左右侧叶, 直至前叶近12点处, 剥离同时止血、离断前叶, 完成球面剥离。对于较大腺体, 切除一侧后再剥离另一侧叶, 彻底电凝出血点, 清除组织碎块, 并留置22F导尿管4~6d, 持续实施膀胱冲洗1~3d。

1.3 观察指标

观察并记录两组术前、术后3个月最大尿流率 (Qmax) 、残余尿量 (PVR) 、国际前列腺症状评分 (IPSS) 、生活质量 (QOLS) 评分差异;同时观察两组手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间, 并予以实时记录。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.0作统计学分析, 计量资料采取±s表示, 采用t检验, 计数资料采用 (%) 表示, 采用χ2检验, P<0.05差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况对比

观察组手术时间、手术出血量、腺体切除量、尿管留置时间等相比于对照组明显较佳, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

2.2 两组临床指标对比两组各项临床指标改善情况均明显优于手术治疗前, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。治疗后两组临床指标改善情况对比, 无显著差异 (P>0.05) 。见表2。

3 讨论

前列腺增生症是泌尿外科常见疾病类型, 多发于老年男性群体, 患者临床主诉症状为尿频、尿急、夜间频尿、血尿等, 如不及时给予治疗处理, 将会严重影响患者的日常工作与生活。以往临床治疗多选择经尿道等离子前列腺切除术治疗, 但是不可置否, 应用TURP术式治疗前列腺增生症, 不乏存在着相应的应用阻滞问题, 如腺体残留、腺体切除率低、高频电干扰、组织热损伤等, 有待临床合理应用抉择。

而TUERP术式是应用Gyrus等离子体切割系统, 经尿道前列腺剜除治疗前列腺增生症, 利用镜鞘钝性剥离增生腺体, 促使腺体同包膜相分离, 实现腔内剜除、剥离。此术式充分结合了经尿道手术、开放性前列腺切除术的特点, 相比传统经尿道前列腺切除术, 其维持了外科包膜完整性, 手术中出血少、切除范围清晰, 可显著提升切除速度, 较为彻底地切除前列腺增生组织;且术中实施前列腺尖部剥离时, 主要以机械操作为主, 可有效避免电效应与热效应产生的尿道外括约肌损伤, 便于患者预后恢复。

综上所述, TUERP与TURP治疗前列腺增生症, 均有较好的疗效, 但相比TURP术式, TUERP无疑具有术中出血量少、手术时间短等显著优势, 手术安全性相应较高, 可更加彻底地切除增生组织, 减少患者手术痛苦, 适宜前列腺增生患者的临床治疗应用。

摘要：分析经尿道前列腺等离子剜除术的临床应用效果。选取收治的88例前列腺增生症患者作为研究对象, 随机均分为观察组与对照组, 观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术 (TUERP) 治疗, 对照组给予经尿道等离子前列腺切除术 (TURP) 治疗, 对比两组临床疗效。两组术中出血量、手术时间、腺体切除量、尿管置管时间、膀胱冲洗时间等临床指标对比, 观察组明显优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。两组术后最大尿流量 (Q max) 、残余尿量 (PVR) 等指标均明显改善, 组间差异无显著意义 (P>0.05) 。经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症, 临床疗效确切, 可有效强化患者预后康复水平, 具有较好的临床应用价值。

关键词：前列腺增生症,TUERP,TURP

参考文献

[1]王晓男.经尿道前列腺等离子剜除术治疗老年前列腺增生23例[J].中国老年学杂志, 2013, 33 (23) :95-96.

[2]孙建明.经尿道等离子前列腺剜除术282例[J].海南医学, 2011, 22 (13) :85-87.

[3]章更生, 虞伟星, 范晓松, 等.经尿道前列腺等离子剜除同期行无张力疝修补术42例[J].浙江医学, 2012, 34 (8) :652-653.