档案信息评价指标

档案信息评价指标（精选11篇）

档案信息评价指标 篇1

摘要：电子档案信息系统是一个复杂的系统工程。文章从物理安全评价指标、管理安全评价指标、网络安全评价指标、信息安全评价指标、系统安全评价指标5个方面, 阐述了电子档案信息安全评价指标体系的构成。

关键词：电子档案,信息安全,评价体系,构成

电子档案信息系统是一个复杂的系统工程, 既有硬件, 又有软件, 既有外部影响, 又有内部因素, 而且许多方面是相互制约的。因此, 必须要有一个规范的、统一的、客观的标准。根据国内外的电子档案信息安全评估标准, 以及国家对电子档案信息和网络信息系统安全性的基本要求, 结合电子档案管理和网络管理经验, 综合考虑影响电子档案信息安全的各种因素, 笔者认为, 电子档案信息安全评价指标体系的构成应包括如下内容:

1. 物理安全评价指标

物理安全是指存储档案信息的库房、计算机设备及管理人员工作场所内外的环境条件必须满足档案信息安全、计算机设备和管理人员的要求。对于各种灾害、故障要采取充分的预防措施, 一旦发生灾害或故障, 能采取应急措施, 将损失降到最低。物理安全包括环境安全、设备安全和载体安全三个方面: (1) 环境安全:主要指存储档案信息的库房、计算机机房周围环境是否符合管理要求和是否具备抵抗自然灾害的能力, 如库房是否建在电力、水源充足, 自然环境清洁, 通讯、交通运输方便的地方;有无防火、防水措施;有无监控系统;有无防雷措施等。 (2) 设备安全:主要是指对电子档案信息系统设备的安全保护, 包括防盗、防毁、防电磁信息辐射泄漏、防止线路截获、抗电磁干扰及电源保护等。 (3) 载体安全:要对载体采取物理上的防盗、防毁、防霉等措施。

2. 管理安全评价指标

安全管理在电子档案信息安全保障中起着规范和制约的作用, 科学的管理理念加上严格的管理制度才能最终保证电子档案信息的安全。电子档案信息的管理安全评价指标具体包括: (1) 专门的档案信息安全组织机构和专职的档案信息安全管理人员:档案信息安全组织机构的成立与档案信息安全管理人员的任命必须有相关单位的正式文件。 (2) 规章制度:包括有无健全的电子档案信息安全管理规章制度;档案信息安全人员的配备、调离是否有严格的管理制度;设备与数据管理制度是否完备;是否有登记建档制度;是否有完整的电子档案信息安全培训计划和培训制度;各类人员的安全职责是否明确, 能否保障电子档案信息的安全管理。 (3) 是否有紧急事故处理预案:为减少电子档案信息系统故障的影响, 尽快恢复系统, 应制定故障的应急措施和恢复规程以及自然灾害发生时的应急预案, 制成手册, 以备及时恢复系统运行。

3. 网络安全评价指标

越来越多的电子档案在网络上传输, 而网络作为一种构建在开放性技术协议基础上的信息流通渠道, 它的防卫能力和抗攻击能力较弱, 可能会遭受到病毒、黑客的袭击。为了保证电子档案的安全, 必须保证其传输的媒介———网络的安全, 网络安全评价指标包括以下几个方面: (1) 是否有计算机病毒防范措施。 (2) 是否有黑客入侵防范设施:主要是设置防火墙和入侵检测等设施。 (3) 是否有访问控制措施:访问控制是指控制访问网络信息系统的用户, 当用户之间建立链接时, 为了防止非法链接或被欺骗, 就可实施身份确认, 以确保只有合法身份的用户才能与之建立链接。 (4) 是否有审计与监控设备:审计与监控是指应使用网络监控设备或实时入侵检测设备, 以便对进出各级局域网的常见操作进行实时检查、监控、报警和阻断, 从而防止针对网络的攻击与犯罪行为。

4. 信息安全评价指标

在网络能够正常运行的基础上, 我们要保证在系统中传输、存贮的电子档案信息是安全的, 不被截取、篡改或盗用。 (1) 是否采取加密措施:档案的本质属性是原始记录性, 而计算机和网络的不稳定性使得电子档案信息的安全性难以保证, 而且有些电子档案信息有密级限制, 不能公开在网络上传输, 所以电子档案信息在网络传输时必须通过加密来保证其安全。 (2) 是否有数据完整性鉴别技术:网络传输使得电子档案信息的完整性无法保证, 黑客的攻击可以改变信息包内部的内容, 所以应采取有效的措施来进行完整性控制。 (3) 是否确保信息数据库的安全:一个组织最核心的信息通常以数据库的形式保存和使用, 保证数据库安全对于电子档案信息来说有重要的作用。 (4) 是否有信息防泄漏措施:信息防泄漏包括信息审计系统和密级控制两方面。信息审计系统能实时对进出内部网络的信息进行内容审计, 以防止或追查可能的泄密行为;密级制控制可根据信息保密级别的高低划分公开范围, 并对用户划分访问权限, 进行分组管理。 (5) 是否有防抵赖技术:防抵赖技术确保用户不能否认自己所做的行为, 同时提供公证的手段来解决可能出现的争议, 它包括对数据源和目的地双方的证明, 常用方法是数字签名。

5. 系统安全评价指标

系统安全是指计算机整个运行体系的安全。在计算机上处理信息时, 硬件、软件出现故障或误操作、突然断电等都会使正在处理的信息丢失, 造成无法弥补的损失。我们需要采取一系列措施保证系统的稳定, 确保信息的安全。计算机系统安全评价指标有: (1) 是否有系统操作日志:系统操作日志详细记录了系统的操作状况, 以便事后分析和追查系统损坏的原因, 为系统提供进一步的安全保障。 (2) 是否进行系统安全检测:运用系统安全检测工具对计算机和网络进行安全检测, 可及时发现系统中存在的漏洞或恶意的攻击, 进而采取有效的补救措施和安全策略, 达到增强网络安全性的目的。 (3) 是否有操作系统防破坏措施:操作系统集中管理系统的资源, 是计算机系统赖以正常运转的中枢, 它的安全性将直接影响到整个计算机系统的安全。操作系统应当建立某些相对的鉴别标准, 保护操作系统本身在内的各个用户, 阻止有害功能的运行。 (4) 是否进行系统信息备份:日常备份制度是系统备份方案的具体实施细则, 应严格按照制度进行日常备份, 否则将无法达到备份方案的目标。 (5) 是否有灾难恢复系统:当系统因人为或自然因素受到破坏时, 我们应保证能够尽快地恢复正常工作, 把损失控制在最小范围内

参考文献

[1].魏倩.基于模糊层次分析法的网络信息安全评价研究.长春:吉林大学, 2008

[2].郭振民.胡学龙.姜会亮.网络与信息系统安全性评估及其指标体系的研究.现代电子技术, 2003.9

档案信息评价指标 篇2

一种基于语言评价信息的多指标群决策方法

针对一类带有自然语言评价信息的多指标群决策问题,给出一种新的群集结和方案优选方法.首先采用近年来最新发展的.LWD算子和LOWA算子直接集结每个决策者给出的自然语言评价信息,以得到群的方案评价值,然后根据语言短语集的自身顺序进行方案优选.利用该方法不仅可以确定最优方案,而且还可得到群决策结果的可信程度.最后给出了一个算例.

作 者：王欣荣 樊治平 作者单位：东北大学工商管理学院,沈阳,110004 刊 名：系统工程学报  ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF SYSTEMS ENGINEERING 年，卷(期)：2003 18(2) 分类号：C934 N945.25 关键词：群决策   自然语言   LWD算子   LOWA算子   集结   方案优选  

档案信息评价指标 篇3

关键词：构建；档案技术装备；评价；指标体系；评价指标体系

中图分类号：G27 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）19-0196-02

档案技术装备评价是指运用科学的方法，设置合理的评价指标项目，构建有效的评价指标体系，对档案馆（室）使用的既有技术装备进行系统性分析，给出客观、公正、准确的评价。见于档案工作资金保障体制与整体资金规模的限制，档案技术装备的使用既要考虑管理效率、技术效率、安全效率，也要考虑社会效率和经济效率。研究制定档案馆（室）档案技术装备评价指标，对于科学有效地评价档案技术装备在档案馆（室）中的使用效率，规范档案馆（室）的档案技术装备使用活动，提高档案馆（室）的档案技术装备水平具有特别重要的现实意义。

一、进行档案技术装备评价的意义

（一）有助于全面分析某一具体档案馆（室）档案技术装备使用的社会、经济、管理、技术和安全效率

任何一个档案馆（室）的档案技术装备使用活动都是其档案管理活动的组成部分，都应当遵循以最少投入获得最大收益的效率最大化原则。现阶段，多数档案馆（室）在使用档案技术装备时，只是注重了其在档案管理中的效率，很少考虑其在整个管理活动中所产生的社会效率、经济效率、技术效率和安全效率。但是，一个档案馆（室）的档案技术装备使用活动并不仅仅是一项单纯的管理活动，而是一个档案馆（室）整个运行活动的组成部分。由于档案工作的社会公益性，所以一个档案馆（室）的档案技术装备使用活动应当具有社会效率；又由于档案馆（室）资金来源于国家公共投入，必须珍惜纳税人的每一分钱，这就要求每一个档案馆（室）在使用档案技术装备时必须讲究经济效率；再由于使用档案技术装备就是运用技术手段与技术方法提高档案管理活动的效率，因此档案技术装备的使用必须考虑该技术装备的技术效率，既考虑运用该技术的投入产出比；还由于使用档案技术装备的最终目的是保障档案馆（室）藏档案的完整与安全，所以一个档案馆（室）的档案技术装备使用活动应当具有安全效率。

（二）有助于全面分析各种主客观因素对档案馆（室）使用档案技术装备的影响

影响档案馆（室）档案技术装备使用的主客观因素是多方面的，除人为管理因素对档案技术装备使用产生直接影响外，档案馆（室）周边环境、档案馆（室）建筑结构、档案馆（室）工作人员构成成分、资金与物质保障、政策法律环境、技术的先进性与实用性等各种因素都直接或间接地影响着档案技术装备的使用效率。这些因素的变化与组合既可能对档案技术装备的使用效率产生积极影响，也可能产生消极影响。构建一套科学、合理、有效的档案技术装备评价指标体系，有助于对上述各种因素产生的影响做出尽可能性合理的分析，从而帮助档案馆（室）改造工作环境，改进工作方式，优化工作流程，完善自我管理。

（三）有助于帮助档案馆（室）制定正确的档案技术装备使用策略

对档案馆（室）既有档案技术装备的评价是否科学、合理、有效，不仅仅关系到档案技术装备的使用与普及，还直接关系到档案馆（室）档案技术装备使用策略的制定与调整。我们通过对某一特定档案技术装备评价结果的分析，有助于为档案馆（室）制定与调整使用该技术装备策略提供依据。第一，全面的评价结果能够客观地反映档案技术装备使用策略的科学性和有效性；第二，通过档案技术装备评价中发现的问题，有助于帮助档案馆（室）完善档案技术装备使用制度、理顺档案技术装备使用关系、加强档案技术装备使用管理和提高档案技术装备使用质量；第三，通过对档案技术装备使用支出的购置、运行、维护、维修成本和所产生的社会效率、经济效率、管理效率、技术效率和安全效率等进行科学的测量与比较，进而对档案技术装备使用支出的管理水平、风险程度等制定综合评判，通过实施效率评价，能够进一步完善档案技术装备使用支出的监督机制和手段，加强对档案技术装备使用支出的激励和约束，并且有助于引导和规范某一具体档案馆（室）档案技术装备使用支出管理行为。

二、档案技术装备评价指标体系的构建

构建科学合理的档案技术装备评价指标体系是构建档案安全保障体系的迫切需要。“评价指标体系是指由表征评价对象各方面特性及其相互联系的多个指标，所构成的具有内在结构的有机整体。”[1]为了使指标体系科学化、规范化，构建指标体系应遵循系统性，典型性，动态性，简明科学性，可比、可操作、可量化及综合性的原则。指标体系要既能反映档案技术装备使用过程和结果的各项指标要求，又能被档案馆（室）工作人员和评价评估人员所接受。应当从评价档案技术装备应用的社会、经济、管理、技术和安全效率五个方面入手，来构建档案技术装备的评价指标体系。因为：对于某一具体档案馆（室）来说，其自身受地域（自然环境与经济发展水平）、层级（省、市、县三级）、类别（综合、专业、行业）、规模（馆藏数量）、人员素质（专业及技术素养）等因素的影响，档案技术装备的使用情况千差万别，十分复杂。对其使用档案技术装备情况的评价涉及诸多方面和诸多环节，各个方面和环节又有涉及很多具体内容，这样，就需要从众多档案馆（室）的众多档案技术装备的使用情况中，提炼出关联性最强、影响较大的共性因素进行分析，从而实现对某一具体档案馆（室）档案技术装备使用情况的综合评价。

（一）社会效率指标

关于社会效率，学术界并没有统一的标准。可以简单地理解为：“社会效率是指能否促进社会经济的发展。”[2]档案馆（室）的社会职能是维护档案的完整与安全，便于社会各方面的利用。而中央和地方各级各类档案馆及各个机关、企业事业单位、社会组织的档案室，是集中管理档案的专门机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案，为国家经济社会发展服务。档案馆（室）的各种档案技术装备是档案馆（室）履行其社会职能的物质基础，档案技术装备使用就是为档案馆（室）履行其社会职能提供物质保障。因此我们把档案技术装备使用活动和其产生的结果所起到的社会效率作为首要的评价指标。

（二）经济效率指标

经济效率指标做为一个经济指标，也没有一个统一的表述。有人认为：“经济效率指标是指运营收入获得率。”[3]也有人认为“经济效率指标是指科研人员在劳动过程中活劳动和物化劳动消耗的有效性并且在未来生产中应取得回报的规定。”[4]这些定义对于没有产品，也没有经营性活动的档案馆（室）来说，并不非常合适。但作为使用纳税人钱的文化事业性单位，在使用档案技术装备时必须讲究经济效率。档案馆（室）使用的档案技术装备能够在多大程度上产生保护档案齐全完好和提高档案馆（室）的利用服务能力，就可以视为产生了相应的经济效率。经济效率的具体指标可以从档案技术装备使用单位与使用者的满意度，档案技术装备的质量、使用档案技术装备形成应用保障能力需要的时间三个方面来进行评价。

（三）管理效率指标

档案馆（室）的档案技术装备使用首先是一项管理活动。管理活动就必须考虑管理效率，它要求档案技术装备使用部门运用较少的经费，获取最大的档案技术装备保障能力，创造整个档案技术装备使用活动的管理效率。档案技术装备的管理效率是指档案技术装备使用活动中所费和所得的对比关系，也即内在收益和内在成本的对比关系。评价档案技术装备使用管理效率的指标主要包括档案技术装备使用节约指标、档案技术装备使用费用和档案技术装备使用盈余总额等三个方面。

（四）技术效率指标

技术效率指标主要是指使用档案技术装备的先进程度。档案技术装备的先进程度是代表档案技术装备性能的重要指标，既考虑运用该技术的投入产出比。我们要从使用档案技术装备的性能、特点、创新性以及功能等方面来综合评价使用档案技术装备的先进程度。评价使用档案技术装备的先进程度还要从该档案技术装备在世界上同类档案技术装备中所处的一个相对位置来决定。

（五）安全效率指标

档案馆（室）的档案技术装备使用是属于档案馆（室）档案安全保障体系的主要组成部分，因此档案馆（室）的档案技术装备使用不仅体现在社会效率、经济效率和管理效率上，还必须体现在安全效率上。档案技术装备使用的安全效率属于定性的范畴，需要用定性的方法来分析。档案馆（室）使用的安全效率包括对良好安全意识、完善的政策制度、严谨的操作规范，周密的管理措施和详尽的记录等多方面的影响，安全效率的大小有助于通过影响的程度来反映。

档案馆（室）档案技术装备评价是一个新问题，也是复杂的问题，更是推进档案安全保障体系建设，落实国家档案局三个体系建设中亟待解决的现实问题。同时，档案技术装备评价涉及多门现代科学，有待于我们在今后的工作中进一步去研究和探讨。

参考文献：

[1]评价指标体系.MBA智库百科.http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E8%AF%84%E4%BB%B7%E6%8C%87%E6%A0%87%E4%BD%93%E7%B3%BB.

[2]王艳萍，杨旭东.中美养老保险制度公平与效率的比较[J].金融与经济，2009，（8）：74-77.

[3]王淑华.跨国航运企业财务风险管理[J].世界海运，2008，（4）：12-13.

[4]陈玉龙，黄梅，张雨冬.科研人员业绩考核设计[J].天然气技术，2007，（2）：87-89，96.

档案信息评价指标 篇4

一、电子档案信息安全评价指标体系的组成

(一) 物理安全评价指标。

物理安全是指存储档案信息的库房、计算机设备及管理人员工作场所内外的环境条件必须满足档案信息安全、计算机设备和管理人员的要求。对于各种灾害、故障要采取充分的预防措施, 万一发生灾害或故障, 应能采取应急措施, 将损失降到最低。物理安全包括环境安全、设备安全和载体安全。

(二) 管理安全评价指标。

安全管理在电子档案信息安全保障中起着规范和制约的作用, 科学的管理理念加上严格的管理制度才能最终保证电子档案信息的安全。电子档案信息的管理安全评价指标包括专门的档案信息安全组织机构和专职的档案信息安全管理人员;健全的规章制度;紧急事故处理预案。

(三) 网络安全评价指标。

越来越多的电子档案在网络上传输, 而网络作为一种构建在开放性技术协议基础上的信息流通渠道, 它的防卫能力和抗攻击能力较弱, 可能会遭受到病毒、黑客的袭击。为了保证电子档案的安全必须保证网络的安全, 网络安全评价指标包括计算机病毒防范措施;防黑客入侵设施;访问控制措施;审计与监控措施。

(四) 系统安全评价指标。

系统安全是指计算机整个运行体系的安全。在计算机上处理信息时, 硬件、软件出现故障或误操作、突然断电等都会使正在处理的信息丢失, 造成无法弥补的损失。所以我们需要采取一系列措施保证系统的稳定, 确保信息的安全。计算机系统安全评价指标有:1.系统操作日志, 详细记录系统的操作状况。2.系统安全检测, 及时发现系统中存在的漏洞或恶意的攻击, 进而采取有效的补救措施和安全策略。3.操作系统防破坏措施。4.系统信息备份。

二、电子档案信息安全评价指标体系权重确定方法

用若干个指标进行综合评价时, 其对评价对象的作用, 从评价目的来看, 并不是同等重要的。指标越重要, 权的数值就越大;反之, 数值小则可以说明其重要程度相对较低。合理地确定和适当地调整指标权重, 体现了系统评价指标中各因素之间的轻重有度、主次有别, 更能增加评价因素的可比性。在安全评价中, 具体确定权重的方法很多, 如德尔菲法、主成分分析法、层次分析法、环比法等。其中, 层次分析法比较适用于电子档案信息安全的评价。

层次分析法的核心是对决策对象进行评价和选择, 并对它们进行优劣排序, 从而为决策者提供定量形式的决策依据。它充分利用人的分析、判断和综合能力, 适用于结构较为复杂、决策准则较多且不易量化的决策问题。它将定性分析和定量分析相结合, 具有高度的简明性、有效性、可靠性和广泛的适用性。而电子档案信息安全指标体系因素多、主观性强且决策结果难以直接准确计量, 因而可以用层次分析法来确定指标体系的权重。

三、电子档案信息安全评价指标体系综合评价方法

综合评价是指对被评价对象进行客观、公正、合理的全局性、整体性评价。可以用作综合评价的数学方法很多, 但是每种方法考虑问题的侧重点各有不同。鉴于所选择的方法不同, 有可能导致评价结果的不同, 因而在进行多目标综合评价时, 应具体问题具体分析。根据被评价对象本身的特性, 在遵循客观性、可操作性和有效性原则的基础上选择合适的评价方法。在信息安全领域, 目前存在的综合评价方法有信息系统安全风险的属性评估方法、模糊综合评价方法、基于灰色理论的评价方法、基于粗糙集理论的评价方法等。对于这些方法, 目前还没有评论认为哪一种方法更适用于信息安全领域的综合评价。鉴于此种情况, 本指标体系采用模糊综合评价方法。模糊综合评价就是以模糊数学为基础, 应用模糊关系合成的原理, 将一些边界不清、不易定量的因素定量化, 进行综合评价的一种方法。从评价对象来看, 用模糊综合评价方法来评价信息安全系统是可行的。首先, 对于信息的安全管理而言, “安全”与“危险”之间没有明显的分界线, 即安全与危险之间存在着一种中间过渡的状态, 这种中间状态具有亦此亦彼的性质, 也就是通常所说的模糊性。因此在安全的刻画与描述上大多采用自然语言来表达, 而自然语言最大的特点是它的模糊性。另外, 电子档案信息安全评价中, 对一些评价要素的评价是具有模糊性的。如组织管理中的评价很难量化, 一般只能用“好”、“一般”、“差”等等级概念来描述, 具有较强的模糊性。而且一些评价要素受外界环境的影响较大, 具有不确定性, 如网络攻击、安全设施失效、人为失误等偶然性较大, 难以准确评价。对于这些模糊的、不确定性的问题通常采用模糊数学来研究。模糊综合评价方法就是在对多种因素影响的事物或现象进行总的评价过程中涉及到模糊因素或模糊概念的一种评估方式, 它通过运用模糊集合中隶属度和隶属度函数的理论来刻画这种模糊性。

参考文献

[1] .郭振民.胡学龙.姜会亮.网络与信息系统安全性评估及其指标体系的研究.现代电子技术, 2003.9

档案信息评价指标 篇5

摘 要：文章在参考COBIT框架的基础上，根据不同学者对信息系统内部控制的研究，设置了41个信息系统内部控制评价指标；运用调查问卷的方式收集数据并应用信息熵理论的熵权法对数据进行处理，从而客观地确定各指标的权重。通过本文的研究实现了对信息系统内部控制质量的定量评价，也为信息系统内部控制审计提供一定的理论依据。

关键词：信息系统；内部控制；信息熵；评价指标

中图分类号： C931.6 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）17-44-5

1 概述

随着信息技术在企业中的普及，企业的组织管理、经营活动、各类数据的传输以及相关信息的产生更多地依赖信息系统的自动化处理。信息系统已经成为企业管理的重要平台，信息系统内部控制也成为了企业内部控制的重要组成部分。《企业内部控制基本规范》第四十一条明确指出：“企业应当加强对信息系统开发与维护、访问与变更、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制，保证信息系统安全稳定运行”。根据《内部审计具体准则第28号——信息系统审计》第四章信息技术风险评估第十三条：“进行信息系统审计时， 审计人员应当识别组织所面临的与信息技术相关的内、外部风险，并采用适当的风险评估技术与方法，分析及评价其发生的可能性及影响程度，为确定审计目标、范围和方法提供依据”。作为审计所关注的重点领域，对信息系统实施内部控制可以有效地发现问题，规避风险。鉴于内部控制对维护信息系统安全、抑制信息系统风险、增加企业价值所起的决定性作用，业界给予信息系统内部控制方面的研究关注度日益增多。盛巧玲、吴炎太（2013）基于信息系统生命周期，参考COBIT的IT过程及运用层次分析法建立了信息系统内部控制评价指标体系，并借鉴能力成熟度模型提供了指标评分依据。陈翔（2010）结合信息系统生命周期和信息处理流程，定义了信息系统一般控制和应用控制的概念，分析了两者具有的风险，并提出了对关键控制活动的认识和应采取的措施。

信息系统是企业业务流程的重要组成部分，是企业实现经营和创造利润的重要资源，信息系统的安全性将决定着企业的未来发展。信息系统内部控制是维护信息系统安全的有效措施。信息系统内部控制可以看成一个离散系统，而信息熵可以用于对离散系统进行分析研究。近些年，也有不少学者运用信息熵作为研究方法。阮旭华（2011）构建了高校财务风险评估指标体系，并在此基础上探析了将信息熵法应用于评估高校财务风险的可行性。周薇、李筱（2010）基于信息熵来确定评价指标的客观权重，并结合主观权重，得出综合评价方法；再运用大学生综合素质评价体系为例说明综合评价方法的实用性与可行性。熊金石、秦洪涛等人（2013）把信息熵作为确定安全风险评估指标权重的方法，消除了专家在排序阶段的主观随意性。

信息技术的广泛应用在给企业发展带来好处的同时，信息系统的安全问题也变得尤为突出，信息系统内部控制作为应对信息系统风险的有效措施具有了现实的研究意义。信息熵理论的熵权法作为确定评价指标权重的方法也具有客观性。为此，本文基于信息熵理论对信息系统内部控制评价指标作了全新的研究，也为信息系统内部控制审计提供一定的理论依据。

2 信息系统内部控制风险评估指标构建

信息系统内部控制包括：一般控制和应用控制。一般控制是确保组织信息系统正常运行的制度和工作程序，其主要目标是保护数据与应用程序的安全，并确保在异常中断情况下计算机信息系统能持续运行。应用控制是为应对各类业务数据处理的特殊控制需求，保证业务数据处理过程中数据的完整、准确，主要包括输入控制、处理控制和输出控制。COBIT（Control Objectives for Information and related Technology）：即信息系统和技术控制目标。COBIT共含有34个信息技术过程控制，并划分为四个控制域：规划和组织、获得和实施、交付与支持以及监控与评价，是国际上公认的信息系统和技术管理与控制标准。本文在参考COBIT框架以及充分认识企业信息系统内部控制的内涵及其构成的基础上，通过实地调研并根据科学性、系统优化性、整体性、可行性等原则，从一般控制和应用控制两方面设置指标，见附表1。

3 利用信息熵计算信息系统内部控制评价指标权重

当前，对于评价指标权重的确定有多种方法，如德尔菲法、层次分析法等。德尔菲法可以利用专家的知识与经验，集思广益，但是没有明确的选择标准，预测结果也缺乏严格的科学分析；层次分析法既是系统性的分析方法，也是简单实用的决策方法，但是其所需定量数据较少，定性成分居多，评价结果不易令人信服。运用德尔菲法与层次分析法对评价指标进行赋权时都具有一定的主观随意性。此外，当评价指标过多时数据统计量大，运用层次分析法难以合理地确定权重。因此运用上述方法设计的评价指标在实际运用时就具有一定的局限性。本文为了摆脱信息系统内部控制评价过程中对主观赋权的依赖，提高信息系统内部控制评价指标权重的客观性，以及增强评价指标体系的适用性与稳定性，本文将运用信息熵理论的熵权法作为确定信息系统内部控制评价指标权重的方法。

3.1 评价指标的选取

假设有n个调查样本数据，收集n个样本数据的m个评估指标数据，可以形成多对象关于多指标的评价矩阵如下：

矩阵中，X′代表第i个样本数据第j个指标上的数值。

3.2数据的标准化处理

由于评价体系中各指标所表征对象的量纲存在不一致，无法直接对这些评价指标进行比较。因此，要对原始评价数据进行标准化处理，以消除观测量纲差异所造成的影响，本文采用极差标准化方法对原始数据进行标准化处理。

3.3 计算各指标的信息熵

在一个具有n个样本数据，m个评估指标的评估体系中，可以将第j个评价指标的信息熵定义为：

3.4 计算各指标的熵权

在一个具有n个被评价对象，m个评估指标的评估体系中，可以将第j个评价指标的熵权定义为：

某指标的信息熵越大，其熵权越小，该指标重要性越低。此外，还需要满足以下约束条件：

本文通过问卷调查的形式来收集企业信息系统内部控制的样本数据。样本数据都是根据被调查企业信息系统内部控制的实际情况得出，因此具有客观性与可靠性。此外，运用信息熵进行处理可以消除企业之间存在的一些差异，从而使得最终的评价结果更加客观有效。对回收的问卷根据公式（1）和公式（2）进行标准化处理，得到规范性矩阵，见附表2。

再根据公式（3）和公式（4）计算出各评价指标的客观权重，见附表3。

从计算的结果我们可以发现：信息系统内部控制一级指标中一般控制所占比重为0.6，应用控制所占比重为0.4，这也符合一般控制与应用控制之间的关系。一般控制适用于所有的控制，应用控制与特定的控制领域相联系，有效的一般控制是应用控制的基础和保障，良好的可以弥补一般控制的某些不足。任何舞弊事件的发生都是由于人的行为造成，因此一个有效的信息系统内部控制离不开对人员的控制，在一般控制一级指标下的职责划分、业务分配、教育培训二级指标都体现的信息系统内部控制对于人员的控制，它们在一般控制中所占比重都位于前列，其中职责划分和业务分配的权重更是位于第一和第二位。互联网技术的迅速普及在给企业发展带来便捷、高效、低成本的同时，安全问题也不断显现，比如一个病毒可以使企业经营陷入瘫痪。由此可见，互联网已然成为企业经营风险的重要来源之一。在上述指标权重中，信息系统病毒入侵防范控制的指标权重仅次于职责划分和业务分配的权重，这也符合当前企业应对信息系统风险的实际需求。输入、处理、输出是计算机数据处理过程中相互关联的三个环节，一个环节上的控制将影响下一个环节的数据处理的准确性与可靠性。因此信息系统输入控制、处理控制和输出控制在应用控制中所占比重由大到小排列也是合理的。

4 结束语

本文运用基于信息熵理论对信息系统内部控制评价指标进行了研究。通过上文的计算与分析，我们可以发现针对评价指标的信息熵计算熵权，得到的结果客观有效，实现了对信息系统内部控制质量的定量评价。这对于评价我国企业信息系统内部控制效果有一定的实用性，也为信息系统内部控制审计提供一定的理论依据。

参 考 文 献

[1] 张继国，（美）Vijay P. Singh.信息熵——理论与应用[M].北京：中国水利水电出版社，2012，8.

[2] 陈耿，韩志耕，卢孙中.信息系统审计、控制与管理[M].北京：清华大学出版社，2014.

[3] 盛巧玲，吴炎太.基于生命周期、AHP与CMM的信息系统内部控制评价方法[J].统计与决策，2012（2）.

[4] 陈翔.信息系统的一般控制和应用控制分析[J].会计之友，2010（1）.

[5] 阮旭华.基于信息熵法的高校财务风险评估探析[J].会计之友，2011（3）.

[6] 周薇，李筱菁.基于信息熵理论的综合评价方法[J].科学技术与工程，2010，8（23）.

[7] 熊金石，秦洪涛，等.基于信息熵的安全风险评估指标权重确定方法[J].系统科学学报，2013，5（2）.

[8] 施永香，周萱，李娅.IT风险及控制测评研究[J].中国管理信息化，2013，6（11）.

[9] 财政部.企业内部控制基本规范[S].

档案信息评价指标 篇6

一、层次分析法基本原理及实现

层次分析法 (AHP) 是一种定量与定性相结合进行多目标决策分析的方法, 是20世纪70年代美国著名运筹学家T.L.Saaty提出的, 他在AHP中引入了一致性比率 (记作C) 的概念, 并认为当C<0.1时, 满足一致性, 矩阵可以被接受。步骤如下:

(1) 计算判断矩阵A各行各个元素的乘积:

(2) 求mi的n次方根:;

(3) 做归一化处理:;

向量即为所求权重向量;

(4) , 对于任意的i=1, 2…n, 式中 (AW) i

向量AW的第i个元素;

(5) 计算一致性指标:, n为判断矩阵的阶数;

(6) 计算相对一致性指标, 式中RI为平均随机

一致性指标。

二、指标体系的建立原则

1. 实用性原则。

利用AHP建立评价指标体系, 可以从定性和定量两方面进行分析, 对人们凭经验建立的指标体系进行量化, 使得各种指标可以进行统一的测度, 降低人为因素的影响。

2. 简单性原则。

即标的选择要简约、全面, 能够反映全局情况。在利用层次分析法构建评价指标体系时, 多选择综合性、概括性强的指标, 并且指标间要具有一定程度的关联性。

3. 目的性原则。

即任何评价指标体系的建立都应具有一定的目的性, 也就是说人事档案管理绩效评价指标体系的建立就是为了管理者能够充分认识到人事档案管理中的不足, 以提高人事档案管理水平, 更加充分地利用人事档案。

4. 动静态相结合的原则。

人事档案管理是动态发展的, 随着人员的流动, 人事档案管理不能保持一成不变, 管理要时刻跟踪人员变化, 做出相应调整。在评价指标

三、建立评价指标体系

1. 人事档案管理系统维度。

(1) 基础设施建设:人事档案管理系统维度中较为重要的一项, 主要考虑基于信息技术的人事档案管理系统的基础设施建设, 包括计算机硬件及硬件性能等; (2) 软件技术水平:该指标是在基础设计建设基础上提出的, 主要考虑基于信息技术的人事档案管理系统的软件性能以及是否采用先进技术等; (3) 管理人员专业性:负责人事档案管理系统的相关人员是否具有一定的知识背景及操作能力, 是否经过正规的岗前培训等。

2. 安全性维度。

(1) 突发事件中的安全保障:在人事档案管理中突发事件是不可避免的, 如外界因素造成的硬件故障、病毒感染, 人为因素造成的操作失误等, 在突发事件到来的时候, 是否具备有效的措施来减少损失, 是安全保障指标考虑的重要问题, 这一指标可以包括地点安全等; (2) 系统的安全性:基于信息技术的人事档案管理系统是否正常运行, 安全性能是否符合档案管理系统标准以及系统稳定性是否良好; (3) 管理人员安全性:人事档案管理工作人员是否具备专业素质, 对于重要的人事档案资料能否保证不因人为因素而遭到泄露, 实际上管理人员安全性是人事档案管理绩效评价工作中的重要环节。

3. 管理制度维度。

人事档案管理是单位管理工作的重要组成部分, 结合单位档案管理实际, 建立健全人事档案管理制度, 对单位开展全局工作有着重要的辅助作用。 (1) 保密制度:人事档案本身具有一定机密性质, 其管理理应注重保密性, 在实际工作中应建立一种保密制度来确保人事档案的保密性; (2) 收集及保管制度:在实际工作中, 人事档案的收集、保管要有一套自已的制度, 以确保人事档案收集工作的系统、整齐和严格, 以及保管工作的准确、全面和安全; (3) 借阅及检索制度:规定人事档案利用者在借阅及检索过程中的权限, 包括借阅、下载、抄录等。

4. 利用维度。

(1) 档案管理系统利用率:人事档案管理系统的可用性及利用程度, 是否在单位内得到普及以及普及率达到的程度; (2) 档案利用率:是否为利用者提供查询、借阅等条件, 人事档案是否在实际工作中起到人事管理的作用; (3) 制度可行性:针对实际工作制定的人事档案管理制度是否具有可行性。

5. 创新能力维度。

档案信息评价指标 篇7

档案技术装备评价涉及对档案技术装备使用质量、档案技术装备保障实力、档案技术装备生产企业综合实力三个不同层面。档案工作的现代化对档案技术装备的性能和质量提出了更高要求,装备性能和质量能否满足档案现代化建设的需求,很大程度上取决于档案技术装备生产企业自身的技术水平、生产实力和管理水平。由于档案技术装备构成复杂、设备多、系统多、型号多,这就要求选购档案技术装备时,不仅要考虑装备本身的性价比,也要考虑档案技术装备生产企业的综合实力,这就要求对档案技术装备生产企业综合实力要有一套科学、系统、完善的评价方法。但我国目前还没有一套科学、合理和可供操的档案技术装备生产企业综合实力评估体系。如何建立这样一套评估指标体系,对装备档案技术装备生产企业的综合实力实施有效地评价是档案技术装备评价研究要解决的问题之一。

二、国内企业评价评估的现状

据现有文献记载,我国目前对企业实施综合评估的指标体系有三套:一套是国家经贸委和国家统计局制定的指标体系。包括六类指标:分别为总体经济实力、投入产出效率、营运实力、撤利实力、偿债实力和发展实力。具体指标有市场占有率、利润占有率、全员劳动生产率、成本费用利润率、流动资产周转率、产品销售率、总资产报酬率、纯资产收益率、资产负债率、运营资金比率、资本保值增值率和资产增加值率。另一套是工业经济效益评价考核指标体系。包括:企业盈利实力、发展实力、偿债实力、营运实力、产出效率、产销衔接状况六类指标。具体指标有总资产贡献率、资本保值增值率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用利润率、全体劳动生产率、产品销售率等。再一套是由国家国有资产管理局制订的资本增值保值考评指标体系,包括一个主导指标和若干个辅助指标。该指标体系是从企业财务角度进行的评价。其主要指标有总资产报酬率、资本收益率、资产负债率、成本费用利润率、销售利润率、全员劳动生产率、资本保值增值率、资产周转率等。

总体而言,我国的企业评估已有时日,各种评价评估体系日趋成熟。已经可以从各种不同角度对一类企业或企业的一些方面进行评估,如资信评估、3C认证评估、资产评估、ISO9000认证评估、风险评估等。这些评价评估因评价评估的目的不同,评价评估指标也各不相同,而这些评价评估最为明显的特点之一就是专业性强,普适性差。

目前在档案技术装备采购中,虽然在实行政府招标采购的范围内,设置了专家评标环节,也制订了一些规定,规范了评标程序,建有相对完善的管理办法,在档案技术装备采购活动中发挥了积极的作用。但对档案技术装备生产企业综合实力的专门性评价评估尚未开展,还缺乏这方面的评估理论、方法和技术手段,主要依靠临时组织专家会议或采购者以往的经验,而且存在行政干预现象,致使评标不够客观、公正,这种情况不仅影响了采购决策的科学性,也导致档案技术装备采购效益不高。

三、档案技术装备企业共性评价指标的选择

对档案技术装备生产企业综合实力的全面评价,应当包括对档案技术装备生产企业的技术实力、财力、管理水平、资信度,以及其在履约过程中的成本、进度、质量和风险等多个方面。但由于档案技术装备并不全是专用技术设备,有相当大部分档案技术装备可以是其他行业的商用设备、也可以是家用电器商品,也亦可是普通办公设备。因此,对生产档案技术装备企业的评价指标体系,更应注重企业的共性特质。为了便于对不同企业进行科学评价,实现评价信息共享,应当选择相对统一的共性评价评估要素。我们认为:一般情况下,评价评估共性要素主要有以下4类:一是技术(包括产品性能、成套性、软件系统、产品质量保证、售后保障)、二是进度(生产周期、运输周期、安装调试、试运行及交工(交货))、三是费用(性能价格比)、四是管理(从谈判开始到售后服务的全过程管理情况)。建立这样一个共性评价评估指标体系,有可能提高评价评估的科学性,实现对档案技术装备生产厂商的客观、公正评价,为档案技术装备采购者和最终使用者提供指导和帮助,减或避免决策失误,进而发挥档案技术装备的效能,提高档案技术装备的实际应用价值。

四、档案技术装备企业共性评价指标体系框架

“建立评估指标体系时要遵循客观性、可行性、动态性、重点突出、定性分析与定量分析相结合等原则。选择评估指标的常用方法一般有系统分析法、文献资料分析优选法、变异系数法、相关系数法及多元回归、主成份分析、因子分析、聚类分析、判断分析等方法。”[1]在选择档案技术装备生产企业综合实力共性评价指标时,可首先采用文献频度统计法,对目前有关企业评价研究的报告、论文以及有关企业的年鉴进行频度统计,选择那些使用频度较高的共性指标。然后利用理论分析法对档案技术装备生产企业综合实力相关的内涵、特征、基本要素、主要问题进行分析、比较、综合,选择那些重要的、针对性强的指标。在初步提出评价指标的基础上,再利用专家咨询法,进一步征询有关专家意见,对指标进行调整。最终得到档案技术装备生产企业综合实力共性评价的一般指标体系。

根据以上的原则、方法和步骤得到档案技术装备生产企业综合实力共性评价评估指标体系:

如需评价评估某一档案技术装备生产企业综合实力,可采用层次分析法与模糊综合评判法集成的方法,先确定指标权重集。根据共性评价评估指标体系,建立模糊综合评判模型的因素集和各因素子集,再用AHP法确定权重,通过咨询专家,比较评估指标两两成对的重要性,建立判断矩阵,然后用求解矩阵特征值的方法解出,最后对上述判断的逻辑性进行一致性检验,得到因素权重集、因素等级权重集、确定评判集、评价集的综合隶属度等。利用本模型进行综合实力评估时,关键问题是指标体系的建立、权重的分配、单因素评判集的确定等。

引文

[1]周雯雯,白海威,鲁毅.装备承制单位综合实力评估指标体系研究[A].中国运筹学会.中国运筹学会第八届学术交流会论文集[C].中国运筹学会:,2006:7.

[2]杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M]146-155,清华大学出版社,2005.

参考文献

[1]方婷,吴雁平.档案安全保障指标体系建设研究[J].档案管理,2011,(06):12-15.

[2]刘子芳.档案馆档案安全评估指标内容研究[J].档案管理,2012,(01):31-34.

[1]周雯雯,白海威,鲁毅.装备承制单位综合实力评估指标体系研究[A].中国运筹学会.中国运筹学会第八届学术交流会论文集[C].中国运筹学会:,2006:7.

环境会计信息评价指标体系的构建 篇8

环境会计信息披露是主要是让企业的信息使用者了解企业的财务状况、经营成果和现金流量等会计信息。目前,环境会计信息披露的方式和内容并不统一规范,怎样从这些披露的环境信息中了解企业是否在生产过程中产生了对环境不好的影响,如何对企业披露的环境信息进行评价,则需要建立一套环境会计信息评价体系。

一、构建环境会计信息评价指标的意义

由于我国对环境会计信息披露的制度政策尚未完善,对上市公司披露环境信息的监督工作没有明确的文件可以遵循,环保部门、审计部门对公司的环境工作核查也就变得艰难。只有建立环境会计评价体系,才能让企业意识到企业的环境信息的不足之处,才能制定改善措施;只有建立环境会计评价体系,才能便于企业、公众、政府各方对企业的环境保护情况进行监督检查,推进企业对环境会计信息的披露,提高企业环境会计信息披露水平;只有建立环境会计评价体系,才能有利于经济与环境的和谐发展。

二、环境会计信息评价指标选取原则

(一)系统性

在选取环境会计评价体系的指标中,不能选择单一,否则就不能全蒙的反映企业信息披露的现象,这样得到的指标也不合理。必须全面地、系统地选择多个相关的指标才能从不同的视角对各种因素进行考量,由此才能得出合理的、有效的评价结果。

(二)实用性

环境会计信息评价指标的设计必须能够符合实用性的原则,这样选取的评价指标才能有实际参考价值。

(三)科学性

环境会计信息评价指标的设计必须能够符合科学性的原则。科学的选取评价指标才能对环境信息做出客观的评价。

(四)重要性原则

重要性原则是指即要全面性地选取影响的因素,也要强调选取的隐身的重要作用。因此在选取评价指标时要全面的分析选取,而且要主次分明突出重要因素的作用。

三、环境会计信息评价体系建立的内容与方法

(一)环境会计信息评价体系的内容

根据会计决策的有用性,美国的财务会计准则委员会(FASB)提出相关性和可靠性应该是会计信息的两个最主要的质量特征。环境会计信息披露的重要内容应该也需要具备相关性与可靠性的两个关键特征。因此,本文从相关性和可靠性这两个方面对企业环境会计信息进行分类:一类是有助于信息使用者了解企业与环境有关的财务状况、经营绩效和发展前景的相关性信息,另一类则是解释各项环境会计信息的形成过程的可靠性信息。

1.相关性指标的设计。相关性要求企业提供的会计信息与财务报告使用者的所作的经济决策有关,这样才能让信息使用者全面了解企业的状况而做出其评价与预测。对于环境会计信息而言,相关性指标可以包含企业环境政策信息、企业环境责任信息和企业环境绩效信息三个方面。

企业环境政策信息是企业为了规范企业环境行为而指定的相关的环境保护政策和措施,论述企业对于环境保护而指定的方针与发展规划,对未来发展过程中预计可能承担的的环保责任以及可能面临的挑战和应对措施。环境政策信息包括企业的环境保护理念和政策、企业采取的的环境保护措施、环境体系认证、环境内部控制的执行情况以及对利益相关者的监管措施等信息。

企业环境责任信息:可能承担的环境义务或可能面临的诉讼、环境影响评价、三同时制度执行情况、与环境事故有关的情况,另外,企业应该特别说明企业的环境责任可能会对企业财务状况可能带来的正面或负面影响,以保证公众的知情权。

企业应披露的环境环保信息则应该包括企业对环境治理所进行的投资、企业排放污染物的处理及减排情况、产生的废品物的处理及节能情况、企业在环境治理方面所取得的奖励、降低污染排放可以为企业带来的效益等等信息。

2.可靠性指标的设计。可靠性要求企业依据企业实际发生的经济事项进行确认、计量、列报,如实反映相关的环境会计信息,保证所披露的环境会计信息是真实可靠、内容完整。可靠性是会计信息中被普遍认可的基本特征,它能够确保信息不会产生错误或者偏差,能够真实反映事情的现状和本质。环境会计信息评价的可靠性指标应包含企业环境信息质量控制、企业环境信息完整性两个方面。

企业环境信息质量控制主要有在环境会计信息产生过程中应有独立认证机构的认证、企业环境信息审计的情况、环境信息质量保证的说明等信息。

企业环境信息完整性主要有重大环境问题披露的及时性、针对行业特点及利益相关者的补充说明。

(二)环境会计信息评价体系的方法

环境会计信息评价体系的评价方法可以使用层次分析法,对各指标进行权重分析,将企业环境会计信息的评价内容的定性信息转化等级指标分析, 然后形成企业的综合评价分数,最后根据企业的综合评价分数。

根据企业的各环境评价指标的情况,了解企业在哪些方面的不足,在日后的环境行为及环境会计信息进行改善。

档案信息评价指标 篇9

一、国内外信息素养评价标准的比较研究

国外关于信息素养评价标准的研究起步较早, 已经形成了比较成熟的通用信息素质评价标准。其中以美国ACRL标准、澳大利亚与新西兰ANZIIL标准以及英国SCONUL标准最为著名。我国也形成了对应的信息素质评价标准, 其中《北京地区高校信息素质能力指标体系》作为北京市高校学生信息素养评价的重要指标, 是我国第一个比较完整、系统的信息素养能力体系。下面从信息意识、信息需求、信息获取、信息评价、完成任务等方面对国内外信息素质评价标准进行比较, 具体见表1。

二、我国本科经管类学生信息素养培养特点分析

为建立经管类本科生的信息素养评价指标, 首先要分析经管类本科生信息素养培养的特点, 结合这些特点, 我国经管类本科生信息素养存在以下突出问题:

1. 注重基础培养, 与信息技术的飞速发展脱节

在我国高校, 目前信息素养培养的内容主要着力于文献或网络信息搜索利用、计算机应用基础技术或论文写作等方面, 形式上主要以单方面的授课、讲座或培训为主。随着信息技术的飞速发展, 尤其是Web2.0技术时代的到来, 这些培养内容显得日益陈旧。另一方面, 经管专业的一些专业核心课程 ( 如管理信息系统、电子商务等) 对信息能力的要求远远超过目前大部分高校信息素养既有的培养内容, 使得既有培养模式部分失去意义。

2. 未能与创新教育有效融合

全面的信息素养主要表现为以下8个方面的能力: 运用信息工具、获取信息、处理信息、生成信息、创造信息、发挥信息的效益、信息协作、信息免疫。但目前的信息素养培养模式仅着重获取和处理信息能力的培养, 而缺乏生成信息、创造信息、发挥信息效益等能力的培养。创新型人才需要在复杂的工作实践中通过收集信息、处理信息和独立思考, 创造新的知识、解决新的问题。对于经管类创新人才, 不同于理工类人才的基础理论创新和技术创新, “创造信息、发挥信息的效益”对其“创造新的知识、解决新的问题”具有更大的现实意义。但目前经管专业学生信息素养教育大多停留在培养学生掌握计算机与网络的知识和技能的目标上, 没有很好地融入创新教育的目标。

3. 忽略信息协作和信息免疫能力的培养

信息素养能力的最后两个方面是信息协作和信息免疫能力, 其中“信息协作能力”可以使信息和信息工具作为跨越时空的、“零距离”的交往和合作中介, 以延伸自己, 同外界建立多种和谐的合作关系; 而“信息免疫能力”即在良莠不齐的浩瀚信息资源面前, 正确的甄别能力以及自控、自律和自我调节能力, 能自觉抵御和消除垃圾信息及有害信息的干扰和侵蚀。经管类学生对这两种能力的要求更显突出。

三、我国本科经管类学生信息素养评价指标构建

结合国内外信息素养评价标准, 针对我国本科经管类学生信息素养存在的问题, 建立适应我国本科经管类学生特点的信息素养评价标准, 具体如表2所示。

四、结语

高校信息素养评价标准是信息素养领域中的关键问题, 为了提高本科经管类学生信息素养能力, 在对国内外信息素养评价指标进行文献综述及对比分析的基础之上, 针对我国本科经管类学生人文素质偏低、实践能力较弱等特点, 从信息意识、信息知识、基本信息能力、信息化沟通与管理能力、信息伦理与道德5个方面建立我国本科经管学生的信息素养评价指标体系, 有助于推动信息素养标准建设的进程和理论的发展。

参考文献

[1]李耀俊.中、美大学生信息素养能力标准管窥[J].高校图书馆工作, 2011, (01) :69-71.

[2]郭太敏, 曹志梅, 谭黎娟, 张霞.大学生信息素养一体化教育体系及其构建对策[J].大学图书馆学报, 2012, (02) :102-104.

[3]张晓娟, 张寒露, 范玉珊, 陈荷艳, 李复郡.Web2.0环境中大学生信息素养能力的拓展——基于网络自主学习与创新的调查与分析[J].现代情报, 2011, (04) :35-39.

[4]戴建耘.台湾地区科技大学生信息素养及影响其计算机基础能力的因素[J].计算机教育, 2008, (09) :76-82.

档案信息评价指标 篇10

关键词 教育信息化 绩效评价 指标体系

中图分类号：G64 文献标识码：A

1教育信息化研究现状

教育信息化是全球教育现代化过程中的一个重要环节，是衡量一个国家基础教育水平乃至国家竞争力的重要指标。在已经发布的重大规划中，我国把教育信息化放在非常重要的位置，特别在十五期间，提出加速建立覆盖全国各级各类教育信息化的网络。1999年 6月，教育部召开首次全国教育信息化工作会议，强调了教育信息化在我国国民经济和社会信息化发展中的地位和作用，明确指出教育信息化是国家信息化建设的重要组成部分，是落实教育三个面向的具体体现。

会议提出了我国教育信息化要完成的四个方面的任务：（1）发展现代远程教育，构建终身教育体系；（2）推动教育的改革和发展，实现教育的现代化；（3）培养信息化人才，为国家各行各业的信息化和信息安全服务；（4）发展教育信息产业，建立新的经济增长点。上述四个方面，为我国教育信息化的建设指明了方向。当前，国内外高度重视教育信息化，将教育信息化作为推动教育改革，提升高校综合实力的重要举措。在目前校园网硬件建设已具有一定规模，教育信息化基础设施建设已基本完善的基础上，信息化教学资源的优化配置与高效开发利用已成为高校教育信息化的核心要素。

信息化教学资源打破了传统教学中时空的限制，为学习者提供了个性化的学习环境，以多媒体形式呈现学习内容，以交互方式实施学习活动，实现学习资源的共享。根据《现代远程教育工程教育资源建设技术规范》，教育信息资源可以分为以下八类：媒体素材库、试题库、网络课件库、案例库、文献资料库、问题解答库、资源目录索引库、网络课程库。

2教育信息资源投入的绩效评价

2.1明确信息化教学资源绩效评价内容

信息化教学资源绩效评价应该从资源的投入成本与产出来进行评估。信息化资源的投入包括资源的购买或开发制作、技术设备支持、正常运营成本；产出包括学生学习绩效、经济效益、社会附加效益的提高等等。提高资源绩效意味着应降低成本，提高资源的建设质量和利用效率，优化资源配置。据此，资源绩效评价内容应包括资源投入成本、信息质量、教育科学性、资源的建设与共享、资源利用与服务、资源的获得、师生信息资源素养、技术支撑等方面的内容。

2.2建立全面系统的评价指标体系

由于信息化教学资源绩效评价具有多种影响因素，是一个综合的评价系统，在研究信息化教学资源绩效评价、建立评价指标体系时，既要有定性的指标，又要有定量的指标；指标体系应考虑主观因素，也应考虑客观因素。尽管信息化教学资源的类型多种多样，但其中一些指标是所有的资源所必须具备的，因此我们可以先建立信息化教学资源所必须具备的基本指标项，然后，再根据不同的资源信息类型（如多媒体素材、网络课程和其他的教学数据）进行指标项的调整，并对不同的指标项分配不同的权重，从而建立评价指标。在建立信息化教学资源绩效评价指标后，还要对各项指标分配权重，形成评价指标体系，目前，对指标权重的分配可采用问卷调查法、层次分析法、模糊分析法、加权平均法、数据包络分析方法等。

2.3选用科学的信息化教学资源绩效评价方法

对信息化教学资源的评价方法主要有定性评价和定量评价两类方法。目前，大多数学者都提出信息化教学资源的定性与定量相结合的评价方法。定性评价方法是一种较为成熟的评价方法。定性评价方法大多集中于评价指标的确定。通过按照一定的评价原则、标准、指标对信息化资源进行评价，目前已有许多国内外专家提出了评价信息化资源的原则、标准、评价指标，但定性评价方法存在较强的主观性，指标项的设置和权重的分配往往会跟随评价标准的制定者而变化。定量评价是从客观量化角度、按照数量分析方法对信息化教学资源进行优选和评价，常见的定量评价方法是网络计量法。其中“网络影响因子”（ Web Impact Factor WIF ）一词由丹麦皇家图书信息学院的 Peter Ingwersen 提出。目前，一般是利用网上自动搜集和整理网站信息的评估工具，实现网站的访问量统计和链接情况统计，通过对被访问服务器的访问数字进行统计分析，以此对网站排序，或者通过搜索引擎完成网站被链接次数的统计及排序。通过对网上信息进行定量描述和统计分析揭示资源的数量特征和内在规律，从客观量化角度对资源进行优选与评价，这种评价方法具有方便、快速、客观公正、评价范围广等优点，是信息资源评价的一个发展方向。

参考文献

[1] 祝智庭. 教育信息化： 教育技术的新高地[J]. 中国电化教育，2001，2（001.2）.

[2] 张光慧. 高校教育信息化的概念和教育信息化建设的基本内涵[J]. 教育信息化，2005 （2）： 6-7.

[3] 杨晓宏，梁丽. 全面解读教育信息化[J]. 电化教育研究，2005，1： 27-33.

档案信息评价指标 篇11

1 数字档案生态链信息流转效率衡量指标

数字档案生态链信息流转效率是指数字档案信息流转的速度、质量及其所产生的增值效益, 是对数字档案信息资源自身情况、链中不同主体的信息流转能力、链中信息流转环境等因素的综合考察。数字档案生态链信息流转效率的衡量指标主要有:信息流转速度、信息流转质量及信息流转效益。

1.1 流转速度指标

数字档案信息流转速度是指数字档案信息从形成到被档案信息用户利用所花费的时间长短, 时间越长, 则数字档案信息流转速度越慢, 反之, 则档案信息流转速度越快。信息流转速度是衡量信息流转效率的一个直观、重要的指标。

数字档案信息流转是一个涉及多个信息主体的动态过程。从数字档案信息流转过程来看, 信息流转速度主要体现在:数字档案信息搜集速度、数字档案信息组织速度、数字档案信息发布速度及数字档案信息接收速度等四个方面。数字档案信息搜集速度主要体现在电子文件形成者的文件移交速度、数字档案馆的电子文件收集速度以及数字档案馆对传统载体档案数字化的速度。档案数字化是指利用计算机信息处理技术, 把声、光、电、磁等信号转换成数字信号, 或把语音、文字、图像等信息转变为数字编码, 用于快速传输与准确处理的一种信息技术活动。 (2) 信息搜集是信息组织的基础, 只有提高数字档案信息的收集效率, 数字档案馆才能对数字档案信息资源进行高效的组织。数字档案信息组织速度主要体现在数字档案馆对其所搜集的数字档案信息进行鉴定、整理、标引、著录、编目等过程的速度。任何类型的档案信息不经过信息处理与组织, 都无法供用户直接使用。数字档案信息发布是指将分类标引后的数字档案放入不同的数据库中, 最终将原始信息分为对应档案系统列表的各种资源, 再分别传送至数字档案馆对应的数据库中, 并通过局域网或者万维网将数字档案信息发布在网上。数字档案信息接收速度是指档案信息用户查找和获取数字档案信息所花费的时间, 包括数字档案信息检索、搜集、浏览或下载等环节花费的时间。数字档案信息接收是用户获取信息的最后一个环节, 数字档案信息接收速度直接影响数字档案资源的利用效率。

1.2 流转质量指标

数字档案生态链信息流转质量主要表现为数字档案信息流转的保真性以及数字档案信息对用户需求的满足程度两个方面。数字档案信息流转质量对其利用价值的发挥有重要影响。

数字档案信息流转的保真性是指档案信息内容在流转过程中失真程度的大小。档案作为一种特殊形式的信息资源, 其主要功能是保存社会记忆及提供凭证依据。因此, 在档案信息流转的过程中对档案的保真性要求较高。尤其是数字环境下, 网络环境的不稳定性给数字档案信息的保真性带来了更大的威胁。数字档案信息流转的保真性主要体现在两个方面:一是档案信息自身的真实性。档案与其他类型的信息不一样, 它强调的是对原始现象的记录, 必须忠于事实, 因此对档案信息自身的保真性要求较高。二是档案信息在流转的过程中的保真性。即信息在流转过程中的语法、语义、语用失真程度较小。数字档案的保真性越强, 数字档案信息质量越高, 信息流转的效率越高。

数字档案信息满足用户需求的程度是指其信息形式和内容与用户需求的吻合程度。具体包括两个方面:一是数字档案信息流转过程中信息转化的准确性和针对性。准确性是指在信息流转过程中能否以原始档案信息内容为依据, 进行准确的转化, 不随意篡改原来的信息内容。针对性是指针对用户需求和档案的使用价值大小, 对部分原始档案或者某些档案的部分内容进行数字化并提供给用户利用, 而不是盲目地对所有档案进行数字化。二是数字档案馆提供的信息服务方式与用户的信息获取习惯或用户期望接受的信息服务方式的吻合程度。随着数字档案馆建设的不断完善, 数字档案信息服务方式也越来越多样。数字档案信息服务方式与用户的习惯和期望吻合程度越高, 用户接收数字档案信息的速度越快, 数字档案生态链的信息流转效率越高, 越能实现数字档案信息的利用价值。

1.3 流转效益指标

数字档案信息流转效益是指其为档案信息主体带来的增值效益, 包括经济效益和社会效益。经济效益是指数字档案信息流转给信息主体带来的增值经济收入, 主要体现在给数字档案管理者和数字档案利用者带来的经济效益增长, 具体体现在以下几个方面: (1) 节约数字档案信息流转及管理成本。 (2) 减少重复建设消耗。 (3) 数字档案信息资源利用中产生的经济效益;社会效益是指数字档案信息流转给信息主体带来的除经济利益之外的其他效益, 主要体现在以下几个方面: (1) 长久有效保存国家数字档案资源。 (2) 充分发挥档案资政惠民作用。 (3) 扩大数字档案馆社会影响。 (4) 充分满足档案用户的信息需求。 (5) 完善用户知识结构。数字档案信息流转产生的经济效益和社会效益是其利用价值的直接体现。信息流转过程中产生的经济利益越多、社会效益越高, 则数字档案信息流转的效率越高。

2 数字档案生态链信息流转效率的影响因素

数字档案生态链信息流转效率的影响因素主要体现在节点信息素质、节点组合方式、档案馆数字化建设情况三个方面。

2.1 节点信息素质

节点信息素质是链中信息人的信息意识、信息能力、信息活动经验和信誉等多种因素共同影响而形成的一种稳定的内在个性品质。它是信息人获取识别、加工处理、传递创造信息的意识和能力的体现。 (3) 数字档案生态链中节点信息素质主要表现为数字档案馆馆员和数字档案信息利用者的信息意识和信息能力。

数字档案馆馆员的信息意识与数字档案信息资源的挖掘及信息的接收、处理速度密切相关。馆员的信息意识越强则对数字档案信息接收处理的速度越快、效率越高, 更能挖掘到有利用价值的数字档案信息。数字档案馆馆员的信息能力主要表现为其对数字档案信息管理的业务能力以及对现代信息技术设备的应用能力两个方面。数字档案馆馆员对档案管理业务的娴熟程度对数字档案信息资源的质量有很大的影响。尤其是数字档案信息的形式和内容发生转化的时候, 如若对档案管理的流程不熟悉, 则极易导致档案信息失真, 而影响数字档案信息的质量。数字档案馆馆员对现代信息技术设备的应用能力越强, 数字档案信息流转的效率越高, 档案管理和提供服务利用的效果越好。

数字档案信息利用者的信息意识主要表现为其对数字档案信息反应的灵敏程度和认识程度。信息能力主要表现为信息获取和利用能力。数字档案用户的素质越高, 信息意识和信息能力越强, 对数字档案信息越敏感, 信息需求就越迫切, 能在第一时间快速、敏捷的捕获有用的数字档案信息资源, 数字档案生态链的信息流转效率越高。数字档案的利用率越高, 档案信息创造的社会增值效益就越大。

2.2 节点组合方式

信息生态链的节点组合关系是指构成某一具体信息生态链的信息人种类、数量及其组合关系。 (4) 信息人数量是指链中具有相似功能或不同功能的信息主体的总量。链中上下游不同功能节点的数量决定链的长度, 相似功能节点的数量决定链的宽度。

数字档案信息流转一般要经历数字档案生产者、数字档案馆及数字档案信息利用者三类节点。但对每一种具体的数字档案生态链而言, 节点的类型和数量有所不同。一般来说, 数字档案生态链节点数増多, 信息流转的中间环节增多, 在数字档案信息转化的过程中出现信息失真等现象的概率就相对增大, 数字档案生态链信息流转的质量相对也会下降、速度降低。

信息生态链中具有相似功能的信息主体数量越多, 则下游节点接收信息的来源越丰富, 上游节点的资源或功能满足下游节点需求的可能性越大, 越能保证链的稳定性。如果上游节点数量较少、功能较单一, 则上游节点不能提供下游节点需要的信息, 信息生态链就面临断裂的危机, 信息流转就不能完成。在数字档案生态链中也存在这种情况。虽然每一份档案都有其唯一性和不可替代性, 但是不同类型的档案信息内容的内涵可能存在重复。如果生产同类信息的档案生产者越多, 则档案用户的信息需求越能得到满足。即档案生产者的多元化程度越高, 数字档案馆的资源越全面意味着其提供的信息服务功能越多样, 相似资源在不同数字档案馆中分布越广, 越能满足链中下游节点档案用户的信息需求, 则数字档案生态链稳定性越强, 链中信息流转的速度越快、效率越高。反之, 如果数字档案生态链中档案生产者的多元化程度越低, 数字档案馆的服务功能越单薄, 同类资源在不同数字档案馆中分布较窄, 很难较好地满足档案用户的信息需求, 则该数字档案生态链的稳定性越弱, 链中信息流转的速度越慢, 信息流转的效率越低。

2.3 档案馆数字化建设情况

档案馆数字化建设是指其在数字档案资源、网络环境、信息设备、数字化管理系统及数字化服务方式等方面的建设情况及对现代信息技术的应用情况。

数字档案资源建设情况主要体现在资源类型及数量的丰乏程度方面。数字档案信息资源类型是指数字档案从来源渠道和内容分类来看涉及的范围广度。按数字档案资源的内容类型来分, 包括:文书档案、科技档案、人事档案、会计档案、审计档案等。数字档案信息资源数量是指数字档案馆收集的数字档案信息资源的总数量。不同信息用户对数字档案信息的需求不同, 只有当数字档案馆可供利用的数字档案类型越丰富、数量越多, 才能尽可能地满足大部分用户的信息需求。

数字档案信息是以网络为存储载体, 其形成、流转和利用都需要借助互联网、信息设备、信息系统和信息软件。用户要实时通过数字档案馆数据库获取数字档案信息, 必须依托良好的网络环境。信息设备是提高数字档案馆信息处理效率及用户信息利用效率的关键。信息设备的功能及性能越好, 数字档案信息流转效率越高。数字档案信息流转的各个环节都必须依托信息技术。尤其是在对数字档案信息流转的关键节点数字档案馆建设的过程中必须依靠数据库技术、网络技术、多媒体技术等各种现代技术来存储和管理海量数字档案信息资源。在数字档案信息流转的过程中, 信息技术应用程度越髙, 应用面越广, 则数字档案信息流转的速度越高、质量越高, 信息流转获得的经济效益和社会效益越好。

3 结束语

数字档案生态链是数字档案生态系统的重要组成部分, 也是数字档案信息流转过程及信息流转主体关系的呈现。本文界定了数字档案生态链信息流转效率衡量指标, 并具体分析了影响流转效率的主要因素, 有望为今后提升数字档案信息资源利用效率, 优化数字档案信息资源管理提供一定的理论指导作用。

注释

1 江彦.数字档案生态链信息流转机制研究[D].华中师范大学, 2015:12.

2 王学平.浅议我国档案数字化建设实践与发展策略[J].档案学通讯, 2011.654-57.

3 娄策群.信息生态系统理论及其应用研究[M].北京:中国社会科学出版社2014:112.