共同标准

共同标准（精选8篇）

共同标准 篇1

中国建筑设计研究院和中国建筑节能减排产业联盟等单位, 在总结四月份召开的“墙体保温节能与防火座谈会”的基础上, 召集行业的同仁们来共同梳理和研讨墙体保温行业现有的国家标准、行业标准和技术标准。希望能够通过本次会议的研讨, 达成一些共识, 向政府主管部门提出具有可操作性的良好建议, 以推动建筑节能工作, 为我国节能减排作出贡献。

我国节能减排工作取得了重要进展, 十一五节能减排目标如期实现, 其中建筑节能的贡献令人瞩目。在严格执行65%建筑节能标准的地区, 比如北京市, 建筑节能对全市节能减排的贡献率高达39.3%。而在执行50%节能标准的一些地区, 比如宁夏, 其建筑节能的贡献率也达到了15%以上。建筑节能之所以取得如此成就, 一个很重要的原因就是我国建筑保温节能技术的跨越式发展, 其速度之快, 令早于我国开展建筑节能工作十几年的欧美发达国家刮目相看。

然而行业高速发展的背后, 我们的技术基础理论, 配套应用技术的研究还没有跟上, 缺乏相应的技术和标准, 对市场进行有效的指导和规范, 市场呈现出无序的发展状态, 从而导致了外墙保温火灾事故频频发生, 而保温系统的核心环节, 有机保温材料就被简单武断地当做罪魁祸首问责。

今年三月公安部消防总局基于对保护人民生命财产安全的高度责任感, 出台了“65号文”, 将保温材料防火等级硬性提高到A级, 这种消除火灾隐患的急切心情是可以理解的。但外墙保温的安全防火是一个系统问题, 保温材料是非常重要的环节, 但并不是惟一的环节。如果片面地把目光集中在保温材料的燃烧性能等级标准上, 将会掩盖很多其他问题, 影响行业健康可持续的发展。

从材料本身而言, 有机材料是很难达到A级防火标准的, 如果因此就简单地退回到无机材料, 不仅使建筑保温节能工作要倒退, 无机材料生产过程中高耗能、高污染、高排放, 也将使我国的经济结构调整发展模式转变呈现出倒退, 将会给我国的节能减排工作造成负面的影响。

我国正处于工业化、城镇化发展的快速期, 交通、住房、电力等基础设施建设对能源、原材料的需求呈刚性增长, 节能减排压力巨大。在这种情况下, 作为最有可能实行节能减排突破的重点领域之一, 建筑节能必须从节能迈向更加地节能。无论是建筑保温技术还是保温材料的生产, 节能减排工作都必须要更上一层楼。因此建筑保温的防火安全问题, 必须跳出材料防火的狭义世界, 着眼于保温系统的整体防火研究, 保证安全的同时要做到节能和高效, 当务之急就是要尽快地开展有关建筑法规标准规范的复查以及建筑保温标准的清理工作, 对各种建筑保温系统进行完善, 尽快制定出兼顾节能与安全防火的系统标准, 使建筑保温生产、施工企业有规可循, 保温材料及系统的检测监管有法可依, 规范市场的秩序。

为促进建筑保温行业科学、健康可持续的发展, 为保证我国建筑节能任务顺利完成, 中国建筑设计研究院和中国建筑节能减排产业联盟等单位, 在总结四月份召开的“墙体保温节能与防火座谈会”的基础上, 召集行业的同仁们来共同梳理和研讨墙体保温行业现有的国家标准、行业标准和技术标准。希望能够通过本次会议的研讨, 达成一些共识, 向政府主管部门提出具有可操作性的良好建议, 以推动建筑节能工作, 为我国节能减排作出贡献。这也是我们院作为国有大型企业责无旁贷的社会责任和义务。

共同标准 篇2

A：不敢想，2011年我们正式在公司内部立项之前，中国爱情题材电影票房最高的也就是《失恋33天》、《将爱》，但这些案例有特殊性，除此之外大部分都是几千万。我们也不是因为《失恋33天》的高票房而选择了这个类型，《失恋33天》虽然票房很高，但在韩国导演看来不符合惯常类型片的结构，他们会好奇中国观众为什么会喜欢。我们选择爱情片，因为在中国这是容易去尝试的类型，不涉及到审批和其他局限。对CJ来讲这是第一次拍合拍片，绝症题材并不新鲜，有些脱离现实背景，更像个童话，坦率说剧本是有些硬伤的，但是它的类型化做得很充分，这是它成功的主要原因。另外，电影主流观众群更加年轻化、银幕数的增加等等因素，让这类题材有了更大的市场空间。

Q：《分手合约》是CJ第一部自主开发的中韩合拍片，中韩团队在合作过程中怎样磨合？

A：首先《分手合约》是一部制片人中心制的电影。作为制片人，我认为首要是让中韩团队中间建立一个统一的工作标准和工作流程。所谓工作标准是对工作目标和工作完成质量的确立。因为两国工作人员的文化、审美的差异，为了加深彼此的理解，我们采取的方式是找参考影片。通过参考影片的类似场景或桥段，更直观地表达自己对剧本的意见以及制作的想法，通过这个过程不断加深彼此的了解。《分手合约》导演本身是韩国东国大学教编剧的老师，在刚开始合作时他跟中国编剧交流会先考虑剧本的结构，这可能是他工作的习惯。好莱坞电影更强调结构，中国的编剧可能更强调个人情感的表达，他们在工作的步骤上是不合拍的。当遇到分歧时，我所能做的就是平衡，把双方引向共同的方向。

Q：《分手合约》以前，中韩合拍片成功案例很少。你觉得《危险关系》这样的合拍片观众为什么没有买账？

A：我没有参与其中，很难说得明晰。作为一个旁观者，我觉得可能主要是制片公司项目定位问题，《危险》是翻拍自法国，韩国拍了然后到中国，韩国和法国其实都很大程度以情色为卖点，但是情色在中国是不可以的，然后将这三个人的情感关系放到旧上海滩的时候，剧本抽空了历史背景，观众对人物缺乏认同感，同时也没有其他的刺激点，那么电影的卖点就不那么明确了。

Q：中韩双方合作过程中存在哪些问题？

A：我自己的体会，《分手合约》之前做中韩合拍的公司挺多的，但是我觉得大部分公司在沟通上都存在问题。导致这种问题的很大一个原因，是双方对彼此的不了解，在一起合作时资源没有很好地互补，造成很多矛盾。文化差异可以部分用技术来弥补，但是相互之间不了解，导演不知道公司的优势资源是什么，不了解公司对项目的定位和目标，公司不知道这个导演的风格、创作习惯、优势和短板，这样大家就没有办法达成共识。

Q：这种不了解具体体现在哪些方面？

A：举个例子，我今年1月份去韩国见到一位导演，他曾是韩国电影大钟奖的最佳导演，他说的话非常有代表性。他通过参加韩国电影振兴委员会的推介会来到中国，有很多制片公司找他，给他的全是爱情喜剧。他觉得，你们不了解我。因为他过往的作品，大都是比较严肃的剧情片。然后他说，OK，你们不了解我，拍爱情喜剧也可以，但是拿到的东西让他觉得找不到新鲜的点和创作动力。还有一位导演说，中国的投资人慕名到韩国找到他说，现在12月，我想明年四月开拍一部电影，拍什么你决定……像他们那样的导演很清楚知道来中国可以挣钱，但是他们也不会纯粹为了挣钱就来，还是有一些坚守。他们都还是很珍惜每个拍片的机会，不是为钱，而是要有创作的意义。

Q：据说在中韩合作里面，不欢而散的居多，你觉得问题出在哪里？

A：我觉得双方都有问题，大家没有共同的工作标准，可能有的韩国团队来就为挣钱，不负责任，有的中国公司可能就是找你来干活，我说什么就是什么，缺乏尊重，尤其是遇到困难的时候，双方不能保持理解和克制。《分手合约》没有发生这样的情况，我们尽量充分听取主创们在创作中的意见和建议，运用有效的方式沟通细节。在不断的沟通中，包括摄影灯光导演组、国内的工作团队，我能感觉到他们对这个剧本、创作方向的理解程度。因为有了统一的标准和工作流程，我们的拍摄非常顺利，彭于晏和白百何他们不止一次在采访中说团队很专业，这是他们拍戏生涯中拍得最舒服的一部作品。

Q： 《分手合约》的成功会促使更多韩国电影人愿意来中国拍电影吗？

A：他们对这个市场是好奇的，《分手合约》是1.92亿票房，在韩国差不多相当于500多万人次观影。在他们看来，对于这样类型的电影这已经是一个很大的票房数字了，而且这是之前从来没有过的。他们以前是不了解这个市场，但是在《分手合约》成功后，更多的导演开始关注它或者觉得已经有了来中国的可能性。

Q：有一种声音说，来中国拍电影的韩国导演多是在韩国市场已经过气的。

A：韩国电影圈也有那样的声音，说在韩国没有电影拍的才会来中国拍电影，有这样的情况，但不绝对。在韩国过气了并不代表技术不好，因为在韩国拍电影太难了，每年就只有100多部，竞争非常激烈，每年还有新导演出来。在韩国，导演不可能像在中国这样每年拍一部，最快两年拍一部就已经不错了，有的要三年四年。另一方面，好的导演不是不愿意来，他对市场是好奇的，但是他也想知道我来拍什么。他们也怕，因为有可能拍砸了就回不去了。但你来沟通他会很开放。韩国还在线上的导演，他们并没有刻意说我为中国去准备一部电影，这样的情况还比较少。当他不了解市场的时候，他也不知道你们需要什么样的东西。

Q：CJ能给中韩合拍项目提供哪些优势资源？

A：CJ愿意将更多的韩国优秀资源引入中国，和本地好的资源相结合。作为亚洲最大的一家电影公司，CJ在韩国掌握了很好的核心资源，因为CJ在韩国的市场地位，我们非常容易接触到韩国最好的演员、编剧、导演、灯光、摄影、后期等等核心优势资源。CJ的长处是成熟的类型片经验，这也是中国市场最缺乏的东西。

Q：公司在合拍片方面目前对哪些人才需求量比较大？

A：跟所有电影公司都一样，缺的是创意，剧本策划、编剧、导演等等。特别缺既懂中国电影又懂韩国电影的人才。有的韩国年轻的电影人其实很有想法，但是他不了解中国，有想法，如果完全脱离了中国市场也很难实施。

Q：在艺人合作方面有什么考量？比如用韩国艺人来演中国故事会不会担心不接地气？

A：我觉得中国有些公司的想法是这个人现在红，我砸钱让你来演，其实艺人一定很不舒服，让他演一个中国人，他不了解这个背景怎么演也不像中国人，尤其是如果还配音那完全是另一个人，所以要找韩国艺人是要找真正适合他的角色。角色设定上，首先要相信这个角色，而不是随便一个什么电影就找韩国演员来，不是红的韩国演员来就能解决电影根本的问题。

Q：你们在确定项目之前如何做剧本调研？

A：我们会邀请非从业人员的普通观众做调查问卷，我们的问卷是非常专业和细致的，问题涵盖剧本的方方面面。最主要的是我们还有一个数据库，我们会对剧本分场打分，形成一个曲线图，用这个曲线去比对同类型的成功案例和不成功案例。其实我们当时在做市场调查的时候至少80% 的人是不喜欢绝症的，但事实上很多人是一边说狗血一边哭。这就是类型片的特点。形成曲线图并不难，重要的是可比较的数据库，这是CJ的优势。

Q：接下来公司有什么拍摄计划，还想继续做爱情片吗？

A：《分手合约》的成功，加速和加大了公司对中国市场的投入，接下来也会有不同类型的电影开机拍摄。我个人暂时不想再做爱情片了，《分手合约》之后有人问我要不要做2，我就说没有兴趣了。我觉得去年一年童话类型的电影已经很多了，《北京遇上西雅图》、《小时代》、《被偷走的那几年》……爱情电影不容易拍，因为它看似门槛低，年轻漂亮讲你情我爱的就是爱情电影，但是你要想拍好拍出彩其实很不容易。中国观众不挑剔但也不是那么容易满足，我个人会想做更多元的类型，比如悬疑、动作片。

国内AGV企业共同努力建立标准 篇3

正是因为看到了AGV的市场潜力,许多企业积极投入研发,加大AGV产品开发力度。不过,为摆脱对国外技术和产品的依赖,使中国AGV产业走上健康稳步发展之路,国内AGV企业除了应不断提高自主创新能力之外,还应共同努力,建立AGV技术标准体系、AGV服务体系,以及结合AGV的特点加强对目标行业工艺的研究和创新。

与前两年相比,2015年AGV市场整体变化不明显,但有四点值得注意。

一、受国家政策导向,人力成本上升,用户对信息化、柔性制造的需求增强三方面因素影响,2015年AGV市场仍将实现大幅增长。

二、AGV行业格局将面临重整。一些企业经过多年发展后逐渐把主业转向AGV等自动化设备,一些企业以代理进口产品的形式进入行业。

三、全功能AGV产品应用场合出现巨大变化。AGV产品从工业领域向商业领域的扩展将极大地刺激AGV行业发展。

共同标准 篇4

国家标准委以“国标委综合[2008]154号文下发了《关于下达2008年第三批国家标准制修订计划》的通知”。通知中《钢琴弦轴板》国家标准（项目计划号为：20082018-T-607）列入2009年度项目。

国家标准委通过综合考虑，确定该项目由杭州嘉德威钢琴有限公司及全国乐器标准化中心共同起草制定。

07年嘉德威与珠江钢琴等单位成功起草《钢琴》国家标准（10159－2008），因此，嘉德威钢琴有足够的经验和技术能力起草好《钢琴弦轴板》国家标准。

嘉德威钢琴接受该任务后，已经着手安排准备，从起草、调研，到验证、提出草案制定了详细的项目计划。《钢琴弦轴板》国家标准的制订将使钢琴行业产品质量得到提升，提供市场检测依据，规范市场行业秩序，推动企业生产规模化及提升品牌竞争力具有深远意义。

《钢琴》新国标09年5月1日正式实施 嘉德威钢琴为起草单位

据悉，《钢琴》国家新标准（10159-2008）已经正式通过审批，将于2009年5月1日正式实施。届时，新国标将成为钢琴行业生产的最新依据。

由嘉德威钢琴、珠江钢琴等单位共同起草的国家新标准对钢琴产品规格划分、钢琴产品“音准稳定性”要求及相应测试方法、钢琴产品“外壳涂饰”要求及相应测试方法、钢琴产品的型式检验、不合格品的判定项目等5项内容做了修订和新增。

共同标准 篇5

据《华盛顿邮报》2013 年11 月25 日报道, 马里兰州正在大力推进学校改革, 努力推行《共同核心州立标准》 (Common Core State Standards) , 但在这一过程中, 州政府教育官员面临来自家长、立法者, 以及教育变革担忧者不断施加的阻力。而且, 这已经变成了一起政治性事件, 在下一个议会立法会期, 马里兰州众议院共和党派议员计划提出推动废除实施共同核心课程的议案。一名共和党议员表示, 《共同核心州立标准》花费巨大, 而且将使课堂教学受到考试的影响和控制。

近年来, 《共同核心州立标准》已经被45 个州以及哥伦比亚特区所采用。由于来自共和党以及左翼、中间势力的反对, 一些州正在就参与这一标准重新做出考虑。即使是这一标准的支持者也对各州仓促实施这一标准的举动表示了深深的担忧, 一名支持《共同核心州立标准》的民主党人士表示, “如果我们不能正确合理地实施共同核心课程, 那将取得适得其反的结果”。

马里兰州学区主管丽莲·洛厄里 (Lillian Lowery) 因大力推行学校改革正面临着教师以及立法者的挑战。学区主管洛厄里正在同时推动三项大的改革, 包括建立与标准测验成绩相关的教师评估系统, 实施共同核心课程标准以及推行新的学业成就测评。目前, 这三项改革推行迅速, 并且有所成效。年内马里兰全州教师将会被要求按照共同核心课程标准来授课。虽然面临阻力, 但丽莲·洛厄里仍强势推进学校的改革。

共同标准 篇6

一、《共同核心课程标准》的基本情况

1.《共同核心课程标准》的原则

《共同核心课程标准》体现了六个基本原则。 (1) 标准化:作为国家统一使用的课程标准, 《共同核心课程标准》从国家层面上限定了K-12年级学生在不同阶段应该掌握的基础知识与基本技能, 对希望上大学或者直接就业的学生也制定了统一的标准。 (2) 连贯性:《共同核心课程标准》对K-12每一级的教学目标、任务进行了统一规划和明确的规定, 其表述力求清晰、易于理解。 (3) 优质化:《共同核心课程标准》借鉴国际课程标准, 初步提出和规定了高难度的知识与高级技能中对知识的运用, 以提升美国学生的基础知识的学习与基本技能的训练, 从而推进美国优质教育, 提升国际竞争力。 (4) 传承性:《共同核心课程标准》参考并继承了美国52个州立课程标准的优势, 并力图修正以往各州立标准的不足。 (5) 国际化:《共同核心课程标准》在制定过程中借鉴和参考了其他基础教育较好的国家课程标准的先进经验。例如《共同核心数学标准》参考了包括中国在内的亚洲国家课程标准的内容、结构与术语; (6) 科学化:从美国各州的教育实情出发, 以全国范围内的调研为依据来制定此次全国统一的课程标准。[1]

2.《共同核心英语标准》

《共同核心英语标准》的核心思想集中体现在英语课程内容体系的设置上, 注重了英语语言基础知识的学习和英语基本技能的发展, 以语言的充分练习和使用为基本目标。《共同核心英语标准》从听、说、读、写四个方面对K12年级各阶段学习的知识与技能应该达到的学习水平进行了详细的规定和说明。[2]

(1) 读的标准。《共同核心英语标准》要求提高课程内容的难度, 促进学生理解力的提高, 强调英语作为语言教学目标的整体性和连贯性。例如, 课程标准提出1年级学生应该能针对自己阅读的教材内容提出问题, 并通过短文提示做出正确的回答。3年级的学生要熟练掌握英语语言的主谓一致, 能够对故事中人物的特点进行复述。5年级学生需要了解英语语言的部分修辞手法, 如暗喻和明喻。8年级学生能够用自己的语言提炼出作者想要表达的主要观点或立场。9, 10年级学生的表达要学会运用英语语言的修辞手法, 如排比, 并能掌握英语语言中的词性, 如动词、形容词、数词等。课程标准还罗列了高中阶段的5个必读书目:《独立宣言》《宪法序言》《人权法案》《第二次就职演说》和莎士比亚的戏剧。虽然课程标准没有指定小学和初中阶段必读的书目, 但是规定了英语语言教材文本的复杂程度要与各年级应有的水平相适应。

(2) 写的标准。《共同核心英语标准》要求注重多种技能训练, 如策划、编辑等。要求学生进行议论文、说明文和记叙文等写作, 文体要多样化, 语言要富于变化。[3]例如在写作上, 9, 10年级学生要求行文必须生动;11, 12年级学生在不同情境和时态下能够使用不同的句式表达。

(3) 听和说的标准。《共同核心英语标准》强调交流和应用的灵活性, 英语语言的学习除了固定形式的书面语以外, 诸如广播、电视、网络等现代媒体资源更应该介绍给学生, 以促进学生的交流能力和演说水平。[1]例如, K-2年级听和说的领域细分为“沟通与理解”和“表达”两项标准, 确定了分阶段与详细的听和说要求, 要求学生逐步学会合作学习, 学会综合视听能力, 并从网络媒体资源获得信息, 逐步提高语言沟通及人际交往技能。

3.《共同核心数学标准》

《共同核心数学 标准》 (CCSSM) 的研制参 考了美国 “全国数学 教师协会” (NationalCouncilofTeachersofMathematics, NCTM) 2000年新修订的《学校数学教育的原则和标准》和2009年颁布的《高中数学焦点:推理与意 义建构》, 以及其他 相关机构 的研究成 果。[3]美国《全国 教育进步 评估测验》 (NationalAssessmentofEducationalProgress, NAEP) 、ACT考试 (AmericanCollegeTest) 、SAT考试 (学术能力测验 (ScholasticAptitudeTest) 和学术评估测试 (ScholasticAssessmentTest) ) 的官方指南也为CCSSM课程标准的研制提供了重要的参考信息。

(1) 基本理念与课程目标。对于学生的行为目标而言, 《共同核心数学标准》仅强调做与理解两个维度。举一种理解的方法为例, 理解就是能够用数学说明 (mathematicalstatement) 为何为真?能够记忆数学规则的来 源, 进行真伪 的判断。同 时还强调 理解有助 于解决不 熟悉的问 题与程序 技巧 (proceduralskill) , 两者均可通过数学评价来达成标准。在使用CCSSM标准上具有灵活性, 标准并非对课程直接规定, 不同内容的标准其前后顺序并非一定是课堂的教学顺序, 教师可以自由选择, 甚至可以自由选择其他内容, 只需将标准内容作为其“副产品”即可。[1]

美国CCSSM课程标准的宗旨是解决美国数学连贯性不足与重点不够突出的问题, 解决美国数学课程内容宽泛但不够深入的问题, 力求实现标准的清晰与具体详尽, 强调核心课程的内容理解, 建立核心课程内容之间的结构联系。CCSSM将课程目标分为如下八个方面:理解问题并坚持不懈地解决它们, 抽象化与量化的推理, 建构可行的辩论, 质疑他人的推理、数学模型, 策略地使用适合的工具, 精确化、探求并利用结构, 在重复的推理中探求并表达规律。[3]

(2) 数学课程标准。标准并不是指定教师应该如何去组织教学, 而是规定性地指出每个年级的学生必须掌握的基础知识与基本技能目标。例如, 新的数学标准认为, 以10为单位数到100是幼儿园孩子的学习目标。熟练掌握整数、加法、减法、乘法、除法、分数、小数等是从幼儿园到5年级学生的学习目标。正确使用勾股定理去确定坐标系中两点的距离, 并以平面坐标的方法分析多边形则是8年级学生的学习目标。

数学有很强的结构性, 美国新的标准并不规定教材的先后顺序, 各州教师和教材的编辑者可依自身的专长编写教科书。以高中数学来说, 可先上三角函数的部分, 再上直线方程式, 就可以使用斜角的方式说明斜率。但若先上直线方程式, 再上三角函数的部分, 则必须使用斜率的定义。[2]我国的《义务教育数学课程标准》就是如此, 虽为一纲多本, 但规定教学顺序, 多本趋同是不可避免的现象, 因为教材与教法被限定或局限了。

二、《共同核心课程标准》的评价

1.《共同核心课程标准》的优点

(1) 课程标准具有高度的弹性化。《共同核心课程标准》只规定了课程本质的核心内容, 并非具体规定教学的详细内容, 换句话说, 《共同核心课程标准》只是提出全国的纲领性框架, 而不是教条式的内容罗列。只是规定学生每个阶段应该学习或掌握的知识和技能目标, 虽然涉及理解和使用, 但新课程标准并没有明确规定教师到底应该如何去组织教学。[4]《共同核心课程标准》为学校和教师组织教学给予了高度的自主权决定权, 至于教材与教科书的编写、顺序的安排与其配套措施均由各州自行决定。

(2) 注重课程的连贯性, 强调课程与教材、教法与评价的紧密结合。《共同核心课程标准》强化课程从K-12年级连贯性发展, 强调教材、教法与评价相互结合, 配合新课程的实施研发教学材料内容、评价方式, 配合课程、教学与评价三者之间连贯, 以提升学生的学习成果。[5]另外, 美国《共同核心课程标准》宣称“为升学和就业做准备”以及“提高国际竞争力”具有长远的目标与愿景, 对学生提出了较高的期望值。

(3) 《共同核心课程标准》促进了学生学业成绩的提高。2012年5月10日公布的“2011年全国教育进步测验NAEP科学评价结果报告”显示来自50个州及哥伦比亚特区4年级的213100名和8年级的168200名学生参与本项目2011年总分500分的评价。数学评价结果4年级和8年级的得分有40%和35%的学生为精通以上, 高于前几年的评估。在阅读方面, 4年级和8年级的得分有34% 和34%的学生为精通以上, 高于2009年和1992年。[6]

NAEP (2012, April11) 公布的“全国学生测验成绩”显示, 4年级和8年级学生的数学成绩都比过去进步。在英文阅读测 验中, 8年级学生 有一定的 进步。由美国 教育部全 国教育统 计中心 (NationalCenteronEducationStatistics) 主持的测试, 以500分为满分计算, 4年级和8年级学生2011年数学成绩分别为245分和289分, 比2009年平均高1分, 比1990年成绩高20分。在阅读成绩方面, 4年级学生成绩221分和两年前没有差别, 比1992年成绩高4分, 8年级学生阅读成绩为267分。[7]

2.《共同核心课程标准》的不足

(1) 课程标准的单一化。《共同核心课程标准》实际上就是美国全国统一的课程标准, 从某种意义上讲, 这就打破美国各州和地方学区教育自主权的历史, 必将影响美国教育改革的历史格局。统一课程标准将会使标准单一化, 单一化的课程标准有利于推进教育的平均发展, 但必将损害或影响教育发达地区和落后地区学生的权益。

(2) 成本太高与各项配套措施的缺乏。《共同核心课程标准》只是规定标准, 而没有规定标准实现应该采用的具体方法、策略和资源, 因此各州或各学区必须自行研发一系列配套改革的执行标准, 包括课程体系的设置、教材内容的编写、教师队伍的培训以及考试试题的编制等, 因此各州在具体实施课程标准时的花费成本高, 且必将造成大量人力、物力的浪费。

(3) 不注重写字练习。学写英语向来是美国学生基本课程, 但统一各州教育内容的《共同核心课程标准倡议》指出不再要求学校教写字, 反而要求教师着重教打字。《共同核心课程标准》实施1年后, 全美有41个州都接纳不教写字的建议, 并已成为美国教育大趋势。[8]其情形类似90年代美国的数学教育, 使用简易的计算机替代人脑的加减乘除计算, 让学生有更多的时间精力学习其他的知识。时至今日, 美国学生的数学计算能力备受质疑。

三、美国《共同课程标准》对我国的启示

2012年, 我国也正式颁布了义务教育各科《课程标准》, 因此, 我国正处于新一轮基础教育改革反思与推进阶段, 美国课程标准的开发以及学业水平考试的实践中具有相当多的经验值得我国教育工作者学习借鉴。

1.课程标准须有弹性

美国《共同核心课程标准》的价值取向以学习结果为主, 具体表述指向内容学习的认知要求和层次, 注重所有学生的素养培养, 同时兼顾未来社会需求的特点。这是很多国家通用的课程标准模式, 该模式有利于提高各阶段学校教育的质量, 也给予了教师在实际的课程设计、教材编写以及课堂教学较大的自由空间, 有助于发挥实际教育工作的主动性和创造性。就我国义务教育英语课程标准的制定而言, 国家层面课程标准的制定应该考虑不同学生的学业水平, 应该具有足够的弹性空间, 以便课程标准能在最大范围内得以推广和实施。

2.考虑因地制宜及其社会文化因素

美国《共同核心课程标准》的形成也经历了一个博弈的过程, 它不仅是美国教育教育改革的社会历程的结果, 是美国教育理论界和实践部门对课程标准的博弈、对话、妥协的结果, 更是美国教育界对相关理论和实证研究成果的整合和对与课程标准相关问题的解决。因此, 新课程标准借鉴了美国不同州课程标准的优点, 同时也深刻地认识到其潜在的社会背景原因和理论基础。我国幅员辽阔、教育水平参差不齐, 加上各个民族的社会文化情况差别也很大, 因此我国在制定国家课程标准时必须结合我国教育的实际情况, 充分考虑各地教育实际和各民族社会文化因素, 各省 (市) 教育部门也应先批判了解成因再加以吸收, 切忌简单的模仿照抄。

3.注重教学中引导学生应用现代科学技术

利用科学技术已是未来教学的趋势, 尤其是计算机科技。美国不再要求学校教写字, 反而要求教师着重教打字, 足以体现美国政府对学生未来学习方式的重视和引导。美国历来重视学生科学技术的应用, 而我国长期以来对学生动手能力和把科学技术引用到教学中来等方面重视不够, 因此我国未来的课程改革应该更多地考虑教会学生科技的应用。

美国《共同核心课程标准》从内容标准认知要求的表述, 到课程表现标准的制定, 再到学业水平等级的划分, 都采取了多种方式和技术, 在一定程度上保证了课程标准与学业水平考试的一致性, 确保对教育质量要求的切实落实等都是值得我国教育教学改革学习的地方。但是, 不再要求书写文字, 而利用科技教导打字技巧和使用简易计算器学习加、减、乘、除运算等, 我国教育是否推动与仿效, 就值得商榷了。

摘要：2010年6月2日, 美国正式颁布了《共同核心课程标准》, 包含《共同核心数学标准》和《共同核心英语语言与艺术与历史/社会、科学、技术学科中的读写标准》。这是美国教育史上第一次尝试国家统一的课程标准, 必将推动美国教育的变革, 改变美国教育的历史。我国正值新一轮基础教育课程改革与实践的反思与推进阶段, 美国的经验可供我国借鉴参考。

关键词：《共同核心课程标准》,《共同核心英语课程标准》,《共同核心数学课程标准》,启示

参考文献

[1]CCSSO and theNGA Center (2010a) .Introduction to the Common Core State Standards.Washington, DC:CCSSO and the NGA Center[EB/OL].http://www.corestandards.org/assets/ccssiintroduction.pdf.

[2]CCSSO and the NGA Center (2010b) .Common Core State Standards for Mathematics.Washington, DC:CCSSO and the NGA Center[EB/OL].http://www.corestandards.org/assets/CCSSI_Math%20Standards.pdf.

[3]CCSSO and theNGA Center (2010c) .Common Core State Standards for English Language Arts&Literacy in History/Social Studies, Science, and Technical Subjects[EB/OL].http://www.corestandards.org/assets/CCSSI_ELA%20Standards.pdf.

[4]杨光富.美国首部全国《州共同核心课程标准》解读[J].课程·教材·教法, 2011 (3) :105-109.

[5]王健, 刘恩山.课程研制视角下的美国《州际共同核心标准》评介[J].外国中小学教育, 2012 (7) :52-57.

[6]NAGB (2012, May 10) .2011 NAEP Math and Reading Report[EB/OL].http://www.nagb.org/reading-math-2011/webinar.htm.

[7]NAEP (2012, April 11) .National Assessment of Educational Progress (NAEP) [EB/OL].http://dpi.wi.gov/oea/naep.html.

共同标准 篇7

一、共同核心州基础教育课程标准

共同核心州基础教育课程标准(the Common Core State Standards,简称核心标准)是由美国48个州,2个地区及哥伦比亚特区的州长和最高教育官员牵头,与国家管理者协会中心(National Governor Association Center,NGA Center)和美国重点州学校管理者委员会(Council of Chief State School Officers,CCSSO)协作,历时一年有余,吸纳近万条公众意见,同时参考了教育领域世界顶尖国家的教育标准而制定的新课程标准。该标准包括两份文件:《共同核心数学标准》(The Common Core State Standards for Mathematics)与《共同核心英语语言艺术与历史/社会、科学、技术学科中的读写标准》 (the Common Core State Standards for English Language Arts and Literacy in History/Social Studies, Science and Technical Subjects)。该标准制定由多元主体参与,包括课程内容专家、教师、学校管理者、 各州人事部门及学生家长。核心标准规定了学生从幼儿园到12年级(K-12)在数学与英语两大基础学科中应掌握的知识与技能［２］,旨在使家长及学生明确教学内容并为学生顺利接受大学教育及成功就业奠定基础。

核心标准实施前,美国是少数几个未实施国家统一课程标准的发达国家之一。尽管高度的地方自治使得国家性政策推广异常艰难,但教育界一直在努力探索统一标准。早在1983年,美国国家卓越教育委员会(National Commission of Excellence in Education,NCEE)就出版了著名的研究报告《国家处在危机中》,这被认为是美国现代课程标准制定的开端。［３］其后于1990年美国又成立了国家教育目标小组委员会(National Education Goals Panel,NEGP),并于次年提出《国家教育目标报告:建设一个学习者的国度》,提出了到2000年美国教育应该达到的六个目标。1991年,国家教育标准和检测委员会(National Council on Education and Testing,NCEST)成立,与国家教育目标小组委员会共同负责学科建设、测验开发与使用、展示标准的确定等教育重大问题的处理。

1989年,美国数学教师国家委员会(National Council of Teachers of Mathematics,NCTM)制定并颁布了《学校数学课程与评价标准》,开启了美国学科课程标准制定的新时代。各学科协会纷纷效仿,其中外语学科制定了著名的 “5C”标准:Communication,Culture,Connections,Comparisons及Communities。这一标准在世界范围内引起了广泛的关注,历时近20年的课程标准化进程为共同核心州标准的诞生起了一定的催化作用。

核心标准在2010年6月一经推出,立刻被各州采纳。到目前为止已被45个州、4个地区及哥伦比亚特区采用。该课程标准制定的基本原则———教学预期标准化:教育效果符合大学学业及就业预期标准;课程目标连贯化:标准明确,易懂,不同教育阶段目标前后一致,呈递进性;教学内容优质化:含盖高难度内容及高级技能中知识的运用;标准取长补短化:基于当前各州课程标准的优缺点而制定;标准兼收并蓄化:借鉴其他教育领域顶尖国家的课程标准,以便所有学生在全球化经济及社会活动中取得成功;标准设计科学化:标准基于客观事实和研究依据而制定。

二、共同核心州基础教育课程标准的主要特点

1.优点

(1)国家统一标准,有助于规范、提升整体教育质量。全国统一标准的实施为不同地区教学活动提供了行为规范。在2010年前,尽管有着各类课程标准,美国各州采用参考全国课程标准制定了州立标准。而全国标准与州立标准在内容、重点、难度及特征等方面存在较大差异。在美国这样一个被誉为汽车轮子上的国家里,学生随家长工作变动而转学较为普遍,不同地区学校的课程设置为学生适应新学校带来极大困难,核心标准的实施有望改善这一现象。

在2001年《不让一个孩子落后》法案颁布后,各州为逃避因学生学业成绩不达标而受惩罚,纷纷采取降低课程标准要求,使得全国标准的权威性和实效性大打折扣［４］,核心标准的实施有望杜绝这一现象。如在英语语言艺术中,核心标准分别对幼儿园到12年级课程规定了听、说、读、写四个方面的要求。 该标准力求学生通过交谈、教师指导、阅读等能够积累词汇、判断词义、辨析词义差异,逐渐扩大常用词汇与短语量。标准要求学生能够用书面英语进行写作及演讲,能够用熟练的口语表达各种需求。统一的标准使得教师在进行教学活动时需把握重点及难点内容,统一的全国考试(2014—2015学年起)杜绝了各州降低课程标准的可能性。学生的学习结果是否达到核心标准将成为教育问责的重要内容。表现优异的学校获得资金奖励,即“刺激性财政拨款”。对于低成就或资金支持无法改善的学校,政府在问责结果上更多采取专业支持或强力的干预措施,若仍无改善,则可能被剥夺地方管理权,关闭学校,重组教学队伍等。［５］

(2)与科技应用结合紧密,将科技应用于教学上升到国家高度。核心标准对学生掌握先进科技提出明确要求,旨在为学生将来发展奠定基础,进一步增加国际竞争力。如11—12年级学生应该掌握包括互联网在内的科技知识,能就热点反馈、最新信息进行加工、整理及更新。语言教育专家Kress等认为如果至少部分“学生的能力”是通过社交体现出来的,并且该能力在不同环境下可能不同,教师需要为学生提供培养能力的机会［６］,而通过科技手段则可有效模拟各种语境,有助于实现这一目标。同时,通过基础教育阶段的科技知识学习,可以为将来大学及就业中所需要的相关能力夯实基础。利用科技手段,教师可以获得更多的针对性话题练习,增加学生对同一主题训练的机会。改变过去浅而宽的教育弊端,为学生提供更多深入学习的机会。课程标准强调每一个概念的掌握,以及帮助学生一步步进阶的结构的连贯性,学会将获得更多机会就某些主题进行深入细致的研究。

(3)有助于降低重复性教育开支,减少学生重复性学习投入。该课程标准的目的之一是减少大学新生基础课程补习,帮助学生获得与父辈相比需更多技能的工作。当前,美国40%左右的大学新生需经过补习基础课程后才能正式开始修大学学分课程。［７］这一数据相当惊人。一方面,学生进入大学后无法马上适应大学课程,导致在学习进度上落后于他人,逐渐丧失学习的信心并延迟毕业,甚至辍学;另一方面,多数美国学生进入大学后经济独立,补习基础课程的费用额外增加其负担。纽约州立大学副校长Nancy L.Zimpher认为每年美国用于补习基础课程的费用大约为7 000万美元［７］,这一数字在实施核心标准后将会大幅度降低。

通过制定并实施共同核心州标准可以使学生在基础教育阶段达到大学入学水平,从而避免大学入学后返工再造,减轻学生的时间及经济负担。同时大学也不必为不同地区学生学术水平差异较大而浪费额外的精力进行基础阶段教育补习,有助于学校更好地实现世界公民的培养目标。

2.缺点

(1)全国推广过于仓促,未经实践检测。美国每年有近5 000万学生接受基础教教育［８］,各州生态、政治背景、教育政策差异很大,学员结构复杂,不仅包括不同家庭教育背景的本土学生,而且有来自世界各地的移民家庭。不同的学术背景导致很难用统一标准要求学生学业成就。全国性推广共同核心州课程标准应由某些地区率先实验,若实践效果较原教学模式更佳,则逐步扩大试验范围,最终全国推广。同时,从实验中还可发现原本制定该课程标准时忽略的问题,及时修正。但从本课程标准推出到全国性推广仅用几个月的时间,其课程标准的信度与效度还有待验证,如何适应美国基础教育现状是其必须解决的问题。

目前,部分州已经发现该课程标准与其现实情况反差巨大。2013年印第安纳州宣布停止实施核心标准。密歇根州也举行听证会来评判是否暂停该课程标准。［７］部分学生家长及教师认为该课程标准,尤其是基于标准的考试太难。2013年4月,纽约州约120万学生参加了首次新课程标准考试,考试内容包括选择题及短文写作。学生不仅被测试客观知识,还被测试关于“汤姆索亚历险记”的批判性话题写作,随后纽约州公布的考试结果表明只有不到1/3的学生及格。［７］种种负面现象表明,未经过实验而全国性推广核心标准在实践中遇到诸多问题,能否在实践中克服这些困难成为核心标准面临的最大挑战。

(2)核心标准未全面涵盖教学因素,仅包含顶层设计。就教学组成元素而言,核心标准仅为一个起点,只是教学活动的顶层设计。完备的课程标准固然是优质教学的前提,但其他教学环节亦不可少。教材编写、教师培训、考核标准、考核方式、奖惩措施等均未提及。虽然暂不出台相关环节可以赋予教师更大的教学自由,但不同地区、学校、教师对于该课程标准的理解不同。核心标准与美国过去实施的基础教育理念有较大差异,若无详细指导部分教师可能无法准确贯彻这一理念,导致部分学生学业不达标。

作为教学活动中的重要载体———教师,其相关培训计划也未体现在核心标准中。乔治·华盛顿大学教育政策中心的一份报告显示目前已有30余州教师基于新标准进行教学,但只有10个州中不到3/4的教师接受过关于新课程标准的培训。［７］在这样背景下推行共同核心州标准无疑会出现各种问题。根据2003—2004年马萨诸塞州进行的一项调查表明,只有22%的新教师在独立上课前有实习经验。［９］另一项同期进行的全美调查发现,几乎近半教师认为对教学活动准备不充分,28%的教师认为对于如何选择并实施教学大纲准备不充分。［９］突兀地推行全新并与原课程标准有较大不同的核心标准必然会导致部分教师无法适应该理念,进而影响核心标准执行效果。

三、对我国中小学外语教学的启示

1.外语教学应与新兴科技结合,建立开放的教育资源

科技发展减少了学生书写的机会,取而代之的是电子产品的应用。2013年8月22日教育部网站公布了《小学生减负十条规定》(公开征求意见稿),其中规定小学生不再留家庭书面作业,这意味着国家层面已将教学重心从传统的学习模式逐渐转移到以新型科技为主导的教育方式中来。中学外语教学也有必要进行相应的改革。当前我国外语类教育成果主要体现在书面上,考试也以书面为主。而外语教学的终极目标之一是语言的交流与应用。仅仅停留在书面的语言教学无疑极大地阻碍着该目标的实现,科技的应用可以有效改善外语教学中的困境。

外语教学与新兴科技相结合有助于为学生将来就业奠定基础。新兴工作常需大多数员工而不是少数精英能够搜索、整合及评估从各式的主题及来源所取得的资讯(包括不同语言)。为实现这一社会需求,以教师为中心、以教材为法宝的传统外语教学模式需转化为以学习者为中心的新型外语教学模式。 这种教学模式更专注学生的外语学习需求,创立包括面对面、混合式及虚拟仿真环境等多种外语学习环境。建立开放式外语资源网站(Open Foreign Language Education Resources)等先进学习方法为学生提供随时随地的外语学习环境。当前我国外语类网络资源多为民间个体发起,教育部门鲜有涉足。实际上,具有丰富外语教育资源的各级教育部门应成为整合网络外语教育资源的主导力量,而在这方面显然还未得到足够的重视。虽然部分地区发起网络课堂等在线资源活动,但力度仍需加强。

2.外语教学应融合其他学科,实现内容依托

内容依托式教学法(content-based instruction)是指以某学科或某主题内容为基础的语言教学法, 旨在将语言学习与学科内容学习结合起来,其重点不在于关注语言自身,而是通过学习学科内容获得目标语言能力。［１０］该语言学习方式与母语学习方式较接近,学习者语言能力的发展和提升更为自然。

美国教育历来强调读与写的重要性。教师每学期列出书单,要求学生课余时间进行阅读并写出读书笔记。阅读内容主题涵盖面广,体裁丰富,学生通过大量阅读及写作培养语言能力。而国内外语教育多集中于课本教学———教师仔细讲授教材知识,全面分析语法结构,深入辨析词义,常将语言从语境中割裂出来。导致学生从小学到大学经过十几年的外语学习后,外语应用能力仍然极弱。语言学习与语义及语境密不可分,通过内容依托法,外语学习与其他学科如历史、艺术、科学等相结合,通过大量不同主题阅读及写作,提升语言意识,加强外语应用能力。

3.坚持教学目标一贯性,避免重复学习

当前国内外语教学中一个较大问题在于语言学习的重复性。在我国,多数地区从小学四年级开设外语课,部分发达地区小学一年级即开始外语学习。但在小学外语学习后,中学教学仍然从零开始。进入大学后,多数学校将中、小学所学语法重新讲授,造成极大的资源浪费。外语学习偏离了初始目的,变成外语知识学习。学生因重复学习丧失外语学习的兴趣,加剧了学生对自身外语能力的负面评价,外语学习恐惧情绪更重。而核心标准为我国有效解决外语教学这一问题提供了思路。其阶段性目标的前后一致性使学生明确了每阶段的内容,也为教师提供了参考依据。如1年级学生具有就所读的教材提问和回答的能力;3年级应掌握主语与动词一致,能描述故事中人物特点;5年级需知道明喻及暗喻;8年级应了解作者主要观点;9,10年级要会运用排比手法,掌握不同动词、形容词、数词等作用。通过制定前后一致性目标,明确学习内容具体实现阶段,学生及教师能准确把握所学知识,避免重复教学。

4.课程标准制定主体的多元化,客观体现各方需求

共同标准 篇8

一、《共同核心州立英语标准》对基础教育课程标准研制与实施的启示

我国对课程实行整体管理体制。无论是课程标准的制定, 还是教材的编写都是全国统一的。虽然近年来, 我国开始采取“一纲多本”的做法, 但实施的力度和效果并不尽如人意, 很难照顾到全国各个地区的平衡发展。而《共同核心州立英语标准》在如何确保全国统一的课程标准具有普适性方面给予我国一定的启示。

1. 对基础教育课程标准研制的启示:参与主体的多元性

《共同核心州立英语标准》由美国全国州长协会 (National Governors Association, 简称NGA) 和各州教育长官委员会 (Council of Chief State School Officers, 简称CCSSO) 联合发起, 是一次由州主导的课程改革运动。除德克萨斯州和阿拉斯加州, 其余48个州和哥伦比亚特区以及2个海外属地的州长和最高教育长官均参与其中。虽然以“州立” (state) 命名, 但是在全国范围内实施, 兼具了全国性标准和州立标准的双重特点。美国教师联盟曾指出优质课程标准必须是严格的、世界级的。因此, 标准在制定时要对如下问题做出回答:标准制定者把哪些国家的标准作为比较的基础?标准制定者在制定标准时查阅了哪些文本?是否参照了美国已有的优秀标准和资源?[1]《共同核心州立英语标准》在制定过程中参考了比利时、加拿大 (亚伯达省) 、中国、英格兰、芬兰、印度、爱尔兰、日本、韩国、新加坡等国的课程标准, 还参照了美国各州的优秀课程标准如《加州英语标准》等。此外, 参与标准编制的除相关学科领域专家, 还包括教材出版商、教师、学生、家长、教育管理者以及社会大众等[2]。由此可见, 《共同核心州立英语标准》的研制过程是围绕各利益群体多方博弈的过程。相比之下, 我国的课程标准的制定人员构成具有封闭性和精英倾向, 课程标准的研制是自上而下的过程。如我国数学课程标准的修订中仅请了6位原课程组人员, 以及科学院、北大、南开大学、北师大和首都师大的知名教授和教育第一线在国内影响较大的中学数学教师, 总共14人组成研制小组[3]。自上而下的课程标准有利于确立标准的权威性和有助于标准的推广和应用。但只有知名专家组成的研制团队很难适应各方的利益要求。学生是教育的真正主体, 课程的制定能否适应学生的特点?学生所学内容能否为社会所认可?作为主导地位的教师对学生的需要和教学过程中的实际问题也有更多的思考和见解。因此, 为使课程标准更加科学合理, 应保证研制过程中参与主体的多元性。

2. 对基础教育课程标准实施的启示:实施过程的灵活性

课程标准的实施上, 美国形成了全国性标准、州立标准和地方标准的三级构架。联邦政府提供资助和指导, 由学科专业团体或研究机构具体主持, 在社会的广泛参与下, 制定各学科课程的全国性标准, 并颁布相关的计划指南、评价制度以及各州管理与开发课程的政策。各州在全国性标准的指导下, 根据本州的实际情况开发和研制符合各州的课程标准。地方各学区要为学校实施全国性标准和州立标准提供保障, 将框架性的标准操作化和具体化[4]。《共同核心州立英语标准》由各州组织发起, 一定程度上代表了美国各个不同州和地区的特色, 同时作为全国性的课程标准, 它避免了面面俱到和统得过死过严的弊病。如规定了K-12年级学生能够学习什么和应该学习什么, 但并未规定教师如何教。教师可根据学生的学习能力和基础, 适当分配教学时间和调整教学内容的顺序。而我国的课程标准对具体的教学情况作出要求, 如规定各部分教学内容的授课时数, 这在一定程度上束缚了教师的自由发挥。由于具体的教学过程中会出现意想不到的状况, 学生对学习内容的掌握和理解情况也不能预先设定。因此, 课程标准无需对教师的教学方法作出规定, 应给予教师足够的自主发挥的空间, 在具体实施和操作上体现灵活性的特征。

二、《共同核心州立英语标准》对母语教学的启示

在美国这样一个分权制的移民国家, 如何制定符合不同种族和不同肤色群体的课程标准, 是值得考究的问题。英语作为美国的母语, 《共同核心州立英语标准》中所体现的多元化的教学内容和学习途径对我国的母语教学有所启示。

1. 教学内容的多元选择

美国是一个移民国家, 多元文化背景下的美国英语课程标准也体现了多元文化的特点。英语教学内容注重其特有的民族文化传统和当代文化特质。课程选材上涉及爱国主义、民族主义、宗教信仰及历史文化等内容, 还精选了其他民族和国家的优秀文学作品。如《共同核心州立英语标准》的示例读物文本附件中包含有:《英国这片土地》 (England the Land) 、《美国历史》 (A history of US) 、《黑人棒球联盟的故事》 (The Story of Negro League Baseball) 等, 涉及国内外以及不同种族的历史和文化[5]。美国英语课程始终以培养扎实的听、说、读、写的基本能力为基础, 在训练学生实际技能的同时, 加强对学生的人文熏陶和道德教育, 使英语课程多功能化。我国是一个多民族国家, 主流文化和少数民族文化并存, 从不同侧面反映着我国的文明史。母语不仅作为一种语言, 更代表一种文化。课程标准的研制以及教学内容的选择, 不仅要注重弘扬主流文化, 更要关注少数民族文化。如少数民族地区的校本课程开发, 少数民族习俗以及传统文化的学习等;不仅要宣传当今流行文化, 也要学习古代传统文化。在教学中要涉猎民俗时尚, 如中国复姓、春联趣谈、古诗词鉴赏以及古诗词中民俗节日的了解, 凸显阅读的多科性;阅读选材包括文学作品、科普读物、文史知识和军事著作等各方面;不仅要学习本国文化, 也要了解世界各国的文化形式。如中外作家、作品专题, 中外寓言、神话比较专题等。

2. 教学资源的多元开发

重视开发和利用多元化的学习资源是促进母语有效教学的重要手段。母语教学并不仅仅局限于书本、教材这种单一的形式, 其他多种途径如电视、电影、广播传媒等都为语文知识的传播作出了重要贡献。学生以网络为手段进行广泛的文化资料搜集、阅读和传递, 不仅提高了获取知识的效率, 而且扩展了学生的视野;以报刊为文本, 广泛了解社会时事, 积累社会文化知识, 使学生摆脱“两耳不闻窗外事, 一心只读圣贤书”的误区, 成为一个“社会人”;以当地社会活动为途径, 进行调查研究, 丰富多样的学习方式使学生能在亲身经历与实践中更好地理解和掌握知识。《共同核心州立英语标准》特别强调学生学习途径的多元性, 如9-10年级的课程标准中规定撰写评论性论文, 要提出合理的观点, 运用充分的论据支撑观点, 并要求写作过程中要运用现代科技手段如网络和实地的调查研究来收集资料, 扩展知识及解决问题。写作完成后要通过修改、编辑、尝试新的方法等增强写作功底[6]。这不仅有助于学生对知识的理解, 更能培养其解决问题的能力, 使母语教学不仅具有文学性也具有功用性。开发多元的教学资源和教学途径同时也有助于实现教学内容多元化的目标。要关注少数民族的习俗和文化, 就离不开实地的调查研究, 融入少数民族生活中的田野考察法是扩展学习途径的体现, 同时也获取了丰富的学习资源和学习内容。因此, 多元教学内容的选择与多元教学途径和资源的开发是相互影响、相辅相成的。

三、《共同核心州立英语标准》对跨文化交际中英语语言学习的启示

《共同核心州立英语标准》的相关附件, 如《英语初学者应用指南》 (Application of Common Core State Standards for English Language Learners) 对初学英文的移民学生等特殊群体学生如何运用标准, 以及标准应如何为其提供支持和帮助作出了相应说明。由于英语初学者的第一语言、社会背景、原有英语水平等方面存在差异, 附件中指出对不同的学生要提供相应的帮助, 如增加额外学习时间、改善课堂环境和设施等, 使其能更好地融入和理解当地的社会、经济、文化以及公民社区, 最终确保所有学生能平等参与母语学习者的交流中[7]。由此可见, 《共同核心州立英语标准》特别关注标准对多元学习主体的适应性, 为不同文化背景的移民学生融入本民族文化提供了可能。

语言学习的重要途径是交流, 重要作用是交际。而保证交流和交际的重要条件便是对语言所产生的文化和背景的理解。英语在我国作为一门外语, 英语的学习实质上是一种跨文化的交际形式。要真正掌握和习得这门外语, 最根本的便是对于西方文化背景和文化内涵的理解。美国哲学家格赖斯 (Grice) 认为, 交际之所以能够进行, 是因为交际双方遵循了“合作原则” (cooperative principles) , 反之则出现“会话含义” (conversational implicature) 。会话含义理论不是从语言系统内部 (语音、语法、句义) 去研究语言形式本身所表达的意义, 而是结合具体的语境分析语言, 解释其言下之意、弦外之音[8]。不同的社会背景、文化取向、价值观念和交际方式等都会影响到对合作原则的理解, 从而造成对会话含义的曲解和误解。英国语言学家奥斯汀 (Austin) 对言语行为理论的言外行为 (illocutionary act) 进行了着重论述[9]。日常交际尤其是跨文化交际中, 言外行为产生的言外之意 (illocutionary meaning) 是很难察觉和把握的。在进行英语翻译时, 词句的字面意义可以表达, 但是特定文化和语境下的言外之意则是难以表达的。由此可见, 不同的文化因素制约着交际的进行。学习和掌握一门外语也应从语言发生的语境和文化入手, 学习者应更多地关注信息的沟通即语言的意义。而当前对于英语的学习, 更多地侧重于语言结构和英语语法的学习, 而忽略了语言意义的理解, 殊不知学习外语而不学文化是徒劳之举, 脱离文化的外语学习会“堕落”成单纯的形式和词汇的学习。因此, 英语的学习不仅仅局限于语言知识的掌握, 还包括相关背景和文化的学习, 英语学习者应扩展阅读范围, 了解西方文化, 在跨文化的交际与交流中提高英语水平。

《共同核心州立英语标准》自颁布至今仅仅一年左右的时间, 各州陆续声明采用此标准, 在标准的实施效果上, 现在还没有详细的数据和资料可供分析和参考。但是仅就标准的文本分析可知, 《共同核心州立英语标准》具有平衡性、具体性、连贯性、递进性、清晰性、明确性以及严格性等特点, 符合优秀标准的基本要求。同时标准制定过程中多元主体的参与和实施上的灵活性对我国课程标准的研制和实施提供了有益的借鉴, 标准中对于课程内容和语言学习的规定也为我国母语教学内容的选择、教学资源的开发以及跨文化交际中英语语言的学习提供了有益的启示。

参考文献

[1]赵中建.美国课程标准之标准研究.全球教育展望, 2005 (6) .

[2]周琴, 杨登苗.为升学和就业做准备:美国共同核心州立标准述评.比较教育研究, 2010 (12) .

[3]宋维东.课程标准基本问题探析.教育发展研究, 2009 (2) .

[4]Common Core State Standards Initiative.Appendix B:Text Exemplars and Sample Performance Tasks.2010-06-02.

[5]Common Core State Standards Initiative.Common Core State Standards for English Language Arts&Literary in History/Social Studies Science And Techical Subjects.2010-06-02.

[6]Common Core State Standards Initiative.Application of common core state standards for English language learners[Z].2010-06-02.